tulipahan luettua artikkeli ja muutama sivu siihen tulleita kommentteja.
Hmmmm, puoltajiakin löytyi yllättävänkin paljon tosin saatoi olla sama kommentoija monessa viestissä mutta päällimmäisenä jäi tuosta mieleen se että:
Perustulon rahoitus kaihersi ihmisiä eli verojen nousua pelättiin tai toiseksi ilmaista rahaa ei kuulemma ole ja jotkut oli sitä mieltä ettei kukaan tekisi työtä jos perustulo olisi kohtuullinen. Vaikea kyllä uskoa, että kovin moni rupeaisi pelkällä perustulolla elelemään oli sen suuruus mikä tahansa. Murtuisiko pato tässä asiassa jos soppaan lisättäisiin talousdemokraattisia asioita kuten valtion velaton raha jolloin tuosta verokarhusta päästään erilleen joka johtaa siihen ettei sen jälkeen ole myöskään harmaata taloutta kuten tänä päivänä.
Asia jota todella harva ymmärtää on se että tämän päivän raha on kaikki velkaa. Itse asiassa kaikeasta rahastamme on 120% velkaa.
Jos kaikki velat yritettäisiin maksaa pois niin raha loppuisi kesken ja syntyisi superlama koska koko rahamäärä olisi supistunut liian pieneksi jotta taloudellinen toimeliaisuus enää voisi jatkua.
Suomea on rakennettu ainakin vuodesta 1300 - tiestö, satamat, laivaväylät, kirkot, asunnot, muut rakennukset, sillat, kanavat, lentokentät...jne jne..kaikki Suomen todellinen konkreettinen vauraus pitäisi löytyä myös sen peilikuvana eli rahana.
Valtion tulisi voida rahallistaa kaikki yhteinen vaurautemme velattomaksi korottomaksi julkiseksi rahaksi ilman että vielä voitaisiin puhua hintainflaatiosta. Tämä raha on osaksi distributoitavissa kansalaisille perustulona, osaksi kulutettavissa julkisiin palveluihin jne. Kyseessä on aikamoinen kasa rahaa.
Tätä ehdottaa kirjailija Byron Dale blogillaan Money As Wealth.
Kaikki liberaalian ja libertaarien höpötykset kannattaa unohtaa...ne ovat rajoitetun ajattelunsa vankeja.
Niinpä, miten tuo asia saadaan leviämään tarpeeksi laajalle jotta viimeinenkin kolho tajuaa ettei sitä velkaa saa kuitenkaan maksettua eikä niitä töitä löydy mistään millä tähän asti on edetty. Viinan tuotantokin (Altia) hoituu pienemmällä väellä, Neste oilissakin on tarve vähentää kuluja (lue:työvoimakuluja) ja lista varmaan venyy syksyn mittaan.
Kerrankin Suomalaisilla olisi mahdollista olla etujoukoissa luomassa "järjestelmä" joka toimii kaikkien parhaaksi.
Kuten tuli jo sanottua niin kuka on oikeasti niin kahjo että ihmiset alkais vaan makaan sohvalla jos tai kun perustulo on tosiasia. Tosi tyhmää uskoa, että toimeliasisuus loppuisi kun ei nykyinenkään hyvätuloinen tai rikas tyydy palkkaansa vaan yrittää hamaan loppuun saakka "sijoittamalla" saada vielä enemmän mammonaa.
6. elokuuta 2009 klo 23.24
Ville Niinistö kirjoittaa Hesarissa perustulosta mm näin:
Perustulo vähentäisi työttömyyttä Yksi ratkaisu sosiaaliturvan kehittämiseen on perustulo. Vihreät esitti keväällä 2007 vastikkeetonta 440 euron kuukausittaista perustuloa kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille. Malli osoitettiin mikrosimulaatiolaskelmilla kustannusneutraaliksi julkiselle taloudelle. Perustulo olisi veroton etuus, jota ei tarvitsisi erikseen anoa. Se korvaisi sosiaaliturvan vähimmäisetuudet ja vähentäisi näin turhaa hallintoa. Ansioturva säilyisi nykyisellään. Perustulo yksinkertaistaisi työn verotusta, sillä se on itsessään progressiivista verotusta korvaava tulonsiirto. Käytännössä se perittäisiin useimmilta takaisin työn verotuksella, joten sillä ei olisi suoraa vaikutusta vakituisessa työssä olevien käteen jääviin ansioihin. Perustulo, joka olisi kansantaloudellisesti järkevä, ei riitä pysyvään toimeentuloon. Se takaisi kuitenkin kohtuullisen perusturvan kaikille, jolloin ihminen voisi keskittyä lisäansioiden ja koulutuksen hankkimiseen. Perustulo tekisi työnteosta aina kannattavaa. Nykyisin keikkatyöstä jää usein vain viidennes käteen, koska sosiaaliturva peritään takaisin pientenkin työansioiden vuoksi. Perustulon taloudellisista vaikutuksista tärkein olisi se, että se tukisi pienituloista työtä ja vähentäisi köyhyyttä. Se poistaisi myös merkittävän osan rakenteellisesta työttömyydestä, kun vähemmänkin tuottavalla työllä pystyisi elämään. Yleisesti ottaen perustulon tärkein merkitys olisi siinä, että ihmisten elämänhallinta helpottuisi ja työelämän mielekkyys lisääntyisi. Se parantaisi erityisesti pienyrittäjien, luovan työn tekijöiden, freelancereiden ja muiden epävarmoissa työsuhteissa olevien asemaa – ihmisten, joiden on nykyisin vaikeaa tai jopa mahdotonta päästä perusturvan piiriin. Näin perustulo edistäisi yritteliään ja luovan, kulttuuriin ja palveluihin panostavan talouden syntymistä. Perustuloa on kritisoitu siitä, että se lisäisi työmarkkinoiden eriytymistä. Tosiasiassa se kuitenkin helpottaisi pienituloisen neuvotteluasemaa työnhaussa, kun tarjottua työtä ei olisi pakko ottaa vastaan. Ikäväksi koetusta työstä pitäisi siten maksaa enemmän palkkaa, ja mieluisaa työtä olisi mahdollista tehdä pienelläkin palkalla. Väestön ikääntyminen ja julkisen talouden kestävyys edellyttävät korkeaa työllisyysastetta. Rankaisemisen sijaan sitä voitaisiin tavoitella kannustamalla. Sosiaaliturvan rohkea uudistaminen perustulon suuntaan avaisi Suomelle mahdollisuuden tavoitella täystyöllisyyttä sekä vahvistaa ihmisten elämänhallintaa ja lisätä heidän vapauttaan.
"HS - Ville Niinistö perustulosta"
3 kommenttia -
tulipahan luettua artikkeli ja muutama sivu siihen tulleita kommentteja.
Hmmmm, puoltajiakin löytyi yllättävänkin paljon tosin saatoi olla sama kommentoija monessa viestissä mutta päällimmäisenä jäi tuosta mieleen se että:
Perustulon rahoitus kaihersi ihmisiä eli verojen nousua pelättiin tai toiseksi ilmaista rahaa ei kuulemma ole ja jotkut oli sitä mieltä ettei kukaan tekisi työtä jos perustulo olisi kohtuullinen. Vaikea kyllä uskoa, että kovin moni rupeaisi pelkällä perustulolla elelemään oli sen suuruus mikä tahansa. Murtuisiko pato tässä asiassa jos soppaan lisättäisiin talousdemokraattisia asioita kuten valtion velaton raha jolloin tuosta verokarhusta päästään erilleen joka johtaa siihen ettei sen jälkeen ole myöskään harmaata taloutta kuten tänä päivänä.
6. elokuuta 2009 klo 19.00
Niin Jussi,
Asia jota todella harva ymmärtää on se että tämän päivän raha on kaikki velkaa. Itse asiassa kaikeasta rahastamme on 120% velkaa.
Jos kaikki velat yritettäisiin maksaa pois niin raha loppuisi kesken ja syntyisi superlama koska koko rahamäärä olisi supistunut liian pieneksi jotta taloudellinen toimeliaisuus enää voisi jatkua.
Suomea on rakennettu ainakin vuodesta 1300 - tiestö, satamat, laivaväylät, kirkot, asunnot, muut rakennukset, sillat, kanavat, lentokentät...jne jne..kaikki Suomen todellinen konkreettinen vauraus pitäisi löytyä myös sen peilikuvana eli rahana.
Valtion tulisi voida rahallistaa kaikki yhteinen vaurautemme velattomaksi korottomaksi julkiseksi rahaksi ilman että vielä voitaisiin puhua hintainflaatiosta. Tämä raha on osaksi distributoitavissa kansalaisille perustulona, osaksi kulutettavissa julkisiin palveluihin jne. Kyseessä on aikamoinen kasa rahaa.
Tätä ehdottaa kirjailija Byron Dale blogillaan Money As Wealth.
Kaikki liberaalian ja libertaarien höpötykset kannattaa unohtaa...ne ovat rajoitetun ajattelunsa vankeja.
6. elokuuta 2009 klo 21.44
Niinpä, miten tuo asia saadaan leviämään tarpeeksi laajalle jotta viimeinenkin kolho tajuaa ettei sitä velkaa saa kuitenkaan maksettua eikä niitä töitä löydy mistään millä tähän asti on edetty. Viinan tuotantokin (Altia) hoituu pienemmällä väellä, Neste oilissakin on tarve vähentää kuluja (lue:työvoimakuluja) ja lista varmaan venyy syksyn mittaan.
Kerrankin Suomalaisilla olisi mahdollista olla etujoukoissa luomassa "järjestelmä" joka toimii kaikkien parhaaksi.
Kuten tuli jo sanottua niin kuka on oikeasti niin kahjo että ihmiset alkais vaan makaan sohvalla jos tai kun perustulo on tosiasia. Tosi tyhmää uskoa, että toimeliasisuus loppuisi kun ei nykyinenkään hyvätuloinen tai rikas tyydy palkkaansa vaan yrittää hamaan loppuun saakka "sijoittamalla" saada vielä enemmän mammonaa.
6. elokuuta 2009 klo 23.24