1 – 7 de 7
Blogger akycrack dijo...

que bueno el reportaje con lo de los chiquillos, ahora llevo aun mucha mas razón cuando siempre que veo un cuadro de estos y digo: "eso lo hago yo con la punta del capullo" y siempre algun "entendido" me critica.ASEGURO que a mi no me hubiera pillado la reportera porque le hubiera contestado lo mismo.

Bueno que veo en el dibujo....
yo creo q es un zoom de la muñeca de Homer simpson vistiendo una camiseta color fuxia y una pulsera de esas en contra de algun problem a mundial ya sea sida racismo etc. o.....la version friki seria -->
Una imagen congelada por Hiro de la explosion de Peter Petrelli (la cosa blanca del centro reventando) debido a la absorcion de chakras demasiado poderosos que son arriba Son Goku de superguerrer y abajo Kyubi. YEA!!!

17/5/07 20:55

Blogger Wild Runner dijo...

El reportaje de la feria esa de arte no tiene desperdicio, vaya gente más gilipollas.

Dicho esto, a mí sí me gustan ciertos pintores contemporáneos (bueno, casi todos están muertos ya, pero vamos, no son Velázquez) como Kandinsky, por ejemplo. Ese tío decía que la pintura, al igual que la música, podría expresar sentimientos de una forma más o menos abstracta (la música no pretende copiar la realidad, son sonidos que nos producen sensaciones).

En fin, yo tampoco entiendo el arte contemporáneo ni pagaría esa barbaridad por un cuadro

17/5/07 21:48

Anónimo Tsuba dijo...

aquilino deja las drogas

18/5/07 1:03

Anónimo Max dijo...

Pues que quieres que te diga yo creo que el arte te tiene que gustar y punto. Probablemente provocarte emociones y si sabes mucho de arte, admirarte de la innovación que tal o cual obra de arte supuso en su momento.

Otra cosa es que cualquier obra de arte pueda valer 54 millones de euros. Quiero decir, parece más escandaloso porque no es más que esas manchas que has puesto ahí. ¿Pero si fuera un cuadro hiperrealista estaría justificado?

Amigos 54 millones de euros , ¿existe algo por lo que merezca la pena pagar ese dinero?

21/5/07 8:13

Anónimo NUMA dijo...

El dinero es una abstracción. Una cosa vale lo que alguien está dispuesto a pagar por ella.

26/5/07 22:01

Anónimo Anónimo dijo...

O el precio es relativo según el dinero que uno tenga....

27/5/07 11:18

Anónimo tONI dijo...

Pero te faltan detalles acerca del cuadro... tal vez ha sido pintado con la sangre de un gnomo decapitado, o con el producto del ciclo mentrual de una liebre de Alaska... esas cosas hay que tenerlas en cuenta...

El 'arte' es una mierda

7/6/07 10:33

Puedes utilizar algunos códigos HTML, como <b>, <i>, <a>

Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios.

El sistema te solicitará que accedas tras enviar un comentario.
Demuestra que no eres un robot.