Menudo mejunje de temas tenemos hoy, doctor chandra. Y sin aparente relación entre sí. Voy a comentar algo sobre el asunto con el que estoy menos de acuerdo, que al fin y al cabo, se trata de discutir.
Me parece bien que una mujer haya ido vestida con un burka a declarar a un juzgado. Igual que me hubiera parecido bien que hubiera ido en pelotas. O vestida de dominatrix. ¿Quién es el juez, la justicia o las leyes para imponer a nadie cómo tiene que vestir o no vestir? A la mierda, hombre. Eso es intolerancia gratuita. Que se aseguren de que no lleve un cinturón de explosivos adosado al burka, eso sí. Y que la dejen en paz, coño.
Lo cual me lleva a una de mis reivindicaciones favoritas. ¡En verano,quiero ir en pelotas por Madrid! ¡Y algún día de invierno de los que me dé el punto, también! Sin que me tenga que decir nada la policía por ello. ¿Que molesto? ¿A quién molesto? ¿Por qué molesto? Molesto si grito. Es una molestia objetiva, puede hacer daño a los oidos. Molesto si huelo mal. Es otra molestia objetiva, puedo provocar hasta nauseas. Pero por ir en pelotas, ¿voy a provocar que a alguien le duelan los ojos? ¡Menuda estupidez! ¡Si se sienten mal por ver un cuerpo desnudo, que se vayan al psiquiatra!
Me están robando mi libertad, al obligarme a vestirme, por un puto capricho intolerante, llamado pudor. Que se vistan ellos, que a mí me da igual. Mi libertad acaba donde empieza la de los demás, pero no antes. Nunca antes.
Pues lo del burka es lo mismo. ¿Pero por qué a la gente le molesta que una mujer lleve un burka, un pañuelo en la cabeza, o una nariz de payaso? ¡Allá cada cual! Que está siendo sometida por su cultura y no sé qué... ¡pero déjala que se someta si quiere! Pero si la mayoría de las mujeres que visten así en Europa lo hacen porque les da la gana. Estoy harto de escucharlas decir que quieren vestir así y que nadie les obliga y que es su cultura y que las dejen en paz y blablabla... Efectivamente, coño, dejadlas en paz de una vez. Que la mayoría de los occidentales están siendo tan intolerantes como los talibanes.
Y si se va a prohibir el burka y el velo y el pañuelo en la cabeza musulmán, yo voto por formar patrullas ciudadanas para cazar monjas católicas y quitarles la toquilla o como se llame eso que llevan en la cabeza. Que hasta dan clase en los colegios con toda la cabeza cubierta, asomando solo de la frente al mentón, algunas veces. Hipócritas cristianos de los huevos...
Ale, hasta la próxima. Qué a gusto me he quedado hoy.

20:37

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

20:39

Pues sí Togodumno, te has quedado a gusto y sabía que sería el tema principal de la discusión.
El problema de la libertad es que depende de quién y cómo se ejerza. Desde luego me parece más lógico que alguien quiera ir desnudo por la calle porque supone un plus de comodidad, es más, sería lo natural sin elimináramos siglos de convencionalismos sociales y modas. Pero lo contrario me parece aberrante y más si está relacionado con fanatismos religiosos. Es cierto que en este caso la mujer se jactaba de tamaño anacronismo, pero no nos engañemos, no se trata de libertad personal sino de un eficaz lavado de cerebro. Si rindiéramos continuamente pleitesía a la "diosa libertad" esto sería un caos y no habría mejoras, un continuo paso adelante y dos atrás. De hecho, como dijo Rousseau, paradójicamente son las leyes las que nos dan la libertad, la social claro. Otra cosa es que queramos una individual y absoluta, pero para ello ya sabes lo que tendrías que hacer.
Bueno, espero que no ejerzas hasta ese extremo tu derecho a la libertad y sigas por esta pseudocivilización en pañales dando caña y discutiendo.

Saludos.

15:42

"No se trata de libertad personal sino de un eficaz lavado de cerebro".
Yo no creo que el 90 por ciento (qué generoso soy) de los seres humanos ejerciten su libertad personal en un sentido absoluto. Ni siquiera creo que tengan una ligera idea de qué es eso. Todos ellos se limitan a elegir entre varias opciones de pensamiento ya elaborado previamente por el restante 10%. Pero nunca tendrán una idea propia, porque no les gusta pensar, les duele la cabeza.
No es casual que en Arabia Saudí casi todo el mundo sea más o menos musulmán y en Italia casi todo el mundo sea más o menos católico. La cultura es un paquete que te dan para que no pierdas el tiempo pensando, y la gran mayoría lo acepta. Yo me cago en la cultura, en mi cultura y en la cultura de los rastafaris. Pero eso de prohibir los burkas y no los trajes de capuchón de semana santa, me parece una guerra de tontos contra zoquetes. Dirás: prohibámoslo todo. Y yo te diré: prohibir por prohibir no conduce a nada más que a la bronca continua. Dejemos a los payasos con sus payasadas y dediquémonos al hedonismo contemplativo, o bien a la investigación científica encaminada a conseguir la inmortalidad para uno mismo (los zoquetes que se mueran).

17:20

En cuanto a eso de que las leyes nos dan la libertad... ¿quién me la había quitado? El resto de los seres humanos, evidentemente. O sea, que normativizando y organizándolo todo, se consigue volver a recuperar un poco, solo un poco, de la libertad que la mera existencia de otros seres humanos me había robado.
Hay cuatro alternativas a esta civilización regulada por leyes.
La primera: volver a la ley del más fuerte. Al estado salvaje del que provenimos. Ese estado de cosas me parece, al menos, justo. El problema es que se acaban juntando varios débiles para enfrentarse al fuerte, y nace otra vez la "sociedad". Mierda.
La segunda: la huida, en plan Jeremiah Johnsson. Sí, claro, pero ocurre lo siguiente: las sociedades se quedan con las mejores tierras, y yo me tengo que ir al desierto de arena, al desierto de hielo o a la jungla impenetrable. No trago.
La tercera: la eliminación del resto de la especie humana. No voy a decir nada sobre esta opción, porque sería delito.
La cuarta: la revolución genética. Crear unos seres más inteligentes y menos agresivos que nosotros, que pudieran convivir tranquilamente, sin normas escritas, usando solo el sentido común, del que ninguno de ellos carecería (y si alguno carece, a las tolvas). Libres. Y pocos, porque por pura lógica dejarían de reproducirse, salvo algún que otro accidente. Sería el fin de la especie humana, en poco tiempo. Pero un fin glorioso, lógico, feliz y ordenado.
Por cierto: ¿no les ocurriría precisamente esto, o algo parecido, a los neanderthales? Al fin y al cabo, tenían mayor capacidad craneal que nosotros.

17:58

Veo que al final, mi dilecto amigo, llegas a parecidas conclusiones, de ahí el título del blog. Efectivamente, la cuarta opción es la más lógica y deseable, pero las cosas sólo cambian con revoluciones drásticas, y aún así sólo momentáneamente para crear otro estado de cosas con distintos collares pero los mismos perros.
Creo que la lucidez da dolor pero también debe llevarnos a luchar por sacar adelante esta puñetera sociedad.

23:58

Ya veo que tenéis una discusión interesante, la verdad es que estoy bastante de acuerdo con ambos en general, es difícil hoy en día encontrar a gente que opine de manera abiertamente lógica y sin pelos en la lengua sobre ciertos temas, aunque sería importante extraer conclusiones que cada vez mas gente empieza a intuir, os invito a bucear un poco por la red y comprobar que ciertas ideas sobre el hecho de que hay algo intrínsecamente malo en nuestra estructura social se están extendiendo (sobre todo en los últimos tiempos) dejo un link a un texto curioso e inquietante, basado en un libro escrito por el historiador y experto en economía Carlo María Cipolla (sí, si... Cipolla) lamentablemente ya fallecido (siempre se nos van los buenos) espero que se lea y que guste.

Las leyes fundamentales de la estupidez humana

16:53

Muchas gracias por tu aportación y menudo apellido tenía el figura jejej. De cualquier forma hay mucha lucidez en su escrito. Si las ideas están plenamente establecidas y cada vez con más adeptos. El problema es ponerlas en práctica, unirse, en definitiva despertar sosegadamente antes de que nos despierten de manera traumática.

Un saludo.

12:52