PuPukám, igazad van! A világ valóban érdekek mentén működik. Az viszont nem egyértelmű számomra, hogy az érdekek milyen szempontok szerint, milyen eszközökkel érvényesíthetőek? Az emberiség érdekeinek melyik csoportérdek felel meg leginkább? Vagy akiknek nincs érdekérvényesítő képessége, azoknak érdekei se legyenek? Ki, vagy mi dönti el ezt a kérdést? A kicsinyes revansvágy? Egy-egy őrült elme hatalmi tébolya? A pénz? Vagy ezek egymásból következve, így együtt? Hogy nem az emberek élni akarása, józan megfontoltsága, az biztos. Nincs ez így rendjén! Tudom, nagyon leegyszerűsítem a dolgokat, de a bonyolító belemagyarázások mindig a lényeg elfedésére szolgálnak. A történelem rövidtávon, az esetek többségében, sajnos az erőszaknak ad teret. Ez az emberiség tragédiája, a rövidtávú egyéni érdekérvényesítés következményeinek figyelmen kívül hagyása. Valóban, "Gyűlölködni meg csúnya dolog...." !
Truman óta? Fussuk át Howard Zinn: Az amerikai birodalom története alulnézetben c. könyvét. /Theatre le Lévain, Bègles 2022./ Kezdettől fogva népirtás és vér övezte. Az emberiség történelmileg legvéresebb nemzeti történelme. És az erre épülő identitásuk semmi jót nem ígér.
Kedves anteus! Olvasva PuPu és a Te bejegyzésedet azon gondolkodtam, hogy az amerikai véres népírtásokat kik hajtották végre? Ugye az köztudott, hogy az őslakosokat az Európából átrándult martalócok irtották ki, sokszor egyházi irányítással. Ugyebár az újkori ismérvek szerint ők "migráncsok" voltak. No de meddig számítanak annak és mitől és mikor lettek amerikaiak? Ezzel valahogy nem akar senki sem foglalkozni. Pedig a hírek szerint a nem kifakult bőrszínű emberek az élet különböző területein még a mai napokban sem "minősülnek" amerikainak. Aki élt ott az tudja, hogy hiába a hangzatos törvények eléggé dühöng a rasszizmus.Vajon a hódító, rabló angolok, spanyolok,stb, mitől lettek amerikaiak? Csak azért bátorkodom kérdezni, mert ők még most sem akarják a kablükre ölelni a szinesbőrű testvéreiket.
Valójában sok komoly történészi munka foglalkozik ezzel. Számomra S.P. Huntington: „Kik vagyunk mi? Az amerikai nemzeti identitás dilemmái” című könyve. (Európa, 2005) Szerintem az a mai világ egyik, (ha nem „a”) legfontosabb könyve, ha nem ismerjük még eléggé a világ leghatalmasabb, de beteggé torzult népének önmagáról kialakított képét és morálját. Lényeges hogy ők egyáltalán nem tekintik magukat migránsoknak, bevándorlóknak, hanem „telepeseknek”. Azt állítva ezzel, hogy ők egy üres, alig lakott földész népesítettek be. Hogy’ több millió indiánt irtottak ki módszeresen, lépésről-lépésre azzal nem foglalkoznak. (Javaslom Dee Brown: Wounded Knee-nél temessétek el a szívem” című (Carthaphilus 2011 ) könyvét, keményen dokumentálva a történteket.)
Színtiszta fajalapú milliós népirtás. Van nekünk erre itt Európában egy jól bejáratott fogalmunk. Az észak-amerikai lopakodó fasizmus évszázadokkal előzte meg a hitlerájt.
Van mitől tartanunk.
2023. január 5. 20:46
KZs írta...
A „szuverén államok” megtámadásának csúnyaságához: Ajánlom lapozgatásra a történelmi atlasz néven ismert középiskolai segédanyagot, ahol igen szemléletesen követhető, hogy az elmúlt 5000 évben kik mikor és hol írták át mások vérével és könnyével az enyém – és egyben a szuverenetitás- határait. Valamint egy kis szemantika: A szuverenitás politikai filozófiai megközelítésben a független, nem korlátozott törvényhozói jog, a legfőbb függetlenséghez és hatalomhoz való jog, mégpedig olyan függetlenséghez, és hatalomhoz, mely abszolút, vagy transzcendensen a legfőbb. Olyan jellemző, mely abszolút és oszthatatlan, melyben nem lehet részesedni, nem tűr fokozatot, mely a politikai egésztől függetlenül saját jogaként illeti meg a szuverént. Mivel ez a hatalom abszolút, senki és semmi nem vonhatja felelősségre. A szuverén állam valóban olyan hatalommal rendelkezik, ami abszolúte a legfőbb, s ez a hatalma a politikai közösség vagy a nép fölött annál megkérdőjelezhetetlenebbé válik, minél inkább összekeverik a politikai közösséggel, vagy a nép megszemélyesítésének hiszik. Ezek az államok a szuverenitás belső logikájából következően a totalitarizmus felé fognak hajlani. Az érdekek mentén történő működő világhoz: Ez tökéletesen igaz, csak az a bökkenő, hogy mind a 8 milliárdunknak ugyanaz az érdeke. Röviden és tömören talán legjobban József Attila sorai foglalják össze: Ehess, ihass, ölelhess, alhass! A mindenséggel mérd magad!
2023. január 7. 7:00
Villon írta...
Csak halkan...
Putyin elvtársnak sikerült 20 évre tartósitani a technologiai lemaradást az átkos nyugattól. Mert ugye a gazdasági teljesitményt nem lehet letagadni.Akkor ez az orosz emberek érdeke???
Kedves Villon, az orosz emberek érdekeinek védelmét szerintem rá kell hagyni az orosz emberekre, nem hinném, hogy az amerikai vagy a német embereknek kellene eldönteniük, hogy mi jó Ivánnak. A magam részéről kételkedem, hogy a gyarmati lét korunkbeli változata lenne számukra kívánatos. Nézzél körül itthon, mit hozott nekünk a XX. század gyarmatosítása, eléggé elszomorító. Aztán ez a technológiai lemaradás is viszonylagos, rakétatechnikában, atomtechnikában világelsők, majdcsak megtanulnak hamburgert is sütni... és ha lehet kímélj meg a porszívóból kiszerelt mikrochipek szép meséjétől, az R.36 Sarmat rakétában például egyetlen nyugati alkatrész sincs, és hajdan a T-34-es tankok sorozatgyártását is eléggé hatékonyan meg tudták szervezni... :O)))
2023. január 8. 21:01
Attila írta...
Üdv! Több dolgot figyelembe kell venni az orosz technikával kapcsolatban. Mivel egy kontinensnyi ország, ebből adódóan jelentősen megnőnek a hadtechnikájukkal szembeni követelmények. A legszélsőségesebb időjárási viszonyok között is működnie kell és az alkatrész utánpótlás biztosított legyen. Nem egyszerű dolgok ezek, de sikerrel megoldják. Az nem probléma nekik, hogy a ketyere nem fér el egy tenyérben, legfeljebb ráteszik Iván hátára.
Történelmi kényszer, hogy a Szovjetunió technológiailag kettészakadt. Teller Ede jól ismerte fel, hogy a szovjet műszaki fejlesztések haditechnikára kényszerítése a fogyasztási cikkek téren ( főleg mentális) defenzívába kényszeríti. Reagan felismerte ennek a csillagháborús koncepciónak hasznát. Megint egy világformáló magyar elme...
Putyin seggének "Ismeretlen" szakértője részére üzenem, hogy ha nem ad nicket magának, akkor sajnos nem engedem be egyébként érdekes kérdését... Sajnálom. :O)))
2023. január 20. 3:32
[Image]
A cím idézet. És még mielőtt kitörne a felháborodás Etnája tudatom, hogy - mint muszkavezető - tisztában vagyok azzal, hogy folyamatosan helytelen erkölcsi állásponton állok, hogy Zelenszkíj korunk Churchillje, aki ugyan maga is egy nagy szemétláda volt, de ezzel sem értek egyet. Tisztában vagyok azzal, hogy ezt a háborút csak az ukránok nyerhetik, sőt, már meg is nyerték, Putyin halott, a szankciók térdre roskasztották Oroszországot, viszont Európa délcegen áll, mint Jancsi csúnyája a bálban. Aki pedig meg akarja érteni, hogy mi folyik a világban, az a gyilkos, a derékig vérben gázoló Putyin bérence. Na. Ez a poszt viszont nem erről szól, hanem arról a rejtélyről, hogy miért nem lehet erről a világpolitikai helyzetről normálisan beszélni, beszélgetni, miért kelt ordas indulatokat maga a téma, miért kell nekem utálnom az oroszokat, ha akarom, ha nem, miért kell nekem Putyint gyilkosnak tartanom, és miért a demokrácia bajnoka a farokzongorista bohóc?
Vannak dolgok, melyek kiakasztanak, mert nem tudok velük mit kezdeni, sztereotip szövegek, melyek minden értelmes vitának elejét veszik. Ilyen például a NEM ÉRDEKEL! Merthogy felesleges ok-okozati összefüggéseket keresni, jelen esetben tűrhetetlen, hogy Ukrajnában hideg van, hogy nincs fűtés, hogy kitörtek az ablakok. Már az se érdekes, hogy háború van, melyben ki szoktak törni az ablakok, ha jól emlékszem tanulmányaimra, akkor így volt ez Leningrádban is, Nagaszakiban, sőt Drezdában is, a háború nem wellness-hétvége Zalakaroson. A háborúban a kitört ablak a legkisebb rossz, ha ukrán az ember, ha orosz. És hogy mi okozta a háborút? Erre az adekvát válasz: PONT LESZ@ROM! Merthogy senkinek sincs joga megtámadni egy másik államot! Ha az önvédelem jogára hivatkozol, akkor rázza a frejét, mint a ló, ha bögöly csípi, és jön az első válasz: NEM ÉRDEKEL! Merthogy a bölcsek szerint addig nem jogos az önvédelem, míg nem öltek meg, de ha nem vagy rokonszenves, nem védheted még az emléked sem! Azt is utálom, mikor nagy humanistáink kijelentik: PUTYIN PSZICHOPATA GYILKOS! Lószart Mama, ez az ember nem gyilkos, hanem egy világhatalom első embere, akinek egyetlen dolga van: országa érdekeit érvényre juttatni, minden rendelkezésére álló erővel, eszközzel. Ennyi erővel az amerikai elnökök hosszú sora Truman óta mind-mind gyilkos volt - megjegyzem, némelyikükre ezerszer több indokkal lehetett volna alkalmazni a minősítést, mint az orosz elnökre. Az is tetszik, mikor felháborodnak azon, hogy AZ OROSZOK CIVIL CÉLPONTOKAT TÁMADNAK! Hát persze, merthogy ez egy fegyveres konfliktus, ha úgy tetszik, akkor háború, ezért minden célpont, aminek katonailag értelmezhető értéke van. A kisdedóvó is célpont, ha rakétákat tárolnak a pelenkázóban, vagy egy katonai alegység használja pihenés vagy kiserőd céljára. Hasonló ehhez a civil infrastruktúra emlegetése, ami egy háborúban fából vaskarika - háborúban egy hadseregnek mindent támadnia kell, ami ellenségének harci képességeit erősíti vagy fenntartja.
Azt is felettébb rühellem, ha nem lehet tárgyilagosan beszélni az eseményekről, az események okairól, mert azonnal Putyin-bérenc lesz belőled, jóllehet Vologya rendszeresen elfelejti utalni bérencei bérét. Terjeszted az orosz propagandát, jóllehet az orosz álláspontot legfeljebb az angol titkosszolgálat vagy a svéd miniszterelnök tanácsadójának - durvább esetben az ukrán média tolmácsolásában ismerheted meg. Igaz, ezekből a forrásokból azt is megtudod, hogy Putyin mit gondol, tervez, mikor éppen életben van, és lakása legkisebb helyiségében elmélkedik, de közvetlenül, orosz forrásból nemigen van módod tájékozódni. Viszont ha eszedbe jut azt állítani, hogy a háború kitörésének oka bizonyos méltányolható orosz érdekek semmibevétele volt, akkor te azonnal háborúpárti leszel, ami egy nagy marhaság. Te mindössze gondolkodsz, míg kritikusaid jobb esetben érzelmi kilengéseikkel szórakoztatnának, ha nem lenne ennyire szomorú, hogy többnyire visszaigazolják az őket sík hülyének kezelő manipulátorok igazát.
És nem csak azok verik magukat a földhöz ostobaságokat mantrázva, akiknek a sors nem adta meg a tanulás és művelődés luxusát, hanem magasan képzett emberek is, néha csak nézek és csodálkozom. Generációk elfojtott érzelmei törnek fel a mai ruszofóbok gyűlölködési gyakorlataiból, a Bruszilov-offenzívában megsebesült üknagypapa mélységes gyűlölete az őt seggbelövő kozák iránt, aki ebben az esetben természetesen orosz. Azt sem szeretem, hogy még a legtájékozottabbak sem képesek átlátni, hogy mekkora ostobaság Putyinozni, hiszen épeszű ember azt se képzelheti, hogy az USA politikáját egyszemélyben a demens Biden határozza meg, nem pedig kényszerítő gazdasági ls társadalmi - politikai körülmények. A társadalmak nem versenyautókra hasonlítanak egy jól kiépített autópálya-hálózaton, inkább valamilyen kötöttpályás járműre, ha nincs szerencsénk, akkor egy külvárosi pályán döcögő lerozzant villamosra. SENKINEK NINCS JOGA MEGTÁMADNI EGY SZUVERÉN ÁLLAMOT! - mondják okosék, de tegnap azért Izrael szétbombázta a damaszkuszi nemzetközi repülőteret, az USA Damaszkuszt, Belgrádot, de serénykedtek a franciák Líbiában, az angolok meg mindenfelé, az USA farvizén.Az izraeli támadás oka: meg kell előzni Irán terjeszkedését Izrael állam felé. Jelzem a világháború utáni kétszáz felé közelítő számú helyi háború mind-mind úgy kezdődött, hogy megtámadtak egy szuverén államot. Érdekes módon egyik esetben sem tört ki ekkora nemzetközi felháborodás, mint most, amikor az USA szép elképzeléseinek tett keresztbe Putyin Oroszországa. Nem, nem helyeslem ezt, csak tudomásul veszem - a világpolitika már csak ilyen. SENKINEK NINCS JOGA CIVILEKET GYILKOLNI! - mondják, de azért a húszmilliós kurd népet naponta pusztítják, az erkölcsös nyugat pedig az ő bőrükre alkudozik a törökökkel a svéd és finn NATO csatlakozás érdekében, - mindkét állam határos Oroszországgal. mint tudjuk. Mi meg drukkolunk annak, hogy ismét sikerüljön elvetni egy jövőbeli világháború magvait - hát nem okosak vagyunk?
Legjobban az zavar, hogy sokan elképzelnek egy igazságos világot, és egy idő után el is hiszik, hogy a világ olyan, amilyennek elképzelték. Hát nem olyan, a világ továbbra is érdekek mentén működik, ha tetszik nekünk, ha nem. Illúziókban élni lehet, csak éppen nem érdemes. Gyűlölködni meg csúnya dolog, viszont a gondolkodás hasznos tevékenység. Persze, csak ha van mivel.
"PONT LESZ@ROM"
10 megjegyzés -
PuPukám, igazad van! A világ valóban érdekek mentén működik. Az viszont nem egyértelmű számomra, hogy az érdekek milyen szempontok szerint, milyen eszközökkel érvényesíthetőek?
Az emberiség érdekeinek melyik csoportérdek felel meg leginkább?
Vagy akiknek nincs érdekérvényesítő képessége, azoknak érdekei se legyenek?
Ki, vagy mi dönti el ezt a kérdést? A kicsinyes revansvágy? Egy-egy őrült elme hatalmi tébolya? A pénz? Vagy ezek egymásból következve, így együtt?
Hogy nem az emberek élni akarása, józan megfontoltsága, az biztos.
Nincs ez így rendjén! Tudom, nagyon leegyszerűsítem a dolgokat, de a bonyolító belemagyarázások mindig a lényeg elfedésére szolgálnak.
A történelem rövidtávon, az esetek többségében, sajnos az erőszaknak ad teret. Ez az emberiség tragédiája, a rövidtávú egyéni érdekérvényesítés következményeinek figyelmen kívül hagyása.
Valóban, "Gyűlölködni meg csúnya dolog...." !
2023. január 4. 11:23
Truman óta?
Fussuk át Howard Zinn: Az amerikai birodalom története alulnézetben c. könyvét.
/Theatre le Lévain, Bègles 2022./
Kezdettől fogva népirtás és vér övezte.
Az emberiség történelmileg legvéresebb nemzeti történelme.
És az erre épülő identitásuk semmi jót nem ígér.
2023. január 4. 22:51
Kedves anteus!
Olvasva PuPu és a Te bejegyzésedet azon gondolkodtam, hogy az amerikai véres népírtásokat kik hajtották végre? Ugye az köztudott, hogy az őslakosokat az Európából átrándult martalócok irtották ki, sokszor egyházi irányítással. Ugyebár az újkori ismérvek szerint ők "migráncsok" voltak. No de meddig számítanak annak és mitől és mikor lettek amerikaiak? Ezzel valahogy nem akar senki sem foglalkozni. Pedig a hírek szerint a nem kifakult bőrszínű emberek az élet különböző területein még a mai napokban sem "minősülnek" amerikainak. Aki élt ott az tudja, hogy hiába a hangzatos törvények eléggé dühöng a rasszizmus.Vajon a hódító, rabló angolok, spanyolok,stb, mitől lettek amerikaiak? Csak azért bátorkodom kérdezni, mert ők még most sem akarják a kablükre ölelni a szinesbőrű testvéreiket.
2023. január 5. 16:07
Kedves Amiede!
Valójában sok komoly történészi munka foglalkozik ezzel. Számomra S.P. Huntington: „Kik vagyunk mi? Az amerikai nemzeti identitás dilemmái” című könyve. (Európa, 2005) Szerintem az a mai világ egyik, (ha nem „a”) legfontosabb könyve, ha nem ismerjük még eléggé a világ leghatalmasabb, de beteggé torzult népének önmagáról kialakított képét és morálját.
Lényeges hogy ők egyáltalán nem tekintik magukat migránsoknak, bevándorlóknak, hanem „telepeseknek”. Azt állítva ezzel, hogy ők egy üres, alig lakott földész népesítettek be. Hogy’ több millió indiánt irtottak ki módszeresen, lépésről-lépésre azzal nem foglalkoznak. (Javaslom Dee Brown: Wounded Knee-nél temessétek el a szívem” című (Carthaphilus 2011 ) könyvét, keményen dokumentálva a történteket.)
Színtiszta fajalapú milliós népirtás. Van nekünk erre itt Európában egy jól bejáratott fogalmunk. Az észak-amerikai lopakodó fasizmus évszázadokkal előzte meg a hitlerájt.
Van mitől tartanunk.
2023. január 5. 20:46
A „szuverén államok” megtámadásának csúnyaságához: Ajánlom lapozgatásra a történelmi atlasz néven ismert középiskolai segédanyagot, ahol igen szemléletesen követhető, hogy az elmúlt 5000 évben kik mikor és hol írták át mások vérével és könnyével az enyém – és egyben a szuverenetitás- határait.
Valamint egy kis szemantika:
A szuverenitás politikai filozófiai megközelítésben a független, nem korlátozott törvényhozói jog, a legfőbb függetlenséghez és hatalomhoz való jog, mégpedig olyan függetlenséghez, és hatalomhoz, mely abszolút, vagy transzcendensen a legfőbb.
Olyan jellemző, mely abszolút és oszthatatlan, melyben nem lehet részesedni, nem tűr fokozatot, mely a politikai egésztől függetlenül saját jogaként illeti meg a szuverént.
Mivel ez a hatalom abszolút, senki és semmi nem vonhatja felelősségre.
A szuverén állam valóban olyan hatalommal rendelkezik, ami abszolúte a legfőbb, s ez a hatalma a politikai közösség vagy a nép fölött annál megkérdőjelezhetetlenebbé válik, minél inkább összekeverik a politikai közösséggel, vagy a nép megszemélyesítésének hiszik.
Ezek az államok a szuverenitás belső logikájából következően a totalitarizmus felé fognak hajlani.
Az érdekek mentén történő működő világhoz: Ez tökéletesen igaz, csak az a bökkenő, hogy mind a 8 milliárdunknak ugyanaz az érdeke. Röviden és tömören talán legjobban József Attila sorai foglalják össze:
Ehess, ihass, ölelhess, alhass!
A mindenséggel mérd magad!
2023. január 7. 7:00
Csak halkan...
Putyin elvtársnak sikerült 20 évre tartósitani
a technologiai lemaradást az átkos nyugattól.
Mert ugye a gazdasági teljesitményt nem lehet letagadni.Akkor ez az orosz emberek érdeke???
2023. január 8. 20:15
Kedves Villon, az orosz emberek érdekeinek védelmét szerintem rá kell hagyni az orosz emberekre, nem hinném, hogy az amerikai vagy a német embereknek kellene eldönteniük, hogy mi jó Ivánnak.
A magam részéről kételkedem, hogy a gyarmati lét korunkbeli változata lenne számukra kívánatos.
Nézzél körül itthon, mit hozott nekünk a XX. század gyarmatosítása, eléggé elszomorító.
Aztán ez a technológiai lemaradás is viszonylagos, rakétatechnikában, atomtechnikában világelsők, majdcsak megtanulnak hamburgert is sütni...
és ha lehet kímélj meg a porszívóból kiszerelt mikrochipek szép meséjétől, az R.36 Sarmat rakétában például egyetlen nyugati alkatrész sincs, és hajdan a T-34-es tankok sorozatgyártását is eléggé hatékonyan meg tudták szervezni...
:O)))
2023. január 8. 21:01
Üdv!
Több dolgot figyelembe kell venni az orosz technikával kapcsolatban. Mivel egy kontinensnyi ország, ebből adódóan jelentősen megnőnek a hadtechnikájukkal szembeni követelmények. A legszélsőségesebb időjárási viszonyok között is működnie kell és az alkatrész utánpótlás biztosított legyen. Nem egyszerű dolgok ezek, de sikerrel megoldják. Az nem probléma nekik, hogy a ketyere nem fér el egy tenyérben, legfeljebb ráteszik Iván hátára.
Attila
2023. január 9. 10:03
Történelmi kényszer, hogy a Szovjetunió technológiailag kettészakadt.
Teller Ede jól ismerte fel, hogy a szovjet műszaki fejlesztések haditechnikára kényszerítése a fogyasztási cikkek téren ( főleg mentális) defenzívába kényszeríti. Reagan felismerte ennek a csillagháborús koncepciónak hasznát.
Megint egy világformáló magyar elme...
Megint egy
2023. január 10. 16:32
Putyin seggének "Ismeretlen" szakértője részére üzenem, hogy ha nem ad nicket magának, akkor sajnos nem engedem be egyébként érdekes kérdését...
Sajnálom.
:O)))
2023. január 20. 3:32