Megjegyzés helye: PuPu BLOGJA

Már a bevezető rész is hamis képet sugall.
A Baja Ferenc által jegyzett tanulmány. melynek címe  "A hitelesség elvesztése és viszaszerzésének lehetséges útjai"  tulajdonképpen az MSZP Gyurcsány-ellenes vezetőinek kiáltványa a pártkongresszust megelőzően öt perccel.
[Image]Az írás megpróbálja elemezni az elmúlt éveket, habár meglehetősen sajátos személettel.Alapfeltevése az, hogy " az MSZP 2010-es bukását – a konkrét okokat tekintve – nem 8, hanem
mindenekelőtt az utolsó 4 év politikája okozta. 2006 előtt az MSZP politikai értelemben sikeres volt, hiszen választást nyertünk."Kicsit olyan ez a megállapítás, mint amikor a száztizenhat betegségben szenvedő és a vége felé már moccanni sem tudó elhunytról beírják a halotti anyakönyvi kivonatba: a halál oka tüdőgyulladás.A 2006-os választási győzelem isteni kegy volt, kivívása majdhogynem teljesen Gyurcsány Ferenc érdeme, aki szó szerint hátára vette a pártot és hihetetlen energiával, magával ragadó hittel és llelkesedéssel győzelemre vitte a baloldalt.De azért ne felejtsük el azt, amit Őszödön mondott, - merthogy ott a valósággal próbálta meg szembesíteni a dolgozat készítőit - a szarból hoztuk vissza a választást, és ha a győzelemnek akkor  tudunk örülni, akkor most, négy évvel később ne kezdjünk el csodálkozni és fintorogni, ha a kivívásához szükséges eszközök egyike-másikának alkalmazása mai szemmel talán nem volt a legszerencsésebb.Népszerűségi görbékről beszélni meg egyenesen nevetséges, - a 2006-os választások után Gyurcsány volt népszerű, nem a párt, mert a párt a kormányzás első két évét tekintve tragikusan vizsgázott.Bajának az a megállapítása, hogy "ha az MSZP kudarcának okait kutatjuk, nem az elmúlt nyolc vagy hat évet, hanem a 2006 utáni időszakot érdemes csupán vizsgálni." hazug és cinikus, elkendőzése a tényeknek és a felelősségnek, mely a helyzet kialakulásában a szerzőket is terheli.Tudomásul kell venni, hogy az "ősbűn" Medgyessy nyakló nélküli - kétségtelenül jó szándékú,  de voluntarista - osztogató politikája volt, amelyhez akkor mindenki lelkesen tapsolt és még a Fidesz sem mert ellene szavazni, - e tekintetben egyedül Dávid Ibolyának volna erkölcsi alapja felemelíteni a múltat.Ha ez nincs és Medgyessy a választások után azonnal leállítja a Fidesz által  időzített bombaként ráhagyott finanszírozhatatlan lakásépítési támogatási rendszert, akkor nincs tarthatatlan mértékű kölségvetési deficit, nincs konvergenciaprogram, nincs őszödi beszéd és Gyurcsány sincs a mai értelemben, hanem ma egy lenne a párt vezetői közül, aki imígyen be tudott volna ágyazódni az ősbölények (őstulkok?) közé, - igaz, valószínűleg akkor is kilógna közülük.Felfelé."Az MSZP kevéssel a 2006-os választási győzelme után súlyos hitelességi válságba került. A szocialista párt népszerűségvesztése már az őszödi beszéd nyilvánosságra jutása előtt bekövetkezett", állapítja meg a tanulmány.Ez így igaz, és ennek oka az, amit minden politika iránt érdeklődő ember tudott, - a választási ígéretverseny befejezte után elkerülhetetlenné vált a költségvetési szigorítás, ami természetesen a népszerűség gyors erodálódásával járt.Emberi jelenség ez, a magyar választó meg még mintha butább is akarna lenni a nemzetközi átlagnál, hiszen el akarja hinni, hogy neki mindenképpen, csak és kizárólag jól lehet járni, hogy róla az állam köteles gondoskodni és hogy majd valaki elhozza neki végre azt a társadalmat, amelyikben kevés munkával juthat kimagasló jövedelemhez és adózás nélkül egy olajsejkség állami juttatásaihoz.De a dolgozat írói tudták, hogy mi fog következni, és évtizedek óta politikusok lévén prognosztizálhatták is a bekövetkező romlást, - mégse tették, hallgattak és ők is beálltak a csodavárók közé.
Aztán egy táblázattal bizonygatja az igazát 2002 és 2006 végének népszerűségi mutatóit egymás mellé állítva, - csak éppen azt nem írja oda mellé, hogy 2002 az osztogatás éve volt, 2006 meg az az év, amikor elkezdtük megfizetni ennek az osztogatásnak az árát - kamatostul.
Annak pedig, aki politikus létére azt kifogásolja, hogy Gyurcsány nem az elkerülhetetlen költségvetési megszorításokat helyezte a kampány centrumába, talán mégis inkább kultúrházigazgatónak kellene mennie, és azonnal felvenni egy hozzáértő közönségszervezőt...
És igen, - az adócsökkentés ígéretével kampányoltunk, de nem azonnali adócsökkentésével és ha ma Baja megnézi a statisztikákat, akkor érdekes dolgokkal szembesülhet, - az adócsökkentési ígéretek zömét betartottuk.A kampányban pedig nem esett szó a vizitdíjról, - reeceptdíjról szóltak a történetek, az pedig nem is lett.
Nagyon jeellemző, hogy a Fideszes hülyeségek még a szocialista párt egyes vezetőit is megfertőzték, - talán ha akkor megértik az intézkedéseket, akkor ma nem tartunk itt, ahol tartunk.A kampányban a Fidesz 300000 Ft.-os vakbélműtéttel riogatott, ez ellen próbált a szocialista stáb egy része küzdeni, - mint a jelek mutatják, nem valami messze hangzott a hangjuk, Bajáig biztosan nem...A népszerűségvesztésnek egyébként fikarcnyi köze sincs a valósághoz, hiszen egyetlen év kivételével minden évben növekedett a lakosság reáljövedeelme, a nyugdíjak vásárlóértéke, de kit érdekelt ez?Beérett a Fidesz sokéves vetése, - az emberek fülébe immár öt éve duruzsolt nyomor, szenvedés és döghalál elérte célját, - az első apró kényelmetlenségeket ennek igazolásaként fogták fel.Abban sincs igaza a szerzőnek, hogy a megszorítások sokkszerűen érték a társadalmat, - egyrészt ezek mértéke sem volt sokkszerű, másrész meg már a választások előtt visszadobott az EU egy általunk beterjesztett konvergenciaprogramot, ez a tény mindenhol megjelent, a Fidesz is kéjelgett rajta egy sort, de akkor nem állt érdekében nekimenni, megvárta a választások végét.A megszorítások bejelentésének időpontja pedig nem a kormány elhatározásától függött, hanem az Uniós követelményektől, - mikortól  a konvergenciaprogramot elfogadták, onnen kezdve nem volt szabad mozgástér, rigorózusan be kellett tartani a vállaltakat, - ez egyébként meg is hozta az eredményeket az orzág számára.Az őszödi beszéd értékelése meg egyszerű szerecsenmosdatás.Emellett - úgy látom - a szerző nem is igen bíbelődik azzal, hogy megértse annak tartalmát, - szorgalmasan böfögi vissza a Fidesz retorikáját.A beszédet Gyurcsány a frakciónak szánta, - azt gondolhatta, hogy a harcostársainak, - no, ez hiba volt a javából, ezt támasztja alá ez a dolgozat is.Amikor Gyurcsány azt mondta, hogy hazudtunk, akkor azt is mondta, hogy azt hazudtuk, hogy az ország elbírja azokat a szociális és jóléti kiadásokat, melyeket a választási kampányokban ígértünk és az ország népének biztosítottunk.És itt talán igaza is lehetne a szerzőnek, mikor azt állítja, hogy nem a hazugság bevallása volt a bukást kiváltó ok, hanem a hazugság maga, csakhát sajnos az a helyzet, hogy ő a hazugság elkövetőjét felmenti, a nép pedig a juttatásokat jogos jussának tartja, de ezzel párhuzamosan kígyót-békát kiabál Gyurcsányra, pedig ha belegondolunk, ő volt az egyetlen, aki ezzel a problémával szembenézett, akart tenni ellene valamit.Amit a szerző a beszéd kiszivárogtatójának személyéről ír, azzal egyébként mindenki egyetért, nincs értelme tovább takargatni az elkövető személyét, - gondolom, a titokgazda most már nem lesz fékje a jelentés nyilvánosságrahozatalának..."Nem szabad elfelejteni azt sem, hogy végső soron az őszödi beszéd vezetett a szélsőjobboldal hazai áttöréséhez. A Jobbik nem kis részben az utcai zavargásokat és azok esetenként jogszerűtlen rendőrségi kezelését meglovagolva növelte ismertségét" - írja Baja Ferenc.Az őszödi beszéd nem vezetett semmihez.Ha nincs őszödi beszéd, akkor van más, a beszéd nem oka volt semminek, csak ürügy.
A Fidesz már régebben elhatározhatta, hogy megpróbál az utcai nyomásgyakorlás eszközével élni, mint ahogy arról is gondoskodott, hogy megzavarja a kormányzást minden nap előadott cirkuszaival, melyhez bohócokat találni nem volt túl nehéz.Azzal egyet lehet érteni, hogy a beszéd a szocialista pártból való választói kiábrándultság stabilizálódásában játszott szerepet, de hogy meghatározó lett volna ez a szerep, azt azért vitatnám.Az kétségtelen, hogy jól jött a Fidesznek, és aki átadta nekik, az nagy szívességet tett vele a jobboldalnak, de hangsúlyoznám: ha nem ezt, akkor talál mást a Fidesz, és mindenképpen talál okot arra, hogy a jobboldal szélsőségeseit rászabadítsa a kormányra és a társadalomra.A Fidesz ugyanis arra játszott, hogy forradalmi helyzetet teremt, és a nép majd kapára - kaszára kapva kergeti ezt az idegesítő nagyorrút.Ma ennek az utózöngéit élvezhetjük Orbán retorikájában, - abban mindíg nagy volt Győzike, hogy beteg vízióit dumával váltsa valóra..."Noha a ciklusból 2006 őszén még több mint három és fél év hátra volt, a pártnak nem volt megfelelő válasza arra, hogyan szerezhetnénk vissza elpártolt támogatóinkat, a kormányzás és a baloldal hitelességét" - írja a szerző.Na, hát ha még ma is ezen törti a fejét, akkor elmondom neki: talán meg kellett volna fogadni Gyurcsány őszödi tanácsait és nem azonnal elkezdeni a helyezkedést a miniszterelnök bukása utáni időkre.Ha az MSZP vezetésének tagjai egységesen és határozottan kiállnak már a beszéd nyilvánosságra kerülésének napján Gyurcsány mellett, ha nem kezdenek el nyavajogni, hümmögni, nyámmogni, hogy hátugye a stílusa, meghát ugye azért ezt sem kellett volna meg azt sem, akkor talán lehetett volna határozottabban is fellépni a szeptemberi-októberi lázadás ellen, de úgy harcolni rohadt nehéz, ha a mögötted álló kardjáról nem tudható hogy téged véd, vagy rád sujtanak vele.Ha bátran kiálltak volna mellette, akkor nem bizonytalanodik el a szavazó sem, mert így némi hezitálás után azt mondta: hát, ha a sajátjai sem védik meg, akkor biztosan lehet a Fideszt által hirdetettekben valami.Mert egébként nem hiteles ügyeket kell keresni, hanem hitelesen kell viselkedni és hitelesen viselkedni csak az tud, aki egyetért azzal, amit hirdet.Márpedig ez a pártvezetés a primadonnák testülete, és ha valaki közülük veszi a bátorságot, hogy a reformok kudarcáról beszéljen, akkor az leginkább magát vádolja.Fél szívvel és fél hittel nem lehet egy társadalmat átalakítani, ehhez az kell, hogy mindenki megértse a célokat, azonosuljon velük, képviselje azokat minden létező helyen a Parlamenttől a haveri körig, és harcoljon értük, de legalább is dolgozzon inaszakadtáig, ha már az ország megtisztelte azzal, hogy hatalmat adott a kezébe.Ehelyett folytak a kibeszélések, a magánötletelgetések, a szerencsétlenkedések, a koalíciós partner csuklóztatása, és folyt a reménykedés, hogy mikor bukik már meg Gyurcsány, aztán majd az Imrével, a Péterrel vagy az akárkivel jobban kijövünk majd, mint ezzel a túlmozgásos robotemberrel...Hát ez bizonyára igaz is lett volna, csakhát volt most a végén egy év, amikor lehetett volna legalább egyet villantani.
Sikerült?Azt írja Baja, hogy noha Gyurcsány a kampányban egy „új Magyarország” felépítését hirdette meg, a kormányzás inkább az ad hoc megszülető, majd elvetett reformötletek, a sodródás, az összevisszaság, és nem a hosszú távú, előrelátó építkezés időszakaként maradt emlékezetes.A vicc az, hogy az ország igen jlentős eredményeket ért el ezekben az években, de erről egy szava sincs a Szocialista Párt elnökségi tagjának.Neki a felépített autópályák nem előreelátó, hosszútávú építkezés, az egészségügyi reform sem érdemli meg a tárgyilagos kritikát, ellenben az időszakot a Fidesz intézkedéseivel, mint sikertörténettel ellenpontozza: "...tény, hogy a Fidesz még az új kormány beiktatása előtt egysor olyan, a kampányban ismertté vált törvényjavaslatot nyújtott be, amelyek az ő értelmezésükben egy új korszak kezdetét jelzik – legyen szó akár a büntető törvénykönyv szigorításáról, a minisztériumok, valamint a parlamenti és önkormányzati képviselők számának csökkentéséről, a határon túli magyarok könnyített honosításáról,vagy a 2006 őszi rendőri fellépés áldozatainak kártalanításáról. Ezzel szemben négy éve úgy tűnhetett, hogy a baloldalt meglepte a választási
győzelem. Az elhúzódó koalíciós egyeztetés után a kormányzás – ahogyan már utaltunk rá – nem szimbolikus törvényhozással, vagy az egyébként valóban kisszámú választási ígéret betartásával, hanem azok felülírásával kezdődött. A kormány úgy tett, mintha váratlanul érte volna az államháztartás helyzete, ami merőben új politikár késztette. Csakhogy hivatalában maradó miniszterelnökként nem hivatkozhatott elődjének felelőtlenségére, arra, hogy – amint ilyenkor mondani szokás – üres kasszát örökölt. Azt ugyanis ő hagyta hátra."Leszámítva azt, hogy a kasszát nem ő hagyta üresen, - ő üresen és kötelezettségekkel terhelten kapta meg, engem azért kicsit meglep, hogy valaki, aki évtizedek óta a politikából él, képtelen felfogni azt, hogy bizony, érhetik a politikust meglepetések, mikor ütközteti az elképzeléseit a valósággal.Az nem igaz, hogy úgy tett, mintha váratlanul érte volna az államháztartás valós helyzete, hiszen túl volt már egy konvergencia-program tervezet elutasításán, - szerintem úgy járt, mint parasztbácsi műrepülés közben - ezt is gondolta volna, azt is gondolta volna, de ezt aztán igazán nem gondolta volna...Aztán - amúgy kívülállóként - Baja ejt néhány jóindulatú mondatot a kormányzás cikk-cakkjairól, de erről majd legközelebb, - mára ennyi talán elég is.Vasárnap kongresszus, ott elmondhatja mindenki a véleményét, mi meg - ahogy elnézem -  majd sopánkodhatunk és nézhetünk ki a fejünkből, hiszen semmi újat nem tudunk meg azon kívül, mint amit már eddig is tudtunk: a sok Hófehérke között egyedül Gyurcsány a hibás.
Ha nem lenne olyan nagyon szomorú, igen jókat lehetne röhögni rajta...
:O)))