Google apps
Main menu

Megjegyzés helye: PuPu BLOGJA

"TERROR, NEMI ERŐSZAK, MEG A SAJÁT PORTA"

7 megjegyzés -

1 – 7 / 7
Blogger talalom írta...

Ez most nagyon tetszik. Két megjegyzés.
1. 1998 és 2002 között sem voltak robbantgatások. Na, vajon miért???
2. A felsorolásból kihagytad Váradi András juhász csodálatosan időzített - a fedőszervnek, Mészárosnak kedvező - halálos balesetét.

2017. szeptember 13. 1:27

Névtelen kekec írta...

PuPu: "Könnyű a Katit táncba vinni, ha ő is akar menni"
Azért valamicske összefüggés van az iszlám harcias jellege és a kamikáze típusú merényletek között. A dzsiháddal sok mindent el lehet adni a terrorra hajlamosaknak. De egyébként ez most IS egy szuper poszt! Kösz az eddigiekért és a következőkért is!

2017. szeptember 13. 7:31

Blogger góbé írta...


A korán - igy az iszlám hit - többek közt (el)ismeri és meg is jeleniti Jézust.

"... A muszlimok hisznek az Egy Örök Istenben, aki az eget és földet s minden létezőt teremtett. Arab nyelven az Isten személyes neve Allah. Abszolút nincs semmi különbség Allah valamint Ábrahám, Mózes és Jézus Istene között. A muszlimok nem azt hiszik, hogy Mohamed volt az egyetlen próféta; sokkal inkább azt vallják, hogy ő volt a próféták hosszú sorában az utolsó, aki eljött az emberekhez.
A muszlimok elismerik az Ó- és Újszövetség prófétáit, s nagy tisztelettel viseltetnek irántuk. A Korán, az iszlám kinyilatkoztatott Szentírása ezt tanítja:
"Mondjátok: Hiszünk Allahban, s abban mi nékünk ki-
nyilatkoztatott, s mi kinyilatkoztatott Ábrahámnak,
Izmáelnek, Izsáknak, Jakabnak és a törzseknek, s
mi megadatott Mózesnek és Jézusnak, s mi megadatott
a prófétáknak az Uruktól. Nem teszünk köztük különb-
séget, s mi Néki megtértünk..." (Korán, 2:136)

A "harcias" jelleget szerintem mindig az aktuálpolitikai érdekek érvényesitése okozza. Nem volt ez másképp akár az inkvizició hőskorában, vagy a reformáció idején, de az sem volt túl régen amikor az irek-angolok ölték egymást Isten nevében.

2017. szeptember 13. 8:25

Névtelen 1970 írta...

Kedves kekec!

Alapvetően egyetértünk, de az iszlám "harcias jellege" és a nyugati társadalmak (elsősorban az USA) ostoba iszlám ellenessége között is van "némi" összefüggés - ahogy Pupu bejegyzésének első felében erről szó is van.
Emlékeim szerint az USA anno a SZU afganisztáni háborújában még támogatta az iszlám harcosokat, sőt nem egyet ki is képzett közülük. Aztán buta módon, az iszlámot jelölte ki aktuális ellenségnek, mert az mindig kell, ugye:(
Nem szabad elfelejteni, hogy az Egyesült Államoknak is volt nem egy gyilkos és terroristának is minősíthető kalandja.
A nagyhatalmak már csak ilyenek. A "mi mini pszichopatánk" azért is szánalmas, mert világpolitikai szinten ő egy senki, a "köhög a bolha" kategóriája. Mégis óriási jelentőségűnek akarja magát mutatni. Hazánk történelmében mindig az ilyenek vezették bele az országot valamilyen tragikus "kalandba", aminek pusztulás lett a vége.
Ellenben azok akik reális módon mérték fel országunk lehetőségeit, nyugalmat, gyarapodást és fejlődést hoztak.

2017. szeptember 13. 8:58

Blogger Unknown írta...

Azert kell ezt holyagot elzavarni..
P(...lasd:....utolsoo gondolatod)

2017. szeptember 13. 13:54

Névtelen Promenad írta...

A magyar lakosság szemléletében SEMMI nem hoz áttörést !

2017. szeptember 13. 14:04

Blogger Milán Endre írta...

Szándékosság! Ismerethiány!
Kedves PuPu!
A terrorizmus elfogadása és ünneplése egyáltalán nem az Iszlámból, hanem a klerikalizmusból - az igazság birtoklására hivatkozó és arra alapozott közhatalmi igényből következik. Az Iszlám azonban tisztán klerikális vallás: Khomeini ajatollah szerint hatalmi igény nélkül az Iszlám semmi - teljesen üres. Talán Khomeini esetében mégsem lehet ismerethiányról, vagy szándékos megtévesztésről beszélni. Ő ebben hisz. Minden vallás olyan mértékben vallás, és olyan mértékben európai, amilyen mértékben elutasítja sőt kizárja a klerikalizmust: az igaság birtoklására hivatkozó hatalmi igényt. Európa megszűnne, ha bármilyen vallás üldözését megengedné, vagy elfogadná. Nem üldözhető és nem tiltható be az Iszlám sem. Európa olyan hely, amelynek vezető eszméje az antiklerikális ethosz. A klerikalizmus - az igazság birtoklására hivatkozó hatalmi igény - igenis betiltható, az ilyen igényhez kapcsolódó erőszak és propaganda intézményesen üldözhető és alkotmányos biztosítékokkal kizárható. Az európai kormányok feladata, hogy ezt világosan közöljék mindenkivel, aki idejön: ez egy antiklerikális hely! „Ha ez számodra nem elfogadható, talán jobb, ha máshova mész!” Az igazi európai dilemma az, hogy amint a klerikális igény megszűnik, az Iszlám is megszűnik (és nem intézményes üldözés, vagy tiltás okán). Komoly kérdés lenne ez, ha egyáltalán felvetődne. Sok fejtörést egyelőre nem okoz, de annál többet okoz majd később!

2017. szeptember 16. 12:41

Használhatsz néhány HTML-címkét is, például: <b>, <i>, <a>

A megjegyzések moderálása engedélyezve van. A küldött megjegyzéseket jóvá kell hagynia a blog szerzőjének.

A megjegyzés elküldése után be kell majd jelentkezned.
Kérjük, bizonyítsd, hogy nem vagy robot