Még hozzáfűzném az ítélet jobb megértéséhez, hogy Biszkut azért ítélték el, mert a lakásán tartott házkutatás során találtak 11 /tizenegy/ vadászpuskába való töltényt /puskát nem,/ ami megalapozza a fegyverrel, lőszerrel visszaélés című bűncselekményt, továbbá az, hogy 56-ról az a véleménye, hogy az ellenforradalom volt...
Azon nem csodálkoztam, hogy a szélső jobboldali parlamenti párt vezetői felháborítóan enyhének nevezték az ítéletet. Annál inkább a fidesz alelnökén, gulyás gergelyen, aki korábban a jogi karon egyetemi tanársegéd volt. Ő vérlázítónak mondta a bíróság ítéletét. Tessék mondani, milyen emberek tanítanak ott, a jogi karon?
2015. december 19. 11:56
Lorinczy írta...
Morzsi ! A fideszegyetemen fidesznyikek tanitanak a jogi karon.A politikai elitünk mantràjàt tanitják orban viktor személyes felügyelete mellett,( még az ékezetet sem érdemli meg a genya). Amúgy nálam csak az a kérdés,hogy mikor lehetne már végre a takarítást elkezdeni???
Milyen emberek tanítanak ott? Hát. Értetlenkedtem, hogy a fiam, aki ugyanott végzett, nem ismeri Kis János altábornagy nevét. Valami kommunista - vélte, mivel a szép, "úri" budai utca már a nagyátkosban is viselte a nevét. Csodálkoztam, hiszen nevezett intézmény arról volt híres, hogy a felvételijén a történelmet órára kellett ismerni, és azt is tudni kellett, hogy csütörtökre vagy hétfőre esett-e pl. a marathoni futás. Nem hallott volna a Horthy hadsereg néhány, a várható következményektől elrémült tisztjének ellenállási kísérletéről? Aminek a résztvevőit kivégezték? És hogy ennek a célja legalább a szovjet felszabadító megszállást elkerülni? Ennek a vezetője, mártírja volt Kis János. Mire ő: De anyu, minket egy fasiszta történelemtanár tanított...
2015. december 19. 14:26
hello írta...
Tudod, PuPu, szeretném fizikai és szellemi egészségben megélni - lehet, hogy én lennék a világon a következő matuzsálem? -, hogy ebben az országban legyen végre valaki ismert politikus vagy történész, aki ugyanolyan bátran, nyiltan és kristálytiszta logikával látja és ki is mondja a különbséget, ahogy Te már nem először, hogy 56-ban melyik napon miként fordultak át igen gyorsan az események nagyon más irányba, mint ahogy elkezdődtek!
Mert úgy tűnik, ez eddig egyetlen kurzusnak sem állt érdekében.
Ezt írod : "Augiász istállója maga volt a higiénia csúcsa ahhoz képest, amit ezek itt az utolsó negyedszázadban összetrágyáztak. Nem irigylem a vállalkozót, akinek majd takarítania kell utánuk.."
Hát ? Mit mondjak ? Ha elképzelem, hogy az Orbánt legyőző ellenzék mit és hogyan fogna hozzá az "istálló" kitakarításához, bizony libabőrös leszek.
Feladatnak mondjuk szép, az nem vitás, de piszok nehéz lenne, pláne, ha Orbánék is erősek maradnának ! A saját térfélen előforduló "hibás" igényekről már ne is szóljunk.
Nem is csodálkozom, hogy egyeseknek inukba száll a bátorság. Dehogy akarnak összefogni és győzni ! Jó nekik, ha megvárják, amíg magától összecsuklik ez a rendszer, mert ugye erőszakról szó sem lehet.
Persze addig is kárt okoznak továbbra is, de mi ez ahhoz képest, hogy, ha a mai ellenzék bukna bele egy "istálló" takarításba ?
Szapulják az ellenzéket sokan, pedig okosat senki nem tud mondani nekik egy ilyen helyzetben, legfeljebb okoskodni. Nagy a felelősség ugyanis. Aki nem tudja kitakarítani az "istállót", az hozzá se kezdjen, mert örökre eltűnik a süllyesztőbe és mehet Londonba tányért mosni. Az a baj, hogy velük együtt azok az értékek is eltűnnének, amelyeket képviselnek.
Teljesen agyagba lennénk döngölve.
Járható út lehetne egy tisztességes valódi kormányzás és politizálás. Az a baj, hogy ebből nem lehet megélni, nincs benne nagy pénz, csak igen szorgos munka és szenvedés ! Ehhez meg nem nagyon van kedve senkinek.
Oszt jónapot.
2015. december 19. 18:00
lorinczy írta...
Kedves Spaghin! Áldozatok nélkűl nincs győzelem, mondta apám, amikor rákérdeztem az 56-ra. Kommunista volt, hitt abban amit csinált, mert ha lassan is, de fejlődött az ország. Széleslátókörű, okos ember volt-amikor Antalék kormányra kerültek , azt mondta, hogy most már egyre rosszabb lesz, ezek nem értenek semmihez. Igaza lett-egyik kormány sem tudott előbbre lépni a haladás útján, ráadásul a fidesz maximálisan akadályozta a baloldali kormányokat a kormányzásban. Már akkor ki kellett volna tekerni a nyakukat élükön a szőkítök királyával, vagy Kövérrel, aki fasiszta elveket vall és saját apját, múltját megtagadja. Miért nem történt meg? Már akkor loptak annyit, amennyiért egy normális országban életfogytiglant osztanak. Demokratikus úton nem lesz kormányváltás,nagyon valószinű. Ezek a lopást nem tudják abbahagyni, ez lesz a vesztük, meg az, hogyha felköltöznek a várba. Egy távolról indított rakétával meg lehet majd oldani a helyzetet. A várat meg majd boldogan újjáépítjük. Oszt jónapot, ugye, Spaghin?
2015. december 19. 19:56
magyarmagyar írta...
Kedves Lorinczy!
Bizony igaza volt apádnak. Már akkor látszott, amikor az első parlamentnek több mint fél évig az volt a legnagyobb problémája, hogy mostan akkor a címer kossuth legyen é, avagy szentistván? Abban a kegyelmi állapotban legalább azt el lehetett volna érni, hogy az államadóságunknak legalább a kamatát elengedjék. Ááá nem! - mondá a nemzet akkori esze, antaljóska. Mi mindent kifizetünk - csapott az üres zsebére, igazi dzsentri módjára. Így mulat egy igazi magyar úr! Kapják be! Azt meg már többször leírtam, hogy ez az ország már megdöglött, csak még nem elég erős a bomlás szaga. A valamire való fiatalok mennek, jogosan. Nincs arra 30-40 évük, hogy kivárják, mi lesz. Mehetnek, hát mennek is. Igazuk van. Neveljék vikkancsnak meg a bandájának az új nemzedék rabszolgát?
Az egeszet messzirol leszaro gyerek neezi a TV-t, el latja a nem tul szimpatikus oreget a tolokocsiban, meg a neenit aki tologatja, meg a masik neenit, aki mondja a hirado alatt a szoveget (56, forradalom, sortuz, kommunyesta, bla, bla, …). Gondolja a gyerek: haat de utalom ezeket, azok tenyleg szar idok voltak. Isten orizz a kommunyestakol! Aztan nezi a nyugger is a TV-t, akinek volt egy hulye fonoke meeg a 80-as evekbol (amikor a biszku maar valoszinu nyugger volt), es rekedt hangon felkialt: a krva anyad! Te rohadt kommunista! Megerdemleneed, hogy felkossenek! Meg, tegyuk hozza [a sajat igazsagunk kedveert] eelhet meeg paar ember aki kozelebbrol is erintve volt az akkori ossze-vissza lovoldozesekben. Az meg valoszinu csak annyit mond (es azt is csendesen), hogy *bssza meg …* [es nem tudjuk, hogy ki, mit es mikor].
EGY A LENYEG: az emberek utaljak a kerekesszekes Biszkut, es altala mindent amely hozza kapcsoltatott a mai rendszer altal definialt modon [mondanom sem kell, hogy ebbe mindenki beletartozhat - eleg, ha emlekszunk hatalomra jutasuk vezeto modszerere]. Baar manapsag ez a per mar elvesztette jelentoseget a menekultvalsag miatt, azert meeg arra jo, hogy egy tovabbi tamaszt adjon a gyulolet fenntartasaban.
u.i.: Hirtelen nem jut eszembe csereszemelykent senki, de sajnalom, hogy a nagyszeru, felejthetetlen es fantasztikus Kabos Gyula neve egy szovegkornyezetben merult fel a fobunkora vonatkozo mondatban.
2015. december 20. 0:52
libamáj nélkül - hagymát hagymával írta...
Sárkányka 17:35 A védelem majd csak akkor kezdődhet, ha a titkos feljelentősdi befejeződhet! Várj türelmesen...mindennek feltétele van!!!
Púpos Teve! A negyedévszázaddal korábban használt tisztítószerek közül melyiket javaslod? Mi volt az évtizedekkel korábban végzett takarítás(rendszerek) hatásmechanizmusának a lényege+célja+értelme+eredménye? Ez az izgalmas kifejtés alaposan kimaradt a blogból, pedig engem érdekelne...lehet, hogy csak engem???
2015. december 20. 11:12
NewTiborc írta...
Nem tudom hány évesek és hol voltak a témával kapcsolatban vaskos véleményt megformálók. Koromnál fogva és mint átélője a "forradalomnak" engedtessék meg, hogy én is eldadogjam szerény kis véleményemet. A történelem ferdítőkkel szemben én azt állítom, hogy forradalom max. csak három napig volt, utána -nem részletezve- az a borzadály volt a lelketlen emberek tombolásával. Hogy ki mit tett? Arról sokat lehetne beszélni. Az öreg Biszku tárgyalását valamelyik stadionban kellene tartani, mert olyan szintű bűnös, mint ő még sok ezer futkos ebben az országban, sőt most ők is törvénykeznek. Vagy talán az nem bűnös, aki többek közt ész nélkül gyilkolta az ártatlan kiskatonákat és fosztogatott? Mikor jött a "rendcsinálás" ideje, akkor meg irány a nyugati határ, disszidáltak. Most Ők a véresre vert mellű nagy magyarok, nekünk ugatnak, meg akarják határozni, hogy mit csináljunk, pedig csak egyszerűen köztörvényes bűnözők. Mi pedig akik itt maradtunk és olcsó pénzért gürizve így, vagy úgy építettük kis hazánkat, mi le sem vagyunk úgymond sajnálva, sőt piszkos büdös komcsi lett belőlünk, mert hajlandóak voltunk a diktatúrában dolgozni. Kedves történészek, politikai elemzők, stb. jó lenne elővenni a reális józan eszüket és megállapodni valami józan meghatározásban 56'-al kapcsolatban, mert lassan a résztvevő korosztály ki fog halni és csak a jobbra, vagy balra nyalógépek emlékezetére tudnak hagyatkozni. Sokat gondolkodtam azon is, ha most történne valami, akkor az mi lenne az okosok szerint? forradalom avagy ellenforradalom?
Tudod nem a győzelem aggaszt engem, hanem a hiába való győzelem ! Ekkor ugyanis, hiába hozzunk áldozatokat is. A legnagyobb dilemma, hogy egy szerény győzelem esetén, hogy lehet itt "istállót" takarítani ? A tessék lássék munka ide már nem lesz elég, de többre nemigen futná, ha nem lesz meggyőző a győzelem.
Egyetértek a hozzászólókkal,érzem az aggódásukat, de érzem a tanácstalanságot is, mert velem együtt ők sem látnak kiutat és megoldást.
Valószínű, hogy odafent is így vannak vele és ezért tűnik "töketlennek" az ellenzék.
A legnagyobb gond azonban bennünk van. Mi se tudunk dönteni és valljuk be, hogy szégyelljük azt is, amikor a baloldal "vezető" ereje azt se tudja mit akar és hibát, hibára halmoz!
Nem igaz, hogy csak ennyire vagyunk képesek !
Jobb, ha bele se megyek ennek a fejtegetésébe, így, ünnep előtt.
Jobb a békesség !
2015. december 20. 17:54
mavtelep írta...
New Tiborc Teljesen mindegy, hogyan nevezzük az államrend elleni (lopott!) fegyverrel elkövetett erőszakot, az biztos, hogy a regnáló hatalom elfojtja, vagy legalább is megkísérli.! Én is elmélkedem : ha most pár vérgőzös agyú barom TEK-es fegyvereket lop és a rendőrök ellen fordítja, akkor mit tesz az éppen aktuális belügyminiszter ?!?! Szervusztok, jó estét !
Biszkuról : XIII. ker. párttitkárként NEM INDÍTOTTA el a munkásokat a csőcselék ellen.
2015. december 20. 17:55
mavtelep írta...
...és ezzel megakadályozott egy polgárháborút.
2015. december 20. 18:25
paragrafus írta...
A fidesz anno megalkotta az ún. Lex Biszkut. Vagyis az emberiesség elleni bűncselekmények büntetendőségéről és elévülésének kizárásáról, valamint a kommunista diktatúrában elkövetett egyes bűncselekmények üldözéséről szóló 2011. évi CCX. törvényt. (Már ez a kvázi személyre szóló jogalkotás is nagyon komoly alkotmányossági aggályokat vet fel.) Ezen törvényre való hivatkozással jelentették fel jobbikosok a Biszkut. Egy 2011-ben alkotott törvény alapján akarják megítélni 56-ot. Ezért már az ügyésznek észlelnie kellett volna, hogy ez a törvény visszaható hatályú. Hiszen a fidesz azt is kimondta a jogalkotási törvényében (2010. évi CXXX. törvény)
2.§.(2) Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.
És ezen 2011. évi törvény alapján akarják megítélni Biszku 56-os szerepét? Bődületesen kimeríti a visszamenőleges hatály tilalmát.
Mindezeken túlmenően még megemlíteném a fidesz (egyébként többszörösen alkotmányellenes és közjogilag érvénytelen) alaptörvényét is. E szerint:
….”Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától, az első szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája és alkotmányos rendje kezdetének”….
Hogy is van ez? Tehát, amit a magyar közszolgálatban ebben az időszakban elkövettek, az erre tekintettel megbocsátható. De ami a szovjet megszállás alatt történt az nem? Lényegében kitöröltek 46 évet a magyar történelemből, majd azon időszakért akarják felelősségre vonni, ami ebben az el nem ismert időintervallumban volt. Ellentmondások sorozata.
Arról nem is beszélve, hogy 1956 (véleményem szerint) nem is volt háború. Maximum polgárháború, de arra nem alkalmazható a háborús bűncselekmény törvényi kategóriája. És (véleményem szerint) a bíróságnak előbb azt lett volna kötelessége tisztázni és megválaszolni, hogy 1956 egyáltalán háborúnak tekinthető-e? Mert ha – esetlegesen – mégsem az, akkor a háborús bűncselekmény törvényi tényállása nemhogy nem alkalmazható, de nem is értelmezhető. És ez esetben viszont akkor – mint alkotmányos jogelv – nem megkerülhető az elévülés jogintézményének figyelembe vétele és alkalmazása. Annyira, hogy igenis indokolt és szükséges lett volna alkalmazni az Alkotmánybíróság 11/1992. (III. 5.) AB határozatát ill. az abban megfogalmazott alkotmányos jogelveket. Amelyet – kétségtelen – az Alkotmánybíróság konkrétan a Zétényi-Takács-féle törvény kapcsán mondott ki, de az ezen határozatban megfogalmazott alkotmányos jogelvek ezen ügyben igencsak erőteljesen kell, hogy domináljanak.
2015. december 20. 19:56
paragrafus írta...
Az Alkotmánybíróság az előző kommentemben hivatkozott határozatában a következőket fogalmazta meg: A törvény sérti a jogbiztonság követelményét. A törvény sérti az alkotmányos büntetőjognak azt a követelményét, hogy a bűncselekmények büntethetőségének elévülésére – beleértve az elévülés félbeszakítását és nyugvását is – az elkövetéskor hatályos törvényt kell alkalmazni, kivéve, ha az elévülés időszakában az elkövetőre nézve kedvezőbb szabályok léptek hatályba. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság a következőket mondta ki:
1. A már elévült bűncselekmények újból büntethetővé tétele alkotmányellenes. 2. A még el nem évült bűncselekmények törvényi elévülési idejének meghosszabbítása alkotmányellenes. 3. A még el nem évült bűncselekmények elévülésének törvénnyel való félbeszakítása alkotmányellenes. 4. Nyugvási vagy félbeszakítási oknak visszaható hatályú törvénnyel való megállapítása alkotmányellenes. 5. Az elévülés szempontjából nem lehet alkotmányosan különböztetni aszerint, hogy az állam politikai vagy pedig egyéb okból nem érvényesítette büntető igényét. 6. Határozatlansága miatt a jogbiztonságot sérti és ezért alkotmányellenes annak elévülési nyugvási okká nyilvánítása, hogy az állam politikai okból nem érvényesítette büntető igényét. 7. Alkotmányellenes, ha a törvény akként vonja hatálya alá a hazaárulás bűntettét, hogy nem veszi figyelembe a bűncselekményi tényállás által védett jogi tárgy többszöri változását a különböző politikai rendszerekben.
Minderre tekintettel háborús bűntett, mint vád esetében is maradéktalanul érvényesülnie kell az alkotmányos normáknak. Ezek egyike pl. az is, hogy az elkövetéskor hatályos jog szerint kell elbírálni. Továbbá senki nem büntethető azért, ami az elkövetés idején nem volt bűncselekmény. Márpedig a háborús büntettet 1956-ban a magyar jog nem ismerte. Biszku ráadásul nem volt katona, kiképzést sem kapott. És már csak azért sem lehet szó háborús bűnökről, hiszen az nem nevezhető háborúnak, ha magyar szervek magyar állampolgárokkal szemben léptek fel
Elítélik visszamenőleges hatályú törvény alapján úgy, hogy egyrészt a jelenlegi hatalom nem ismeri el azt az időszakot, amelynek része 1956. Másrészt tisztázatlan, hogy az akkori események nevezhetőek-e háborúnak. Harmadrészt, akkoriban háborús bűntett, mint bűncselekmény nem létezett. Mindezek alapján számomra már alapjaiban is egyszerűen értelmezhetetlen a háborús bűntett, mint vád.
Válasz erre
Cuhavidéki 2015.12.18. 20:18:45
Németországban Honecekerrel szemben emberi jogi váddal inditottak eljárást. Honeckert végül egészségi állapota miatt méltányosságból engedték ki az országból.
A Btk XIII.fejezete nálunk is ad teret egyes emberi jogi (emberiességi) ügyekben eljárás indításához. Az emberiesség elleni bűncselekmények nem évülnek el. Hiányzik azonban az eljáró vagy hivatali vezetők mellett a hatalmat ezen időszakban ténylegesen gyakorló pártvezetők felelősségének deklarálása. Ráadásul ez a felelősség legtöbbször kollektiv testületeken keresztül realizálódott.
Felmerül persze az a kérdés is, képes-e egyáltalán a hazai igazságszolgáltatás az emberi jogok érvényesítésére?
2015. december 20. 19:58
paragrafus írta...
Ez az ügy tökéletes keresztmetszetet és látleletet ad arról, hogy mennyire hazug és álságos a jelenlegi politikai berendezkedésünk az alkotmányos jogállam szemszögéből nézve. Hogy mire gondolok?
Nos, számomra (jogi szemmel nézve) végtelenül visszataszító, hogy lényegében az egész jogrendszerünk úgy működik (tisztelet az egyre kevesebb kivételnek), hogy nem az adott, elbírálandó cselekmény megtörténtekor hatályos jog alapján bíráljuk el a cselekményt, hanem a cselekményhez igazítjuk a jogot, a jogrendszert. Akár még jogot is alkotunk ennek az érdekében.
Én még úgy tanultam, hogy az igazságszolgáltatás valójában nem igazságot, hanem jogot szolgáltat. És ez így volt helyes. Ami igazságos(nak tűnik), egyáltalán nem biztos, hogy jogszerű is. És sajnálatos módon ehhez a jelenlegi politikai hatalom aktívan asszisztál is. Csak azért, hogy politikai érdekből (népszerűség, szavazatmaximálás stb.) sokkal inkább abba az irányba kívánják eltolni a jogalkalmazást, hogy az az ÉRTELEM helyett érzelmi síkon kerüljön megvalósításra. A jogszerűség egyre inkább a háttérbe szorul, legalábbis ennek egyre jobban ismerhetőek fel egyes jegyei és mintegy előtérbe akarják helyezni a nép igazságérzetét, (nota bene) egyesek bosszúvágyának érvényesíthetőségét. Mert sajnálatos módon ez még létezik egyesekben. És ezt a jelenlegi despota hatalom még tunningolja is.
Komolyan mondom, egyre inkább tapasztalok olyan jeleket, hogy az egyesek által elkövetett bűnöket a laikus (és a joghoz nem értő) társadalom érzelmi, politikai alapon ítél meg. Ha vele egy táborba tartozó követi el a bűnt, akkor az legyen akármilyen nagy gazemberség is, nemcsak, hogy bocsánatos bűn, de még meg is magyarázzák. Ellenben a másik oldalhoz tartozók esetében a legkisebb és a legpitiánerebb ügyekben is szinte felkoncolnák az illetőt. Halálbüntetést, kerékbetörést, élefogytiglant követelnek. Miközben egyik oldal vonatkozásában sem számít, hogy valójában mit követett el. A bűn tartalmát, mértékét és súlyát a közvéleményben az határozza meg, hogy az érintett személy melyik oldalhoz tartozik. Csak éppen ellenkező előjellel. És ez egészen elborzaszt engem. Rettentő rossz irányba megy így a jogrendünk, hiszen az igazságomat ma sokkal inkább az határozza meg, hogy milyen színű vagyok. Narancssárga, vagy piros. Kék, zöld, vagy éppen barna.
Ma felmegyek kocsival az autópályára. Holnap hoznak egy visszamenőleges hatályú normát, hogy az autópálya tegnapelőtt óta már egyirányú utca, amelybe tilos a behajtás. És már lehet is büntetni. Ez nekem valóságos rémálom.
Ez az ügy valójában már régóta nem Biszku Béla személyéről szól. Hanem hogy a történelemből ki kell irtani mindent, ami nem a mi oldalunkról és a kedves vezetőről szól. Még az emléket is. Ez a per valójában arról szól, hogy egy ilyen látványos kirakatperrel át akarjuk írni a történelmet. De akkor megtagadhatnánk a történelmünk azon szakaszát is, amikor török uralom, vagy éppen a Habsburg-abszolutizmus uralkodott kis hazánkban. Hiszen akkor sem állt fenn hazánk önrendelkezése.
Ennek a pernek közelről és távolról sem, köze nincs az alkotmányos jogállamiság kritériumaihoz.
2015. december 20. 19:59
Cereus írta...
A joghoz, csak az igazságérzetemen keresztül bátorkodom hozzászólni.
1956-t már fiatal titánként, józanul éltem át. Emlékszem, hány hitvány, senkiházi gazember hősködött ész nélkül "forradalmárként". Egy rozsdás forgópisztollyal, négyen-öten előugrottak a sötétből és "hands upp" felkiáltással riogatták az amúgy is rémült lakosokat. Ismertem őket mind. Volt aki karhatalmista lett, a szovjet csapatok bejövetele után azonnal, mások besunnyogtak a pártba, sőt a vezérük üzemi KISZ titkárságig vitte.(persze mert én hallgattam) Biszku Bélát pedig be kell zárni egy rövid időre, hogy egy kis ideig nyugta legyen, és a Novák Elődök meg a fidesznyikek mint az újkori "forradalmárok" megnyugodjanak. Ha volna még hely akkor Szűröst,Pozsgait is mellé lehetne zárni. Bocsánat ! Buta ötlet volt tőlem, mert a köpönyegforgatókat is utálja.
Azt pedig csak kérdezem, hogy a történelem nem ismerete, vagy meghamisítása mentesít-e valakiket a majdani felelősségre vonás alól?
2015. december 20. 23:25
magyarmagyar írta...
Már a legelső visszamenőleges törvénnyel megszűnt nálunk a jogállamiság. A kocka elvettetett, vagy ha úgy tetszik, átlépték a Rubicont. Innen már azt hozták törvénybe, amit csak akartak.
2015. december 21. 22:46
[Image]
Már megint nem a kívánt eredmény. Minap a bíróság két év felfüggesztette börtönbüntetésre ítélte a volt belügyminisztert, egyben felmentette a a salgótarjáni és a budapesti sortűzek miatt emelt vád alól, mondván, hogy az ügyészség nem tudta bizonyítani, hogy a vádlottnak bárminemű köze lett volna az ominózus eseményekhez. Ami azt illeti, jogilag az sem áll valami rasilábakon, ami miatt két évre ítélték, hiszen a vád - a kommunista rendszer bűneinek tagadása - igencsak képlékeny fogalom. Biszku nem tartja 1956-ot forradalomnak, hanem ellenforradalomról beszél, ez pedig egy vélemény, és azt is állítja, hogy 1956-ban nem folytak koncepciós perek, ez utóbbi pedig ténynek tűnik.
Nem szertetném ugyanazt a hibát elkövetni, mint azok, akik a Biszku-pert valódi pernek tartják, csak elgondolkodtam: ha az 56-os perek koncepciós perek voltak, akkor ez a per ugyan, micsoda?
Ne legyünk naiv népek, talán lássuk meg a lényeget.
Itt a pertben nem Biszku ül a vádlottak tolószékében, hanem a Kádár-rendszer emlékét próbálják meg a büntetőjog eszközeivel "árnyalni". A szándék érthető, hiszen Kádár rendszerének árnya rávetül az egész rendszerváltásra, és nincs az az összevetés, melyből ne jönnne ki jobban, mint az utána következő kurzusok.
Szép törekvés, csak nehéz feladat, egyenes gerincű ember ne is nagyon menjen el bírónak egy ilyen ügyben, ha nem akarja, hogy megroppanjon az a gerinc, vagy hogy pályafutása hátralevő részében tyúk és libalopási pereket tárgyaljon. Orbánék a jogot nem első esetben használják fel arra, hogy érdekeiket érvényre juttassák, ez esetben sincs másról szó.
Erről volt már akkor is szó, amikor új alkotmányt barkácsoltak maguknak, amikor megsszüntették a történelmet, mondván, hogy mindaz, ami a nyilasok hatalomrajutása óta történt, az törvénytelen, jóllehet, azért törvénytelenül szerzett diplomáikat nem adták vissza, pedig igen indokolt lett volna.
Biszku nem a Kádár-rendszer legszebb arca, de hát Pintér belügyminiszter sem egy matyóhímzés. A belügminiszterek sehol sem népszerűek, különösen társadalmi zavargások idején nem.
Jövőre lesz hatvan éve, hogy 1956-ban egy délutánra kitört a forradalom, hogy aztán míg - a vonatkozó vicc szerint - nem jött a csősz, hogy hazazavarjon mindenkit, össze is mocskoljanak benne mindent, ami szép és felemelő volt. Forradalom? Ellenforradalom? Népfelkelés?
Lázadás?
Nem a bíróság dolga ebben ítéletet mondani, ez ma már a történészek dolga. Nem is lenne szabad már az ilyen kérdésekben ítéletet mondani, főleg, ha nem lehet konkretizálni a vádat. A bíróságnak ilyen esetben az a dolga, hogy elővegye a korabeli Büntető Törvénykönyvet, és vesse össze annak rendelkezéseit a vád tárgyává tett cselekménnyel. Minden más törekvés jogellenes, még akkor is, ha majd egyéni képviselői indítványra törvényt hoznak arról, hogy büntetendő a jelenlegi rendszert megelőző rendszerekben a hivatalviselés.
Recseg-ropog ez az egész vádkonstrukció, hiszen háborús bűntettel vádolnak valakit akkor, amikor senki nem állt háborúban senkivel, merthogy még a Hős Disznópásztor, sőt, még a nép Nemzet Durva Anyja is elszelelt, és éppen a rend helyreállítása folyt. Igen, a rendé, merthogy egyetlen hatalom sem engedheti meg magának azt a luxust, hogy engedjen lesből lövöldözni a hatalom fegyvereseire, vagy, hogy engedje büntetlenül meggyilkolni az államigazgatás szervezetét helyreállítani kívánó tisztségviselőjét. Hogy az a rend nem a polgári demokráciák szabályai szerinti rend volt?
Hát nem, de ettől még rend volt, és semmi sem írja elő, hogy mindig, mindenhol az angolszász modellnek kell érvényre jutnia, legutóbb éppen a Közel-kelet bizonyította ennek működésképtelenségét. De az a rend is törvényes rend volt, az állampolgárok cselekedeteit törvények szabályozták, és azok megszegőit a bíróságok törvényesen ítélték el. Az olyan trükkök pedig, hogy az ítéleteket hatályon kívül helyezték csak azért, mert a rendkívüli helyzetre létrehozott bíróságok tárgyalták, csak visszaütnek, erre szép péda Hóman Bálint ügye is, de említhetném Tóth Ilonát, meg egy-két rehabilitációs ügyet, ahol nettó gyilkosokból és valódi háborús bűnösökből farigcsáltak hősöket.
Orbán az úgynevezett keresztény, úri középosztályban véli felfedezni politikai bázisát, minden intézkedése erről beszél. Látnivaló,hogy nem tudja a szerencsétlen, hogy lenézik őt, még, ha szemben dícsérik és hajbókolnak neki, akkor is.
Ettől ő még a szemükben egy nevetséges, felkapaszkodott senki marad, aki nagy pénzek felett diszponál, hát jó pofát vágnak hozzá. De befogadni soha nem fogják, de még a lányait se. Pervenü. Olyan, mint Kabos Gyula, aki libamáj helyett hagymát eszik hagymával. De ez az ő baja. A mi bajubnk meg a történelemhamisítás, meg a múlttal való szembenézés képtelensége.
Ehhez eszköz Biszku, de alkalmatlan eszköz - hiszen ha el akarják ítélni - márpedig el akarják - akkor meg kell próbálni igazolni koncepciójukat. A per - ebből kifolyólag - koncepciós per lesz, azzal a kis hibával, hogy semmit nem fognak elérni vele, még talán Boros Péter elégedettségét sem, ha a vezérigazgatóként harcoló hős ellenálló egyáltalán megéri az ítélethirdetést.
Szóval, így mennek itt a dolgok manapság, az ítélethirdetés után a főügyész értetlenkedett, jóllehet az alkalmatlan vádirat az ő nevéhez fűződik, és Lázár János is véleményezte az ítéletet, jóllehet neki aztán ehhez semmiféle joga nincs, tekintettel a hatalmi ágak állítólagos elkülönülésére a mai Magyarországon.
A per folytatódik, Biszkut valószínűleg elítélik majd valamilyen nagy keservesen összegányolt váddal, aztán az élet megy tovább.
A mai fiatalok nemhogy azt nem tudják, hogy kicsoda Biszku Béla, de azt sem, hogy mi volt 1956-ban, legfeljebb azt, hogy akkor fejezték le Kossuth Lajost, de nem is érdekli őket - el vannak foglalva azzal, hogy mennyit keres Londoban egy autómosó... A történelem meg majd egyszer - úgy száz év múlva - igazságot tesz, addig várjunk türelemmel.
Lehet, Biszku Béla is megéri, ezzel állva bosszút vádlóin, akik bíztak abban, hogy a természet majd megoldja a problémájukat, utána meg végre azt mondhatnak, amit akarnak.
Augiász istállója maga volt a higiénia csúcsa ahhoz képest, amit ezek itt az utolsó negyedszázadban összetrágyáztak.
Nem irigylem a vállakozót, akinek majd takarítania kell utánuk...
"BISZKU ÉLT, BISZKU ÉL, BISZKU ÉLNI FOG..."
20 megjegyzés -
Kedves Pupu!
Még hozzáfűzném az ítélet jobb megértéséhez, hogy Biszkut azért ítélték el, mert a lakásán tartott házkutatás során találtak 11 /tizenegy/ vadászpuskába való töltényt /puskát nem,/ ami megalapozza a fegyverrel, lőszerrel visszaélés című bűncselekményt, továbbá az, hogy 56-ról az a véleménye, hogy az ellenforradalom volt...
Azon nem csodálkoztam, hogy a szélső jobboldali parlamenti párt vezetői felháborítóan enyhének nevezték az ítéletet.
Annál inkább a fidesz alelnökén, gulyás gergelyen, aki korábban a jogi karon egyetemi tanársegéd volt. Ő vérlázítónak mondta a bíróság ítéletét.
Tessék mondani, milyen emberek tanítanak ott, a jogi karon?
2015. december 19. 11:56
Morzsi ! A fideszegyetemen fidesznyikek tanitanak a jogi karon.A politikai elitünk mantràjàt tanitják orban viktor személyes felügyelete mellett,( még az ékezetet sem érdemli meg a genya). Amúgy nálam csak az a kérdés,hogy mikor lehetne már végre a takarítást elkezdeni???
2015. december 19. 12:26
Milyen emberek tanítanak ott? Hát. Értetlenkedtem, hogy a fiam, aki ugyanott végzett, nem ismeri Kis János altábornagy nevét. Valami kommunista - vélte, mivel a szép, "úri" budai utca már a nagyátkosban is viselte a nevét. Csodálkoztam, hiszen nevezett intézmény arról volt híres, hogy a felvételijén a történelmet órára kellett ismerni, és azt is tudni kellett, hogy csütörtökre vagy hétfőre esett-e pl. a marathoni futás. Nem hallott volna a Horthy hadsereg néhány, a várható következményektől elrémült tisztjének ellenállási kísérletéről? Aminek a résztvevőit kivégezték? És hogy ennek a célja legalább a szovjet felszabadító megszállást elkerülni? Ennek a vezetője, mártírja volt Kis János. Mire ő: De anyu, minket egy fasiszta történelemtanár tanított...
2015. december 19. 14:26
Tudod, PuPu, szeretném fizikai és szellemi egészségben megélni - lehet, hogy én lennék a világon a következő matuzsálem? -, hogy ebben az országban legyen végre valaki ismert politikus vagy történész, aki ugyanolyan bátran, nyiltan és kristálytiszta logikával látja és ki is mondja a különbséget, ahogy Te már nem először, hogy 56-ban melyik napon miként fordultak át igen gyorsan az események nagyon más irányba, mint ahogy elkezdődtek!
Mert úgy tűnik, ez eddig egyetlen kurzusnak sem állt érdekében.
2015. december 19. 15:13
mindenki bünös aki nem fideszes ez ilyen egyszerü pupu te nem félsz hogy bezárnak?
majd találnak valami indokot.
2015. december 19. 17:04
Miért kellene félnem?
Demokratikus országban élek, ha meg kiderül, hogy nem, hát majd ti megvédtek, nem igaz?
:O)))
2015. december 19. 17:35
Kedves PuPu !
Ezt írod :
"Augiász istállója maga volt a higiénia csúcsa ahhoz képest, amit ezek itt az utolsó negyedszázadban összetrágyáztak.
Nem irigylem a vállalkozót, akinek majd takarítania kell utánuk.."
Hát ?
Mit mondjak ?
Ha elképzelem, hogy az Orbánt legyőző ellenzék mit és hogyan fogna hozzá az "istálló" kitakarításához, bizony libabőrös leszek.
Feladatnak mondjuk szép, az nem vitás, de piszok nehéz lenne, pláne, ha Orbánék is erősek maradnának !
A saját térfélen előforduló "hibás" igényekről már ne is szóljunk.
Nem is csodálkozom, hogy egyeseknek inukba száll a bátorság.
Dehogy akarnak összefogni és győzni !
Jó nekik, ha megvárják, amíg magától összecsuklik ez a rendszer, mert ugye erőszakról szó sem lehet.
Persze addig is kárt okoznak továbbra is, de mi ez ahhoz képest, hogy, ha a mai ellenzék bukna bele egy "istálló" takarításba ?
Szapulják az ellenzéket sokan, pedig okosat senki nem tud mondani nekik egy ilyen helyzetben, legfeljebb okoskodni.
Nagy a felelősség ugyanis.
Aki nem tudja kitakarítani az "istállót", az hozzá se kezdjen, mert örökre eltűnik a süllyesztőbe és mehet Londonba tányért mosni.
Az a baj, hogy velük együtt azok az értékek is eltűnnének, amelyeket képviselnek.
Teljesen agyagba lennénk döngölve.
Járható út lehetne egy tisztességes valódi kormányzás és politizálás.
Az a baj, hogy ebből nem lehet megélni, nincs benne nagy pénz, csak igen szorgos munka és szenvedés !
Ehhez meg nem nagyon van kedve senkinek.
Oszt jónapot.
2015. december 19. 18:00
Kedves Spaghin! Áldozatok nélkűl nincs győzelem, mondta apám, amikor rákérdeztem az 56-ra. Kommunista volt, hitt abban amit csinált, mert ha lassan is, de fejlődött az ország. Széleslátókörű, okos ember volt-amikor Antalék kormányra kerültek , azt mondta, hogy most már egyre rosszabb lesz, ezek nem értenek semmihez. Igaza lett-egyik kormány sem tudott előbbre lépni a haladás útján, ráadásul a fidesz maximálisan akadályozta a baloldali kormányokat a kormányzásban. Már akkor ki kellett volna tekerni a nyakukat élükön a szőkítök királyával, vagy Kövérrel, aki fasiszta elveket vall és saját apját, múltját megtagadja. Miért nem történt meg? Már akkor loptak annyit, amennyiért egy normális országban életfogytiglant osztanak. Demokratikus úton nem lesz kormányváltás,nagyon valószinű. Ezek a lopást nem tudják abbahagyni, ez lesz a vesztük, meg az, hogyha felköltöznek a várba. Egy távolról indított rakétával meg lehet majd oldani a helyzetet. A várat meg majd boldogan újjáépítjük. Oszt jónapot, ugye, Spaghin?
2015. december 19. 19:56
Kedves Lorinczy!
Bizony igaza volt apádnak. Már akkor látszott, amikor az első parlamentnek több mint fél évig az volt a legnagyobb problémája, hogy mostan akkor a címer kossuth legyen é, avagy szentistván?
Abban a kegyelmi állapotban legalább azt el lehetett volna érni, hogy az államadóságunknak legalább a kamatát elengedjék. Ááá nem! - mondá a nemzet akkori esze, antaljóska. Mi mindent kifizetünk - csapott az üres zsebére, igazi dzsentri módjára. Így mulat egy igazi magyar úr! Kapják be!
Azt meg már többször leírtam, hogy ez az ország már megdöglött, csak még nem elég erős a bomlás szaga. A valamire való fiatalok mennek, jogosan. Nincs arra 30-40 évük, hogy kivárják, mi lesz. Mehetnek, hát mennek is. Igazuk van. Neveljék vikkancsnak meg a bandájának az új nemzedék rabszolgát?
2015. december 19. 21:09
Az egeszet messzirol leszaro gyerek neezi a TV-t, el latja a nem tul szimpatikus oreget a tolokocsiban, meg a neenit aki tologatja, meg a masik neenit, aki mondja a hirado alatt a szoveget (56, forradalom, sortuz, kommunyesta, bla, bla, …). Gondolja a gyerek: haat de utalom ezeket, azok tenyleg szar idok voltak. Isten orizz a kommunyestakol! Aztan nezi a nyugger is a TV-t, akinek volt egy hulye fonoke meeg a 80-as evekbol (amikor a biszku maar valoszinu nyugger volt), es rekedt hangon felkialt: a krva anyad! Te rohadt kommunista! Megerdemleneed, hogy felkossenek! Meg, tegyuk hozza [a sajat igazsagunk kedveert] eelhet meeg paar ember aki kozelebbrol is erintve volt az akkori ossze-vissza lovoldozesekben. Az meg valoszinu csak annyit mond (es azt is csendesen), hogy *bssza meg …* [es nem tudjuk, hogy ki, mit es mikor].
EGY A LENYEG: az emberek utaljak a kerekesszekes Biszkut, es altala mindent amely hozza kapcsoltatott a mai rendszer altal definialt modon [mondanom sem kell, hogy ebbe mindenki beletartozhat - eleg, ha emlekszunk hatalomra jutasuk vezeto modszerere]. Baar manapsag ez a per mar elvesztette jelentoseget a menekultvalsag miatt, azert meeg arra jo, hogy egy tovabbi tamaszt adjon a gyulolet fenntartasaban.
u.i.: Hirtelen nem jut eszembe csereszemelykent senki, de sajnalom, hogy a nagyszeru, felejthetetlen es fantasztikus Kabos Gyula neve egy szovegkornyezetben merult fel a fobunkora vonatkozo mondatban.
2015. december 20. 0:52
Sárkányka 17:35
A védelem majd csak akkor kezdődhet, ha a titkos feljelentősdi befejeződhet!
Várj türelmesen...mindennek feltétele van!!!
Púpos Teve!
A negyedévszázaddal korábban használt tisztítószerek közül melyiket javaslod?
Mi volt az évtizedekkel korábban végzett takarítás(rendszerek) hatásmechanizmusának a lényege+célja+értelme+eredménye?
Ez az izgalmas kifejtés alaposan kimaradt a blogból, pedig engem érdekelne...lehet, hogy csak engem???
2015. december 20. 11:12
Nem tudom hány évesek és hol voltak a témával kapcsolatban vaskos véleményt megformálók. Koromnál fogva és mint átélője a "forradalomnak" engedtessék meg, hogy én is eldadogjam szerény kis véleményemet.
A történelem ferdítőkkel szemben én azt állítom, hogy forradalom max. csak három napig volt, utána -nem részletezve- az a borzadály volt a lelketlen emberek tombolásával. Hogy ki mit tett? Arról sokat lehetne beszélni. Az öreg Biszku tárgyalását valamelyik stadionban kellene tartani, mert olyan szintű bűnös, mint ő még sok ezer futkos ebben az országban, sőt most ők is törvénykeznek. Vagy talán az nem bűnös, aki többek közt ész nélkül gyilkolta az ártatlan kiskatonákat és fosztogatott? Mikor jött a "rendcsinálás" ideje, akkor meg irány a nyugati határ, disszidáltak. Most Ők a véresre vert mellű nagy magyarok, nekünk ugatnak, meg akarják határozni, hogy mit csináljunk, pedig csak egyszerűen köztörvényes bűnözők. Mi pedig akik itt maradtunk és olcsó pénzért gürizve így, vagy úgy építettük kis hazánkat, mi le sem vagyunk úgymond sajnálva, sőt piszkos büdös komcsi lett belőlünk, mert hajlandóak voltunk a diktatúrában dolgozni.
Kedves történészek, politikai elemzők, stb. jó lenne elővenni a reális józan eszüket és megállapodni valami józan meghatározásban 56'-al kapcsolatban, mert lassan a résztvevő korosztály ki fog halni és csak a jobbra, vagy balra nyalógépek emlékezetére tudnak hagyatkozni.
Sokat gondolkodtam azon is, ha most történne valami, akkor az mi lenne az okosok szerint? forradalom avagy ellenforradalom?
2015. december 20. 14:31
Kedves lorinczy !
Tudod nem a győzelem aggaszt engem, hanem a hiába való győzelem !
Ekkor ugyanis, hiába hozzunk áldozatokat is.
A legnagyobb dilemma, hogy egy szerény győzelem esetén, hogy lehet itt "istállót" takarítani ?
A tessék lássék munka ide már nem lesz elég, de többre nemigen futná, ha nem lesz meggyőző a győzelem.
Egyetértek a hozzászólókkal,érzem az aggódásukat, de érzem a tanácstalanságot is, mert velem együtt ők sem látnak kiutat és megoldást.
Valószínű, hogy odafent is így vannak vele és ezért tűnik "töketlennek" az ellenzék.
A legnagyobb gond azonban bennünk van.
Mi se tudunk dönteni és valljuk be, hogy szégyelljük azt is, amikor a baloldal "vezető" ereje azt se tudja mit akar és hibát, hibára halmoz!
Nem igaz, hogy csak ennyire vagyunk képesek !
Jobb, ha bele se megyek ennek a fejtegetésébe, így, ünnep előtt.
Jobb a békesség !
2015. december 20. 17:54
New Tiborc
Teljesen mindegy, hogyan nevezzük az államrend elleni (lopott!) fegyverrel elkövetett erőszakot, az biztos, hogy a regnáló hatalom elfojtja, vagy legalább is megkísérli.!
Én is elmélkedem : ha most pár vérgőzös agyú barom TEK-es fegyvereket lop és a rendőrök ellen fordítja, akkor mit tesz az éppen aktuális belügyminiszter ?!?!
Szervusztok, jó estét !
Biszkuról : XIII. ker. párttitkárként NEM INDÍTOTTA el a munkásokat a csőcselék ellen.
2015. december 20. 17:55
...és ezzel megakadályozott egy polgárháborút.
2015. december 20. 18:25
A fidesz anno megalkotta az ún. Lex Biszkut. Vagyis az emberiesség elleni bűncselekmények büntetendőségéről és elévülésének kizárásáról, valamint a kommunista diktatúrában elkövetett egyes bűncselekmények üldözéséről szóló 2011. évi CCX. törvényt. (Már ez a kvázi személyre szóló jogalkotás is nagyon komoly alkotmányossági aggályokat vet fel.) Ezen törvényre való hivatkozással jelentették fel jobbikosok a Biszkut. Egy 2011-ben alkotott törvény alapján akarják megítélni 56-ot. Ezért már az ügyésznek észlelnie kellett volna, hogy ez a törvény visszaható hatályú. Hiszen a fidesz azt is kimondta a jogalkotási törvényében (2010. évi CXXX. törvény)
2.§.(2) Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.
És ezen 2011. évi törvény alapján akarják megítélni Biszku 56-os szerepét? Bődületesen kimeríti a visszamenőleges hatály tilalmát.
Mindezeken túlmenően még megemlíteném a fidesz (egyébként többszörösen alkotmányellenes és közjogilag érvénytelen) alaptörvényét is. E szerint:
….”Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától, az első szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája és alkotmányos rendje kezdetének”….
Hogy is van ez? Tehát, amit a magyar közszolgálatban ebben az időszakban elkövettek, az erre tekintettel megbocsátható. De ami a szovjet megszállás alatt történt az nem? Lényegében kitöröltek 46 évet a magyar történelemből, majd azon időszakért akarják felelősségre vonni, ami ebben az el nem ismert időintervallumban volt. Ellentmondások sorozata.
Arról nem is beszélve, hogy 1956 (véleményem szerint) nem is volt háború. Maximum polgárháború, de arra nem alkalmazható a háborús bűncselekmény törvényi kategóriája. És (véleményem szerint) a bíróságnak előbb azt lett volna kötelessége tisztázni és megválaszolni, hogy 1956 egyáltalán háborúnak tekinthető-e? Mert ha – esetlegesen – mégsem az, akkor a háborús bűncselekmény törvényi tényállása nemhogy nem alkalmazható, de nem is értelmezhető. És ez esetben viszont akkor – mint alkotmányos jogelv – nem megkerülhető az elévülés jogintézményének figyelembe vétele és alkalmazása. Annyira, hogy igenis indokolt és szükséges lett volna alkalmazni az Alkotmánybíróság 11/1992. (III. 5.) AB határozatát ill. az abban megfogalmazott alkotmányos jogelveket. Amelyet – kétségtelen – az Alkotmánybíróság konkrétan a Zétényi-Takács-féle törvény kapcsán mondott ki, de az ezen határozatban megfogalmazott alkotmányos jogelvek ezen ügyben igencsak erőteljesen kell, hogy domináljanak.
2015. december 20. 19:56
Az Alkotmánybíróság az előző kommentemben hivatkozott határozatában a következőket fogalmazta meg: A törvény sérti a jogbiztonság követelményét. A törvény sérti az alkotmányos büntetőjognak azt a követelményét, hogy a bűncselekmények büntethetőségének elévülésére – beleértve az elévülés félbeszakítását és nyugvását is – az elkövetéskor hatályos törvényt kell alkalmazni, kivéve, ha az elévülés időszakában az elkövetőre nézve kedvezőbb szabályok léptek hatályba.
Erre tekintettel az Alkotmánybíróság a következőket mondta ki:
1. A már elévült bűncselekmények újból büntethetővé tétele alkotmányellenes.
2. A még el nem évült bűncselekmények törvényi elévülési idejének meghosszabbítása alkotmányellenes.
3. A még el nem évült bűncselekmények elévülésének törvénnyel való félbeszakítása alkotmányellenes.
4. Nyugvási vagy félbeszakítási oknak visszaható hatályú törvénnyel való megállapítása alkotmányellenes.
5. Az elévülés szempontjából nem lehet alkotmányosan különböztetni aszerint, hogy az állam politikai vagy pedig egyéb okból nem érvényesítette büntető igényét.
6. Határozatlansága miatt a jogbiztonságot sérti és ezért alkotmányellenes annak elévülési nyugvási okká nyilvánítása, hogy az állam politikai okból nem érvényesítette büntető igényét.
7. Alkotmányellenes, ha a törvény akként vonja hatálya alá a hazaárulás bűntettét, hogy nem veszi figyelembe a bűncselekményi tényállás által védett jogi tárgy többszöri változását a különböző politikai rendszerekben.
Minderre tekintettel háborús bűntett, mint vád esetében is maradéktalanul érvényesülnie kell az alkotmányos normáknak. Ezek egyike pl. az is, hogy az elkövetéskor hatályos jog szerint kell elbírálni. Továbbá senki nem büntethető azért, ami az elkövetés idején nem volt bűncselekmény. Márpedig a háborús büntettet 1956-ban a magyar jog nem ismerte. Biszku ráadásul nem volt katona, kiképzést sem kapott. És már csak azért sem lehet szó háborús bűnökről, hiszen az nem nevezhető háborúnak, ha magyar szervek magyar állampolgárokkal szemben léptek fel
Elítélik visszamenőleges hatályú törvény alapján úgy, hogy egyrészt a jelenlegi hatalom nem ismeri el azt az időszakot, amelynek része 1956.
Másrészt tisztázatlan, hogy az akkori események nevezhetőek-e háborúnak.
Harmadrészt, akkoriban háborús bűntett, mint bűncselekmény nem létezett.
Mindezek alapján számomra már alapjaiban is egyszerűen értelmezhetetlen a háborús bűntett, mint vád.
Válasz erre
Cuhavidéki 2015.12.18. 20:18:45
Németországban Honecekerrel szemben emberi jogi váddal inditottak eljárást.
Honeckert végül egészségi állapota miatt méltányosságból engedték ki az országból.
A Btk XIII.fejezete nálunk is ad teret egyes emberi jogi (emberiességi) ügyekben eljárás indításához.
Az emberiesség elleni bűncselekmények nem évülnek el.
Hiányzik azonban az eljáró vagy hivatali vezetők mellett a hatalmat ezen időszakban ténylegesen gyakorló pártvezetők felelősségének deklarálása.
Ráadásul ez a felelősség legtöbbször kollektiv testületeken keresztül realizálódott.
Felmerül persze az a kérdés is, képes-e egyáltalán a hazai igazságszolgáltatás az emberi jogok érvényesítésére?
2015. december 20. 19:58
Ez az ügy tökéletes keresztmetszetet és látleletet ad arról, hogy mennyire hazug és álságos a jelenlegi politikai berendezkedésünk az alkotmányos jogállam szemszögéből nézve. Hogy mire gondolok?
Nos, számomra (jogi szemmel nézve) végtelenül visszataszító, hogy lényegében az egész jogrendszerünk úgy működik (tisztelet az egyre kevesebb kivételnek), hogy nem az adott, elbírálandó cselekmény megtörténtekor hatályos jog alapján bíráljuk el a cselekményt, hanem a cselekményhez igazítjuk a jogot, a jogrendszert. Akár még jogot is alkotunk ennek az érdekében.
Én még úgy tanultam, hogy az igazságszolgáltatás valójában nem igazságot, hanem jogot szolgáltat. És ez így volt helyes. Ami igazságos(nak tűnik), egyáltalán nem biztos, hogy jogszerű is. És sajnálatos módon ehhez a jelenlegi politikai hatalom aktívan asszisztál is. Csak azért, hogy politikai érdekből (népszerűség, szavazatmaximálás stb.) sokkal inkább abba az irányba kívánják eltolni a jogalkalmazást, hogy az az ÉRTELEM helyett érzelmi síkon kerüljön megvalósításra. A jogszerűség egyre inkább a háttérbe szorul, legalábbis ennek egyre jobban ismerhetőek fel egyes jegyei és mintegy előtérbe akarják helyezni a nép igazságérzetét, (nota bene) egyesek bosszúvágyának érvényesíthetőségét. Mert sajnálatos módon ez még létezik egyesekben. És ezt a jelenlegi despota hatalom még tunningolja is.
Komolyan mondom, egyre inkább tapasztalok olyan jeleket, hogy az egyesek által elkövetett bűnöket a laikus (és a joghoz nem értő) társadalom érzelmi, politikai alapon ítél meg. Ha vele egy táborba tartozó követi el a bűnt, akkor az legyen akármilyen nagy gazemberség is, nemcsak, hogy bocsánatos bűn, de még meg is magyarázzák. Ellenben a másik oldalhoz tartozók esetében a legkisebb és a legpitiánerebb ügyekben is szinte felkoncolnák az illetőt. Halálbüntetést, kerékbetörést, élefogytiglant követelnek.
Miközben egyik oldal vonatkozásában sem számít, hogy valójában mit követett el. A bűn tartalmát, mértékét és súlyát a közvéleményben az határozza meg, hogy az érintett személy melyik oldalhoz tartozik. Csak éppen ellenkező előjellel.
És ez egészen elborzaszt engem. Rettentő rossz irányba megy így a jogrendünk, hiszen az igazságomat ma sokkal inkább az határozza meg, hogy milyen színű vagyok. Narancssárga, vagy piros. Kék, zöld, vagy éppen barna.
Ma felmegyek kocsival az autópályára. Holnap hoznak egy visszamenőleges hatályú normát, hogy az autópálya tegnapelőtt óta már egyirányú utca, amelybe tilos a behajtás. És már lehet is büntetni. Ez nekem valóságos rémálom.
Ez az ügy valójában már régóta nem Biszku Béla személyéről szól. Hanem hogy a történelemből ki kell irtani mindent, ami nem a mi oldalunkról és a kedves vezetőről szól. Még az emléket is. Ez a per valójában arról szól, hogy egy ilyen látványos kirakatperrel át akarjuk írni a történelmet.
De akkor megtagadhatnánk a történelmünk azon szakaszát is, amikor török uralom, vagy éppen a Habsburg-abszolutizmus uralkodott kis hazánkban. Hiszen akkor sem állt fenn hazánk önrendelkezése.
Ennek a pernek közelről és távolról sem, köze nincs az alkotmányos jogállamiság kritériumaihoz.
2015. december 20. 19:59
A joghoz, csak az igazságérzetemen keresztül bátorkodom hozzászólni.
1956-t már fiatal titánként, józanul éltem át. Emlékszem, hány hitvány, senkiházi gazember
hősködött ész nélkül "forradalmárként".
Egy rozsdás forgópisztollyal, négyen-öten előugrottak a sötétből és "hands upp" felkiáltással
riogatták az amúgy is rémült lakosokat. Ismertem őket mind. Volt aki karhatalmista lett, a szovjet csapatok bejövetele után azonnal, mások besunnyogtak a pártba, sőt a vezérük üzemi
KISZ titkárságig vitte.(persze mert én hallgattam)
Biszku Bélát pedig be kell zárni egy rövid időre, hogy egy kis ideig nyugta legyen, és a Novák Elődök meg a fidesznyikek mint az újkori "forradalmárok" megnyugodjanak.
Ha volna még hely akkor Szűröst,Pozsgait is mellé lehetne zárni. Bocsánat !
Buta ötlet volt tőlem, mert a köpönyegforgatókat is utálja.
Azt pedig csak kérdezem, hogy a történelem nem ismerete, vagy meghamisítása mentesít-e valakiket a majdani felelősségre vonás alól?
2015. december 20. 23:25
Már a legelső visszamenőleges törvénnyel megszűnt nálunk a jogállamiság. A kocka elvettetett, vagy ha úgy tetszik, átlépték a Rubicont. Innen már azt hozták törvénybe, amit csak akartak.
2015. december 21. 22:46