"Csak tudnám, mire olyan büszkék, akik itt "kivívták a szabadságot"?"
Kedves PuPu!
Az emberi ürülék hígabb változatára, amit létrehoztak...azaz az általános népbutításra, az ipar, a mezőgazdaság, a szolgáltatások tönkretételére, az oktatási, egészségügyi rendszer lezüllesztésére, az államigazgatási rendszer pusztulására, a társadalmi kohézió, szolidaritás megsemmisítésére (és helyének sóval történő behintésére), a különféle társadalmi rétegek egymásnak uszítására, a gyűlöletkeltésre, emberek egymásnak ugrasztására, az általános utálkozásra, gyűlölködésre, uszításra, etc.
2020. január 13. 8:33
DarthVader írta...
Akik kivívták a szabadságot, jól tették. Az, hogy ez a nép nem tud és nem is kíván élni a kivivott szabadsággal, az nem a kivívók hibája. (Amúgy azért az Kádár hagyatéka, hogy majd az állam gondoskodik rólad, ne gondolkozz. És Kádár alatt működött is, a lehetőségekhez képest, sőt, azon túl is. Mondjuk, akkor nem a Kádár szomszédja lett az ország leggazdagabb embere pár év alatt.)
Kádár államférfi volt, a kompromisszumok robotosa, aki mindig megkereste népének a kényszerek és lehetőségek között vezető legjárhatóbb ösvényt. Mielőtt 1970 hosszú mantrába kezdene: Kádár személyéről MINdIG ezt mondtam. A rendszer volt rigid, szabadsághiányos, mint s ner, amit ráadásul egy cinikus, hepciás bugris formál, semmiféle elv, etika nem korlátozza. Itt senki, semmiféle"szabadságot" nem vívott ki: szétesett az előző, bedőlt a tető, beomlott a támfal - szabadon száguldozik mindenféle "szél". Mi meg hol ennek, hol annak dőlünk be, aktuális düheinknek megfelelően. Talán az lenne megfelelőbb, ha nem a "jó" és a "rossz" között akarnánk választani - merthogy nincs abszolút jó, vagy abszolút rossz. Minden döntésnek vannak haszonélvezői és kárvallottjai is. A politikus dolga meg a döntés közös ügyeinkben - erre adunk felhatalmazást a voksainkkal.
Vége a "szabadságomnak"-hazajöttem két napja. Négy hónap mulva 70...Nem büszkeségből mentem ki és csak azért érte meg a külföldi munka,mert van nyugdijam.Szerencsém volt.Egy baloldali szavazóval több lesz itthon.
2020. január 13. 17:33
NewTiborc írta...
Kedves DarthVader ! Nagyjából elfogadom amit írsz, de egy dologról megfeledkeztél, vagy rosszul látod. A pór nép viselkedését elsősorban nem a Kádár rendszer öröksége határozza meg, hanem a szent klérus álnok templomi propagandája. Az elmúlt években szép lassan vissza vitték a sötét középkorba a vidéki lakosság gondolkodását. Amíg a papság uralmát nem törik meg, addig vidéken a modern felfogás nem fog labdába rúgni, képviselje azt bárki. Orbán nagyon jól látta meg, hogy a papság támogatása még mindig nyerő nálunk.
2020. január 13. 19:30
1970 írta...
"A rendszer volt rigid, szabadsághiányos, mint s ner, amit ráadásul egy cinikus, hepciás bugris formál, semmiféle elv, etika nem korlátozza."
Kedves talalom!
Nem én vagyok, aki mantrákat ismételget, hanem Te, amint ezt a fenti hozzászólásod is jól bizonyítja. Ráadásul megint bedőltél annak a végtelen primitív, az emberi gondolkodást irtó liberális mantrának, amely egymáshoz hasonlítja a Kádár korszakot és kisgömböc uralmát. Ennél nagyobb ostobaság nincs jelenkorunkban, amivel a liberális "gondolkodók" akarják az emberek tömegeit lenevelni a gondolkodásról, arról, hogy a saját tapasztalataiknak higgyenek a mantrák helyett (kicsit válaszolva-vitatkozva DartVaderrel is). Nem, kedves talalom, nem esett itt semmi szét. Egyszerűen porig romboltak egy alapvetően normálisan működő társadalmat, majd - miután kiderült, hogy halvány lila gőzük sincs arról, hogy mit is szeretnének kezdeni ezzel az országgal - elkezdtek ész nélkül visszamutogatni 30-40 évvel ezelőtti időszakra. Tudom én, hogy a rendszerváltó elit politikusai (és sajnos nem csak kisgömböc!) nem szeretnek szembesülni a "híg ürülékkel", ami a működésük "eredményeként" a nyakunkra folyik, de ezt - tetszik, vagy nem tetszik - nem fogják tudni megúszni. Ehhez viszont a Kádár rendszernek már semmi köze.
2020. január 13. 20:25
DarthVader írta...
@1970:
Nem tudod, mit beszélsz, ember! A liberális nem "irtja" az emberi gondolkodást, pontosan azt mondja, hogy mindenki gondolkodjon, és szabad akaratából, ismeretei alapján megfontolás után döntsön. Ez valami hülye becsípődés, hogy a liberális az valami szellemi nyomorító. Pont az ellenkezője. (Olvasd már el legalább a wikipédián a liberalizmus szócikket!) A kádári rendszernek ez pont nem volt érdeke, mert a gondolkodó ember még kérdéseket talál feltenni. (Ld: Kovács elvtárs kérdése a pártgyűlésen: "hová lett a boltokból a hús?" Juhász elvtárs kérdése a következő pártgyűlésen: "Hová lett a Kovács elvtárs?" ) Semmilyen autoriter rendszernek nem érdeke a gondolkodó ember. És a Kádári rendszer autoriter volt, (ezt nem a liberális mondja, hanem a történelem, és aki ezt tagadja, az - na jó, legyen - kevésbé tájékozott, vagy nosztalgiából elfogult.) Igaz, abból a light-os forma. Pláne a vége felé, de azért Kádár-rendszer volt a hatvanas-hetvenes években is. Éppen multkor jegyeztük meg, régi Ludas-t olvasva, saját tapasztalatokat felelevenitve, hogy a rendszer hibáit bőven lehetett kritizálni és karikirozni - ld. Hofi - csak a rendszer létjogosultságát nem lehetett megkérdőjelezni. Igen, annak a rendszernek voltak hibái - csak nem feltétlen azok, amiket a rendszerváltás utáni katyvaszban és azóta is a konjunktúralovagok rásütnek - és voltak bőven előnyei is. Mondjuk, a naiv nép azt hitte, hogy az előnyeit megtartva, a hibáit elhagyva ötvözzük a hibáitól megfosztott kapitalizmus előnyeivel, csak valahogy jó magyaros módon az előnyeit dobtuk ki, és a hibáit ötvöztük az előnyeitől megfosztott kapitalizmus hibáival. A rendszerváltás mint ősbűn - ebben viszont nemigen lehet köztünk vita.
2020. január 13. 22:02
1970 írta...
"Nem tudod, mit beszélsz, ember!"
Kedves DarthVader!
Mielőtt dühösen reagálsz valamire, javaslom, olvasd át alaposan azt, amire írsz, és értelmezd azt. A liberalizmus értelmezésével tisztában vagyok, és rengeteg olyan eleme van, amit tisztelek és becsülök. Ilyen pl. a másság (mindenféle!) elfogadása, tisztelete, becsülete. Ugyanakkor azzal is tisztában vagyok, hogy néhány területen (pl.: az oktatáspolitika vonatkozásában több oktatáskutató rámutat már arra, hogy a szabad iskolaválasztás - mint a rendszerváltás "vívmánya" - miként vezetett a szegregációhoz, a szelektív iskolarendszerhez; olvass utána!) nagyon nem működnek azok az elvek, amelyeket hirdet. Ettől viszont markánsan elkülöníteném azt, amit "liberális mantraként" értelmeztem. E téren nagyjából arra a mérhetetlen ostobaságra utaltam, amely szerint "volt a mocskosrohadtbolsevistarendszer (Hofi után), majd jött 20 csodálatos év, és most meg kisgömböc rettenetes hatalma". Ez az értelmezés súlyos butasága a ma "ellenzéknek" nevezett pártoknak. Képtelenek ebből a mantrából kilépni, és itt is sokan ezt fújják. Te általad "autoriter rendszernek" nevezett Kádár korszak nem hasonlítható a mai - ugyancsak autoriternek nevezett - döbrögi uralomhoz. Semmiben! Teljesen más volt az akkori rendszer társadalomfilozófiája, értékrendszere, céljai (voltak, szemben a maival!), stb. Pusztán azzal a bűvszóval, hogy "autoriter" nem intézhetjük el, hogy ugyanaz a kettő. Itt követik el a "liberális mantra" követői a legsúlyosabb hibát! A Rákosi rendszerből származó viccel jellemezni a Kádár kort meglehetősen nagy butaság. Tudod, ezt lehet, hogy egy ma született csecsemővel elhitetheted, de idősebbekkel nem. Szegény édesapám ment volna elsőnek neki a rendszernek, ha nem lett volna a boltokban hús, olyan húsimádó volt (szemben velem!):). De ez egyszerűen arra a korra nem igaz. És igen: Hofi, Ludas és társai bőven mutatnak arra példát, hogy a rendszert bőven lehetett kritizálni. A létjogosultságát megkérdőjelezni??? Szerinted melyik társadalmi rendszer engedi, hogy megkérdőjelezd a létjogosultságát? Menj ki az USA-ba és kérdőjelezd meg a rendszer létjogosultságát! A gond azzal van, hogy a rendszerváltás utáni elit a humorát is elvesztette, ma meg gyakorlatilag megfagy a levegő is néhol egy-egy döbrögis viccen. Abban a "mocskosorhadtbolsevistarendszerben" meg az emberek jókat nevettek egy-egy rendszerkritikus viccen. Ebből (is!) látszik, hogy az egész ország kb. 30 éve nagyon-nagyon rossz irányba megy. És még egy dolog: ne a wikipédiából tájékozódj; inkább szakmai forrásokból! Annyi ökörség, ostobaság, ami a wikipédián van, kevés helyen található meg.
Dartwader! A liberalizmus, liberális jelentését inkább az idegen szavak szótárából veszem. Eszerint magyarul: szabadelvű, szabadgondolkodó. Emiatt én nem önálló eszmerendszernek, inkább egy gondolkodási módszernek tartom, és ezt igazolja az is, hogy léteznek liberális konzervatívok, kereszténydemokraták (Helmuth Schmidt pl). Sőt liberális nacionaliták is - Kossuth Lajos. Ezen a skálán én magamat szabadelvű szocialistának tételezem, ami különbözik a közbeszédben teljesen eltorzult, tartalom nélküli neolibtől, libsibolsitól stb. Talán a legfontosabb különbség a szolidaritás fontossága, ami nem egyenlő a nyálas jótékonysággal, hanem a társadalom egyetlen hatékony önvédelmi eszköze az erőszak, a széthullás, a káosz ellen. Egy szabadelvű (liberális) akár jobb-, akár baloldali, sose lehet híve a többségi (bolsevik) demokráciának, mert tudja: a kisebbségnek is vannak jogai. A most uralgó párt olyan pontosan a lenini áprilisi tézisek (1917) alapján szerezte meg és gyakorolja a hatalmat, hogy az ember nem tudja eldönteni: fogalmuk sincs erről, mert ellenállásibúl nem tanulták az egyetemeken akkoriban kötelező tudományos szocializmus tantárgyat. Vagy éppen ellenkezőleg: rájöttek, hogy ezen a módon sokáig lehet üldögélni a trónon,így pontosan követik a lenini eszméket. Kádár rendszer. Nekem, személyesen óriási szerencsém,hogy életem mmeghatározó szakasza (14-43 között)ebben telt. Hanem: be kéne látni, hogy megváltoztak a neemzetközi körülmények, amihez nem tudott az a rendszer alkalmazkodni. Senkinek nincs "ősbűne" - legfeljebb voltak,akik kihasználták a zavaros időket személyes előnyükre. (Ilyen mindig van.) Ideje lenne abbahagyni az irigy vicsorgást, és különbséget tenni az olyan "gazdagok" között, akik a 30 éve megszerzett vagyont működtetik, a gyárat átalakították, termelnek tovább, meg azok között, akik eladták a piacot egy használt nyugati autóért, meg egy páréves menedzserszerződésért. Ez utóbbiak mára kihullottak nemcsak a gazdasági, hanem a politikai életből is. A ner legnagyobb bűne, hogy az ilyeneket hozta vissza a gazdasági életbe, tönkretéve a magyar jövőt. Emlékszik még valaki Nagy ervinre? Ő volt a 98-2002 között regnáló fidesz-kormány liblingje, a Vegyépszer élén. Ami 6 hónap alatt ment tönkre 2002 után, tetemes adósságokat hátrahagyva. De a Közgép ennél is sebesebben, amikor tulajdonosa összeveszett a kormányővel. Ha nincs a valódi teljesítménynek becsülete, minden,osztogatáson alapuló rendszer belefullad a realitásokba. Mindenkinek minden jár - hogyne. Csak éppen nem jut. Az egyiknek jut ingyen tanácsi lakás, a másiknak drága - mert fenntartani is önerőből kell - saját. Mindenkinek jár az "ingyen" egészségügy: csak az egyiket lepusztult kórházban műtik, a másik meg az idős hozzátartozóját is beteheti ingyen gondozásra nyaralás idején a káderkórházba. A baksisrendszer persze pár év alatt tönkreteszi a káderkórházat is - a Kútvölgyit éppúgy, mint manapság a Honvédot Elnézést a terjedelmes eszmefuttatásért, csak annyit akartam mondani: mai problémáinkra nem ad választ a Kádár-rendszer - sőt.
2020. január 16. 10:56
[Image]Az álmoskönyv szerint a meszelés jegyzi a meszelő ember halálát.
Hát mi most meszelünk, így aztán nekünk is meszeltek, annyi nekünk.
A népi hit arra utal, hogy a halott ember után ki szokták meszelni a házat, de legalább azt a szobát, ahol felravatalozták.
Az önkormányzati választás utáni bosszúhadjárat keretében a nemzet félesze meghirdette, hogy az egészségügyben semmiféle fejlesztés nem történhet, ameddig az ország összes rendelőjét és váróját ki nem tatarozzák az egészségügyi intézmények.
Természetesen az ötletéhez nem rendelt pénzt, ezért a nemes célt elérni csak akkor van mód, ha az intézmények ezt más célok - leginkább a gyógyító-megelőző tevékenység rovására valósítják meg.
Természetesen a tárgyi feltételek fejlesztése is fontos lehet egy-egy intézmény életében, de messze nem ez a meghatározó, és ezt minden egészségüggyel foglalkozó szakember pontosan tudja.
Mint ahogy azt is, hogy építhetünk még akárhány kórházat, telepíthetünk egy rendelőbe három CT-t is egymás tetejére, nem ér az egész semmit, ha nincsenek szakemberek, akik ki tudnák értékelni a műszerek adatait.
Ha nincs elég pénz a vizsgálatok elvégzésére, ha a teljesítményeket mesterségesen korlátozzák, várólistákat hosszabbítanak vagy rövidítenek meg úri kedvük szerint, ha az egészségügy egyes vezetői személyesen is abban érdekeltek, hogy a vizsgálatokat az állami egészségügy ne legyen képes elvégezni. Ha az a cél, hogyha valaki gyors eredményt akar, akkor vegye igénybe a magánszolgáltatást, melynek működtetésében ilyen-olyan érdekeltségük van, akkor hiú remény változásokat vizionálni...
Olvasom Kásler miniszter büszke nyilatkozatát, mely szerint ma hatezerrel több orvos van a magyar egészségügyben, min tíz évvel ezelőtt, ami lehet akár igaz is, csak az a baj, hogy a rendelőjük Londonban van, a magyar egészségügy meg oszlóban.
Az se mindegy, hogy az orvoslétszámon belül melyik szakma milyen hányadot képvisel, tehát hány sebész vagy hány radiológus orvos található az országban, merthogy hiába van száz helyett ezer CT, ha azokon ugyanaz az ezerkétszáz orvos tud csak dolgozni.
Ezek a szakmák óriási gyakorlatot igényelnek, azt megszerezni drága és időigényes, az állam meg nem készült fel erre a kihívásra, mint ahogy nemigen foglalkozik a nyugdíjba készülő háziorvosok utánpótlásával sem.
Minden évben belelendül az ágazat vezetése a fenyegetőzésbe, hogy mi fog történni azokkal a kórházigazgatókkal, akik eladósítják intézményeiket, de ez csak arra jó, hogy indokot teremtsenek a rendszer számára nemkívánatos vezetők eltávolítására.
Hogy megteremtenék a szektorsemleges finanszírozást? Ugyan! Olyan istenfia pedig nincs, hogy megszüntetnék a maszekolást állami eszközökön, állami munkaidőben, lehet, ezentúl még meszelési díjat is felszámítanak a személyzet nélküli kórtermek igénybevételéért. Jelzem, szakdolgozó sincs elegendő, és aki van, az túlterhelt és alulbecsült és alulfizetett.
Az egészségügy állapotával egyedül a koszoskörmű miniszter és a professzori maffia elégedett, meg azok, akik meg tudják fizetni a magánellátás meglehetősen borsos árait. Viszont gigászi tervek vannak új megakórházak építésére, melyekben majd ki tudja kik, ki tudja kiket fognak ellátni. Népünk nagyobb dicséretére az állami egészségügyi ellátás kiváltság lesz, aki fizet megmarad, a többi megy a levesbe. Korózs Lajos szerint a TB törvény szigorításnak nevezett fosztogatása miatt majdnem hatszázezer ember marad ellátás nélkül, őket majd nemzeti vajákosok és füvesasszonyok gyógyítgatják, vagy az anyatermészet. Úgy tűnik, itt az ideje a a rohamosan növekvő keresletbővülésre tekintettel a temetkezési vállalkozások Mészáros-tulajdonba vételének is, ahol majd állva temetik a halottakat hatékonyságnövelés céljából.
A budai kispolgárt ez nemigen érdekli, - jelzem, a pesti prolit sem, ameddig azt hiszi, ez őt személyesen nem érinti. Pedig érint ez mindannyiunkat, a családokat, a szülő nélkül maradó gyerekeket, a fiatalokat, akik az ellátás hiánya miatt most fogják megalapozni krónikus betegségeiket, melyek aztán majd időnap előtt elviszik őket.
Azt mondják a NER okostojásai, hogy egészségügy terén a legfontosabb a prevenció - a betegségek megelőzése. Ha belegondolunk, akkor ebben az országban minden ez ellen szól, viszont a gyógyítás lehetőségeit is beszűkíti a zsírmalac és bandája. Ha azt mondjuk rájuk, hogy tömeggyilkosok, nem sokat tévedünk, hiszen a társadalom alsó rétegeit gyakorlatilag halálra ítélik. Már így sem tudja mindenki kiváltani a felírt gyógyszereit, persze Orbán megtalálta a megoldást: ha fel sem írják azt a gyógyszert, akkor nincs mit a patikában hagyni, javul a statisztika, nő a magánvagyon. Sajnos ezzel párhuzamosan nem nő a társadalom dühe, a sok birka csendben ballag a vágóhídra, pedig itt még a legcsóróbb munkanélküli is adózik, mikor ennivalót vásárol, és ha ki tudja váltani a gyógyszerét, akkor is. Sajnálatos, de a társadalmi szolidaritás csak a cicák és kutyusok vonatkozásában működik, emberek esetében komoly hiányosságok vannak. És itt ne adakozásokra tessék gondolni, hanem arra, hogy a tehetősebbek is felemelik szavukat százezrek halálba terelése ellen, és felteszik a kérdést: mi a fontosabb? Új stadion a már meglévők mellé, esetleg a határokon túlra, vagy a határokon belül embernek nézni az embert és esélyt adni a gyerekeknek egy boldogabb életre, mint ami rájuk vár. Ne tessék luxuspalotára gondolni, mindössze csak fűtött lakásra, iskolára, oktatásra, ételre, ruhára - szóval elemi létfeltételekre, ami nekünk természetes, némelyeknek meg maga az utópia - luxus és dőzsölés.
Éltem már ennél sokkal humánusabb, igazságosabb, tisztességesebb országban is, pedig a lakcímem változatlan. Csak tudnám, mire olyan büszkék, akik itt "kivívták a szabadságot"?
"NEKÜNK MESZELTEK"
10 megjegyzés -
"Csak tudnám, mire olyan büszkék, akik itt "kivívták a szabadságot"?"
Kedves PuPu!
Az emberi ürülék hígabb változatára, amit létrehoztak...azaz az általános népbutításra, az ipar, a mezőgazdaság, a szolgáltatások tönkretételére, az oktatási, egészségügyi rendszer lezüllesztésére, az államigazgatási rendszer pusztulására, a társadalmi kohézió, szolidaritás megsemmisítésére (és helyének sóval történő behintésére), a különféle társadalmi rétegek egymásnak uszítására, a gyűlöletkeltésre, emberek egymásnak ugrasztására, az általános utálkozásra, gyűlölködésre, uszításra, etc.
2020. január 13. 8:33
Akik kivívták a szabadságot, jól tették. Az, hogy ez a nép nem tud és nem is kíván élni a kivivott szabadsággal, az nem a kivívók hibája.
(Amúgy azért az Kádár hagyatéka, hogy majd az állam gondoskodik rólad, ne gondolkozz.
És Kádár alatt működött is, a lehetőségekhez képest, sőt, azon túl is. Mondjuk, akkor nem a Kádár szomszédja lett az ország leggazdagabb embere pár év alatt.)
2020. január 13. 9:18
Kádár államférfi volt, a kompromisszumok robotosa, aki mindig megkereste népének a kényszerek és lehetőségek között vezető legjárhatóbb ösvényt. Mielőtt 1970 hosszú mantrába kezdene: Kádár személyéről MINdIG ezt mondtam. A rendszer volt rigid, szabadsághiányos, mint s ner, amit ráadásul egy cinikus, hepciás bugris formál, semmiféle elv, etika nem korlátozza.
Itt senki, semmiféle"szabadságot" nem vívott ki: szétesett az előző, bedőlt a tető, beomlott a támfal - szabadon száguldozik mindenféle "szél". Mi meg hol ennek, hol annak dőlünk be, aktuális düheinknek megfelelően. Talán az lenne megfelelőbb, ha nem a "jó" és a "rossz" között akarnánk választani - merthogy nincs abszolút jó, vagy abszolút rossz. Minden döntésnek vannak haszonélvezői és kárvallottjai is. A politikus dolga meg a döntés közös ügyeinkben - erre adunk felhatalmazást a voksainkkal.
2020. január 13. 14:37
Hm.
Én is, pedig nekem is ugyanaz a lakcímem.
Akik pedig büszkék a szabadságukra, azok közül már sokan nincsenek itthon, vagy megbánták büszkeségük.
2020. január 13. 15:38
Vége a "szabadságomnak"-hazajöttem két napja. Négy hónap mulva 70...Nem büszkeségből mentem ki és csak azért érte meg a külföldi munka,mert van nyugdijam.Szerencsém volt.Egy baloldali szavazóval több lesz itthon.
2020. január 13. 17:33
Kedves DarthVader !
Nagyjából elfogadom amit írsz, de egy dologról megfeledkeztél, vagy rosszul látod. A pór nép viselkedését elsősorban nem a Kádár rendszer öröksége határozza meg, hanem a szent klérus álnok templomi propagandája. Az elmúlt években szép lassan vissza vitték a sötét középkorba a vidéki lakosság gondolkodását. Amíg a papság uralmát nem törik meg, addig vidéken a modern felfogás nem fog labdába rúgni, képviselje azt bárki. Orbán nagyon jól látta meg, hogy a papság támogatása még mindig nyerő nálunk.
2020. január 13. 19:30
"A rendszer volt rigid, szabadsághiányos, mint s ner, amit ráadásul egy cinikus, hepciás bugris formál, semmiféle elv, etika nem korlátozza."
Kedves talalom!
Nem én vagyok, aki mantrákat ismételget, hanem Te, amint ezt a fenti hozzászólásod is jól bizonyítja. Ráadásul megint bedőltél annak a végtelen primitív, az emberi gondolkodást irtó liberális mantrának, amely egymáshoz hasonlítja a Kádár korszakot és kisgömböc uralmát. Ennél nagyobb ostobaság nincs jelenkorunkban, amivel a liberális "gondolkodók" akarják az emberek tömegeit lenevelni a gondolkodásról, arról, hogy a saját tapasztalataiknak higgyenek a mantrák helyett (kicsit válaszolva-vitatkozva DartVaderrel is).
Nem, kedves talalom, nem esett itt semmi szét. Egyszerűen porig romboltak egy alapvetően normálisan működő társadalmat, majd - miután kiderült, hogy halvány lila gőzük sincs arról, hogy mit is szeretnének kezdeni ezzel az országgal - elkezdtek ész nélkül visszamutogatni 30-40 évvel ezelőtti időszakra. Tudom én, hogy a rendszerváltó elit politikusai (és sajnos nem csak kisgömböc!) nem szeretnek szembesülni a "híg ürülékkel", ami a működésük "eredményeként" a nyakunkra folyik, de ezt - tetszik, vagy nem tetszik - nem fogják tudni megúszni. Ehhez viszont a Kádár rendszernek már semmi köze.
2020. január 13. 20:25
@1970:
Nem tudod, mit beszélsz, ember! A liberális nem "irtja" az emberi gondolkodást, pontosan azt mondja, hogy mindenki gondolkodjon, és szabad akaratából, ismeretei alapján megfontolás után döntsön. Ez valami hülye becsípődés, hogy a liberális az valami szellemi nyomorító. Pont az ellenkezője. (Olvasd már el legalább a wikipédián a liberalizmus szócikket!) A kádári rendszernek ez pont nem volt érdeke, mert a gondolkodó ember még kérdéseket talál feltenni. (Ld: Kovács elvtárs kérdése a pártgyűlésen: "hová lett a boltokból a hús?" Juhász elvtárs kérdése a következő pártgyűlésen: "Hová lett a Kovács elvtárs?" ) Semmilyen autoriter rendszernek nem érdeke a gondolkodó ember. És a Kádári rendszer autoriter volt, (ezt nem a liberális mondja, hanem a történelem, és aki ezt tagadja, az - na jó, legyen - kevésbé tájékozott, vagy nosztalgiából elfogult.) Igaz, abból a light-os forma. Pláne a vége felé, de azért Kádár-rendszer volt a hatvanas-hetvenes években is. Éppen multkor jegyeztük meg, régi Ludas-t olvasva, saját tapasztalatokat felelevenitve, hogy a rendszer hibáit bőven lehetett kritizálni és karikirozni - ld. Hofi - csak a rendszer létjogosultságát nem lehetett megkérdőjelezni.
Igen, annak a rendszernek voltak hibái - csak nem feltétlen azok, amiket a rendszerváltás utáni katyvaszban és azóta is a konjunktúralovagok rásütnek - és voltak bőven előnyei is. Mondjuk, a naiv nép azt hitte, hogy az előnyeit megtartva, a hibáit elhagyva ötvözzük a hibáitól megfosztott kapitalizmus előnyeivel, csak valahogy jó magyaros módon az előnyeit dobtuk ki, és a hibáit ötvöztük az előnyeitől megfosztott kapitalizmus hibáival.
A rendszerváltás mint ősbűn - ebben viszont nemigen lehet köztünk vita.
2020. január 13. 22:02
"Nem tudod, mit beszélsz, ember!"
Kedves DarthVader!
Mielőtt dühösen reagálsz valamire, javaslom, olvasd át alaposan azt, amire írsz, és értelmezd azt.
A liberalizmus értelmezésével tisztában vagyok, és rengeteg olyan eleme van, amit tisztelek és becsülök. Ilyen pl. a másság (mindenféle!) elfogadása, tisztelete, becsülete. Ugyanakkor azzal is tisztában vagyok, hogy néhány területen (pl.: az oktatáspolitika vonatkozásában több oktatáskutató rámutat már arra, hogy a szabad iskolaválasztás - mint a rendszerváltás "vívmánya" - miként vezetett a szegregációhoz, a szelektív iskolarendszerhez; olvass utána!) nagyon nem működnek azok az elvek, amelyeket hirdet.
Ettől viszont markánsan elkülöníteném azt, amit "liberális mantraként" értelmeztem. E téren nagyjából arra a mérhetetlen ostobaságra utaltam, amely szerint "volt a mocskosrohadtbolsevistarendszer (Hofi után), majd jött 20 csodálatos év, és most meg kisgömböc rettenetes hatalma". Ez az értelmezés súlyos butasága a ma "ellenzéknek" nevezett pártoknak. Képtelenek ebből a mantrából kilépni, és itt is sokan ezt fújják. Te általad "autoriter rendszernek" nevezett Kádár korszak nem hasonlítható a mai - ugyancsak autoriternek nevezett - döbrögi uralomhoz. Semmiben! Teljesen más volt az akkori rendszer társadalomfilozófiája, értékrendszere, céljai (voltak, szemben a maival!), stb. Pusztán azzal a bűvszóval, hogy "autoriter" nem intézhetjük el, hogy ugyanaz a kettő. Itt követik el a "liberális mantra" követői a legsúlyosabb hibát!
A Rákosi rendszerből származó viccel jellemezni a Kádár kort meglehetősen nagy butaság. Tudod, ezt lehet, hogy egy ma született csecsemővel elhitetheted, de idősebbekkel nem. Szegény édesapám ment volna elsőnek neki a rendszernek, ha nem lett volna a boltokban hús, olyan húsimádó volt (szemben velem!):). De ez egyszerűen arra a korra nem igaz.
És igen: Hofi, Ludas és társai bőven mutatnak arra példát, hogy a rendszert bőven lehetett kritizálni. A létjogosultságát megkérdőjelezni??? Szerinted melyik társadalmi rendszer engedi, hogy megkérdőjelezd a létjogosultságát? Menj ki az USA-ba és kérdőjelezd meg a rendszer létjogosultságát! A gond azzal van, hogy a rendszerváltás utáni elit a humorát is elvesztette, ma meg gyakorlatilag megfagy a levegő is néhol egy-egy döbrögis viccen. Abban a "mocskosorhadtbolsevistarendszerben" meg az emberek jókat nevettek egy-egy rendszerkritikus viccen. Ebből (is!) látszik, hogy az egész ország kb. 30 éve nagyon-nagyon rossz irányba megy.
És még egy dolog: ne a wikipédiából tájékozódj; inkább szakmai forrásokból! Annyi ökörség, ostobaság, ami a wikipédián van, kevés helyen található meg.
2020. január 15. 7:50
Dartwader! A liberalizmus, liberális jelentését inkább az idegen szavak szótárából veszem. Eszerint magyarul: szabadelvű, szabadgondolkodó. Emiatt én nem önálló eszmerendszernek, inkább egy gondolkodási módszernek tartom, és ezt igazolja az is, hogy léteznek liberális konzervatívok, kereszténydemokraták (Helmuth Schmidt pl). Sőt liberális nacionaliták is - Kossuth Lajos. Ezen a skálán én magamat szabadelvű szocialistának tételezem, ami különbözik a közbeszédben teljesen eltorzult, tartalom nélküli neolibtől, libsibolsitól stb. Talán a legfontosabb különbség a szolidaritás fontossága, ami nem egyenlő a nyálas jótékonysággal, hanem a társadalom egyetlen hatékony önvédelmi eszköze az erőszak, a széthullás, a káosz ellen. Egy szabadelvű (liberális) akár jobb-, akár baloldali, sose lehet híve a többségi (bolsevik) demokráciának, mert tudja: a kisebbségnek is vannak jogai.
A most uralgó párt olyan pontosan a lenini áprilisi tézisek (1917) alapján szerezte meg és gyakorolja a hatalmat, hogy az ember nem tudja eldönteni: fogalmuk sincs erről, mert ellenállásibúl nem tanulták az egyetemeken akkoriban kötelező tudományos szocializmus tantárgyat. Vagy éppen ellenkezőleg: rájöttek, hogy ezen a módon sokáig lehet üldögélni a trónon,így pontosan követik a lenini eszméket.
Kádár rendszer. Nekem, személyesen óriási szerencsém,hogy életem mmeghatározó szakasza (14-43 között)ebben telt. Hanem: be kéne látni, hogy megváltoztak a neemzetközi körülmények, amihez nem tudott az a rendszer alkalmazkodni. Senkinek nincs "ősbűne" - legfeljebb voltak,akik kihasználták a zavaros időket személyes előnyükre. (Ilyen mindig van.) Ideje lenne abbahagyni az irigy vicsorgást, és különbséget tenni az olyan "gazdagok" között, akik a 30 éve megszerzett vagyont működtetik, a gyárat átalakították, termelnek tovább, meg azok között, akik eladták a piacot egy használt nyugati autóért, meg egy páréves menedzserszerződésért. Ez utóbbiak mára kihullottak nemcsak a gazdasági, hanem a politikai életből is. A ner legnagyobb bűne, hogy az ilyeneket hozta vissza a gazdasági életbe, tönkretéve a magyar jövőt. Emlékszik még valaki Nagy ervinre? Ő volt a 98-2002 között regnáló fidesz-kormány liblingje, a Vegyépszer élén. Ami 6 hónap alatt ment tönkre 2002 után, tetemes adósságokat hátrahagyva. De a Közgép ennél is sebesebben, amikor tulajdonosa összeveszett a kormányővel.
Ha nincs a valódi teljesítménynek becsülete, minden,osztogatáson alapuló rendszer belefullad a realitásokba. Mindenkinek minden jár - hogyne. Csak éppen nem jut. Az egyiknek jut ingyen tanácsi lakás, a másiknak drága - mert fenntartani is önerőből kell - saját. Mindenkinek jár az "ingyen" egészségügy: csak az egyiket lepusztult kórházban műtik, a másik meg az idős hozzátartozóját is beteheti ingyen gondozásra nyaralás idején a káderkórházba. A baksisrendszer persze pár év alatt tönkreteszi a káderkórházat is - a Kútvölgyit éppúgy, mint manapság a Honvédot
Elnézést a terjedelmes eszmefuttatásért, csak annyit akartam mondani: mai problémáinkra nem ad választ a Kádár-rendszer - sőt.
2020. január 16. 10:56