Duh, legea sunt eu - unde eu se inlocuieste cu cine isi poate permite sa fie legea in momentul acesta. Astazi guvernul Boc, maine altul, ieri te miri cine, sefi de regie, functionare bancare, circulisti... e vorba de o anumita atitudine in care legea este ceea ce-mi convine mie (vezi partea 2) si abia astept sa vina ocazia in care sa fac asa cum am chef eu si gataaa fraierilor v-am mancat!
Sunt mandru ca sunt roman. Nu.
18 martie 2010 la 01:37
Se dă următoarea problemă (click pe link pentru problemă):
Să presupunem că două organizaţii, GG şi CC au un contract pe patru ani. CC trebuie să presteze o activitate numită AA, în fiecare an câte o bucăţică: AA1, AA2, AA3, AA4. În fiecare an, GG evaluează cât de bine s-a făcut AA și plăteşte către CC sumele: 10 lei în anul 1, apoi 35, 30, 25. În total 100.
În anul 1, totul se desfăşoară conform planului, exceptând o întârziere a plăţilor.
În anul 2, GG evaluează pozitiv AA2, dar constată că nu are suficienţi bani și roagă CC să mute o parte din sumă anul următor. CC acceptă, aşa că încasează doar 28 în loc de 35, și planifică să primească 37 în anul 3.
La începutul anului anul 3 povestea se repetă. GG impune CC un act adiţional, prin care se reduce contractul pentru anul 3, amânându-se o parte din plăţi. Suma pe care o are CC de încasat în anul 4 devine 45.
La începutul anului 4, GG anunţă că a evaluat din nou pozitiv AA, că AA este realizată cum nu se putea mai bine. Adaugă apoi că nu are bani, fiindcă e criză, aşa că va face eforturi și plăti între 90% şi 100% din suma prevăzută pentru ultimul anul, în condițiile în care CC, ca şi în anii precedenţi, trebuie să atingă integral obiectivele propuse iniţial. GG are contracte cu mai multe organizaţii similare CC. Unele vor primi 90%, altele 91% , altele 100%. Acestea sunt însă doar organizaţiile a căror activitate este la superlativ. Celelalte primesc 60% din suma contractată pentru ultimul an. Nu se specifică cum se face diferenţa între cele cu activitatea la superlativ, astfel încât unele să primească 90% și altele 100%. Se specifică însă că „Astfel, se obține o medie de finanţare de 87% din valoarea iniţial solicitată”
În comunicatul imperativ al GG se specifică aşadar faptul că cei 90% pe care urmează să îi primească CC nu sunt 90% din 45 de lei, ci din cei 25 de lei prevăzuţi iniţial. Nu se suflă nici o vorbă despre banii amânaţi. Cu alte cuvinte, aşa cum o spune al doilea comunicat imperativ al GG, pentru anul 4 CC are de primit: 90%*25=22,5 lei. Faţă de ce scrie în contract, suma este diminuată la 22,5/45=50%.
Întrebarea este simplă: dacă GG este guvernul, iar situaţia este una de oligopol, unde dracu’ o fi legea, că despre tocmeală este cert că nu e vorba??
"Unde-i lege, nu-i tocmeală (I)"
1 Comentariu -
Duh, legea sunt eu - unde eu se inlocuieste cu cine isi poate permite sa fie legea in momentul acesta. Astazi guvernul Boc, maine altul, ieri te miri cine, sefi de regie, functionare bancare, circulisti... e vorba de o anumita atitudine in care legea este ceea ce-mi convine mie (vezi partea 2) si abia astept sa vina ocazia in care sa fac asa cum am chef eu si gataaa fraierilor v-am mancat!
Sunt mandru ca sunt roman. Nu.
18 martie 2010 la 01:37