En filmrecensent tyckte att Elia Kazan valde fel när han gav huvudrollen i "Öster om Eden" till James Dean i stället för till Paul Newman. Jag är inte av samma åsikt som filmrecensenten. Enligt min ringa mening fanns det vid den tiden knappast någon annan skådespelare som passade bättre till att spela den oälskade sonen - han som alltid fick se sin bror få alla fördelar. Sonen som aldrig var tillräckligt duktig i pappans ögon. Jag kan möjligen tänka mig att Montgomery Clift hade kunnat göra en lika bra insats. Clift hade dock åldern emot sig. Han var då lite för gammal för den rollen. Men annars var ju James Dean som klippt och skuren. Han såg lite vilsen och rädd ut. Han väckte moderskänslor. Man ville beskydda honom. Och det var väl meningen? Inte skulle Paul Newman ha väckt sådana känslor!