WonkaPistas

Tasas de aborto legal por nacionalidades en 2008

2009-11-05T20:00:00.000+01:00

El Ministerio de Sanidad ha publicado hoy su informe anual sobre la interrupción voluntaria del embarazo con datos del año 2008. Es el primer año en que incluyen cuadros con la nacionalidad de las mujeres que abortan legalmente en España. Ya contábamos con datos de ese tipo para alguna región (Madrid, por ejemplo), como he comentado alguna vez. Ahora podemos medir, con alguna imprecisión, ese aspecto a escala nacional.

Por lo pronto, conviene recordar algunas cifras. En 2008, se llevaron a cabo 115.812 abortos legales en España. De ellos, 113.780 corresponden a mujeres que residían en territorio español, y 2.032 a mujeres no residentes. Cabe imaginar que entre las no residentes, la inmensa mayoría sean mujeres extranjeras, pero no podemos estar seguro porque de 1.050 de las no residentes no consta la nacionalidad.

De los 113.780 abortos llevados a cabo por mujeres residentes, sabemos que 51.088 correspondían a mujeres españolas, 49.258 a mujeres extranjeras y de 13.434 no consta la nacionalidad. Es decir, de las que consta la nacionalidad, más o menos, la mitad son españolas y la mitad son extranjeras. Obviamente, como sabemos que en España no hay tantas mujeres extranjeras como españolas en edad fértil, eso quiere decir que, como sabíamos, las extranjeras que viven aquí están sobrerrepresentadas entre las que abortan legalmente en España.

Para saberlo, lo mejor es calcular las tasas de aborto por nacionalidad y por edades. He tomado los datos de los abortos de mujeres de 15 a 44 años de mujeres residentes (112.932), que el informe del Ministerio presenta divididos en tramos de edad de cinco años y he calculado las tasas sobre la población a partir de los datos del Padrón municipal a 1 de enero de 2008, puesto que contiene las cifras más aproximadas de mujeres españolas y extranjeras. Los resultados se muestran en el cuadro siguiente, que verán mejor si hacen click sobre él (1).

Como se ve, la tasa de abortos (número de abortos por mil mujeres) para las españolas de 15 a 44 años es de 6 por mil, mientras que la de las extranjeras es de 31,4 por mil, es decir, 5 veces más, una cifra similar a la que calculé en 2005 para la Comunidad de Madrid. La tasa más alta entre las extranjeras la presentan las mujeres procedentes del África Subsahariana (61,8 por mil) y la más baja las de América del Norte (11,5 por mil).

En el gráfico siguiente están representadas las tasas por edades. Quizá se aprecian mejor algunas diferencias (si lo amplían haciendo click, claro).

Estos cálculos son aproximados: nos faltaría por asignar la nacionalidad de las residentes para las que no consta y quizá el porcentaje de mujeres empadronadas varía por región del mundo de procedencia. Sin embargo, a poco que sean mínimamente razonables, nos muestran que la nacionalidad de las mujeres que abortan es un factor fundamental para entender este fenómeno, y, en su caso, para afrontarlo desde la sociedad civil o desde las administraciones públicas. Esto era algo sabido, y de ello he dado cuenta varias veces en el blog, pero tradicionalmente no se ha tenido en cuenta en los análisis del fenómeno en España, que han preferido fijarse en variables como la condición de asalariada de la mujer. Ahora la cosa está clara.

_________

(1) Las agrupaciones por nacionalidades son las que utiliza el Ministerio de Sanidad, que coinciden con las que usa el INE, salvo en el caso de las africanas, que he agrupado yo. En África del Norte he incluido a las mujeres de Marruecos, Argelia, Egipto y Túnez (no se diferenciaba Libia en los datos del INE). El resto de mujeres de África las he incluido en África Subsahariana.

Problemas económicos y de clase política en las encuestas del CIS, 1985-2009 (gráficos curiosos LXXXVI)

2009-11-02T21:35:00.000+01:00

Como saben, el CIS ha hecho públicos hoy los resultados del barómetro correspondiente al mes de octubre de 2009. Al revisarlos y actualizar las series que sigo, me he dado cuenta de que han comenzado a publicar una tabla con los datos de la pregunta por los tres problemas principales de España y que se remonta a 1985. Los que siguen Wonkapistas saben que yo he elaborado series largas sobre algunos de esos problemas, como la inmigración o la vivienda, o, muy recientemente, sobre los problemas relativos a la clase política. Ahora, el CIS nos da el trabajo hecho, y ya no hay que ir consultando los resultados de los barómetros uno por uno para completar las series que nos interesen. Muy amables.

Aprovechando esta nueva herramienta, a continuación les ofrezco unos gráficos que pueden ser interesantes para situar en perspectiva diacrónica algunos de los problemas más relevantes en el momento actual de crisis económica y crisis política.

Primero, un gráfico con los principales problemas económicos.

Como ven, la mención del paro como uno de los tres problemas principales de España fue máxima en parte de los años ochenta y probablemente a principios de los noventa. Cayó claramente desde 1997 hasta finales del año 2000, se mantuvo después y volvió a caer bastante desde comienzos de 2004. Con la nueva crisis, las menciones del paro han crecido con rapidez, hasta situarse en nuevos máximos, inferiores, de todos modos, a los de los años ochenta.

La verdad es que la mención del paro sigue muy de cerca (big finding!) la evolución de la tasa de paro, como pueden comprobar en el siguiente gráfico.

En la última década larga, la mención del paro se ha movido inversamente a la de los problemas de vivienda, que iban ascendiendo al "top 3" de los problemas españoles a medida que caía la tasa de paro y crecían los precios de la vivienda. Y algo parecido ocurre con los problemas de "calidad del empleo", que, creo, suele agrupar cuestiones como las de una excesiva presencia de contratos temporales.

Las menciones de problemas que quedan etiquetados como "de índole económica" también siguen de cerca la evolución de los ciclos económicos. De todos modos, es interesante ver cómo esas menciones están cayendo en los últimos meses, aunque el paro no se reduzca y la crisis no acabe de amainar.

Probablemente, ello se explica porque otros problemas, no económicos, están ascendiendo al "top 3". Quizá los que afectan a la clase política, como ocurrió en 1994/1995 y está ocurriendo ahora.

He mantenido la escala 0 a 100 del eje de ordenadas para que puedan apreciar de un vistazo que las menciones de problemas de la clase política, tal como las ha codificado y unificado en tres series el CIS, palidecen ante las menciones de problemas económicos. Con todo, se observa relativamente bien la evolución: niveles máximos en la crisis política de 1993/1995, sobre todo en lo tocante a la corrupción, niveles relativamente bajos después, hasta el alza de los últimos meses, y el aumento bastante claro en el último barómetro de las menciones a la corrupción, que han pasado del 1,4 al 5,1%. Dado el panorama de escándalos de corrupción que afectan a los principales partidos, no sería de extrañar que esa cifra siguiera ascendiendo en los próximos meses.

En fin, que los del CIS se han portado. Ahora sólo falta que nos den pistas de cómo hacen la cocina de estimación de voto ;-)

"De la extrapolación de la disfunción", o "esta muestra no es representativa"

2009-10-27T15:03:00.003+01:00

Como sabrán, la farmacéutica Lilly y la Asociación para la Investigación de Disfunciones Sexuales en Atención Primaria (AIDS-AP) han hecho público un estudio sobre vida sexual y dolencias sexuales de los varones españoles. En la nota de prensa (no he encontrado el estudio en la web), se refieren todo el tiempo a los hombres españoles, al presentar los resultados, como si la encuesta en que está basada el estudio fuera representativa de los varones españoles, de los de 18 a 95 años, en este caso. Uno de los datos más difundidos por los periódicos es el del 42% "de los hombres españoles" que padece de disfunción eréctil.

En la nota de prensa no se nos dice mucho más acerca de cómo se obtiene la muestra. Se menciona ese criterio, que han participado 720 centros por toda España y que se han seleccionado a varones de 18 a 95 años. No se nos dice, por ejemplo, cuándo ha tenido lugar el trabajo de campo. Sí se comenta que el 58% tenía 50 años o más.

En realidad, la encuesta no puede ser representativa. La muestra se obtiene de los varones que acuden a una consulta de atención primaria por cualquier motivo, pero no todos los varones acuden al médico de atención primaria con la misma frecuencia. Por ejemplo, se va más al médico a medida que aumenta la edad, como puede comprobarse fácilmente con los datos de la última Encuesta Nacional de Salud, del INE, correspondiente a 2006. Entonces, había acudido a una consulta médica en las últimas cuatro semanas el 61% de los varones de 75 años o más, pero sólo el 22% de los de 18 a 24. Además, independientemente de la edad, los que estén más sanos irán menos al médico que los que estén más pachuchos.

A pesar de los pocos datos que ofrecen, bastan dos de ellos para darnos cuenta de que la muestra no es representativa.

Por una parte, si lo fuera, el porcentaje de individuos de 50 años o más sería del 38%, tal como puede calcularse con los datos de estimaciones de la población actual (a 1 de enero de 2009) del INE, y no del 58% como afirman. Como cabía esperar, teniendo en cuenta las pautas de asistencia al médico por edades, su muestra es demasiado "vieja".

Por otra parte, probablemente por esa misma razón (la de una edad media demasiado elevada) o por la razón de que los que más acuden son los menos sanos, otro dato también sugiere que la muestra no es representativa. Dicen en la nota de prensa que un 39% padecía hipertensión arterial. Sin embargo, en la Encuesta Nacional de Salud (ENS) ya citada, de hace tres años, los varones (de 16 años o más) que declaraban tener hipertensión arterial eran el 17% o el 19%, según el indicador que se use. Muchos menos, en cualquier caso.(1)

Tomen este estudio (bueno, esta nota de prensa) como ejemplo de lo problemático de extrapolar al conjunto de la población los datos obtenidos del público que acude al médico, sobre todo para estudiar comportamientos o características, en este caso, enfermedades claramente asociadas a la frecuencia de asistencia a las consultas médicas.

________
(1) También dicen que a un 22% de los encuestados les achaca "la enfermedad de la próstata". Con la ENS sabemos que dicen tener problemas de próstata diagnosticados por un médico el 7% de los varones de 16 años o más, esto es, un tercio. Diabetes tendría un 16% del estudio de Lilly, frente a un 6% en la ENS. Y un 37% tendría el colesterol alto, por un 15% en la ENS.

Uso del cannabis y obtención de un título universitario

2009-10-23T13:02:00.003+02:00

Ayer, la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas presentó el II informe sobre el cannabis. Al parecer, durante la presentación, si hemos de hacer caso a lo que han recogido los periódicos, Amparo Sánchez, experta en adicciones y una de las redactoras del informe afirmó (o así lo entendieron los periodistas que recogieron sus afirmaciones, que todo puede ser) que, según estudios internacionales, sólo un 2% de los que han consumido cannabis en su vida obtiene un título universitario, frente a un 30% (o 38%, según la fuente) de los que nunca lo han consumido.

Ya les digo que no sé si se trata de una afirmación de la experta o de lo que entendió el periodista de turno, pero es tan llamativa la diferencia que suena extraña, sobre todo a la vista del panorama de consumo de cannabis en algunas facultades.

Veamos lo que dice la fuente original, el II informe sobre el cannabis:

En un estudio de seguimiento de 1265 niños durante 25 años realizado en Nueva Zelanda, se demostró que había una asociación estadísticamente significativa entre el consumo de Cannabis de manera dosis-dependiente y un riesgo mayor de abandono de los estudios, de fracaso en el acceso a la universidad y de finalizar los estudios universitarios prematuramente (Fergusson et al., 2008). En este estudio, el 1,9% de los estudiantes que lograron obtener un título universitario tenían un alto consumo de Cannabis (más de 400 veces antes de los 21 años) frente al 35,9% de los estudiantes que consiguieron un título universitario y no habían consumido nunca Cannabis.

Está claro, ¿no? No, claro que no. Si hacemos caso a la redacción concluiremos que el 1,9% de los que obtienen título universitario tiene un alto consumo de cannabis, mientras que el 35,9% de esos titulados nunca lo ha consumido. Pero esto es algo distinto de lo que dijo la experta.

Veamos, pues, el estudio original del que se obtienen los datos, el de Fergusson et al. (2008), que es: Fergusson, David M. y Joseph M. Boden. 2008. "Cannabis use and later life outcomes", Addiction, 103, 6: 969-976. Pueden consultar el resumen aquí, pero el artículo no está disponible gratuitamente. Los datos a los que se refiere el informe que comentamos proceden del cuadro 1 del artículo. Los ven recogidos en el siguiente cuadro.

Ahora sí está un poco más claro. Lo que dice el estudio es que, entre los nacidos en 1977 en la localidad de Christchurch, Nueva Zelanda, la mayor frecuencia de uso de cannabis entre los 14-21 años, medida a través de encuestas y convertida en el número de veces que lo consumieron en esos 7 años, se asocia claramente con una menor obtención de un título universitario a la edad de 25 años. Los que menos lo obtienen son los que más cannabis han consumido (400 veces o más en las edades mencionadas), pues sólo lo consigue un 1,9% de ellos. Los que más éxito tienen, con un 35,9% de titulación, son los que nunca han consumido cannabis. Eso son los dos grupos a los que parecen referirse las informaciones. Es obvio que el del 1,95% no lo forman todos los consumidores de cannabis, sino sólo los muy frecuentes.

De hecho, para el conjunto de consumidores de cannabis, la tasa de titulación es del 21,5%.

Lo cierto es que sí parece observarse un efecto entre el consumo de cannabis y el éxito universitario. De hecho, incluso controlando la influencia de otros posibles factores que pueden influir en el rendimiento escolar (1), los no consumidores de cannabis tenían una probabilidad de completar estudios universitarios cuatro veces superior a la de los consumidores muy frecuentes, aunque no 18 veces superior como sugiere el cuadro que hemos visto.

En fin, espero que, más o menos, queden así claros los datos. A fin de cuentas, se los cuenta un universitario que no ha consumido cannabis en su vida :-)

_____________

(1). Edad de la madre, nivel educativo de la madre, status socioeconómico familiar cuando nació el sujeto, estándar de vida familiar (edad 0 a 10), exposición a abusos sexuales o físicos durante la niñez, adversidad familiar, uso de drogas ilícitas por alguno de los padres, delincuencia de alguno de los padres, alcoholismo de alguno de los padres, problemas de conducta (7-13 años), problemas de atención (7-9 años), consumo de alcohol (15-21 años), asociación con pares problemáticos (15-21 años), notas en la escuela (11-13 años), uso de otras drogas ilegales, entre otros.

La clase política como problema de España en los barómetros del CIS (gráficos curiosos LXXXV)

2009-10-13T21:54:00.006+02:00

Como saben, hoy ha publicado el CIS los resultados de su barómetro de septiembre, bastante centrado en cuestiones de privacidad en Internet y en otros ámbitos. Échenle un vistazo.

Yo he aprovechado los nuevos datos para actualizar una serie que nunca he publicado en Wonkapistas, aunque puede haber llegado su momento. Se trata de varias series que recogen las menciones a problemas relativos a la clase política (partidos políticos, los políticos, el gobierno, la corrupción y el fraude...) desde que pueden rastrearse fácilmente en Internet, esto es, desde otoño de 1994. Elaboré esas series como respuesta a una pista que un lector (Víctor Marín) me pasó, alertándome de un posible aumento de la mención de los problemas políticos en la clásica pregunta del CIS sobre los tres problemas principales de España.

Claro, cuando uno se pone a examinar esta cuestión se da cuenta de que hay que considerar un conjunto de respuestas y de que no siempre el CIS ha codificado del mismo modo las respuestas relativas a lo que podríamos denominar la clase política como problema. Al final, no queda más remedio que recoger todas esas codificaciones en el mismo gráfico para ver si nos hacemos una idea de cómo están cambiando las cosas. Aquí lo tienen (ya saben, hagan click en él para ampliarlo).

Efectivamente, las menciones espontáneas codificadas como "la clase política, los partidos políticos" llevan creciendo desde hace algo más de un año, aunque hacia la primavera de 2007 estaban en un nivel quizá superior. También están subiendo las menciones a "el gobierno, los políticos y los partidos". Igualmente tienden a subir las menciones a "la corrupción y el fraude", aunque siguen en niveles bajísimos (1,2% en septiembre de 2009), habiendo alcanzado niveles superiores en tiempos recientes (cercanos al 3% a finales de 2006).

Aunque no pueda trazarse hacia atrás una evolución estricta de las dos primeras series, contamos con otras similares: "problemas políticos" y "crisis/situación política". Ambas sugieren que la mención de este tipo de problemas era muy superior en 1994/1995, lo cual no es de extrañar, pues nos encontrábamos en una situación de crisis política cuasipermanente: un gobierno del PSOE en minoría, gobernando un país inmerso en una crisis económica muy profunda, y encharcado en una serie interminable de escándalos de corrupción política, o más graves (caso GAL).

De hecho, una de las series sí tiene cierta continuidad, la de las menciones de la corrupción y el fraude. Como se ve, alcanzó niveles máximos (33%) en enero de 1995 y se mantuvo, a la baja, en niveles relativamente altos hasta febrero de 1996 (21%), justo antes de las elecciones generales de marzo de ese año.

De todos modos, aunque no podamos establecer la continuidad de las series con claridad (pero sí, más o menos, en el caso de la corrupción), sabemos que contamos con la pregunta clásica en la que el entrevistado emite un juicio sobre la situación política (muy mala, mala, regular, buena, muy buena). Es fácil construir un indicador con esa pregunta desde febrero de 1995.

En esta ocasión, al contrario que en los gráficos de tendencias políticas que he publicado otras veces, el indicador de situación política se construye así: % de "muy mala" + % de "mala" - % de "buena" - % de "muy buena". De esta manera, cuanto peor la situación política, más sube el indicador, y viceversa. Véanlo en el gráfico siguiente, que incluye los datos del gráfico anterior más esta nueva serie.

Como pueden comprobar, el indicador de situación política transmite, grosso modo, la misma información que el conjunto de indicadores ya comentado, pues parece correlacionarse bien con ellos. En tiempos recientes, la percepción de la situación política ha empeorado notablemente, de manera que, medida con el indicador del que hablamos, estaría en su peor nivel (46%) desde enero de 1996 (52%). Eso sí, todavía le queda bastante para llegar al máximo histórico, de junio de 1995 (65). Se admiten apuestas...

Hoy toca la deuda de las Comunidades Autónomas

2009-10-01T22:09:00.007+02:00

Como los gráficos de la deuda pública de los ayuntamientos han tenido cierto éxito en el pequeño mundo de los blogs, foros y demás, quizá a los lectores de Wonkapistas les interesen también unos gráficos similares con datos de las CCAA, también procedentes del Banco de España. Son menos chocantes que los de los ayuntamientos, pero también tienen su aquél.

Comencemos por las 9 CCAA más pobladas, y veamos su deuda en miles de euros desde el año 1994 hasta hoy. Ya saben, hagan click en el gráfico para verlo bien.

En términos absolutos, la mayor cantidad de deuda le corresponde a Cataluña, seguida de la Comunidad Valenciana, Madrid y Andalucía. El mayor incremento reciente parece el de Cataluña, pero habría que resaltar también el notable crecimiento de la deuda valenciana desde el comienzo de la serie.

En todo caso, como ya recordé en la anotación sobre los ayuntamientos, conviene ver estas cifras en términos relativos, bien teniendo en cuenta la población o la capacidad de generación de riqueza de cada CCAA. Para esto último tenemos un indicador relativamente impreciso (pero es lo que hay), el PIB regional. Afortunadamente, el Banco de España nos ofrece las series de deuda en porcentaje de dicho PIB. Aquí las tienen, para esas mismas 9 CCAA más pobladas (1).

Cataluña abandona el primer lugar, cediéndoselo a la Comunidad Valenciana, cuya deuda actual (a junio de 2009) la estima el Banco de España en un 13,4% del PIB de dicha comunidad. Cataluña queda en un honroso lugar, con el 11,8%, y sigue observándose el subidón reciente, quizá algo anterior al de otras CCAA. En tercer lugar estaría Castilla-La Mancha (9,4%), que parece darse prisa en alcanzar el podio. Después vienen Galicia (7,6%), Madrid (6,1%), Andalucía (5,9%), Canarias (5,1%), Castilla y León (4%) y el País Vasco (2%), que es una de las comunidades que más ha reducido su deuda (así medida) en los últimos 14 años, a pesar de que, como todas las demás, la aumentado en tiempos recientes.

En el tercer gráfico vemos la deuda en términos absolutos de las 8 CCAA restantes, menos pobladas.

Esta segunda división (por población) la encabeza Baleares, con un crecimiento muy notable de su deuda en el último lustro, aproximadamente. Le sigue, como un cohete (con perdón por la broma fácil) Aragón, y el tercer lugar lo ocupa Murcia.

De nuevo, lo lógico es ver esos datos en términos relativos, en este caso, como ratio sobre el PIB regional.

Tenemos un campeón claro de esta segunda división, Baleares (11,4%), a distancia de La Rioja (7,8%) y de un grupo en el que están Aragón, Extremadura y Navarra, con datos entre el 5 y el 6%, aproximadamente. Lo que más me llama la atención de este segundo gráfico, además del subidón balear, es la evolución de Navarra, que comenzó la serie con una ratio superior al 10% y la termina con un 5,2%. Not bad.

Por si les viene bien, a continuación recojo un cuadro con los datos más recientes (los de junio de 2009), ordenados según la ratio sobre el PIB.

Que les aproveche.

______
(1) Separo las 17 CCAA en dos grupos (9 y 8) para que se vean mejor los gráficos. Las separo por población, pues es lo primero que se me ha ocurrido y tenía más a mano.

La deuda de los ayuntamientos españoles, especialmente de uno... (gráficos curiosos LXXXIV)

2009-09-29T16:37:00.005+02:00

Por razones que no vienen al caso, he llegado a la página del Banco de España que recoge los datos de la deuda de las corporaciones locales. La tentación de elaborar un gráfico con la evolución de la deuda de los ayuntamientos, especialmente de ése que ustedes ya saben, ha sido irresistible. Aquí los tienen, casi sin comentarios, y sin mayor elaboración (1).

Primero, un gráfico en el que se distingue esa deuda para varias capitales de provincia y para el resto de esas capitales. Está expresado en miles de euros.

Y segundo, un gráfico en el que se contemplan esos mismos datos como porcentaje del total de la deuda de los municipios españoles.

Está bastante claro cuál es el odd man out.

___

(1) Para apreciar el volumen de la deuda de cada ayuntamiento convendría, como poco, dividirla por el número de habitantes. Y convertirla en moneda constante. Lo dejo para otro momento. Lo que me interesa aquí es mostrar la evolución en el corto y medio plazo, que, para el caso que nos ocupa, depende poco del tamaño de la población o de los deflactores.

Cifras recientes de construcción de viviendas

2009-09-25T11:45:00.000+02:00

Aprovechando que el Ministerio de la Vivienda ha publicado las cifras de viviendas iniciadas y terminadas del segundo trimestre del año, he pensado en actualizar mis series de construcción de viviendas y ofrecerles los gráficos, que hace tiempo que no lo hago.

Comenzamos por el de las viviendas que se construirán, esto es, por el número de visados de dirección de obra (obra nueva, sobre todo, pero también ampliación o reforma) emitidos por los Colegios de Arquitectos Técnicos. Ya saben, hagan click en los gráficos para verlos bien.

Como se observa el número de visados se situaba en mayo (último dato disponible) casi, o sin casi, en los puntos más bajos de la serie desde 1978, en niveles similares a los de hace dieciséis años, en 1993. Es como si el mercado de la vivienda nueva hubiera retrocedido tres lustros.

El ritmo de caída interanual de esos visados sigue siendo muy alto, de -51,8% en mayo.

Claro, si hay tan pocos visados, tampoco se empezarán a construir muchas viviendas. Como se ve en el gráfico siguiente la cifra mensual de viviendas iniciadas también está en mínimos casi históricos, apenas 3.000 viviendas mensuales más que en los mínimos de la crisis de 1993.

Los ritmos interanuales, claro, siguen siendo de caída intensa.

La caída también acaba observándose en las cifras de viviendas terminadas, aunque, por el desfase temporal entre su inicio y su fin, no es tan intensa todavía como en las iniciadas. Véamoslo primero en términos absolutos.

Y ahora, en variaciones interanuales.

También podemos adoptar una perspectiva más limitada en el tiempo, más propia de la discusión política y más pegada a la coyuntura económica y a la conversación sobre brotes verdes y otras hierbas. En el gráfico siguiente tenemos los datos de viviendas visadas, iniciadas y terminadas convertidos a un índice que adopta el valor 100 en diciembre de 2006, una fecha próxima a los máximos recientes de la construcción. Así podremos ver, grosso modo, cuánto ha caído el mercado desde esos máximos.

Las cifras de viviendas visadas e iniciadas, las que nos ofrecen el mejor indicador de la evolución a corto del mercado, se sitúan en un 20% de las de diciembre de 2006. Es decir, habrían caído un 80%. Los excesos se pagan...

Es llamativo que, más o menos, esas cifras sean "planas" desde enero. No green shoots here, move on! Quizá los haya en los meses no recogidos en la estadística, pero sólo nos enteraremos a finales de año.

¿Ocho de cada diez españoles insatisfechos con su trabajo?

2009-09-16T10:20:00.005+02:00

No sé cómo, pero sigo asombrándome de la capacidad que tienen algunos para sacarse datos estadísticos de la chistera. El coach (?) y periodista Sergio Fernández, según una entrevista publicada en La Vanguardia, afirma:

8 de cada 10 españoles está insatisfecho con su trabajo. La cantidad de personas que se levanta cada mañana para ir a un trabajo por el que no siente nada, es muy grande. Si les tocara la lotería dejarían de trabajar al día siguiente.

No digo que no haya mucha (¿cuánta?) gente que vaya al trabajo en las condiciones que afirma el "coach", pero lo de "8 de cada 10" se lo ha sacado de la manga. Lo cual no es óbice para que La Vanguardia lleve este supuesto dato al titular.

Veamos lo que dice la última Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo (2008), la mejor con la que contamos, precisamente, para medir este tipo de cosas, pues se trata de una encuesta representativa de los ocupados, con una muestra bastante amplia y con preguntas pertinentes al respecto.

Al ocupado se le pide que señale su grado de satisfacción en su trabajo actual, en una escala que va del 0 (satisfacción nula) al 10 (satisfacción muy alta). La media que se obtiene es de 7,3. No parece una media baja, la verdad. Tal como clasifican los resultados de esta pregunta quienes elaboran las tablas que aparecen en la página web del Ministerio de Trabajo, las respuesta se distribuirían así (1):

--muy satisfecho: 19,9%
--satisfecho: 53,1%
--ni insatisfecho ni satisfecho: 24,7%
--muy insatisfecho / insatisfecho: 2,3%

Claro, podríamos pensar que todos los que no caen en la categoría de "muy satisfecho" serían no satisfechos. Sólo así obtendríamos el porcentaje del 80% de insatisfechos.

Ojo: esto es sólo una medida de satisfacción. Cruda, como la que suelen proporcionar las encuestas. De todos modos, echen un vistazo a los demás resultados de la ECVT. Obtendrán una idea más rica de la cuestión de la satisfacción en el trabajo de la que proporcionan las estadísticas sacadas de la chistera, aunque sea de la chistera de un "coach".

_____
(1) Como no tengo el fichero de datos, no puedo saber qué puntuaciones incluyen en cada categoría. Sí tengo el de la encuesta de 2004, que ofrece resultados muy parecidos, aunque la pregunta no es exactamente igual. La escala va del 1 (muy insatisfecho) al 10 (muy satisfecho). Las respuestas, quitando el "ns/nc" (muy poquitos) son:

1: 1,7%
2: 1,0%
3: 2,1%
4: 4,9%
5: 9,1%
6: 12,9
7: 16,7%
8: 32,1%
9: 10,8%
10: 8,9%

La media sería de 7,1.

Evolución reciente del IPC y los salarios

2009-09-09T12:21:00.006+02:00

El INE acaba de publicar los datos provisionales del coste laboral armonizado, una estimación de los costes laborales común para los países de la Unión Europea. La información incluye también el coste salarial armonizado, que viene a ser el coste laboral menos las cotizaciones sociales, grosso modo. Esos costes están medidos teniendo en cuenta las horas efectivamente trabajadas. Da la impresión de que la información cubre todos los sectores de actividad.

Los datos son trimestrales y se presentan en forma de índice, con base 100 en 2008, y ofrece tres estimaciones, la serie bruta, la corregida del efecto calendario y la corregida de calendario y de estacionalidad. La última parece reflejar mejor la realidad de la evolución de los salarios. Podemos comparar esa evolución con la evolución de los precios, tomando la serie del IPC, también en su versión armonizada. Los datos del IPC son mensuales, pero es fácil convertirlos en trimestrales, tomando la media del trimestre.

El gráfico siguiente incluye las variaciones interanuales de ambos índices, en porcentaje.

Como se ve, en el segundo trimestre de 2009, los salarios/hora estaban creciendo a un ritmo interanual del 5,4%, mientras que el IPC lo habría estado haciendo a un -0,7%, por lo que, así medido, los salarios de los trabajadores que han mantenido su empleo durante esta crisis estarían ganando bastante poder adquisitivo. En el trimestre anterior, las variaciones respectivas eran de 3,5 y 0,5%, lo que también implicaba una ganancia de poder adquisitivo.

De hecho, en esta serie, que cubre desde el primer trimestre de 2001 hasta el segundo de 2009 (34 trimestres), el crecimiento de los salarios ha sido superior al del IPC en 22 trimestres (e inferior en 12, claro). En conjunto, entre el primer trimestre del 2000 y el segundo trimestre de 2009 el índice salarial habría crecido un 46%, mientras que el índice de precios sólo habría crecido un 32%.

Actualización

El primer comentarista (anónimo) debe de tener parte de razón. No se puede comparar tan alegremente como yo lo he hecho entre dos trimestres en los que la estructura del empleo por nivel de salarios puede haber cambiado significativamente. De todos modos, como indicio grueso de cuánto deben de estar subiendo los salarios de los que trabajan, también puede tomarse el incremento salarial pactado en los convenios, y habla, de nuevo, de una mejora probablemente sustancial de poder adquisitivo. En los registrados hasta julio, el aumento anual es del 2,7%, con una mínima variación de la jornada. De nuevo, recordemos que es una pista "gruesa" y habría que tener en cuenta los sectores cubiertos.

Por otra parte, si calculamos la variación del coste salarial entre 1t2000 y 4t2007, antes de la gran caída del empleo (y, por tanto, de la gran caída del empleo temporal, con salarios inferiores a la media), vemos que aumentó un 36%, mientras que el IPC lo hizo un 29%. Teniendo en cuenta que muchos de los trabajadores que se incorporaron al mercado de trabajo en esos años lo hicieron en niveles salariales inferiores (los extranjeros, por ejemplo), se observa una ganancia nítida de poder adquisitivo, medido de la manera "gruesa" como podemos hacerlo, aunque claramente inferior a la que resulta de comparar todo el periodo.

Cuestión de confianza (económica)

2009-09-04T15:20:00.003+02:00

Una parte de la discusión económica actual en España tiene que ver con las expectativas de evolución de la situación económica. Como es de esperar, el gobierno insiste en resaltar los datos de la realidad económica que, aparentemente, apuntan a cambios de tendencia, y los críticos se encargan de insistir en los niveles todavía muy bajos de esos indicadores. Del mismo modo, el gobierno se agarra como a un clavo ardiendo a los datos de opinión que reflejan un cambio de tendencia (hacia la mejora) en las expectativas de evolución de la economía personal y la española en general.

En esto último, en lo de las expectativas de la gente, el gobierno lleva las de ganar, aunque sólo sea porque el juicio sobre la situación económica y esas expectativas empeoraron tanto que éra casi imposible que empeorasen más, al menos tal como se miden en las encuestas.

Repaso a continuación con detalle algunos de esos indicadores, relativos a la confianza de los consumidores (esto es, del público en general). Uso los publicados por la Comisión Europea, pues se les suele atender poco en España. Los gráficos que siguen están elaborados con datos públicos procedentes de esta página (1).

Comencemos por el indicador compuesto de confianza del consumidor que publica la DG Finance de la Comisión Europea. Recordemos que está basado en cuatro preguntas relativas a la evolución económica futura y no la pasada, cuyo detalle veremos más adelante.

Es bastante claro que la confianza de los consumidores, así medida, está mejorando, tanto en el conjunto de la Unión Europea como en España, partiendo de niveles "históricamente" muy bajos en ambos casos, sobre todo en el español. Para España, el indicador habría vuelto a los niveles de marzo de 2008, un momento en el que ya estaba cayendo este índice.

Más interesante que ese indicador agregado puede ser fijarse en los indicadores individuales que los componen y otras preguntas no incluidas en el indicador de confianza. Los vemos para el caso español.

Veamos primero las relativas a la situación financiera del hogar.

Como se ve el juicio sobre la situación financiera del último año apenas remonta, siguiendo en niveles bajísimos, pero las expectativas de evolución mejoran rápidamente. Realmente, las expectativas habían caído mucho, a mínimos históricos, muy por debajo de los de la crisis de 1993.

En segundo lugar, el juicio sobre la situación económica general en España.

Casi podemos repetir el comentario anterior, por lo que no lo haré :-)

De los anteriores indicadores, intervienen en la conformación del indicador de confianza los de expectativas de evolución de la situación del hogar y de España, no los de la situación pasada. A continuación vemos otro indicador que no se considera en ese índice, ni en su versión "hacia el pasado" ni en su versión "futura". Me refiero a la percepción del comportamiento de los precios al consumo.

La evolución del indicador tiene toda la pinta de reflejar las noticias sobre el IPC que se van produciendo mes a mes, aunque no lo he comprobado. Fíjense que, en tiempos recientes, empieza a desplomarse (es decir, cada vez más gente empieza a decir que los precios no subirán), justo cuando empieza a desplomarse el IPC en España, esto es, en el último trimestre de 2008. O quizá es que, efectivamente, las gentes empezaron a sentir en sus compras cotidianas esa caída de precios. Quien sabe. Que se muevan tan en paralelo me hace pensar que la previsión futura depende muchísimo de la situación actual o pasada, y no sirve demasiado para atisbar lo que va a ocurrir con los precios.

Cuarto, algo parecido pasa en el caso de la previsión de la evolución del paro en un año.

Da la impresión de que los entrevistados contestan según las noticias más recientes de evolución del paro. Lo que está claro es que las expectativas, aun siendo negativas, no lo son tanto como hace ocho meses. Este indicador sí se usa en el indicador compuesto.

En quinto lugar, veamos otras preguntas que no se usan en el indicador compuesto, relativas a la predisposición a efectuar compras llamadas mayores, como aparatos eléctricos o electrónicos, muebles...

Por lo pronto, observamos que los que decían que no era el momento adecuado para ese tipo de compras acabaron superando en mucho a los que sí lo creían hacia noviembre de 2008, aunque desde entonces las fuerzas se han reequilibrado bastante a favor de los segundos. Por su parte, la predisposición a gastar más en ese tipo de compras el año que viene también cayó a mínimos, pero la recuperación ulterior ha sido pequeña, lo que sugiere que se mantendrá la moderación del gasto familiar.

Por último, veamos las opiniones sobre el ahorro. Al respecto, contamos con tres preguntas. La primera se refiere a si el momento actual es bueno o malo para ahorrar.

No sé si hay alguna ruptura de la serie a finales de 2001, pero, si no la hay, está claro que, desde entonces, las opiniones contrarias a (muy mal momento, no buen momento para ahorrar) han tendido a superar a las favorables (muy buen momento, bastante buen momento para ahorrar), llegando el indicador a unos niveles mínimos hacia junio de 2008. Después, da la impresión de que la gente ha optado por apretarse el cinturón, recuperando este indicador los niveles de seis años atrás en mayo de 2009. Desde entonces, sin embargo, ha vuelto a caer, y bastante. Quizá por la notable caída de los tipos de interés en los últimos meses.

La segunda se refiere a las expectativas de ahorro el próximo año, otro de los subindicadores del índice de confianza del consumidor.

El balance entre los que estimaban como probable ahorrar en los 12 meses siguientes y los que lo estimaban no probable empezó a desplomarse desde octubre de 2007, más o menos la fecha en que experimentó la penúltima caída el indicador de ahorro ya visto. El indicador cayó a sus mínimos históricos, volviendo a recuperarse hacia la primavera de este año, y situándose en la actualidad en niveles similares a los del verano de 2007.

La última pregunta se refiere a la situación financiera del hogar en la actualidad. El indicador refleja el balance entre quienes dicen ahorrar (mucho o poco) y los que están "desahorrando" o incurriendo en deudas.

Como se ve ese balance empeoró muchísimo a partir de mayo/junio de 2008, llegándose a mínimos, casi históricos, a comienzos del año 2009. Desde entonces se observa una tímida recuperación.

En general, da la impresión de que los indicadores sobre la situación actual o pasada siguen en niveles bastante negativos, aun habiendo mejorado algo desde los mínimos. Por contra, las preguntas sobre lo que se espera (¿desea?) del futuro reflejan una recuperación bastante mayor. Como les decía al principio, los unos y los otros políticos insistirán en unos u otros indicadores según les sirvan. Aquí, en Wonkapistas, se los ofrecemos todos para que ustedes se hagan su propia composición de lugar.

__________

(1) La construcción de los indicadores la cuentan aquí.

Varias maneras de medir el paro en España

2009-08-04T14:57:00.008+02:00

Recientemente, cuando aparecen nuevas cifras sobre el desempleo en España, como hoy, suelen confrontarse diversas medidas de dicho fenómeno, generalmente a beneficio del argumento que quien las maneja quiere hacer. Publicadas en España hay al menos tres.

1. Las cifras de paro que mide la Encuesta de Población Activa (EPA).

2. Las cifras de paro registrado elaboradas por el Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE), del Ministerio de Trabajo.

3. Las cifras de Demandantes de Empleo No Ocupados (DENOS), que también publica el susodicho Servicio Público de Empleo Estatal.

Según la EPA en su versión actual,

Se considerarán paradas a todas las personas de 16 o más años que reúnan simultáneamente las siguientes condiciones:

-sin trabajo, es decir, que no hayan tenido un empleo por cuenta ajena ni por cuenta propia durante la semana de referencia.

-en busca de trabajo, es decir, que hayan tomado medidas concretas para buscar un trabajo por cuenta ajena o hayan hecho gestiones para establecerse por su cuenta durante el mes precedente.

-disponibles para trabajar, es decir, en condiciones de comenzar a hacerlo en un plazo de dos semanas a partir del domingo de la semana de referencia.

También se consideran paradas las personas de 16 o más años que durante la semana de referencia han estado sin trabajo, disponibles para trabajar y que no buscan empleo porque ya han encontrado uno al que se incorporarán dentro de los tres meses posteriores a la semana de referencia. Por lo tanto, en este caso no se exige el criterio de búsqueda efectiva de empleo.

Las personas ausentes del trabajo a consecuencia de una suspensión por regulación que no sean consideradas ocupadas, esto es aquellas cuyo empleador les paga menos del 50 por ciento de su sueldo y que van a reincorporarse a su empleo después de pasados tres meses, son paradas si han buscado trabajo y están disponibles para desempeñarlo.

Para el SPEE, el concepto principal es el de demandante de empleo:

Demandantes son los trabajadores que se inscriben en los servicios públicos de empleo para la búsqueda de un empleo o mejorar el que ya poseen (intermediación laboral), para recibir otros servicios ajenos al empleo (orientación para el autoempleo, formación ocupacional,….) o por la obligatoriedad de inscribirse para percibir una prestación contributiva o un subsidio.

Obviamente, no todos los demandantes de empleo son parados. Para obtener la cifra de paro registrado hay que detraer al número de demandantes las cifras que representan determinados colectivos.

Los demandantes de empleo con disponibilidad limitada. Esta categoría parece incluir, primero, a los demandantes que no tienen disponibilidad para trabajar (solicitan servicios ajenos al empleo, solicitan autoempleo, demandantes con demanda suspendida sin intermediación), segundo, a los que tienen una baja disponibilidad (demandas suspendidas con intermediación, jubilados, pensionistas), y, tercero, a los demandan empleos específicos (de trabajo sólo a domicilio, de teletrabajo, de trabajo únicamente en el extranjero, emigrantes con voluntad de regreso, de trabajo sólo fuera de su comunidad de residencia...).

Los demandantes de empleo ocupados. Esta categoría agrupa a distintos colectivos de trabajadores que tienen trabajo pero demandan un empleo: perceptores de prestaciones adscritos en trabajos de colaboración social, trabajadores con expedientes de regulación de empleo, trabajadores fijos discontinuos, y afiliados a la Seguridad Social en los regímenes generales o autónomos.

Otros demandantes de empleo no ocupados. Están, por una parte, los trabajadores eventuales agrarios subsidiados (o TEASS) y, por otra, una mezcolanza que incluye: los que piden un trabajo que dure menos de tres meses (empleo coyuntural), los que demandan una jornada inferior a 20 horas semanales (a tiempo parcial), los estudiantes menores de 25 años o que demandan primer empleo si tienen más de 25 años, y los demandantes de servicios previos al empleo.

Los demandantes de empleo no recogidos en las agrupaciones anteriores representan el paro registrado. La suma de demandantes con disponibilidad limitada y los otros demandantes de empleo no ocupados es la categoría de DENOS.

Como saben, los datos de la EPA son trimestrales, mientras que los de paro registrado y DENOS se publican cada mes. Para compararlos, he usado medias trimestrales para las dos últimas medidas.

Vean en el gráfico siguiente los datos desde 1996 (año en que comienza la serie homogénea de paro registrado) hasta el segundo trimestre de 2009. Tengan en cuenta que en la serie de EPA hay dos rupturas significativas, una en 2001 y otra en 2005. Y tengan en cuenta, también, que una parte de los datos de DENOS (2001 hasta abril de 2005, creo) son reestimaciones efectuadas a posteriori. Ya saben, hagan click en el gráfico para ampliarlo.

Como se ve, las tres medidas siguen una evolución parecida, pero no idéntica. El paro EPA comienza siendo claramente superior al paro registrado, hasta que cambia el criterio EPA en 2001 y se sitúan ambos en niveles muy parecidos. Con el nuevo cambio de crierio EPA en 2005, las cifras de paro EPA son inferiores a las de paro registrado, salvo con la crisis actual, en la que, sin cambio de criterio alguno, el paro EPA vuelve a ser claramente superior al registrado. No pregunten por qué.

Por su parte, la cifra de DENOS es casi paralela a la de paro registrado, aunque, obviamente, como incluye más colectivos, es superior, en unas 400.000 personas en los años en que coinciden ambas series. En el último trimestre (2º de 2009), la cifra de paro EPA (4.137.500) es más parecida a la de DENOS (4.073.620) que a la de paro registrado (3.609.969), pero parece ser mera coincidencia, pues en trimestres anteriores ocurría lo contrario.

El dato internacionalmente comparable es, como saben, el de la EPA, aun con los cambios de criterio que hemos visto. Los otros dos nos dan una pista algo más coyuntural (mensual). El panorama que dibujan los tres es, en trazo no muy fino, similar, aunque hay cambios bruscos en la relación entre EPA y los otros dos que habrán de explicar los especialistas en mercado de trabajo español.

Empleo público y privado en las últimas dos crisis

2009-07-24T16:20:00.008+02:00

Ya saben que hoy se han publicado los resultados de la Encuesta de Población Activa correspondientes al segundo trimestre de 2009. También saben que la ocupación ha caído en unas 145.000 personas entre ese trimestre y el primero del año, y que el paro ha aumentado, en el mismo periodo, en más de 125.000 personas. Uno, entre bastantes, de los datos que llama la atención es que la ocupación ha seguido cayendo en el sector privado (casi en 170.000 ocupados), mientras que ha seguido subiendo el número de ocupados en el sector público (en más de 20.000).

Empleo público y privado mantienen una evolución divergente en los últimos trimestres. ¿Ocurrió lo mismo en la crisis de principios de los años noventa del siglo pasado? Podemos observarlo en el siguiente gráfico (click para ampliar).

En el gráfico he referido los niveles de empleo a los existentes en el trimestre de máxima ocupación (3º de 1991, 3º de 2007), tomando un número base de 100. El gráfico muestra los datos de ese trimestre 0 y los siete siguientes. Como sabemos, el empleo está cayendo ahora más que en los años noventa, algo que se acentúa todavía más en el caso del empleo privado.

Sin embargo, a las alturas del séptimo mes post-empleo máximo, el empleo público se sitúa un 4% por encima del nivel que tenía en el trimestre 0, mientras que en la crisis de los noventa el empleo público se situaba en un 2% por debajo. Aunque en ese gráfico no se incluye la variación interanual, el empleo público está creciendo ahora a un 3,7%, mientras que entonces lo hacía a un -1,6% (esto es, caía). La diferencia es muy notable.

El gobierno actual, a estas alturas de la película, por así decirlo, como sabemos, está impulsando mucho el gasto público, probablemente más que lo hizo el gobierno socialista, a las mismas alturas de la película del empleo, en los años noventa. En parte lo hará por convicción, en parte, por oportunidad política, y, en parte, también por el juicio que tengan sobre su margen de maniobra. A mí me da la impresión de que creen tenerlo mayor que el que tenían los socialistas a comienzos de los noventa. Si es así, su juicio tiene una mínima base real en la evolución de los indicadores económicos en los trimestres anteriores.

A la altura del 2º trimestre de 1993, mirando hacia atrás, los gobernantes del momento veían un panorama de gran crecimiento del gasto y el empleo público, sobre todo desde 1989, y como consecuencia, en parte, de las concesiones a los sindicatos, "victoriosos" en la huelga general de diciembre de 1988. El crecimiento del empleo público por entonces puede verse en el siguiente gráfico.

Como ven, el empleo público estaba creciendo a tasas interanuales que llegaron a un máximo del 10% en el tercer trimestre de 1989, con siete trimestre creciendo por encima del 5% interanual. Tanto empleo y gasto públicos hicieron que crecieran enormemente el déficit público y la deuda pública en proporción del PIB.

En la actualidad, los aumentos del gasto público en los últimos años no han tenido los mismos efectos en las cuentas públicas, pues hasta hace relativamente poco éstas se mantuvieron en equilibrio o, incluso, en superávit, y el peso de la deuda pública sobre el PIB, también hasta hace poco, fue descendente. Tampoco ha crecido tanto el empleo público como entonces, como se ve en el gráfico.

El gobierno mira hacia atrás y cree tener margen de maniobra, como, por otra parte, ha afirmado en múltiples ocasiones; no descubro nada nuevo.

¿Y hacia adelante? ¿Hay ese margen de maniobra? Eso es otro cantar, claro, y cualquiera se pone hoy día a hacer predicciones, pero los datos de empleo, tabién público, de la crisis de 1993 sugieren que el margen de maniobra es estrecho. Lo parece, al menos.

Mejora (algo) la percepción de la situación económica, pero no la de la política

2009-07-15T22:19:00.004+02:00

El CIS ha publicado hoy el barómetro correspondiente al mes de junio. Aprovecho para actualizar los gráficos sobre la situación económica y la situación política, que hace mucho que no lo hago.

Primero, el gráfico de percepción de la situación económica (hagan click en el gráfico para ampliarlo).

Como se observa, el juicio sobre la situación económica actual sigue en niveles bajísimos, aunque los últimos meses sugieren una mínima mejora. Lo que sí mejora claramente es la previsión de la situación económica en un año. Por primera vez en bastantes meses son tantos los que creen que la cosa irá a mejor como los que creen que irá a peor. En parte era previsible: hemos llegado tan abajo que nadie "en su sano juicio" puede pensar que vamos a empeorar más todavía (¿o no?).

Veamos ahora la percepción de la situación política.

La percepción de la situación política (línea fucsia), sin embargo, se mantiene en niveles bajos, sin que se observe una mejora: mal para el gobierno, claro. De todos modos, no estamos en los niveles del año 1995. Para la oposición del PP pinta bien, también, el dato de la autoubicación ideológica media, que tiende a situarse en los últimos meses en niveles más a la derecha que en los años anteriores. No extraña que en algunas encuestas, el PP aparezca un poco por delante del PSOE, ni que venciera, por otro poco, en las elecciones europeas.

Razones de la llegada de los inmigrantes a España

2009-07-15T15:38:00.005+02:00

El INE acaba de publicar una información bastante interesante sobre los inmigrantes en España, obtenida a partir de la Encuesta de Población Activa. Se trata de la correspondiente al módulo "situación de los inmigrantes y de sus hijos en relación con el mercado laboral", con datos de 2008. Échenle un vistazo, tiene bastante que ver.

Lo que más me ha llamado la atención ha sido la pregunta sobre la razón principal por la que los entrevistados (personas de 16 a 74 años) han llegado a España. Reagrupando grupos de nacionalidades y razones (pues algunos son muy poco numerosos), el patrón de razones principales de los extranjeros, por sexos y nacionalidad, es el que muestran los dos gráficos siguientes.

Veamos primero el caso de los varones (hagan click en el gráfico para ampliarlo).

Como pueden observar (si amplían el gráfico), la razón principal más aducida, independientemente de la nacionalidad (del grupo de nacionalidades, más bien) es el venir a trabajar, sin tener empleo previamente, algo que menciona el 54% de los extranjeros. Son relativamente pocos los que dicen haber venido a trabajar contando previamente con un empleo en España (o les ha trasladado su empresa), un 13%. Lo que quiere decir que, de los que vienen a trabajar, cerca de un 80% vino sin contrato de trabajo y luego, probablemente, encontró trabajo . Nada que nos sorprenda.

Sí llama la atención que la razón de venir a trabajar sin empleo previo en España la mencionen más los varones del "resto del mundo" (69%). En realidad, la inmensa mayoría de ellos son marroquíes y, menos, subsaharianos, aunque habrá algunos asiáticos. Lógicamente, son los que menos mencionan las razones, digamos, de reagrupación familiar (11%, frente a un 19% del total de varones extranjeros de las edades que comentamos).

Veamos ahora el caso de las mujeres (de nuevo, hagan click para ampliar).

Lo primero que salta a la vista si comparamos el segundo gráfico con el primero es que las mujeres mencionan menos las razones ligadas a la búsqueda de trabajo (43 vs 66% para los varones) y más las de reagrupación familiar o formación de familias (41 vs 19% para los varones). Nada que extrañe, tampoco, aunque las diferencias no son abismales.

Tan sólo lo son, relativamente, para una agrupación de nacionalidades, las del "resto del mundo" (recuerden, sobre todo, marroquíes, subsaharianos y algunos asiáticos). Son pocas las mujeres que vienen por trabajo (28%) y muchas las que vienen por razones familiares (64%). De nuevo, nada que no sospechásemos, pero siempre viene bien la confirmación empírica :-)

Cambios llamativos en la opinión de los españoles sobre las centrales nucleares

2009-07-01T15:19:00.006+02:00

El Foro Nuclear acaba de publicar la síntesis de resultados de su última encuesta sobre la energía nuclear. Si le hacemos caso, la opinión de los españoles sobre dicha energía estaría sufriendo un vuelco considerable, alejándose de la "tradicional" oposición a las centrales nucleares.

En una anotación de hace un año vimos cómo en el conjunto de la UE27 había aumentado el porcentaje de los que veían favorablemente la energía nuclear entre 2005 y 2008. En España los que estaban totalmente o bastante a favor de dicha energía del 16 al 24% de los encuestados. Seguíamos, con todo, siendo de los países menos favorables (o más contrarios) a la energía nuclear.

Los datos del Foro Nuclear apuntan a que esa tendencia puede tener un cierto recorrido.

Veamos, primero, un juicio genérico sobre las centrales nucleares (hagan click en el gráfico para ampliarlo).

Como se ve, en 2004 una clara mayoría (59%) de los entrevistados (15 años o más) era contraria a las centrales nucleares. Esa opinión contraria se mantuvo en 2007 (60%) y quizá cayó algo en 2008 (56%). En 2009 se ha desplomado, hasta el 37%. La opinión favorable, muy minoritaria en 2004 (16%), creció en 2007 (23%) y, quizás, en 2006 (26%), subiendo muchísimo en 2009 hasta situarse en un nivel similar al de la opinión contraria (42%). Espero que no se hayan liado con el programa estadístico y hayan confundido los porcentajes :-)

La verdad es que ese juicio más favorable lo corrobora una pregunta más concreta, acerca de cómo proceder con el parque nuclear español.

Los partidarios del cierre progresivo de las centrales nucleares han caído desde el 59% de 2004 al 36% de 2009. En este caso no se observa un cambio tan brusco en 2009, pues la variación es similar a la que hubo entre 2007 y 2008. Los partidarios de mantenerlas hasta el final de su vida útil han pasado del 23 al 31% y, lo más llamativo de todo, los favorables a construir nuevas centrales han crecido desde el 12 al 27%.

Es muy probable que la discusión de las últimas semanas sobre el cierre o el mantenimiento de la central de Garoña haya influido en estas opiniones. En la misma encuesta se preguntaba por cómo proceder con Garoña, con mayorías claramente favorables a mantenerla diez años más. Ello puede haber condicionado las respuestas a las preguntas más generales, que otros años, probablemente, no venían precedidas de un asunto tan candente.

En cualquier caso, lo que parece claro es que al centrar la discusión en un asunto concreto, al ocupar el tema nuclear un lugar prominente en la discusión pública durante un tiempo, al escucharse, quizá con atención, las voces de los actores implicados, el juicio de los españoles, por la razón que sea, se inclina más a favor de las centrales nucleares. Esta viene a ser la interpretación del Foro Nuclear, que a mí me parece correcta, sin necesidad de compartir su postura hacia la energía nuclear.

De todos modos, para tener una cierta seguridad de que la opinión de los españoles está cambiando tan claramente habrá que esperar a los resultados de la probable encuesta del año que viene, una vez, quizás, apagados los ecos de la discusión sobre Garoña.

Eso sí, la próxima vez que publiquen los datos, por una parte, incluyan el cuestionario, o, al menos, la redacción exacta de las preguntas: mejor el cuestionario, para saber en qué contexto se encuentran unas y otras preguntas. Por otra, incluyan los porcentajes de los que no responden (los famosos "ns/nc"), o, si es que están entre los "indecisos" en alguna pregunta, que lo aclaren. Esto no es baladí. Imaginen que el gran aumento de los favorables a las centrales nucleares no es tal, sino que es resultado de no contar a muchos contrarios que, en esta encuesta, no han contestado a la pregunta. No digo que haya sido así, sino que convendría tener los datos para saber si ha sido así.

No hagan mucho caso a la interpretación de este informe sobre drogodependientes

2009-06-24T22:05:00.001+02:00

Se trata del último "perfil del drogodependiente" en España, con datos de 2008 y elaborado por la UNAD (Unión de Asociaciones y Entidades de Atención al Drogodependiente). El texto del documento completo está aquí y aquí lo que sería equivalente a una nota de prensa.

En realidad, tampoco deberían de hacer mucho caso a los datos. Es un estudio hecho sobre 30.000 fichas de los más de 150.000 usuarios atendidos en 2008 por las 254 asociaciones pertenecientes a la UNAD. Suena a mucho, ¿verdad? Sí, pero no tenemos ni idea de si la muestra es representativa del conjunto. Es decir, ni siquiera sabemos si los datos son representativos de los drogodependientes que acuden a esas asociaciones en busca de asesoramiento o ayuda.

Pero supongamos que los datos son representativos (un gran suponer, eso sí). Si lo fueran, algunas de las interpretaciones vertidas en la nota de prensa son o ridículas o tan sesgadas que dan vergüenza.

Por lo pronto, vuelve el fantasma de la feminización:

Las drogodependencias han dejado de ser un problema mayoritariamente masculino, el 44,51% de las personas atendidas eran mujeres. Durante unos años hemos asistido a una lenta pero constante feminización del consumo. Luciano Poyato Roca, presidente de UNAD, recuerda que hace una década que el porcentaje de varones era del 89%.

Y en 2006, según el informe correspondiente, el porcentaje de mujeres era del 26,72%. ¡Cuánto cambio en dos años! ¿No es raro? En fin, en dos años el porcentaje de mujeres atendidas se habría multiplicado por 1,7: feminización, feminización. En realidad, con esos datos no tenemos ni idea de si cada vez más mujeres son drogodependientes (es decir, no consumidoras de drogas, sino consumidoras que, por los problemas que les plantean aquellas acuden a centros asociados a la UNAD). De hecho, puede que sea lo contrario.

Veamos. En 2006 las asociaciones de la UNAD atendieron a 365.707 usuarios, de los cuales el 26,7% eran mujeres, esto es, unas 97.700. En 2008 atendieron a ... 157.317 usuarios (¡albricias! ¿se está resolviendo el problema de la drogodependencia en España o es que cada vez menos drogodependientes optan por acudir a las asociaciones de la UNAD? No lo sabemos: esta evolución de las cifras no merece comentario en la nota de prensa), de los que el 44,5% eran mujeres, esto es, unas 70.000. Es decir, 27.700 menos que en 2006, o sea, un 28% menos: ¿feminización?

Segundo, resulta que ya no hay grupos de riesgo:

En cuanto al nivel de estudios, decir que cada vez responde menos al estereotipo de consumo y falta de formación. Únicamente el 9,95% no tiene estudios, pero el 32,88% ha accedido a la educación primaria y el 27,80% a la secundaria. El 5,28% son universitarios. En este sentido el presidente de UNAD, Luciano Poyato, ha señalado que el consumo problemático de drogas está presente en cualquier sector social, económico y cultural, y no se puede hablar de grupos de riesgo.

Oh, oh, un 33% ha accedido a la educación primaria y, ojo, ojo, un 5% son universitarios. Y con eso se llega a la conclusión de que el consumo problemático está presente en cualquier sector y no se puede hablar de grupos de riesgo. Pues no podemos sacar ninguna conclusión sólo con esos datos. Nos hace falta compararlos con los de la población en general. Como no nos dicen este año nada de la edad media ni los tramos de edad en que se comprende su muestra...

Supongamos que la edad media es parecida a la del informe de 2006, esto es, de 30,5 años. Podríamos tomar, por ejemplo, datos de la población de 16 a 44 años, que, según la EPA del primer trimestre de 2008, tiene una edad media de 31,1 años, aproximadamente. Prueben ustedes con otros intervalos plausibles, si quieren.

En la muestra de la UNAD hay un 24,1% del que no sabemos el nivel de estudios, por lo que una posibilidad es recalcular los porcentajes de cada nivel sobre el porcentaje de los que sí conocemos el dato de estudios (75,9%). Así recalculado, el porcentaje de los que no tienen estudios o sólo los tienen primarios sería del 56%, mientras que en la población de 16 a 44 años sería del 12%. Los porcentajes correspondientes a los universitarios serían 7 y 20%. Con estos datos podemos calcular el riesgo extra de ser drogodependiente que tiene alguien con estudios primarios en comparación con alguien con estudios universitarios. Lo ven en el cuadro siguiente.

	Drogodependientes (A)	Población general (B)	B / A
Primar. (o menos)	56,42	11,7	4,82
Universitarios	7	20,3	0,34
Riesgo extra de los que tienen estudios primarios (4,82/0,34)			14,0

Es decir, el riesgo de ser drogodependiente de alguien con estudios primarios es 14 veces superior al que tienen los universitarios. Sí, hay drogodependientes en todos los niveles de estudios (y, por tanto, niveles sociales), pero en algunos la proporción es mucho más elevada que en otros.

Por último, parece que los drogodependientes "ya" no son tan marginados:

Los datos sobre la situación laboral ya no reflejan la marginalidad y la exclusión social de hace unos años. El 23,68% de las personas atendidas trabaja. El 19,64% de las personas se declara en paro. El 18,31% tiene algún tipo de subsidio o renta básica. El 19,64% asegura ser estudiante.

Seguro que no todos son "marginados" o "excluidos", pero, de nuevo, cada situación laboral presenta riesgos distintos. Calculando los riesgos relativos tal como he hecho más arriba, teniendo en cuenta, en este caso, a la población de 16 a 64 en 2008 (la media de los cuatro trimestres), un parado multiplicaría por 4 el riesgo de un ocupado (o por 9 si consideramos a los que tienen "subsidio o renta básica" como parados). Eso no quiere decir que el paro sea un factor de drogodependencia, pues la causalidad puede ser bidireccional.

En definitiva: no sabemos si la muestra es representativa. Aun si lo fuera, la interpretación de los datos parece bastante dudosa.

La fecundidad de las extranjeras en España en 2008 (gráficos curiosos LXXXIII)

2009-06-04T16:28:00.003+02:00

El INE ha publicado hoy los resultados provisionales del Movimiento Natural de la Población correspondientes a 2008. Hay un montón de datos interesantes, de los que quizá me ocupe en otro momento. Por hoy baste con el gráfico siguiente, en el que se muestran las tasas de fecundidad de las mujeres que viven en España (empadronadas) por nacionalidades (1). Hagan click en él para ampliarlo.

Como pueden observar, si lo han ampliado, las extranjeras tienen una tasa de fecundidad algo superior a las españolas (6,9 frente a 4,9%), pero eso no es lo más relevante. Yo destacaría dos cosas más. Primera, la gran diversidad de tasas, que van desde el máximo de las gambianas (20,6%) hasta el mínimo de las noruegas (2,0%). Segunda, y muy llamativa, que en los primeros diez lugares del ranking (de 58 nacionalidades extranjeras consideradas), nueve, si no me equivoco, corresponden a países musulmanes (Gambia , 20,6%; Bangladesh, 18,5%; Argelia, 18,0%; Pakistán, 18,0%; Marruecos, 17,2%; Senegal, 16,45; Mauritania, 15,0%; Guinea, 14,7%; y Nigeria, 14,1%) y uno, Ghana (14,2%), con una minoría musulmana importante.

Podría ocurrir que justamente esas nacionalidades se empadronasen relativamente menos que el resto y que, por tanto, el denominador fuera demasiado bajo (y, por tanto, la tasa demasiado alta). Pero para que las tasas se situasen, por ejemplo, en los niveles de las mujeres latinoamericanas, ese denominador tendría que multiplicarse por dos o más, lo cual parece excesivo, salvo que pensemos que, en realidad, también por ejemplo, en España vive el doble de mujeres marroquíes que las empadronadas. Por ahora, yo pienso, simplemente, que tienen tasas de fecundidad muy elevadas, mientras no encuentre información contraria a esa hipótesis.

_______

(1) Tengan en cuenta que es un indicador aproximado, pues el Padrón no reflejará exactamente la cantidad de personas de cada nacionalidad que residen en España. Sin embargo, es la fuente más aproximada que tenemos. Fíjense en que las tasas se calculan sobre la población de mujeres convencionalmente en edad fértil (15 a 44 años), y en que sólo incluyo las nacionalidades con 1.000 mujeres en esas edades o más.

Cifras sobre parejas de hecho en Europa (gráficos curiosos LXXXII)

2009-05-27T16:58:00.004+02:00

Revisando los últimos Eurobarómetros publicados, he reparado en que han comenzado a publicar las tablas con las características sociodemográficas principales de los entrevistados. En una parte del informe sobre el Eurobarómetro especial 311, sobre actitudes hacia la crisis económica (muy poco interesante, la verdad), se incluyen datos sobre el estado civil y la situación de pareja de los entrevistados. Con ellos puede calcularse el porcentaje de parejas de hecho sobre el total de parejas en cada país. No es un dato que suela encontrarse con facilidad, por lo que aprovecho para dejarles un gráfico al respecto (hagan click para ampliar).

Como se ve, y como cabía esperar, hay notables diferencias por países, desde el porcentaje máximo en Suecia (28%) al mínimo de Grecia (3,6%). España se sitúa en la zona media baja de la clasificación, con un 13% de parejas de hecho, un dato que, grosso modo, coincide con los que se obtienen de encuestas españolas, como los barómetros del CIS y alguna otra, tal como vimos hace tiempo. De todos los datos, me ha llamado especialmente la atención el de Alemania (14%), pues parece bajo, al menos en comparación con otros países centro y noreuropeos. Con un poco de suerte se pasa por aquí Marta Salazar, de Alemania: economía, sociedad y derecho, y nos ayuda a entenderlo.

Les invito a que respondan esta encuesta sobre participación política y blogs

2009-05-25T08:00:00.001+02:00

Juan Mª Sánchez es un estudiante de Doctorado en Marketing de la Universidad de Valencia y está desarrollando un trabajo de investigación que trata de conocer las relaciones existentes entre "interactividad en Internet y adopción de roles políticos participativos". La herramienta de recogida de datos es una encuesta que contestan lectores de blogs como Wonkapistas. No tiene ninguna finalidad comercial, sino meramente de conocimiento, y las respuestas, sobra decirlo, serán recogidas anónimamente y tratadas de manera agregada.

Me ha parecido una buena iniciativa, por lo que les agradecería mucho que leyesen el texto que viene a continuación y, si les parece interesante, contesten la encuesta, a la que se accede a través del vínculo que verán más abajo.

*******

Hola a todos,

Me gustaría solicitar vuestra colaboración para concluir el apartado práctico de un trabajo de Doctorado (Universitat de València) en el área de marketing que trata de investigar las relaciones existentes entre interactividad en Internet y adopción de roles políticos participativos.
Para ello necesito que pinchéis en el enlace que figura a continuación y que completéis el breve cuestionario que figura en dicha página web. Como veréis, es un cuestionario sencillo que se responde en apenas 5-7 minutos (reales) y en el que se plantean una serie de enunciados sobre factores relacionados con la lectura de blogs y la participación política.

Las contestaciones son completamente anónimas. Tampoco se requieren conocimientos previos ni existen respuestas correctas o erróneas, lo realmente relevante es la libre opinión acerca de los temas expuestos.

Pincha en el siguiente enlace para participar:

CUESTIONARIO SOBRE INTERACTIVIDAD A TRAVÉS DE INTERNET Y ADOPCIÓN DE ROLES POLÍTICOS PARTICIPATIVOS

Muchas gracias por vuestra colaboración.

Saludos,

J. Sánchez Villar
Universitat de València

Sobre la participación y los pronósticos de victoria en las europeas

2009-05-22T16:33:00.004+02:00

Como saben, ayer publicó el CIS los principales resultados de su estudio preelectoral sobre las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Saben también que su estimación de voto supone un empate, en votos y en escaños, entre el PSOE y el PP. A la estimación de voto habremos de darle el valor que tiene, esto es, no mucho. En el anterior estudio preelectoral de 2004, su estimación fue del 46,3% para el PSOE y del 36,7% para el PP, relativamente lejos de los resultados reales, de 43,5 y 41,2%, respectivamente. Entonces, en 2004, se atrevieron en el CIS a pronosticar una tasa de abstención, que situaron cerca del 25%. Aquí sí que se columpiaron, pues la abstención real fue del 55%.

Esta vez no han hecho pronósticos sobre la abstención, lo cual no me extraña, pues es muy difícil, y, desde luego, no hay que fiarse de las respuestas al respecto de los encuestados. En este tema, a la gente le resulta apartarse de lo que se considera la norma apropiada, esto es, la de ir a votar.

De todos modos, sí podemos comparar la encuesta de 2004 y la actual para hacernos una idea de si la abstención (si la campaña opera de manera similar a como operó entonces, ojo) va a ser parecida a la del año 2004. Veamos.

Por lo pronto, el interés por estas elecciones parece algo menor, pero no mucho menor:

Como usted seguramente sabe, para el próximo día 13/7 de junio están convocadas elecciones al Parlamento Europeo. ¿Con qué interés está usted siguiendo las noticias relacionadas con estas elecciones?
	2004	2009
Con mucho interés	4,9	3,3
Con bastante interés	29,6	22,7
Con poco interés	44,1	46,7
Con ningún interés	20,8	26,9
N. C.	0,6	0,4

Puestos a revelar si votarán o no, una amplia mayoría dice que sí, seguro, o que sí, probablemente, aunque esa mayoría parece inferior a la de 2004. Recordemos que incluso el 61% que en 2004 decía que seguro que votaría es muy superior al 45% que efectivamente votó.

¿Piensa usted ir a votar en estas elecciones al Parlamento Europeo?
	2004	2009
Sí, con toda seguridad	61,0	53,2
Probablemente sí	20,6	21,2
Probablemente no	4,7	8,0
No, con toda seguridad	7,6	13,2
Aún no lo tiene decidido	6,0	4,1
N. C.	0,1	0,2

Y si se les pregunta por quién votarían si esas elecciones fueran mañana mismo, también son muy pocos los que afirman que no votarían, pero son más que en 2004.

Y suponiendo que las elecciones al Parlamento Europeo se celebrasen mañana, ¿a qué partido o coalición votaría usted?
	2004	2009
PSOE	39,8	30,7
PP	20,7	23,7
IU-ICV	2,8	2,1
Otros	4,8	5,6
En blanco	0,8	2,0
No votaría	8,2	13,8
No sabe todavía	16,5	15,6
N. C.	6,2	6,7

Esa misma tabla apunta a que las perspectivas electorales del PP, con respecto al PSOE, son mejores que en 2004. Otros datos apuntan a lo mismo.

Por lo pronto, no cunde entre los encuestados una sensación clara de victoria de uno o del otro, como sí ocurría en 2004.

Independientemente de que usted ejerza o no su derecho al voto en las próximas elecciones europeas del día 13/7 de junio, ¿qué partido o coalición cree que va a ganar las elecciones al Parlamento Europeo, el PSOE o el PP?
	2004	2009
PSOE	57,2	30,9
PP	12,3	31,5
Otros partidos	0,1	0,4
Ninguno	0,7	1,8
N. S.	28,4	34,3
N. C.	1,3	1,1

Y, si bien son hoy menos que en 2004 los que afirman que es el PP el que mejor ha defendido los intereses españoles en Europa...

¿Qué partido cree usted que ha defendido mejor hasta ahora los intereses de España en Europa, el PP o el PSOE?
	2004	2009
PP	31,3	24,4
PSOE	32,0	31,8
Los dos por igual	8,5	7,8
Ninguno	7,8	16,9
N. S.	19,1	17,4
N. C.	1,3	1,7

... los juicios sobre el futuro son claramente más favorables para ese partido en la actualidad (21 vs 15%), y claramente menos para el PSOE (28 vs 41%).

¿Y quién cree usted que los defenderá mejor en el futuro?
	2004	2009
PP	14,9	21,2
PSOE	41,0	27,6
Los dos por igual (NO LEER)	6,4	6,5
Ninguno (NO LEER)	5,1	13,9
N. S.	31,3	28,5
N. C.	1,3	2,3

También son más favorables para el PP las preferencias expresadas de la siguiente forma:

¿Y cuál le gustaría a usted que ganase?
	2004	2009
PSOE	49,1	37,8
PP	24,4	27,4
IU-ICV	2,7	2,5
Otro	3,4	6,3
Ninguno	4,8	7,5
N. S.	9,5	12,6
N. C.	6,0	5,9

La preferencia por el PSOE habría caído desde el 49 al 38%, mientras que la del PP habría subido (parece) desde el 24 al 27%, reduciéndose mucho la distancia entre ambos.

Todo ello apunta a un resultado mejor para el PP en relación con el PSOE. ¿Cuándo mejor? ¡Ah! Eso entra dentro de la numerología de la estimación de voto, para la cual no me siento capacitado, al menos no con estos datos. Tan sólo me atrevería a decir que, si la campaña actual opera en las disposiciones de la gente como operó la de 2004, lo más probable es que la abstención sea mayor que entonces y que la diferencia PSOE-PP será menos favorable a los primeros. Sí, ya sé que para hacer esas predicciones no hacen falta muchas encuestas, pero cualquiera se atreve a arriesgarse más. Y no crean que las tengo todas conmigo :-)

Los temporales son los primeros en perder el empleo

2009-04-26T09:15:00.004+02:00

En contra de lo que dicen algunos, el gran aumento del paro y, claro, la caída de la ocupación en el primer trimestre de 2009 no son prueba de que el despido no sea caro. Sin entrar en si lo es o no lo es, lo cierto es que muchos trabajadores pueden perder su empleo sin ser despedidos, o, al menos, no en sentido estricto. Me refiero, ya lo saben, a los contratados temporales. Basta con que se cumpla la duración del contrato o el fin para el que los contrataron (caso de los contratos por obra o servicio). No hace falta despedirlos. El "finiquito" en estos casos, es bastante reducido. Por eso, porque "despedirlos" (es decir, no renovar los contratos) es muy fácil y por otras razones, es más probable que sean los primeros en quedarse sin trabajo. Esto se sabe. Y los datos parecen confirmarlo.

Como se ve en el gráfico, el ritmo de caída de la ocupación es muy distinto según la situación profesional del ocupado. Entre los asalariados del sector público, de hecho, no hay caída en el primer trimestre de 2009 (en comparación con el primero de 2008). Los que tienen una relación laboral indefinida en el sector público (funcionarios en su inmensa mayoría) crecen un 7% y los temporales en ese sector un 0,8%. En el sector privado pintan bastos, pero no tanto para los contratados indefinidos (esos a los que sí hay que despedir cuando no se puede / quiere contar con sus servicios), cuyo número cae un 0,8%, como para los que trabajan por su cuenta (-9,3%) y, especialmente, para los contratados temporales, cuyo número cae nada menos que un 24,2%. De hecho, lleva cayendo desde el primer trimestre de 2007.

En buena medida, la caída mucho más acusada de la contratación temporal se debe a que buena parte de la "destrucción" de empleo ha tenido lugar en el sector de la construcción, en el que abundan los asalariados con contratos de duración determinada (de obra, por ejemplo). Pero en casi todos los demás sectores también son las cifras de temporales las que peor evolución reflejan. Véanlo.

Variación interanual en el número de asalariados entre el primer trimestre de 2008 y el primero de 2009, por rama de actividad
	Total asalariados	Temporales	Indefinidos	Evolución del empleo temporal en comparación con el indefinido
Total	-5,8	-20,6	0,6	-
A Agricultura, ganadería...	3,3	6,3	-1,3	+
B Industrias extractivas	-12,4	1,4	-14,7	+
C Industria manufacturera	-13,8	-35,0	-7,7	-
D Suministro de energía eléctrica...	12,7	17,7	11,6	+
E Suministro de agua, saneamiento...	15,6	-29,5	27,9	-
F Construcción	-29,9	-44,7	-14,3	-
G Comercio...; reparación vehículos	-5,9	-26,2	0,6	-
H Transporte y almacenamiento	-0,6	-20,3	4,9	-
I Hostelería	-1,9	-11,1	3,5	-
J Información y comunicaciones	2,3	-13,7	6,5	-
K Actividades financieras...	-5,8	-25,4	-3,2	-
L Actividades inmobiliarias	-15,1	-23,6	-13,4	-
M Actividades profes., científicas...	-0,4	-21,7	6,1	-
N Actividades admvas. y serv. aux.	-1,7	-15,8	4,3	-
O Administración pública, defensa...	9,4	10,0	9,2	+
P Educación	3,1	-1,3	4,8	-
Q Act. sanitarias y servicios sociales	8,8	0,4	12,6	-
R Act. artísticas, recreativas...	4,3	-1,6	7,8	-
S Otros servicios	-3,2	-14,5	1,1	-
T Personal doméstico	-5,2	-15,8	1,1	-
Fuente: elaboración propia con datos de la EPA.

Tan sólo en la agricultura, un sector menos vinculado al ciclo económico, las industrias extractivas, el suministro de energía (ambos con muy pocos trabajadores, por lo que las variaciones probablemente no sean estadísticamente significativas) y en la administración pública, la evolución del empleo temporal es mejor que la del empleo indefinido.

Eso sí, la tasa de temporalidad del empleo asalariado en España cae a marchas forzadas, del 30% en el primer trimestre de 2008 al 25% en el primero de 2009. El que no se consuela...

Empleo y paro en el primer trimestre de 2009 (gráficos de contexto)

2009-04-25T10:30:00.001+02:00

Ayer se publicaron los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al primer trimestre de 2009. Como saben, los resultados, en términos de empleo y de paro, son bastante desalentadores. Aprovecho esta anotación para actualizar mis gráficos de empleo y paro EPA, de modo que sigan teniendo ustedes una perspectiva histórica de lo que está ocurriendo. No son tan sofisticados como los que publica últimamente El País, y que tan adecuadamente comentan En Silicio o Malaprensa, pero pueden valer.

Recuerden que mis datos están basados en la población de 16 a 64 años, como medio de calcular con unas mínimas garantías tasas comparables a lo largo del tiempo, especialmente de ocupación.

Empecemos por el número absoluto de parados. Como ya saben, la cifra ha superado por primera vez los 4 millones.

Es la cifra más alta desde que tenemos datos, superior a los 3,9 millones del primer trimestre de 1994. De hecho, debe de ser claramente superior, porque la serie actual de paro no es del todo comparable: los cambios en la manera de estimarlo en 2001 produjeron una caída bastante notable en las cifras.

Como ya he comentado en otras anotaciones, el paro masculino ha crecido mucho más deprisa que el femenino, como ocurrió en la crisis de 1993/1994.

La tasa de paro ronda, como saben, el 17%, un porcentaje que no se observaba desde comienzos de 1999, aunque entonces el porcentaje iba cayendo.

La tasa de paro masculina (17%) y la femenina son muy parecidas (18%), igualación que podría habernos alegrado de haberse producido en niveles bajos, pero que es motivo, más bien, de preocupación, por producirse en niveles bastante altos. En cualquier caso, están en el punto más cercano en los últimos treinta años.

Lo más llamativo es lo rápido que está creciendo la tasa de paro en la actualidad, como se ve en el gráfico siguiente, que recoge el incremento porcentual (no en puntos porcentuales) de dicha tasa. Como se observa el ritmo de crecimiento es muchísimo más rápido que en la crisis de 1993/1994. Esperemos que no se mantenga en los próximos trimestres, aunque, por ahora, no contamos con indicios de que vaya a caer mucho.

Observemos a continuación los datos de ocupación, que suelen dejarse en un segundo plano cuando se comentan los resultados de la EPA. Son los que permiten entender cómo la crisis, aunque muy dura, especialmente para algunos grupos de personas, todavía no hace, si se me permite la expresión, tanto daño.

El número de ocupados de 16 a 64 años sigue en niveles muy altos, en 18,9 millones, aunque está claramente por debajo del máximo del tercer trimestre de 2007, con 20,4 millones. Desde el máximo, por tanto, se han "destruido" (por usar el lenguaje de políticos y periodistas) 1,5 millones de empleos. Salta a la vista, como también sabemos, que se han "destruido" más empleos masculinos que femeninos desde ese máximo: 1,3 millones de los primeros; 0,2 millones de los segundos. La explicación tiene que ver con el derrumbe del sector de la construcción, pero no sólo.

Es más correcto, de todos modos, mirar esas cifras como tasa de la población de 16 a 64 años.

La tasa actual está en el 61,2%, una tasa históricamente alta, que se debe, sobre todo, a una muy elevada, también en términos históricos, tasa de ocupación femenina. Ésta se sitúa en el 53,7%, por debajo del máximo del 56,0% del segundo y tercer trimestre de 2008. Habría retrocedido hasta los niveles de la primera mitad de 2006 (casi tres años, por tanto). La masculina se sitúa en el 68,6%, claramente por debajo de su máximo de 77,9% en el tercer trimestre de 2007. Habría retrocedido diez años, hasta los niveles del primer trimestre de 1999. La diferencia entre las tasas masculina y femenina se encuentra en mínimos desde 1976, claro.

En la ocupación, con todo, lo más preocupantes son los ritmos de "destrucción" de empleo. La tasa está cayendo a un ritmo del 7,3% anual, más en los varones (-9,9%) que en las mujeres (-3,5%). El ritmo de caída en la tasa de ocupación femenina se ha igualado ahora al del primer trimestre de 1993. El ritmo de caída de la tasa masculina es el máximo de la serie desde 1976.

Una cosa sí está clara como resultado inmediato de la crisis actual. El peso relativo de las mujeres en el mercado de trabajo y, por tanto, en el sustento de las familias, está aumentando a marchas forzadas. La respuesta familiar a la crisis quizá sea, entonces, algo distinta a la que vimos en 1993.

No, esta encuesta sobre anticoncepción no es representativa de las mujeres en edad fértil

2009-04-23T10:35:00.005+02:00

Ayer se presentó la VI Encuesta Bayer Schering Pharma sobre anticoncepción en España, elaborada por el Equipo Daphne y financiada por Bayer. En la presentación de los resultados se insistió en el mal uso de los anticonceptivos que hacen las mujeres en España, estimándose en un número elevadísimo las que, en la terminología de los autores del estudio, se encuentran "en situación de riesgo de embarazo no deseado". Puede que sí, puede que no.

Esto es lo que se dijo en la presentación, tal como lo recoge la agencia Europa Press,

Al hilo de ello [José Luis Dueñas, miembro del Equipo Dapne], alertó de que de la 'VI Encuesta Bayer Schering Pharma sobre anticoncepción en España', realizada a un total de 2.108 mujeres de entre 15 y 49 años, "lo que representaría a unas 11 millones de españolas en edad fértil", se desprende el dato de que un 18 por ciento de esta población está en situación de riesgo de embarazo no deseado, "lo que supone algo más de dos millones de españolas en esta situación".

Sólo hay un pequeño problema con esa extrapolación. Vamos a la página del Equipo Daphne y comprobamos a qué grupo de mujeres se les ha hecho esta encuesta.

En la página donde recogen sus encuestas se nos dice:

Enero 2009 / Estudio sobre Hábitos Anticonceptivos y Aborto
El Estudio HAYA recoge los hábitos anticonceptivos de 2.475 mujeres que interrumpieron voluntariamente su embarazo en nuestro país.

Espere, espere, ¿me están diciendo que la muestra no es representativa de las mujeres en edad fértil sino de las que abortaron en algún momento?

Sí, eso parece, tal como afirman aquí:

El 40% de las mujeres que abortan dice utilizan el preservativo como método anticonceptivo, aunque la mayoría reconoce un mal uso del mismo

Y también en la raquítica nota de prensa de su página web, distinta probablemente de la que han hecho llegar a los medios, pues tiene poca información:

... el Estudio HAYA (Hábitos Anticonceptivos y Aborto) cuyos resultados se han presentado esta mañana, y que ha preguntado a 2.475 mujeres que han abortado en nuestro país, los hábitos anticonceptivos que tenían en el momento de la relación que le llevó a un embarazo no deseado.

O sea, que la muestra, si acaso, es representativa de las mujeres que han abortado (no se sabe cuándo), aunque, con los datos técnicos que recogen de la encuesta es muy difícil de decir. Y no lo es de las mujeres en edad fértil (15 a 49 años), como afirma Dueñas. ¿La prueba del algodón? Que en la muestra analizada hay un 42% de extranjeras, mientras que, según el Padrón a 1 de enero de 2008, en la población total hay 11.704.355 mujeres, de las cuales 1.711.707 tienen nacionalidad extranjera, y representan el 14,6% del total (véase cuadro).

Por tanto, tenemos dos problemas de representatividad de la muestra. El principal es que está hecha a mujeres que abortan. ¿Acaso los comportamientos contraceptivos de las mujeres que abortan son similares a los de las que no lo hacen? De hecho, lo más probable es que esos comportamientos sean distintos, menos "seguros", probablemente. Razón por la cual, quizás, acuden a un medio "anticonceptivo" tan drástico como el aborto, ¿no creen? El otro problema es que, aun pensando que pudieran ser mínimamente representativas del conjunto de mujeres, está clarísimo que la composición demográfica de las mujeres que abortan se aleja mucho de la de las cohortes correspondientes, y lo hace, en particular, en un aspecto (nacionalidad) que muy probablemente marca diferencias en términos del uso de anticonceptivos.

De modo que cualquier extrapolación que los autores del informe intenten hacer no es creíble, y, si aciertan, lo harán por casualidad.

Claro que, visto como "extrapolan", no es de extrañar como razonan. En la nota de prensa dicen:

... el Equipo Daphne ha podido comprobar como en los últimos años se ha producido un aumento en el uso de métodos anticonceptivos, y un mayor acceso a los mismos. Pero de la misma manera el número de abortos también ha ido en aumento y se ha ido incrementando año tras año...

O sea, que aumenta a la vez el uso de anticonceptivos (según sus datos, al menos) y la tasa de abortos. Algo no encaja según la perspectiva habitual sobre estos temas. No problem. En la rueda de prensa se nos dice :

José Luis Dueñas ... advirtió hoy de que el incremento en el número de abortos en los últimos años responde a un "mal uso" de los métodos anticonceptivos en España, un hecho que achacó a "fenómenos casi exclusivos en España, como la falsa creencia de que es necesario establecer descansos en el uso de la píldora".

Acabáramos. Se usan más, pero se usan peor, y el resultado neto es que hay más abortos. ¿A ustedes les resulta creíble el argumento? A mí se me ocurren otras hipótesis (no digo que sean ciertas, sino plausibles): inicio cada vez más temprano de las relaciones sexuales completas, bastante o mucho más casual sex (conducta de "riesgo" por excelencia en estos temas), menor responsabilidad por nuestros propios actos, mayor facilidad para acceder a clínicas donde se aborta, disminución del estigma social del aborto, mucha mayor presencia de mujeres extranjeras (que tienen tasas de aborto, por término medio, muy superiores a las españolas), crecimiento de las relaciones de pareja menos formalizadas o estables (también tienen un mayor riesgo de aborto, como mostré una vez), entre otras. Todas ellas valdrían para explicar el aumento de la tasa de abortos aunque el uso bueno o malo de los anticonceptivos no hubiera cambiado.

La producción en el sector servicios también se desploma

2009-04-20T11:40:00.007+02:00

El INE nos cuenta hoy que también el sector servicios está de capa caída en España. La cifra de negocios en el sector servicios cae en febrero de 2009 un 20,5% sobre la cifra de febrero de 2008, un 18,7% con datos desestacionalizados. Lo cual se añade a caídas de similar magnitud en la producción industrial (-22%, con datos corregidos de efecto calendario) y en el índice de producción de la construcción (-16,6%, con datos desestacionalizados).

Aquí están los tres índices (construcción, servicios e industria) desestacionalizados (o corregidos de calendario y con base 100 en 2005):

Se ve mejor el desplome si recogemos las tasas de variación interanual en el gráfico:

Como sabemos, la cosa (la crisis, vamos) comienza antes en la construcción, pero a los pocos meses la realidad empieza a empeorar bastante en los otros dos sectores.

La pregunta, que me hacía el otro día Josu Mezo, de Malaprensa, y que no supe responder, es: si estos índices están cayendo en el primer trimestre de 2009 en porcentajes cercanos al 15/20%, ¿cómo es posible que la previsión de caída del PIB no sea de una magnitud similar?

Vean, por ejemplo, la caída prevista por el Banco de España, reconstruida a partir de los gráficos publicados en su último Boletín Económico.

Más o menos, el Banco de España prevé una caída del PIB del 2,5% en el primer trimestre de 2009, caída que se acentuará hasta un máximo de -3,5% en el tercer trimestre.

Obviamente, no es lo mismo actividad o producción que PIB (esto es, básicamente, Valor Añadido Bruto), y es obvio que cuando los índices de actividad o producción han aumentado, por ejemplo, al 5/10%, el PIB no lo hacía tanto, pero es es llamativo que los índices de actividad caigan al 15/20% y el PIB "sólo" (un montón, en realidad) al 2,5%. Los lectores economistas de Wonkapistas tendrán una respuesta, seguro.