博物館情報学のススメ

VR/ARと博物館

2009-05-21T20:22:00.003+09:00

博物館情報化の可能性について，VR（Virtual Reality）やAR（Augmented Reality）に代表される仮想技術を中心に考察してみたいと思います．

今年に入り，Second Life上で博物館を実現しようとする動きが出てきています．

Second Lifeについては，MMOGと言われたり，メタバースと言われたり，様々な定義があるようですが，ryojin3はSecond Life＝3D仮想空間であり，現実世界で起こる様々な人間活動を投影したバーチャル空間なのだと理解しています．

Second Lifeは2年程前に話題になったサービスですが，当時は操作が難しい・マシンの要求スペックが高い・何をするにもお金がかかる等，いくつかの不人気な理由がありました．近年はこれらの理由に対するいくつかの改善が見られるようで，若干かもしれませんが利用上の障壁は下がってきているかと思います．

Second Life“不”人気、7つの理由(2007/03/07)
「Second Life“不”人気、7つの理由」を改めて検証する(2009/05/18)

また，Second LifeのようにPC上で実現するVRとはまったくアプローチを異にするVRも存在します．例えば，凸版印刷ではシアターに設置した大型のスクリーン（カーブスクリーン，あるいは4Kスクリーン）上に没入感を伴うコンテンツを表示し，コンテンツを閲覧している人間があたかもコンテンツ内部に入り込んでいる状況を作り出すVR作りを行っています．

凸版印刷 | VR等文化事業分野

他にも，科博が日本SGIと共同で行ったVR技術を用いた体験型展示の試みや，以前当サイトでもご紹介したGoogle Earth上にプラド美術館を構築する試み，Flash等を用いてWeb上に作られる「バーチャル博物館」等，多くのVR事例が散見されます．

最近，このようなVRの対を成す技術として，（厳密に対を成すかどうか，という定義の議論はさておき･･･）AR（Augmented Reality，拡張現実）技術を博物館に応用しようとする試みもいくつか見受けられるようになってきました．

例えば，以前当サイトでもご紹介しましたが，DNPでは目の前にある文化財とコンピュータ上のバーチャル空間を同期させ，目の前の文化財に関する情報を取得したり，バーチャル空間上で文化財を動かしたりする技術を実験的に実現しています．

博物館情報学のススメ: LOUVRE-DNP MUSEUM LAB

同様に，オランダアムステルダムのAllard Pierson Museumでは，"Future For The Past"と題して，古代ローマに関する作品展示に対して，ディスプレイ上に追加情報を提示するMovableScreenというシステムを用いた展示手法を提案しています．元ネタはengadget日本版ですが，これは動画でどうぞ．

MovableScreen at Allard Pierson Museum in Amsterdam

また，何かと話題のGoogleストリートビューでは，最近，所有者のリクエストに基づいて施設内を自転車で撮影する試みが検討されており，文化施設でいうと高台寺，旭山動物園では既に先行して撮影が行われているようです．このようなサービスもリアルな施設の画像を仮想地図上にマッピングするという意味で拡張現実と言えるのではないかと思います．

また，現実を強化するという観点では，手術トレーニングや熟練技術の伝承向けに開発されたロボットハンドを用いて，通常触れることが困難な文化財の感触情報を指先に伝える等という応用がなされれば面白い展開があるかもしれません．

仮想現実にタッチ「ＨＩＲＯⅢ」商品化岐阜大など共同開発ロボット９月にも販売(2008/07/12)

博物館の情報化を考える上で，VR/AR技術がもたらす手法は博物館のメインコンテンツ（文化財コンテンツ）を「見せる」手法の新規開拓を意味するので，研究対象としても，ビジネス対象としてもどちらかというと派手でわかりやすく，上記で紹介したもの以外にも面白いの研究やビジネスが数多く行われているかと思います．が，ひとまず紹介はこれくらいにして，博物館の情報化にとってVR/ARがどのような意味を持つのか，ryojin3なりに考察してみたいと思います．

以下，完全に個人的意見です．もっと言うと，ryojin3はVR/ARに関しては専門外なので，世の中の潮流やVR/ARの歴史的背景から外れた考えになってしまっているかもしれません（まぁ，言い訳です）．

そもそも，VRやARが発達してきた背景には，シミュレーション，ナビゲーション，法則や動態の可視化，といった人間の理解を補助する必要性が高まったという側面が大きかったからと考えられます．近年では理解の補助のみならず，仮想空間や拡張空間を人間活動の更なる「場」として捉え，「場」上でコミュニケーションを行ったり，コンテンツを享受する環境が整備されつつあるのではないでしょうか．

そう考えると，博物館がVR/AR技術を利用して仮想空間に打って出る状況も理解できます．なぜなら，多くのユーザが彼らのキラーコンテンツである文化財コンテンツを享受できる新しい場が出現しており，そのような場にコンテンツを投入していくことで，ユーザは最終的にホンモノが見たくなり来館する，という相乗効果が期待できるストーリーが成り立つのです．

また，もともと仮想空間には時間と場所の概念がないので，いつでもどこでも好きなときに好きなコンテンツを閲覧することが可能です（もちろん，シアターでのコンテンツ閲覧には制限がありますが）．更に，そもそもの理由でもある人間の理解の補助という意味では，コンテンツに付随する多くの関連情報（収蔵品メタデータ）が提供されることで，ユーザは知的好奇心を強く刺激されることとなるのです．

しかし，その一方で，次のようなデメリットも考えられます．つまり，誤解，理解の消化不良，不正な二次利用の助長，が起こりうるということです．

VRはあくまでもホンモノを模した擬似的な世界です．三次元計測技術や色再生技術等を用い，正確に文化財を記述する研究は進んでいますが，印刷された図書のような代替性は持ち合わせていないと考えるのが妥当だと思います（厳密に言えば，図書だってまったく同じモノは世の中に存在しないのですが，複製を作る場合，図書に比べ文化財はより厳密な代替性が求められると言えると思います）．そこでは代替性がないことによる誤った理解は避けなければならない．それを補うためにARを用いて多くの関連情報が提供されるのだと考えられますが，そこにも問題があります．多すぎる情報は雑音となり逆に理解の妨げになる場合があるということです．適切なメタデータの設計と配信が考慮されなければならないかと思います．

更に，二次利用を考慮したDRMも整備されなければならないかと思います．仮想空間の「場」としての利用は始まったばかりであり，運営方針や「場」における法整備などがあまり進んでいないように見受けられます．この点に関しては，総務省も取り組みを開始したようです．

仮想空間のコンテンツの著作権保護のルールづくりに総務省が実証実験(2009/04/22)

博物館にとってVR/ARは研究対象であると共にビジネスの対象であると思います．大きなことを言いますと，日本が，総務省が言うところの「知識・情報経済大国」になるためには，1) より正確な文化財記述の追求，2) 適切なメタデータの設計と配信方式の確立，3) コンテンツの著作権管理を丁寧にこなしていくことが重要となることと思われます．もちろん，国もそのあたりの施策は考慮しており，総務省のICTビジョン懇親会での中間取りまとめにもその重要性が謳われていますし，文科省主導の「デジタル・ミュージアム実現のための研究開発に向けた要素技術及びシステムに関する調査検討」でもより具体的な検討が行われることと思います．

いやぁ，面白くなりそうですね．

情報知識学会第17回 2009年度年次大会

2009-05-19T16:05:00.005+09:00

先週の土曜日，情報知識学会の年次大会に参加してきました．

日時

2009年5月16日(土)09:20～17:25

場所

東京工業大学　大岡山キャンパス　西9号館

参加者

30～40名程度

今回の研究会は年次大会とあって，26件もの発表があったようです．2教室を使い，セッションがパラレルで走る盛況ぶりでした．ただ，ryojin3は所用があったので，セッションA-1のみ聴講しました．今回は，セッションA-1の中から特に興味深かった発表のみご紹介させて頂きます．

（1）　トピックマップを用いた人名典拠情報の構築
　発表者：研谷紀夫（東京大学大学院情報学環），内藤求（ナレッジ・シナジー）

異名同人・同名異人等の人名典拠情報を管理するために，Topic Mapを用いて関係構造を構築しようとする試みです．Topic Mapはryojin3も関わっているISO/IEC JTC1 SC34のWG3でISO化（pdfが開きます），JIS化（JISX 4157）されており，知識の体系化を目的としています．この発表では，予め人名典拠情報テーブルに基づいて下記のような人名典拠オントロジを構築し，OKS（Ontopia Knowledge Suite）を用いて開発しています．

以下，主なTypesの分類です．

タイプ	分類
Topic Types	国，人，地名，組織・グループ，職業等
Association Types	友人関係，夫婦関係，師弟関係，職場関係，親子関係等
Occurrence Types	よみ（平仮名）名，よみ（平仮名）苗字，ローマ字名，ローマ字苗字，人間関係，関係期間，誕生した地，出典，役職・役割，所属等

人トピックはIRI（Internationalized Resource Identifier）を割り当てることで一意に識別されます．現在は文字列の問題があり，PSI（Published Subject Identifier）公開やRDFとの情報交換については検討中らしいです．

（2）　国内大学図書館におけるデジタルアーカイブの現状
　発表者：鈴木良徳，時実象一（愛知大学文学部）

2005年までデジタルアーカイブ推進協議会が行ってきたデジタルアーカイブ動向調査の続報です．独自にアンケートを行い，国内大学図書館におけるデジタルアーカイブの現状を明らかにしています．

アンケートは，図書館年鑑に基づいて選定された各図書館に対して行われ，Webフォームから回答をもらうという形式を取っています．

アンケートの結果，実施数・保存されている資料数・保存されている資料種類・アーカイブ導入に伴う問題点・著作権処理の実施有無・著作権管理の要望点・標準利用の有無・アーカイブの構築運用体制等について統計的に明らかになった点が多く見受けられます．

また，結論として，デジタルアーカイブが事業としては停滞気味であること，対象物として貴重本が主で，一部博物館・美術館の役割と考えられる絵画/彫刻のアーカイブ化も見られること，予算・人員はもとより，著作権の制約が大きなボトルネックになっていること等が挙げられています．また，デジタルデータの長期保存の観点で考えると，PDF-AやJPEG2000等はまだまだ新しすぎて現場ではあまり導入されていないようです．

（3）　博物館における業務情報の共有とIML (Inter-Museum Loan)システムの可能性
　発表者：田良島哲（国立文化財機構東京国立博物館）

博物館の学芸業務プロセスの標準化の重要性を，展覧会等の貸借業務を例に論じています．特に，図書館サービスの1つであるILL（Inter-Library Loan，図書館間相互貸借）の考えを発展させ，IML（Inter-Museum Loan）という概念を提案しています．

本文でも触れられていますが，一般的に博物館の業務情報化の話では，MDA（現在は改組してCollections Trust）のSPECTRUMが必ずと言っていいほど取り上げられます．国や地域の差異があるので丸ごと利用できるものではありませんが，国内の学芸業務標準化にとって，やはり参考になるようです．

IML（Inter-Museum Loan）とは，貸借業務の「ネットワーク上でのシステム化」のことを指し，主に1)作品・資料自体の移動情報と2)作品・資料の画像情報のネットワークを介した相互利用が想定されています．一言で移動情報と述べましたが，実際に貸借業務を行う場合には，かなり多くのタスクと文書ワークフローをこなすことが要求されるようです．

以下に論文に掲載されていた貸借業務について抜粋しておきます．これは参考になるなぁ．

原則

博物館資料は代替性がない

貸借業務

博物館資料特有の業務

資料の保存状態のチェック
保存状態に基づく輸送及び展示条件の設定
搬送時における借用館または貸出館の職員随伴
搬送・展示に際しての損害保険の付与 etc.

貸借業務時に発生する各種文書処理

貸出の依頼書
借用側の施設環境に関する書類（ファシリティ・レポート）
貸借両館での内部決済書類
貸出の許可書
輸送や保険の契約書
貸出時に取り交わす借用証書
貸付簿
貸出品の状態に関する調書 etc.

デジタル復元

2009-05-04T23:03:00.006+09:00

京都・臨済宗大本山建仁寺（東山区）の襖絵「雲龍図」（重文，桃山時代，海北友松筆）4幅（吽形相（うんぎょうそう））がデジタル複製され，5/10まで公開されているようです．

今回のデジタル複製はNPO法人京都文化協会が2007年からキヤノンと3年間の期間限定で進めている文化財未来継承プロジェクト「綴TSUZURI」の一環として制作されたものだそうです．

複製は，原画一幅毎にデジカメで45分割撮影し，合成画像を特殊和紙に出力することで制作されたようです．綴プロジェクトの技術ページには，撮影・印刷・金箔・表具に関する技術について解説がなされています．ここでは，補足的なリンクのみ付けておきます．

ページではさらりと画像の光源ムラ防止や濃度バラつき補正，色調補正，レンズの収差補正等が述べられていますが，一つ一つは相当高い技術が用いられているのでしょう．また，このプロジェクトのために開発された専用和紙ってどんな紙なのか気になりますが，詳細は探せませんでした．一応，Tech On!のニュースによると，コウゾを主原料にミツマタを加えた専用紙らしいです．

撮影技術

カメラ本体：EOS–1Ds Mark III
ストロボ：スピードライト580EX II
パノラマ画像作成ソフト：PTgui

印刷技術

大判プリンタ：imagePROGRAF iPF9000

金箔

金属箔による装飾が施された古画の複製方法(特許公開2006-150929)

欧州MLAプロジェクトの話

2009-04-25T16:56:00.004+09:00

先月，アートドキュメンテーション学会の関西地区部会において欧州におけるMLA動向の報告がありました．

論　題：欧州における図書館･文書館・博物館連携の最新動向:欧州デジタル・プロジェクトを中心に
発表者：菅野育子氏（愛知淑徳大学）

とても参加したかったのですが，ちと場所が遠い…かつ年度末で大忙し…だったので，そのうちネットに報告やブログ感想記事が載るだろうと待っていました．

以下，本日付けでネットから探してきた報告や感想記事です．

案内

JADS 2008年度第2回（通算102回）研究会案内

報告

情報組織化研究グループ月例研究会報告（2009.3）

感想記事

阿修羅像の輸送技術

2009-03-31T14:49:00.015+09:00

2009年3月29日の朝日新聞日曜版の日曜ナントカ学という記事で奈良・興福寺の阿修羅像輸送技術について取り上げられていました．3/31の確認ではWeb版のほうではまだ紹介されていないようです．

また，探してみたら何点かニュース記事もありました．

　　※ニュースサイトはすぐページがリンク切れになるのでウェブ魚拓を取りました．

今回の輸送は東京国立博物館で開かれる展覧会に出展するためで，阿修羅像が寺を出るのは約半世紀振りだとか(前回は1952年・東京・日本橋三越で開かれた「奈良春日興福寺国宝展」)．しかも，東京の次は福岡・九州国立博物館までお出かけし，奈良に帰るまでに2000キロ近くもの長旅をするそうです．

以前，当サイトでも文化財の輸送について軽く触れましたが，今回も輸送は日通が担当したようです．

今回の輸送技術のポイントは2点，「梱包」と「防振」だそうです．

■梱包

三重構造のアルミボックス

本体を納める枠
1の枠を収納する内箱
2の内箱を収納する外箱

本体（ニュースサイトの写真を見たほうがわかりやすいです）

6本の腕：うす（極薄の中性紙/薄葉紙）を軽く巻き，紙のリボンでとめる
腕下：アルミの添え木を数本配置
腰：うすで保護し，プラスチック素材の緩衝材を巻き，更にさらしを巻く．それをアルミボックスにつながるアクリル板のコルセットでつなぐ
顔：うすを軽く巻く
他の部分：むき出し

■防振

内箱の床下（外箱の床面）6箇所にアイソレータを配置し箱ごと振動を吸収

アイソレータ：直径1cmのワイヤーをコイル状にして2本のアルミ棒に巻き付けたもの

当初，アルミボックス各面にアイソレータを取り付けて実験を行ったそうだが，一番振動の吸収ができたのは床面のみに取り付けた状態だった

かつてはミイラ上にぐるぐる巻きにして輸送したそうですが，近年では本体と梱包材が触れ合うことで発生する本体への負荷を軽減することに重点が置かれ，このような梱包・防振技術が適用されているそうです．こういう技術は科学と経験則に裏打ちされたザ・ノウハウと呼べるいい技術だと思います．

情報技術的な観点では，センサを用いた温室度管理，荷の揺れ度合い管理（閾値を超えたらドライバーや管理センターに知らせるとか），GPSを用いた輸送車管理（セキュリティ）等，様々なことが考えられますが，実際にはどれくらいやられているものなのでしょうか．

Dublin Coreの現在

2009-03-23T23:00:00.019+09:00

うっかり書き途中でpostしてしまい，一部のRSS Readerでは拾われてしまったかもしれません．こちらが本postです．

先日，久しぶりにディジタル図書館ワークショップに行ってきました．お目当ては何といっても筑波大・杉本重雄先生による「Dublin Coreの現在」．午後から別件があったので，今回は午前中のみの参加です．

日時

2009年3月10日(火)10:00 - ?

場所

筑波大学東京キャンパス（秋葉原ダイビル14階）

参加者

2～30名程度

Dublin Coreの話以外にもマンガメタデータとか研究者リゾルバとか面白そうなネタはたくさんありました．今回は割愛しますが，多分近日中に「ディジタル図書館ワークショップ」情報に掲載されると思われますので，ご興味のある方はそちらをチェックしてみてください．

以下，Dublin Coreに関するメモです．やはり第一人者のお話を聞ける機会は少ないので非常に楽しく，勉強になりました．なお，メモはryojin3の理解によるところが大きいので，詳細は予稿集でお確かめ下さい．

■おさらい

メタデータとは

Data about data，Structured data about data
記述対象となる情報資源に関して，決められた属性についてその属性値を書き表したもの

メタデータの記述規則（メタデータスキーマ）

A Metadata Schema Framework for Functional Extension of Metadata Schema Registryによる定義

属性（これを表す語を「記述項目」あるいは「エレメント」と呼ぶ）の集合の定義
属性値の型・クラスの定義
属性毎の記述上の要件（必須，省略可といった条件）

メタデータの作成の実際

具体的な表現形式を決める
記述対象からどのようにして値を抽出するかについての抽出基準を決める

■Dublin Coreの歴史（規格開発系）
(1)開発初期 - 15エレメントの標準化まで

1995年アメリカオハイオ州ダブリン

当初13個のエレメント，すぐに15個に拡張
最小公倍数的メタデータよりも最大公約数的メタデータを目指した
ResourceはDocument Like Object（DLO，文書様の実体）と呼ばれていた

1996年イギリスウォーリック

Warwick Frameworkが提案
以下はWarwick Frameworkの概念図です．この画像は杉本先生の論文を元に，ryojin3が転記しました
Warwick Frameworkは各メタデータ基準（パッケージ）を1つのコンテナに入れるモデルが提案
応用目的に合わせて詳細な記述能力を持つメタデータ基準とDCの組み合わせ

1997年オーストラリアキャンベラ

RDFの開発が進んだこともあり，構造表現はRDFにまかせ，構造表現を「持たない」合意がなされる

1997年フィンランドヘルシンキ

Simple Dublin Core（「どのエレメントも繰り返し可能であり，かつ省略可能である」という要件を持つDC）の合意

1998年以降（Simple Dublin Coreの標準化）

1998年秋ワシントンDCのWS
IETF
CEN
ISO 15836
2001年 JIS X 0836

現在のDublin Core1.1

element	element(和)	Namespace
contributor	寄与者（他の関与者）	http://purl.org/dc/elements/1.1/contributor
coverage	対象範囲（空間的・時間的）	http://purl.org/dc/elements/1.1/coverage
creator	著者あるいは作者	http://purl.org/dc/elements/1.1/creator
date	日付	http://purl.org/dc/elements/1.1/date
description	内容記述	http://purl.org/dc/elements/1.1/description
format	形式（フォーマット）	http://purl.org/dc/elements/1.1/format
identifier	資源識別子	http://purl.org/dc/elements/1.1/identifier
language	言語	http://purl.org/dc/elements/1.1/language
publisher	公開者（出版者）	http://purl.org/dc/elements/1.1/publisher
relation	関係	http://purl.org/dc/elements/1.1/relation
rights	権利管理	http://purl.org/dc/elements/1.1/rights
source	情報源（出処）	http://purl.org/dc/elements/1.1/source
subject	主題あるいはキーワード	http://purl.org/dc/elements/1.1/subject
title	タイトル	http://purl.org/dc/elements/1.1/title
type	資源タイプ	http://purl.org/dc/elements/1.1/type

(2)Qualified Dublin Coreの導入，そして更なる概念の明確化

属性の意味の詳細化

日付（一般化）は出版日付か受付日付か有効期限の日付か（詳細化）

属性値の記述形式の指定

日付は平成21年3月10日か2009-3-10か10/3/2009か

QDC：Qualified Dublin Core

詳細化のための最初の属性値
属性値の符号化の限定子

2000年7月にQDCのエレメントセットが決定

(a)新しい基本属性の導入
(b)既存の属性の意味を詳細化する限定子の導入
(c)属性値の記述形式を指定する限定子の認定
(a)←→(b)は限定子を取り除けばもとの記述に戻せるDumb-down原則に基づく

その後

意味の詳細化としてRDFSが整備され，QDCは使われなくなった
意味の詳細化された属性→「形容詞部分を含む名詞」として属性が定義されていく
符号化形式を表す限定子→値の型を表す属性として定義されていく

(3)Application Profileの概念の明確化

論文：Application profiles: mixing and matching metadata schemas

アリモノの推奨
Crosswalkをする際のメタデータマッピングを最初からやりやすくすることも目的の1つ
以下の画像はApplication Profileの概念図です．杉本先生の論文を元に，ryojin3が転記しました

■Dublin Coreの歴史（団体(DCMI)系）
(1)開発の初期（～1998年頃まで）

様々な支援団体

OCLC
UKOLN
W3C（特にRDF開発で）

(2)標準化の進展（～2003年頃まで）

組織化

Executive Director，Advisory Board，Usage Boardの整備
DCMI Metadata RegistryはOCLCから筑波大に移管

議論の場

WSが2001年から国際会議になる

(3)組織としての独立

資金の提供：各国の代表機関がLocal Affiliateとなり，資金提供し，DCMIを運営

■Dublin Coreの基本15エレメントの再定義
基本的な問題

Agentエレメントの導入（1998年，反映されず）

Creator，Contributor，Publisherの3エレメントをまとめたもの
3エレメントの意味の違いが明確でなく，かつ15エレメントが広く流通しているので反映されなかった

SourceエレメントとRelationエレメント

SourceエレメントはRelationエレメントを詳細化したものだが，同じレベルで扱われている

名前空間

RDF Schemaにおける名前空間とSimple Dublin Coreの名前空間が統合されないままでいる

再定義

Dublin Core Metadata Elememt Set, Version1.1

名前空間

識別子：dc
URL：http://purl.org/dc/elements/1.1/

古くからあるlegacyエレメントの定義
互換性の確保

DCMI Metadata Terms

名前空間

識別子：dcterms
URL：http://purl.org/dc/terms/

露呈した問題を解決するためにrefinesの関係やrangeの定義，新たなクラスの定義がなされている

■Abstract Model

DCAM：DCMI Abstract Model

2005-03推奨，2007-06改定
DCで定義されたメタデータの構造とそれに含まれる様々な意味定義をUMLで書き下したモデル

Resource Model

リソースの記述がどのような要素から成り立っているかを示す
リソース（described resource）は属性（property）と属性値（value）の対（property-value pair）からなる
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

Description Set Model

メタデータがどのような要素から成り立っているかを示す

(1)メタデータの実体（record）は1個のdescription setでできている
(2)1個のdescription setは1個以上のdescriptionが含まれる

(3)1個のdescriptionは記述対象のリソースへの関連付け（described resource URI）と1個以上の文（statement）を持つ
(4)1個の文（statement）は属性（property）と属性値（value）の対（property-value pair，Resource Modelに対応）からなる
(5)属性値（value）はリテラル（literal value surrogate, 文字列）の場合と非リテラル（non-literal value surrogate，統制語彙か何らかのリソース）の場合がある
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

Vocabulary Model

DCメタデータの語彙に含まれる語の性質とそれらの間の関係を示す
語彙（Vocabulary）に含まれる語（term）は，以下の4つのいずれかとなる

属性（property，domainとrangeをclassに与える）
クラス（class）
符号化の構文（syntax encoding scheme）
統制語彙（vocabulary encoding scheme）
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

■Application Profileの定義

Singapore Framework（Application Profileのフレームワーク）

具体的なシステムやサービスの機能，メタデータ実体，その制約等を明確にするための定義
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

Functional Requirement

Application Profileによって定義されるシステムやサービスにおいて，実現することが必要とされる機能を定義する

Domain Model

Application Profileによって定義されるシステムやサービスに含まれる基本的な実体と実体間の関係を定義する

Description Set Profile

Application Profileによって定義されるシステムやサービスにおいて，メタデータの実体（レコード）の構造制約を定義し，適用対象メタデータの妥当性を検証できるようにする

Usage Guidelines

Application Profileの応用方法や属性の提供方法について示す

Encoding Syntax Guidelines

Application Profileで示されるメタデータスキーマを特定のシステムやサービスで実現するためのコード化方法やコード化のためのガイドラインを示す

■まとめ

この4～5年の進捗

基本15エレメントの再定義

DCMIには他に約70のエレメントが登録されている

Application Profileの概念の整理

Semantic Interoperability（メタデータの意味的相互運用性）を得るための仕組み

DCAMによる基礎概念の定義と関係性の明確化

Application Profileの概念の明確化と形式的表現の実現

レジストリの重要性

Application Profileの広がりは，アリモノの利用にあるので，アリモノを見つけるための仕組みとしてメタデータレジストリが重要
スキーマの共有と利用するためのコミュニティの活性化が重要

研究記録のアーカイブズ

2009-02-24T14:00:00.000+09:00

日本アーカイブズ学会国文学研究資料館アーカイブズ研究系研究プロジェクト「研究記録のアーカイブズ　―研究過程の検証と新たな情報資源化のために―」に参加してきました．

今回は場所が自宅に近いということもあり，ゆるゆるとお昼を食べてからの出陣でした．多摩都市モノレール・高松駅付近は誘致も進めているのでしょうか，国の研究機関が多く今後発展しそうな雰囲気のある場所でした．

日時

2009年2月21日(土)13:30-17:00

場所

人間文化研究機構国文学研究資料館 2F 大会議室

参加

4～50名

まずは事務局から主旨説明

研究過程アーカイブの重要性

過程を明確にすることによる，研究の不正防止
過程を明確にすることによる，研究の説明責任
過程アーカイブからの新たなテーマ創出

今回は，社会科学・自然科学・人文科学それぞれの「研究過程アーカイブ」について議論

1. 実証的社会科学研究とデータアーカイブの役割

講演者

佐藤博樹（東京大学社会科学研究所教授）氏

主旨

社会調査におけるマイクロデータのデータアーカイブの話

マイクロデータとは，社会調査時の集計前のデータ．コンピュータ処理が可能なもの

目的

マイクロデータのアーカイブ化・共通利用化
仮説検証プロセスの明確化
検証時間の短縮
若手・海外研究者向けとしても活用

背景

日本ではマイクロデータの2次利用はあまり広がっていない

マスコミ等の企業は非公開にしたがる
調査会社は契約上公開できない場合がある
近年では個人レベル・特定分野で公開が広がってきている

統計法の改正（2009.04.01～）も検討要素

SSJデータアーカイブ

対象データ

統計法でカバーされない，民間/政府寄託の調査データ

アーカイブのメリット

長期保存（データを散在させない）
メタデータ管理（調査データの活用促進）
フィードバック（利用状況の把握と新規研究テーマの発見）

仕組み

SSJDA（Social Science Japan Data Archive）が窓口
各研究機関からデータを寄託してもらい，SSJDAが整形保存，利用者の申請に応じてネット提供．2次利用の結果（論文等）は寄託者にフィードバックする

データの受け入れ

フォーマットは様々だが，SPSS等で利用できるように変換保存する
個人情報は秘匿処理を行う

海外との比較

欧州ではこの手のDBは作りが同じで，横断利用が容易にできる
海外のDBは利用料は高いが，大きな組織単位で加盟するので研究者負担は少ない
海外にはデータ整理を専門とするデータライブラリアンがいる

運営上の課題

データ整理の専門職不足
予算が足りない
アーカイブデータは寄託者の善意で成り立っている（提供が少ない）

2. 自然科学の研究記録のアーカイブ

講演者

高岩義信（筑波技術大学教授）氏
講演者は元々高エネ研の物理学者

自然科学系の研究記録について，定義・発生・利用等を網羅的に解説
研究記録の定義

社会的意義や思考の記録といったことも言っておられましたが，一番はやはり「実験・観測データ」？

研究記録はどんなところで発生するか

研究の現場：準備活動時・研究実施時・研究の総括/評価時
機関と個人：機関の公的記録・プライベートなメモ等

利用

記録が参照されるのは検証時

科学の発達過程の検証
組織や制度の正当性の検証等

問題点

アナログとデジタルの実験・観測データはそれぞれアーカイブ手法が異なる
実験・観測データアーカイブから検証可能な状態に持っていく環境の整備が不十分

アーカイブの重要性

大規模な実験を必要とする自然科学では，実験条件が複雑なため背景やデータ処理手法が詳細にわからないと追試しづらい．それを明確に示す過程アーカイブは必要

3. 旧史料館レコーズの整理と公開について

講演者

高橋　実（国文学研究資料館アーカイブズ研究系主幹）氏

早めにオリオン書房に行きたかったので，ご講演が始まる前の休み時間に失礼しちゃいました．なので，メモはなしです(^^;
頂いた資料によると，「旧史料館レコーズ」と呼ばれる，国文学研究資料館附置史料館の文書記録の目録化と公開の経緯についてご講演があったようです．

考察
さて，今回は後半サボってしまったので，簡単に．

今回，3件中2件のお話を聞くことができました．研究プロセスも含めたアーカイブは，前向きに捉えれば至極当然・今後の2次利用を考えると重要なことかと思います．その反面，アーカイブ作業に時間やお金がかかるというのは本末転倒だと思います．

もちろんアーカイブ研究者にとってはアーカイブするという行為そのものが研究対象ですが，それ以外の専門家にとって，過程のアーカイブ作業はあくまで小コストでベストな効果が挙げられなければならない．これは別に研究に限ったではなく，仕事をしている人も，勉強をしている人も皆が考えることです．昨今lifehack等が取り上げられるのも根底にはそのような考えがあることは否めないでしょう．

そう考えると，過程アーカイブとは，いかに気にせずに大量の作業内容がアーカイブされ，かつ利用可能な状態に整理されるかを追及することがミソになるのだと思います．Lifelog研究やWebアーカイブ研究等，大量データから意味のあるデータを汲み取って整理する研究分野を Watch していくことも重要なのでしょうね．

戦後の記録映画を残せ

2009-02-23T23:00:00.001+09:00

記録映画保存センターのブログで紹介されていましたが，2/21(土)のNHKおはよう日本で記録映画の保存について小特集がありました．

7:35から10分程度だったわけですが，土曜日の朝早くに起きられるわけもなく(!?)，録画しておいたものをゆっくり見させて頂きました^^

以下，簡単なメモです．

記録映画とは
当時の世相を伝える貴重なもの．例えば，以下等．

佐久間ダム総集編(1958) → 戦後の経済復興を伝える
水俣～患者さんとその世界(1971) → 公害の姿を伝える

現状
横浜のフィルム現像会社を例に，記録映画保存の現状が紹介されました．フィルム現像会社では，映画制作会社のフィルム原版を保管しています．しかし，管理のためのスポンサーが付かず，現状原版は放置されている場合が多いようです．このような放置原版は国内に約5万本，うち30%は記録映画だとされています．

問題点
基本的に放置なので，フィルムの保存状態が悪く，劣化する例が多く見受けられるそうです．例えば，高温・高湿度のためフィルムにシワが寄ってしまったり，フィルム同士がくっついて塊のようになってしまう場合があります．

これらの問題に対し，現像会社でも何らかの手を打ちたいところだそうですが，所有者の許可なく修復保存・廃棄・もちろん二次利用もダメで，対策が打てないのだそうです．

取り組み
そこで，国立近代美術館フィルムセンター相模原分館では，後世に伝える貴重な記録映画の収集を行うため，所有者の確定と同意を取る作業を続けています．フィルムセンターでは，気温5度，湿度40%を保ち，フィルムが500年は耐えうる保存環境が整っているそうです．

また，記録映画保存センターの村山英世氏が中心となり，記録映画アーカイブプロジェクトも立ち上がっています．氏曰く，このプロジェクトは個人やプロダクションが保管管理する記録映画を公共・国民のものにするためのプロジェクトだそうで，まず第一弾として，日立製作所が持つ「岩波映画製作所」フィルム原版群のアーカイブプロジェクトが企画されています．岩波映画製作所は平成10年に倒産しましたが，これまでに4000本・1億フレームにのぼる映画が残されています．代表的なものには，「雪の結晶(1953)」，「教室の子供たち(1954)」等があります．

センターでは，これらのフィルムから所有者を探し出し，寄贈依頼を行うという地道な活動を続けており，これまでに80%程度は寄贈に同意を得られたそうです．

村山氏は，最終的にはアメリカの「映画保存法」のような仕組みを作らないと解決できないと考えています．持ち主が現れない場合は国に寄贈するという仕組みが作られれば，現像会社で朽ち果てるのをただ待つだけのフィルムが蘇るのかもしれません．

プロジェクトには，映画監督の羽仁進氏も参加されたようで，「フィルムにはその時代でないと記されないものがある．そのため記録映画の見直しには意味がある」旨，語られていました．

活用の取り組み
フィルム・アーカイブはフィルムを保存するのみならず，それを活用する環境ができて初めてフィルム・アーカイブと呼べます．番組では，以下の2つの事例を通して活用に向けた取り組みが紹介されていました．

台東区忍岡中での理科授業

理科の授業で50年前の科学映画を活用．映画自体の質がいいので効果的．科学法則は原則変わらないので古くても使える．

デイサービス施設での記録映画上映

高齢者に古い記録映画を上映し，古い映像を通して思い出を語り合ってもらう．
記憶を呼び覚ましてもらうことで認知症予防等に活用．

所感
短い特集でしたが，さすがNHK，内容がまとまっており現状の問題点と取り組みがよくわかりました．ryojin3的にはフィルムをアーカイブするうえで欠かせない(はずの)デジタル処理についても紹介があると面白かったのになぁという感想です．また，NHKでは川口で大々的にアーカイブの取り組みをやられているので，そことの関係や連携(あるのかな)等も知りたかったところです．

Europeana徹底解剖

2009-02-15T23:00:00.005+09:00

昨年末，公開と同時にアクセス過多で一旦サービスを停止するという事態に陥った欧州デジタル図書館「Europeana」．サービスが再開して2ヶ月近くが経ちました．そろそろシステム的にも利用状況も安定してきたのではないかと思い，ちょっといろいろ調べてみました．今回はそのまとめです．

■経緯
以下は，Current Awareness Portal・ITMedia・CNET Japanから拾って時系列に並べたニュース記事です．網羅的に集めたつもりですが，検索漏れがあるやもしれません^^

2005年

2006年

2007年

2008年

■協力組織
2009.02.15現在，108機関．まぁこう見ると意外と少なく感じますが，国の代表（National representatives）には各国を代表する図書館等が名を連ねています．

Archives 12件
Audio-visual collections 7件
Cross-domain associations 12件
Libraries 14件
Museums 11件
National representatives 26件
Other　2件
Project Contributors　12件
Research institutions 12件

■言語
ヨーロッパ中心の25ヶ国語にI18Nされています．

Catalan
Bulgarian (bul)
Czech (cze/cse)
Danish (dan)
Dutch (dut)
English (eng)
Estonian (est)
Finnish (fin)
French (fre)
German (deu)
Greek (ell/gre)
Hungarian (hun)
Icelandic (ice)
Irish (gle)
Italian (ita)
Latvian (lav)
Lithuanian (lit)
Norwegian (nor)
Polish (pol)
Portuguese (por)
Romanian (rom)
Slovak (slo)
Slovenian (slv)
Spanish (esp)
Swedish (sve/swe)

■機能

検索

検索窓1つのGoogle方式．Advanced searchを選択すると，（「Any fields」，「Title」，「Creator」，「Date」，「Subject」）×3を（AND/OR）で検索できます．

My Europeana

登録ユーザの検索結果の保存，タグ付与，友達への紹介，等ができるらしいが，まだ登録も利用もできないようです．

Communities

こちらもデモがあるのみ．コンテンツの共有や再利用についてのアイデアを議論する場としてCommunitiesが用意されるようです．デモを見てみると，SNSのような運用を想定しているようです．

Timeline（beta）

下側に作品の多さに比例して大きさの異なる西暦が並び，各西暦をクリックすると上側に作品が出てきます．上側に出てくる作品は横スクロールバーの動きに合わせてブワーっとフローして行きます．iPhoneのマルチタッチに近い動きか．驚いたのは，普通こういうのってFlashで作ると思うんだけど，全部JavaScript！なんとも…．まだまだベータ版らしく，左側の検索窓から西暦を入れて検索すると，検索結果の西暦は大きさが変わらなかったりしますが，まぁご愛嬌．

Thought lab

実験的ラボ．大学や研究機関，コンテンツプロバイダと協力し，Europeanaの持つコンテンツを素材に実験的な機能を試していこうというラボです．今のところ，プロトタイプのSemantic Searchが公開されています．MultimediaN N9C Eculture projectのThe ClioPatria semantic search web-serverで動いているようです．これについてはEuropeanaのSemantic Searchのインターフェースも含め，別にもっと詳しく調べたいと思っています．

■コンテンツ

概要

Europeanaは検索の窓口です．検索結果のサムネイルはEuropeanaのイメージサーバにキャッシュされているようですが，コンテンツ本体は参加機関のサーバから再生されます．従って，全てのコンテンツに関するコントロールと権利保持は各参加機関で行うことができます．

資料件数

約200万件

フォーマット

フィルム，写真，絵画，音楽，地図，原稿，書籍，新聞，etc．

将来的な話

2010年までに現在の200万点から，1000万点アイテムの完全公開を目指すそうです．そのため，実際にEUはデジタル化資金を拠出しています（Current Awareness Portal，2008.12.04）．また，今はコンテンツの登録を文化組織に限定していますが，将来的には個人の所蔵等も登録公開できるような仕組みを作って，コンテンツの幅を持たせたいようです（INTERNET Watch，2008.11.21）．

■相互運用性
詳細はEuropeana/EDLnet conference: Users expect the interoperableにあります．

■メタデータ
基本的にはQDC（The Qualified Dublin Core）のようですが，一部拡張もされています．詳細な仕様はMetadata elements in the Europeana prototype(pdf)にあります．

拡張エレメント

<dc:relation>のサブプロパティとして<europeana:isshownby>
<dc:relation>のサブプロパティとして<europeana:isshownat>
<europeana:usertag>

■閲覧
せっかくなので実際に有名なコンテンツを見てみました

いやぁ，全然徹底解剖してないけど，疲れちゃった．今日はこれくらいで．次は今回息切れが著しい相互運用性やメタデータ，セマンティック関連を中心に調べたいと思っています．てか，むしろそっちが専門に近いだろうに…．

近代化産業遺産とアノテーション

2009-02-11T23:00:00.007+09:00

地域コミュニティサイト「Lococom」に"近代化産業遺産"特集サイトができたようです．

“近代化産業遺産”の口コミサイト、「Lococom」に開設（Internet Watch）
Lococom 近代化産業遺産群33

近代化産業遺産とは，経済産業省が認定する文化遺産群のことで，日本の産業近代化に貢献した建物や機器類の保存活用を目的としています．2007年度には，地域史・産業史を軸とした33のストーリーとそれに関連する575件の産業遺産が認定されています．

今回は経産省の「地域経済産業活性化対策調査」事業の一環で，Lococomを運営する株式会社ネクストが受託開発を行ったようです．そこでは，以下のような効果が期待されています．

コンテンツ掲載による，広範囲な近代化産業遺産の認知
地元からの情報発信とクチコミ化による地域の活性化

現在は検証フェーズのようで，情報提供やクチコミを行うことの有効性・ビジネスモデルについて検討が行われているようです．

また，サイトにはモデル地域の特集ページも用意されています．群馬県桐生市をモデルに，近代化産業遺産コンテンツの提供のほか，商工会議所等と連携した観光情報（宿泊，飲食，施設，イベント情報等）が提供されています．

経産省のサイトから産業遺産のリストを入手できますが，せっかくなのでLococomの特集ページを使ってどのような遺産があるのか見てみたいと思います．特集ページではLococomが持つ機能（遺産の検索・閲覧・クチコミ投稿・クチコミ閲覧等）がそのまま使えるようになっています．

主な近代化産業遺産（順不同，ryojin3の興味順）

経産省では2008年度も引き続き前年度と異なる分野で「近代化産業遺産群続33」として認定を行っており，こちらもLococomで公開予定だそうです．また，ネクストの受託は2009年3月末までですが，コンテンツは4月以降も掲載するそうです．これら一連の動きは，経済産業省経済産業政策局の活用委員会の議事（ページの一番下）を参照することで詳細情報が得られます．

さて．このような事例は，文化遺産情報にアノテーションを活用する好例なのではないでしょうか．

あるデータに対し，注釈データ（メタデータ）を付与することをアノテーションと言います．Java使いならご存知，クラスやメソッドに入れる，アレです．エラーチェックや加工はしませんし，「注釈」は定義が広いので一概には言えませんが，遺産情報（あるデータ）に対するクチコミ（注釈データ）はアノテーションの一種と考えられます．

アノテーションについては様々な研究が行われているようです．以下はざっと調べた一部分です．他にもたくさんやられてそうです．

意味的アノテーション

セマンティックWeb

オントロジ

オントロジとの対応付けを特徴とするアノテーション

言語的アノテーション

言語構造・語義の利用

GDA（Global Document Annotation）
TEI（Text Encoding Initiative）（1987-）ガイドライン（テキストを対象）
EAGLES（The Expert Advisory Group on Language Engineering Standards）（1993-1999）ガイドライン（コーパスを対象）
EAGLESガイドラインの一部として提案されているCES（Corpus Encoding Stantard）

テキストマイニング

単語，文節間の係り受け関係，意図（質問・要望など）
⇒頻度やその偏り
⇒テキストの特徴分析

マルチメディアアノテーション

MPEG-7

言語的記述スキーマ

ISO等

ISO/TC37(用語原則及び調整)/SC4(言語資源管理)
他にもありそうだが，調べきれていない

消費者生成メディア，いわゆるCGMが取り入れられているeコマースサイトでは，アノテーション，つまりクチコミは商品情報同様にサイトの中心的なデータになりつつあるようです．

クチコミは売りたい側の意図を反映しない純粋な消費者の声であり，確度の高いマーケティング情報源としてここ数年その収集方法や解析方法を中心に注目を集めています．

遺産情報に対するクチコミは，eコマースサイトにおけるクチコミのように直接商品にフィードバックがかかる類のものではありませんが，それなりに重要な意味を持つかと思います．なぜなら，クチコミは観光情報として活用できるからです．

観光情報として活用が見込まれるということは，平たく言えば地域の経済活性化につながる呼び水になりうる，ということを意味します．恐らく用意されているシナリオは（こんなに単純ではないでしょうが），サイトに地元情報を発信→サイト閲覧による観光客の獲得→観光客のクチコミ書き込み→クチコミ情報を閲覧した更なる観光客の獲得，，，のような感じでしょうか．

実際には，サイト自体の周知（SEO，宣伝/広告），クチコミを増やす方策（その遺産のぬしとなるような人を（お金を払って）サイト側で育てる等），地域情報のこまめなアップデート，他の類似サイト（旅行サイトや地図サイト）との差別化，等など，考えなければならない点が山ほどあるでしょう．

また，集計やマイニングのことも考え，クチコミをGDAのようなXML形式のアノテーションで集めておくことも大事かと思います．クチコミからの知識発見にはXMLのようなデータ表現は役立ちそうです．

最後に．どうでもいいことですが，このサービスで残念なのは遺産のページから貼られている「公式ページ」へのリンク．これ，順次入れ替えて行くんだろうけど，今のところどの遺産を見ても経産省のページにリンクが貼られています…orz

Google Earth

2009-02-10T16:00:00.001+09:00

新しく入れたGoogle Earthが楽しくて，いろいろいじっていました．

先日のプラド美術館は KML + Google SketchUp + αで作られているようです．

Google Earthはリリースされて時間が経っていますので既にご存知の方も多いでしょうが，ちょっと説明．

KML(Keyhole Markup Language)とは，Google EarthやGoogleマップ上に地理的な情報（目印とか，地名とか）を配置するためのXMLボキャブラリのことです．2008年にはOpenGIS KML Encoding Standardとして，OGC（Open Geospatial Consortium）標準となっています．

また，Google SketchUpとは3Dモデリングシステムのことです．SketchUpには利用可能なデータ形式にKMLやKMZ（KMLを圧縮した形式）があり，写真からモデルを起こす機能もありますので，恐らく，プラドは写真をSketchUpで3Dに起こし，KML化してGoogle Earthに登録しているのでしょう．

＋αと書いたのは，Earth上のプラド美術館モデルには，画像一覧が出てきたり，画像の詳細が閲覧できる部分があることを指しています．ここはどうやって作っているのかわかりませんが，スクリプト言語とKMLの画像指定（href，NetworkLink等），SketchUpの写真貼り込み機能あたりを組み合わせて作ってるんでしょうかね．

せっかくなので，プラドをブラウザに埋め込んでみました．表示するにはブラウザ用プラグインが必要です．

Google earthでプラド美術館

2009-02-04T10:00:00.004+09:00

Google Earthでスペイン・プラド美術館の超高解像度写真が閲覧できるレイヤーが出ました．

主なリソース

グーグル・アース高解像度画像でプラド美術館名画の鑑賞が可能に（AFPBB）
Google Earthでプラド美術館の名作を超高精細で鑑賞可能に（ITMedia）
「Google Earth」で名画の超高解像度画像の閲覧が可能に（CNET）
Google Earthでプラド美術館に潜入！（イザ！ニュース）
Google Earthを使ってプラド美術館のコレクションを間近で（カレントアウェアネス）
Google Earthにプラド美術館、名作が超高解像度で閲覧可能（Internet Watch）
The Prado in Google Earth（Google）

今まで使っていたマシンは非力でGoogle Earthがうまく動かなかったので保留してたのですが，そこそこハイスペックなマシンを手に入れたので，早速試してみました．

まずはGoogle Earthをインストール．最近はGoogle Updaterという統合管理ツール?でGoogle関係のソフトは管理されてるんですね．残念ながら，自分の環境ではUpdaterがうまく動かず，個別にDLしましたが…．

まずは左下の「レイヤ」の「建物の3D表示」にチェックを入れ，ジャンプで「プラド美術館」を検索します．

お，プラド美術館のところがセカンドライフチックになってます．少しずらして見てみます．

プラド美術館上でクリックすると，一瞬建物が青くなって，Masterpieces（画像一覧）が出てきました．現在は全部で14点が掲載されているようです．

せっかくなので「三美神（The Three Graces）」を選択．画像とメタデータが表示されました．解説文も付いており，下側「Continue reading」から詳細な解説を読むこともできます．

メタデータはこんな感じ．

　Author: Rubens, Peter Paul
　Catalog n. P01670
　Technique / Support: Oil / Wooden Panel
　Dimensions: H. 221 CM W. 181 CM
　Date: Ca. 1635
　Subject: Mythology. Gods
　Provenance: Royal Collection
　School: Flemish
　Object type: Painting
　Displayed in: Villanueva Building - Room 9 (On Show)

邪魔なのでサイドバーを消してから更に細かく見てみます．よく見ると，画像の下に「Browse this picture in ultra high resolution (the world largest pictures)」というリンクがあります．the world largest picture ですか．スゴイ．14G pixelらしいです．

で，これを選択すると，ググっと画面が動き，建物内部に入っていきます．そこでは背景が深い青になり，画像のみが表示されます．右上にマウスポインタを動かすと，写真を拡大縮小できる操作メニューが現れます．

操作メニューでは，画像全体のどこをフォーカスしているのかがわかりつつもどんどん拡大や縮小ができます．写真は拡大してみたところ．まだまだいけそうなので，最大限拡大してみました．

MAX拡大．右側の女性の髪の毛あたりです．さすがにMAXにするとボンヤリしていますが，絵画のひび割れ等細部を見ることができました．

画像を堪能したので，右上の「写真を終了」ボタンで美術館を抜けます．

え...ここに飛ばされるのか...どうせなら画像一覧に戻ればいいのに．ここからまた画像一覧に戻るのが面倒です．ま，これはryojin3がGoogle Earthの操作に慣れていないせいもあるだろうケド...

ここらへんまで引いて，建物か「MUSEO NACIONAL DEL PRADO」と書いてある白いアイコンをクリックすれば
再び画像一覧に行くことができます．

と，まぁここまでが一連の閲覧手順です．

以下，ryojin3の所感です．

今回の試みはどういう意図があったのでしょうか．プラド美術館の場合，2つの特徴が見受けられます．つまり，1) 超高精細画像の公開，2) ユーザアクセスが簡便なプラットフォームの活用，です．

前者は14G pixelと桁違いに大きな画像をよりセキュア（Google Earthがセキュアであるかどうかは本質的な議論ではありませんが，少なくともWebにポンと出すよりかはセキュアであると考えられます）な環境で見せている点が特徴的です．もちろん用途として閲覧のみならず美術研究の促進も考えられます．また，後者に関してはそのようなコンテンツをただ自館のサイトにアップするだけでなく，Google Earthというそれなりに人が利用しているプラットフォームを用いることでニュース性や露出度の高さ，Google Earthの持つ機能を利用できる点が特徴的です．

現状，プラド美術館の外装は昔のウォークスルー型仮想美術館のようですし，操作もそれなりに面倒です．しかし，絵画コンテンツの増加と操作性やユーザインターフェースが向上すれば，美術研究のみならず，教育用コンテンツとしてどんどん活用されていく気がしますし，プラド×Googleもそれを狙っているのではないでしょうか．

今回試した環境はたまたまリリース直後のGoogle Earth 5.0 betaでした．海中や火星の探索，タイムスライダーによる過去の画像閲覧が可能になっているバージョンです．このようなコンテンツと機能の充実ぶりに，ryojin3は，美術作品のみならず，自然科学，歴史学，その他様々な教育用コンテンツは地理情報やタイムラインと紐付きながらGoogle Earthに集約されていき，教育用プラットフォームとして活用されていく可能性を感じました．

Memory Maker

2008-12-17T15:52:00.009+09:00

オークランド戦争記念博物館は，1852年に開館したニュージーランドの国立博物館で，戦争関係以外にも，歴史・自然史系のコレクションを持つニュージーランドの主要な博物館だそうです．

先日，この博物館が中心となり面白いCGC（Consumer Generated Contentって言葉あるのかな）サービスが公開されました．

Memory Maker

ネタ元はCurrent Awareness(2008.11.17)です．

オークランド戦争記念博物館、デジタルコンテンツを利用者がブラウザ上でリミックス・公開できるサービスを開始

このサービスは，National Digital Forum(ニュージーランドの図書館・博物館・文書館の連合体)のプロジェクト「DigitalNZ」の一環であり，第1次世界大戦の休戦協定成立から90周年を迎える記念として公開されたようです．

仕組みは以下のようになっています．

まずNational Digital Forumを構成する130を超える機関が大戦中の兵士の画像や音声映像等をコンテンツとして提供します
ユーザはこのコンテンツ群を自由に組み合わせてFlashビデオ作品を作成し，Memory Makerサイトに投稿します．
ユーザは投稿作品を TOP VIDEOS/LATEST VIDEOS という形で閲覧でき，
更にURL，Embed URL，Emailを通して共有することができます．

コンテンツの作成は非常に容易で，コンテンツ種別やエフェクト毎にタブ分けされたプレビュー画面から，タイムライン上（コンテンツ別にタイトル・ビデオ・オーディオ・音楽がある）にコンテンツをドラッグ＆ドロップして組み合わせていくだけで最高1分の作品が作れます．

表　コンテンツの種別と数

フォーマット/エフェクト	コンテンツ数
Video（映像）	10
Audio（音声）	13
Transitions（エフェクト）	6
Titles（タイトル）	21
Graphics（画像）	計156
Music（音楽）	20

「DigitalNZ」ではMemory Maker以外にも，ユーザが作った各種ウィジットや開発者向けAPI，コンテンツ提供者向け情報を公開しており，2.0な世界を意識した作りになっています．

博物館を中心とするコンテンツホルダーがコンテンツを提供し，サイトはその利用環境（コンテンツ・API・各種ウィジット等）を提供する．ユーザはその環境下で複合的にコンテンツを利用する．利用するのみならず，自作のソフトウェアや他所のAPIと組み合わせてMash upしても良い．

このような試みは高く評価できると思います．日本国内にも歴史的・芸術的に見て価値のある様々な博物館系コンテンツがデジタルアーカイブという名の下で公開されつつあります．しかし，ユーザはその世界で検索と閲覧のみが許され，例えば教育用コンテンツの作成や芸術コンテンツの創作といった2次的な利用やその方法についてはあまり考慮がなされていない気がします．

ニュージーランドでは国が先導して取り組んでいるので予算が付くし，コンテンツの質も保証されているというアドバンテージがあると思いますが，コンテンツの利用という点では，このような試みは今後の新しいデジタルアーカイブを考える上で非常に参考になるのではないでしょうか．

アート・ドキュメンテーション学会第1回秋季研究発表会

2008-12-17T10:45:00.001+09:00

2008年12月6日（土），アート・ドキュメンテーション学会主催の第1回秋季研究発表会に参加してきました．会場は印刷博物館．参加者には印刷博物館で開催されている企画展「ミリオンセラー誕生へ！　明治・大正の雑誌メディア」および総合展示ゾーン，VRシアター等の見学もできるチケット付きでオトクでした．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．

基本情報

日時：2008年12月6日（土）10:30 - 17:00
URL：http://www.jads.org/news/2008/1206.html
参加者：100名弱？ちょっと自信なし
参加者に対して会場がややせまい．3人がけの長いすに3人座る感じ

プログラム（敬称略）

戦後新聞社主催展覧会資料の調査および収集の展望

国立新美術館、日本美術情報センター　橘川英規

文字を残すための序論的考察

立命館大学グローバルCOE客員研究員　當山日出夫

東京国立博物館の収蔵品管理システム

東京国立博物館学芸企画部博物館情報課　村田良二

ファンドレイジングとドキュメンテーション

東京都写真美術館　末吉哲郎

版木資料のデジタル・アーカイブについて

日本学術振興会特別研究員DC1/立命館大学アート・リサーチセンター　金子貴昭

博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

総合研究大学院大学複合科学研究科情報学専攻　矢代寿寛

英国V&A博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

立命館大学アート・リサーチセンター　赤間　亮

概要

アート・ドキュメンテーション学会は博物館・図書館の資料管理部門（データベース利用やメタデータ作成）の人たちが主な聴衆
これまで学会では年1回2日間の年次大会を開いてきたが，発表件数が増えてきたので今回初めて研究会を開いたようだ
最後のほうで幹事の方がおっしゃっていたが，研究会を開くに際して，まだ統一的な土台（基礎的な情報の共有）が薄く，発表の内容が研究よりもその背景説明に終始してしまう傾向が見られたようだ

各発表メモ

戦後新聞社主催展覧会資料の調査および収集の展望

会場に到着した頃には終わりかけ･･･ここに書くほど理解できていませんので，割愛します

文字を残すための序論的考察

デジタルアーカイブをするなら，異体字の取扱いにも注意しようという話
異体字を含むメタデータの検索では適合率が下がる

表記揺れの吸収
シソーラスの整備

アーカイブ時の「文字同一性」が重要
JIS改訂に併せて，図書館では古いJIS本が廃棄される(!)
デジタルアーカイブの問題

ベンダ依存の文字コードの取扱いの難しさ
CD/DVD/HDD 等のメディア保存問題

会場からの質問

PDF/Aと日本の現状の違い，特に制作の標準化について

ryojin3 は PDF/A をよく知らないので，あとで調べる
ISO化はされているらしい

外国の古代文字アーカイブ

フォントデータ（もしくは画像）＋コードポイント
古代文字アーカイブってどう管理してるのかな

Google bookの動向

これも気になる．あとで調べる

会場からのコメント

歴史的文献研究では，研究の本質ではない部分で，意外と表記の揺れや古い表記等が気にならない場合がある

東京国立博物館の収蔵品管理システム

情報処理学会第68回デジタルドキュメント研究会での発表を，今回の聴衆向けにModifyした感じ
博物館では，中の人で設計・実装できる人は相当貴重．発表後もいたるところで質問されていた
会場からの質問

MDA SPECTRUMとの違いは？

東博独自のワークフローを分析してスクラッチから作っているのでSPECTRUMは参考程度

システムへの入力規則みたいなものはある？

今後．揺れを吸収していく方向

ファンドレイジングとドキュメンテーション

美術館・博物館での資金集めの話
発表者はWBSにも出たことがあるらしい．なんとなくその時テレビ見てた気がする
資金を出す企業のメリット

PR，CSR，社会教育の場として利用

維持会員のメリット

特別展のオープニングセレモニーに呼ばれたり → 顔つなぎで結構大事らしい
バックヤードを見れたり，あといろいろ

資金の使い道

作品・資料購入-- 国際交流（シンポジウム開催等）
企画展運営費，あといろいろ

評価

日経の実力調査で評価されている

ryojin3の感想

もっとキチンとした対外評価基準はないのだろうか
ファンド集めとドキュメンテーションの関係がよくわからなかった

版木資料のデジタル・アーカイブについて

版木資料は英語で「Japanese Wood Block」
版木のデジタル化手法のアレコレを紹介

ライティング手法
カメラ選定
カメラ配置手法
被写体配置手法

デジタル版木DBのアレコレを紹介

主にメタデータの設計が中心
版木を「柱台」中心にグルーピング？した設計
アクセス権限の話

会場からの質問

DRMは？

今のところ特にない

メタデータにある論文参照はどうやってやるの？

論文へのリンクはNoteという項目からReferできる

博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

スライドが黄色い! プロジェクタの出力ミス?
博物館図書室

専門図書館の一種
専門図書館の定義(ALA図書館情報学辞典より)

組織の目標を追求する上で、そのメンバーやスタッフの情報要求を満たすため、営利企業、私法人、協会、政府機関、あるいはその他の特殊利益集団もしくは機関が設立し維持し運営する図書館。コレクションとサービスの範囲は、上部もしくは親機関の関心のある主題に限定される。

次世代図書館システム

次世代ILSと次世代OPACに分類できる

次世代ILS

Integrated Library Systemの進化版？

Intelligence Library Systemの進化版？

どっちなんだろ

次世代OPAC

OPAC(Online Public Access Catalog，オンライン蔵書目録)の進化版？

ソーシャルタグ付け・外部API利用・コメントやレビューができる機能を有するあたりから来る

次世代図書館システムの機能

検索

検索側：統合，横断，キーワード入力支援，ファセット，タグ，内容目次

結果側：パーマリンク，ブックマーク，ソート・絞込み，拡張的書誌情報表示，検索結果・書誌エクスポート

利用者参加

ソーシャルタギング，コメント，レイティング，レビュー

その他

新着資料等RSS配信，資料推薦

会場からのコメント

博物館図書室は書籍とモノをつなぐ重要な部分．外向けよりも内部利用者に目を向けてあるべき姿を考えるべきだ

背景説明に時間がかかり，本質部分の時間が短すぎた．これは研究背景の共有ができていない学会の現状を浮き彫りにするものかもしれない

英国V&A博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

立命館大が行った海外博物館のデジタルアーカイブ紹介

ヴィクトリア・アルバート博物館：浮世絵，38000枚

スコットランド国立博物館：浮世絵，4700枚

アーカイブ化をしてわかったこと

泣き別れになっていた続き物の作品が見つかった

同じだと思われていた印刷文字の違いが見つかった

今後

誰がどれを作ったのか，真贋判定も含めて調査研究が必要

所感

博物館とか図書館で，資料を扱うための様々な要件が様々な方面の人たちから発表された，という印象
最後の講評で，学会の会長が言っていたが，「これらの研究発表の上位概念として，メタレベルの「何か」がある」いうことは実感できたかもしれない
以下のような分類．大きく分けると，アーカイブと中の人調査/対応

アーカイブ：戦後新聞，文字，版木，浮世絵
中の人調査/対応：東博システム，ファンド，博物館図書室

MLAの連携「デジタルへの実践と課題」

2008-11-22T00:26:00.008+09:00

2008年11月18日(火)，DAF（Digital Archive Forum）主催で行われたMLAの連携「デジタルへの実践と課題」に参加してきました．今回も会場は慶應大でした．前回のシンポジウムといい，最近慶應に行く機会が多いです．

基本情報

日時：2008年11月18日(火)
URL：http://daf.lib.keio.ac.jp/index.php/jpn/News/node_343
参加者：50名×4列=200人くらい収容の部屋で，100人くらいいる?
リアルタイムにネットで映像配信をしていたようだ
資料は後でネットにアップされるらしい

プログラム（敬称略）

デジタル・ネット時代の大学図書館：慶應義塾のデジタル化事業(pdf)

慶應義塾大学メディアセンター所長　杉山伸也

Digitization among MLA - Emerging examples and challenges(pdf)

ビデオ（ストリーミング）
OCLC RLG Programs vice-president James Michalko

国会図書館の資料デジタル化：課題と展望(pdf)

国会図書館総務部企画課電子情報企画室長田中久徳

日本におけるデジタル・アーカイブズの紹介：国立公文書館並びにアジア歴史資料センターの取組み(pdf)

国立公文書館理事　高山正也

東京国立博物館における資料デジタル化(pdf)

東京国立博物館学芸企画部博物館情報課情報管理室村田良二

日本におけるアーカイブズ総合目録の構築(pdf)

国文学研究資料館五島敏芳

慶應義塾大学メディアセンターにおけるデジタルへの取組み(pdf)

慶應義塾大学メデイアセンター本部入江伸

出版コンテンツのデジタル化現状と可能性(pdf)

日本出版販売株式会社小幡祥文亀井理恵

デジタルアーカイブフォーラム活動報告

慶應義塾大学メデイアセンター本部入江伸

意見交換

概要

MLA（Museum，Library，Archives）連携のワークショップ
過去2年ワークショップを開催している
2006年：インターネット時代にMLAが連携することに意義があることを確認
2007年：多様な連携の可能性と問題の提起．併せてDAF（Digital Archive Forum）の設立を提案
2008年：紙のデジタル化に焦点を当て，取り組み・現状報告と課題の議論

デジタル資料の公開に伴う著作権問題
デジタルデータの長期保存
デジタルデータの流通，技術，組織，コスト等の諸問題

各発表メモ

デジタル・ネット時代の大学図書館：慶應義塾のデジタル化事業

慶應の杉山先生が講演
図書館の向かうべき姿

特徴的なコレクション（日本固有のもの，アジア固有のもの）のデジタル化と可視化を行う

デジタル化：特徴的な資料のデジタル化
可視化：デジタル化したコンテンツを見せるためのソフトウェア?

これらを英語で発信することが大事

Digitization among MLA - Emerging examples and challenges

OCLCのJames Michalko氏が講演
昨年のシンポジウムで言ったことを振り返る形式
特殊コレクションのデジタル化はやるべき
Collective Collectionという概念

皆がWebを使う世界では，ユーザは様々なタイプのコンテンツを求めている

コラボレーションの重要性

特殊コレクションもコラボしなければ活きない
技術，標準化，資金調達等も併せて重要
最終形態はConvergence

MLA間で知恵を出し合い（Coordination），お金を出し合って共通のデジタルリポジトリを作る（Collaboration）

コラボレーションの実践

ワークショップでコラボを実践すべし
モデルの確立，部門間の連携強化，具体的な方策の議論を行うとよい
実際，OCLC ではデジタル化・横断検索・メタデータ等，5 つのプロジェクトを実践している
興味がある人は資料ダウンロードできるよ（多分下のリンク先）

Beyond the Silos of the LAMs - collaboration Among Libraries, Archives and Museums

国会図書館の資料デジタル化：課題と展望

電子図書館

商用検索と出版社動向をWatchすることが大事

パイロット電子図書館プロジェクト(1994)から始まっていろいろ歴史あり...

資料のデジタル化

現代，昭和：マイクロフィルム化した資料をデジタル化する

戦前：1割から2割程度マイクロフィルム化

近代デジタルライブラリーの紹介

70万件/月アクセス

将来はNiiのWebcatと連携

カテゴリ毎の利用例

岐阜県では関連古文書を近代デジタルライブラリーにリンクしている

権利者を探し出すのが難しい

「文化庁長官裁定制度」というものがある

長期保存

従来はマイクロ代替物を作成

フィルム産業の衰退に伴い，デジタル化も考えている（資料デジタル化基本計画）

利用範囲・定義の問題

相互貸借をどう担保するか

文化審議会アーカイブワーキングチームでも議論

電子版下，電子納本による蓄積

日本におけるデジタル・アーカイブズの紹介：国立公文書館並びにアジア歴史資料センターの取組み

元慶應，現国立公文書館の高山先生が講演
話に落ち着きがあり，慣れてるなって感じた
特殊コレクションとして「公文書」．そうくるよね
公文書のデジタル化はトータルの20%程度か

体制の強化を強調

デジタル化の内容

目録情報＋オリジナル紙のデジタル化

目録に関しては，年度内に受け入れたものは年度内にデジタル化する

目録デジタル化は 7000件/年

オリジナル紙のデジタル化はそのうちに

目録データの検索精度

資料の標準化のレベルが違うので，図書館のほうがレベルが高い

図書館に追いつくのがいいことか，はまた別の問題

外部連携

外務省外交史料館

宮内庁書陵部

防衛省防衛研究所

オブザーバで国会図書館

子供向け? 歴史公文書探求サイトぶん蔵

標準化

地方自治体が準拠可能なデジタルアーカイブシステムの標準仕様書は昨年完成?

ネットでは資料見つからず...

アジア歴史資料センター

シソーラスの整備が課題

太平洋戦争→大東亜戦争，中国侵略→シナ侵略といった表記ゆれの吸収

このあたりの話も参照のこと

今後の課題

30年原則に基づき，そろそろ入ってくるパッケージ系，ボーンデジタルの公文書の取扱い

Watchすべし

LAC(Libraries and Archives of Canada)の動向

東京国立博物館における資料デジタル化

東博初の情報系研究員，村田氏
東博のデジタル化の現状説明
文化財の写真は事ある毎に撮る

展覧会，図録/目録作成，調査，特別観覧

古典籍はまずマイクロフィルム化
写真フィルムは 4x5 で 30万枚程度
管理システム

Infocom社のInfoLib

TNM Image Archives

課題

学芸員の選別を必要としないユーザニーズの抽出

RAWデータの取扱い

研究員の個人撮影写真の利用方法

日本におけるアーカイブズ総合目録の構築

国文学研究資料館でEAD/XMLな五島氏．
資料館が戸越銀座から立川に移ったらしい．
全国アーカイブズ総合目録

ユニオンカタログという言い方

DACSに基づいてシステムを作ったらしい

慶應義塾大学メディアセンターにおけるデジタルへの取組み

違うタイトルで講演．タイトル「紙とデジタル･･･(失念しました)」
入江氏は今回のワークショップの仕掛け人
出版社とユーザがダイレクトにつながることで起こる図書館の中抜き化を防ぐため，データ作成やシステム・保存において図書館の必要性をアピール?

出版コンテンツのデジタル化現状と可能性

日販の人
電子書籍の現状と課題を語る
内容は主にデジタルコンテンツ白書やケータイ白書等のデータか

ryojin3の考察

今回のシンポジウムは，短時間の割に様々なトピックが織り交ぜられており，非常に濃密であったと同時に，ややまとまりに欠ける感があったかと思います．後でゆっくり考えてみると，資料を扱う仕事をしているあらゆる方面の人達が「資料をデジタル化すること」の意義と問題点について意識を共有する場だったのかもしれません．

デジタル化された後のデータ利用についても考えさせられました．Michalko氏はConvergenceが重要であり，そのためには各機関が持つデータをCollaborationすべきだと言う．これはいろいろ工夫をすれば利用者側から見てインターフェースが統一されるという点で非常に有効です．しかし，そのために各機関がお金を出し合って協業するというのはお金以外に人的にも時間的にもコストがかかり現実味が薄れますし，国や自治体のような機関が中心になるとどうもトップダウンでシステムが組まれ，面白味というか，ワクワク感というか，そんなものがが薄れる気がします．

岐阜県の例にあったような，公開型の大型DBにハイパーリンクを貼ったり，あるいは，複数のDBのAPIを用いてデータを横断的に取得するような仕組み，つまり小さなところ（一般ユーザ?）から大きなところ（専門機関?）に働きかける仕組みのほうがしっくりくる気がするのです．大きなところはそういうことが可能な窓口を用意しておいてくれればよい．

紙をデジタル化する際のポイントの1つに，特徴的なコレクションの作成がありました．この形成方法もまた，小から大へのアプローチが可能なのではないかと思っています．コレクションという語は図書館関係の人がよく使う専門用語かと思いますが，ryojin3は「あるキーワードや定義に基づいて集められるコンテンツ群」と理解しています．専門家が専門知識に基づいてコレクションを作るのももちろん大事ですが，ここでもやはり小から大，一般ユーザのアイデアを専門家の知識が上手にサポートできる仕組みがあった方が面白いかもしれません．

例えばユーザが独自の視点で構築するUser Orientedなコレクションであったり，各コンテンツのメタデータ（＋コメント等のアノテーション）を機械的に解析するMachine Orientedなコレクションであったり，CGC（Consumer Generated Content）を実現するシステムというのも面白いのではないでしょうか．ある公文書データと博物館収蔵品データ，歴史的な音声データ等を組み合わせて教材コンテンツを自作するとか，化学データと化学者データを組み合わせて模擬的な実験体感環境を作るとか，そういうことが実現できそうな気がします．

このようなコレクションは，これまでの専門家によるコレクションの形成方法と大きく異なるため，（コンテンツの組み合わせ方にはデザインセンスが必要であるものの）十分魅力的なコレクションになりうると思います．

もちろん，このようなシステムを実現するためには，大側，つまりデータ提供側のデータが整備されていくことが前提になります．

その意味で，データの整備についてもいろいろな苦労が見られて，まだまだ解決課題は多いなと思いました．シソーラス，オントロジ，メタデータあたりのセマンティクス処理が重要なキーになるのではないかと思います．

デジタル知の恒久的な保存と活用にむけて - デジタルジレンマへの挑戦

2008-11-10T23:10:00.012+09:00

2008年10月24日（金），慶應大学DMC機構の国際シンポジウム「デジタル知の恒久的な保存と活用にむけて - デジタルジレンマへの挑戦」に参加してきました．このシンポジウムは，映画・図書館・美術館・アーカイブシステム・ストレージデバイスの専門家が講演を行い，「デジタル知」の永続的な保存と活用について議論するシンポジウムでした．

講演内容

講演 1)

Digital Dilemma(pdf)
Andy Maltz
Director of the Science and Technology Council, The Academy of Motion Picture Arts and Sciences

講演 2)

講演 3)

アーカイブ情報システム－米国公文書館のアプローチ(pdf)
Kenneth Thibodeau
Director of Electronic Records Archives Program, National Archives and Records Administration

講演 4)

デジタルインフォテーク研究の課題と展望(pdf)
青山友紀
慶應義塾大学DMC機構教授

パネル 1) デジタル知の集積とその流通の課題と展望

安達淳国立情報学研究所教授講演資料(pdf)
長町亨 NHKライツ・アーカイブスセンター担当部長講演資料(pdf)
小野定康慶應義塾大学DMC機構教授講演資料(pdf)
青山友紀慶應義塾大学DMC機構教授（進行）

パネル 2) 持続するデジタルアーカイブシステムの課題と展望

Solving the Challenges of Digital Archiving

Laurin Herr（コンサルタント）

アーカイバル情報保存から見た光ディスクの展望

井橋孝夫（ビフレステック株式会社　代表取締役社長）

ガラスディスク技術の可能性

越智裕之（京都大学准教授）

磁気ディスク装置による情報ストレージ

押木満雅（情報ストレージ研究推進機構専務理事）

鼎談　デジタル知と21世紀社会システムの展望

長尾真国立国会図書館長
青柳正規国立西洋美術館長
所眞理雄ソニーコンピュータサイエンス研究所代表取締役社長
中村伊知哉慶應義塾大学大学院メディアデザイン研究科教授（進行）

上記を見ても分かるとおり，非常に盛りだくさんでした．時間の都合で，最後の鼎談は聞けませんでしたが，1)～6) まで，非常に楽しく拝聴させてもらいました．既に講演資料もアップロードされているようなので，ざっとまとめと所感を書いておきます．

講演 1)

AMPAS(The Academy of Motion Picture Arts and Sciences) がまとめた「The Digital Dilemma」という冊子の内容をまとめたもの．主にデジタル映画素材のアーカイブ化と　アクセスに関する課題がまとめられている．ちなみに，会場では冊子の和訳本が配られた．今回が日本発らしい．ラッキー．

講演 2)

国会図書館の長尾先生の講演はいたって普通．国会図書館の紹介から始まり，増え続ける資料とその保存問題，デジタル化と著作権問題，WARP の話等々．

講演 3)

ケン・ディボドー氏は NARA のアーカイブプロジェクトの総責任者らしい．講演資料の最後から2枚目のスライド，Preservation toolsのグラフは興味深い．縦軸に固有性(特定→一般)，横軸に技術(技術→方法→オブジェクト)を取り，様々なトピックを配置しているが，1つ1つが掘り下げるとそれだけで本が書けそう．

講演 4)

慶應大の青山先生はデジタルコンテンツの発展を3軸(Volume，Quality，Time)で表現しているのが興味深い．会場からも質問が出たが，Quality をどう評価するのか難しそうだ．また，近い将来ストレージの容量不足が起こることに言及している．いらない情報が多いのか，人間の活動において大量の情報が必要になってきたのか．難しいところ．

パネル 1) (各人の発表)

パネルは，各人がそれぞれデジタル知の永続的な保存と活用について思うところを述べて，それについてディスカッションする形式．

1 人目は Nii の安達先生．Nii がやってる電子ジャーナルの NII-ELS や CiNii を例に，電子図書館と絡めた話をしていた．深層 Web のアーカイブに言及していたのが興味深い．

2 人目は NHK ライツ・アーカイブセンターの長町さん．NHK の映像資料をどう使っていくかの話が中心．活用する素材として，地域映像とか，戦争等の歴史映像，視聴者が撮った映像の二次利用等．映像は権利処理が大変だと認識しているようで，DRM の重要性を話していた．

3人目は慶應大の小野先生．元 NTT で 4K の研究をされていたとか．ユニバーサルアーカイブっていい響きだなぁ．内容はデジタルアーカイブを概観(作成→管理保存→利用)し，アーカイブデータのライフサイクルについてザッと述べていた．デジタル化のところですごいカメラ写真が続出してた．

パネル 1) (討論)

デジタル知の「時間的な持続可能性」について以下の議論が行われた．

電子ジャーナルで昔に撮った解像度の低いデータをどうするか

→ある程度技術でカバーできる(!?)

電子ジャーナルの管理用メタデータをどうするか

→ XML がメインストリーム

映像や音声など，いわゆるマルチメディアをどう取り扱うか

→ 商業ベースでは既に行われているので，その手法の永続化がテーマ．
NHK の場合，映像は国民の財産だから永久保存は大前提．
ニュース映像等，鮮度が必要なものはファイルレス・テープレスのハイアクセシビリティが求められる．

NHK ではデータだけでは不安なのでフィルムの管理も徹底している．
デジタル写真の証拠性は？

→ 1) GPS と絡めた透かし技術，2) 標準化というアプローチがある．

コンテンツの Quality の表現能力は技術的に見てどうか？

→時間がかかるが，近い将来(5～10年?)規格に沿った器材が登場し，Quality の表現能力が確保されるだろう

パネル 2) (各人の発表)

パネル 2) も 1) 同様，各人が簡単に発表し，後半議論，する予定だったが，各人が発表をした時点でタイムアウトだった．

1 人目の Pacific Interface の Herr 氏．コンサルだとか．NDIPP，NARAの取り組み，NSF の DataNet の紹介等．

2 人目はビフレステックの井橋氏．元 SONY の人で，光ディスクの標準化が専門．様々な光ディスクの標準について，歴史や規格の意図，最近の動向等を話されていた．今年の夏に NPO 法人アーカイヴディスクテストセンターを作り，ディスクの信頼性評価を行っているようだ．

3 人目は京大の越智先生．非常に面白かった．「密封半導体メモリ」というものを考えており，データが書き込まれた半導体メモリを密封することでそのまま長期保存に活かせないかという話．シリコンと二酸化シリコン(SiO2)で半導体デバイスを構成し，それをガラスで密封してしまうというやり方．メモリチップに物理的な接触がないので，かなり長期間使えるらしい．

4 人目は情報ストレージ研究推進機構の押木氏．ハードディスクの構造と，RAID についてわかりやすく解説をしていた．

その他

鼎談は帰ったので聞けてません...
ケン・ディボドー氏(NARAの人)はテレビ講演だった．録画でなく，HDTV をネットワークでつないだものらしい．
机がないので，メモが取りづらかった
この日は大雨．靴がぐっちょりしてしまった
休憩時間に水が配られた．リッチ！
専属？のカメラマンがいたのだが，フラッシュをバシャバシャ焚いてて目が痛くなるほどだった．講演の邪魔になるほど写真を撮るのはどうなのかなぁ．
会場写真にチノパンを履いている ryojin3 が足だけ写りこんでいます．到着時間がギリギリだったので，結構後ろの席に座ったんです^^

日本アーカイブズ学会研究会

2008-10-08T01:00:00.017+09:00

10/4(土)，学習院大学で開かれた日本アーカイブズ学会の2008年度第1回研究会「デジタル情報技術が拓くアーカイブズの可能性」に参加してきました．

プログラム

アジア歴史資料センターから見たデジタル・アーカイブズの現在と展望（国立公文書館アジア歴史資料センター調査員，平野宗明（代表），相原佳之，石田徹，蔵原大，黒木信頼，中村元，牧野元紀）
「デジタルアーカイブ」と記録資料 - "正倉院文書データベース"と近代史料のデジタル化を通して - （花園大学文学部文化遺産学科専任講師，後藤真）

上記2件の発表の後，以下の方々と会場を交えたパネルセッションがありました．

岡本真（ACADEMIC RESOURCE GUIDE（ARG）編集長(blog)）
近藤靖之（株式会社DNP年史センター）
古賀崇（司会，Nii）

本当に気持ちよく晴れている週末の昼下がり，人文系の人たち（特に歴史系の人が多かったのかな）が考えるデジタルアーカイブの議論は非常に白熱して心地よいものでした．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．なお，登場する人たちは全て敬称を略させていただいております．

1件目の発表はアジア歴史資料センターのデータベース構築作業の話が中心でした．アジ歴（と略すらしい．Webサイトを見てみたら，ヘッダに括弧付きでアジ歴って書いてあった）のDBのデータ構成，アクセス機能，問題点等のお話を聞くことができました．

アジ歴DBのデータ構成

ちなみに，アジ歴の場合，国立公文書館，外交史料館，防衛省防衛研究所図書館，の各機関がそれぞれマイクロフィルムをデジタル化し，アジ歴がDBにまとめている．マイクロフィルムは文字記載面をモノクロ撮影．細かい解像度やサイズ等の話は聞けず．

画像データ

DjVuフォーマット．なんで感たっぷり．

目録データ

データ作成フロー

各機関がメタデータを提供
外部業者がデータ作成
アジ歴スタッフが内容チェック，DB登録．

メタデータ

データフォーマットはEAD．
出力時にはDCの12項目を利用．

メタデータ構成

レファレンスコード：資料識別番号．館識別子を頭に付けた12桁．
資料整理コード：資料の配置・配列を表す．館名や件名等を4x10の数値データで表す．
簿冊キー：各館の文書整理番号．館間で違わないのかは不明．
オリジナル資料の所在：CDのボリューム名とかって説明があったが，それでわかるのかな...
複製の存在：各館のマイクロフィルムのリール番号．
内容情報：件名表題，作成者名称，作成年月日，記述単位の年代域，言語，規模，組織歴/履歴，範囲と内容/要約

アジ歴DBのアクセス機能

体系化

資料構造を再現するために，リンクで階層構造を実現している．
資料配列を再現するために，資料整理コードを用いている．

シソーラス？

アジア歴史資料辞書
検索キーと実データの表記揺れや関連を意味的に結びつける辞書．

検索

50音，階層，キーワード(詳細も)，レファレンスコードで検索できる．

アジ歴DBの問題点

スタンス

あるものは全部出す．つまり，センターの性格上，公開データの選り好みをせずに，存在する資料は全部公開する方向．

検索精度

これは難しい．再現率と適合率の話．

シソーラスの精度

意味的な結び付け方について，検討中．これも相当難しそう．

データの正確さ

そもそも原本が間違っている場合がある．誤記の取扱いも検討中．

不足しているもの

人と予算．
ユーザ活用の方向も検討中．

情報の保存

基本的にデジタル情報の保存は期限付きと捉えている．
エミュレーションやマイグレーションは課題．
ここでもやっぱり，人と予算...

まとめ

デジタルアーカイブは今後大きな位置を占めるに違いない．
様々な機関DBの統合的利用ができるとうれしい．

2件目の発表は，いくつかのデジタルアーカイブ構築を具体的に行った経験を基に，実際の現状と問題点を整理してみた，という話でした．人文系の方々のこだわりポイントがよくわかり，個人的には非常に興味深く聞くことができました．

正倉院文書データベース SOMODA

正倉院が管理する文書の閲覧システム．
2004～2006年度の科研費/研究成果公開促進費(データベース)
文書の形態は巻物．裏に書かれている戸籍や計帳(税金基礎台帳)も重要．
裏に書かれていたものの都合上，バラバラに管理されていた．
断簡という単位で保存されているので，その単位のままデジタル化．
トータル50600画像，20800ページ，35300件．
各種検索機能あり
テキストと画像を相互に参照できる仕組み．
画像の勝手利用を防ぐため，40x40ピクセルに分割して表示．

上田貞治郎写真コレクション(大阪市立大学)

上田貞治郎が集めた古写真アルバムのDB化
単位の粒度は「コレクション→アルバム→ページ→写真」と階層化．
アルバム単位とは複数の写真が含まれた状態．
カラー

2つの取り組みを通して

基本的に史料の構造はそのままで表現する．
史料のデータ構造はバラバラの場合もあるので，その場合は構造化する．
デジタルは保存に向かない．
ソフト：真正性の確保が困難，デジタルデータは可変性に富みすぎている，等
ハード：サーバ維持等のコストがかかる，今まで方式と比べて負荷がかかる，等

デジタルアーカイブのマイナス面

これまでのものは優品主義・美術優位・視覚優位の姿勢．
「アーカイブズ」ではない．

デジタルアーカイブのプラス面

文化遺産の振興に貢献．
間接的保存に有効．
アーカイブの理解には役立つ．

まとめ

デジタル化で保存問題は解決しない．
活用によって保存が進む．

パネルセッション
以下，コメンテータと発表者のコメントを交えて議論が交わされました．

岡本氏のコメント
岡本氏のブログに詳細が載っています．ryojin3はメモ抜粋のみです．

考慮すべきはデータの保存，再構成，提供．

保存

100年単位の保存は難しい．

再構成

データは減衰する．
データの正確性（=信頼性）と真正性（=信憑性）として考えてみたらどうか．
原本の間違いとデジタルであることによる可変等．

提供

デジタルにすることでもたらされることを考えるべき．
情報の活用が進む．

近藤氏のコメント

データの戦略的活用ができているか．
保存は原本へのアクセスを低減する．
ボーンデジタルの問題．

後藤氏のコメント

岡本氏の「データは減衰する」に賛成．
間違いの多い資料は校正（改訂履歴）も含めてデジタル化すべき．

平野氏のコメント

とにかくあるものをデジタル化して提供することが使命と捉えている．

会場から
　Q　使い方はユーザが決めるもので，評価は難しいと思うがどうか．
　A　そうはいっても戦略は必要．
　A　提供側は，資料を整理して提示することで評価されやすくなる．
　A　使い方に様々な選択肢があるのはいい．
　A　資料リコメンドのような仕組みはありかも．

　Q　教育利用を考える場合，豊富なメタデータは重要．情報の価値や幅をどう捉えているか．
　A　幅が出るよう，様々な利用形態を考えてみたい．

　Q　アーキビストにとって情報技術は何をもたらすのか．
　A　様々な情報技術を用いて，豊富なメタデータを付けやすくなるのではないか．
　A　中の人だけじゃなくて，外の人にも使えるようにするためのツール．
　A　組織間のコミュニケーションツール．

ryojin3の考察

最後の会場とのやりとりがすごく面白かったのですが，聞き入ってしまい，かなりメモを取り損ねました．メモ術は難しいのう．

さて，以下，ryojin3の考察です．

まず，どの発表・コメントにおいてもデジタル保存は難しいという認識が共有されていることが面白い．現状，保存に関してはソフトウェア的な手当てとしてエミュレーションとマイグレーションが主流です．前者はデータ再生環境をソフトウェアで実現する手段，後者はデータや再生ソフトウェアをまるごと新しい環境に移植する手段です．また，ハードウェア的な手当てとして長期間利用可能な持続性を持つストレージの研究開発がなされています．更に，保存用メタデータスキーマやISOの標準等も様々な角度から検討されている状況にあると認識しています．

しかし，これらは現場のアーカイブ作業をする人々からすれば，まだまだ枯れた技術には程遠い，実験的な研究領域を出ていないということなのでしょう．

デジタルを用いないアーカイブの実験として，先日ロゼッタ・プロジェクトのニュースを耳にしました．これは，チタン/ニッケル製の球状の物体に1500もの言語を超微細エッチング加工を施し，情報を後世に残すプロジェクトだそうです．

永久に，という意味ではこれでも不十分なのかもしれませんが（何を永久にするかという定義にもよります），紙やマイクロフィルムよりも長く持つことは明らかです．しかし，このようなやり方は当然膨大な各種資料（紙だけではありません．絵画や博物館の収蔵品，計測も難しい大型遺跡や動く！無形文化財までも）には適用できない部分が多くあります．

その点，あらゆる形式のモノを一元的にデジタル化し，ソフト・ハード両面から，またスキーマのようなデータ構造から長期保存を支えるというアプローチは個人的にありだと考えています．

もちろん，登壇した方々も同じ認識だと思います．ただ，それだけじゃダメだということ．現状ではデジタルと物理的なモノの両方から，複合的に長期保存を行うスキームを構築することが重要なのでしょう．

次に，データの活用についてです．活用は本当に様々なやり方があります．現状だと，Webを使ってインターネット公開をする手法が主流だと言えます．むしろ，それと同義でデジタルアーカイブが語られている場合すらある．

このような現状で，岡本氏の発言は非常に的を得ていたと思います．つまり，データの活用は提供側がコントロールしなくても良い，ということです．近年のインターネット関連企業はまずサービスをリリースし，すぐそのAPIを公開します．これは，サービスの使い方を提供側で規定するのではなく，データ込みで利用者側に工夫してもらおうとする試みです．

自分達が企画した範囲内での利用と，世界中のアイデアを用いた利用とではどちらが有益な使われ方をするか，どちらが多く使われるか，一目瞭然だと思われます．その意味で，ryojin3は岡本氏の考えに賛同できると言えます．

今回の研究会は人文歴史系の方々が多く参加されていたようなので，だいぶアウェイ感がありましたが，非常に面白い研究会でした．

博物館資料台帳の電子化

2008-09-12T11:36:00.019+09:00

少し古いですが，博物館総合調査アンケート(H16年実施)に，博物館が管理する資料台帳(メタデータ)の電子化がどの程度進んでいるのかを示すデータが掲載されています．

アンケートそのものを入手したわけではなく，下記文献を参考にしています．

高尾展明: "博物館とデジタルアーカイブ", 視聴覚教育, デジタル・アーカイブ技法と実践(5), Vol.60, No.6, pp. 18-21(2006/6)

詳細は Google Chart API を用いてグラフ化してみました．ここらへんは趣味です^^

今回の投稿を保存しようとすると，何回も「Blogger.comにアクセスできませんでした」とエラーが出ます．Chartが多すぎるのでしょうか??

まずは電子的にデータベース化した資料台帳の有無です．全体で電子化していると答えた館は35.5%．博物館の場合，管理対象が未知のモノである場合が多く，なかなか台帳を整備できないと聞いていますが，妥当な数字なのでしょうか．

以下，「ある」と答えた720館を対象に細分化しています．

ほとんど全て電子化していると答えた館は40.7%．ひとえに資料台帳と言っても館種によって(あるいは各館によって)スキーマもデータ構造もかなり異なっていると思います．具体的にはどのような台帳が電子化されているのか，気になるところです．

なお，ここらへんの研究は，以下で詳しく紹介されています．前者は理系，後者は人文系の博物館における電子化について言及しています．

情報知識学会・人文社会科学系部会研究会(2007/04/21)より．電子的に参照できないのがつらい．

奥本素子: "博物館・美術館におけるデジタル画像に対する意識について - 館種、規模、デジタル化達成率の違いによる意識の差 - ", 情報知識学会研究報告(2007/4)
北岡タマ子: "人文系博物館の目録情報の現状 - 都道府県博物館への調査結果より - ", 情報知識学会研究報告(2007/4)

以下，館種別の電子化の状況です．ざっと見ると，美術，歴史，自然系(自然史，理工，動物園，植物園，水族館)の電子化が進んでいるようですが，自然系は標本数が少ないことが影響しているかもしれません．

LOUVRE-DNP MUSEUM LAB

2008-07-28T18:52:00.012+09:00

先日，大日本印刷のLOUVRE-DNP MUSEUM LABに行って来ました．

LOUVRE-DNP MUSEUM LAB

Museum Labは，"Lab"の名が示す通り，ルーブル美術館が持つ様々な美術作品を，大日本印刷の印刷技術/情報技術を用いることで新しい展示や美術体験に応用して行く方法論を模索することを目的としたラボです．

ラボでは当面，2006年から3年間で6つの作品テーマの展示を行う予定だそうで，今回は第4回目のテーマを見て来ました(実はとある委員会の招待で3回目の展覧会も見たのですが，まだここに書いていません．もう忘れ気味...)．

この展覧会では，以下3点の技術的取り組みをしています．

メディアシオン・ツールとしての地図
体験のさらなる共有化を実現するマルチタッチディスプレイ
AR技術の活用により，作品の鑑賞ポイントを分かりやすく

1つ目の地図は，リアプロ，あるいは液晶ディスプレイを用いて大きく高精細な地図の表現をしています．地図は情報の俯瞰，直観的理解に役立つツールとして採用されたそうです．また，メディアシオンとは，フランス語で「媒介」を意味し，作品と人をつなぐツール全般を意味しているそうです．

2つ目のマルチタッチディスプレイは，上記のディスプレイとアクリルで作られた立体地図，更に光センサを組み合わせたインタラクティブな地図です．立体地図を指で触れると，センサが感知し，ディスプレイに情報が表示される仕組みになっています．

3つ目のAR(Augmented Reality：拡張現実)技術とは，目の前にある対象物とコンピュータ上のバーチャル空間を同期させ，目の前の物に関する情報を取得したり，物をバーチャル空間上で動かすことのできる技術です．今回は，目玉の展示品の前に既に同期済の(多分独自開発の)AR端末が置かれており，端末を手で動かすと展示品を様々な角度で閲覧できたり，様々な情報が取得できるようになっていました．また，AR端末にはカメラボタンが付いており，気に入った角度で写真を撮れるようになっています．写真は帰る際にプリントしてお土産としてもらうことができました^^

以下では，より詳細な技術ポイントを紹介しています．

第4回展の技術開発ポイント

また，上記以外にも面白かった技術ポイントがありました．

ガイダンス端末とICタグ

ガイダンス端末はPDA型で(皮のカバーで覆われていたため，どこのメーカーのものか不明)，ICタグ・骨伝導イヤホンと組み合わせて使います．まず，入場時に予め使用言語を登録しておきます．その後，ユーザが作品の前に立つと，ICタグと連動するサーバから自動的に選択された音声ガイダンスが配信され，イヤホンで聞き取れる仕組みになっています．骨伝導イヤホンにしているのは，ガイダンスを聞きながら，一緒に来た来場者と会話ができるようにするためだそうです．

また，ICタグは観覧者の閲覧履歴をサーバに返しているようです．受付で入場券をもらえるのですが，入場券に記載されている番号を帰宅後にWebで確認すると，閲覧記録が見られるようになっています．これの仕組みは科博でも取り入れられていたかと思います．

以下，ryojin3の閲覧記録から．

まずは閲覧記録です．ほとんど全てを見たので，全部記録されています．見た順番も分かるともっとよかったかもしれません．

次はAR端末で撮った写真．実際にプリントしたものももらいましたが，Webでも確認できます．「ラスター彩」の皿が飛び跳ねています^^

今回訪問してみて，DNPでは美術体験として「メディアシオン」という概念を導入していたのは非常に素晴らしい取り組みだと実感しました．文化財は様々な角度から見る，あるいは解説されることよってより一層理解が深まると思います．DNPでは情報技術を用いてこれまでの博物館展示にはないアプローチを展開しているのではないでしょうか．

なお，DNPの担当の方が語る記事が以下にありましたので，ご紹介しておきます．写真も豊富なのでここよりむしろ分かりやすいかと思います(ってそれを言っちゃオシマイですね)．

ルーブル美術館とDNPが提案する「新しい美術鑑賞のカタチ」とは？

Dose metadata matter?

2008-07-26T05:40:00.003+09:00

メタデータの概要についてまとめたスライド(130枚)と音声(約30分)です．

eFoundations: Does metadata matter?

ネタ元
スライドキャストで講義「30分でわかるメタデータの歴史・概況」（英国） | カレントアウェアネス・ポータル

制作は英国Eduserv財団，音声はAndy Powell氏(Dublin Coreとかで有名人)なんだとか．個人的にイギリス英語はかなり聞き取りづらいと感じたのですが，メタデータの歴史と概要は非常にうまくまとめられていると思います．

登場するメタデータとその周辺トピック

AACR2(the Anglo-American Cataloguing Rules2)
DC(Dublin Core)
DCMI(Dublin Core Metadata Initiative)
FRBR(Functional Requirements for Bibliographic Records)
IEEE/LOM(IEEE 1484 Learning Objects Metadata)
MARC(Machine-Readable Cataloging)
OAI(Open Archives Initiative)
OAI-PMH(Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting)
repositories
SEO(Search Engine Optimization)
SRU/SRW（Search/Retrieve via URL, Search/Retrieve Web Service）
Z39.50
等など

| View | Upload your own

XML利用実態俯瞰図

2008-07-09T14:28:00.003+09:00

以前，XMLの歴史を@NiftyのTimelineというサービスを使ってまとめているというエントリをしました．

XMLの歴史

なんと！

XMLコンソーシアムでまとめられた「XML利用実態俯瞰図」の6ページ目でryojin3が作ったTimelineが取り上げられていました！

最近忙しくて，XMLの歴史の更新をサボり気味でしたが，これを機に再開しようと思います．
また，XMLの歴史と博物館情報化の関係についてもいろいろ書いてみたいと思っています．

# 今のところ W3C の情報しか載せてないもんなぁ．

Digital Archive links using Google Maps API

2008-06-17T11:15:00.024+09:00

Google Maps APIを使って，まずは国内(の有名どころ)のディジタルアーカイブサイトのリンク集でも作ろうかと思っています．なにぶん自動化できないところが多いので，のんびりと作るつもりです．以下は，本家のサンプルを少し改良したものです．Google AJAX API ローダーにちょっぴり苦労しました...

世界の首都:

博物館の資料の状況

2008-05-26T13:30:00.005+09:00

現在，日本にはどれくらい博物館資料があるのでしょうか．

文科省の統計データに社会教育調査というものがあり，その中に博物館資料に関する統計があったので整理してみました．

社会教育調査は，社会教育に関する基礎データを収集し，行政用の資料を作ることを目的に3年周期で行われている調査だそうです．この調査によると，博物館は以下のように分類され，分類ごとに統計が取られています．

なお，今回は2005年度の調査結果を用いて整理しています．

博物館の分類

種別

登録博物館，博物館相当施設，博物館類似施設

区分

総合博物館，科学博物館，歴史博物館，美術博物館，野外博物館，動物園，植物園，動植物園，水族館

博物館資料の分類

人文科学資料

実物

古美術資料，近代美術資料，考古学資料，民俗資料，民族・人類学資料，歴史資料，その他

標本

古美術資料，近代美術資料，考古学資料，民俗資料，民族・人類学資料，歴史資料，その他

模型(模写)

古美術資料，近代美術資料，考古学資料，民俗資料，民族・人類学資料，歴史資料，その他

図書

写真

その他

自然科学資料

実物

動物資料，植物資料，地学資料，理化学資料，天文資料，その他

標本

動物資料，植物資料，地学資料，理化学資料，天文資料，その他

模型(模写)

動物資料，植物資料，地学資料，理化学資料，天文資料，その他

図書

写真

その他

上記の分類を参考に，グラフにまとめなおしてみました．

1．博物館総数

博物館(登録博物館＋博物館相当施設＋博物館類似施設)の総計です．国内にはトータルで5,614館の博物館があるようです．

図1　博物館総数

内訳は，歴史博物館系(※)が圧倒的に多く，次いで美術，科学，総合となっています．

※　~系と記載しているのは，相当施設や類似施設も含んでいるためです．

2．博物館資料

2.1　博物館資料総数

次は，5,600を超える博物館(登録博物館＋博物館相当施設＋博物館類似施設)が抱える資料の総計です．国内にはトータルで158,858,775点の資料があるようです．こんなにあるとは！

図2　博物館資料総数(区分別)

区分別(図2)に見てみると，ほぼ博物館数の割合通りに資料が保持されていることが分かります．面白いのは，総合博物館と科学博物館において，館数と資料数で逆転現象が見られることです．それだけ総合博物館は規模が大きいということでしょうか．

図3　博物館資料総数(分野別)

図3は資料総数を分野毎に計数し直したものです．内訳は人文科学の実物資料が最も多く，約6800万点，総資料数の約44%を占めています．次いで自然科学の標本資料(約3300万点，21%)，人文科学の図書資料(約1800万点，11%)，人文科学の写真資料(約1200万点，8%)となっています．

2.2　人文科学資料

人文科学に絞って資料の内訳を見てみます．人文科学の資料はトータルで109,352,666点あるようです．

図4　人文科学資料総数(区分別)

図4は博物館(しつこいですが，登録＋相当＋類似)における人文科学資料の総数です．圧倒的に歴史・総合・美術博物館系が資料を持っていることが分かりますが，それ以外の科学・野外・動植物園等でも微量ながら人文科学の資料を持っているようです．

図5　人文科学資料総数(分野別)

図5は人文科学資料総数を分野別に計数し直したものです．内訳は実物の考古学資料が最も多く，約3900万点，総人文科学資料の約36%を占めています．次いで図書(約1800万点，17%)，実物の歴史資料(約1400万点，13%)，写真(約1300点，12%)と続きます．

2.3　自然科学資料

同様に，自然科学資料の内訳です．自然科学の資料はトータルで49,506,109点あるようです．

図6　自然科学資料総数(区分別)

図6は博物館(登録＋相当＋類似)における自然科学資料の総数です．総合，科学，植物で実に全体の92%を占めています．

図7　自然科学資料総数(分野別)

図7は自然科学資料総数を分野別に計数し直したものです．内訳は標本の動物資料が約1200万点で24%，標本の植物資料が約1100万点で22%，実物の植物資料が約768万点で16%，標本その他が約601万点で12%となっています．

3．まとめと今後の課題

今回は，文科省の社会教育調査(2005年度版)を元に，いったい国内には博物館資料がどれほどあるのか，またそれがどんな内訳なのかをざっくりと見てみました．

グラフ化して気づいたことをまとめます．

博物館法上の博物館(登録博物館)，それに準じる施設(博物館相当施設)は少ない．多くは博物館法適用外の博物館類似施設である．
人文科学の資料は自然科学と比べて多い．
人文科学の資料には実物が多い．標本や模型は少ないが，代わり？となる写真や図書が多い．
自然科学の資料には標本が多い．動植物は実物を管理しづらいせいか？また，標本や模型(模写)で代用できるためか，写真や図書は少ない．
自然科学の標本の多くは動植物園ではなく，総合・科学博物館で管理されている？

また，今後の課題として，以下を挙げておきます．

言葉の定義

統計では「資料」という言葉が使われています．そもそも資料って何でしょう．恐らく，美術工芸品や民俗学的に貴重な生活用品，鉱石や剥製のみならず，それに関連するドキュメントや写真，図書等をまとめて「資料」と呼んでいるのだと思います．もしかしたら，市販されている報告書には定義付けがなされているかもしれませんが，「収蔵品とそれ以外」について，定義の再確認をしてみたいです．

年別の資料数の推移

ネットでは平成11年(1999)，平成14年(2002)，平成17年(2005)，の3回の調査結果が載っています．ちょうど今年は調査の年に当たります．過去と併せて資料数の推移を確認してみたいです．

分類方法

統計では「その他」項目に含まれる資料も多数存在します．これらはどのように分類されたのか，また，そもそもどのようなモノがどのような項目に分類されたのか，(これも報告書に記載されているかもしれませんが)調べてみたいです．

種別

具体的にどの博物館がどの種別に分類されているのか，またその選別プロセスについて調べてみたいです．

ディジタルアーカイブの現状との比較

これほどボリュームがある博物館資料，近年ではディジタルアーカイブ化も進んでいると聞きます．博物館資料と比較したディジタルアーカイブの現状について調べてみたいです．

研究資源共有化システム

2008-05-16T15:23:00.017+09:00

日経新聞(5/10)でも取り上げられたようなのでご存知の方も多いでしょうが，大学共同利用機関法人人間文化研究機構では，研究資源共有化事業が進められています．

その柱は，1)データベースの拡充，高次化と 2)研究資源を共有するための情報環境の創出です．

1)に関しては，各研究機関が持つデータベース(以下，DB)の質的・量的拡充とGISデータの作成等が行われています．また，2)に関しては，「研究資源共有化システム」と総称する情報システムの開発が行われています．

今回は，2008年4月から公開になった「研究資源共有化システム」について書いてみたいと思います．

なお，このあたりの事情は，2008年3月14日に行われた研究資源共有化シンポジウム「研究資源共有化 - その展開と可能性 - 」に講演予稿集がアップされていますので，そちらも併せてご参考下さい．

1. 研究資源共有化システムの概要

事業紹介ページによれば，このシステムは以下の3システムから成ります(2006年度から開発開始，2008年4月から運用開始)．

統合検索システム

DBシステム．各研究機関が公開しているDBの横断・統合検索を実現する．

nihuONEシステム

DBシステム．研究者自身による容易なDB作成，研究支援機能を持つ．2008年5月16日現在，非公開．近日公開予定らしい．

GT-Map/GT-Timeシステム

アプリケーション．時間情報や空間情報（地理情報）に基づいた分析を可能にする．2008年5月16日現在，非公開．近日公開予定らしい．

2，3はまだ一般公開されていません．また，ryojin3的に最もホットなトピックは統合検索システムだと考えているので，そこについてまとめます．

2. 統合検索システムの概要

統合検索システムは，人間文化機構を構成する5研究機関が提供する108のDBに対して，一括で横断検索，個々のDBが持つ時間・空間情報を用いた統合表示ができるシステムです．

以下は対象となる5研究機関です(トップページではなく，個々のDB紹介ページにリンクしています)．

また，各機関のサイトから統合検索システムへのリンクが貼られています．

統合検索システムのシステム構成は以下のようになっています．

図は以下から抜粋しました．

安永尚志: "研究資源共有化システムにおける統合検索システム", 人間文化研究機構研究資源共有化シンポジウム「研究資源共有化 - その展開と可能性」講演予稿集, pp.12-15, 2008.(PDF)

各機関の情報システムのフロントにFront End System(以下，FES)とGate Way System(以下，GWS)が配置され，FESで各DBのメタデータの違いが吸収され，FESとGWSの連携により，ユーザはWebから横断検索が可能となります．

FESは，各機関の各DBの項目を共通のメタデータ項目にマッピングし，マッピング情報をメタデータデータベース(以下，MDB)で保持するシステムです．図を見ると，サーバサイドのMDB検索システムやOAI-PMHのリポジトリ機能も備えているようです．

また，GWSとは，異なるプロトコルや媒体を使う他のネットワークシステムに接続するためのソフトウェア(いわゆるゲートウェイ)のことを指し，ここでは，Webブラウザからの検索要求をFESに渡すクライアントサイドのMDB検索システムになります．プロトコルには図書館管理システムでよく使われているZ39.50とSOAPを用いてXMLで要求を送るSRW(Search/Retrieve Web Service)が採用されています．

他にも，検索システムの運用管理に特化したシステム，共通ユーザインターフェースの採用等，面白い試みがなされていますが，ryojin3が一番気になるのは，やはり，どうやって108ものDBの項目を「共通のメタデータ項目」にマッピングしているのか，という部分になります．

3. 統合検索システムにおける共通メタデータ

山本泰則: "データベース横断検索のための共通メタデータ - 統合検索システムにおける定義と2つの課題 - ", 人間文化研究機構研究資源共有化シンポジウム「研究資源共有化 - その展開と可能性」講演予稿集, pp.16-21, 2008.(PDF)によれば，このシステムで採用している共通メタデータには，以下の3種類があります．

Dublin Core

基本15エレメントを用いている．精密化(qualifier)はしていない(方言が多いから??)

5W1H

いつ，どこで，誰が，何を，なぜ，どのように

時空間情報

時間情報：日付，年代，時代

空間情報：住所，地域，国，緯度経度

これらのメタデータに以下の規則を適用したようです．

NIHUメタデータマッピング規則
(以下は論文の抜粋で，全規則は現在未公開のようです)

Dublin Core(以下，DC)

原DBの記述対象はDCのResourceとする．

原DBでの表示対象情報はすべて表示．つまりDCのいずれかに割り当てる．

Resourceの内容が対象とする時間範囲はDCのCoverage(Temporal)とする．

Resourceに起きた事象に関する時間情報はDCのDataとする．

Resourceの内容が対象とする地理的情報はDCのCoverage(Spatial)とする．

Resourceが製作あるいは使用された地理的情報はDCのCoverage(Spatial)とする．

5W1H

マッピング対象はWho，What，When，Whereとする．

文で記述された情報や備考，上記4つにマッピングできない情報はOtherにマッピングする．

時空間情報

時間情報は正規化した時間の区分で表現する．

空間情報は緯度経度の矩形範囲で表現する．

矩形範囲は北西端と南東端の組．

原DBでの記述表現は適切と判断される数値範囲に変換する．

原DBでの記述表現は別途残す．

その他

DCでは別途検索用，結果表示用のメタデータを設ける．

原DBの各項目を上記それぞれのメタデータ及びAnyに独立でマッピングする．

5W1Hは検索のみで使用し，結果表示はDCを用いる．

4. マッピングの課題

NIHUメタデータマッピング規則を策定するにあたり，様々な課題があったようです．

モノ情報に関する問題

原DBが管理するモノはDCの場合，Resource(資源)かContents(内容)か．

DCの場合，(楽器や土器等)モノによってType，Subject，Description等複数の項目に割り当ての可能性がある．

時間情報に関する問題

DCのResourceに生じた時間情報(製作時期，使用年代等)はDCのDateが適用．

DCのCoverageには資源の内容が表している時間的な範囲がある．

空間情報に関する問題

DCのCoverage(Spatial)が有力だが，資源そのものの空間的情報(製作地，使用地等)は記述項目がない．

DBによって表記が様々．「縄文時代中期」とか「ジャワ島東南部海岸地域」等．

Creator情報に関する問題

例えば何らかの演奏の場合，DCのCreatorは演者か，記録者か．

モノと時間に関する問題

時間と共に管理内容が変化するケースがある．

ex)手紙：当初は内容が重要だが，時代を経ると素材や折り目等，素材も重要になる．

一般的な問題

DCにマッピングすることで，個々の要素の定義や意味があいまいになる場合がある．

DCのAnyを用いることで一部回避しているが，原DBの全項目のマッピングが本当に必要かどうか検討を要する．

時空間情報では一部矩形範囲に正規化したが，それが妥当かどうか検証を要する．

DCのDumb-Down規則に反する部分が出てきた．

ryojin3の考察

さて，一連の概要を読んでの考察です．

今回は人間文化研究機構の研究資源共有化事業の1つである研究資源共有化システム，それも統合検索システムのみをフォーカスして書きました．

このシステムは，100を超える人文系DBを共通メタデータと1つのインターフェースで連動させたという点で，高い利便性が実現できたと言うことができると思います．

もちろん，これまでにも博物館情報を連携する同様の試みはいくつかあります．
例えば，前回書いた国立美術館の情報連携や文化遺産オンラインもそうですし，自然科学系の分野では，地球規模生物多様性情報機構(GBIF：Global Biodiversity Information Facility)の試みがあります．GBIFでは，Darwin Coreという標本・観察データを記述できるXML形式の標準と専用プロトコルを用い，動物・植物・微生物・菌類・タンパク質データや生態系データにいたるまで，様々な機関で蓄積された種々のデータを世界規模で相互利用しようとしています．

自然科学系は対象が違いすぎるので，また別の機会に掘り下げるとして，人文科学系の博物館情報の連携という観点でこのシステムを見てみると，やはりそこではメタデータマッピングにおける意味的なずれが生じていることが問題となっています．

山本氏は論文の最後で，このシステムを用いても全DBをあたかも1つのDBのように利用できることにはならない，と締めくくっています．氏は個々のDBができた経緯から共通メタデータの限界に触れ，キチンとした横断検索を実現する手段として，統合検索システムで全DBをスキャンし，関心があるDBについては個々のDBを精密に検索する，そのような二段構えの仕組みが必要だとしています．

ryojin3もこの意見には賛成です．ただ，どうせなら全DBをスキャンした段階である程度ユーザが欲する(と思われる)ジャンル(スキーマ)を提示できる仕組みがあると，なおいいなと考えています．

観光立国の現状

2008-05-05T23:29:00.006+09:00

外国語の案内職員配置１８％博物館の観光対応は不十分(47 NEWS)

出るかなと思って少し待っていたのですが，まだ各省のページにはニュースリリースが見当たりません．GW 明けなのかな．

もう少し情報収集してから，情報提供サービスについていろいろ考えてみたいと思います．