tag:blogger.com,1999:blog-8354067960538990335.post-75614517598969526562008-05-22T18:02:00.002+02:002008-05-22T18:04:55.789+02:00<div align="justify"><strong>III) EL UNIVERSAL:</strong></div><div align="justify">Lo que se llama universal es lo que pertenece a muchos. Por tanto, es evidente que ningún atributo universal es una substancia y que ningún predicado común significa un <strong>"esto",</strong> sino sólo un <strong>"tal".</strong> Nada, pues, común a muchas cosas es substancia. El resolver el problema de la naturaleza del conocimiento de los individuales es tarea harto difícil, mas la actitud de nuestro filósofo es siempre digna de elogio.</div><div align="justify">El objeto de su investigación en Met. Z es <em>la substancia comprensible</em>, el objeto del pensamiento científico. Es lo que llamó en las categorias substancia segunda. Sostiene a su vez, que cuanto más se aproxime la ciencia a definir el individual, más rica es la realidad que está describiendo.</div><div align="justify">No afirma que la<span style="color:#660000;"> ousía</span>, en el sentido de <span style="color:#660000;">eidos</span>, existe por si misma como las formas de Platón. Ella es el elemento substancial de las cosas, que se descubre mediante un análisis de las cosas a las que siempre debe ser inherente.</div>Marqués de Sadehttp://www.blogger.com/profile/13602285202662792469noreply@blogger.com