Comments on Eureka: Estado de la PPTS y el Rus-M

Ufff... parece una penalización excesiva para Orió...

2009-09-04T14:19:54.379+02:00

Ufff... parece una penalización excesiva para Orión, casi duplicar la masa de la cápsula para "cumplir" con las aceleraciones de los SRBs "heredados" del shuttle... Y el hecho de que la masa en LEO sea casi el 50% de "eficiente" ( en términos de tripulación ) que la PPTS no creo que haga feliz a los taxpayers.
Incluso teniendo en cuenta que los cohetes sean más eficientes que los paracaídas, tiene que haber más factores. Estaría bien una comparación side by side :-)

Monsieur: que conste que a mí el cosmódromo de Vos...

2009-09-04T09:44:26.670+02:00

Monsieur: que conste que a mí el cosmódromo de Vostochny me gusta y me parece una idea lógica. Pero no estoy seguro de que Rusia pueda permitírselo a medio plazo y con unos objetivos tan ambiciosos.

Un saludo.

Carlo: coincido contigo. Puedo entender que Rusia ...

2009-09-04T09:38:18.903+02:00

Carlo: coincido contigo. Puedo entender que Rusia quiera "independizarse" de Kazajistán en un tema tan delicado como el acceso al espacio, pero no creo que compense crear desde cero un nuevo cosmódromo, teniendo en cuenta además que Rusia ya cuenta con un cosmódromo operativo (Plesetsk) desde donde lanzar cargas militares.

Vostochny es un proyecto monstruoso que contempla la creación de rampas para varios lanzadores. Como mínimo, rampas para el Angará y el Rus-M, además de todas las instalaciones necesarias (combustible, telecomunicaciones, etc.). Si tenemos en cuenta que Rusia apenas ha podido construir durante la pasada década UNA rampa nueva en Plesetsk para el Angará (y eso que esta rampa estaba basada en una ya existente), soy pesimista con el futuro del proyecto. Aunque la economía rusa pueda permitírselo -cosa de la que no estoy muy seguro-, ciertamente absorberá una gran pàrte del presupuesto espacial del país en los próximos años.

Puede que la principal causa de retraso en la PPTS termine siendo el nuevo cosmódromo, lo que sería una verdadera pena.

Un saludo.

Lo bueno de todo esto, aparte de que Rusia vuelve ...

2009-09-04T09:38:03.876+02:00

Lo bueno de todo esto, aparte de que Rusia vuelve a ponerse las pilas, es que EEUU no dejará de pelear por tener un programa espacial fuerte si ve que estos proyectos progresan. Si al final se mantiene lo que queda de los proyectos de la NASA, quizás acabe siendo gracias a la PPTS y otros proyectos no-americanos.

En cuanto al Vostochny, probablemente sea una buena decisión construirlo aunque se siga usando Baykonur. Primero porque el nivel de lanzamientos de Rusia está siendo muy elevado últimamente y se prevé que crecerá aún más cuando el Shuttle sea retirado. Segundo porque, aunque las relaciones entre ambos países sean buenas, los lanzamientos no siempre son civiles, a veces son satélites militares, y no creo que Rusia deje que su política de defensa dependa de cómo se levanta ese día de humor el presidente de turno de Kazajastán.

Bueno, no se lo que haremos en el futuro lejano, n...

2009-09-04T08:45:35.280+02:00

Bueno, no se lo que haremos en el futuro lejano, ni que planetas exploraremos. Pero de momento yo veo la exploración espacial "calentita" con la orion y la PPTS entrando en escena.

Carlos Ruiz.

Por lo que leí en la página de Anatoly Zak, mision...

2009-09-03T23:04:07.887+02:00

Por lo que leí en la página de Anatoly Zak, misiones tripuladas a Marte tienen más prioridad para Roskosmos que a la Luna. Claro, eso no significa que habrá recursos para una misión tan compleja.
En mi opinión, la decisión de construir el cosmodromo de Vostochny es política, y no se justifica. Las relaciones entre Rusia y Kazajstán son muy buenas, no hay peligro de que los kazajes pidan a los rusos que dejen Baykonur (inclusive porque eso significa un ingreso considerable de moneda fuerte), y ya hay una enorme y cara infraestructura ya lista para utilizar. Deberían abandonar los planes respecto a Vostochny, y dedicar los limitados recursos al Angara, la PPTS y el Rus-M, que son mucho más prioritarios.

Bueno, primero habrá que esperar al diseño final d...

2009-09-03T22:03:38.494+02:00

Bueno, primero habrá que esperar al diseño final de la PPTS para confirmar que su tripulación será de seis personas.

En todo caso, y contestando a tu pregunta, las causas de la disparidad del número de tripulantes PPTS/Orión son las siguientes:

1- La PPTS usa el sistema de aterrizaje mediante cohetes, más eficiente que los paracaídas desde el punto de vista de la masa útil.

2- La reducción de la tripulación de la Orión de 6 a 4 personas se debe a la dificultad de diseñar una torre de escape que pueda "arrancar" a la cápsula durante el ascenso con la primera etapa del Ares-I, de combustible sólido. El Rus-M es un cohete convencional de combustible líquido con menor aceleración, por lo que los requisitos de la torre de escape no son tan importantes.

La versión lunar de la PPTS se halla en el limbo y viendo lo que está pasando en la NASA no sé si se aprobará durante la próxima década. En todo caso, efectivamente, debería tener una masa de 17 t. Todavía es muy pronto para saber si la versión básica del Rus-M podría lanzarla.

¡saludos!

Dos preguntas: -¿A qué se debe que una cápsula más...

2009-09-03T21:39:53.700+02:00

Dos preguntas:
-¿A qué se debe que una cápsula más grande lleve menos tripulación que una más pequeña?
-¿La versión lunar de la PPTS se va a lanzar con el mismo cohete? Porque ésta iba a pesar unas 17 toneladas creo.

Un saludo.