tag:blogger.com,1999:blog-8121435.post-1126186214549897022005-09-08T15:30:00.000+02:002005-09-08T15:30:00.000+02:00Detta siktade jag in på och håller med författaren om i artikeln du bemötte: <BR/><BR/>"...man medger att sharialagarna inte har någonting med ett modernt politiskt samhällsliv att göra..."<BR/><BR/>Sharialagar i Europa, som ju extrema muslimska grupper bevisligen och uttryckligen strävar för med vidriga metoder, är ingenting jag eller BiB vill ha. Jag skulle kalla ett sånt förlopp helt medeltida! Andra kanske kallar det "efterblivet" och får svar på tal. Det handlar väl om tolerans för andra religioner och levnadssätt?<BR/><BR/>Att prata om hela andra religioner som "efterblivna" leder ingenstans, det håller jag med om. Alla religioner verkar ha element som nu är archaiska och som lämnats under århundradena genom att religionen har genomgått nån sorts formell eller informell reformation. Många skribenter har berört islams nuvarande predikament i frågan om muslimsk terror. Det är en mycket aktuell fråga faktiskt. Är man crackpot om man kallar försvarare av sharialagar efterblivna? <BR/><BR/>Men hur du bemötte artikeln, i vanlig byt-ut-mot-judar-stil fungerar dock inte för mig. Man blir bara trött. BiB revisited. Det är för ytligt och för lätt. <BR/><BR/>"...Tja, jag tycker nog att judisk kultur ska få finnas på alla platser där folk känner att det är deras grej. Religionsfrihet, du vet..."<BR/><BR/>Bra. Du tycker det. Men sanningen är att det inte har tillåtits. Det har varit massakrar och fördrivningar från judiska kulturplatser. Judisk kultur har av fientliga och kolonialistiska makter inte tillåtits just på de platser där judisk historia och kultur har sina rötter. Ett lagom nonchalant "Tja" visar på lagom nonchalans av just detta folks negativa särbehandling i historien och as we speak. Du ignorerar verkligheten.<BR/><BR/>Nej, Dick Erizon är ingen crackpot. Och det skulle inte du vara heller om du bemötte honom rättframt. Men då vore du ju inte Bulten. :)A-K Rothnoreply@blogger.com