Mutant ?

Citation

2009-12-18T01:30:00.002+01:00

Parmi les hommes les plus odieux ou les plus nuisibles, on compte :
ceux qui violent ;
les politiciens et toute leur clique ;
les chanteurs, compositeurs et, musiciens gnangnan ;
les P.D.G. ;
les Chefs de famille et honnêtes travailleurs ;
les proprios ;
les possesseurs de cuillers graisseuses, de restaurants et de boutiques à musique d’ambiance ;
les « Grands Artistes » ;
les joueurs qui jouent petit ;
les flics qui alpaguent, les procureurs qui accusent et les juges qui collent des années à tous ceux qui violent les lois antidrogue et antijeu, aux prostituées, aux fauteurs de pornographie et à ceux qui commettent des crimes contre les entreprises ;
les magnats ;
les savants dont les recherches visent la mort ou la destruction ou qui travaillent pour l’industrie privée ;
les menteurs et les bidons ;
les agents immobiliers ;
les agents de change ;
les hommes qui parlent pour ne rien dire ;
les pollueurs de voie publique ;
les plagiaires ;
les hommes qui font un tant soit peu de mal aux femmes ;
tous les requins de la publicité ;
les psychiatres et les psy ;
les hommes qui s’imaginent avoir droit à la compagnie des inconnues qu’ils rencontrent ;
les censeurs publics et privés ;
toute l’armée, y compris les appelés.

Valerie Solanas, SCUM Manifesto

On en est là

2009-12-10T14:35:00.003+01:00

J'ai une petite manie. A savoir rigoler des morts de merde - certainement parce que j'ai une peur panique de la mort en général, et de la mort de merde en particulier, qui s'identifie dans mes pires angoisses par l'étouffement alimentaire (avec une bouchée vapeur, un bout de tiramisu, ou un morceau de mini cake pur beurre, on s'en fout). J'ai donc aujourd'hui bien rigolé en apprenant le décès de ce jeune homme, ukrainien et chimiste, qui après avoir cru se confectionner un chewing-gum à l'acide citrique, s'est trompé de dosage et/ou de substance et s'est fait sauter la mâchoire.

Du syndrome du faisan

2009-11-27T22:50:00.009+01:00

Il y a encore peu, relativement à la durée de ma vie, j'habitais à la campagne. C'est à dire dans l'aile d'un château à l'écart d'un hameau, lui-même à l'écart d'un village, lui-même à l'écart d'une sous-préfecture. Autant dire que de l'humain, si je voulais, je n'en croisais pas beaucoup.

Par contre je croisais beaucoup de faisans, surtout en période de chasse quand ils les lâchent tous pour que nos amis les chasseurs arrêtent de frapper leurs femmes pendant quelques temps et déversent leurs trop-pleins de testostérone sur de la volaille élevée pour.

Grâce à une télévision branchée sur un réseau hertzien, je pouvais m'informer de la marche du monde à horaires fixes et en images. Pendant un temps, on y parlait de grippe aviaire, on y montrait des cadavres de cygnes en grappes qui flottaient, des canards crevés, des pigeons menaçants dans les villes, des marchés de volaille asiatiques, des dangers sanitaires venant de l'autre bout du monde et qui allaient forcément nous toucher un jour ou l'autre. Et ça allait muter, et on allait tous crever. En gros.

Dans ma petite voiture qui croisait des faisans, je pensais parfois à mon père, et à ce qu'il lui arrivait de raconter. Qu'au bled et au service militaire, il s'amusait à tuer des faisans - car ça ne court pas vite, façon dodo mais en plus petit -, en jeep et de s'en délecter ensuite entre troufions. Et je me disais qu'en période médiatique de grippe aviaire, il serait peut-être mort de faim.

Porno, etc.

2009-11-21T19:26:00.004+01:00

(Oui, c'est un concept, je vais faire tous mes titres en ",etc")

Il y a quelques temps, j'avais été amicalement invitée à l'avant-première du film d'Ovidie et de Jack Tyler, Histoire de sexe(s).[phrase personal-branding-je-suis-une-communicante-de-moi-même] Et je n'en avais parlé nulle part, pour l'instant. Plusieurs raisons à cela. La première, parce que je n'en avais pas grand chose à dire, à part évidemment que j'étais contre sa classification X. Je crois même qu'au petit questionnaire distribué par FrenchLover qui voulait savoir si on souhaitait voir ce film classifié -18 ans, ou classifié X, j'avais crayonné une troisième case "rien du tout". Pour finalement repartir avec mon papier-questionnaire chez moi, demi-rebelle sans vraies couilles que je suis. Autre raison : parce que je n'en avais pas forcément pensé que du bien, ni de mal non plus et que, loué soit Darwin, mon métier qui me fait vivre n'est pas celui de critique de cinéma. Encore une autre raison : parce que je trouvais que ce qui en avait été dit ici, je pouvais en signer l'intégralité ; alors à quoi bon faire doublon ?

Mais c'était sans compter mon nouveau statut d'intellectuelle influente et d'autres "féministe hédoniste" intimé par ma page Wikipédia (ceci est un running gag). Me revoilà interviewée dans Slate par Quentin Girard, et revoici l'intégralité de l'entretien ci-dessous :

***

D’un côté en Suède on finance des films pornos féministes en Suède, de l’autre on classe X des œuvres qui tentent de diversifier le genre en France. Deux poids deux mesures en Europe ?

Oui, et ça ne serait pas la première fois que cela arrive. Comme sur d'autres sujets, les pays européens ne sont pas tous d'accord sur le travail du sexe. En France, on subit une élite très abolitionniste pour qui "travail du sexe" est un dangereux oxymore (Gisèle Halimi ne veut, par exemple, même pas dialoguer avec des prostituées, des acteurs et actrices pornos et ceux et celles qui les défendent), mais ce n'est pas la même chose partout. Pour ce que j'en sais, l'Allemagne et la Suisse (qui fait partie de l'Europe géographique et non politique) sont plus libérales en termes de prostitution, ce n'est donc pas étonnant que la Suède soit plus libérale en termes de porno. Je trouve pour ma part cette différence de points de vue stimulante.

Est-ce que c’est une question de la qualité de la production ? Dirty Diaries serait plus artistique que Histoire(s) de sexe ?

Je ne peux pas me prononcer, car j'ai vu Histoire(s) de sexe, et non pas Dirty Diaries. Mais l'artistique, c'est relatif. On a par exemple beaucoup parlé des films de Second Sexe, avalisés Arte et Télérama, avec des "stars" du monde non-porno à la réalisation comme Mélanie Laurent, Caroline Loeb, Arielle Dombalse, etc. Pour ce que j'en ai vu, j'ai trouvé ça complètement nul, artistiquement comme érotiquement parlant, des espèces de délires bobos sur "une" sexualité féminine qui pour moi n'existe pas. Mais ça, c'est propre, c'est hype, ça mérite de l'argent et de l'attention médiatique, parce que ça montre globalement tout ce qu'on attend sur la sexualité féminine, à savoir des stéréotypes de filles surexcitées dès qu'on commence à leur toucher en chuchotant le haut de la culotte sous une lumière tamisée. C'est justement aussi tous ces clichés de sexualité de magazine féminin que le film d'Ovidie et de Jack Tyler essaie de déconstruire, et ça fait du bien.

Ou est-ce que ce n’est pas une question de lobby, lobby féministe puissant en Suède, poids du lobby porno insignifiant en France ?

Oui, certainement. Je pense aussi que la Suède est un pays bien plus féministe égalitariste et antisexiste que la France - cela fait longtemps qu'on y trouve par exemple des crèches au travail, que la parité est bien plus avancée que chez nous, etc. La mentalité "lambda" suédoise est bien moins misogyne que la française, ça doit aussi jouer. Mais, là aussi pour ce que j'en sais de mon dialogue avec Petra Östergen, il me semble que même s'ils sont relativement évolués en termes de féminisme pro-sexe, ils sont aussi très durs avec la prostitution (je crois bien que c'est l'un des rares pays européens à pénaliser les clients).

Au-delà de ça, est-ce que la classification du X en France enlève toute possibilité d’une production de qualité, comme semble le dire Agnes Giard par exemple ?

C'est même évident. Le X fait doublement du mal au porno : il le ghettoise, et le condamne à une production cheapement masturbatoire. Je me rappelle du cas d'Inkorrekt(e)s de John B. Root, qui certes n'avait même pas tenté une classification devant le CNC pour ce film, mais avait reçu un très mauvais accueil de la part de Canal +, cet important financier du porno français qui ne donne pourtant qu'une misère associée à une liste longue comme le bras de choses à ne pas filmer sous peine de ne pas recevoir ladite misère. John B. Root avait fait le choix de couper au milieu les scènes explicites et de tourner la caméra sur le paysage corse, par exemple, et "personne ne pouvait se branler devant", selon les termes officiels de la chaîne. C'est le serpent qui se mord la queue (ah ah). Taxer à fond les films pornos pour leur couper toute vie en salles les condamne à du gonzo vite et économiquement tourné - et donc rentable en vidéo, à la télé ou sur Internet.

Est-ce que les films là (Dirty Diaries et Histoires de sexe(s) ) sont vraiment des films meilleures que la moyenne ou est-ce un coup de pub juste ?

Là encore, je ne me prononce que sur Histoire de sexe(s). En effet, c'est à mon avis un film meilleur que la moyenne...des films pornos actuels français. J'ai par exemple préféré Histoires de sexe(s) à Ludivine de John B. Root - réalisateur que j'aime par ailleurs beaucoup. Maintenant, il ne dépasse pas, toujours à mon avis, les superproductions américaines qui, elles, ont de l'argent (les productions des studios Digital Playground, celles du réalisateur John Staglione, etc.). Quant à le comparer à des films "normaux", je me suis bien moins emmerdée à la projection du film d'Ovidie et de Jack Tyler qu'à celle du dernier Resnais, qui doit faire partie des pires expériences cinématographiques de ma courte vie, en ex aequo avec Disco. En ce qui concerne les coups de pubs, je ne vois pas pourquoi il faudrait empêcher un film comme Histoire de sexe(s) de se servir des armes marketing pour fonctionner - et tout le monde sait que les scandales servent souvent à faire de l'argent. On peut aussi parler de la capitalisation sur un mort, avec l'exemple du dernier film de Claude Berri, par exemple. La pub, c'est le mal, point :-)

Pour Histoire de sexe par exemple, je n’ai pas vu le film encore mais ça ressemble dans la BA a un porno vraiment traditionnel qui sous couvert d’éducation passe à un film avec des scènes de cul et un jeu d’acteurs pas top.

Oui, certes, j'ai aussi l'impression qu'Ovidie et Jack Tyler ont été un peu gentiment faux cul, en parlant par exemple des 95% de scènes non explicites. Mon sentiment après l'avoir vu, c'est qu'on a un bon 50/50 quand même. Reste qu'il y a vraiment des passages très drôles ou très "instructifs", que les acteurs font tout ce qu'ils peuvent, en particulier Sébastian Barrio et Judy Minx, qui sont loin d'être mauvais. Mais oui, à mon avis, les scènes explicites sont très "porno classique" - assez longues, avec beaucoup de gros plans, etc. Mais maintenant, pourquoi s'en prendre aux mauvais films seulement quand ils ont du cul dedans ? Et plus fondamentalement, pourquoi la sexualité devrait-elle être une activité tellement à part de notre vie quotidienne qu'il faudrait sectoriser à fond sa représentation filmée ? Des films où des gens mangent, pleurent, conduisent des voitures ou se coupent la carotide, ça ne dérange (presque) personne, et on n'imagine pas de taxation ni de distribution spécifique pour autant. Si on considère que le sexe est réservé aux adultes, alors très bien, mais l'interdiction aux moins de 18 ans suffit amplement.

Un seul être vous emmerde

2009-11-21T01:03:00.001+01:00

... et tout est menacé.

Depuis quelques temps, ce blog subit les assauts de Diogène, un troll aussi débile que chiant. J'ai cherché pour bloquer son IP, mais blogger ne laisse qu'une alternative : modérer tous les commentaires ou aucun. (Mais si quelqu'un sait comment faire, qu'il me le dise)

C'est donc à regret que je vais modérer a priori ce blog, en espérant que cela soit temporaire, et qu'au bout d'un moment la personne incriminée se lasse.

Fatigue.

Ego, etc.

2009-11-19T14:37:00.008+01:00

En ce moment, j'écoute beaucoup Lady Gaga. En fait, je crois que je développe aussi une simili fan-attitude par rapport à elle : je vais chercher des informations sur elle, je suis contente quand je reçois un lien d'une vidéo que je ne connais pas, un mp3 caché, une exclu lulu de titre "pas encore sorti", etc. Au départ, bien évidemment, j'ai été happée par son concept marketing. Je la voyais revenir et revenir dans mes rss de Jezebel, je ne savais pas qui c'était car je n'écoute ni de radios pop musicales ni n'ai de télévision où tomber "par hasard" sur des clips populaires, et je ne trouvais pas son personnage (ie. ses tenues et coiffures) si intéressant que cela. Jusqu'au jour où mes restes de socialité (= curiosité + ennui) m'ont fait allé sur Deezer, un jour où je devais faire le ménage et où j'expérimente donc souvent des nouveaux concepts de "musique de merde", à savoir les trucs où tu ne perds pas grand chose à les écouter avec l'aspirateur allumé ou les grandes eaux des chiottes déclenchées pour faire partir le canard WC qui colle encore aux parois ("Canard WC" étant un concept comme le "Frigidaire", mon "Canard WC" étant un énième gel WC anticalcaire sans marque, je suis à la fois rebelle et pauvre, ceci explique qu'entre le Canard WC à 4€-pour-payer-la-pub et l'erzatz premier prix, le choix est vite fait).

Bref, voilà, j'ai trouvé ça cool, pas aussi cool que BWO qui me met de bonne humeur même si j'ai subi la veille à la fois un génocide familial et le crash d'un airbus sur mon arête nasale, mais assez cool pour y revenir, et développer peu à peu la fan-attitude que je mentionnais plus haut.

Ces derniers temps, les informations que je reçois vont plus ou moins toutes dans le même sens : faut pas croire que Lady Gaga soit un énième produit marketing (un peu comme le "Canard WC" donc), c'est aussi une vraie musicienne, qui sait relativement bien chanter, jouer du piano, et composer des chansons. Exemples là et là ou encore là. Qu'elle mérite donc, qu'elle mérite l'attention médiatique, les couvertures de magazines de mode à 10 000, les invitations dans les shows de grands couturiers, etc. D'ailleurs c'est ce à quoi elle rêvait "quand elle était coincée dans son petit appartement de New York", devenir star, faire les plateaux de télévision, les couvertures des september issue, avoir suffisamment de thune pour baiser qui elle veut, prendre n'importe quelle drogue, faire la fête - party, party hard.

Je pense aussi à cet ami écrivain très talentueux qui se plaint régulièrement de ne pas vendre assez, qui regarde toutes les semaines ses statistiques Editstat, qui se met la rate au court-bouillon quand son éditeur ne le met pas assez en avant, quand son attachée de presse n'en a rien à foutre de lui. Dit-il. Et ce genre de comportements m'énerve.

Je pense à cette amie écrivain très talentueuse qui s'est vue proposer un petit chantage pour la publication de son second roman dans une maison-d'édition-très-prestigieuse : changer la fin, trop noire et pas assez optimiste, ou ne pas avoir de contrat. Et ce genre d'attitude me fait hurler.

Je pense à cet écrivain très talentueux qui n'était pas un ami, que je ne connaissais d'ailleurs pas du tout, en vrai. Qui vient de mourir. Qui prend un peu d'attention médiatique posthume - un écrivain mort est toujours plus marketable (et donc vendable, ah ah). Je remercie d'ailleurs l'auteur de ce blog d'avoir cité de "grands" extraits de son oeuvre, pour faire ce que tout critique littéraire (dans ma tyrannie de la définition à moi) devrait faire : donner envie de lire le livre dont il parle et non pas se tripatouiller la nouille dans tous les sens, et en direct, et se mettre au premier plan, et ne rien faire d'autre que donner envie de finir sur une grande lampée d'aspirine. Car ce genre d'article m'agace.

Je pense au dernier roman de Marie Ndiaye, que je n'aurais certainement jamais ouvert sans le tohu-bohu résonnant un peu partout dans mon univers, somme toute pas encore assez hermétique. Parce que ses affaires de fi-fille déçue parce que son pa-pa ne fait pas assez attention au vé-vert de sa robe, ça me pa-passe au dessus de la cervelle, et que ce n'est pas cela que j'appelle (tyrannie de la définition, deuxième) de la puissance. Féminine, ou pas. Je me dis aussi que ce n'est pas un hasard si ce même "système" acclame les succès méritocratiques de Lady Gaga et encense la prose familialiste de Ndiaye - et les petits scandales pop-politiques qui vont avec. Une femme puissante, c'en est une qui rêve dans son appartement miteux de faire la couverture de Vogue et qui un jour y arrive, ou une autre qui arrive à dépasser l'"humiliation" qu'est l'absence de regard paternel sur la couleur de sa robe.

Voilà à quoi je pense en me réveillant et en avalant de grosses et rondes tasses polonaises à pois (métonymie) remplies de café noisette au lait trois sucrettes.

P.S. : Sinon je suis en plein bouclage de mon prochain livre, attention ça va saigner.
P.P.S : et Jean-Pierre Martinet n'est pas en stock, à la Fnac

Citation

2009-11-16T16:03:00.001+01:00

On boit un café avec des amis, et voilà qu'ils annoncent avec un petit sourire sérieux et niais : «On va mettre un bébé en route.» Ces mots nous kidnappent, nous jettent dans un lit moite et inconnu entre eux deux, nous voilà témoins de leur essai de production humaine. Et il faudra commenter leur nouveau «projet» comme on a commenté leur voyage en Inde l'été précédent. Chaque fois qu'on se recroisera, le projet sera détaillé et réévalué avec les déceptions, «toujours rien» (et dans ces cas-là, la femme soupirera, préoccupée, et son partenaire de projet baissera la tête, coupable du toujours rien). L'amour producteur efficace, plein d'autoroutes de bébés fabriqués consciencieusement, les corps étalés, le Paris-Plage du couple, si on peut m'épargner, merci. Juste raconter si vous êtes amoureux, électriques d'envies, désirants, malheureux, exaltés ou en colère. L'amour ne produit pas autre chose que des extraits d'étincelles inoubliables, c'est déjà vraiment bien.

Lola Lafon

Mais oukison les Netocrates ? Pt. II.

2009-11-12T20:16:00.006+01:00

Lundi, ils étaient là. Enfin, je pense, vu que j'ai finalement décidé de souhaiter un bon anniversaire à Firefox dans mon coin, sans risquer de mourir étouffée par un troupeau d'iPhones.

Firefox a cinq ans, donc, hourra. Vive eux, vive nous, c'est merveilleux (sans dévoiement du terme).

Si, depuis peu, je suis passée à Chrome, en usage général (parce que je suis influençable, j'ai switché après avoir traduit un article dessus pour Slate, quelle teubée je fais-ce), je garde néanmoins toujours une fenêtre Firefox ouverte quelque part - parce sur Chrome il n'y a pas la barre CNTRL qui me fait vivre de mes métiers, parce que, je ne sais pas pourquoi, mais il est impossible de faire un copié-collé d'OpenOffice vers Chrome (donc impossible pour les blogs et autres mails un peu rédigés), et parce que certaines pages s'affichent très mal dans le navigateur de Google. Bref, même si la version bêta 3.6 fait grave bugger mon ordinateur, Firefox est l'une de ces nombreuses entreprises (dans le sens d'"entreprendre") qui gardent intacte ma foi dans le web - avec la larme à l'oeil.

C'est aussi l'occasion de relire cette interview, toujours d'actualité. Et d'acheter ce livre, le second tome arrive bientôt. Jingle pub.

Buzz

2009-11-09T00:59:00.000+01:00

Les liens du jour

2009-11-06T14:10:00.005+01:00

1 - Oh oui, les humains sont cons. Par exemple, au moment d'Halloween, ils bastonnent et tuent des chats noirs - plus que d'habitude, s'entend.

2 - « Les chercheurs font plusieurs hypothèses (non mutuellement exclusives) pour expliquer l’apparition de la fellation : maintien de l’érection, lubrification facilitant l’acte, fertilisation plus probable lors d’un acte sexuel plus long, propriétés bactéricides de la salive, détection d’indices chimiques informant sur la compatibilité immunitaire avec le partenaire. »

3 - Pour en finir avec « le » viol. Aussi.

4 - Nous avons donc à ma droite une chanteuse de rap-de-merde (c'est mon avis), d'origine-non-musulmane qui se met à porter le voile et à se marier avec un super musulman qui va à la mosquée. C'est son problème ? Oui, mais non. A ma gauche, l'intellectuelle, qui dit qu'en tant que personnage public, elle donne l'exemple. Et c'est très très mal voyez. Parce que ça grossit les rangs des « petites soldates du fascisme vert qui osent défendre le voile au nom du féminisme ».

5 - « Le matérialisme souffre et souffrira toujours de la sensiblerie que la mort exacerbe. »

6 - « Le premier truc à piger, c’est que vous n’êtes pas le centre du monde. Cela paraît très simple, mais toute l’histoire de la pensée ou presque a été bâtie par des gens qui n’avaient pas compris cette évidence de base, et qui ont donc écrit des généralités extrapolées depuis leur nombril. Toute phrase qui comporte comme sujet « les hommes » ou « les femmes » ou « la sexualité » est une proposition fausse, à jeter, à oublier, à piétiner. Et son auteur avec. Une grosse nuisance comme Kant, par exemple, a passé sa vie à chier des généralités sur tout ce qui passait dans son esprit malade. Comme cette maladie est répandue chez les penseurs mâles, Kant est très populaire chez eux, tous s’astiquent le jonc en pérorant sur l’humanité, la féminité, la masculinié, la moralité, la saucissonnité, la tampaxité, la crottité, etc. »

Et voilà

2009-11-01T11:46:00.002+01:00

Les liens du jour

2009-10-28T16:42:00.021+01:00

1 - http://www.slate.fr/story/12119/il-ny-pas-de-«-vague-de-suicides»-france-telecom

parce que j'aime bien l'idée qu'un « un discours simpliste et alarmiste qui désigne un ennemi facile aura toujours plus de succès qu’un exposé rigoureux qui fait l’effort de collecter les données et de montrer leur complexité »

d'où

2 - http://dukanmatuer.blogspot.com/2009/10/la-nouvelle-fable-des-abeilles.html

3 - http://parisquidort.blogspot.com/2009/10/mieux-cest-bien-et-reciproquement.html

Un texte merveilleux sur un blog merveilleux

4 - http://pink.reveries.info/post/2009/10/23/Je-ne-suis-pas-une-théorie

L'autre jour, je suis passée sur le blog d'MRY parce que j'avais envie de hurler, et que j'ai souvent envie de hurler quand je passe sur ce blog. Il y avait donc un texte du maître des lieux nar(v)rant, avec un effort minimum de style, sa nouvelle amitié pour un MtF. Je crois qu'à la fin de ma lecture, j'ai eu envie non seulement d'hurler, mais aussi de pleurer de rage. Cette lettre ouverte, en partageant beaucoup de mes pensées, pourrait y répondre.

5 - http://jezebel.com/5390228/disney-princesses-rely-on-good-looks-little-people--men-for-salvation

Passée le « ah-tiens-je-suis-étonnée-les-contes-de-fées-sont-là-pour-conserver-un-certain-ordre-établi », j'ai trouvé l'image rigolote.

6 - http://www.mauricedantec.com/article/article.php/article/l-etincelle-et-les-extincteurs

Si j'aimais les catégories, je crois que je mettrais ce lien dans celle du « texte le plus con du monde ». Je me rappelle Pascal Quignard qui, dans La Barque Silencieuse, dit que toute personne qui commente le suicide d'un individu est misérable (« Tout homme qui ose commenter la mort qu'un autre homme vient de se donner est un misérable », p.79). Alors certes ce n'est pas trop mon genre d'empêcher à quiconque de penser ce qu'il pense et de l'exprimer, mais voir la façon qu'a ce mort-vivant de Dantec, en « commentant » le suicide de Nelly Arcan, de tirer la couverture vers lui et ses idées de cerveau cramé m'exaspère. Pour rester polie, comme on dit.

Citation

2009-10-26T01:28:00.004+01:00

Dès qu'une irruption de mélancolie, même la plus bénigne, même la plus douce, te gagne sournoisement, il faut que tu l'étouffes dans l'œuf et sans états d'âmes. La nostalgie est une affaire de volonté affirmait Roman, on veut ou on ne veut pas se souvenir. Naturellement tu seras enclin à te souvenir, se souvenir est on ne peut plus normal ; tu auras même l'impression que ressasser le passé constitue pour toi une sorte de gymnastique identitaire, donc un exercice en réalité suicidaire qui te fera croire que tu ne viens pas de nulle part, que tu as des origines plus ou moins identifiables, plus ou moins honorables, des origines dont tu pourrais être raisonnablement fier (effectivement il n'y a pas de quoi être, même très modérément, fier de ses origines, et à présent que je pense être entièrement détaché de mon passé je sais que ce ne sont pas des choses de nature à légitimer un quelconque sentiment de fierté, c'est même tout le contraire et nous avons, j'ai moi-même, toutes les raisons d'avoir honte de mes origines, honte de tout ce qu'elles ne représentent pas, honte aussi de l'inertie bêtifiante, de la déperdition inéluctable et de l'anéantissement définitif que ces origines sous-tendent). Tout ce cheminement rétrospectif qui ne mène à rien, en tout cas à aucun point de départ, à aucune origine précise, toute cette agitation intérieure sans objet, tous ces liens imaginaires que tu serais parfois tenté de tisser avec le passé, eh bien tout cela n'est bien entendu qu'une gigantesque supercherie mortelle.

Oliver Rohe, Défaut d'origine

Facebook, entomologie d'un point critique

2009-10-24T16:17:00.010+02:00

Alors oui, cela fait très longtemps, peut-être même dès le départ, que certaines voix s'élèvent contre les « dangers » de Facebook. (Dans ma mémoire, cet article me paraissait le plus pertinent de tout ce que j'ai pu lire sur la question, bien qu'avec des soucoupes pleines de réserves). Loin de moi l'idée d'écrire pour vous prévenir de quoique ce soit, car je ne pense pas que Facebook soit dangereux. Que les choses soient claires : j'ai toujours trouvé que c'était un gros tas de merde, pas « dangereux » deux secondes, et au mieux, tout ce qui me ferait plaisir à la fin de votre lecture, c'est que vous n'y foutiez plus les pieds parce que vous trouvez ça chiant, chronophage et terriblement réel.

C'est toujours cette histoire de la dialectique du marteau (ou comment un marteau peut servir à planter des clous pour faire tenir une très belle armoire, ou fracasser le crâne du premier type qui passe), Facebook n'est qu'un outil, défini par ses usages. Et mon usage du réseau social rime avec phénorbarbital.

Il faut savoir que je suis une personne extrêmement asociale. Du genre à détester la foule (qui commence avec une petite dizaine de personnes dans une même pièce, si ces individus me sont chers, à beaucoup moins, si ce sont des inconnus), à me provoquer des suées, des palpitations, des hallucinations – bref, toutes les manifestations d'un délire psychotique –, si trop de voix se mélangent dans mes oreilles, si trop de corps viennent frapper ma rétine, si trop de tout pénètre l'accès de mon système sensoriel. Soit tous ces indices informatifs dans lesquels, pour l'instant, mon cerveau a trouvé la meilleure façon d'être conscient de son environnement, et d'interagir avec lui afin d'assurer ma survie. Ce n'est pas une posture, ni encore moins une blague, c'est comme ça. Un comme ça dont je ne souffre pas et que je ne cherche pas à soigner, à la limite à comprendre. Appelons cela un axiome vital.

Pour le dire en une phrase aussi péremptoire que brève : Internet m'a sauvé la vie, diminuant toutes ces barrières humaines par lesquelles je devais auparavant passer pour vivre un tant soit peu confortablement. Mieux, il m'a permis, parce que je suis quand même curieuse, d'aller, en toute sécurité, à la rencontre de cet humain rassemblé que j'exècre. De la même manière que j'apprécie la télé-réalité, parce qu'elle me permet de connaître des types d'individus qui, dans la vraie vie, me feraient fuir, j'ai apprécié un temps Facebook pour sa fonction de vitre entre ces individus et moi. Un peu comme ces murs de fourmilières, en effet, sauf que j'ai une considération pour les fourmis de très loin supérieure à celle que j'ai pour les humains. D'un point de vue positif, parce que faisant partie d'Internet, Facebook m'a aussi permis et me permet encore de connaître des individus formidables (car comme tout misanthrope qui se respecte, quand je rencontre une personne que j'estime, je saute en l'air tellement la chose est trop rare pour être signalée sans cris, grattages de murs avec les ongles, courses en rond et youhouhous associés \o/).

Après six mois d'inscription blanche (entendez, sans aucune activité, et avec une seule «amie », à savoir la personne qui m'y avait invitée et à qui je n'avais pas grand chose à dire), tout est allé, comme souvent, assez vite. Dès que vous atteignez un certain nombre d'amis, les connexions se font, le réseau social turbine – de plus si vous avez la chance, comme Moi, d'être un Personnage Public (rires dans la salle), vous aurez le bonheur d'assister, les lendemains de passage dans des médias de masse, à un flot de demandes d'amitiés motivées par « Hey ? Es-tu la Peggy Sastre qui était avec moi à l'école/lycée/fac/...? » ; ce à quoi je répondais tacitement toujours par « Cher Ducon, nous n'avons jamais pu nous sentir, et cela fait 10/15/20/... ans qu'on ne se parle plus, ne crois-tu pas qu'il y a une raison ? ». Bref.

Au bout d'un certain temps, je me suis prise au jeu, accentué par le fait que n'ayant ni bureau, ni collègues qui vont avec, mes rencontres subies avec de l'humain non choisi, et les observations qui s'en suivent (et dont je commence à faire mon métier) peuvent vite s'apparenter à la morne plaine consacrée. Je suis donc devenue une « figure » de Facebook (entendez de mes 300 amis), à la valeur ajoutée définie par une activité et une réactivité notables – en particulier dans les running gags et autres jeux de langage a minima développés (pour ceux qui ne l'auraient pas vu, ce n'est pas vraiment sur Facebook qu'on peut tenir une conversation un tant soit peu valable – même si la notion est relative, tout un chacun peut s'en faire une idée). Envahie de socialité propre, comme un jeune prosélyte, j'ai expérimenté absolument tout ce qui, dans cette fameuse vie réelle, me donne envie de mourir : les ragots, les racontards, les qui a dit quoi sur qui, les non-mais-tu-as-vu-ce-qu'il/elle-raconte-qu'est-ce-t'-en-penses ?, le tout saucé d'objets propres à Internet, à savoir, par exemple, les screens provenant des murs d' « amis » oubliés (les mêmes partis en grande pompe et drama-queenage d'un « oublie-moi si tu peux » après moult vaudevilles ubuesques à tendance psycho-flippant – vous avez vu JF partagerait appartement ? Vous en avez une idée), et qui vous mettent borderline, parce que votre cerveau n'est pas encore assez développé pour, quand on vous menace de mort, ne pas paniquer comme un petit singe qui, dans la savane de nos ancêtres, se retrouve devant n'importe quel prédateur qui lui montre les dents. Il y a eu aussi les quiproquos, les mauvaises interprétations, les surveillances de murs comme on te colle un détective au cul, sauf que là, ça serait un détective un tout petit peu mongol, et même si ce n'est pas vraiment de sa faute ; comment pourrait-il comprendre un statut de 200 caractères qui fait suite à des paroles de chanson, à une discussion avec quelqu'un qu'il ne connaît pas, ou à tout autre manifestation d'écriture automatique sans plus de sens que rien du tout ?

C'est donc fatiguée de l'humain en grappe ET rassasiée de tous ses travers les plus pénibles que j'ai décidé de mettre un gros frein à mon activité réticulairement sociale. Non pas, pour ceux qui se demanderaient, parce que j'ai les flics à mes trousses, parce que je suis en instance de divorce ou à la veille d'un internement psychiatrique. Mais tout simplement parce qu'il y a tellement mieux à faire sur, et avec Internet.

Avant que le ciel ne nous tombe sur la tête

2009-10-19T02:00:00.000+02:00

C'est l'histoire du type qui se suicide sur son balcon, d'une balle dans l'œil, et qui est laissé se décomposer à l'air libre par ses voisins de résidence californienne. Parce qu'on aurait dit un faux-cadavre-décoration de Halloween

Promo

2009-10-15T23:49:00.004+02:00

Parce qu’on nous dit “femmes-artistes” mais personne ne dit jamais “hommes artistes”, on dit “écrivaine lesbienne” mais jamais “écrivain hétérosexuel”, on dit “littérature érotique” et “cinéma porno” mais jamais “littérature non sexuelle” et “cinéma non explicite”.

Parce que l’être-femelle préempte encore socialement l’être-créatif. Parce que la chair teinte les mots, donne une certaine grille de lecture à ceux qui les reçoivent, parce qu’un prénom féminin sur une couverture de livre situe déjà le texte avant même que les mots écrits à l’intérieur ne se soient mis à parler.

Parce qu’une fille qui montre son sexe à une caméra et écrit des livres se voit décrite dans les médias comme “ancienne actrice porno reconvertie à la littérature”.

Parce qu’on sépare toujours la chair et l’intellect, le haut et le bas, le profane et le sacré. Parce qu’on ne pense pas ensemble la tête avec le cul. Parce que la Distinction sociale existe toujours. Parce qu’il y a toujours les mots nobles, et les mots impurs.

Et la suite, c'est là.

La question du jour

2009-10-15T23:44:00.006+02:00

Au départ, je voulais en faire une histoire spéciale dédicace pour toi, qui part à Portland dans quelques jours, mais ah ! Que ne vois-je ! Il s'agit en fait de Portland dans le Dorset, en Angleterre, et non pas de Portland en Oregon, aux États-Unis.

N'empêche, ça reste quand même rigolo cette histoire de prisonniers qui se bourrent au gel hydro-alcoolique anti-H1N1 avant de déclencher une émeute.

Non ?

Superfétation

2009-10-07T12:32:00.001+02:00

Ça veut dire gestation d'un nouveau fœtus dans un utérus déjà rempli. Ou comment, alors qu'on est déjà enceinte, un nouvel embryon peut se développer à partir de l'ovule d'un cycle postérieur à la première grossesse. La chose est assez courante chez les lapins, les blaireaux, les chevreuils, les vaches ou encore les truies. Chez les chevaux ou les humains, elle est extrêmement rare et même dangereuse : la superfétation se soldant souvent par la mort du second fœtus, voire du premier, aussi. C'est pourtant ce qui vient d'arriver à Julia Grovenburg de l'Arkansas qui, après l'échographie de son fœtus « normal », s'est rendue compte qu'un second avait poussé, deux semaines et demie plus tard. Ce qui signifie que, si tout se passe « bien », Julia Grovenburg de l'Arkansas devra accoucher deux fois en deux mois. Et Sainte-Beuve disait « la nature veut qu'on jouisse de la vie le plus possible, et qu'on meure sans y penser ».

Houra

2009-09-30T12:44:00.000+02:00

Voici la souris la plus courageuse d'Angleterre. Au lieu de fuir comme toutes les autres souris menacées par un chat, elle se dresse sur ses petites pattes et défie le félin de pénétrer son territoire, et accessoirement de la bouffer. En même temps, on peut se demander si ce chat n'était pas drogué.

Cornes féminines

2009-09-23T12:36:00.000+02:00

Oui, c'est une question qui se pose : pourquoi certaines femelles de certaines espèces animales ont des cornes ? Une première hypothèse : elles servent à se battre entre individus, une sorte d'équivalent à notre combat dans la boue et en bikini(s) pour montrer qui aura le droit de remporter les faveurs du Mâle. Mais quand on observe les vaches, les antilopes, les chèvres, etc., ces agressions sont extrêmement rares. Alors, pourquoi ces cornes féminines ont-elles été sélectionnées par l'évolution ?

Theodore Stankowich (Université du Massachusetts) et Tim Caro (Université de Californie) ont passé au crible d'un algorithme de reconstruction phylogénique 117 espèces de bovidés, classées par taille (des individus et du troupeau), habitat, comportement territorial et visibilité, et en ont conclu que plus une espèce était visible, plus les femelles avaient de chances d'avoir, comme les mâles, des cornes. L'hypothèse : ce serait donc pour se défendre contre des prédateurs et non pas pour combattre des rivales que ces femelles ont des cornes. Bon sang mais c'est bien sûr.

La France

2009-09-18T15:36:00.002+02:00

Alors voilà, les mêmes députés payés « avec mes impôts » pour juger pertinente l'idée d'une coupure internet comme sanction d'un gravissime vol intellectuel, vont bientôt (si ce n'est déjà) se concentrer sur l'apposition de la mention « photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne » sur toutes les images « à but commercial » - avec amende de 37500€ à la clé pour non respect de cette loi hautement utile. Un peu, en gros, comme les « suggestion de présentation » des packs de nourriture industrielle. Fais gaffe, gros con, cette fumante et délicieuse croustade de moullasse qu'on te met sur l'emballage pour t'appâter pendant que tu défiles, l'air hagard, dans les linéaires de ton supermarché préféré, ne ressemblera en rien au flan au pâté qui finira, en vrai, dans ton assiette. Fais gaffe, grosse conne, cette fille aux jambes qui font 95% de sa taille totale et qui vante l'onguent anti-bourrelets X. n'existe pas et ne ressemble en rien au gros boudin que tu étais, es, et resteras, même si tu t'appliques matin midi et soir (et en lavements entre les deux) la crème sus-citée.

Oui, mesdames et mesdames, rassurez-vous, vos représentants veillent au bon déroulement de vos vies paisibles, douces, et surtout sans illusions périssables.

J'en veux un (aussi)

2009-09-14T23:26:00.000+02:00

Il s'appelle Pleurodeles waltl : Pleurodèle de Waltl ou triton espagnol. Comme Wolverine, il peut projeter ses os hors de son corps pour se défendre et cicatriser aussitôt. En l'occurrence, il s'agit de ses côtes qu'il peut faire tourner jusqu'à 65° et qui transpercent sa peau sans plus de dégâts que ça. Le collagène de son épiderme et la force de son système immunitaire faisant le reste. La preuve, il s'agit des rares animaux à partir dans l'espace pour des expériences scientifiques (la femelle peut aussi garder le sperme d'un mâle intact pendant 5 mois – ça fait rêver).

Ragoût-toutou

2009-09-10T15:15:00.003+02:00

C'est une très mauvaise nouvelle pour les amis des bêtes : les loups auraient été domestiqués et seraient devenus des chiens il y a de cela 11 000 à 14 000 ans, avant tout pour la qualité de leur viande. Une équipe de généticiens menée par Peter Savolainen a en effet découvert que les chiens étaient le plus génétiquement diversifiés dans le sud de la Chine, indice que cette région serait un des premiers bassins de peuplement de l'animal domestique (puisqu'une espèce perd de sa diversité génétique à mesure qu'elle s'éloigne de son point d'origine, et parce qu'on sait aussi que les Chinois adorent les chiens laqués). Ajouté à cela les nombreuses découvertes d'os de chiens fossiles marqués du sceau de la gastronomie (rognures en tout genre), les chances sont grandes pour que ce sympathique animal ait été à l'origine apprécié pour son bon goût – et se soit ensuite démarqué comme bon gardien ou bon compagnon.

En même temps, en tant qu'amie des bêtes, et au lendemain de cette idiote journée sans chats, je ne vois pas en quoi cela serait une mauvaise nouvelle. Manger ceux qu'on aime, et être mangé par eux, quoi de plus naturel ?

Nous sommes tous des Mutants (allemands)

2009-09-03T16:07:00.002+02:00

En 1935, alors que la génétique venait à peine de naître, J.B.S. Haldane (que j'aime) s'était penché sur le sang d'hémophiles, et avait suggéré que près de 200 mutations devaient différencier chaque individu. Soixante-quatorze ans plus tard, une équipe dirigée par Yali Xue a étudié, avec tous les modernes moyens du bord, les milliers de gènes présents dans les chromosomes Y de deux Chinois ; deux hommes qui partageaient un ancêtre commun né en 1805. A partir des différences entre les deux hommes et après avoir analysé le reste de leur génomes, les scientifiques ont conclu que chaque individu possède entre 100 et 200 mutations qui les différencient d'un autre. Outre qu'Haldane avait raison (youpi), cette découverte peut augurer de nouveaux traitements de maladies génétiques, permettre de mieux comprendre l'évolution humaine et attester encore un peu plus la réalité des différences inter-individuelles.

Conseil

2009-09-01T20:54:00.005+02:00

Le site du jour, c'est celui des Margaret Sanger Papers qui se donne pour mission extrêmement louable de publier in extenso les écrits de Margaret Sanger, afin de cesser de distribuer des points Godwin à tout va.

Pour ceux qui ne le savent pas, Margaret Sanger est une des pionnières du contrôle des naissances et fondatrice du planning familial. Numéro 6 sur 11 enfants, Margaret Sanger passe sa jeunesse dans l’État de New York, prend soin de ses frères et soeurs, dans une ambiance assez proche de la vie catholiques du Sens de la Vie des Monty Python pour qui every sperm is sacred et s’éveille à l’idée que, peut-être, un autre destin est possible en dehors de la reproduction automatique – peut-être aussi parce que sa mère, ayant subi 18 grossesses (dont 7 fausses couches), meurt prématurément de la tuberculose et d’un cancer de l’utérus.

En 1912, elle rédige dans les colonnes du journal socialiste New York Call une tribune intitulée « What Every Girl Should Know », qui deviendra ensuite « le petit livre bleu », premier manuel d’éducation sexuelle et d’information procréative et contraceptive à destination des adolescentes américaines. En 1915, elle est victime de la loi Comstock¹ et passe un mois en prison pour avoir envoyé par la poste une copie du livre Family Limitation². En 1916, Sanger, pour qui « nulle femme ne peut se dire libre tant qu’elle ne possède et ne contrôle pas son corps, tant qu’elle ne décide pas, consciemment, d’être ou de ne pas être mère », ouvre la première clinique de planning familial à Brooklyn. Mais un peu plus d’une semaine après l’inauguration, elle se fait arrêter avec sa sœur, sur dénonciation d’une femme, agent de Comstock, s’étant fait passer pour une mère de famille ayant besoin de contraceptifs.

Ce second emprisonnement soulève l’opinion et crée autour de Margaret Sanger un élan de solidarité. Le mouvement du planning familial commence à attirer des mécènes fortunés, les recrues se font plus nombreuses et l’organisation gagne en précision et en efficacité. Les tribunaux se montrent alors de plus en plus tolérants. Un juge, obligé par la loi à condamner une femme ayant volé des contraceptifs pour éviter de tomber encore enceinte d’un mari tuberculeux, fera même ce commentaire : « Je pense que nous vivons une époque d’obscurantisme. Plus tard cette période nous semblera aussi dépassée que la préhistoire. »³ En 1923, la Cour d’appel de New York lève l’interdiction faite aux médecins de prescrire des contraceptifs : Margaret Sanger ouvre, en toute légalité, un centre de planning familial sous l’égide de femmes médecins. Elle continuera ensuite son combat pour l’autodétermination des femmes, en dehors de toute autorité d’Église, d’État, « contre le silence des autorités médicales, contre toute la machinerie des institutions mortes du passé ».

Pour Sanger, le combat pour le libre choix de se reproduire ou non est inséré dans un discours eugéniste, positiviste et progressiste, propre à son époque : « Quand la maternité sera le fruit d’un besoin profond et non le résultat de l’ignorance ou d’un accident, les enfants qui en seront issus viendront fonder une nouvelle race. »⁴ Youhouuuuuuuu !

***

1Anthony Comstock, fondateur de la Société pour la Suppression du Vice, basée à New York, fut à l’origine d’un ensemble de lois portant son nom, votées par le Congrès américain le 3 mars 1873 : « Quiconque dans le District of Columbia ou sur n’importe quel territoires des États-Unis vend, propose à la vente, loue, donne, de quelconque manière à en faire l’exhibition, ou qui publie, propose à la publication de quelque manière que ce soit, ou possède, pour n’importe quelle raison ou n’importe quelles raisons, un livre obscène, un pamphlet, une feuille écrite, une publicité, une circulaire, un imprimé, une image, un dessin ou n’importe quelle autre représentation, un schéma, une image, sur du papier ou n’importe quel autre matériel, un instrument de toute sorte, ou d’autres articles de nature immorale, toute drogue ou tout médicament, ou n’importe quel autre article visant à empêcher la conception ou provoquer un avortement illégal, ou qui fait de la publicité pour ce genre de matériel afin de le vendre, ou qui écrit ou imprime, ou entraîne l’écriture ou l’impression, de toute carte, circulaire, livre, pamphlet, publicité ou notice de n’importe quel type, mentionnant quand, où, comment, ou pour qui, ou par quels moyens, tout article sus-mentionné peut être acheté, ou obtenu, ou fabriqué, dessiné ou imprimé, ou d’une quelconque façon de faire ces articles, sera déclaré coupable du délit dont il pourra être condamné dans tout tribunal des États-Unis, sera emprisonné et condamné à des travaux forcés pour 6 mois au moins et 5 ans pas plus au titre de chaque offense et devra payer 100 $ au moins, 2 000 $ au plus, en sus des coûts du jugement. » Si l’interdiction des contraceptifs a été jugée anticonstitutionnelle en 1936, de nombreuses parties de ce « Comstock Act » sont encore aujourd’hui en vigueur dans de très nombreuses régions des États-Unis.

2 http://archive.lib.msu.edu/DMC/AmRad/familylimitations.pdf

3 Emma Goldmann, Épopée d’une anarchiste, citée in Caroline Fourest, Foi contre Choix, la droite religieuse et le mouvement Prolife aux États-Unis, Golias 2001.

4 http://womenshistory.about.com/od/quotes/a/margaret_sanger.htm