menoscanas

No le liga ni una

2009-11-20T17:26:00.003-05:00

Tenía la ilusa idea de que esta semana no tocaría el tema educativo que hace buen tiempo me está sacando canas de todos los colores; sin embargo, vía twitter me enteré, en la mañana que había una revuelta en Iquitos debido a una imprecisión en los resultados de la evaluación de nombramiento docente que se llevó a cabo este fin de semana.

¿Qué pasó? Vía el diario iquiteño Pro&Contra:
“El Ministerio de Educación publicó resultado de nombramiento ayer en la tarde, pero pasada una hora aproximadamente los cambió, en este lapso, habrían docentes que sopresivamente también cambiaron de nota, este es el caso de la profesora Enith Landa Vargas (24) quien después de las cuatro de la tarde de ayer, cuando salieron los resultados obtuvo la nota de 15.2 y luego que saliera un comunicado del Ministerio reconociendo un error del sistema, obtuvo 13.2 con lo que no pudo obtener el puntaje mínimo para clasificar a la segunda etapa.”

El Ministerio de Educación emitió un comunicado reconociendo que se trató de un error en la publicación de los resultados debido a un error en el desplazamiento de las filas del listado de ordenado de los postulantes, por puntaje obtenido. Excel no era infalible o, no tenemos expertos de Office en el MINEDU o, alguien sufre de miopía grave (yo, por ejemplo, por eso nunca le permito a nadie fiarse de mi vista). Pero, sea como fuere, usted, señor lector, tiene dos opciones.

Opción uno: Puede creer que se trató de un error de sistema, que errare humanum est y que los docentes afectados deben entenderlo.

Opción dos: Puede pensar que se trata de una maniobra política con el fin de perjudicar a ciertos docentes para poner a otros que sean favoritos (léase: apristas) como se sugiere aquí.

Ah pues. Los que me conocen un poco saben que acá somos recontra escépticos con el gobierno de turno, pero este escepticismo no puede ser gratuito tampoco. Si bien, dado los precedentes del anterior gobierno aprista y de jugadas particulares en este segundo gobierno, uno podría inclinarse a verle la maña a este error en la publicación de notas, no puedo afirmar tan alegremente que se trata de una maniobra política. Para ello hace falta una investigación que, siendo franca, no creo que ocurra.

El SUTEP ha pedido la anulación del examen hace unas horas pero en realidad a este gremio ya no le creo nada pues, para comenzar, es un patrón de conducta ese que tienen en el que piden la anulación de todo. Por otro lado, es preciso recordar que se trata de un gremio que no es representativo del magisterio así que, sorry chicos, no me convencen.

Lo que sí tengo claro es que Chang cada día se me cae más, como si eso fuera posible. A ver. Más allá de las críticas que tengo hacia la Carrera Pública Magisterial (pueden verlas aquí) y más allá de la crítica general que tengo frente a la política educativa de este gobierno (pueden verla aquí, aquí y aquí) no entiendo cómo es que el Ministro no es archi cuidadoso con todo y al final no le liga ninguna.

Sabiendo que el trato con los docentes es delicado, que en el magisterio no le tienen mucho cariño, que el SUTEP sigue ahí friega que te friega, ¿no podía tener más cuidado con la presentación de resultados de los docentes?

Ahora bien, no estoy en contra de que, si se trata de un error real, se hagan las rectificaciones del caso. Esto no es Latin American Idol donde si el presentador se equivocó con los resultados bueno, se le pasa porque en fin, pobrecito el que se ilusionó con haber ganado. Acá estamos hablando de docentes que tendrán una influencia directa en la educación de niños y jóvenes y que, por lo tanto, deben ser los idóneos. Así que no me creo ese argumento simplista que afirma que “como ya los ilusionaste, mejor no digas nada”.

Sin embargo, no me entra en la cabeza cómo es que no se revisó con detenimiento la tabla de resultados antes de publicarla a nivel nacional. ¿Faltan ojos en el Ministerio? Señor Chang, páseme la voz que conozco a muchísimos amigos que estarían dispuestos a revisar los resultados y corroborar que estos sean correctos, por una gaseocita. Yo misma pongo mis miopes ojos a su servicio porque, valgan verdades, este error le costará un nuevo enfrentamiento con el magisterio, un nuevo escándalo y más mella a su ya desprestigiada imagen. Con todos estos escándalos y casos sospechosos, porque sospechoso es aunque lo del error sea cierto, ¿quién puede confiar en el Ministerio de Educación?

Más:

Chang responde al SUTEP: El SUTEP no tiene autoridad moral para denunciar fraude en prueba a docentes

Docentes se quejan: Escandaloso robo de puntos

¡No te lleves mi grasa, po!

2009-11-19T13:31:00.005-05:00

(los puertos, el aire, la energía, bueno…está bien)

Cuando el día de ayer escuché que integrantes de la banda “Los Pishtacos” que traficaban con grasa humana, habían sido detenidos se me activó el detector de cortinas de humo de la época fujimorista. Como dice Rosa María Palacios en su programa radial el día de hoy: solo falta la virgen que llore. ¿Preparados para un festival de noticias surreales?

Ahora bien, varias noticias han pasado desapercibidas a raíz del espía chileno (ver aquí y aquí) porque la sensibilidad ante el vecino sureño ha estado siempre vigente aunque dormidita, pero por más desafortunada que haya sido esta noticia ha servido para reevaluar algunos temas como, por ejemplo, la posibilidad o imposibildad de la tesis de “cuerdas separadas”. Yo, por ejemplo, no estoy tan segura del fracaso de esta posibilidad porque, per sé, no termino de creer que sea un desacierto.

Veamos las diferentes reacciones en ambos países, por ejemplo, frente al diferendo marítimo con Chile que está siguiendo su curso en La Haya. El Perú afirmó que era necesario hacerlo y que esto no tenía por qué enfriar las relaciones comerciales con Chile porque eran dos cosas distintas; o sea, cuerdas separadas. Sin embargo, en Chile se tuvo una reacción política que me parece comprensible: se congeló la firma del TLC por poco más de un año. ¿Recuerdan?

Me parece lógica la reacción chilena que evitó la firma inmediata del acuerdo comercial, no porque el acuerdo no les resultara beneficioso, sino por el simple hecho de que existen ciertos casos en los cuales dividir las relaciones con un país es difícil. ¿Qué hicimos nosotros? Bueno, acá la cosa es no solo turbia, sino ridícula y no estoy exagerando. No me interesa si el TLC con Chile nos beneficia o no económicamente. Para ese detalle que se inicie otro debate. Pero, independientemente de si realmente es legal o no que el tratado pase x el congreso (cuestión que dilucidará el TC en última instancia), lo cierto es que se trataba de un tema de relevancia pública y, por tanto, sí debía ser discutido en el Congreso, donde están nuestros representantes. Ah, pero nuestro Presidente no es tonto y sabía que, aunque en el Congreso pueda lograr congregar a varios, estaba difícil que el TLC con Chile pasara como si nada, pero como no quería arriesgarse a que el acuerdo se trabe en el Congreso decidió puentearlo.

Ahora que el cuco chileno, luego del escándalo del espía, ha cobrado vida nuevamente y ha re-sensibilizado a peruanos y chilenos, me parece más pertinente que preguntarnos sobre una posibilidad bélica (¡por favor!), utilizar la oportunidad para reclamar un TLC legítimo, vale decir, que cuente con la aprobación congresal. Si a eso, se añade una revisión del mismo, mejor. Y esto no es ánimo antichileno, no vaya a ser que ahora me pongan de ese lado.

Por otro lado, a sabiendas de que existe una demanda en La Haya por dominio marítimo, el tema del puerto de Paita, por el carácter geopolítico que tienen los puertos, nos recuerda que, aún si las inversiones chilenas no son más fuertes que las de España o Reino Unido en el Perú, no podemos negar lo siguiente (vía La República, Pedro Francke):
Agregó que debería modificarse la Constitución Política, a fin de que se precisen algunas restricciones a la inversión extranjera en sectores estratégicos.
“Indicó que así se evitaría que haya tanta inversión chilena en campos que, precisamente, ponen en riesgo nuestra soberanía. “Una línea aérea chilena domina el 80% de nuestro espacio aéreo, hay otras empresas chilenas con presencia en puertos y empresas de energía, ¿qué pasaría si paralizan?”, preguntó”

Para terminar, cortar las relaciones diplomáticas con Chile sería un error (no señor Humala, no se sofoque con propuestas absurdas), pero es preciso tener una respuesta contundente ante el escándalo del espía que demuestre que en el Perú no permitimos gracias. No obstante, si Chile se hace el ciego ante las pruebas presentadas por el Perú, habría que evaluar nuestra relación con dicho país.

Por lo pronto, esperemos la reacción chilena, pero eso sí, que no nos metan grasa en la cabeza. Esa estrategia es harto conocida. YALA.

Ver más:

F. Rospigliosi: El espía que enfrió las relaciones

Medio ambiente: la OTRA crisis

2009-11-16T17:00:00.000-05:00

Hoy, en La República, una noticia pasa casi desapercibida: no habrá acuerdo vinculante en reunión climática de Copenhague. Para quienes no están al tanto, la cumbre de Copenhague se llevará a cabo del 7 al 18 de diciembre y su agenda, más allá de los puntos específicos, aborda el tema medioambiental a nivel mundial. El protocolo de Kyoto firmado en 1997 vence en el año 2012 y por ello se buscaba otro acuerdo en el que se definieran avances concretos respecto a la protección del medio ambiente.

Para ello, resultaba fundamental establecer acuerdos en varios aspectos como el volumen de recursos, establecer un marco legal del acuerdo al que se pretende llegar y, un tema bastante difundido, establecer un acuerdo concreto sobre el porcentaje de reducción de emisión de dióxido de carbono. En este último aspecto, los países más contaminantes (EEUU, China e Indonesia) tenían la palabra, de lo contrario los avances no lo serán tanto. ¿Qué pasó? No habrá acuerdo vinculante en la reunión climática de Copenhague pues EEUU y China afirmaron que “no hay suficientes coincidencias para firmar acuerdo”, o sea, será solo un saludo a la bandera sin logros concretos. Pero espereeeeeeeeeen, tenemos un premio consuelo: los acuerdos vinculantes podrían llevarse a cabo el próximo año en México. ¡Gracias, qué lindos!

La popular crisis económica ha sido motivo de todo tipo de análisis, medidas, acuerdos, reuniones, etc; sin embargo, otra crisis ha sido más que dejada de lado y esta es la del medio ambiente. Ojo que, como afirman varios analistas, se trata de dos caras de una sola crisis pues no se puede hablar de una sin la otra. En buena cuenta, los representantes políticos de los diversos países deben evaluar si priorizar la crisis económica o la medioambiental. Es una lástima, pero la balanza se inclina a priorizar solo la primera y a la segunda ni bola.

Notamos, pues, que en la balanza de prioridades el medio ambiente siempre sale perdiendo. Es un tema que además de caro, resulta trabajoso así que mejor es hacerse el miope. Por eso, como afirma La República, se trataría de la priorización de temas estrictamente políticos por sobre el cuidado del medio ambiente que afecta a todos, pero cuyas amenazas centrales son justamente los países que se niegan a firmar:

“Obama no quiere firmar ningún acuerdo que, como ocurrió con el de Kioto, suscrito por Bill Clinton, no sea después refrendado por el Congreso. China, por su parte, no está dispuesta a hacer movimientos relevantes en ese campo que no vayan acompasados por Washington. Lo mismo puede decirse del tercer mayor contaminante, Indonesia. Y Japón, cuyo nuevo Gobierno había anunciado recientemente la voluntad de reducir las emisiones de gases, tampoco quiere hacerlo sin acciones recíprocas por parte de China y Estados Unidos.”

Priman pues las jugadas políticas y el acuerdo medioambiental tan necesario sigue siendo relegado. ¿Cómo hacerle entender a nuestras autoridades que es necesario que el cuidado del medio ambiente sea prioridad? La factura la pagaremos todos, pero no parece importarle a las grandes potencias.

Ver más: La Primera aquí

Espionaje según García

2009-11-16T13:49:00.002-05:00

El Presidente Alan García acaba de terminar el mensaje a la nación respecto al tema del espía chileno detectado en octubre, pero publicitado recientemente. ¿Por qué? Hay hipótesis para todos los gustos. Pueden chequear el post de José Alejandro Godoy aquí.

Lo que me interesa dejar claro es que se trata de un tema complejo y delicado. Debe realizarse la investigación pertinente y dejar claro cómo es la nuez. En ese sentido, el mensaje del Presidente García fue acertado cuando afirmó que se investigarán no solo los correos electrónicos y otros medios por los cuales se comunicó el espía (actualmente en Piedras Gordas), sino además se rastrearían los pagos recibidos por este personaje o por la red de espías si ese fuera el caso.

Sin embargo, me queda un sabor amargo con el recurrente sonsonete del Presidente quien, utiliza un tema tan delicado para afirmar que todo es producto del temor que le tiene Chile al Perú dado su crecimiento económico. En realidad, temor no creo que haya y tampoco creo que se trate de envidia por parte del vecino del sur, así que vamos con calma señor García, no aproveche usted las aguas.

Como él mismo afirmó, no es la primera vez que un caso de espionaje relacionado con el gobierno chileno colma diarios. En 1979 ocurrió lo mismo. Siguiendo la lógica presidencial ¿nos envidiaban también en ese año? ¿se trata de una envidia de antaño entonces? No lo creo.

El caso es totalmente condenable, pero el Presidente no puede utilizarla como medida para mostrarse exitoso. Para eso están mejor las cifras y no sé hasta qué punto pueden ser realmente beneficiosas para él ya que, como afirman varios analistas económicos, el crecimiento económico del Perú no se gestó en el segundo gobierno de García. Digo nomás.

Fuera de eso, un buen mensaje. Qué lástima que tenía, una vez más, que anteponer sus ambiciones personales. El problema va a estar con el calificativo que el Presidente lanzó, con patadita incluida, al país chileno: “republiqueta”. Uyuyuy…no creo que la respuesta se haga esperar.

(8) Vuela vuelaaaa...no hace falta el pasaje (8)

2009-11-13T12:52:00.004-05:00

Solo queda decir que las conexiones entre la universidad Alas Peruanas, favorita en el Congreso y el Poder Judicial, con una serie de personajes relacionados al gobierno de turno o al sector judicial cuando la institución tiene más de 100 juicios pendientes, despiertan, cuando menos, suspicacias e indignación. Si yo tuviera, por ejemplo, un juicio pendiente por corrupta y de pronto invito un rico almuerzo al juez encargado del caso sería ya motivo de sospecha. Ahora imagínense que en lugar de pagarle un almuerzo modesto, le pago el viaje a otro país. ¿Favor con favor se paga?

Saber que tantos congresistas, salvo uno todos apristas, viajaron también por obra y gracia de Alas Peruanas hace que nos preguntemos ¿cuánto interés en quedar bien con el gobierno de turno? Por otro lado, vía La Primera podemos ver que hasta Agustín Mantilla integra la red de contactos de la Universidad Voladora y como algunos afirman por Twitter, habría que investigar esta lista para ver qué otras estrellitas encontramos por ahí…o a lo mejor toda una galaxia.

Recomiendo los dos posts del amigo Godoy (aquí y aquí) que, fiel a su estilo, “resume” en ochocientos mil millones de caracteres la historia. Es fácil de leer. Y la imagen de Carlín lo dice todo. Finalmente, solo diré que entre el petrovómito y Alas Peruanas, me queda claro que en este gobierno todos nos están haciendo el avión.

¿Confianza embustera?

2009-11-12T10:43:00.003-05:00

El título, que ahora que releo parece título de canción juerguera en la voz de Olga Tañón, surge a partir de la desconfianza que me genera la reciente encuesta del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima. Esta desconfianza no es por el método ni mucho menos, sino por los resultados. He quedado francamente alarmada.

El detalle está en la palabrita “confianza” utilizada en la encuesta. Si durante la época electoral del 2006 hubiera aparecido un encuestador y me hubiera preguntado en quién confiaba más, si en Ollanta Humala o en Alan García, mi respuesta rotunda hubiera sido “en ninguno”. Ni más ni menos…los dos me parecían (y me parecen) totalmente “desconfiables” (vale la innovación lingüística).

En la encuesta de la U de Lima, publicada el día de hoy en medios, se afirma que el candidato que genera mayor confianza es Luis Castañeda Lossio, quien una vez más evidencia que ser mudo era subvalorado políticamente ya que esa es, en realidad, su mayor “virtud” para mantenerse flotando en las encuestas, como un corchito en el agua. Pero ojito, ojito. A ver.

Una cosa es preferencia electoral (igual me da náuseas que Castañeda las lidere) y otra es confianza en el personaje. Más allá de si los encuestados entienden esta diferencia, pues es probable que no lo hagamos, es deber tanto del encuestador si no hacer la distinción, hacer una diferencia en la pregunta que se plantea.

Lo que me raya más, es que Keiko Fujimori sea la segunda en “confianza”. ¿JUAT? O sea, es hija de un condenado por violaciones a los DDHH y demás delitos, propone el indulto para su papito y eso le permite mantener el segundo lugar entre los que despiertan más confianza. Increíble. Cuéntenme ahora una de vaqueros.

¿Confianza o preferencia electoral? Porque yo entiendo que si hay que elegir el mal menor hay que tomar decisiones que ni en las peores pesadillas querríamos tomar, pero eso no quiere decir que confíe en el que voté.

La pregunta debería ser más precisa porque si no, un día de estos leo en la mañana el periódico y me da un infarto.

¡Pague pues, señor Estado!

2009-11-10T18:22:00.004-05:00

Para muchos alumnos de universidades públicas, la reciente huelga de docentes de las universidades públicas debe ser otro dolor de cabeza. Otra vez las clases se ven paralizadas y una vez más hay atraso en el ciclo 2009-2. Es una especie de círculo vicioso que no tiene cuando acabar. Pero, más allá del hígado que se haga por esta injusticia contra los alumnos (porque es injustísimo que se retrasen, hay que decirlo), ¿cuál es la injusticia contra los docentes? Ojo que la cosa pinta terrible para ambos lados y ver enfrentados a docentes y alumnos (leer la sección de comentarios de este texto) no hace sino perjudicar más la cosa para ambos.

La homologación del sueldo de los docentes universitarios con los sueldos del Poder Judicial NO es un aumento. Eso es lo primero y hay que tenerlo claro aunque no guste mucho. Se trata de un acuerdo que se llevó a cabo hace 26 años, así como lo leen, hace 26 años, o sea antes de que yo naciera, ¡asu! Desde entonces no se homologan los sueldos a los docentes, pese a que esta homologación es LEGAL. O sea, los gobiernos durante estos 26 años se han zurrado olímpicamente en la legislación. ¡Qué lindos!

En el gobierno de Toledo el tema volvió a escena y se acordó homologar finalmente el sueldo de los docentes universitarios. En efecto, se inició el aumento por tramos porque no, no es una homologación de golpe, sino paso a paso. ¿Qué pasó? Que encima ni siquiera se ha cumplido con los tramos fijados para estos años. El gobierno de turno, Alan García, Luis Carranza y compañía hacen caso omiso a la ley y al acuerdo con los docentes. Que se frieguen, total, mis hijos no estudian en universidades públicas. ¿Les parece justo?

Y ¿cuál es el argumento para detener la homologación? “No hay plata, cuñao. Sorry.” Y esto es lo más triste porque hasta donde yo recuerdo, al inicio de este gobierno hubo un buen tiempo en que el Presidente se pavoneaba sobre nuestra bonanza económica y ahora durante la crisis, resulta que el Perú no la pasa tan mal y no lo digo yo, sino el Presidente de la República, ni más ni menos. Entonces, ¿no hay plata, o no hay plata para Educación?

Finalmente, solo patadita para rematar y gol de media cancha. Con el tema de la homologación de sueldos los que no demoraron nadita en homologar sus sueldos fueron los ministros. ¿No se acuerdan? Vean aquí y aquí. Me parece demagógico y absurdo que se baje los sueldos del sector público pues es necesario tener buenos funcionarios y para ello la remuneración es importante, pero acá queda clarito que lo que falta en el Perú para mejorar el sector educativo no es plata, sino voluntad política.

Mientras tanto, miles de alumnos siguen con el dolor de cabeza de siempre, pensando que todo es culpa de los docentes que por flojos no quieren ir a trabajar. En realidad, es también responsabilidad del Estado que por flojo no quiere pagar lo que debe.

Más:

Nicolás Lynch: Carranza contra la ley

Chaleco salvavidas hecho a la medida

2009-11-06T12:29:00.004-05:00

Ahora que la carta de los 4 economistas que renunciaron a la Comisión Anticrisis convocada por Jorge del Castillo tiene, algo fuera de tiempo, presencia en ciertos espacios (ver aquí y aquí) necesito saltar con mi sincero enojo ante lo que yo creo que fue un chaleco salvavidas hecho a la medida del ex premier Jorge del Castillo.

A ver, todo excelente con que se arme una comisión anticrisis. Es más, pásame la crema que mis palmas ya se están cuarteando de tanto aplaudir la creación de una comisión como esta, pero ¿a más de la mitad del gobierno? ¿No hubiera sido recomendable hacerlo desde los primeros meses, sobre todo teniendo una serie de analistas de todas las banderas y colores que afirmaban que venía una crisis económica con fuerza? Ah no. Ahí no consultaban con nadie. En fin…digamos que el aprismo aprende de sus errores, hicieron su mea culpa y luego convocaron esta comisión. Tráguense el cuento por fines didácticos.

Ahora volvamos a la carta de los economistas renunciantes y notemos que la discusión de fondo, el debate sobre la política económica macro era nula. O sea, claro, democracia y opiniones diferentes pero solo para el debate sobre lo micro y no sobre la macroeconomía, porque, por si acaso, el “modelo” (lean a Godoy) es intocable, ¿entendieron? Y no voy a negar que el Perú ha crecido macroeconómicamente en los últimos años de manera considerable, pero la incapacidad para problematizar también ese crecimiento indica una visión no solo intolerante, sino además soberbia por parte de los convocadores.

Sin embargo no me interesa entrar tanto en la discusión económica. Para ello pueden leer a mildemonios y, seguro en el fin de semana saldrán otros textos al respecto. Lo que me interesa es preguntar en este post lo que hace días ronda mi cabecita malpensada: que la convocatoria de esta comisión estuvo fuera de tiempo y que las posturas de los economistas fueran mayoritariamente liberales no me extraña, lo que no solo me extraña, sino además me indigna es ¿qué cuernos tiene que hacer Del Castillo convocando a esta Comisión Anticrisis?

No solo es un personaje que ya no es Primer Ministro, digo para empezar, sino que además ¿ya olvidamos por qué dejó de ser Premier? Pastillita para la memoria: porque fue a la Suite de Fortunato Canaán muchísimas veces. Porque se le vio involucrado (aún falta investigar más a fondo el asunto) en el escándalo de corrupción más grave de este gobierno. Que este personaje convoque a esta comisión anticrisis y se presente como una especie de “mesías” que dialoga me parece la estrategia más burda y grosera por parte del partido de gobierno para limpiar a Jorge del Castillo.

Por eso me parece, y hoy más luego de la entrevista en @lamula a Jurgen Shuldt, que toda esta Comisión fue otra cortina de humo, pero esta en lugar de tapar cochinadas quiere limpiarlas.

Imagen del genial Carlín

Chang chang chang chaaaaang....

2009-11-05T13:15:00.007-05:00

(dos piedritas en el zapato del Ministro)

Primera piedrita
Gulp. El Ministro de Educación está viendo la realidad a cuadritos a raíz de que en la Comisión de Educación del Congreso se le preguntara por el donativo que el Sindicato de Profesores de Mexico realizara en el año 2007 (hace ya dos años) para la reconstrucción de colegios en el sur del país. El donativo se hizo con motivo del terremoto, ¿se acuerdan?

¿Cuál es el rollo? Recomiendo el post del amigo Godoy. Resumo la historia en dos patadas. El Sindicato de maestros mexicano viene a Lima para donar 750 mil dólares. La norma que formaliza la donación emitida por el Ministerio de Educación certifica solo 700 mil dólares, entonces, como pueden notar hasta los peores alumnos de matemática (y yo soy una de ellos) hay una diferencia de 50 mil dólares. ¿Ontán?

Según el Ministro solo recibió 700 mil dólares, entonces ¿por qué no lo dijo en su momento? ¿Soy yo o han sido bien tortugas para aclarar esto? No podemos negar que todo esto se presta a suspicacias; sin embargo, mientras no se confirme no sabemos si miente el Sindicato mexicano o el Ministro Chang. Llamé al sindicato Mexicano para comunicarme con Elba Gordillo (sí, me mandé y no quiero ver el recibo a fin de mes), pero se encuentra de gira por trabajo. Nadie en el área de prensa o comunicaciones supo darme razón pues afirmaban que se trataba de una noticia muy antigua (2007), por eso he escrito un correo electrónico a la señora Gordillo y espero que conteste a la brevedad. Los tendré informados.

Sin embargo, más allá de este rollo que aún no podemos confirmar, podemos notar nuevamente que a dos años y pico de ocurrido el terremoto no hay una cartera ministerial que realmente se haya puesto la camiseta. ¿Vivienda? ¿Educación? ¿Hay alguien ahí?

Segunda piedrita
Me topé con un blog de maestras de educación inicial hace poco, quienes con mucho enojo se han propuesto dejar los mandiles un rato para reclamar justicia. Se trata de maestras que acaban de ser incorporadas a la Ley de Carrera Pública Magisterial (CPM) y que han visto que sus sueldos a fin de mes no llegan pero ni por asomo a las publicitadas cifras que ofrecía el gobierno para los docentes que se incorporaran a la CPM.

Una de las varias razones por las cuales esta Ley era polémica fue que varió el sistema de conteo de horas. De este modo no quedaba claro por qué ahora se contaba por hora cronológica (60’) y antes por hora pedagógica (45’). ¿Problema? Los profesores ganarían menos por la misma cantidad de horas chambeando. El punto es que para que no hubiera problemas el Ministerio dispuso una medida al respecto; sin embargo esta medida es de lo más…cómo decirlo suave…monga.

En la modificación (pueden verla aquí) no se hace ninguna mención al tema de la denominación de horas; o sea, no se dice si serán cronológicas, pedagógicas, horas luz o lo que sea, simplemente se ha puesto un tope de sueldo. O sea, más allá de las horas que trabajes, se uniformiza el sueldo. Hay sueldos distintos para cada nivel educativo (Educación primaria básica regular y básica especial, secundaria, inicial, etc.). Pero esto no soluciona nada porque este tope de sueldos solo se ha establecido para el año fiscal 2009 que se acaba en menos de dos meses, y luego ¿qué? Profesores, agárrense.

¿Por qué no se regresa al sistema de horas pedagógicas? O, en todo caso, ¿por qué no se aumenta el monto de unidad remunerativa? Tanta vaina no hace sino confundir a los docentes y de hecho es un problemaza para el gobierno que se supone que quiere que todos los docentes se incorporen a la nueva ley en breve.

El Ministro Chang tiene ya 3 años y medio en el cargo. Es uno de los miembros del gabinete que ha sobrevivido a cualquier tempestad gubernamental y aún no me queda claro por qué. La estabilidad ministerial no es mala, pero en este caso esa estabilidad solo muestra que lo que sigue latente desde el inicio del gobierno es la improvisación y el maltrato a los docentes.

Ver más:
“El otro presidente del Perú” en menoscanas
“Y la educación ¡ay! Siguió muriendo” en menoscanas

Caricatura de Carlín y Foto de Andina

Noticias malparidas 2: solo sé que (casi) nada sé

2009-11-04T10:31:00.009-05:00

Yo no sé si es que las lágrimas de Elsa Malpartida cuando recuerda los años del terror son de cocodrilo o no, y creo que los que se alucinan adivinos no podrán tampoco saberlo nunca.
Yo no sé si en efecto perteneció o no a SL y creo que es algo necesario de aclarar, para lo cual es imprescindible una investigación.
Yo no sé si es que Ollanta Humala, de haber sabido que Malpartida perteneció a SL la hubiera convocado al Nacionalismo o no.
Yo no sé si es que Ollanta Humala realmente nunca supo.
Yo no sé si es que la congresista Malpartida teme realmente por su vida y la de sus familiares ahora que la información se destapó. (Yo sí temería, pero no sé ella…)

Ah…pero algo, aunque poquito, sí sé.

Sé que la congresista Malpartida debió informar de la relación con SL en su hoja de vida.
Sé que ante la noticia develada, el tema sobre la posibilidad de que un ex miembro de algún grupo subversivo ocupe un cargo público entra en debate con ganas.
Sé que la ley de arrepentimiento garantiza la confidencialidad y que esta no se habría cumplido si la congresista se acogió a esta ley.
Sé que este incumplimiento sería bien curioso, sobre todo ad portas de un proceso electoral que será competitivísimo y que además se da en el marco de propuestas del Poder Ejecutivo para “reformar” temas elecotrales (voto facultativo ¿quién se beneficia?, observación al voto electrónico, etc.)

Y acabo con la columna de Augusto Álvarez Rodrich quien hoy le puso una buena cereza a la torta reconociendo que por más pesado que caiga Rafael Rey, en este caso dijo algo con sentido:
“Pero sí creo destacable el comentario de un antípoda político de Malpartida como Rafael Rey cuando sostiene que, “si ella cumplió con acogerse a una ley que le daba beneficios, tiene derecho a que, una vez acogida, si eso fuera verdad, está legalmente hábil para ejercer sus derechos”.

No lo puedo decir mejor. Acá hay más de un tema. Por un lado la necesidad de que se aclare la participación de Malpartida. Por el otro, el tema de la participción de miembros antes vinculados a grupos subversivos y luego arrepentidos, al terreno político. Complicado, complicado, pero...¿acaso Yehude Simon no fue sindicado y condenado como emerretista, pero luego se demostró su inocencia y fue liberado? ¿Y acaso no fue Premier? ¿Y por qué los medios ahí si guardaron silencio? Mi hipótesis en el post de ayer.

Pd: Yo no votaría jamás por Ollanta Humala ni por Keiko Fujimori…me da una pena terrible tener siquiera que decirlo debido a las posibilidades que ambos tienen, en la actualidad, de llegar a una segunda vuelta. Espero jamás tener que enfrentarme a ese escenario.

Imagen tomada de aquí

Noticias malparidas

2009-11-03T11:35:00.002-05:00

Hoy iba a escribir un post sobre un tema distinto a este, pero sentí que el tema del día es la congresista nacionalista Elsa Malpartida y el vínculo que la prensa ha enfatizado bien entre ella y Sendero Luminoso. Solo haré una acotación muy corta a partir de la columna que publica César Hildebrandt el día de hoy en La Primera. Me ha parecido precisa.

Sendero Luminoso fue de lo peor que nos ha ocurrido en el país, pero hay un detalle importante. Primero que nada, no se ha probado, como afirma Hildebrandt que la congresista Malpartida haya retomado el contacto con los remanentes senderistas. Vale decir, que más allá de la vinculación antigua que se le adjudica, no hay otro indicio que justifique el cargamontón en la actualidad.

Pero hay otros dos temas que me sacan de órbita cuando los pienso. Se dice a diestra y más diestra que la congresista Malpartida cae en contradicciones pues se acogió a la ley de arrepentimiento y ahora lo niega. OJO con esto. Más allá de si lo niega o no, el hecho de que alguien se acoja a la ley de arrepentimiento no quiere decir que se trate de un culpable. Como afirma @elmorsa, se han cometido una serie de injusticias por asumir que quien se acoge a esta ley es culpable. La culpabilidad se debe demostrar, no asumir.

Pero por otro lado me raya ochenta veces más que esta información haya sido levantada, enfatizada, publicada, publicitada y casi vomitada en una serie de medios de comunicación cuando, por si acaso, esta ley garantiza la confidencialidad de quienes se acogen a ella. De hecho, la confianza en las garantías que brinde esta ley se va a pique. ¿Qué cálculo político opera detrás de este supuesto destape que, como dije líneas arriba no lo es realmente? ¿Quién gana con el levante cizañero de un cuco que nos recuerda los horribles años de terror?

Regreso a Hildebrandt quien afirma sin pelos en la lengua que lo que se está buscando es meter en la cabeza del electorado que por si acaso el senderismo no ha acabado y que encima se ha infiltrado en el partido nacionalista. ¡Sálvese quien pueda!

Ah, pero la estrategia ha sido burda. Los defensores del “modelo” (que no es solo económico, no seamos ingenuos) casi sufrieron un paro cardíaco cuando en el 2006 estuvieron cerquita a perder frente a Ollanta Humala. A diferencia de lo que he dicho antes en este espacio, y se dice en tantos otros, no creo que los defensores del modelo no tengan en cuenta al significativísimo porcentaje de peruanos que votó por un cambio (ojo que Humala quedó primero en la primera vuelta), sino que por el contrario lo tienen recontra en cuenta y por eso están armando las estrategias desde ya para que el 2011 no sufran el paro que en el 2006 evitaron con las justas.

Finalmente, sería ingenuo también creer que este todos-contra-Malpartida (porque la mayoría de medios también defiende al modelo) es un hecho aislado. Ni siquiera necesitamos leer Correo hoy para imaginar lo que Aldito y compañía deben estar diciendo de Malpartida, de Humala, de todos los izquierdistas, caviares, las ONG, los derechohumanistas, los ambientalistas, etc. O sea, todos los que por un segundo pensamos en algo más que en la defensa de nuestros propios intereses. Pero además hay otro tema chiquitito en el que sí discrepo de Hildebrandt.

Él afirma que Humala es “la nube gris” que nubla el camino de quienes defienden el modelo a capa, espada y periódicos, pero hay otro más que recién salta a la arena política y aunque todavía pasa piola, medios como Correo lo quieren bajar antes de que sea demasiado tarde. Pastillita para la memoria: lean la nota que correo escribe sobre una supuesta alianza de SL y el padre Arana aquí. ¿Coincidencias?

Si el error de Humala fue no desvincularse tajantemente de los sectores más radicales de la izquierda, Arana no quiere cometer el mismo error. Pero ahí están medios como Correo para inventar trapitos sucios donde sea. Curioso que Elena Iparraguirre a quien nunca durante años se le ha escuchado, ni se le ha concedido una notita mínima en periódicos sea ahora de pronto, tan misteriosamente importante mediáticamente.

Cuidado que lo que se cuece detrás de estas noticias no son manotazos de ahogado, sino estrategias sesudas de quienes están dispuestos a hacerlo todo para que el modelo siga vigente. Ese modelo por el cual unos pocos (ellos) pueden vivir en prosperidad mientras las mayorías siguen esperando un chorreo que, siendo francos, no llegará nunca.

Foto tomada de aquí

¿Cultural o culturoso?

2009-11-02T18:51:00.003-05:00

Ya sé que soy una desconfiada respecto a casi todo lo que propone este gobierno y soy consciente de que esta desconfianza (no gratuita) es la que me hace pintar esta cana corta. Motor del escepticismo: (so-called) Ministerio de Cultura

No sé si valga la pena ir por partes. Digamos que mis principales negativas son las mismas que las que tuve cuando se anunció, también con bombos y platillos, la creación del Ministerio del Medio Ambiente que, para ser francos, tiene como cabeza a un reputado ambientalista y, sin embargo, no veo grandes cambios en el sector, ni iniciativas concretas, ni mucho menos apoyo estatal.

En el caso del Ministerio de Cultura siento el mismo sinsabor. A diferencia del amigo Godoy, no creo que el debate que recién se inicia (porque debate hay y está bien) deba girar en torno a la pertinencia de un Ministerio de Cultura o, en todo caso, de un espacio determinado para cultura.

El debate, a mi modo de ver, debería girar en torno a las condiciones para que un espacio (ojo que no estoy diciendo ministerio necesariamente) como tal se posicione y cause un real impacto. En ese sentido, mi propuesta (y mi desconfianza también) está ligada a la estructura estatal que tenemos. ¿Basta con inaugurar ministerios ad hoc? Creo que cualquier persona, incluso el Presidente García entusiasta de esta iniciativa, diría que no. Pero ¿cuáles son las condiciones que debieran existir?

Si bien hay todo un rollo con respecto a la importancia de que el MEF brinde el presupuesto necesario para que este Ministerio funcione y que, por otro lado, no sea una institución nueva creada al antojo del Presidente de turno, la cosa debería ir más allá. Existen países, Brasil por ejemplo, que tienen un sinnúmero de ministerios (aproximadamente 36 en Brasil). Este modelo multiministerial, por llamarlo de algún modo, les funciona. Todo bien. Por otro lado, hay una serie de países que no tienen muchísimos ministerios, sino que tienen pocos ministerios que, por la cantidad de carteras específicas que albergan deberían ser considerados “súperministerios”. Por ejemplo, dentro del Ministerio de Educación se encontrarían cultura, deporte, ciencia y tecnología, etc.

¿Qué ocurre en nuestro amado Perú? Ni chicha ni limonada. Tenemos un sistema con pocos ministerios, pero que no son totalmente coherentes (chequeen las ramas en cada uno de ellos para que vean que la lógica es casi de broma) y simplemente se parchan las deficiencias como medio ambiente y cultura creando estos ministerios ad hoc. En este sistema y sin la reforma debida en todo el espacio de estructura y organización del Estado, un Ministerio de Cultura es un saludo a la bandera y un caramelito para que quienes reclamamos que se dé prioridad al área cultural, nos quedemos calladitos.

Bueno, a mí no me callan ni con caramelos ni con chupetes así que vale la discusión. Explíquenme cómo es posible que un gobierno que evidenció despreciar al Patrimonio Cultural Nacional hace tan poco tiempo (¡qué linda nuestra memoria!) pretenda que le creamos que el interés por cultura ahora es legítimo.

No parece lógico ¿no? Repito: es importante abrir el debate, pero que no sea un debate circunscrito a esta nueva propuesta ministerial, sino además respecto a la importancia de problematizar la organización estatal porque en eso también andamos debiluchos.

Más sobre el tema:

Augusto Álvarez Rodrich: "Cultura de ministerio"

Imagen tomada de aquí

Condicionales y condiciones

2009-10-30T12:54:00.003-05:00

Ayer seguí por el twitter, casi sin querer queriendo, toda esta polémica sobre el rumor que Claudia Cisneros publicó en su blog. La noticia: Alan García sería padre por segunda vez. No hay mucho que explicar sobre el tema en sí pues ha sido no solo muy difundida, sino que el debate en twitter tiene participantes de todo tipo. Hay quienes asumen que el condicional en este caso fue una burda manera de evitarse problemas a la hora de embarrar al Presidente, hay quienes consideran que no hubo problema en difundir el rumor ya que estaba en condicional, otros cuantos defienden a la periodista pues se rectificó y, cito un tweet: “aceptar un error es de grandes”, etc.

No me interesa defender a Cisneros y en realidad, hoy, tampoco tengo muchas ganas de ponerme a defender la importancia del condicional pues para eso prefiero dejarlos con otros lingüistas que le hagan más justicia a la carrera, ojalá alguien escriba al respecto. Esta vez me parece interesante utilizar este debate para un tema que ha pasado desapercibido y que me ronda la cabeza desde ayer, pero no le di bola.

Yo creo que la noticia que Cisneros difundió es falsa, que solo se basó en un rumor y que debió corroborarla con otras fuentes antes de publicarla (o en este caso, postearla). Sin embargo, no puedo evitar preguntarme, malpensada como soy, ¿por qué asumo (como todos) que la noticia de Cisneros es falsa? Ay, Laura, no seas idiota. Es falsa porque el Presidente desmintió el rumor. Ok…¿y de cuándo acá me ha bastado escuchar lo que dice García para creerle? Probablemente, este blog está repleto de escepticismo frente a declaraciones de García y compañía, entonces ¿cuál fue la diferencia esta vez? ¿Por qué todos le creyeron calladitos e incluso esta señorita que peca de terca, pesada, lacra…pero no de crédula?

Llámenme híper pesada democrática, pero a todos los trato igual. Si soy pesada con uno, debo ser pesada con todos. Entonces, ¿por qué jorobar tanto con la falta de rigor periodístico de Cisneros (lo cual es cierto), pero no con la falta de rigor con la que se trabajó para evidenciar que la noticia de la segunda paternidad de García era falsa? Ah claro, yo entiendo que manchar a alguien sin pruebas está re mal. Entiendo también que desembarrar a ese alguien es mucho más difícil que embarrarlo, pero no me interesa discutir esa dificultad, sino las condiciones de los periodistas de ambos lados.

No se deberían publicar rumores. Debe hacerse un cruce de fuentes y luego de corroborar noticias se debe publicar las mismas. Error de Cisneros y también error de quienes afirmaron que la noticia era falsa solo porque García la desmintió. ¿Por qué no le preguntaron a la señora Chessman si estaba embarazada o no? ¿Por qué no se cruzó esa información con otras fuentes? En fin…falencias periodísticas de ambos lados, ¿no creen? O sea…nadie investigó el asunto.

Como me comentaba el amigo Godoy, lo sintomático de este caso es que mi reacción de desconfianza inmediata ante las declaraciones de García muestra que no le creo a él, ni a muchos políticos, ni lo que comen. No creo que sea positivo, pero creo que esta desconfianza es generalizada pese a lo negativa. ¿Acaso cuando García dice que no hay favoritismos a los apristas durante su gobierno le creo? No. ¿Acaso cuando afirma que no tiene nada que ver con Elías Ponce Feijoó le creo? No. Bueno, este caso pese a los matices sigue de algún modo esta lógica.

Ahora bien, este tema a mi modo de ver no tiene relevancia en tanto es vida privada del Presidente, por más que me digan que este personaje no tiene vida privada. El que no tenga no quiere decir que no debería tener. Sin embargo, una vez que el tema fue sacado a la luz pública, entonces cabe desmentir o afirmar el rumor con el procedimiento indicado líneas arriba.

En buena cuenta, si se va a reclamar por el error metodológico de Cisneros, creo que cabe el mismo jalón de oreja para quienes desmintieron el rumor. Esto nada tiene que ver con la plataforma en que se difundió la información: un blog. Ahora quieren generalizar el asunto, con el Presidente a la cabeza, y decir que por si acaso la información en los blogs suelen ser rumores. Que no me vengan con vainas.

Foto tomada del fondo del vaso

La audiencia es tu jefe

2009-10-29T10:56:00.006-05:00

Ayer estuve en el 1er Coloquio Internacional de Ciberperiodismo en la región y como supuse, antes de recibir algún tipo de respuesta me quedé con ocho mil preguntas e ideas dando vueltas por mi cabeza, afortunadamente. La primera mesa, “¿Cómo se hace periodismo en la web 2.0?”, estuvo bien interesante. Revisen el post al respecto en el Blog del evento aquí.

Tal vez porque solo soy medio periodista y eso, porque estudié lingüística, no estuve ni tan fatalista ni tan asustada con el efecto de la audiencia en la era 2.0, o mejor dicho con la autoridad de la audiencia en esta era. Las interrogantes del público giraron básicamente en torno al nuevo rol del periodista y si acaso estábamos viviendo la crisis del periodista profesional o el periodismo profesional en general. Lo interesante, sin embargo, no estuvo en este rollo de preocupación por parte de un auditorio que, me imagino, estaba atiborrado de periodistas, sino en la importancia que tiene la redefinición de nociones, conceptos, actividades y roles que asumíamos como “naturales”.

Por ejemplo, cuando Pablo Mancini (El Comercio) afirmó que Facebook es el centro de noticias más visitado (ojo…no dijo que era un centro periodístico) saltaron los escepticismos positivos, pero también las negaciones tercas y obstinadas de quienes veían su carrera insultada cuando ese conceptito primordial ‘noticia’ era tratado tan “mundanamente”. No me parece raro que algunos periodistas se resistan a redefinir, o siquiera problematizar el concepto de “noticia”. Me gustó mucho, por eso, la sensatez con la que Mancini afirmaba que ‘noticia’ era aquel contenido relevante para una comunidad. En ese sentido, la afirmación sobre el facebook es totalmente válida. ¿Por qué no puede ser considerado ‘noticia’ el hecho de que mi mejor amiga esté en una relación con X, que mi mamá haya encontrado un vídeo mostro en YouTube, que Susana Villarán comparta una de sus columnas, que a mi pata Z le guste la foto de Y o que la página de “No a Keiko” tenga más fans?

No pretendo pues, conceptualizar 'noticia', pero hasta ahora (y eso que varios comentarios ayer se dieron en ese sentido) no hay algún argumento que me haga realmente creer que los datos que dan vueltas en facebook, por ejemplo, no son ‘noticia’. En todo caso, lo que me queda claro es que es necesario problematizar lo que se entiende por ‘noticia’ y si alguien me dice que ‘noticia’ es aquel contenido que informa entonces que me responda ¿acaso todos los ejemplos del párrafo anterior no son información? Estaría encantada de que alguien intente convencerme de lo contrario.

Y acá viene todo el rollo del poder de la audiencia. Creo que muy pocos o a lo mejor nadie dudó ayer de la importancia de considerar a la audiencia en la elaboración y desarrollo de la información. Para que los medios de comunicación funcionen en esta era 2.0 es necesario considerar al receptor. ¡Uy! pero ¿dónde está el límite? ¿cuánto se debe permitir al receptor dinamizar con las ‘noticias’? ¿debe jerarquizar la información? ¿y el rol del periodista a qué se “resume”? etc. Las caras casi se partieron en una mueca que evidenciaba desconcierto e incluso dolor cuando Mancini, nuevamente, afirmó que la audiencia no es un fin, sino tu jefe. ¡Asu madre! Alineen, apunten, ¡fuego!

Interesante este nuevo rol de la audiencia, esta participación libre que, en buena cuenta, revela que ya no hay un pedestal en el que el periodista profesional se posiciona para decidir qué es y qué no es noticia. Riesgos hay y muchos, pero también los hay cuando el pedestal existe entre el periodista y el receptor (¿acaso el periodista no es también receptor? Digo…).

Para terminar, solo quiero dejar una idea que ya se ha dicho antes porque ni esta discusión es nueva ni las ideas que estoy escribiendo nacieron ayer. Así como para los medios de comunicación se redefinen conceptos y relaciones con el “receptor” de los mensajes (habría que problematizar también la triada emisor-mensaje-receptor, lingüistas no me peguen que esto de problematizar está bueno), esto también ocurre en el terreno político. De este modo, los personajes políticos o aspirantes se meten en las redes sociales 2.0 con el fin de acercarse a una audiencia que asumen importante, pero con quienes aún no saben cómo interactuar (ver post de Fernando Tuesta aquí). Eso de la eliminación del pedestal también ocurre en esta área y cómo afirma Tuesta, no hay aún muchos políticos dispuestos a bajarse al llano.

Ahora bien, ¿creen ustedes que en el campo de la política vale la idea de que la audiencia es tu jefe? Dejo la pregunta.

Hay más que discutir aún, pero estas ideas quedaron en mi cabeza luego de ayer y las quería dejar por acá. Lo que sí me queda claro es la importancia que ambos expositores dieron ayer a la necesidad de redefinir, en los medios de comunicación, segmentos, categorías, jerarquías etc. en función de la cotidianeidad. El hecho de que tradicionalmente encontráramos política, economía, cultura, deportes, etc. como los segmentos cuasi naturales en un medio de comunicación está cuestionado en la actualidad debido a la interacción con una audiencia cada vez más activa. Es necesario entonces, dejar el temor frente a lo efímero y acercarse a categorizaciones ad hoc para el momento a partir de los intereses del “receptor”. Halloween, Señor de los Milagros, Día del Pisco, Concierto de Faith No More, etc. son ejemplos interesantes al respecto.

Los dejo con un vídeo que hace tiempo encontré por ahí sobre un medio de comunicación que ha decidido abrir puertas de par en par a la audiencia. No sé si la audiencia es el jefe, pero lo que sé es que ya no es el receptor pasivo pues, esa categoría no existe más en la era 2.0.

El pildorazo solitario

2009-10-27T11:25:00.003-05:00

La pildorita ha estado en boca de todos en esta semana, metafóricamente hablando, claro. Sin embargo, hay un tema sobre el que falta decir un par de cosas, no vaya a ser que con la pasión con la que se defiende la importancia de que se distribuya gratuitamente la AOE empiece a jalarse la discusión hacia el lugar equivocado.

Leo hoy en la portada de La República: “Lo dejan solo con sus píldoras”. Veo la foto del Ministro de Salud y no puedo evitar sentir pena por el Ministro que parece el único abanderado pro pildorita. Sin embargo, hay un detalle importantísimo que no puede pasarse por alto. Más allá de lo irracional del último fallo del TC, de la falta de coherencia y consistencia por parte de varios de sus integrantes, de la abierta discriminación contra las mujeres de menores recursos, etc. el TC, nos guste o no, es el TC. O sea, nada de vamos, los linchamos y los metemos en medio del pogo en el concierto de Metálica (leí esto en el twitter y me pareció genial). Nop.

Por eso cuando leo que el “Estado se allana a fallo del TC sobre AOE” no me parece que se trate de un error. Por más que el TC haya perdido, al menos para mí, mucha credibilidad porque imagínense ¡cuántas otras sentencias cambiará al antojo de personajes poderosos o instituciones poderosas como la Iglesia!, estaría mal que el Estado Peruano e incluso el Ministerio de Salud se rebelaran y no hicieran caso al fallo del TC. Peeeero…antes de que me tiren los tomates, lean el siguiente párrafo y luego si quieren, me denuncian.

Que se respete el fallo sí, ¡el problema está en que ahora el gobierno ya no quiere hacer nada al respecto! Y entonces sí es malazo que dejen al Ministro Ugarte con su lote de 65 mil pastillas y con nada de respaldo por parte del gobierno. ¿Por qué el Presidente Alan García, luego de mandar a sus compañeros estrellados (Múlder, Velásquez Quesquén, Alva Castro y compañía) a afirmar contundentemente que este fallo era discriminatorio y un error, se retracta en los hechos y decide no recurrir a instancias internacionales?

Eso es lo que debió hacerse. Debió iniciarse un proceso para llevar este tema a las instancias internacionales y mientras tanto, evaluar qué podría hacerse con respecto a la distribución de la AOE de modo que no se viole la orden emitida por el Tribunal Constitucional. Me parecía lógico, pero parece que lo lógico no va de la mano con las posiciones de este gobierno. Recordemos que en un inicio, el Poder Ejecutivo estaba de acuerdo con llevar el tema a las instancias correspondientes, pero ¿cuál habrá sido la presión que hizo al Presidente García cambiar de rumbo? Y ahora sale el Presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, diciendo que se respeta la sentencia y punto, que donde manda capitán no manda marinero. ¡Gulp! Con este capitán, mejor estaba Jack Sparrow.

En fin. Mientas tanto, el Ministro de Salud ha enviado una carta al TC pidiendo aclaraciones sobre la sentencia. Una de ellas sería respecto a si se puede vender la píldora del día siguiente a la población por un precio simbólico. Ahora bien, la cosa me parece bien obvia, perdón si peco de simplista. Si lo que se ha prohibido es la distribución gratuita, pero no la venta, digamos que el MINSA puede vender las píldoras a 1 céntimo, ¿no? Esperemos que esa sea una solución que pueda realizarse, de lo contrario seguiremos avanzando para atrás.

¡Ah! Me olvidaba. El Presidente del TC, Juan Vergara, reafirmó que sus fallos no son contradictorios (primero sí se puede distribuir gratuitamente, después se prohíbe distribuir gratuitamente. Si eso no es contradicción, díganme ¿qué cuernos es?) y que para que no se siga diciendo que el fallo emitido por el TC es discriminatorio, que se prohíba la venta del AOE. O sea, agárrense, para que el TC no quede mal por su embarazoso fallo la sugerencia es que se prohíba la venta. ¿García querrá pelearse con las empresas privadas? Lo dudo. Pero mi humilde recomendación es: aprovechen que es fin de mes y compren todas las píldoras que puedan porque en este país ya no se sabe lo que puede pasar. A lo mejor mañana deciden prohibirnos usar falda.

Caricatura tomada de aquí

No tengo cuerpo

2009-10-23T12:33:00.003-05:00

Hola. Mi nombre es Laura y como vivo en el Perú, mi cuerpo no es mío.

¡Ah! Es que parece broma cuando lo lees, pero la realidad no es muy distinta a lo absurdo de la afirmación arriba escrita. Luego de un acalorado y prolongado debate en torno al tema del aborto (debate que no ha terminado y tiene aún para rato, por suerte) el tema de la libertad de las mujeres para decidir sobre su cuerpo ha tomado un nuevo rumbo.

Hoy en la mañana me topé con lo siguiente: “Se suspendió la distribución gratuita de la Píldora del Día siguiente”. En marzo de este año, vía Otra Mirada, se celebraba el Día Internacional de la Mujer con una noticia muy distinta pues había salido la sentencia que reconocía el derecho de las mujeres a acceder a la píldora (Anticoncepción Oral de Emergencia: AOE) y por ello el Ministerio de Salud debía distribuirla gratuitamente. Hoy se retrocedió lo avanzado.

Pero hay un rollo aún más indignante, si eso es posible, pues esta medida del Tribunal Constitucional es de lo más absurda. El TC justifica la prohibición pues considera que no se ha comprobado que la píldora no es abortiva (habría que leer al respecto

aquí). Aún así, si ese es el argumento del TC y quisiera ser coherente, lo lógico es que se prohíba la distribución de la píldora en cualquier lugar y cualquier caso (sería terrible, lo sé, pero sería lo lógico); sin embargo eso no se hace pues se afirma que la píldora es contraria al derecho a la vida y se prohíbe la distribución solo al MINSA ya que las entidades privadas que fabrican este producto pueden venderlo siempre que incluyan la indicación correspondiente. O sea, se prohíbe solo para algunos.

Claro, algunos que no han curioseado por farmacias y boticas para preguntar por esta píldora de la discordia pueden imaginarse que es como un Ponstan que te cuesta un sol. Bueno, no pueden estar más equivocados. Llamé hace unos minutos a Boticas Fasa, a Inkafarma y a BTL para preguntar si tenían Postinor u otra versión de la píldora y en las tres me dieron los precios respectivos. Tanto en Fasa como en BTL las pueden encontrar entre 20 y 22 soles con 50 centavitos. En Inkafarma, por otro lado, la pueden encontrar a 12 soles y exigen receta médica. En cualquiera de los casos, podemos concluir que es un gasto considerable, sobre todo cuando las beneficiadas de la distribución gratuita eran las mujeres con menos recursos. Ah pues, ahora se fregaron porque 12 soles es más que el menú en el chifita de la esquina.

El Ministro de Salud se ha pronunciado al respecto y ha afirmado que esa decisión del TC es discriminador, pero claro, como es el Ministro de Salud nadie le hace caso. Igual con lo del aborto terapéutico, ¿se acuerdan? Por otro lado, hay un excelente post en el blog del Profesor Luis Huerta de la PUCP en el que señala que el TC nunca fue claro en zanjar un debate sobre la compatibilidad con la Constitución de las medidas estatales que se orientaban a la distribución de la píldora. Como bien afirma: “No era necesario definir científicamente cuándo empieza la vida –pues eso no corresponde a un órgano jurisdiccional- sino realizar un análisis sobre los derechos reproductivos como derechos fundamentales, a partir de los cuales se justificaba que el Estado promueva la AOE.” O sea, el TC andaba tibio en este tema desde el inicio. Una lástima.

Nadie está diciendo ni sugiriendo que ahora todas las mujeres tomemos las píldoras del día siguiente como si fueran caramelos pues es preciso tener en cuenta que no se trata de un método anticonceptivo, sino que debe ser reservado para emergencias. Sin embargo, es la libertad de las mujeres la que nuevamente está en la polémica pues se está restringiendo la libertad de aquellas que al tener pocos recursos no pueden acceder a una pastillita que no es nada barata. Cada mujer debe elegir si la toma, cuándo la toma y por qué.

Me avisan por acá que Alva Orlandini, ex presidente del TC, estaría de acuerdo con que el estado venda la píldora a 1 sol, o sea que la subvencione, y con ello estaría al alcance de todas. Sin embargo, pese a la posibilidad de esta solución, siento que no hay una respuesta real al problema. La distribución debería ser gratuita, no constar ni 1 sol ni 10 céntimos. Pero, repito, lo indignante es notar cómo esta prohibición solo aplica para algunas. Un retroceso total. Y yo que andaba medianamente contenta con el hecho de que el debate sobre la despenalización del aborto eugenésico y por violación pasara al Congreso. Mejor no me ilusiono ni me encariño con mi cuerpo que, al parecer, no es mío.

Imagen de Alvaro Portales (aquí)

Arana en la arena

2009-10-21T18:09:00.002-05:00

Este lunes, el Movimiento Tierra y Libertad, liderado por el Padre Marco Arana, fue presentado oficialmente. De este modo, la candidatura de Arana es más que una posibilidad pues, aunque mil cosas pueden pasar, no creo que en abril del 2010, cuando la agrupación elija a su candidato, los votos mayoritarios se dirijan a otro para que lidere este movimiento.

Como afirma Augusto Álvarez Rodrich en su columna en La República hoy, Arana tendría que sorprender para configurarse como una opción importante en las elecciones del 2011; sin embargo, pese a lo apresurado de esta conclusión, creo que no la haría tan mal.

Más allá de si lo que buscamos es o no un outsider entre las opciones actuales (ver encuestas recientes aquí) los primeros puestos siguen en manos de Luis Castañeda y Keiko Fujimori. La última para mí no es siquiera una opción y creo que no debería entrar en un elecciones democráticas pues representa todo lo contrario; y el primero, bueno…quisiera no tener que elegirlo por ser el menos peor.

Sin embargo, las alternativas más “progresistas” por decirlo de algún modo, o para ponerlo directo y simple, las opciones de izquierda siguen reclamando apoyo pues lo que tienen es insuficiente. Ollanta Humala es presentado como el gran antisistema que destruirá todo lo avanzado (curioso como eso no se dice de Keiko Fujimori, la verdadera antisistema en nuestro “sistema” democrático) y aunque a algunos les parezca injusto, hay que admitir que el comandante se mandó con una serie de patinadas que lo han presentado como un peligro.

En ese sentido, tomando en cuenta el precedente, el padre Arana se presenta como un personaje contrario a Chavez (que en Perú es igual a guacala) y con eso gana más simpatías que Ollanta Humala. Por otro lado, Humala está desgastado pues ha estado en el ojo mediático desde hace mucho y eso no lo beneficia. Recuperar el apoyo que tuvo en el 2006, con Arana en la arena política es imposible. Tendrá protagonismo, sin duda, pero ya no será el dueño de la fiesta a menos que se mueva como trompo y lo haga en excelencia.

Ojo, que en las elecciones del 2011, además del riesgo cada vez más cotidiano de que la cédula sea kilométrica, habrá probablemente dos candidatos a quienes muchos, Alan García incluido, querrán tachar de antisistemas radicales y cucos. Si a Ollanta Humala el apelativo le calzó, imaginen lo que dirán de Alberto Pizango de concretarse su candidatura. Si alguien cree que no tendrá nada de apoyo se equivoca, pero también creo que fuera del apoyo de movimientos indígenas (y no todos) al interior del país, no gozará de mucho mayor eco. Participará en la fiesta pero no romperá la piñata.

Curioso e interesante entonces el papel que juega Arana en un tablero que parecía medio predecible en la lectura. Si esta nueva opción sabe moverse de cara al 2011 y deslindarse de quienes debe deslindarse con rapidez y contundencia, sería una de esas piezas que podría empezar poco a poco a disputar los primeros lugares a quienes parecían eternos favoritos.

Sin embargo, falta mucho aún y desde luego, falta que el Movimiento Tierra y Libertad se pronuncie claramente sobre temas polémicos tales como el aborto, tema que ha tocado de refilón y sobre el cual habló algo, pero no dijo nada.

Sea como sea, esta nueva pieza podría hacer temblar el tablero. Podría, podría.

Foto posera tomada del blog de Tierra y Libertad

El otro Presidente del Perú

2009-10-20T17:50:00.004-05:00

No, no me refiero a un presidente alterno a Alan García, sino al Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú cuya creación fue oficializada el 10 de setiembre y cuyo objetivo es reunir a los mejores estudiantes (entre 900 y mil vacantes) de los tres últimos años de la educación secundaria. O sea, si eres capo hasta 3º de media, te mandan a este Colegio donde los profesores serán especialistas y donde, se supone que la calidad de la educación será “ya no ya” y serás súper educado. Este colegio se estrenaría el próximo año.

Como vemos en este país andamos de polémica en polémica, lo cual es positivo, el rollo es cuando ante opiniones en contra muy justificadas, el Poder Ejecutivo igual se hace el loco y hace lo que le viene en gana. Una vez más, en torno a este Colegio Secundario (con un nombre terrible, además) la polémica también se ha hecho presente y recomiendo, para ponerse al día, el Punto Edu (periódico semanal de la PUCP) de esta semana (ver aquí).

La manzana de la discordia es medio obvia: ¿por qué solo algunos accederán a educación de archi mega calidad y no todos? Digo “archi-mega” porque por la publicidad que le hizo el Presidente a esta nueva creación suya este parece ser un colegio que estará por encima de lo imaginado. En fin. El punto es que, en un momento donde la educación pública en general, tanto primaria, secundaria y universitaria) se encuentra en crisis la sugerencia de seleccionar a unos cuantos solo refuerza la desigualdad. Y si van a decirme que los elegidos “se lo han ganado” por ser buenos alumnos, acá va otro tema.

¿Cuáles serán los filtros para elegir a unos y no a otros? Hace buen tiempo cuando se anunció la norma, luego dejada de lado, para que solo se contrate a maestros egresados del tercio superior, mencioné que primero habría que ver de qué tercio superior estamos hablando porque la calidad académica no es la misma en todas las casas de estudio nacionales. En ese mismo sentido, ¿cómo se califica de mejor o peor alumno y como se eligen los suertudazos que estudiarán en este Colegio Mayor? No olvidemos que hay un círculo vicioso cuando se busca otorgar la mejor calidad educativa a los “mejores” alumnos, pero estos “mejores” alumnos serán justamente los que hayan podido acceder a mejor calidad educativa. ¿Qué pasa con los estudiantes de pueblos indígenas que no acceden a educación de calidad en la actualidad? Pues, se ven excluidos de este proyecto justamente porque no recibieron educación de calidad como para pasar los “filtros” para ser elegidos.

Pero además, el asunto de fondo es que, una vez más, se ven una serie de medidas aisladas cuya articulación busco, busco y no encuentro. El gobierno de turno sigue manoteando y no inicia una reforma educativa que debe darse en conjunto para ser efectiva. En ese sentido, ¿qué fue del Consejo Educativo Nacional? O ¿qué pasó con las medidas adoptadas en el Acuerdo Nacional respecto a Educación? Cri…cri…y bola de paja.

Este Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú abrirá sus puertas el próximo año y las preguntas arriba mencionadas no han sido respondidas. ¿Cuesta tanto entender que la educación de calidad es un derecho de los ciudadanos y no un favor que el Estado debe hacer a algunos? Suertudos los “algunos”.

Foto tomada de Fundación Oasis

Más sobre el tema: Blog de Susana Frisancho: El Colegio Mayor: políticas públicas desde un errado sentido común

Y hablando de mujeres...

2009-10-19T18:20:00.003-05:00

El riesgo de la polémica en torno al aborto es que ocupara mucho espacio mediático durante algunos días o máximo, semanas y que luego se desvaneciera, pese a lo acalorado del debate en que todo tipo de personajes ha dicho “esta boca es mía”. Sin embargo, más allá de todas las aristas que pueden considerarse a la hora de posicionarse a favor o en contra del aborto (ver aquí mi posición) el tema de género vuelve a ser puesto en vitrina y vale la pena detenernos.

Durante la semana pasada y el fin de semana, en el twitter el tema siguió dando que hablar y tweets van y vienen, me topé con uno que decía algo así como “si los hombres pudieran embarazarse el aborto sería legal hace rato”. ¡Ah pues! Acá sí tocamos carne porque me tinka que la situación sería muy diferente si el hombre fuera el que cargara los primeros 9 meses la panza delatora.

Pero no me interesa entrar nuevamente en el asunto del aborto pues ya está explicado hasta el hartazgo la importancia de que la mujer decida sobre su cuerpo pese a que abortar sea una decisión terrible. El punto es que sea su elección. Sin embargo, el tweet que cité en el párrafo anterior me siguió dando vueltas porque me parece terrible lo verídico del asunto. Y fue en medio de esa onda que me topé con la editorial de El Comercio del sábado: “Inequidades salariales. Doble discriminación”.

En esta editorial se comenta el texto del BID titulado “New Century, Old Disparities” (Nuevo siglo, viejas disparidades) que estoy chequeando y está muy bueno y en el texto se presenta la desigualdad latente no solo en el Perú, sino en Latinoamérica en general. Podemos ver que, por lo menos, en el ámbito salarial prevalece una doble discriminación de raza y de sexo. Las mujeres siguen ganando menos que los hombres y el criterio de “color de la piel” sigue siendo válido para algunos empleadores. Así como lo leen, aunque no lo crean. Pero además, de los 18 países analizados en este texto, el Perú es el cuarto lugar en la lista de países con mayores brechas salariales.

La relación con el tema del aborto es que, una vez más, encontramos una brecha, en este caso no económica, sino relacionada con los derechos de decisión y libertad de cada una de nosotras porque, como afirma Rocío Silva “lo incongruente es que sean hombres célibes quienes, en este acalorado debate, se adueñen de la verdad sobre la maternidad y sus límites.” OJO, no que se pronuncien, sino que se adueñen de la verdad es lo que resulta absurdo.

Ese “adueñarse” de la verdad, en efecto, refleja mucho las brechas de género que existen en la sociedad peruana hoy en día. La cobertura que tuvo Rafael Rey (y sigue teniendo) o Juan Luis Cipriani no es, pero ni por asomo, directamente proporcional con la de aquellos y aquellas que proponen algo distinto a los "mandamientos" de la Iglesia Católica. Y eso que se supone que somos un Estado Laico.

En fin, para no regresar al tema del aborto, les recomiendo el texto del BID que nos muestra una realidad que es bueno revisar en medio de un debate que atañe, entre otras cosas, el tema de género una vez más. Es, aunque no queramos, una realidad que se ve a diario o que se quiere invisibilizar aunque con poco éxito.

¿Cárcel dorada o anulada?

2009-10-16T13:09:00.003-05:00

A estas alturas, ya muchos deben andar enterados de que el condenado Alberto Fujimori salió del penal. El testimonio del Jefe de la DIROES lo pueden leer vía La República aquí. Mmmm…¿y qué dice el Ministro de Justicia y el jefe del INPE? “Nooo….na que ver”.

¿No les parece injusto que el condenado Alberto Fujimori tenga privilegios de todo tipo y no cumpla condena como todos los que, como él, pagan los delitos que cometieron? Como afirma el amigo Godoy, en realidad el hecho de que esté en un penal “especial” (o sea, donde lo dejan salir del penal O_o) es ya un privilegio pues el reo debería estar en una prisión común.

Pero bueno, primero que nada tengo una pregunta sonsa: ¿Cuándo se dice “prisión efectiva” no se supone que te privan de tu libertad? Ya…si la respuesta es “sí” entonces, ¿no se supone que ningún “preso efectivo” (como Fujimori) debería hacer caso omiso a esa prisión y pasearse cuando le venga en gana? Digo, se supone que no es “libre” de hacer lo que le dé la gana.

Ya pues, entonces acá va mi otra pregunta un poco más sonsa: ¿además de interpelar al Ministro de Justicia, sacar el jefe del INPE (se pasó, realmente), no se debería también sancionar al preso? Y que no me vengan con que “pero ya fue sancionado”, porque en realidad no está cumpliendo con lo ordenado pues se está zurrando olímpicamente en el sistema aprovechando la incompetencia (o arreglito) de quienes son responsables de vigilar que ningún condenado se haga el vivo. Entonces, abogados, ilústrenme.

En fin si algo bueno podemos sacar de esto es que el sonsonete a viva voz gritado por los Fujimoristas que repiten “pobrecito Alberto Fujimori” ha perdido total sentido pues si algo no es Alberto Fujimori es un pobrecito. Por el contrario, está más vivo que nunca y aprovechando los primeros días de sol fuera del penal en que debiera estar recluido. ¡Imagínense en verano! A lo mejor nos lo cruzamos en la playa. ¡Qué tal ostra!

Caricatura tomada de La Nuez

Y tú ¿qué estás haciendo?: Cambio climático (Blog Action Day)

2009-10-15T16:53:00.005-05:00

"El Pastoruri"

Foto tomada de aquí

No. La preocupación sobre el cambio climático no es un capricho, una moda, o una exageración y, además, no importa únicamente al gobierno o a las autoridades en general. El cambio climático nos importa a todos porque el impacto que causará lo sentiremos todos. En buena cuenta, debemos estar conscientes de que por más pequeño que parezca el esfuerzo que podamos hacer, cada uno de esos esfuerzos vale la pena.

En esta entrevista, vía RPP, a Chris Bryant, Ministro británico de Asuntos Exteriores para América Latina, Bryant asegura que el Perú es el país más vulnerable al cambio climático en la región. Así como lo leen, así que menospreciar el asunto es absurdo. Por otro lado, vía Desde el Tercer Piso, me doy con un fragmento de un discurso de nuestro querido Presidente García quien, una vez más, demuestra que su habilidad para la oratoria es periódico de ayer:
‘El problema es que el jefe de los señores Brack y García Belaúnde, Alan García Pérez, se mando hace unas semanas con este discursito: (Via Actualidad Ambiental)
“Es cierto que los glaciares caminan hacia su extinción. Pero seis o siete veces a ocurrido eso, ¿o no lo recordamos? La especie humana tiene memoria de cinco años. Quienes podemos pensar en millones de años, sabemos que eso ha ocurrido seis o siete veces… en los mismos andes”.
(…)
“Cuando me dice que terminado el glaciar habrá más agua, les digo ¿Y? ¿Dejará de llover? ¿No dicen que se calentará más el mundo? Habrá más evaporación, habrá más lluvia. Evidentemente los glaciares no servirán como una esponja para retener ese líquido. Haga usted las murallas y las presas necesarias para compensar eso.
Pueden escuchar el mamotreto completo aquí.’

Mmmm. No confiemos mucho en que las políticas gubernamentales para responder con acierto frente al cambio climático se den de pronto. Mejor confiemos en nosotros y, en buena cuenta, el primer paso es tomar conciencia. Como se afirma hoy en utero.pe, este sábado se llevará a cabo, en el Perú, la Audiencia Nacional sobre el Cambio Climático, qué mejor oportunidad para abordar este tema.

¿Qué estamos haciendo para prevenir el cambio climático? No necesitas tener una empresa para causar un impacto real pues el impacto fomentando la toma de conciencia en las personas que te rodean es muy importante. Desde la utilización de productos ecológicos, hasta el uso mínimo o nulo (mejor aún) de bolsas plásticas, son medidas cotidianas que contribuyen con el medio ambiente.

La pregunta es ¿tú qué estás haciendo? Y ¿con quiénes?

Verdades legítimas sobre el aborto

2009-10-14T17:40:00.004-05:00

Este es un blog de opinión sobre política como saben quienes me visitan seguido y no tan seguido. Para muchos, hay temas que son “evidentemente” políticos, pero otros que no lo son “tanto”. Sin embargo, hacer política es también tomar posición sobre temas de interés público que tienen relación con una colectividad. En ese sentido, este blog hace política brindando opinión sobre temas de interés público y por lo mismo me parece justo y necesario, como se dice en misa cristiana, que luego del largo e interesante debate en torno al tema del aborto, a raíz de la propuesta de modificación de ciertos artículos en el Código Penal (en especial el 120º) que buscan despenalizar el aborto en ciertos casos, en @menoscanas me mande con mi rollo.

La polémica sobre el aborto ha estado siempre presente pues los defensores del aborto han existido desde hace mucho haciendo bulla por lograr que se legalice en el país y, del mismo modo, los contrarios a esto han mantenido su postura firme desde hace mucho tiempo también. Lo que ha pasado ahora es que el disimulo de un tema tan polémico se fue al tacho porque la posibilidad de despenalizar el aborto en dos casos particulares (aborto eugenésico y aborto “sentimental”) se hizo sentir el martes pasado pues por cuatro votos contra dos (y dos abstenciones) el texto con las modificaciones en el código penal, modificaciones que incluía el tema de la despenalización, fue aprobado. Ojo, fue A P R O B A D O. Sin embargo, habrá una nueva votación el martes 20 y lo más probable es que todo quede en intención y se regrese a lo que tenemos en la actualidad: un código penal que solo permite el aborto terapéutico; o sea, en el caso de que el feto ponga en riesgo la vida y/o salud de la gestante.

Bueno. Hay muchos blogs que leo seguido, tuiteros que sigo porque me parece que vale la pena hacerlo, columnistas que leo, periódicos que compro, etc. porque, en líneas generales, son con los que más concuerdo en una serie de temas. Respecto al tema del aborto, muchos de estos medios han presentado sus posturas y muchas contrarias a mi opinión, pero eso no hace que los tache ni mucho menos. El problema en este país es justamente que somos incapaces de reconocer en la opinión distinta de la propia una opinión válida. Problematizar temas polémicos como el aborto, la eutanasia, preguntarnos si el Estado debiera ser o no laico, etc. es, en buena cuenta permitir que se desarrolle la democracia. En ese sentido, ¡a buena hora el tema del aborto ha sido puesto en la mesa! Ahora sí, acá van mis razones.

Primero lo primero. Leí en el larguísimo debate en twitter, este fin de semana, una serie de tuiteras que aseguraban que los hombres no tienen vela en este entierro y que debían cerrar la boca. Bueno, eso es un ERROR TOTAL. Decir que los hombres no pueden opinar sobre el aborto porque no van a vivir una situación así nunca, es igual a decir que yo no puedo hablar sobre Velazco porque no viví su gobierno. No se pasen, chicas. Los hombres pueden opinar lo que quieran y hay varios que están a favor del aborto. Tenía que decirlo porque este argumento solo logra ridiculizar una postura que bien defendida es bastante razonable.

A ver, por si acaso el Perú es un país de abortos desde hace buen tiempo. En nuestro país se practican 400 mil abortos clandestinos al año; o sea, que penalizado o no el aborto se practica igual. Ahora bien, en qué cambian las cosas si se despenaliza: en que no sea clandestino. Muchas mujeres, la mayoría de ellas con escasos recursos económicos, recurren a todo tipo de indumentaria para auto-realizarse un aborto: aspiradoras, tenedores, cuchillos, rodar por las escaleras, golpearse, ingerir montañas de pastillas, etc. Si, como Luis Solari, no les gusta la cifra de 400 mil abortos clandestinos peruanos al año, este tema no se trata de cifras. Este tema se trata de una realidad que ocurre así no queramos verla y por más meses de prisión efectiva que se estipule, los abortos siguen ahí, a la orden del día.

¿Ahora sí aborta cuando quieras?
NO. NO. NO.
Lo que se está proponiendo no es legalizar el aborto. Esta mala propaganda está de más. Se está despenalizando (o sea, que no haya prisión) el hecho de que una mujer víctima de violación (aborto sentimental) o cuyo feto tiene enfermedad grave como anancefalia crónica (feto sin cerebro ni huesos del cráneo) aborte. Estas situaciones son situaciones límite. A mí modo de ver es lo mínimo.

NOTA IMPORTANTE: No se está diciendo que TODAS las gestantes cuyos fetos sean producto de una violación o presenten malformaciones físicas abortarán. Esta distinción no ha sido explicada correctamente. Lo que se está permitiendo es que, en esos casos, la mujer pueda decidir si asume tener al hijo producto de una violación o el riesgo de tener un hijo con taras físicas. Hay mujeres, estoy segura, que querrán asumir al hijo de todas maneras. Me parece muy bien, pero no puede ser una obligación. En estos casos límite lo justo es que la mujer tenga libertad de decisión.

Entonces, hablando como Laura Arroyo Gárate, estoy totalmente de acuerdo con las modificaciones propuestas por la Comisión Especial revisora del Código Penal respecto a los artículos 114 al 120. En cuanto al aborto en general, mi opinión (repito: mía) es matizada pues creo que si eres lo suficiente bacán para tener relaciones sexuales, debes ser bacán también para cuidarte. El problema en este país es que las posibilidades de cuidarte también son mínimas cuando la píldora del día siguiente no está al alcance de todos, comprar condones es una “barbaridad” para muchos (hablar de ellos lo sigue siendo para tantos otros) y el tema de relaciones sexuales y planificación familiar no es tratado en escuelas cuando debiera ser un tema cotidiano porque en la vida real lo es.

Solo una idea final. Sobre este tema parece casi imposible que las opiniones se maticen, lo cual es una lástima. Los pros siempre se quedan en pro, los contras siempre en contra, no sé si por terquedad o por real convicción. Entonces, no se trata de convencer a nadie. Que cada quien viva con su propia verdad, pero que las verdades de unos no se impongan sobre las de otros. En ese sentido, permitir que la mujer sea libre de elegir, en las situaciones límite, si continúa o no con su embarazo es permitirle ejercer su derecho a desarrollar su verdad, así como tú y yo manifestamos la nuestra.

Pd: Pregunto en el twitter desde ayer ¿ya dijo el Padre Arana su posición sobre el aborto? Todavía no tengo respuesta.

Telellorona de humo

2009-10-12T18:25:00.003-05:00

A mí todo el escándalo de los Petroaudios ya me ha empezado a marear y dudo que sea la única víctima de este vértigo vergonzoso. No me interesa si la tal Liliana Matos es o no peruana, si se cambió el apellido, si Marta Silvia, la esposa de César Gutiérrez es una desequilibrada mental o esa es otra denuncia sin pruebas, etc. En suma, no me interesa el chisme y creo que ante las pocas evidencias que tenemos de los petroaudios (y pocas porque muchos traban las investigaciones) no nos deberían interesar los chismes, sino los reales faenones de por medio, los personajes involucrados en los mismos y todos aquellos nombres que siguen en la oscuridad porque los petroaudios aún no son todos de conocimiento público.

Se ha cumplido un año desde que se develó el escándalo de corrupción más grave en lo que va de este gobierno, que costó un gabinete ministerial y una serie de nombres ligados al gobierno de turno pero que pasan piola todavía, y esos “avances” que debieran ser significativos a estas alturas, son tan misios como la reconstrucción en el sur. Honestamente, ya estuvo bueno el tiempo y me pregunto cuántos nombres siguen tapados, cuántos faenones encubiertos y cuanto vómito limpiado con las mil y un cortinas que se tejen a diario.

Debido a la denuncia contra César Gutiérrez, es preciso iniciar la investigación respectiva; pero no nos quedemos en la esposa que hizo la denuncia, en sus motivos ni en la respuesta de Gutiérrez que solo hacen de esta historia una telenovela ridícula. Que se investigue a Gutiérrez, a Allison (¿qué fue de él? Ya pasó. Ya sirvió. Chau), ¿en qué quedó la CPU de León?, ¿por qué la jueza Martínez no entrega los audios al Congreso? (si no lo hace, alguna razón debe tener porque es una grave falta no hacerlo), etc.

Y los chuponeados, los chuponeadores, los asesores, los consultores, etc. que estén involucrados deben responder por los banquetones que pretendían disfrutar con dinero que no les correspondía. Pero por favor, volver todo este escándalo en una telellorona no hace sino beneficiar a los descarados culpables que siguen solapas tras bambalinas.

No caigamos.

Foto tomada de aquí

Ahora sí escuchan a Santiago Manuin

2009-10-09T12:54:00.004-05:00

Pocos medios le dieron a Santiago Manuin, dirigente amazónico, el espacio en medios tan necesario poco después de los lamentables hechos ocurridos en Bagua el 5 de junio. Santiago Manuin fue herido de bala y sufrió ocho perforaciones en el intestino durante el Baguazo. Debido a este accidente fue internado; sin embargo, esto no impidió al gobierno de turno dar una orden de arresto en su contra, de modo que varios oficiales se encontraban en la clínica en la cual era atendido a fin de detenerlo, pese a que ello, evidentemente, atentaba contra su salud.

¡Ah! Pero cuando esto ocurría varios medios de comunicación pasaban por alto los hechos. Apenas un par le daban cabida a denunciar este evidente abuso contra la salud de Manuin. Las voces denunciantes más fuertes las encontré en Ideeleradio, en Twitter, en Facebook (se hizo un grupo apoyando a Santiago Manuin) y en blogs. Pero ahora, es otra la historia. ¿Por qué?

Hace una semana, apareció en Caretas una entrevista telefónica que le hicieron a Santiago Manuin. La entrevista de dos preguntas dio para una página completa en esta revista y cuál es el titular de la página “Pizango Nos Traicionó”. Como la credibilidad que tiene para mí Caretas, en lo que va de este gobierno, ha disminuido muchísimo prefiero citar a Santiago Manuin en una entrevista que concedió a Ideeleradio, sobre el mismo tema y respecto a Alberto Pizango:
“Mi declaración ha sido de que Alberto Pizango, asesorado no sé por quien, decidió salir del país. Lo que yo he dicho sinceramente es que Alberto (Pizango) no debió haberse ido del país, tal como estaba la situación, aquí en el mismo Perú hubiera enfrentado su situación judicial y al salir del Perú ha perjudicado a la institución, que es Aidesep”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

Voy a ser bien sincera, me ha molestado muchísimo la actitud de Caretas por el discurso que desean promover. A ver, explíquenme ¿por qué cuando Santiago Manuin tenía la orden de arresto pese a que se encontraba muy mal de salud y en recuperación no decían nada de nada? ¿Por qué Caretas y otros medios, guardaron tanto silencio sobre estos hechos pero ahora que el dirigente se manifiesta en contra de Alberto Pizango sí le dan cabida?

Ojo. No estoy a favor de Pizango por si acaso (ya conozco a ciertos críticos se van a los extremos fácilmente). En efecto, creo que Pizango debió quedarse en el país para afirmar que no era culpable respondiendo a la justicia y participando en las comisiones investigadores y mesas de diálogo al respecto. No olvidemos que era un responsable político en tanto dirigía AIDESEP.

El gobierno de turno, y Alan García explícitamente, no solo no han realizado ningún mea culpa respecto al Baguazo, sino que le echan todo el barro a Alberto Pizango. En ese sentido, el titular de la entrevista presentada en Caretas no hace sino confirmar que cuando el discurso de un dirigente indígena puede apoyar el discurso del gobierno entonces ahí sí es noticia. De lo contrario, que permanezca en el silencio y la invisibilidad aunque su salud corra peligro.

¿Qué clase de información es esta? Recomiendo ver la entrevista publicada en LaMula a Santiago Manuin. Lástima que no se le hubiera preguntado por la entrevista concedida a Caretas, pero de todos modos podrán ver que, para comenzar, no hay ningún “Pizango nos traicionó” y, desde luego, vuelve a considerar que el Estado es discriminador y no consulta con los nativos antes de realizar lo que le venga en gana. Claro, eso no lo pone Caretas en sus titulares, no me extraña.

Y mientras tanto AIDESEP pierde credibilidad, las mesas de diálogo siguen a paso lento y el Baguazo se va olvidando. García 1, Perú 0

Foto tomada de LaMula

Pan con mango

2009-10-07T16:25:00.003-05:00

No, no he probado pan con mango pero es una de esas mezclas que no se me pasaría por la cabeza. Curiosamente fue el primer ejemplo que se me vino a la mente cuando traté de relacionar con algo culinario (no necesariamente comestible) la alianza electoral entre Fernando Andrade (Somos Perú) y Yehude Simon (Partido Humanista).

En realidad, no hay mucho que decir, salvo que no la vi venir y con bastante seguridad, me atrevería a decir que tampoco la veo llegar a ningún lado. Por twitter, algunos me comentaban que ambos personajes necesitan votos en Lima. Sin embargo, el argumento me sigue pareciendo flojo y lo único que veo entre ambos “partidos” (creí que Somos Perú estaba desactivado hace buen tiempo) es…bueno…no sé.

La verdad que si Simon me pareció en algún momento defensor de una onda progresista, ahora su imagen, luego de ser Premier de García, me resulta bien confusa. Pero progre y radical no más. Por otro lado, Fernando Andrade es un personaje de quien sé muy poco. Lo recuerdo como Alcalde de Miraflores, pero no como un personaje político tan mediático ni influyente como para garantizarle a Simon un buen contingente de votantes para el 2011.

Ahora bien, Fernando Andrade podría tener algunas posibilidades en las elecciones municipales, más que nada por la figura de su hermano Alberto quien ha fallecido hace poco. Sin embargo, dudo que solo por este "voto de arrastre" pueda llegar al sillón municipal. Del mismo modo, creo que una alianza con Simon le hace un flaco favor a esta candidatura así que, en ambos casos: mal jugado.

Entonces ¿con motivo de qué el cafecito con arreglo electoral entre ambos?
Ni idea. Creo que a la larga, ninguno tiene muchas posibilidades, aún, de cara al 2011, así que no tienen mucho que perder.

Foto tomada de aquí