ComentarIUS [at] New York

Mudanza

2009-03-29T16:30:00.001-03:00

Este blog fue. Nos mudamos a ramiroau.blogspot.com, una dirección mucho más razonable. No es que prometemos más cosas ni mucho menos. Pero cambien links y readers, si tienen ganas.

Ea ea pe pe.

Sadness

Que triste, ¿no?

Winter

2009-03-13T14:11:00.001-02:00

Scioli, el Nixon Del Subdesarrollo

2009-02-05T14:18:00.004-02:00

Gargarella y Bovino la emprenden, a mi entender oportunamente, contra el motonauta gobernador de la provincia de Buenos Aires Daniel Scioli (la revista 23, si la memoria no me falla, lo bautizó montonauta, en un título que sintetizaba y anticipaba el cambalache ideológico del kirchnerismo tardío). Scioli, derechoso de primera línea, está imponiendo la narrativa electoral de la próxima campaña. Dice que que las "políticas demasiado híper garantistas, híper permisivas han generado una situación que ha alterado la convivencia del orden público".

Es un discurso barato pero efectivo, que recuerda a Richard Milhouse Nixon y su discurso "ley y orden", que le permitio ganar las elecciones y llegar a la Casa Blanca en un período dónde la convulsión social había preocupado de más al electorado más bien conservador de los Estados Unidos. Se puede leer al respecto un interesante libro de Micheal Flamm llamado Law and Order: Street Crime, Civil Unrest, and the Crisis of Liberalism in the 1960´s. Claro que si trasladamos la experiencia a la Argentina, un país con tan poco apego por la ley y excesivo entusiasmo por el orden (¡hay que poner a los militares en la calle!), la política se orientará más a lo segundo que a lo primero. Es decir, más orden y menos ley. Eso es lo que el discurso de Scioli sintetiza.

Si desarrollamos el argumento, lo que Scioli propone, necesariamente, es un orden en materia de lo posible. Y si uno quisiera (hipotéticamente) ganar las elecciones en 2009 y ser presidente en 2011, lo mejor que podría hacer es, siguiendo esa narrativa de lo posible, imponer el orden. ¿Y eso cómo se hace? Simple. Se pacta con los que manejan el orden y el desorden en la Provincia de Buenos Aires, es decir, la policía. Se garantizan ciertos negocios a cambio del control de los más violentos elementos internos y externos (si es que pueden distinguirse) que construyen el desorden, se impone el terror del gatillo fácil a cambio de resultados 'concretos', se mete preso a perejiles para mejorar estadísticas que, indefectiblemente, estarán truchadas. Se paran los secuestros, detrás de los cuales está la policía. Entonces, la gente siente que hay más seguridad y que Scioli fue el que la logró. Claro, garantizando el negocio policial. Es que otro camino necesariamente lleva al desorden (ver secuestro de Bergara), y con eso no se ganan elecciones.

Scioli es order y no law. Hay que prepararse para lo que se viene.

Presidents Don't Do That

2009-02-03T21:33:00.001-02:00

De Asis se puede decir cualquier cosa menos que es un mal escritor.

Hay un capítulo del libro, “Simulación de la profundidad”, sobre el Congeso de Filosofía. En la Argentina trucha se necesitaba creer que hacíamos un Congreso de Filosofía, se necesitaba creer que La Elegida clausuraba el Congreso de Filosofía con una clase magistral y los que escuchaban también necesitaban creer que participaban de una clase de filosofía. Eran alarmantes las cosas que decía la señora. ¡Que era “hegeliana”! Ella toma un tema y estudia hasta las pausas, pero abusa y corre el riesgo de transformarse en la locutora oficial: habla de más. ¡Pobrecita! Le han armado unas escenografías grandiosas para lanzar líneas de crédito para heladeras, licuadoras, ventiladores. Me hace acordar a Felisa Miceli, cuando salió a leer:”Hueso con carne, 7 pesos; hueso sin carne, 4”.

En Critica.

La Noosfera

2009-02-01T22:05:00.000-02:00

Si uno lo analiza ideológicamente, en términos más claros, la esencia de la función judicial es proveer de garantías, garantizar el espacio de autonomía del artículo 19 de la Constitución. ¿Quién está contra las garantías? Claro, todo autoritarismo, totalitarismo, ha estado contra las garantías. ¿Estos tipos son autoritarios, totalitarios, nazi fascistas, stalinistas? No, porque el autoritarismo de esta época que genera este Estado penal es un autoritarismo cool , decadente. No es el de los viejos totalitarismos de entreguerra, con paradas militares, uniforme, bandera, canciones. Es gris, como una especie de lo que Teilhard de Chardin llamó una huelga de la noósfera, una huelga de la inteligencia. No hay una coherencia ideológica. Tampoco hay un discurso antigarantista, sino publicidad. El nazismo, el fascismo o el stalinismo tenían tipos fabricando discursos. Delirantes, absurdos, inhumanos. Hoy, no hay discursos sino publicidad. Es como en la TV cuando ves a alguien disfrazado de odontólogo que te recomienda un dentífrico. Disfrazan a alguien de criminólogo y lo hacen decir cualquier estupidez...

Zaffaroni, hoy en La Nacion.

El Juez Que Debe Nombrar Obama

2009-02-01T21:03:00.003-02:00

Prometimos mas tonterias, pero bue. Algo de teoria. Hoy en el New York Times hay un excelente articulo (con cita de mi profe incluida) en el que se pregunta que clase de juez deberia nombar Obama en la Suprema Corte. Seguro buen abogado/a, seguro Ivy League, seguro todo. Pero la alternativa parece ser entre un tipo / una tipa piola pero moderado/y una voz vigorosa del lado liberal. Vamos todo por la opcion B, la vigorosa! Digamosle a Obama que clase de juez debe sentar en la Corte! Y que sea mujer de paso, en la medida en que pueda representar el espiritu brenaniano y marshaliano que tanto le hace falta al tribunal yanki.

(Que alguien cree un grupo en Feisbuc, por favor).

Hoy, Guggenheim

2009-02-01T19:54:00.002-02:00

En vivo esta mas bueno. Mas colores, mas vida. Pero es lo que hay. Enfrente, el Central Park todo nevado, con su lago a la altura de la 86 todo nevado. Volveremos con mas tonterias, menos teorias. Acostumbraos.

Bien Fayt

2008-12-10T05:28:00.002-02:00

El ministro de la Corte Suprema Carlos Fayt respondió a la prensa, cuando le preguntaron su opinión sobre la baja de la edad de imputabilidad: “¿Puede usted bajar el desamparo, la exclusión social, el hambre, el desempleo, la miseria? Baje eso y después le voy a contestar yo sobre la baja de la edad”. Fayt se sumó de ese modo a la polémica que tiene como eje la edad de imputabilidad y la ley penal juvenil. reclamó que “dejen a los jueces tranquilos” y pidió al Congreso que vote leyes que permitan una política de Estado sobre los más chicos.

Scioli propone meter presos a los chicos pobres, el Gobierno lava el dinero y las culpas de los poderosos... Para decir que este Gobierno es progresista hay que ser: a) necio b) mentiroso c) pelotudo d) hijo de puta e) una combinacion de las anteriores.

Countermayoritariandificulti

2008-12-02T14:03:00.001-02:00

Según El Mundo, el Tribunal Constitucional tailandés considera que el Partido del Poder del Pueblo (PPP) ganó las elecciones en 2007 de forma fraudulenta y que cometió numerosas irregularidades que incluyen la compra de votos. Aparte del primer ministro, otros 36 miembros ejecutivos del PPP quedan inhabilitados y deben ceder en sus funciones.

"El tribunal decide disolver el partido para sentar un ejemplo político y un modelo. Los partidos políticos han minado el sistema democrático de Tailandia", declaró el presidente del tribunal, Chat Chalavorn.

El Gobierno tailandés había resistido seis meses de asedio a cargo de una coalición formada por las élites conservadoras de Bangkok, sectores monárquicos, burócratas, militares y jueces, que fueron los que dieron la puntilla a un Ejecutivo populista -y extremadamente popular- que es visto como una amenaza por la aristocracia y los poderes fácticos del país.

Mas, en Pagina/12.

PRO(cesistas)

2008-11-20T23:55:00.002-02:00

No me gusta este Gobierno, pero que verguenza lo de los diputados de PRO, por favor...

¿Instituciones, República?

No en ese partido, no en ese partido...

Punteo Religioso

2008-11-18T15:38:00.004-02:00

Interesante charla de Bill Marshall, de la Universidad de North Carolina en Chapell Hill, sobre la religión en Estados Unidos. Su visión en dos palabras: la Primera Enmienda establece el secularismo en protección de la religión, y no al revés.

Desde este punto de vista la neutralidad no debe ser vista como un ataque a la religión, aunque reconoce que sectores de derecha pueden tener esa visión razonablemente. Esto es poque la cultura norteamericana es profundamente religiosa y viejas costumbres (como el juramento, la increíble práctica de school prayer) están muy enraigadas en la cultura de gran parte de los norteamericanos, un 94 por ciento de los cuales se declara religioso.

En resúmen, la izquierda debe tomar el argumento de protección de la religión para ganar el debate público.

Finalmente, un tema candente. La Suprema Corte deberá decidir el caso de los Siete Aforismos. En Salt Lake City, Utah -un Estado mormón- hay un parque que tiene un monumento de los diez mandamientos. La iglesia de Summum reclama poner en el mismo lugar un monumento con sus siete aforismos, fundamentales para su religión. El reclamo está basado, obviamente, en la igualdad. Marshall dice que la igualdad está bien pero en este sentido: igualdad para las restricciones. En el caso, supongo que implica que nadie puede establecer un monumento religioso en un lugar público, no que todos tienen derecho a hacerlo.

Interesante tema, y de super actualidad. Basta con buscar "ten commandments" en Google News para darse cuenta de la increíblemente enorme cantidad de controversias que hay en todo Estados Unidos respecto de este tema.

El evento fue organizado por la ACS.

Aliados

2008-11-14T20:03:00.002-02:00

La verdad es que no entiendo como "la gente", esa clase media, barata, despreciable, gorila y fascista no acompaña el modelo nacional y popular de la compañera Cristina y el compañero Nestor. El progresismo blanco y los republicanos cívicos son, realmente, una clara expresión de la derecha más rancia y golpista que ha visto este país, justificadores de torturadores y defensores de militares, los que fueron a golpear los cuarteles en 1976. Sojeros, estancieros, oligarcas y generadores del clima destituyente que atenta contra el gobierno popular.

No entiendo porque no abandonan sus posiciones fascistas y se unen al amable grupo de la izquierda realmente existente que representa este Gobierno.

La Cocina

2008-11-10T20:12:00.002-02:00

Si te gusto The West Wing, fijate en The New Yorker la historia real de cómo Obama fue elegido presidente.

El Fin de la Tragedia

2008-11-05T16:23:00.008-02:00

[El centro de Harlem, dónde vimos las Elección. De fondo, el famoso Teatro Apollo]

Me apuro para escribir esto porque no tengo tiempo, pero no quiero que la sensación que tengo desde ayer a las siete de la tarde se me escape como arena entre los dedos, y el cinismo regrese frío e implacable.

Ayer estuve desde cerca de las 7.30 en el cruce de la Avenida 125 y la Siete. O mejor, entre el cruce del Boulevard Martin Luther King Jr. con la Avenida Adam Clayton Powell Jr. De pie hasta la 1.30 de la madrugada. Es el corazón de Harlem, un barrio de negros que honra en los nombres de sus calles a los más de doscientos años de lucha contra un sistema opresivo y una sociedad racista. A una cuadra de distancia, el famoso Teatro Apollo, centro de la comunidad del barrio por dónde pasaron algunas de sus estrellas más renombradas. Un joven Jimmy Hendrix ganó allí un premio en un concurso amateur en 1964.

El lugar estaba lleno de gente y periodistas: fue uno de los dos lugares de Nueva York desde dónde las principales cadenas transmitieron en vivo y en directo. El clima era de absoluta alegría. Con el correr de las horas y a medida que más Estados se cantaban favorables a Obama, las risas y los aplausos se incrementaba, hasta que inesperadamente, supongo que un rato antes de la medianoche, la pantalla de la CNN mostró que un joven abogado negro será el 44 presidente de los Estados Unidos.

Alegría absoluta. Era un sueño cumplido, pero es raro que en estas circunstancias los sueños tengan soñadores identificados y hasta haya fechas y lugares que lo originan. El sueño que se cumplió ayer es el de Martin Luther King, tal como fuera expresado por él en Washington en Agosto de 1963.

Me entrevistaron de un canal de noticias en español local, y dije que me parecía fascinante compartir la alegría de esta gente en este día histórico. Para mi, los negros de los Estados Unidos representan lo mejor de los Estados Unidos. Su lucha incansable durante la segunda mitad del siglo XX en contra de una de las injusticias más evidentes representa, para mí, un esfuerzo que salva a la democracia como sistema de Gobierno. Y que marca el camino arduo, difícil pero inevitable, que hay que seguir para luchar por la igualdad y la justicia.

Verlo a Obama hablar y no pensar en King es imposible. De ahí que ayer me pareció imposible no tener esperanza en que algo puede cambiar, en que EEUU puede llegar a ser una sociedad más justa en unos cuantos años de lucha. Ayer, me parece, se escribió el último capítulo de la gran tragedia americana. Leyendo hace unos días la introducción a Narrative of the Life of Frederick Douglass - An American Slave, me crucé con esta frase que define la magnitud de lo que pasó ayer y el tamaño de la esperanza de miles de norteamericanos que ayer lloraban por las calles abrazados unos con otros.

El problema de la raza en América no es sólo un dilema (...) es una tragedia de proporciones Griegas, hasta bíblicas, dónde de los pecados de los padres visitan a sus hijos hasta la tercera o cuarta generación y más allá.

Hoy esperamos que esa tragedia, tan aberrante y tan norteamericana, haya terminado de una vez y para siempre. Pero como dijo Obama, el cambio que tanto prometió habrá que construirlo de ahora en adelante. Los negros, y los latinos, siguen siendo minorías que están sobrepresentadas en los índices de pobreza. Tiene menos chances de acceder a educación de calidad y son los que llenan las cárceles.

Ayer el cambio no llegó, el cambio recién comienza. Es un trabajo difícil, y supongo que miles de obstáculos habrá en el camino. Pero tenemos esperanza. Al menos por un día.

[Festejos post victoria]

Vamos Los Negros, Vamos

2008-11-04T21:05:00.005-02:00

Creo que se respira un aire distinto, cambiado. No es un dia cualquiera y se nota. Yo estuve caminando, tomando café en el Hungarian, estudiando. Nervioso. No me aleje mucho de mi barrio, Morningside Heights, un reducto blanco y académico rodeado de barrios negros que cada vez son (y serán) menos negros y mas yuppies y blanquitos con culpa. Estudio un rato mas y me voy a Harlem, bien a Harlem, adentro, a cenar y captar el espíritu de los hermanos que descienden de esclavos. Después parece que pinta fiesta Demócrata masiva al sur, con pantallas gigantes, cerveza y globos azules blancos y colorados. Aunque tienta mucho ir a St. Nick's Pub, dónde la negritud de transpira.

Espero que no pase nada y Obama gane, aunque ya explicité varias veces mi escepticismo. Y quiero explicitar tambien que a veces, el hijo de puta se vende tan bien que casi me convence y me quiero dejar llevar por el espíritu que se respira en la calle y en los negros que lo miran, y lloran. Como cuando dice que América es my brother's keeper's, my sister keeper's y que cada uno en la suya no sirve. A veces me llega. Cuánto hay de cierto y cuánto hay de falsedad marketinera es un dato que no tengo.

Pero creo que los argentinos que mínimamente leemos los diarios tenemos bien fundadas nuestras dudas, como Matias y Gargarella. Porque seamos sinceros: el tipo, algún pueblucho del Tercer Mundo en algún momento va a bombardear. No es su culpa, es el cargo. Es casi como que no lo puede evitar. Y es que se me hace que el problema de América Latina con Estados Unidos no pasa por quién se sienta en el sillón principal del Salón Oval, el problema es con el sillón en sí, con el Salón y toda la casa.

Tambien espero que si pasa algo raro, como que gane el otro con algún tipo de fraude como en 2oo0 o algo peor, los negros del norte desciendan sobre Manhattan quemando y rompiendo todo. Es mi espiritu anarcoargentino deseando sutilmente que si todo se va a la mierda, se vaya como Dios manda. Esperemos que no, y que los negros festejen bien festejado por primera vez en 200 años.

Tonight's the Night

2008-11-04T12:20:00.003-02:00

Esta noche. Obama. Presidente. Esperemos.

2008-11-01T16:16:00.003-02:00

En el blog de Gargarella, me gustó esta frase de Marcelo (¿será Marcelo A.?) respecto de los límites de las opciones de justicia en la era alfonsinista y la canchereada que sobre el tema practica el Gobierno actual.

El contexto histórico es importante para este tipo de análisis, y también, de paso, para comparar valentías presidenciales. K me hace pensar en alguien que se cruza con Cassius Clay hoy (que está hecho goma) y lo escupe, le hace sumbudrule y después se compara con Bonavena (que le aguantó 14 rounds y medio a Clay en 1970) y lo llama cagón. De manera similar, es preciso reconocer el enorme poder que las FFAA retenían en los comienzos de la democracia.

El Fracaso Argentino

2008-10-21T21:37:00.005-02:00

La Constitución de Argentina data de 1853 y solo en contadas ocasiones fue formalmente suspendida. El constitucionalismo, sin embargo, nunca existió en Argentina, ya que virtualmente todos y cada uno de sus gobiernos excedieron las estructuras de la Constitución en el ejercicio del poder. Este artículo toma una mirada holista, combinando análisis históricos, políticos y legales para examinar las razones por las que la democracia, y especialmente el constitucionalismo y el Estado de Derecho, fallaron en la Argentina.

Así empieza un artículo publicado recientemente en la University of Miami Inter American Law Review, escrito por un yanki. Me pareció terrible, lapidario, y supongo que citará mucho a Nino. Hoy, que ando medio pesimista, me pareció un diagnóstico frío pero preciso, dado desde el futuro sobre algo que ya paso, que existio en un pasado lejano. Y tambien pense que no tenemos arreglo. Y me dio un poquito de verguenza. El artículo lo pegué acá por si a alguien le interesa.

Que Grande El Loco

2008-10-16T01:58:00.004-03:00

"Bielsa lo sabe todo acerca de todo". Gabriel Batistuta.

No vi el partido, es más, me olvide completamente de su existencia. Creo que me despierta más pasión mirar al techo de mi cuarto que a esta mediocre selección del Coco Basile. Pero debería haberlo visto, porque a Chile lo dirige Marcelo Bielsa.

Esta entrada viene a celebrar la derrota argentina, porque es un triunfo de Bielsa a quien hoy, de puro arbitrario nomás, vengo a reivindicar. Soy bielsista y el triunfo de Chile sabe a revancha. No se si el Loco lo sentirá así, pero me lo imagino sonriendo disimuladamente después del partido, escondiendo los dientes. Los diarios de interné destacan que la victoria fue contudente: Argentina se vio superada en todas las líneas.

No vi el partido pero me lo imagino: Chile presionando en toda la cancha y la Argentina perdida, sin rumbo ni ideas ni inspiración ni nada. Y Chile dotado de mística, de pasión, de orgullo y ambición. Pero otros técnicos pueden dar a sus equipos las mismas características. Y Bielsa es distinto. Creo que Bielsa es el único entrenador que puede darle a un equipo una filosofía.

Bielsa es un tipo que cree positivamente que al fútbol se debe jugar de una manera específica. En cierto sentido no muy preciso, Bielsa es un dworkinano del fútbol. Bielsa cree que la predilección del entrenador lo es todo, aunque no dice que el juicio es eterno. Acepta que puede estar equivocado, pero confía en sus convicciones y en su análisis, que elabora cuidadosamente.

"Un entrenador no es mejor por sus resultados ni por su estilo, modelo o identidad. Lo que tiene valor es la hondura del proyecto, los argumentos que lo sostienen, el desarrollo de la idea. No hay que juzgar la idea, sino el sustento. Yo puedo valorar proyectos antagónicos. Lo que nunca se puede hacer es sustituir las convicciones."

En aplicación de esa idea, podemos recordar su explicación respecto a la inconveniencia de que Batistuta y Crespo jueguen juntos.

"Lo que digo es que habría que articularlo y que para que jueguen juntos habría que renunciar a un wing o al volante creativo, y esa es una idea que no me atrae. Es mi predilección, pero en un entrenador la predilección es significativa. Yo prefiero jugar con un centrodelantero y no sacrificar a un wing. Momentáneamente yo elijo por este estilo, sin creer que es el mejor, pero es el que desde mi punto de vista permite la convivencia de la mayor cantidad de jugadores que para mí tienen que estar en el equipo".

El bielsismo está bastante bien definido. Para Bielsa, la clave está en presionar en toda la cancha, jugar en el campo contrario y dominar el balón. Cuanto más tengas vos la pelota, menos la tiene el contrario. Un bielsista no cree en la especulación, porque es traicionera y engañosa. Todos los partidos se plantean con la misma idea: atacar, atacar y atacar. Pero eso no implica no tener que defender, la defensa debe ser adecuada pero en la menor cantidad posible. Porque el objetivo es tener uno la pelota.

"Yo soy un obsesivo del ataque. Yo miro videos para atacar, no para defender. ¿Saben cuál es mi trabajo defensivo? `Corremos todos´. El trabajo de recuperación tiene 5 o 6 pautas y chau, se llega al límite. El fútbol ofensivo es infinito, interminable. Por eso es más fácil defender que crear. Correr es una decisión de la voluntad, crear necesita del indispensable requisito del talento."

En cierto sentido, creo que lo que me entusiasma del loco es su radical falta de pragmatismo, que no implica no hacer cambios o reconocer errores. Yo la interpreto como una voluntad de no traicionar las propias convicciones. Y valoro eso.

Además de todo, Bielsa es un maniático. Un tipo que estudia y desmenuza los noventa minutos de un partido como el mismo amor, pasión y locura con que un artista perfecciona técnicas, o un científico interpela a un organismo unicelular debajo de un microscopio. En las conferencias profundamente igualitarias de Bielsa cuando técnico de la selección, el nivel retórico y la profundidad técnica de sus explicaciones dejaba a los mediocres periodistas deportivos de a pie y sin saber en dónde pedir direcciones. Recuerdo que por esos días yo decía, casi como un mantra: "Bielsa me puede explicar por qué Ortega debe jugar de tres, y estoy seguro que me convence". El Loco, dicen quienes lo conocen, está poseido por una pasión enfermiza por el fútbol que es el orígen de su apodo.

Por último, Bielsa tiene definiciones éticas que comparto. Van algunas, al azar. Y paro porque es tarde.

"Para conseguir el éxito es inevitable el sufrimiento y la humildad."

"En cualquier tarea se puede ganar o perder, lo importante es la nobleza de los recursos utilizados, eso sí es lo importante; lo importante es el tránsito, la dignidad con que recorrí el camino en la búsqueda del objetivo. Lo otro es cuento para vendernos una realidad que no es tal."

"Sí estoy convencido de una cosa: fui feliz cuando disfruté del amateurismo, fui feliz cuando crecí enamorado de mi trabajo. Yo tengo un profundo amor por el fútbol, por el juego, por la esquina, por el baldío, por el picado, por la pelota. Y desprecio todo lo añadido, todo lo que le fueron agregando para convertirlo extrañamente en deseado. Para explicar un poquito mejor esto, sé que la alegría de un triunfo en un partido dura cinco minutos, termina el partido y hay una sensación de efervescencia, una sensación de la adrenalina al tope que genera excitación y felicidad. Pero son apenas cinco minutos y después hay un vacío enorme y grandísimo. Y una soledad indescriptible".

Todas las frases pertenecen al blog Marcelo Bielsa (sic), que ha realizado un trabajo de recopilación formidable. Estoy convencido de que en base a las frases ahi reunidas, se puede hacer una perfecta taxonomía del ideario futbolístico, político y metafísico de Marcelo Bielsa.

Entren, vean y disfruten.

Un Plomero Llamado Joe

2008-10-15T22:14:00.003-03:00

Iba a hablar de algo serio e importante, mientras miro el último debate entre Obama y McCain. Pero estoy simplemente impresionado por el hecho de que en los primeros cinco minutos, un plomero llamado Joe fue nombrado más de diez veces por los dos candidatos. Es común en política identificar a un sujeto más o menos ficticio (este parece que es real) con el objeto de apelar al votante común. Ahora parece que es un plomero, en Europa, el sujeto era de la misma profesión pero polaco: aparentemente, de ellos era la culpa por la mano de obra barata que venía de Europa del Este. En otros debates creo que también se habló del famoso Joe Sixpack.

En fin.

Simplemente me parece curioso que en el debate democrático se recurra a estos ejemplos estúpidos para llegar a la gente que está gobernando este país (je). Me pregunto cuánto tardará alguien en registrar un sitio en Internet. El de blogspot, ya está tomado. Y también me pregunto cuántos llamados recibirá éste sujeto, el verdadero plomero Joe.

Canciones Para Anna

2008-10-14T02:09:00.003-03:00

Hace más de un año que escucho este disco, que creo que es uno de los mejores que he escuchado. Está, entero, dedicado a esta chica. Esos ojos y esa sonrisa están en cada palabra de cada canción, y es uno de esos pocos discos que escucho una y otra vez en distintos momentos, y con distintos significados. Pero siempre lo encuentro triste y a la vez sublimemente hermoso, y escrito con una ternura cierta hacia esa chica. La banda ya no existe, el cantante está bastante desaparecido. Y el disco es eterno. Consíganlo, y disfrútenlo.

Renunciá, Vieja

2008-10-11T15:48:00.004-03:00

Ok, nos llega hace escasos minutos un mail de Alberto Bovino sobre una medida cautelar dictada a favor de la jueza Barubudubudía, es decir, María Romilda Servini de Cubría, juez federal de la Nación famosa por pretender censurar circa 1992 a Tato Bores. Yo le debo mucho a la magistrada, ya que fue ella quien me enseñó lo que es censurar, teniendo yo escasos 12 años.

Francamente, es indignante.

Pedir una medida cautelar para ser borrado de Internet equivale a pedir una medida cautelar para que se borren los libros de historia que la mencionan, en los que la magistrada está por el Yoma Gate y una increíble catarata de escándalos que en cualquier país más o menos serio significan la pena de catapulta.

Indignante, realmente. Me da una bronca... Porque, a ver. El pedido de la magistrada tiene tantas inconstitucionalidades que cuesta enumerarlas todas... Y lo que yo me pregunto es: ¿cómo puede ser que alguien que tiene que aplicar e interpretar la Constitución Nacional y en algunos casos hasta declarar la inconstitucionalidad de leyes que encuentra contrarias a ella haga un pedido de estas características, to wit, que los buscadores de Internet la anulen de los resultados? Si tuviera decencia, renunciaría a un cargo que le queda grande desde el primer momento al que accedió a él. Un par de puntos sobre el tema jurídico, sin ánimo de ser exaustivo porque me tengo que poner a estudiar...

- Los buscadores de Internet son la puerta de acceso a un contenido disperso en millones de computadoras alrededor del mundo. Sin los buscadores de Internet, acceder a la información sería imposible e Internet, casi inútil. De ahí que Google sea una de las empresas más poderosas del mundo. Como no se puede borrar selectivamente el contenido por esencia disperso que existe en Internet, la magistrada busca taparle la boca al buscador. Debido a la importancia de esta herramienta, hay una discusión alrededor del mundo relativa a cómo garantizar que estos buscadores (verdaderos gatekeepers) se mantengan neutrales ante presiones políticas, pedidos económicos y publicitarios, etcétera. El juez que concedió la medida cautelar, evidentemente, no entiende esto. Porque si lo entendiese, se daría cuenta que lo que acaba de ordenar en relación a Yahoo es exactamente lo mismo que ordenar al presidente de la Biblioteca Nacional que borre de todos y cada uno de los libros la palabra pito porque a alguien no le gusta. Entonces a este Winston Smith del subdesarrollo lo mandaría a leer 1984 pero dudo que sepa leer.

- Yahoo acató, y Google apeló. Ninguna de las empresas son santas, pero Google al menos tiene un toque de sangre en las venas.

- Tal vez, el pedido de la jueza se deba a que ella tampoco entiende qué es Internet y cómo funciona. Lo que no está mal: acá en EEUU uno de los candidatos no sabe mandar emails. Sin embargo debido a la función que detenta, la jueza debería tal vez renunciar a su alto cargo y dedicarse a tomar sol con otras viejas operadas en la Avenida del Libertador durante lo que le quede de vida.

- Por otro lado, la jueza Servini de Cubría debería saber que siendo ella una magistrada de la Nación, está sometida a un nivel de crítica y escrutinio de parte de la ciudadanía mucho mayor que el resto de los mortales. Su pretensión de desaparecer del mundo del siglo XXI será bienvenida en la medida en que venga acopmañada de una renuncia largamente esperada.

- La jueza también debería saber que las críticas que a ella se le hagan están protegidas por la Constitución, no sólo las que son blanditas sino las que son duras, las que ofenden y perturban, como las que esmeradamente me propuse volcar en esta entrada.

Relamente, espero que sea un chiste por el día del inocente adelantado o algo así. Espero.

Actualización: leo la nota original en Crítica y me doy cuenta que tanto el juez como el abogado de la vieja esta, son dos pelotudos.

Cazando Libros Un Sábado (Un Par de Tips)

2008-10-05T13:28:00.006-03:00

Después de avanzar bastante bien en mis readings de la mañana, decidí hacerme algo de comer y salir a buscar un libro: The Least Dangerous Branch, de Alexander Bickel. Por acá lo están vendiendo nuevo a 20 dólares, pero yo vi que en la famosa librería Strands de Union Square tenían un ejemplar a siete dólares con cincuenta centavos. Así que me organicé una tarde de book hunting.

El primer lugar al que fui fue a Housing Works, un lugar que recomiendo por muchas razones. Tiene una cantidad enorme de libros a un dólar o a veces cincuenta centavos, pero ayer tenían una oferta (y hoy también, si algun neoshorquino se quiere hacer una escapada) de 30 por ciento de descuento sobre todos los libros. En resúmen, pagué 26 dólares por los siguientes:

- Make no Law, de Anthony Lewis.
- Deterring Democracy de Noam Chomsky.
- Manufacturing Consent de Noam Chomsky.
- Gideon´s Trumpet de Anthony Lewis.
- Transitional Justice de Ruti Teitel.
- Second Treatise of Government de Locke.

Golazo.

Paréntesis, nota de color.

En el camino, vi a una mujer con pantalones re de punk y me dije, cool una punk (?). Cuando la vi más de cerca me di cuenta que era Susan Sarandon. Y ahí me dije: "¿Pero ésta no estaba casada con Tim Robbins?". Así que miré al tipo que la acompañaba y era Tim Robbins. Venía (él) de jugar al hockey sobre rollers en una cancha de por ahí.

Después me fui finalmente a Strands y conseguí el libro de Bickel al precio dicho y Law´s Empire de Dworkin (una vieja deuda) a sólo once. Y un libro con los primeros 49 relatos de Hemingway a uno. Y paré de comprar porque se me iba el presupuesto y ya me empezaba a doler la cabeza al pensar cómo vuelve a Buenos Aires todo esto. Pero seguramente volveré. Me arrepentí de no comprar una edición viejísima de On Revolution de Hanna Arendt a quince dólares. Tal vez el mes que viene. Y si bien le dediqué unos buenos treinta minutos a explorar la sección de un dólar, no encontré grandes cosas (excepto el de Ernest). Pero me quedé con la sensación de que algo muy pero muy piola se quedaba en los estantes. Y la noche empezó con un poyo a la portuguesa que me salió pipi cucu, sin dudas mi mayor logro desde que llegué a Nueva York (je).

Live Bloggin' II (La Venganza de Biden)

2008-10-02T22:19:00.008-03:00

Bueno, intentamos tirar algunas ideas acerca del debate. Lo estoy viendo en la Facultad de Derecho (o Escuela de Leyes) de la Universidad de Columbia, en una aula repleta de estudiantes. Por ahora, lo que podemos decir es que hubo más risas que en una película de Adam Sandler, y casi todas ellas se debieron a las peculiares intervenciones de la gobernadora de Alaska, Sarah Palin (mientras escribo esto, Biden se equivoca tres veces en una palabra y el público ríe). Van algunos bullets sobre lo que va pasando, ea ea pe pe.

- No estoy seguro si Sarah Palin se parece a Tina Fey o si Tina Fey se parece a Sarah Palin. Y no se quien imita a quien. Ni quien es más graciosa.

- Parte de las risas tienen que ver con el acento que tiene la Sarah. Un acento wassiliano.

- Palin es John McCain es esto, John McCain lo otro... Y parece que Biden se está dedicando a atacar y a desprestigiar a McCain y a defender a Obama. Estrategas políticos, discuss.

- Biden apoya mismos beneficios para los homosexuales, pero no hablo de derechos. Palin habló de tolerancia también, y de que cada ciudadano tiene derecho a elegir quién es su pareja. Pero no apoya definir al matrimonio como otra cosa que no sea entre un hombre y una mujer. Biden no apoya redefinir lo que constituye el matrimonio tampoco. O sea que como que los dos apoyan más o menos lo mismo... ¿o no?

- Listo, estoy seguro que la parodia de Tina Fey va a recurrir a vincular a John McCain con cualquier héroe, superhéroe o lo que fuera. Le va a atribuir inventar la rueda o cualquier cosa por el estilo. La parodia es exagerar la realidad, ¿no?

- Ok, algo gracioso pasó. Estos días estuve viendo una serie australiana llamada The Hollowmen, que consiste básicamente en la vida diaria de un grupo de asistentes del primer ministro de Australia. La idea es, obviamente, reírse de los políticos, de su estupidez y sus motivos. En el capítulo que vi ayer, varios asistentes proponían inventar una cosa llamada green o smart coal para poder seguir vendiéndole a China sin quedar mal ante el lobby ambientalista. La idea es que fuera igual, pero Australia invertiría en un centro de investigación del green coal para descubrir tecnología limpia. Claro que no descubrirían nada, pero podrían seguir vendiendo y juntar votos ambientalistas. Biden acaba de decir algo parecido: habló de clean coal y de exportar tecnología limpia a China. Cabe destacar que en The Hollowmen la frase "carbón limpio" había sido desechada por ser palmariamente contradictoria.

- Llego el amigo / enviado especial Ale asi que dejo de bloggear. Adelanto que voy a hablar del medidor de estado de animo de la audiencia. Puedo decir que Biden mide.

Como La Nieve A Tu Alrededor

2008-09-30T12:37:00.005-03:00

Foto histórica del amigo Patryk, que muestra como el Lehman Brothers caía y era comprado por el Barclays, todo visible en el edificio del Distrito Financiero.

En cierto sentido, lo que está pasando es hermoso, dotado de esa belleza extraña que hay en confirmar que uno estaba más o menos en lo cierto. O que el otro (llamémosle El Imbécil) estaba profundamente equivocado. Hoy una op-ed en el New York Times de Bob Herbert lo explica bastante bien.

No estoy aguantando la respiración, pero me gustaría ver a estos auto proclamados conservadores, fanáticos del gobierno pequeño, de la antiregulación y del libre mercado pararse y hacerse responsables por destruir la economía Americana y generar la peor crisis financiera desde la Gran Depresión.

Si, hay algo de hermoso en todo esto. Porque no puedo evitar pensar en todos los altos profesores, los estudiantes convencidos que en 1995 llevaban la remera de la reelección (¿se acuerdan del logo?) debajo de las camisas Polo. Recuerdo a un reverendo imbécil, economista de nota que está en la agenda de todos los periodistas económicos, pontificando a favor del libre mercado en mi colegio. En fin, todos los creyentes se callan cuando se descubre que (su) Dios ha muerto. Pero tienen la curiosa impertinencia de volver al ruedo del debate, y nosotros los dejamos porque somos (políticamente) muy liberales. Pero en tanto que inversores y banqueros, nuestros amigos rezan porque el Estado ausente que pontifican desde las cátedras y desde la tele y desde los diarios se presente puntual a sacarle las papas del fuego.

Pero me quiero apartar de todas las teorías económicas (que toco de oído), jurídicas, políticas y filosóficas y pararme en el terreno de la justicia (llamémosle) intuitiva. Y quiero hacerme una pregunta que me hice a propósito de la debacle de la plaza local en 2001.

Yo me pregunto... ¿para qué sirven las guerras?

¿Y si dejamos que todos los bancos quiebren, dejamos que el sistema se coma a sí mismo? ¿Qué pasa? Claro, los primeros perjudicados serán los niños, es decir, los ahorristas y pequeños inversores que confiaron en el sistema bancario pare depositar sus ahorros. ¿Y si agarramos a todos y cada uno de los ejecutivos, CEOs y financistas que participaron de la espiral especulativa, a los reguladores que no regularon y a los políticos que participaron de la política de la regulación "laxa" y le sacamos toda la plata hasta dejarlos en el mismo nivel que un -digamos- maestro, colectivero u operario textil (y eso porque somos buenos y nos dan penas sus hijos)? ¿Y si con toda esa plata tratamos de paliar los daños sufridos por los ahorristas? Y después, que el sistema se regenere a sí mismo desde cero, esta vez con regulaciones más severas. ¿Y si hacemos eso? ¿No hay algo esencialmente justo en que los responsables de romper el vidrio de la ventana de la vecina (por pegarle intemperadamente a la pelota) paguen de su bolsillo por el vidrio nuevo?

Es una hipótesis imposible, no va a pasar. Pero habla un poquito de lo injusto del plan de salvataje que se está debatiendo en el Congreso de los Estados Unidos. Y tal vez, la imposibilidad de la hipótesis y la necesidad del salvataje indiquen una profunda injusticia en el sistema. Y la pregunta, entonces, es qué hacemos con un sistema que deja a tantos rodeados de nieve, bajo la lluvia y por mil horas. Y a tantos otros en sus cómodas mansiones o sus casas de playa en los Hamptons.