Amundoim

Junius - The Martyrdom of a Catastrophist

2009-10-28T10:55:00.000-07:00

Sentindo uma necessidade de atualizar esse blog com mais freqüência, a partir de hoje irei ampliar um pouco o escopo de temas do mesmo, e sempre que possível, vou escrever sobre música e resenhar alguns lançamentos de rock/post-rock/indie e por aí vai, sem me ater muito a rótulos. Nem sempre tenho a paciência, tempo ou (confesso) conhecimento pra escrever sobre temas complicados de política e relações internacionais, mas como acho que seria legal ter esse blog aqui sempre atualizado vou escrever sobre música, que é o que eu gosto, pesquiso e em geral, sei do que estou falando.

A resenha de hoje é do novo cd da minha mais nova descoberta musical, Junius. O disco, chamado "The Martyrdom of a Catastrophist", se não for a melhor coisa que eu escutei esse ano (ainda não escutei com calma o novo do Weezer), está no meu top 3 com certeza. A banda é bastante desconhecida, mas nas minhas peregrinações em blogs de post-rock, resolvi baixar aleatoriamente algumas bandas e me deparei com essa jóia. No last.fm eles mal chegam a 200 mil execuções.

Pesquisando por aí vi que andam comparando eles com Joy Division/Interpol/Editors. Eu particularmente não acho que ela tenha nada a ver com nenhuma das três. Musicalmente eles são uma pura banda de post-rock (já li também 'Explosions in the Sky with lyrics'), com guitarras etéreas, baterias bem marcadas e músicas longas, ou seja, nada a ver com as bandas referidas. O vocal lembra algo de Interpol pelo tom 'tenorístico' - fica nisso - , porém com partes melódicas muito bonitas, que nada lembram Paul Banks. As letras também não tem nenhuma semelhança, uma vez que se trata de um disco conceitual, baseado na obra do controverso intelectual Immanuel Velikovsky.

Eu estou sem tempo pra upar o disco, mas no último link aí vocês podem baixá-lo inteiro.

http://www.youtube.com/watch?v=sjDcOgZ3jeY

http://www.juniusmusic.com/

http://www.gimmesound.com/junius/

El Excremento del Diablo

2009-10-15T10:40:00.000-07:00

Bom texto do (quase) sempre bom Moisés Naim. Quem sabe um dia vou trabalhar naquela revistinha que ele edita, chamada Foreign Policy.

El petróleo empobrece. Los diamantes, el gas y el cobre también. Los países pobres que cuentan con abundantes recursos naturales suelen ser subdesarrollados. Esto ocurre no a pesar de sus riquezas naturales, sino debido a ellas. ¿Cómo puede ser que la riqueza natural de un país perpetúe la pobreza de la mayoría de sus habitantes? Debido a un fenómeno conocido como "la maldición de los recursos naturales".

Hay países que logran conjurar esta maldición. Noruega o Estados Unidos, por ejemplo, son a la vez petroleros y desarrollados. Pero son excepciones que no sólo confirman la regla, sino que también ilustran los antídotos contra esta maldición: democracia e instituciones que limitan la concentración del poder. Además, para neutralizar la maldición también es necesario mantener la estabilidad económica, controlar el gasto público, ahorrar para los años de vacas flacas, diversificar la economía, impedir la concentración del ingreso y evitar que la moneda del país sea demasiado costosa comparada con las de otras naciones. Los países exportadores de recursos naturales que no adoptan estas medidas empobrecen y maltratan a la gran mayoría de su población. La tragedia es que pocos logran evitar estos nocivos efectos. ¿Por qué?

La maldición de los recursos es como una enfermedad adictiva: le quita a la víctima la voluntad de curarse. Los grupos más poderosos de estas sociedades no tienen muchos incentivos para luchar contra los efectos perversos de la excesiva dependencia de los recursos naturales. Los efectos son perversos para el resto de la población, no para las élites. Éstas, por el contrario, se benefician de la situación.

El venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo, uno de los fundadores de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), fue el primero en llamar la atención sobre esto. El petróleo, dijo, no es oro negro; es el excremento del diablo. La intuición de Pérez Alfonzo ha sido rigurosamente confirmada. Desde 1975, por ejemplo, las economías de los países ricos en recursos naturales han crecido menos que las de los países que no exportan principalmente materias primas.

Peor aún, en los países afectados por la maldición, los beneficios del crecimiento económico se concentran en pequeños grupos políticos, militares y empresariales. Además, su moneda se encarece con respecto a las de otras naciones, lo cual frena las exportaciones de todo lo que no sea el recurso natural que tienen en abundancia. Esto, a su vez, inhibe la diversificación de la economía y condena a los países a depender cada vez más de las exportaciones de su principal materia prima. En el caso del petróleo, el crecimiento que este genera no crea puestos de trabajo en proporción a su peso en la economía. Así, en los países cuya principal exportación es el petróleo, esa industria genera más del 80% de los ingresos totales, pero tan sólo el 10% del empleo. Inevitablemente, esto aumenta la desigualdad económica.

Dado que los gobiernos de los países exportadores de materias primas no dependen de los impuestos de su población para financiarse, sus líderes pueden darse el lujo de ignorar las exigencias y necesidades de sus ciudadanos. Éstos, a su vez, desarrollan relaciones tenues y parasitarias con el Estado. Además, cuando mucho dinero público es controlado por pocos individuos que no rinden cuentas al resto de la sociedad, la corrupción es inevitable. Las similitudes de países tan diferentes como Rusia, Irán o Venezuela no son una casualidad. Son el resultado de la maldición.

Es muy difícil sacar del poder a gobiernos ricos en petróleo que, además, tienen la posibilidad de usar sus vastos recursos financieros para comprar o reprimir a sus opositores. Las estadísticas demuestran que es mucho menos probable que un país petrolero autoritario se transforme en una democracia de lo que resulta para una dictadura que no cuenta con abundantes recursos naturales. Las estadísticas también confirman que, en todas partes, las autocracias petroleras gastan más en armas y ejércitos y son más propensas a tener conflictos armados.

Esto no quiere decir que los países pobres con abundantes recursos naturales estén condenados al subdesarrollo. Chile y Botsuana son extraordinarios ejemplos de países menos desarrollados que a pesar de ser exportadores de materias primas han escapado de la maldición. Sus experiencias confirman cuáles son las vacunas que protegen a un país contra sus efectos. Pero ¿por qué estos países estuvieron dispuestos a vacunarse y otros no? Nadie sabe. A quien encuentre la respuesta a esta pregunta habría que darle el premio Nobel. No el de Economía. El de la Paz.

mnaim@elpais.es

Top of the Agenda

2009-07-10T08:54:00.001-07:00

The Group of Eight (G8) industrialized nations set a September deadline (Reuters) for Iran to cooperate with international negotiations on its nuclear program.

The G-8

2009-07-09T12:56:00.000-07:00

"The G-8 communiqué reaffirmed many of the sentiments expressed in past communiqués: the need to provide affordable and reliable energy supplies to support economic well-being and development, to invest in clean energy technologies, to ensure adequate investment and sound investment frameworks, and the need for global action to reduce global greenhouse gas emissions and adapt to the unavoidable impacts of climate change."

Blahh, bullshit!

Onde estou nesse momento

2009-07-02T08:06:00.000-07:00

Mission:
Fundación Ethos seeks to provide ideas, recommendations and public policy proposals in the areas of poverty alleviation, economic and social sustainable development, and the consolidation of democracy, as well as promote future leaders who apply them with conscience and responsibility.

Vision:

Consolidate societies in Mexico and Latin America, in which all individuals can enjoy equal opportunities, develop their capacities to the fullest, and exercise a freedom to choose their destiny, as well as contribute to the development of their nations, thus building a better future for the next generations.

What we do:

Fundación Ethos’ lines of work are:

Research, analysis, evaluation and design of public policies in the areas of poverty alleviation, social and economic sustainable development, and the consolidation of democracy, among others.
Publication of articles, books, reports, documents and newsletters on the aforementioned topics.
Selection and promotion of young people with a potential for leadership in the national politics front, with the ability to promote Mexico’s development.
Organization of conferences, seminars and workshops with well-respected personalities on different topics, both at the national and international level.

Feed your inner genius

2009-05-24T19:13:00.000-07:00

Para quem não conhece: http://fora.tv/

Esse site é fantástico. Se você tem interesses em current issues irá encontrar um pouco de tudo. Eu particularmente tento sempre assistir coisas da seção de meio-ambiente e política. Para quem nãotem paciência de assistir na frente do computador, dá para baixar os arquivos de áudio e vídeo para assistir no Ipod.

Chávez dá mais um passo para estatizar a economia

2009-05-12T07:24:00.000-07:00

A queda de mais de 50% nas cotações do petróleo no primeiro trimestre é, por si só, uma péssima notícia para a Venezuela, que depende quase que exclusivamente desta receita para sobreviver. Algo igualmente ruim se passa no país comandado por Hugo Chávez. Há indícios de que a produção de óleo é declinante e se aproxima dos 2 milhões de barris diários, bem abaixo dos 3,18 milhões extraídos em 1997. Os números da Agência Internacional de Energia apontam 2,36 milhões, mas o governo chavista não os reconhece e diz que a produção na verdade subiu. Nesta, como em muitas outras coisas, não é possível confiar nas informações oficiais.

Um dos sinais de que os negócios com o petróelo vão mal foi a nacionalização de 60 empresas prestadoras de serviços. A PDVSA, que tem de sustentar em suas costas os programas sociais do governo, enquanto administra receitas cadentes, começou a atrasar os pagamentos de seus fornecedores. Não há cifras confiáveis sobre a dívida - elas variam de US$ 3 bilhões a US$ 12 bilhões. Várias companhias anunciaram a decisão de deixar o país e outras reduziram seus serviços. A caminho de um impasse que teria grave efeito sobre a produção de petróleo, Chávez resolveu o problema da dívida encampando as empresas. Vamos enterrar o capitalismo na Venezuela, disse o presidente, e em mais de um sentido a frase é verdadeira. Sem receber pelos serviços entregues, as empresas ficaram em difícil situação financeira antes da nacionalização, por um preço que será aquele que o governo resolva pagar.

Excerto de Editorial Valor Econômico 12/05

Racha no Itamaraty

2009-05-11T08:02:00.000-07:00

http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/nacional/selecao_detalhe3.asp?ID_RESENHA=575392

Matéria muito boa da IstoÉ do último domingo (10), para quem quer entender os bastidores do Itamaraty e como é feita nossa Política Externa. O MRE não é uma corporação com decisões e idéias engessadas; comporta diferentes visões e idéias de mundo. A ala da esquerda radical esta aí, para quem quiser ver.

Por que falhou a globalização financeira?

2009-04-27T12:58:00.000-07:00

Luiz Carlos Bresser-Pereira

DESDE O início desta década, venho argumentando que a globalização financeira não promove o crescimento, mas prejudica os países em desenvolvimento. A crise global que estamos presenciando mostrou que prejudica também os países ricos -que o instrumento financeiro que tradicionalmente utilizaram para dominar os demais países voltou-se contra eles.
Ao fazer a crítica da abertura financeira, eu também criticava a política de crescimento com poupança externa, que, em vez de promover o aumento da taxa de investimento, aumenta o consumo. Recentemente, Dany Rodrik e Arvind Subramanian ("Why did financial globalization disappoint?") somaram-se a essa crítica e listaram pesquisas empíricas que confirmam as nossas. Entretanto, as razões que apresentaram para que a poupança externa não cause o crescimento são secundárias.
Corretamente, eles afirmam que o ponto de estrangulamento das economias em desenvolvimento não é a falta de poupança, mas de oportunidades de investimento. Foi isso, essencialmente, o que descobriu Keynes há 70 anos. Enganam-se, porém, em atribuir a falta de investimentos: 1) à existência de instituições desfavoráveis nos países em desenvolvimento que não garantem a propriedade e os contratos; e 2) às imperfeições de mercado, principalmente à falta de investimentos públicos e de investimento em educação (externalidades positivas) que viabilizem os investimentos.
Não vou perder tempo com o argumento neoliberal de falta de garantia aos investimentos. Se o argumento fosse relevante, não haveria nunca "catching up". Por outro lado, a referência à teoria dos pioneiros da teoria do desenvolvimento econômico dos anos 1940 quanto à necessidade de um conjunto de investimentos entrecruzados para viabilizar sua rentabilidade é interessante, mas ignora que essa teoria se aplica a países pobres, não a países de renda média. Além disso, esses economistas não dispunham ainda da crítica ao crescimento financiado por empréstimos e investimentos diretos.
Minha crítica à globalização financeira e à política de crescimento com poupança externa se opõe à teoria econômica convencional e à dos pioneiros do desenvolvimento. Está baseada em raciocínio simples: quando um país apresenta um déficit em conta corrente (ou seja, está recebendo poupança externa) que é financiado por entradas de capital, sua taxa de câmbio se aprecia. Em consequência, duas coisas complementares ocorrem: a) os salários reais aumentam, cresce o consumo e cai a poupança interna; e b) diminuem as oportunidades de investimentos lucrativos orientados para a produção de bens comercializáveis internacionalmente.
Em consequência, a poupança externa substitui a interna, enquanto o país se endivida para consumir. Os influxos de capital transformam-se em consumo, inclusive os investimentos diretos, porque são compensados pela diminuição de investimentos nacionais. A taxa de substituição é geralmente alta; em certos casos, como no Brasil na segunda metade dos anos 1990, foi de 100%.
Em segundo lugar, os fluxos causam fragilidade financeira, elevando assim a dependência do país em relação aos credores externos e levando o governo local a adotar a política do "confidence building" e, assim, transferindo o centro das decisões sobre o interesse nacional para a metrópole. Finalmente, a globalização financeira e a política de crescimento com poupança externa provocam crises de balanço de pagamentos, com graves consequências sobre as taxas de expansão do país.

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA, 74, professor emérito da Fundação Getulio Vargas, ex-ministro da Fazenda (governo Sarney), da Administração e Reforma do Estado (primeiro governo FHC) e da Ciência e Tecnologia (segundo governo FHC), é autor de "Macroeconomia da Estagnação: Crítica da Ortodoxia Convencional no Brasil pós-1994".

Folha de São Paulo - 27/04/2009

Um continente sem teoria

2009-04-22T07:11:00.000-07:00

José Luís Fiori

No século XIX, o pensamento social europeu dedicou pouquíssima atenção ao continente americano. Mesmo os socialistas e marxistas que discutiram a "questão colonial", no final do século, só estavam preocupados com a Ásia e a África. Nunca tiveram interesse teórico e político nos novos Estados americanos, que alcançaram sua independência, mas se mantiveram sob a tutela diplomática e financeira da Grã Bretanha. Foi só no início do Século XX que a teoria marxista do imperialismo se dedicou ao estudo específico da internacionalização do capital e seu papel no desenvolvimento capitalista a escala global. Assim mesmo, seu objeto seguiu sendo a competição e a guerra entre os europeus. A maior parte dos autores marxistas ainda compartilhava a visão evolucionista de Marx, com relação ao futuro econômico dos países atrasados, seguros de que "os países mais desenvolvidos industrialmente mostram aos menos desenvolvidos, a imagem do que será o seu próprio futuro".

Foi só depois da década de 20, que a III Internacional Comunista transformou o imperialismo num adversário estratégico e num obstáculo ao desenvolvimento das forças produtivas nos países "coloniais e semi-coloniais". De qualquer forma, o objeto central de todas as análises e propostas revolucionárias foi sempre a Índia, a China, o Egito e Indonésia, muito mais do que a América Latina. Na primeira metade do Século XX, os Estados Unidos já haviam se transformado numa grande potência imperialista, e o resto da América Latina foi incluída pela III Internacional, depois de 1940, na mesma estratégia geral das "revoluções nacionais", ou das "revoluções democrático-burguesas", contra a aliança das forças imperialistas com as oligarquias agrárias feudais, e a favor da industrialização nacional dos países periféricos.

Um pouco mais à frente, na década de 1950, a tese da "revolução democrático-burguesa", e sua defesa do desenvolvimento industrial, foi reforçada pela "economia política da Cepal" (Comissão Econômica para a América Latina) que analisava a economia latino-americana no contexto de uma divisão internacional do trabalho entre países "centrais" e países "periféricos". A Cepal criticava a tese das "vantagens comparativas" da teoria do comércio internacional de David Ricardo, e considerava que as relações comerciais entre as duas "fatias" do sistema econômico mundial prejudicavam o desenvolvimento industrial dos países periféricos. Tratava-se de uma crítica econômica heterodoxa, de filiação keynesiana, mas do ponto de vista prático acabou convergindo com as propostas "nacional-desenvolvimentista", que foram hegemônicas no continente depois da II Guerra Mundial.

Na década da de 60, entretanto, a Revolução Cubana, a crise econômica e a multiplicação dos golpes militares em toda a América Latina provocaram um desencanto generalizado com a estratégia "democrático-burguesa", e com a proposta "cepalina" da industrialização por "substituição de importações". Sua crítica intelectual deu origem às três grandes vertentes da "teoria da dependência", que talvez tenha sido a última tentativa de teorização latino-americana do Século XX. A primeira vertente - de filiação marxista - considerava o desenvolvimento dos países centrais e o imperialismo um obstáculo intransponível para o desenvolvimento capitalista periférico. Por isto, falavam do "desenvolvimento do subdesenvolvimento" e defendiam a necessidade de uma revolução socialista imediata, inclusive como estratégia de desenvolvimento econômico. A segunda vertente - de filiação "cepalina" - também identificava obstáculos à industrialização do continente, mas considerava possível superá-los através de uma série de "reformas estruturais" que se transformaram em tema central da agenda política latino-americana durante toda a década de 60. Na verdade, a própria teoria da Cepal, sobre a relação "centro-periferia", já não dava conta da relação dos EUA com o seu "território econômico supranacional", que era diferente do que havia acontecido com a Grã Bretanha. Por fim, a terceira vertente da teoria de dependência - de filiação a um só tempo marxista e cepalina - foi a que teve vida mais longa e efeitos mais surpreendentes, por três razões fundamentais: primeiro, porque defendia a viabilidade do capitalismo latino-americano; segundo, porque defendia uma estratégia de desenvolvimento "dependente e associado" com os países centrais; e terceiro, porque saíram deste correntes alguns dos principais líderes políticos e intelectuais da "restauração neoliberal" dos anos 90.

Como se tivesse ocorrido um apagão mental, velhos marxistas, nacionalistas e desenvolvimentistas abandonaram suas teorias latino-americanistas e aderiram à visão do sistema mundial e do capitalismo, própria do liberalismo europeu do século XVIII. Nesta linha de pensamento, ainda em 2009, um importante intelectual desta corrente de ideias defendia - por cima de tudo o que passou no mundo, desde o início do Século XXI - que "não existe mais geopolítica nem imperialismo no novo mundo pós-colonial, da globalização, do sistema político e da democracia global... [e que] a estratégia clássica da geopolítica de garantir acesso exclusivo a recursos naturais na periferia do capitalismo já não faz sentido não só por seus custos, mas também porque, com a globalização, todos os mercados estão abertos, e é inimaginável que um país recuse vender a outro, por exemplo, petróleo a preço de mercado... [donde], as guerras entre as grandes potências já não fazem sentido porque todas as fronteiras já estão definidas..." (Bresser Pereira, L. C. "O mundo menos sombrio. Política e economia nas relações internacionais entre os grandes países", in Jornal de Resenhas. Março de 2009, Nº 1. Discurso Editorial, São Paulo, pp: 6 e 7). Ingenuidade à parte, os liberais nunca tiveram uma teoria original a respeito da América Latina, nem precisam dela. A repetição recorrente de algumas platitudes cosmopolitas foi mais do que suficiente para sustentar sua visão da economia mundial e legitimar sua ação política e econômica idêntica em todos os países. Mas no caso dos intelectuais progressistas do continente é uma má notícia saber que não existe mais uma teoria capaz de ler e interpretar a história do continente, e fundamentar uma estratégia coerente de construção do futuro, respeitada a imensa heterogeneidade latino-americana.

22/04/09

Valor Econômico

Índia passa Brasil em vendas para China

2009-04-15T04:54:00.000-07:00

MINÉRIO DE FERRO
A Índia ultrapassou o Brasil como segundo maior fornecedor de minério de ferro para a China no primeiro bimestre do ano, de acordo com informações da Administração Geral de Alfândega do governo chinês. O país vendeu 21,243 milhões de toneladas de minério para a China em janeiro e fevereiro, ante 12,418 milhões de toneladas fornecidas pelo Brasil. A Austrália veio em primeiro lugar, com 34,049 milhões de toneladas. Uma das razões para a Índia ter subido de posição foi o forte aumento de 38,05% em suas exportações de minério para a China em fevereiro, enquanto os embarques do Brasil caíram 5,49%.

Obama Opens Door to Cuba, but Only a Crack

2009-04-14T14:39:00.000-07:00

By SHERYL GAY STOLBERG and DAMIEN CAVE

WASHINGTON — In abandoning longstanding restrictions on the ability of Cuban-Americans to visit and send money to family members on the island, President Obama demonstrated Monday that he was willing to open the door toward greater engagement with Cuba — but at this point, only a crack.

The announcement represents the most significant shift in United States policy toward Cuba in decades, and it is a reversal of the hard line taken by President George W. Bush. It comes as Mr. Obama is preparing to meet later this week in Trinidad and Tobago with Latin American leaders, who want him to normalize relations with Cuba and its leader, Raúl Castro.

The White House made clear on Monday that Mr. Obama, who campaigned on improving relations with Cuba, was not willing to go that far, at least not yet. Rather, the steps he took were modest, reflecting the complicated domestic politics around Cuba and the unpredictability of the Cuban response.

This volatility on both sides of the Florida Straits has bedeviled every president since Kennedy, and even Mr. Obama, who has vowed to make greater use of diplomacy with enemies as well as allies, seems to have recognized the threat.

As such, he did not lift the trade embargo with Cuba, enacted in the 1960s in an unsuccessful attempt to force a change in government after Fidel Castro came to power. Instead, he is using his executive power to repeal Mr. Bush’s tight restrictions and the looser restrictions under President Bill Clinton so that Cuban-Americans can now visit Cuba as frequently as they like and send gifts and as much money as they want, as long as the recipients are not senior government or Communist Party officials.

Mr. Obama is also allowing telecommunications companies to pursue licensing agreements in Cuba, in an attempt to open up communications there by increasing access to cellphones and satellite television. In a sign that the Cuba issue is a delicate one, the president left it to senior aides to explain his decision.

“This is a step to extend a hand to the Cuban people, in support of their desire to determine their own future,” Dan Restrepo, the senior director for Western Hemisphere affairs at the National Security Council, said in announcing the move. “It’s very important to help open up space, so the Cuban people can work on the kind of grass-roots democracy that is necessary to move Cuba to a better future.”

In a sense, the policy shift is an admission that a half-century of American policy aimed at trying to push the Castros out of power has not worked — as the Cuban American National Foundation, the most powerful lobbying group for Cuban exiles in Miami, conceded last week. Cuba policy experts characterized Mr. Obama’s moves as important humanitarian steps but said they still left open the broader question of how the United States and Cuba plan to engage in the future.

The State Department has said it was reviewing American policy toward Cuba, and Mr. Restrepo said the policy was not “frozen in time today” — a suggestion, some Cuba experts said, that the White House is laying a foundation for more far-reaching change.

“We really don’t know yet what he’s got in mind for the long term,” said Sarah Stephens of the Center for Democracy in the Americas, which advocates a further loosening of the restrictions. She said the administration may be trying to take “baby steps toward building confidence” by letting the Cuban exile community in Miami, which has traditionally opposed any softening of American policy, get used to the idea.

Mr. Obama is also facing pressure from Capitol Hill. The House and the Senate are considering legislation that would lift travel restrictions to Cuba for all Americans, not just those with family in Cuba. And some experts, like Philip Peters, a Cuba specialist and vice president at the Lexington Institute, a policy research center, argue that a president who is willing to engage Iran and Syria ought to be willing to engage Cuba.

“This is a narrow set of measures,” Mr. Peters said. “It doesn’t at all get at the issue of broader contact between American society and Cuban society, and it leaves us in kind of an odd situation where one ethnic group has an unlimited right to travel to Cuba and the rest of us are under these cold war regulations.”

Those who still support the Bush hard line denounced the decision. The Cuban government charges hefty fees on remittances, and critics like Representatives Mario and Lincoln Diaz-Balart, Florida Republicans and brothers who are Cuban-Americans, said Mr. Obama was making a “serious mistake” that would effectively put millions of dollars into the hands of the Castro regime.

Yet those old animosities are giving way to an emerging interest in dialogue that is working in Mr. Obama’s favor, both in Washington and Florida.

In Miami, the conservative old guard could still be found. On Radio, a Spanish-language station that often acts as a megaphone for Cuban-American conservatives, Ninoska Pérez Castellón, a popular host, echoed the concerns of the Diaz-Balarts. At Latin Café 2000 in Hialeah, Fla., José Soberón, 71, said he would never consider sending money or visiting the island he left years ago.

But such opinions are no longer as dominant, especially among younger Cubans like Virgiro Lopez, 31, who said that while his entire family had left Cuba, he supported Mr. Obama’s plan as a way to “help bring a spirit within the people to fight for themselves.”

Francisco J. Hernandez, the president of the Cuban American National Foundation, said the new policy would “help the Cuban people to become protagonists of the changes in Cuba.”

Sheryl Gay Stolberg reported from Washington, and Damien Cave from Miami. Yolanne Almanzar contributed reporting from Miami.

The New York Times

Leitura da semana

2009-04-03T06:37:00.000-07:00

O Desafio Latino-Americano: Coesão Social e Democracia

Verso

Fundamentado no trabalho de vinte reconhecidos especialistas da região, este livro, sem equivalentes, delinea numa linguagem clara e simples, acessível ao grande público, o novo rosto da América Latina. Uma realidade que apresenta recentes oportunidades e perigos para a coesão social na democracia e exige um esforço de renovação crítica para alcançar uma interpretação global da dinâmica social da região.

Orelha

Este livro apresente uma visão conjunta dos processos sociais, culturais e políticos que vive a América Latina, a partir de uma nova chave interpretativa: o papel das iniciativas individuais e a crescente democratização das relações sociais.

Se, por um lado, a região continua enfrentando importantes problemas de desigualdade social, pobreza e consolidação de instituições democráticas, por outro, as sociedades se transformaram profundamente.

Os velhos mecanismos de representação - partidos, sindicatos, sofreram forte erosão; apareceram novas formas de participação que submetem o Estado e a nação a outros desafios, ao mesmo tempo que o consumo e os meios de comunicação aumentaram sua importância e os centros urbanos - onde o sentimentos de insegurança ocupa um lugar primordial - adquiriram configurações inéditas. Nesse novo contexto, as estratégias individuais se diversificam. As pessoas buscam construir um sentido de vida muitas vezes à margem do sistema social ou contra ele, ou ainda saindo do país.

Para comprar: http://www.livrariacultura.com.br/scripts/cultura/resenha/resenha.asp?nitem=2529336&sid=89393425111312456043221081&k5=277C2C1C&uid=

Eu no Twitter

2009-03-17T19:05:00.000-07:00

Quem quiser me acompanhar no Twitter se ligue em www.twitter.com/lgcintravieira. Comparecerei lá com mais frequência do que aqui,então, aos interessados, me visitem por lá.

De "marolinha" crise se transforma em preocupação para Lula

2009-03-13T07:42:00.000-07:00

A queda de 3,6% no PIB ao final de 2008, sinalizando recessão neste ano, preocupa tanto a equipe econômica quanto os estrategistas políticos do Palácio do Planalto. Lula dá sinais de preocupação. Esperava números negativos, mas eles foram piores do que o imaginado. O risco maior agora o reflexo da crise na campanha de 2010. Em cinco meses, indústria paulista demitiu 236,5 mil.

Conclusão das negociações da Rodada de Doha não será fácil

2009-03-10T05:47:00.000-07:00

PONTOS-CHAVE

− Interesse dos lobbies deve dificultar conclusão da Rodada de Doha
− Política norte-americana tende a ser mais protecionista
− Retomada das negociações foi uma bandeira defendida fortemente pelo Brasil

A aposta de países emergentes, como o Brasil, de apresentar ofertas importantes aos EUA e à Europa na área industrial em troca de concessões no agronegócio não será tarefa fácil. Isso porque o relatório anual do Escritório do Representante Comercial dos EUA (USTR em inglês) dá indícios de que o presidente norte-americano, Barack Obama, poderá dificultar a conclusão da Rodada de Doha e barrar a liberalização do comércio internacional.

Isso justifica o temor de uma política mais protecionista por parte de Washington e sensível aos lobbies defensores de subsídios e barreiras. Mesmo que o documento fale do interesse dos EUA na conclusão da Rodada de Doha, Obama não parece disposto a retomar as negociações no ponto em que elas pararam no ano passado, devido ao interesse dos lobbies.

Como a retomada das negociações da Rodada de Doha foi uma bandeira defendida fortemente pelo ministro das Relações Exteriores do Brasil, Celso Amorim, é pouco provável que ela sirva de aproximação com os EUA.

Preocupado com a grave crise financeira que atinge Washington, a prioridade de Barack Obama será atender aos interesses norte-americanos que, neste primeiro momento, não passam pela retomada das negociações de Doha.

Segunda rodada da crise será nos países em desenvolvimento

2009-03-06T06:00:00.000-08:00

O alerta não é novo, mas o presidente do Banco Central admitiu pela primeira vez que o segundo round da crise financeira internacional vai ocorrer nos países em desenvolvimento. Os sinais começam a ser notados no Leste Europeu, economias que saíram do modelo socialista e enfrentam carência de crédito. Nível de reservas acumuladas é trunfo do Brasil, disse, como publica o jornal Correio Braziliense.

Olha eu....

2009-03-04T08:42:00.000-08:00

Sou eu aí do lado direito em uma 'palestra' que um estudante da Kennedy School fez em SP no ano passado para interessados na escola. Acho que é a minha primeira aparição no Youtube...=]

Recessão mundial vai se agravar, prevê OCDE

2009-03-04T05:13:00.000-08:00

Andrei Netto, Paris
Organização vai rever estimativas para o PIB, e adianta que será inferior ao 0,5% previsto pelo FMI
A economia mundial está, neste trimestre, no fundo do poço. A análise foi feita ontem, em Paris, pelo economista-chefe da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE), Klaus Schmidt-Hebbel, para quem a recessão internacional será mais forte do que prevê o Fundo Monetário Internacional (FMI). Segundo o especialista, a atual crise é inferior à Grande Depressão, mas já é a pior desde o fim dos investimentos militares após a 2ª Guerra Mundial.
As afirmações foram feitas à imprensa ao fim da apresentação do relatório anual "Objetivo: Crescimento", no qual a instituição aponta caminhos para os 30 países-membros - grupo do qual o Brasil não faz parte. Segundo o economista-chefe, o mercado mundial vive um "momento extraordinário" marcado pelas quedas constantes dos títulos nos centros financeiros e pela crise na economia real.
Baseado em dados parciais sobre a produção industrial de janeiro e fevereiro, Hebbel afirmou que a contração será maior do que o esperado pelos organismos internacionais. "A recessão vai se agravar, não há dúvidas", reforçou. "Este trimestre será o pior de todos."
A OCDE deve rever nas próximas semanas as estimativas para a expansão mundial, mas antecipa que será inferior ao 0,5% estimado em 28 de janeiro pelo FMI. Apesar das previsões negativas, o economista acredita que a crise atual não se aproximará da Grande Depressão, nos anos 30. "Esta é certamente a pior crise desde 1946. Mas certamente não é a Grande Depressão, quando o PIB de alguns países chegou a cair 20%."
Para enfrentar a turbulência, a OCDE propõe que os países-membros acentuem os gastos em obras de infraestrutura. Além disso, propõe o reforço dos gastos com capacitação profissional e a redução de impostos sobre os salários.
Bandeiras antigas da instituição, como a flexibilização do mercado de trabalho, continuam em pauta. A OCDE sustenta ainda que, diante da conjuntura adversa, as taxas básicas de juros precisam ser reduzidas pelas autoridades monetárias. A entidade atacou ainda os planos setoriais de relançamento da economia, como os pacotes de ajuda à indústria automobilística feitos por países como Estados Unidos, França e Espanha. Segundo o órgão, é preciso intervir diante do risco de crise sistêmica, como no mercado financeiro. Mas os programas de auxílio às indústrias não são, necessariamente, uma boa ideia.

NÚMERO
20%
foi a queda do PIB de alguns países durante a Grande Depressão dos anos 30, situação que não se repetirá, segundo a OCDE, na crise atual.

O Estado de São Paulo

Discussão sobre políticas públicas

2009-03-03T10:26:00.000-08:00

Pensando que já faz algum tempo que não publico um texto original aqui no blog resolvi expor alguns questionamentos e inquietações que venho tendo na últimas semanas por conta de oportunidades profissionais que me apareceram.

Na semana anterior ao carnaval participei da entrevista final de um processo seletivo para uma vaga de analista de relações governamentais em uma grande empresa fabricante e distribuidora de bebidas. Estava bastante empolgado com a possibilidade de mudar de emprego, trabalhar numa empresa sólida e reconhecida, na qual eu poderia construir uma carreira corporativa com um bom salário e muitos benefícios. Obtive um feedback essa semana. Gostaram muito de mim e ainda estou no páreo. Acontece que, por conta da crise, a vaga foi congelada e ainda não há previsão de quando o processo será retomado.

Durante a entrevista, obviamente, tive que contar um pouco do que fiz e faço no meu atual trabalho, uma consultoria de 'Relações Governamentais e Políticas Públicas'. Aparentemente um lugar muito bom, não? Ainda, devo receber a resposta essa semana do meu status no processo seletivo de uma outra consultoria que faz a mesma coisa. O nome é bonito mas não fazemos mais do que monitoramento legislativo, um trabalho um pouco entendiante.

Aqui que eu chego ao meu ponto. Quem é da área e conhece, sabe que não há nada de políticas públicas, algo que, acredito eu, muitas pessoas de Rel Gov. gostariam de fazer mas em algum momento de suas carreiras se perderam no impasse entre ganhar dinheiro ou se fazer o que acredita. Deveria eu seguir esse caminho, fazendo 'pseudo-políticas públicas' e ganhar dinheiro ajudando grandes empresas a fazer o papel de boazinhas frente ao poder público ou deveria eu me abster da vontade (quem sabe necessidade) de fazer uma carreira corporativa e ir pesquisar, fazer algum concurso, tentar alguma carreira pública?

Me pergunto isso porque na AIESEC apareceu uma vaga que gostei muito num instituto mexicano para realizar pesquisas sobre políticas públicas de combate a pobreza na América Latina. Depois disso a possibilidade de emendar um MPP (quem já visitou esse blog e navegou pelos links dos diversos programas de Master in Public Policy ai do lado sabe do que se trata) é bastante grande. Isso é o meu real desejo, o que sempre almejei profissionalmente, mesmo sabendo que economicamente não é uma boa escolha....

Taí a discussão. Em que momento a verdadeira carreira de formulador de políticas públicas, seja em qual instância, se cruza com a carreira corporativa de Rel. Gov e como elas se complementam ou divergem?

Um prudente otimismo

2009-02-26T04:49:00.000-08:00

A recessão poderá terminar neste ano ainda, se for restaurada alguma estabilidade no sistema financeiro. Nesse caso, 2010 será um ano de recuperação. A previsão, a mais otimista desde o início do ano, foi apresentada no Senado pelo presidente do banco central dos Estados Unidos (Federal Reserve, Fed), o economista Ben Bernanke. Quando a maior parte dos analistas se mostra insegura quanto à duração da crise, a indicação de um prazo relativamente curto para o início da retomada é animadora. Mas o otimismo é sujeito a uma condição importante e nada fácil de se cumprir. A economia só voltará a funcionar razoavelmente quando a arrumação do sistema financeiro der algum resultado. Isso dependerá não só de uma regulamentação mais severa do mercado, mas também, e preliminarmente, da recapitalização dos grandes bancos.
Ainda se discute se o governo deverá estatizar algumas instituições temporariamente - ideia rejeitada por Bernanke, que admite, apenas, a participação minoritária do governo no capital dos bancos - e o trabalho de reabilitação está apenas no começo.
A restrição apontada por Bernanke - a recuperação econômica não virá antes da normalização dos bancos - não é uma novidade. Foi apontada por vários economistas e governantes, incluído o primeiro-ministro da Rússia, Vladimir Putin, empenhado em justificar a ajuda aos bancos em seu país. Mas é uma lembrança oportuna, quando o governo americano se dispõe a pôr em prática o pacote de estímulo fiscal de US$ 787 bilhões aprovado neste mês pelo Congresso. Depois de haver trabalhado muito pela aprovação dessa proposta, o presidente Barack Obama ainda tem de se esforçar para transmitir algum entusiasmo aos políticos, empresários e consumidores.
Foi esse, aparentemente, o objetivo central do presidente em seu primeiro discurso ao Congresso a respeito do Estado da União, na terça-feira à noite. Ele voltou a descrever os problemas da economia americana, mas apontou também as possibilidades de reativação e as inovações políticas contidas no pacote. No mesmo dia, um instituto de pesquisas mostrava a confiança do consumidor no nível mais baixo desde 1967.
Mas o presidente Obama não se limitou a comentar a crise econômica e a tentar transmitir algum ânimo ao público. Olhando para mais longe, ele defendeu a adoção, desde já, de uma política de ajuste do orçamento, como forma de garantir uma recuperação segura da produção e do emprego. O atual governo herdou um déficit fiscal de aproximadamente US$ 1 trilhão. Esse déficit deve crescer com os novos gastos programados para estimular a economia e com a ampliação dos benefícios fiscais aos contribuintes. Essas medidas podem favorecer a recuperação da atividade, num prazo não muito longo, mas deixarão também uma consequência indesejável - um enorme rombo nas contas públicas. Quanto maior esse buraco, maior a dificuldade de financiá-lo e, portanto, maior o risco de ser necessário recorrer a taxas de juros elevadas e prejudiciais a uma reativação econômica mais firme e mais duradoura.
É importante, por isso, pensar desde logo numa política de contenção de gastos. Sempre é possível começar pelo corte de gorduras orçamentárias e em seguida aperfeiçoar a política elevando a eficiência da administração. No Brasil, o governo só se ocupou, até agora, com a concessão de incentivos fiscais, nem todos bem concebidos, e não iniciou nenhuma ação concreta para compensar a renúncia fiscal.
Outro ponto a favor de Obama é a qualidade de seu programa de estímulo. Há muita discussão sobre os detalhes e políticos do Partido Republicano têm falado em desperdício de recursos. Talvez algumas das críticas sejam fundadas, mas um ponto parece indiscutível: o pacote foi concebido como um conjunto de medidas articuladas e com potencial para produzir resultados a longo prazo. Um dos pontos fortes do programa é a destinação de mais de US$ 100 bilhões à educação, para contrabalançar os efeitos imediatos da crise e dar um impulso a uma renovação essencial para o futuro da economia. Falta ver, naturalmente, como serão executadas as várias ações previstas no programa. Mas o conjunto, já se sabe, é muito mais que uma porção de projetos meramente justapostos num pacotão multibilionário. É um bom começo.

Editorial O Estado de São Paulo

Tríplice Fronteira volta a ser preocupação dos EUA

2009-02-13T05:31:00.000-08:00

AFP e NYT, Washington
Em audiência no Senado, diretor nacional de Inteligência de Obama[br]menciona região como possível refúgio de terroristas e traficantes
Em sua primeira audiência no Senado americano, o novo diretor nacional de Inteligência dos EUA, o almirante da reserva Dennis Blair, afirmou ontem que o grupo libanês Hezbollah "está presente na Tríplice Fronteira - entre Brasil, Paraguai e Argentina -, região conhecida pelo tráfico de drogas e armas". A atuação do partido libanês, considerado terrorista por Washington, teria sido reforçada pela proximidade entre o Irã e o governo do presidente venezuelano, Hugo Chávez.
Blair, porém, não deu evidências sobre a presença do Hezbollah na região. Desde o governo de Bill Clinton, Washington aponta para indícios de que o grupo xiita atua na Tríplice Fronteira - preocupação que se estende agora à administração Obama.
A aliança Caracas-Teerã teria também servido de "ponte" para o aumento da influência do Irã na América Latina, declarou o chefe da espionagem americana à Comissão de Inteligência do Senado.
Blair admitiu não saber se o Irã desenvolve atualmente armas nucleares, mas garantiu que Teerã "mantém aberta a possibilidade de produzi-las". Os EUA, disse Blair, ainda avaliam se o programa iraniano para desenvolver armas nucleares - congelado em 2003, segundo relatório divulgado pela CIA no ano passado - foi retomado.
Chávez também deverá seguir dando "refúgio" às Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc), já que tem uma afinidade "ideológica" e "histórica" com o grupo insurgente, alertou o chefe da espionagem. O líder venezuelano buscaria "influenciar a política colombiana". Mas, segundo Blair, as informações incriminadoras reveladas em um computador que pertencia ao líder guerrilheiro Raúl Reyes, assassinado pela Colômbia em março de 2008, fez Chávez moderar o tom agressivo com Bogotá.
A maior ameaça à segurança dos EUA, entretanto, é a "crise financeira mundial e suas implicações geopolíticas", disse o almirante da reserva. A tormenta econômica levaria países frágeis a uma instabilidade política ainda maior. "Quanto mais longa for a crise, maior será a ameaça aos interesses estratégicos americanos", alertou.
Mas, segundo o novo chefe da espionagem, o risco representado pela Al-Qaeda diminuiu em 2008 e hoje o grupo terrorista de Osama bin Laden é "menos e efetiva". Apesar do enfraquecimento do grupo, os EUA ainda continuam vulneráveis a ataques dentro de seu território.
Blair afirmou que os esforços de guerra dos EUA e das forças da Otan não foram capazes de conter a ascensão do Taleban no Afeganistão e Paquistão. Fraco e corrupto, o governo do presidente Hamid Karzai seria incapaz de conter a insurgência, cada vez mais popular entre senhores da guerra da região.
Nenhuma evolução seria possível sem a presença do Exército paquistanês na fronteira com o Afeganistão, mas Islamabad teria perdido autoridade sobre zonas tribais, declarou Blair. Com a perda de espaço, o radicalismo islâmico estaria "em alta" no Paquistão. Ele revelou que "um alto membro da Al-Qaeda" foi recentemente morto no Paquistão por um avião não-tripulado da CIA. Mas o desmantelamento do grupo não pode ser feito apenas com ataques aéreos, alertou.
Com relação à Coreia do Norte, Blair disse que o país comunista só usará duas armas nucleares se se sentir ameaçado, mas acusou Pyongyang de exportar mísseis a vários países do Oriente Médio, entre eles o Irã.

O ESTADO DE SÃO PAULO

Resist industry pressure to dilute green reform: U.N.

2009-02-02T05:49:00.000-08:00

By Krittivas Mukherjee

NEW DELHI (Reuters) - Industries are pressing governments worldwide to dilute policies on climate change, but the world must not slacken the fight for a "structural shift" to a green economy, the U.N. climate panel chief said on Friday.

Calling the global economic downturn "a major distraction," R.K. Pachauri said even countries such as Germany, which was among those leading the climate change war, were under pressure.

"There is a lot of pressure from business and industry now on the leadership to see that they cut back on some of the professed commitment that they have articulated in the past," said Pachauri, the head of the Nobel Prize-winning U.N climate panel.

Many industrialized nations are shelving ambitions for the deepest cuts in greenhouse gas emissions by 2020 as economic slowdown overshadows the fight against climate change.

But, the election of Barack Obama as the new U.S. president, has tempered the gloom, Pachauri said.

For many nations, Obama's election is reason for optimism -- many U.S. allies accuse his predecessor George W. Bush of doing too little to diversify away from fossil fuels. China and the United States are the top greenhouse gas emitters.

"They are very proactive on this issue," Pachauri told a news conference.

"But it will take them a little time to sort of get all the nuts and bolts together, though I think the speed at which the new administration is moving gives you some reassurance that things will happen in the right direction."

Obama has spoken of a "planet in peril" and says he will cut U.S. emissions back to 1990 levels by 2020 -- they have risen about 14 percent since then -- followed by far deeper cuts to 80 percent of 1990 levels by 2050.

He is also pushing for massive stimulus packages that should help a shift from fossil fuels by creating "green" jobs.

Pachauri rejected suggestions that cheaper oil could undermine the move to cleaner fuel, saying record high prices in the last year have created a lasting interest in energy conservation and green fuel.

"This time around people have learnt a lesson," he said.

"Anyone who understands the oil market, the energy market would know that we shouldn't be fooled by the current lull in prices.

"Look, we can not afford to wait much longer...otherwise we are going to create problems that would become intractable and almost impossible to solve in the future."

(Editing by David Fox)

Old Macdonald gets some cash

2009-01-29T11:00:00.000-08:00

by John Parker
from The Economist's "The World in 2009"

After the year of food crisis, the years of the farmer

In 2008, food-price rises sent tens of millions tumbling into the direst poverty. Those same higher prices mean that, in 2009, farmers will grow bumper crops. Bigger harvests will, in turn, moderate the price rises, giving belated relief to hard-pressed consumers. But although prices will fall back somewhat, the upshot will be that, in many countries (not all), farmers will produce good crops at prices higher than they have been used to for 20 years. In the year ahead, markets in sworld farming will begin to move back towards equilibrium.

The process is under way. According to the Unite Nations Food and Agriculture Organisation, the world wheat harvest in 2008 may have ben some 9% above the 2007 level; total grains (rice, maize and the like) were about 4% up. These increases were achieved even though farmers are risk-averse: it usually takes them a season or two to respond fully to higher prices. The supply response will spedd up in 2009. The International Grains Council, a trade body, reckons the 2008-09 season will see rises of between 4% (for total graisn) and 11% (for wheat). Barring unforeseeable droughts or floods, both the wheat and cereals harvests in 2009 will set records.

There are three reasons for these improvements. One is that countries are at last getting rid of the self-defeating anti-farmer policies that they imposed at the height of panic over rising food prices in early 2008. Thirty countries implemented measures like export restrictions (to increase domestic supplies and food-price controls. These policies caused the worst of all worlds: they did little to reduce prices at home; they increased world prices (by 40%, in the case of rice); and local farmers were cut off from international markets. As supplies rise, countries will feel confident enough to get rid of these state-sponsored perversities. Kazakhstan (one of the top ten wheat exporters) has allowed it wheat export ban to expire. Russi lifted taxes on wheat. More countries will folow.

Second, markets will do what they always do: encourage investment into areas where the returns are good. Farming is no exception. The share prices of farm-machinery makers outperformed the stock markest's (admittedly miserable) averages in 2007 and 2008. Agricultural land prices in Britain rose by their fastest recorded amount in 2008. It is true that this is not always a sign of good health: soaring land prices in America in the early 1980s bankrupted many farmers who borrowed too heavily to buy land. But this time, in combination with other indicators, they suggest rising confidence in the future of agriculture.

Most important, higher prices seem o have changes the attitudes of governments in developing countries. This matter because public investment in farming underpins rural productivity there. Public investment has been declining for years but the decline has been reversed in the biggest countries. China's government increased central budget spending on agriculture by a stunning 30% in 2008, and has promised to boost it further. In his 2008 budget, India's finance minister said capital formation in agriculture needed to rise to 16% of natinal income by 2012 (from 12.5% in 2007). Of course, it is one thing for governments to make promises, another to deliver on them. Still, after many years of suffering from neglected irrigation, bad rural roads, intermitent or non-existent electricity and so on, farmers in emerging markets can hardly fail to benefit from the renewed attention.

Over the past dozen years, world farm output has barely kept pace with increased demand. In the past three years, output actually fell short: the world was eating more food than it grew. In 2009 output will surge ahead again, relieving some of the pressure on developing countries that, in 2008, caused the first global outbreak of food riots for more than 30 years. But it will not provide much relief. The forces behind the increase in demand - a growing appetite for meat in fast-growing countries such as China and India, policies encouraging the production of fuel from crops, especially America - have not abated. They will keep prices from falling back to anywhere near the levels of the early 2000s.

In 2008, the World Bank reckoned that higher food prices drove 100m people into poverty. That may have been a bit of an exaggeration because many rural parts of developing countries also benefited from dearer food. But the urban poor suffered a great deal and the majority of developing countries were hit by higher inflation and lower living standards. The good news is that 2009 will be a years of recovery for farmers. But it will take more than a year for the world as a whole to recover from the food crisis of 2008.

Now the hard part: converting the Obama clean energy vision to reality

2009-01-29T05:12:00.000-08:00

Much of the world stood on 20 January 2009 to watch as the US made history by swearing in the country’s first African-American President.

Hopes and expectations for the charismatic new President are exceptionally high across the US and the world. President Barack Obama appears to be off to a fast start with no less than 73% of the American public approving of the job he’s doing so far, according to one recent poll. It seems the US was overdue for "Change".

Apart from perhaps the banks and the automakers, no industry is looking more expectantly to the new Obama administration for help than clean energy. Three weeks ago, the President promised to double US clean energy capacity in the next three years. Then last week details began to emerge of the USD 825bn economic stimulus package Democrats hope to pass with support from the President.

The amount devoted to clean energy, energy efficiency, and smart grid efforts – at least USD 78bn by our count – is impressive. Not all that can possibly be put to work immediately, of course. Thus the package represents a major long-term US commitment to growing clean energy in the US.

Of course, just how much the clean energy sector will ultimately benefit remains to be hashed out in coming weeks as leaders of the House of Representatives and Senate get down to actually passing the bill. But Capitol Hill appears off to a fast start as well.

Last week, three committees in the House approved the overall bill in three pieces. Those disparate chunks are expected to be melded into a single bill then debated on the House floor as soon as 28 January.

The House version of the bill really is a dream come true for the developers of clean energy projects in the US. First, it extends the key Production Tax Credit for wind projects for three years (currently, it’s due to expire at the end of 2009). Second, it allows developers to opt to exploit the more generous and lower-risk Investment Tax Credit, rather than the PTC.

Third, it allows investors to apply their renewable energy tax credit investments in 2009 toward their tax liabilities going back up to five years. Fourth, it establishes a new loan-guarantee programme intended to make capital cheaper and more plentiful for clean energy projects.

Fifth, and most importantly, it allows project developers to forego the benefit of the PTC/ITC altogether and instead receive the equivalent benefit in the form of a cash grant via a programme administered by the US Department of Energy. This last solution was promoted most aggressively by wind and solar lobbyists during the interregnum between Obama’s election and his inauguration.

Majority parties tend to run things with an iron fist in the House and the current Democrat leadership is no exception. Speaker Nancy Pelosi seems set on passing her chamber’s version of the stimulus bill basically “as is” this week.

So, that’s the good news for clean energy. The bad news is it takes two to tango in Congress – the House and the Senate. At press time, the actual text of the Senate’s version of the stimulus bill is not available. But it appears clear that at least one major component of the House bill did not make the cut in the Senate: the DOE grant programme, which would allow even unprofitable developers to receive the equivalent benefit of the current federal tax credits.

This puts current clean energy advocates in a relatively tough spot. On the one hand, the legislation that’s been presented so far deserves no small amount of praise. Wind and solar industry lobbyists must take care to express gratitude to Obama and Congressional Democrats for what is clearly the most ambitious policy effort ever in the US to promote clean energy.

On the other, the DOE grants programme is regarded as critical. The current lack of profitability among major banks and other financial institutions makes tax equity investing relatively pointless. Appropriating tens of billions of dollars to clean energy without the grants is the equivalent of turning the water tap on but not unkinking the hose, industry lobbyists argue.

By Washington standards, the economic stimulus legislation is moving through Congress at light speed and a final version of the bill is expected on Obama’s desk by mid-February. That means clean energy industry advocates will have to mobilise exceptionally fast if they hope to see the grant programme in law. Let the back-room dealing and arm twisting begin! It seems the more things "Change", the more they stay the same in Washington.