LAS RAREZAS DE VITALI

FELIZ DÍA, MAMÁ

2007-10-19T22:27:00.000-03:00

Heber es el analista que me atiende por decimoquinto año consecutivo. Para mí asistir a sus sesiones es ya es como afeitarme o entrar a McDonald’s: son parte ineludible de mi vida.
- Disculpame –dice- pero anoche tuve una rave y estoy algo cansado.
- ¿Un poco? ¡Te vas a quedar totalmente dormido mientras yo hablo para que me ayudes con mi psiquis podrida!
- ¡Dale! Si me dormito un poco te vas a dar cuenta: o hacés como si nada o si realmente te interesa insistís con lo que decías...
- Mirá que mi tema de hoy es bravo: se trata de mi vieja...
- ¡Otra vez con esa vieja loca! ¿Qué te hizo ahora?
- Anoche me llamó porque está interesada en influir sobre mi elección del regalo para el día de la madre.
- ¿Regalo? ¡No sabía que estás de nuevo amigado con tu vieja!
- No estamos amigados. Desde que le pagué la operación de apendicitis a su novio artista plástico para que no se muriera, no volví a hablarle.
- Le salvaste la vida.
- Sí pero se peleó luego para siempre, y no voy a ver un peso más en mi vida. Bueno, como si aquello no hubiera pasado, mamá me llamó muy nostálgica diciendo cuánto me amaba y que quería un PlayStation para el día de la madre.
- ¿Un qué?
- Una máquina para jueguitos tridimensionales. Dice que desde que rompió con su último novio está muy aburrida. Que ella no es de las madres que se van a poner a ver teleteatros o reunirse a tomar el té con sus amigas gordas y llenas de arrugas en Las Violetas.
- Tiene un nuevo novio, seguro.
- ¿Vos creés?
- ¿Para qué te creés que es la maquinita? ¡Pescó un teen! ¡Desde que Graciela Alfano cría un novio, todas mis pacientes la envidian! ¡Seguro que tiene un novio menor que vos! ¡Y no pongás esa cara de desconcierto! ¡Seguro que lo conocés o es amigo tuyo, pasa siempre!
- Pongo esta cara porque no sólo no te dormiste, sino que logré que dijeras esta sarta de sandeces sobre mi santa madrecita.
- Ufa... santa madrecita... Acordate que si no fuera por mí nunca hubieras deducido que era ella la que compraba libros y videos por internet con el número de tu tarjeta...
- Pobre: al fin y al cabo se aburre, y leer a Paulo Coelho la pone como eufórica...
- ¿Qué llevás en ese bolso?
- Una Play Station.
Heber no se durmió, y creo que porque lo dejé muy preocupado. En parte porque siempre sospeché que él tampoco se lleva muy bien con la vieja, pero también porque bajó un poco la temperatura y ninguno de los dos salimos con un saquito (por si refrescaba).

CAUSALIDAD, LA EXCUSA PARA REVESTIR TODA CASUALIDAD

2007-09-02T19:59:00.000-03:00

El “core” de las ideologías y las religiones (si es que hay alguna diferencia entre ambas) pasa por la famosa determinación de casualidad o causalidad. Es decir: lo que los inadvertidos llamarían casualidad, para los iniciados es claro que se trata de causalidad.
Truman Capote (vuelto a poner de moda por aspectos biográficos suyos filmados por Hollywood) se montó sobre la vieja creencia de objetividad periodística para crear ese mamotreto del marketing literario que se llamó “A sangre fría”. Porque desde alguna concepción, se supone que detrás de todo hecho hay:
a) la situación en sí, posible de ser contada paso a paso, tal como sucedió, suponiendo que cuanto más minucioso se sea más se descubre de lo que sucediera en sí.
b) la interpretación de la situación a través de mensajeros, pregoneros y diseminadores, cada uno de los cuales agregando su interpretación o intencionalidad.
c) el entorno y los intereses que “agrega” quien pretende organizar los datos y relatarlos.
En Argentina conocemos cientos de casos que o se transformaron en mitos o en interpretaciones a las cuales a través de los tiempos siempre parece descubrirse “algo más”. Pasa con las biografías de “famosos”, desde San Martín a de la Rúa, desde Evita hasta Monzón, o hechos periodísticos como los crímenes de Mirta Penjerek a María Marta Belsunce, de Pedro Aramburu a José Luis Cabezas.
Es que cierta visión periodística de la realidad presupone que “en algún lugar” reside cada hecho tal cual sucedió y que sólo espera ser “recogido” por cualquier sagaz investigador. ¿Cómo? Pues a través de una tarea similar a la de la investigación científica, que permita develar a) la forma en que sucedió y b) las “razones” por las cuales sucedieron.
A Truman Capote lo obsesionaron estos dos aspectos, que intentó explotar para llegar a finalizar su obra.
El primer aspecto, o lo que suele denominarse “hecho objetivo” es una pata importante de la cuestión, casi imposible de obviar o negar, porque lo que sucedió es obvio que “existió”. Pero: ¿es posible acceder a la información?
Muchos hechos hoy son reproducidos hasta el infinito en detalle porque vivimos rodeados de cámaras, algo así como testigos inexorables “plantados” en todos lados. Cuando el dueño de un lugar que fue asaltado relata su visión de lo que sucedió, basta con acudir al documento registrado y saber algo más sobre el hecho mismo que lo que asegura el testigo que hasta entonces parecía ser el único y el más importante.
Capote se dedica a investigar el crimen de toda una familia en manos de dos jóvenes, en una casa de campo, en la década del cincuenta. Sin cámaras ni otros testigos, debió confiar en el relato de los dos acusados, que por supuesto estaban (junto con sus abogados) más interesados en salvar su pellejo que en dar a la Historia un notable y fiel testimonio.
¿Capote tenía alguna alternativa de cubrir ese primer aspecto de lograr conocer de verdad cómo fueron los hechos?
Claro que donde se agrava el tema es en el segundo aspecto –al menos para este caso- que es la pretensión de “conocer las causas”, y si partimos del supuesto de que las hubiera.
En los Estados Unidos, paraíso de las encuestas, se realizó una serie de testeos de la opinión pública que trataban de medir la incidencia del prejuicio. En uno de los estudios que se realizaba en un teatro, se exponían ante un panel una escena por la cual pasaban corriendo dos mujeres blancas desnudas, y luego detrás un hombre negro, también corriendo pero vestido.
A la pregunta sobre identificación de lo que habían visto, las interpretaciones del público, finalizada tal escena, se polarizaron en una serie de opiniones, que iban de “dos pobres chicas abusadas que huían de su violador que trata de acallarlas matándolas (algunos aseguraron que el negro portaba un cuchillo)”, hasta quienes aseguraban haber presenciado una escena teatral con dos bellas actrices desnudas y un actor que también corría. Adivinen cuál respuesta solía ser la mayoritaria.
Capote creía poder llegar al nudo principal de aquellos crímenes que él (pero sobre todo la policía y la justicia) investigaba. Vivía obnubilado por la certeza de que iría a encontrar las “razones” que llevaron a los dos jóvenes asesinos a realizarlos.
Es que parece haber en la mente de los “bienpensantes” ciertas fórmulas que se reactivan frente a cuestiones como el hecho de no encontrar desde el vamos en cada cosa esas “razones” que parecen haberlas generados.
Esta es la gloria de las religiones, las políticas, las ideologías y hasta las corporaciones: poder encontrar, crear o simular las razones que satisfacen las mentes que necesitan cerrar su entendimiento de los hechos a través de la aparente coherencia que generan tales supuestas razones.
Los dioses, santos, ángeles y espíritus de toda índole viven en acción generando “causas” en todas las religiones. Para los políticos hubo siempre “equivocados conceptos aplicados” “o la errónea acción de gestiones anteriores heredadas por nuestro gobierno”, o bien “la aplicación de medidas correctas”. Las ideologías, algunas hasta de corte autoadjudicadas como “científicas” se nutren de conceptos muy ricos: como “imperialismo”, “dictadura” y hasta “acciones participativas” y términos nunca explicitados del todo pero sobreentendidos como “pueblo” o “popular”, “soberanía”. Es decir: los términos son tantos y tan copiosos que hasta hay diccionarios políticos. Y ni hablar de corporaciones, las cuales inventan un revestimiento de legalidad que busca una sola razón: supervivencia a perpetuidad (como saben, muchas son las que ya lo han logrado).
Volviendo a Capote, su arma de apariencia tan infalible tuvo la peor de las falibilidades: la paradoja de tener que quedar atrapado en los únicos testigos que le daban la mejor (¿o peor?) de las informaciones: los propios asesinos.
Lombroso fue un famoso médico italiano que influyó sobre mucha policía y justicia desde mediados del siglo 19 con sus teorías acerca de la manera en que se podían identificar posibles delincuentes por medio de su conformación física, sumados a su entorno social, geográfico, ideológico y político. En cierta manera, fue una forma práctica de encontrar causas allí donde había hechos. Y para Lombroso era muy importante identificar causas porque al igual que la medicina que ejercía, buscaba enfermedades para desarrollar “remedios”, su pretensión era precisamente remediar el mal social que provocaba la delincuencia. El problema para los lombrosianos era el altísimo índice de desacierto que solía comprobarse en la aplicación de tales trasnochadas teorías, a los que ellos también creían certeras por imaginar científicas.
Pero lo que hacía Lombroso era apenas si pretender darle sustento a esa tendencia habitual que tienen los humanos de ponerle posibles interpretaciones con aire de certeza, que parecen completar “lo que no se sabe” sobre algo.
Las fórmulas las vemos todos los días: un refugiado extranjero en el entorno de un delito recién cometido suele vinculárselo con automaticidad al mismo, aunque sólo pasara por allí. El equivalente del “negro violador” de la escena arriba contada, podría ser un peruano en Argentina o un marroquí en Francia. Cada medio posee sus propios fantasmas.

FELIZ ANIVERSARIO

2007-07-30T21:07:00.001-03:00

Tres años en este mundo informatizado equivalen a la guerra de los cien años de aquel entonces.

El 28 de julio de 2003 me senté en mi PC e hice mi primer blog, que lucía como lo ves en la foto.
Yo -y también vos- teníamos tres años menos. Y, tal vez, unas cuantas ilusiones más.
Hice este blog con bastante energía. Por entonces internet brindaba una nueva luz, la misma que había alumbrado a la generación que allá por el 98 había enloquecido a tantos protagonistas de la “fiebre punto com”.
Es que, solo muy de a poco vamos descubriendo “esto”.

Y no es que me vaya, apenas “me mudo” y voy a volver aquí una vez cada tanto. Digamos que esta va a ser mi residencia de fin de semana.

Ahora estaré en http://www.igooh.com.ar/, y allí, si quieren, podrán encontrarme cada tanto.

LA CONDICIÓN DEL GÉNERO

2007-05-21T21:57:00.001-03:00

“Ser hombre” y “ser mujer” son dos condiciones (o condicionamientos) culturales. En Latinoamérica tienen una raíz machista, que impone una división tajante de tareas. El determinante pareciera ser el hecho inmodificable de que la maternidad no es opcional: la mujer es la encargada biológica de parir. Por lo tanto, pareciera que la misma biología le otorgó al macho un papel ineludible: salir a buscar el sustento para los dos y sus crías. Hasta allí, en una sociedad primitiva es entendible. La mujer está “atada” a su casa, el hombre encontrará medios “afuera”.Ese esquema fue sostenible hasta la primera mitad del siglo 20. A partir de las feroces guerras que atravesaron el mundo, el papel laboral de la mujer comenzó a tener mayor sentido, mucho más del que había tenido hasta entonces, siempre docente, enfermera o mucama.Está demás decir que no es el papel que tiene hoy: desde presidenta hasta ingeniera, de ministra o diputada hasta jueza o médica. Y en algunas profesiones con más representantes que los varones.En una sociedad en que hombres y mujeres cumplen igual papel ¿puede la realidad de conjunto seguir igual? ¿Pueden en el hogar seguir cumpliendo iguales funciones?Me refiero a las funciones clásicas. El hombre trabajaba afuera y volvía a casa a descansar. La mujer trabajaba en la casa y lo esperaba para que cenara y disfrutaran junto de la limpieza y el orden que ella manejaba, los hijos criados y el lecho tibio y ordenado listo para una nueva velada sexual.Claro que ahora los dos salen y los dos vuelven. ¿Puede sin embargo continuar la obligación femenina de hacer las tareas que le impone su condición de “ser mujer”?Sí. Al menos eso es lo que dice una encuesta oficial argentina muy interesante y que refleja el diario Clarín de Buenos Aires en http://www.clarin.com/diario/2007/05/19/sociedad/s-05215.htm.En Argentina, ese país que parece tan progre, 7 de cada 10 hombres cuya mujer trabaja ¡la obligan a hacer las tareas de la casa!Algo que Roa (uno de los capos periodísticos del diario) llama con dulzura “doble imposición” es aquello que durante más de cien años los marxistas llaman “doble explotación”: la que ejerce un sistema social y su propia pareja.A partir de aquí viene, taxativa, mi interpretación.¿Sabe por qué su hija admite ese maltrato de su esposo? ¡Por que usted se lo enseñó! A partir de una pretendida “diferenciación sexual” al chico se le da una pelota (sé agresivo, competí) y a la nena una muñeca (sé maternal, hogareña). A cada uno se le transmite MEDIA REALIDAD: la que le conviene a la sociedad que se retroalimenta para continuar el sistema.Sólo un cambio generacional, hecho de previa conciencia parental podría llevar al cambio real de conductas. Esto es: que los chicos se vayan acostumbrando a la idea de que en el hogar, todos colaboran. Que cambiar pañales, cocinar, o limpiar no son “tareas del género femenino” sino tareas de la vida, a secas.¿De dónde viene la cosa? De la creencia de que el “ser varón” es un hecho que puede deformarse por los hábitos. De que un chico gay puede asumirlo por creerse mujer a partir de una cuestión cultural.Conozco mujeres muy progres que creen esto. Que sus hijos “pueden amariconarse” si ellas les piden que lave los platos o planchen, hagan la cama o cambien los pañales del hermano.Todo este lío proviene, creo, de estar a dos aguas entre aquella sociedad tradicional y esta que se las trae: las mujeres cada vez ocupan funciones más importantes. En Chile, una sociedad dominada por conservadores capitalistas y cuasi-feudales, gobierna una mujer que fue militante de izquierda e hija de un perseguido.Latinoamérica, de a poco está cambiando. Mucho no sabemos para dónde. Mejor miramos y aprendemos.

AL RESCATE DE LA IDIOTEZ GUARDADA

2007-05-14T23:15:00.000-03:00

Hay muchas cosas que uno hace sin saber por qué. Por ejemplo, comprar un televisor de alta definición para ver o un programa de chicos puteando o durmiendo (Gran Hermano) o de descerebrados que bailan danzas ensayadas hasta el espanto. Es decir: una continuidad de “Feliz Domingo”, en el que al menos siempre o estaba uno o algún amigo del barrio. Lo de hoy lo veo bastante similar pero con mejor sonido, color y calidad de imagen, escenografía, vestuario y tecnología.
Otra cosa que uno hace sin saber por qué es ver de nuevo al hombre araña perdiendo a su novia, peleando en medio de desafíos a la ley de gravedad y un endiosamiento perdido a la sociedad neoliberal casi eternizada.
He sido lector fanatizado del Spider-Man, años atrás. Y ahora pretendo ser crítico de hazañas que ya rozan el delirio. Porque cualquiera de las misiones que sus guionistas le proponen al pobre, causarían la muerte inmediata tuya o mía. Es decir: de todo otro que no sean esos protagonistas bendecidos por quién sabe qué fuerza que los deja siempre al margen de todo peligro.
¡Así da gusto escribir! El manejo de personajes de ficción que por definición de sus productores “no deben morir nunca”. A diferencia de muchos otros superhéroes tipo Clark Kent, Peter Parker es mortal pero... no muere. Y su mito alcanza a todo el cast: ¡nadie muere! Es una especie de refinada y violenta soap opera... de inmortales mortales.
La grandeza de “Spider Man 3” –al que nos referimos- no reside en sí mismo sino en los principios sobre los cuales se animaron a construirlo. A diferencia de otras transcripciones al cine del mundo de la historieta, en esta se mantienen las estructuras naif que permitían al lector leerla en el inodoro, el colectivo o la cola del súper.
La base de la historia es:
* Hay buenos y malos
* Hay bien y mal en lucha permanente y compleja
* Oh: hay buenos que devienen malos y malos que –freudianamente- se vuelven de buenos...
Hummm...
* La muerte no es de temer –mire- porque sobreviene luego de pelear contra dos elementos vitales: los enemigos –buenos o malos- y ¡las leyes físicas, con especial énfasis en las de la gravedad!!!!!
En realidad, la película establece nuevas leyes físicas, porque si en la calle una mujer común se cae de sus tacos de 10 centímetros se fractura y permanece inválida no menos de un mes. Pero si las que caen son la novia de Peter Parker o sus compañeras desde un piso 80, ¡caen con el ánimo suficiente para darle un emocionado abrazo a su padre!
Ni hablar del arácnido: cae todas las veces necesarias para hacerse paté desde minutos de empezado el film, pero ni gime.
Cuando yo tenía 12 ambicionaba parecerme a Parker y vivir sus hazañas. Hoy aquel sueño me parece bastante boludo. Salvo por la taquilla.

MEJOR QUE A MELIES LE SALIÓ...

2007-04-25T21:47:00.000-03:00

Dos recursos de muy vieja data, como el periodismo y la historia poseen un viejo prestigio por su fundamentación original: informar uno y dar a conocer el pasado la otra. Pero las razones económicas tiñen hoy cualquier recurso y asegura su continuidad en una era en la que la tecnología de punta viaja en las mochilas de los estudiantes... Así es como recurren hoy a una forma interesante para encontrar temas con buen rating. No es precisamente muy nuevo pero sí redituable. Tanto, que en Buenos Aires ya hay un programa de televisión sobre la recreación de la historia en la cual, por supuesto, nada de lo que fue, fue...
Como ustedes ya saben, San Martín estaba muy enfermo, a Mariano Moreno lo asesinaron, Rosas era buenísimo y Sarmiento malísimo, a Kennedy lo mató una conspiración con Johnson al frente y toda la CIA detrás, Hitler no se suicidó... y parece que se fue a vivir a Sudamérica (¿Argentina?) En fin, lo que sostenemos más arriba: pareciera ser que nada fue ni como lo vivimos ni como nos lo contaron.
Esto que en un principio se llamó "revisionismo histórico", es tan acelerado que ya podríamos llamarlo "revisionismo histérico".
Ahora parece que Armstrong, que consolidó su fama total por ser -nada más y nada menos- que el primer hombre que pisó la luna, no sólo no lo hizo sino que lo simuló.
Independientemente que la afirmación sea o no cierta, el hecho implica algo grave. Si es cierto, es no sólo el engaño más grande de la historia (con 500 millones de testigos que creen haberlo presenciado) sino el mejor, más perfecto y más efectivo.
Pero para explicarlo , vayamos por partes.
Mundo perro
En la tierra siempre hubo enfrentamientos, y grandes y demoledoras guerras. Dos de las más rapaces se coronaron en la primera mitad del siglo veinte: la primera y segunda "guerras mundiales", muestras de la necedad, idiotez y posibilidad de manipulación de los poderosos de la tierra. Y también del poder científico y tecnológico con que contaron a su favor: nuevas máquinas de destrucción cada vez más poderosas diezmaron la humanidad hasta llegar a la bomba atómica: un chiche que, en manos de los guerreros fue el aquelarre que permitió al menos concluir una serie que parecía interminable de muertes y destrozos.
Después de tanta estupidez, la tierra quedó definitivamente dividida en dos bloques con apariencia irreconciliable: el del "mundo libre" y el de los países "detrás de la cortina de hierro". Esto, de alguna manera traducido, significaba: el mundo capitalista, con fuerte influencia de economía liberal, versus el mundo socialista, con un planteo altamente coercitivo y con economía planificada.
Es lo que se llamó "guerra fría". Es decir: no se enfrentaban directamente (salvo a través de guerras como la de Corea, o Vietnam), pero la tensión tenía una forma de control inestable.
Uno de los capítulos de ese enfrentamiento fue lo que se denominó la guerra espacial. En determinado momento, Estados Unidos y la Unión Soviética decidieron que la estrategia era "ganar el espacio", prepararse para conquistarlo y desde allí dominar. Hay que recordar que un principio así llevó a la gloria a Gran Bretaña en los siglos anteriores. Conquistar los lugares, las tierra, los espacios que son útiles desde un punto de vista guerrero. Se llamen Gibraltar o Islas del Atlántico Sur.
Y el nuevo frente de guerra se llamó Espacio. Y se cumplía así lo que la novelística de ciencia ficción anunciaba más de una vez: la Guerra de los Mundos. Un frente que valorizaron por igual tanto los norteamericanos cuanto los soviéticos.
Durante la segunda guerra, todos los nuevos descubrimientos aportaban estímulo al frente de batalla, las empresas industriales dejaban de producir autos, motos o tractores para dedicarse a acrecentar el poderío guerrero con aviones militares o tanques de combate.
Ese frente se recalentó a principios de la década del cincuenta. Se habían vuelto a fabricar autos pero una nueva y enigmática central estatal crecía: la National Air and Space Administration (NASA). A la cual, además de interesarle investigar el espacio, dominarlo y apropiarse, le enloquecía hacerlo primero y antes que cualquier otro al cual se le ocurriera lo mismo.
Así que es fácil imaginarse lo que pasó el 4 de octubre de 1957, cuando la Unión Soviética, país archienemigo de los Estados Unidos, coloca en órbita el Sputnik 1, primer satélite de la historia.
Por si esto fuera poco, apenas un mes más tarde, los soviéticos superan su propio record, colocando otro satélite, tripulado por una perra.
¿Pueden imaginarse cómo pudo contrarrestar la gran nación del norte tal trompada a su narcisismo? ¡Pues colocando su propio satélite como pudiera. Y eso fue recién en enero del 58.
La guerra espacial ahora era un hecho. La prueba es que en septiembre del 59 el Lunik 2 llega a la luna, y el 3 saca la primera foto de la cara oscura. Fueron seis años de gran competencia, en los cuales en 1961 los rusos logran poner al primer hombre en el espacio: un viaje de un par de horas encarnado por un hijo de granjeros: Yuri Gagarin. Y en 1962 un vuelo aluniza (sin nadie) en representación de Usa y lo sigue otro ruso en el 65.
El día que pisamos la luna
Lo que en realidad estaba en juego era la aptitud del capitalismo para sobrevivir de la supuesta muerte decretada por el marxismo-leninismo o la capacidad del socialismo para crecer y avanzar ya que era anunciada como el paraíso futuro. En la tierra la pelea se daba en guerras fuera de sus territorios, Corea o Vietnam; pero ahora estaba planteada una competencia que determinaría al más poderoso, y se iba a dar en el espacio, un ámbito desconocido pero fascinante.
Después de aquellas experiencias con satélites y vuelos a la luna como "grandes pasos de la historia", ahora se debía dar el mayor: el del hombre en la luna.
Ambas potencias tenían sus propias perspectivas. Pero lo concreto es que hoy, cuarenta años después, sabemos que los rusos nunca pudieron superar a las misiones norteamericanas, Estados Unidos gastó excesiva cantidad de dinero y ya han muerto muchos en una carrera que no brindó tantos beneficios ni descubrimientos como se imaginaba.
Lo cierto es que, luego de muchas marchas y contramarchas quedó definido un viaje lunar con tres tripulantes. Algo que a los contemporáneos les pareció la concreción de la promesa de que se estaba "ingresando en el futuro". Lo particularmente extraño era la noticia que se conectaba casi naturalmente: aquellos hombres que "alunizaban" irían a transmitir por televisión en directo desde la luna todo lo que vivieran.
Para situarnos en aquel tiempo, debemos preguntarnos ¿cómo era la realidad de la transmisión de televisión por entonces? Había satélites desde hacía más de diez años, con lo cual las comunicaciones se habían perfeccionado. Hay que tener en cuenta que, antes de los satélites, las transmisiones eran muy problemáticas: cables submarinos para unir los continentes, ondas de radio muy volátiles y de corto aliento con retransmisoras, cables coaxiles. La existencia de satélites había facilitado las emisiones, a través enormes antenas retransmisoras en grandes centrales (en Argentina, en 1969 se acababa de inaugurar la de Balcarce, que era un gran paso en el terreno de la recepción y transmisión de sonido e imagen a larga distancia. Estaba en manos de administración estatal.
La televisión en Argentina estaba en plena adolescencia: tenía 17 años, aunque hacía apenas nueve años que había canales compitiendo y había incorporado el videotape, un recurso que permitía grabar con anticipación programas sin necesidad de hacer todo "en vivo". En el mundo ya existía la televisión color, pero en Argentina faltaba mucho para dejar de "amortizar" los equipos existentes, por lo tanto toda la televisión era en blanco y negro y el cambio de equipos era un lento proceso. Ni hablar de los televisores, enormes catafalcos a lámparas que recalentaban y llevaban a descomponer dos por tres a los receptores.
Es decir: la propuesta de televisar desde la luna no era imposible. Retransmitirla al mundo tampoco. Para todos los que vivieron aquel día trascendente, no cabía dudas: vieron descender al primer hombre en la luna, más apoyado en el relato gritón de los locutores animosos de la época que en las certezas de lo que creían poder estar viendo. Pero lo que se vio se vio y aquello ha quedado bien documentado para la historia. Y hasta tal punto que hoy se use ese documento para negar que fue hecho.
Operación Luna
Los rumores acerca de la legitimidad o no de aquella transmisión surgieron en aquel mismo momento. Se suponía que existía un escenario ficticio preparado para la ocasión, pero la conmoción de aquel día impidió que los rumores tuvieran mayor credulidad. Pero, pasado el tiempo, los revisionistas volvieron a la carga y fue el canal Fox (un canal no sólo insospechado de antinorteamericanismo, sino más bien lo contrario: un medio ultraconservador) quien propaló una producción de investigación que abre interrogantes poderosos: aquella transmisión fue una gran mentira.
Dado que durante quinientos años se creyó que Colón había descubierto América, parece que cuarenta años para creer falsamente que el hombre vio pisar la luna son pocos. Las hipótesis se van extendiendo, pero vamos a sintetizarlas en cuatro posibilidades:
Aquel 21 de julio de 1969 los astronautas no bajaron en la luna, pero dado que estaban todas las miradas puestas en la cuestión, Estados Unidos debió montar una escena hollywoodense para no quedar en ridículo.
Sí bajaron en la luna, pero desde aquí se reprodujo en un escenario que se televisaba al mundo.
Bajaron, lo televisaron y lo vimos (es lo que siempre creímos)
Hubo un mix de escenas muy poco legibles que llegaban en directo, mejoradas por las tomas hechas en un escenario.
¿Somos tan tontos?
Hace ya 36 años de aquellos acontecimientos: es decir que todos los que superan la barrera de los cincuenta han presenciado los hechos aquí relatados. Es importante preguntarles qué recuerdan. Se van a sorprender la riqueza de los recuerdos, lo imborrable de un hecho que conmocionó a todos los habitantes del planeta.
La carrera espacial fue descarnada, incluía no sólo hechos que demostraban minuto a minuto quién era superior en qué, sino que había tareas de inteligencia y contrainteligencia, intrigas, rumores y enfrentamientos. Los norteamericanos se encargaron de difundir al mundo que los soviéticos recién informaban sobre una misión al final de la misma porque no iban a admitir los fracasos. Aseguraron que Gagarin no había sido el primero en el espacio, ya que Sergei Yliushin (hijo del diseñador de aviones) lo había hecho un tiempo antes pero que al volver se había accidentado y sufría heridas y shock. Es decir: si los americanos hicieron algo tan grosero como truchar la llegada a la luna, ¿no hubiera sido puesto en evidencia por los soviéticos?
Los defensores de la posición que asegura lo real del descenso, dan como testimonio la cantidad del material de la luna que se trajo y que hoy continúa exhibéndose por todo el mundo, las cientos de fotos, films y testimonios de todo tipo que inundaron los medios en los 36 años siguientes al primer alunizaje.
Es posible que aquella primera vez no fuera tan legítima, tan en directo. Pero si realmente fue una ficción armada que ninguno de los quinientos millones de espectadores notó, nos queda el derecho a pensar qué fue legítimo de todo lo que nos tocó presenciar desde que se inventaron los medios electrónicos. Hoy los "hoaxes", esos emails patéticos que nos invitan a hacer algo por alguien que sufre, nos invaden diariamente tratando de inmiscuirnos en falsedades a costa de nuestro dinero o dirección de email.
Somos una generación marcada por lo que vemos: guerra sin sangre, terrorismo despiadado en directo, aviones que chocan contra torres, dramatismo tomado con las millones de cámaras que viajan en bolsillos o carteras. Pero: ¿será cierto lo que vemos? ¿serán reales las conclusiones a las que se arriba a partir de los hechos que se nos muestran? ¿O aquel simulado alunizaje no fue sino el comienzo de una realidad maquillada como le conviene al poder?

LA FELICIDAD DE SER EXITOSO

2007-04-22T13:41:00.000-03:00

Muchos argentinos en los setenta debieron irse del país. Algunos por estar comprometidos con la lucha armada contra el establishment, otros por pensar y hablar, otros sólo por el temor de estar vinculados.
Carlos Ulanovsky, un periodista deportivo y de espectáculos, y humorista de la célebre revista Satiricon, publicó un libro sobre su experiencia en su exilio en México.
El libro es una maravilla que sirve para retratar el espíritu del argentino fuera del país. Pero la cita que quiero traer está en ese libro, pero se atribuye a otro argentino célebre: Marcelo Bielsa, ex-director técnico de la selección argentina.
“En la Argentina, la principal preocupación es ser exitoso y en México la principal preocupación es ser feliz. El argentino no es feliz si no tiene éxito y para el mexicano el éxito es ser feliz. Y como no es lo mismo perseguir la felicidad que el éxito, esto hace una muy diferente manera de vivir”.
Creo que esta sintética lucidez define de una manera tajante al argentino, tan parecido a los “gringos”, a los que siempre se los ve preocupados por el dinero, el prestigio y la fama, todo tan distante de la legítima búsqueda de la felicidad... Y dado que no somos gringos, nos quedamos la mayoría de las veces en el puro apronte, de ahí que mejor que nos vendan por lo que dicen que valemos...

Gracias, Marcelo.

NACIMIENTO DE UN SANTO

2007-04-19T22:25:00.000-03:00

Los argentinos somos expertos en producir dioses, ídolos, santos, estrellas, en fin... Yo creo que la inmigración en sus oleadas de siglos pasados nos cargó una serie de hábitos que rozan con la magia, la hechicería y el satanismo práctico.
Maradona era un chico pobre al que en los 70 llevaban a la televisión para que en su candidez contara que quería estar jugando en un mundial. Y dale que jugaba bien... Lo hicieron admirado, estrella del fútbol, ídolo, santo. Ni que hablar que no se necesitaron inmigrantes: él se fue a Nápoles y allí tejieron una leyenda que no se borrará más. Maradona es Dios.
A los argentinos no nos alcanza con los dioses inventados en otras culturas, así que en cuanto podemos aportamos los nuestros, entre los talentosos, famosos o winners.
Pero... ¿por qué no siempre los grandes talentos dan orígen a adorados, por qué no pasó con Fangio, Fernando Lamas, Labruna, Guillermo Vilas, o Frondizi? ¨¿Por qué sí pasó con Gardel, Perón y Evita, o el Ché Guevara ?
¿Es realmente el carisma un tema que existe, o es también –digamos- un “mito sobre los mitos”?
Ayer Messi, futbolista argentino con una pequeña y concisa leyenda sobre sus hombros (es joven, no crecía hasta que creció, lo vendieron afuera, juega muy bien) agregó –escuchen bien- una luciérnaga brillante al árbol de su mito: hizo un gol como “heredado” al de Maradona en el mundial de México. Hasta tal punto que en la tv argentina sobreimprimían ayer ambos videos para compararlos.
¿Nació un nuevo santo?

MEDIOS CON MEMORIA CAMBIADA

2007-04-03T19:35:00.000-03:00

Y llegaron los 25 años de las Malvinas, y como en la Argentina celebramos todo, hete aquí que esto también fue motivo de festejo o recordatorio o como le quieran llamar.

Casi todos los que estamos por aquí (salvo los muy chicos) recordamos aquellos días "en que estábamos en guerra". Y de nuestras retinas no se borran las imágenes del triunfo seguro en el que estábamos metidos.

Yo me acuerdo de las tapas de Gente y La Semana, los noticieros de todos los canales y, especialmente el de ATC, en los que ganábamos aunque perdiéramos...

¿Quién puede olvidarse de los titulares de Clarín, La Nación, La Razón, La Prensa, Crónica...? Ganábamos y ganábamos.

Siempre pensé que alguna vez alguien debería decirlo, desde el periodismo mismo.

Así que ¡felicitaciones a los muchachos de Diarios sobre Diarios, por decir algo tan obvio por tan oculto, y que continuará escondidísimo tras las grandilocuentes declaraciones eternas de los editores.

NO QUIERO QUE LLUEVA

2007-03-28T21:35:00.000-03:00

Entre las anécdotas de mi niñez conservo siempre como buen ejemplo la travesura de Emilio, varios años menor que yo. Con mi familia habíamos ido de visita a la suya, y él quería jugar conmigo, andando en bicicleta por las calles de tierra de su entorno de campo. ¡Pero llovía!
En el campo, la lluvia tiene ese sino dramático que apenas si lo tiene en este grosero medio urbano.
Ni andar en bicicleta, ni caminar, ni salir. Nada es posible con tanta lluvia.
Pero Emilio se había hecho la ilusión de que, conmigo, saldría a correr y correr en las polvorientas tardes en aquellas viejas bicicletas...
Así, que sin más trámite, comenzó su ceremonia de conjura y, con una caja de cartón corrugado en su cabeza (a la que golpeaba cual tambor) danzaba por su habitación cantando a viva voz “¡No quieeero que llueeeva!
La lluvia persistió varios días, y debimos postergar nuestras incursiones ciclísticas hasta el próximo verano, cuando volví de visita al campo.
La idea de Emilio, primitiva y propia de un chiquilín, sirve para satisfacer un espíritu desconsolado que no puede admitir los designios insólitos de la realidad.
El lunes pretendí circular por la calle Rivadavia, aquí en Baires.
Pero el domingo llovió, y un rayo partió en dos una central de distribución de electricidad que, luego de salir de servicio dejó sin luz a media ciudad. En la zona de mayor influencia de aquella central (un amplio sector de Almagro, Caballito y alrededores) la luz no volvió sino hasta el martes a primera hora.
Como en mi historia, la gente salió el pasado lunes a protestar y a gritar que no querían el corte. Con cacerolas, total el método ya está bastante impuesto.
Imagínense el caos de un lunes laboral, con Rivadavia cortada por los manifestantes, que quemaban porquerías y gritaban. Una delicia.
Una potencialidad descubierta por cualquier candidato opositor: incitar a la protesta por todo lo que se les ocurra, para cerrar las principales avenidas e impedir la circulación.
Les recuerdo que estamos en “periodo electoral en Argentina”, algo que para cualquier servicio de inteligencia del mundo hace recomendable ni pisar por aquí a nadie: las más odiosas arbitrariedades son posibles.
¿Qué tal si se encierran en su habitación, se ponen una caja de cartón corrugado en la cabeza y comienza a pedir a los gritos que vuelva la luz?

HEBER: EL PRIMER EXPANSIVO.

2007-03-13T22:22:00.000-03:00

Hace un tiempo que no les cuento ninguna de mis historias con Heber, mi psicoanalista. Esto está emparentado con el hecho de que no creo muy conveniente dar tanta publicidad a mi terapia. Es que resulta que yo relato cosas que luego olvido, y nunca falta alguien que luego me pregunta alguna cuestión que yo ni me imagino cómo puede ser que la conozca. “¡Pero si lo leí en tu weblog!” me contestan, y ahí tomo conciencia de la cantidad de cosas que he contado.
Claro que la sesión de ayer no tiene desperdicio, y he decidido divulgarla.
- Tengo una buena y una mala noticia –dijo Heber, circunspecto- ¿cuál prefiere primero?
- Ninguna de las dos. Desde chico tengo en claro que es mejor no recibir noticias y mantenerse abstinente de los cambios.
- ¡Otra fobia!
- Ah, claro. Si alguien conoce mis fobias con propiedad es mi analista. Usted me enseñó a convivir con ellas, y a la manera del Reader’s Digest “ser feliz aun siendo flor de fóbico”.
- Pues ya sabe que, aunque quiera impedírmelo, deberé darle estas noticias.
- Pues, sí... Sea, entonces.
- La buena es que no me va a ver tan seguido. He decidido enrolarme en la psicología expansiva, y por lo tanto a partir de ahora nos veremos cada tanto.
- ¿Cada tanto?
- Sí, yo lo llamo y le explico cuando y donde nos encontraremos.
- Ese “cada tanto” es ¿cada cuánto?, digo, más o menos...
- No se. Según los dictados de esta nueva escuela, puede ser una vez por mes o dos veces al año, más o menos.
- Pero así se va a desactualizar mucho con respecto al avance de mi neurosis.
- ¡Ah, no! “Nos mantenemos comunicados” La nueva psicología se basa en la cantidad de medios y posibilidades por las cuales yo pueda establecer un mayor conocimiento de los síntomas y su evolución. E-mail, messenger, teléfono, transmisión de archivos... En su caso tengo su blog ¡qué mejor manera de darme cuenta de en qué nuevo chanchurro anda!
- ¡Excelente! Quiere decir que me meto en el messenger en cualquier momento y...
- No. Por messenger voy a atender sólo los martes después de las 15,30.
- ¿Y si quiero consultarlo a las 15?
- Imposible. Siempre prendo mi PC a esa hora, después que termino de ver a Solita Silveira por Telefé.
- Bueno: ya me dio la buena. ¿Y cuál es la mala noticia que me tenía?
- He aumentado los honorarios.
- ¿Otra vez?
- ¡Cómo otra vez! No aumento desde enero.
- Sí, el mes que estuvo de vacaciones.
- Los psicoanalistas también comemos.
- Ahora, usted aumenta y se manda a mudar. ¿Cuál es la coherencia?
- Mayores gastos.
- Bueno, si le parece bien, ¿podríamos continuar con mi terapia de hoy?
- Sí, claro.
Con cierta preocupación, vi como Atuel ingresaba al consultorio. Atuel es la comadreja que cría Heber. Como a algunos de sus pacientes les daba un poco de asco, le hizo teñir la pelambre de un color champagne subido, como para que parezca un hamster algo crecido.
- ¿Es necesario que el bicho ese esté presente? Y no es que sea fobia, esta vez. Es que me da un poco de asco.
Heber tomó cariñosamente en sus brazos a la alimaña y llamó a una de sus mucamas.
- ¿Usted sabe cuál es la función que cumplen los animales en esta sociedad tan enferma?
- No me diga curar, porque a mí precisamente me enferman.
- No, los animales nos sirven para referenciar conscientemente el plano de inteligencia expresa en el que nos movemos. Esta charla entre usted y yo, por ejemplo, es imposible entre dos comadrejas. Pero sigamos con su terapia, como usted pretende. ¿En qué anda?
- Mi analista no me comprende, me abandona y me cobra más caro que cuando no me abandonaba.
- ¿Qué? ¿No está de acuerdo con lo que hago? En el futuro todos los psicoanalistas serán expansivistas. Usted dirá con orgullo que fue uno de los primeros pacientes en el país.
- El otro día estaba viendo por televisión a (aquí nombré a la top de la tv argentina) y lo mencionó a usted...
- Ah, sí, me contaron. Ella es mi paciente...
- ¿Usted le cobra menos si ella lo menciona?
La cara de Heber demostraba que había dado en el clavo: ni se esperaba la pregunta.
- No creo que deba contestarle –dijo por decir algo, pero claro que no me iba a contar y claro que la analiza gratis a (aquí va el nombre de la la top de la tv argentina).
- Yo creo que con todas las menciones que yo hago en mi blog me debería hacer un buen descuento. No es que mi blog tenga tanta audiencia como la de (aquí va el nombre de la la top de la tv argentina), pero tampoco es de despreciar. Mire: si quiere, hasta puedo poner un banner aquí a la derecha, que diga algo así como “Psicoanaliza Heber” o a la manera de los celulares “Nuestra producción se psicoanaliza con Heber”.
No creo que haya convencido a Heber, de todas maneras. Mucha “expansividad” pero en el fondo él sigue fiel a los principios de la APA: cobrá siempre, vengan o no vengan, estén o no estén, se curen o no. Pero cobrá.

PAPA

2007-03-10T15:24:00.000-03:00

El rock’n roll (como el jazz, el rap o el tango, el cubismo y el surrealismo) tuvo inicios marginales y poco aceptados a nivel de la sociedad bien. Parece ser la característica de determinados movimientos culturales que, de pronto irrumpen desde cierto costado outsider y que empiezan a pegar fuerte frente a otras artes “bien aceptadas”.
Claro que eso le pasó al rock hace 52 años, cuando nació. Porque luego fue tan pero tan pero tan integrado a la cultura de pleno siglo 20 que hoy costaría pensar que no es parte indivisible del mundo cultural.
Cuarenta y tantos años atrás, el Papa Juan XXIII logró incluirlo en las actividades litúrgicas de la iglesia católica, reemplazando a los inexplicables cánticos solemnes del medioevo.
Juan Pablo II, tal vez uno de los papas más populares de la historia, había compuesto poesías en su juventud, y cedió los derechos a una banda pop italiana (I Cugini di Campagna) para que los transformaran en música popular.
Pero resulta que ahora este nuevo Papa decidió desandar el camino, y transformar al rock en ¡música demoníaca! Y pretender volver al canto gregoriano.
Dicen que cuando se escuchan hacia atrás ciertos temas populares, ¡todas son invocaciones al Diablo, Satanás, Lucifer, Luzbel, Satán, el Demonio, y otros bichos por el estilo!

¿Estará Dios de acuerdo con la línea de su nuevo pastor?

ARGENTINAS

2007-03-08T20:11:00.000-03:00

¿Quién iba a decir que a los argentinos las innovaciones nos iban a llegar por parte de los festejos? Tal vez como contracara, como reacción tardía de aquella oportunidad en que la dictadura decidió reducir los feriados, incluyendo los de la ideología oficial como el día de la virgen, corpus christie, y carnaval (fiesta pagana que la religiosidad había transformado en el fin de la joda y el principio de los fatuos que finalizan con semana santa).
La cuestión es que un día empezamos a sumar nuevos festejos, y asociamos año a año a San Patricio (pa chupar birra), Halloween y sus disfraces, San Valentín y los enamorados, el Día del Amigo que inventó un dentista argentino para celebrar la llegada (hoy negada) del hombre a la luna (?), o los 29 de cada mes para comer ñoquis y desear tener más guita. Todo esto en desmedro de los Reyes Magos, desplazados por Papá Noel (porque la gente en enero ya está en la playa), el casamiento (desplazado por el hábito de “vivo con mi pareja”) y otros festejos que siguen desapareciendo.
Pero el que suma adeptos cada año es el “Día Internacional de la Mujer”, que junto con el de la Madre coloca en el pináculo la función femenina, como diferenciadora de hombres, gays, lesbianas, y otros tipos de gamas sexuales que pululan en esta compleja realidad del siglo veintiuno.
Así que hoy, 8 de marzo de 2007, nos dedicaremos a adherir a esta fecha recordando mujeres argentinas significativas, por razones bien distintas en cada caso.
Beatriz Guido: una mentirosa de aquellas, le encantaba vender cualquier verdura, gastar mucha plata y reunir mucha gente en su casa. Un sol.
Eva Perón: le importó un soto lo que opinaran o dijeran de ella, se solidarizó desde el vamos con aquellos a quien nadie le daba bola, y ellos supieron responderle con dignidad, hasta hoy.
Niní Marshall: observadora implacable de una sociedad en crecimiento, se dedicó a hacer reír a una generación con códigos personales que mantienen vigencia.
Las madres de Plaza de Mayo: Sin comentarios. Su verdad crece con el tiempo. Se ignoró su existencia en el momento que mayor razón tenían, y las taponaron los curas, los milicos, el resto de las religiones, los liberales, los partidos políticos (casi todos) y los periodistas (los que quedaban vivos).
Y un homenaje global para as mujeres argentinas, en general: aquellas que provienen de un pasado sombrío, atadas al esquema del “macho latinoamericano” de cuya cultura, en forma paulatina, van logrando diferenciarse.
En los últimos cincuenta años se ha logrado un avance muy grande no sólo en cuanto a la posibilidad de profesionalización de la mujer, sino como consecuencia del papel progresivo que obtuvo en política, negocios, y en la sociedad en general. La mujer primigenia estaba destinada al hogar, un mundo personal esbozado para que ella pudiera rendir culto a “su hombre”, fuera marido, padre, hermano o hijo. La sucedió una mujer con actividades “permitidas”, siempre apenas mezcladas con el hogar: mucama, enfermera, docente, celadora... Hasta que, con cierta audacia, comenzó a colarse en profesiones hasta entonces sólo masculinas: odontólogas, médicas, abogadas, escribanas. Y el siglo 21 las descubre policías, directoras y gerentas de empresas, choferes...
Qué más se puede decir acerca de las mujeres que ya no hayan expresado Freud o Lacan. Ah, sí, FELIZ DÍA.

Santa Olalla

2007-03-07T20:28:00.000-03:00

En la década del cincuenta la popularización desbordante de la televisión en los Estados Unidos hizo creer que se avecinaba la muerte del cine como entretenimiento y toda la artillería de los productores se dirigió a crear o fomentar estrategias para evitarlo. Así fue como nacieron los recursos más estridentes: grandes pantallas, mejoramiento y abaratamiento de la tecnología del color, estereofonía y alta fidelidad... Y prosperó un cine “colosal” dedicado más a mostrar o a provocar sentimientos (terror, llanto y emociones). Millones y millones de dólares se volcaron en mostrar tantos recursos que tenían un solo objetivo: evitar que el público se quedara en casa embobado frente a la pantallita del televisor.
El Oscar, una fiesta íntima entre gente de cine de aquel país, se dedicó desde entonces a premiar aquellos “esfuerzos”, hecho bien visible cuando se pergeñaban mamotretos como “Ben Hur” “El espectáculo más grande del mundo” o “La vuelta al mundo en ochenta días”.
Pero en el 55 todo se dio vuelta: una transcripción de un texto de la televisión ganó los votos de la industria. “Marty” era una peliculita construida con la dignidad de un cine tercermundista pobre: con antihéroes y actores de bajo perfil: un gordo y una flaca fea.
Tal como entonces, nuestro Santaolalla “da vuelta la taba” en Hollywood. Hasta ahora, la música de los films americanos se han destacado por lo rimbombante, al estilo de John Williams: mucha música sinfónica hecha en bronces y con remembranzas de fuegos artificiales y platillos. Algo para lo que ha hecho muy buenos aportes nuestro otro compatriota, Lalo Schiffrin.
La música de los dos films premiados con el Oscar a la mejor partitura para cine son en realidad ráfagas de acordes que más buscan enfatizar o sugerir climas ya creados por la imagen. Cabe preguntarse como los votantes “descrubrieron” que esta es la mejor forma de hacer música y la premiaron...
Los argentinos, que hemos estados muy preocupados por encontrar santidad en Maradona, Rodrigo o Gilda, ya contamos con un nuevo santo, que viene incluido en el apellido.

LA REALIDAD COMPRADA HECHA

2007-02-06T22:43:00.000-03:00

A fines de los sesenta el movimiento universitario argentino, que era el puntal gorila antiperonista, por obra y gracia de los vaivenes de la vida, devino peronista. La aparición de las “cátedras nacionales” y sus mentores eran la semilla de lo que luego se llamaría “juventud peronista”.
Es decir: en los sesenta los universitarios siguieron siendo rebeldes pero “por otras vías”. Y si hubo carrera donde estos movimientos calaron hondo fue la de sociología, futuros medidores y supuestos solucionadores de una realidad cada vez más esquiva.
En ese futuro se inventó el INDEC, el hasta ayer indiscutido instituto que determina todos los indicadores de la realidad argentina: cuánto subió el precio del puré y la mayonesa, los alquileres y las expensas, la salud y el desempleo.
Siempre se sospechó que podía perrearnos con los números que tiraban, pero nunca se pudo demostrar. Ni con la hiper delirante ni con el menor delirio cavallista del cero eterno y el dólar uno a uno.
Pero ahora esta dependencia de un gobierno peronista repleta de sociólogos, finalmente se ha decidido a funcionar con coherencia: creando la realidad.
¡Qué baja es nuestra inflación!
Por lo tanto, ante tanta eficiencia, es hora de derivar al INDEC otros indicadores:
· El colesterol
· El tiempo (justo ahora, que está tan loco)
· Los pacientes de los psicoanalistas
· Los pacientes terminales
· Los resultados de la quiniela
· Los exámenes de todos los alumnos de bajo rendimiento
· Los horóscopos diarios
Imagínense todo lo que podría seguir sugiriendo. Agreguen lo que les guste MEJORAR…
Argentina, dice mi amiga Sol, es un país tan lindo…

GRAN RECUPERACIÓN

2007-02-04T00:29:00.000-03:00

Nuestras generaciones llegaron a ver una “clase media revolucionaria”: se había declarado en contra de los grandes pulpos financieros multinacionales y sus soportes, a los cuales sus componentes les gritaban “¡que se vayan todos!”. Es cierto que el texto se los pasaba esa gente de izquierda que siempre están en un rincón de la Plaza Mayo a la espera de alguna revolución, y esta, si bien no era “obrera”, también le caía bastante bien…
La tapa que ilustra mi post de hoy es de la revista argentina “Barcelona”, pero que viene como anillo al dedo. Después de aquella etapa en la que la clase media salió a “quemar bancos” cual universitarios rebeldes, y una vez que de una u otra manera entendieron que les habían robado (o quedaron tal vez esperando que se los devolvieran), la clase media dejó de reunirse en los barrios, ser rebelde y, en fin… volvió a sus ideas.
¿Cómo resumirlas?
Veamos las que piensan pero no dicen:
• Que los pobres no se mezclen con nosotros, no nos gustan.
• Que a los distintos los dobleguen, los hagan vivir aparte, que tampoco se mezclen.
• Que todos tiendan a pensar y actuar bien, es decir como nosotros.
• En fin: que tampoco nos gustan ni los sucios, ni los drogados, ni los enfermos, ni los que piden limosna, ni los que nos molestan en general.
Y esta profunda ideología se extiende pero más o menos siempre con ideas afines.
Veamos lo que dicen:
• Maten a todos los delincuentes.
• Compren revólveres y entrénense para bajar delincuentes.
• Pongan presos a todos los sospechosos.
• No a los piqueteros, a los de los planes jefes y jefas, a los simpatizantes de la izquierda, a los que no trabajan, a los cartoneros, etc.
• Aquí lo que hace falta es mano dura.
• El gobierno está formado por tipos que fueron guerrilleros de jóvenes y corruptos de grandes, hay que votar gente limpia y que sepa gobernar.
Lo interesante de Barcelona es que lo pone desde un costado humorístico, aunque saben que esta ideología es PARTE ACTIVA DEL DRAMA ARGENTINO.
Esta mañana, día de 30 grados, en un coche del subte A viajaba un muchacho dormido a lo largo de uno de sus asientos. Dormía –está de más decirlo- con una placidez que envidiaría cualquier tipo que no suele conciliar su sueño a oscuras en su lujoso sommier con el mejor aire acondicionado.
Pues nadie que subía lo veía si no era filtrado por sus propios prejuicios. Todos subían y ponían mala cara: ¡ocupaba tres asientos aquel vago! Todos seguro que extrañaban las dictaduras que ponían de vuelta y media a los que hacían vagancia.
Mire: si pudiera me desafiliaría de mi propia clase social!
La clase media argentina, y en especial esta clase urbana, se nutrió de todo tipo de desposeídos, refugiados, malolientes que huían de sus lugares por múltiples razones: por escapar de la ley generalmente que quería sancionarlos en su tierra por desertor, chorro o vaya a saber qué. La finalidad era 1) reiniciar la vida en América y 2) “hacerse la América”, juntar plata y, ya se sabe, así ser muy feliz.
Gracias a llegar y establecerse en esta América tolerante, pudo brindar esa descendencia parte de los cuales quieren terminar, ahora, con el resto de sus congéneres.
¿Cómo podría hacer para no ser más de la clase media, eh?

EL PATAPÚFETE DE LA PRENSA INDEPENDIENTE

2007-01-24T20:58:00.000-03:00

Curiosa trayectoria la del periodismo argentino, demasiado emparentada con la idiosincracia nacional, tan afin a la política y a las creencias irreales del ciudadano medio.
Hay un libro interesante de Graciela Mochkofsky, se llama Timmerman, y es la biografía del creador del semanario Primera Plana en los sesenta y el diario La Opinión en los setenta. Conviene leerlo, ya que desnuda la trama nunca secreta de los intereses que movieron en cada periodo la tarea del mayor hacedor del periodismo contemporáneo argentino, que autodenominaba “independiente” a su prensa.
Para muchos extranjeros hay un adjetivo al parecer certero en la definición de nosotros los argentinos: soberbios. Pero si profundizaran podrían agregar: “y con tendencias a ejercer cierta hipocresía”. Pobres de nosotros.
¿A cuento de qué venimos hoy tan irónicos y despiadados?
La cuestión es que este enero ha sido un ejemplo de mencionado. Enero suele ser un mes duro para la prensa diaria, no se suelen producir hechos trascendentes y para llenar sus páginas deben reflotar cualquier cosa: el vínculo de Freud con su cuñada o cómo cuidar la línea con una buena dieta. Nada para lucirse, y menos para incrementar la tirada.
Así que el estar pendiente de la resolución de La Haya fue una noticia interesante, como para sacarle el jugo. Ni hablar de lo que pasó. El propio Kirchner, harto de las críticas “independientes” decidió mencionar en vivo y directo del “error” de la prensa.
Durante mucho tiempo “La Prensa” y “La Nación” manejaron la opinión pública a la medida de los grandes intereses agrícolo-ganaderos escudados en su “independencia” como “medios de prensa”. Es decir: hicieron política. Por supuesto, ambos medios toda la vida recurrieron a los grandes entes de defensa internacional de la prensa “libre” cada vez que decían barbaridades afines a meros intereses sectoriales encubiertos como grandes verdades para informar al lector.
¿Qué habrá llevado a toda la prensa argentina a volcarse a pensar que iban a fallar en La Haya en contra de nuestros intereses? Y equivocarse, luego, por semejante margen (93%)... ¿El mismo espíritu anarquista con que los ciudadanos se niegan a cumplir con las leyes de tránsito? ¿O el espíritu hipócrita que difiere siempre lo que dice de lo que hace, lo que pregona de lo que practica?
“Por algo será” fue la frase cultivada en los setenta, cuando en algunos corrillos se filtraba el “vinieron y se los llevaron”. Y si alguien quería enterarse qué pasaba, o bien optaba por consultar en inglés el Buenos Aires Herald, o si no quedaba condenado a creer que la vida diaria era un paraíso gracias a que “las urnas están bien guardadas” y custodiadas por uniformados que cuidaban la vida e intereses de la comunidad. Es decir: los diarios de los setenta fueron una buena manera de enterarse que lo que pasaba no era tanto lo que pasaba sino lo que se contaba. Ni hablar que avanzando en el tiempo, en el 82, día a día se registraron con prolijidad los triunfos que iban tejiendo el lógico e inevitable triunfo final que lográbamos en Malvinas.
Es que aquel fue, también, un buen patapúfete: ¿cómo entender de la mañana a la noche que nos habíamos rendidos, cuando Gómez Fuentes, Clarín, La Razón, Gente y La Semana nos habían explicado con lujo de detalles y amplitud gráfica cómo era que estábamos ganando?
Clarín, uno de los que más empecinados sostuvo que el resultado en La Haya era negativo, tuvo que salir a pedir perdón al lector con la excusa literaria de que recién hoy comenzaba la historia. Nunca queda muy claro qué es más el periodismo: o testimonio de la realidad, o literatura que refleja la época. Una pasión interesante de las filosofías, las religiones y las ciencias ha sido siempre el de encontrar la tranquilidad aparente de sus seguidores o practicantes a partir de seguir los contenidos. Nadie como los sofistas, en ese caso, para encontrar explicación a todo, aun para justificar el desarrollo de sus propios métodos.
¿Ustedes saben por qué la prensa se niega a reconocer cualquier acierto de cualquier gobierno? Porque sostienen que si el lector sospechara que “se volvieron oficialistas” van a pasar a dejar de ser creíbles y ser en cambio interpretados como satélites del poder de turno. Algo que, en términos económicos significa dejar de vender, un fantasma para cualquier emprendimiento con fines de lucro. Hay publicaciones que usan el recurso de jactarse de haber estado en contra de todos los gobiernos. Es decir: para evitar ser vistas como oficialistas, debieron “volverse opositoras” (y así vender más). Si esta ecuación es tan así, quiere decir que la única manera en la que se puede vender bien en términos periodísticos es siendo un medio opositor. Como digo al principio: todo muy curioso, ¿no?

ES QUE EL PASADO NO EXISTE

2007-01-14T23:24:00.000-03:00

Me lo imagino a Almodovar inventando su última película y sintiendo que está entrando en la historia del cine, por si ya no estaba. Sigo deslumbrado con sus primeros productos, más pensando en su ego que en solazar a sus espectadoras.
Volver es una película maravillosa, siempre y cuando tú seas mujer, no española y te agrade Hitchcock.
Mejor paso a hacer una especie de crítica a este film.
El mundo de Almodóvar siempre ha estado atestado de sus "chicas": mujeres violentas o nerviosas, autosuficientes o poderosas, en proceso de reivindicación o camino a la redención. Una especie de compendio de supersticiones hispanas, de feminismo de salón kitsch y política progre.
Pero si algo hace ahora es una mezcla de realismo mágico con cine negro y suspenso clásico, feminismo euro y oscar seguro. Es decir: sin filmar en Hollywood, Almodovar acaba de transformarse en el mayor representante del cine norteamericano. Sólo basta esperar la entrega de los Oscar y ver qué pasa.
La clave de este film es sencilla: en un mundo de mujeres sacrificadas pero poderosas, los hombres sólo sirven para procrear aunque se atolondren en su cometido, embarazando hasta a sus propias hijas. El resto, artificio de un libro que tratará de llevar al espectador por un camino sembrado de crímenes impunes hechos por mujeres, estafas y engaños, cuernos y abusos de confianzas varios. Los muertos que reviven nunca murieron y los vivos desaparecidos están muertos.
A la manera de los grandes mentirosos de la historia del cine (y pienso en Welles, Fellini, y Kurosawa) Almodovar sube un peldaño más.

UN AÑO CERO KILÓMETRO

2007-01-01T12:00:00.000-03:00

Una vieja convención de orígen impreciso nos hace pensar (y tal vez creer) que desde hace unas horas "comenzó" un año nuevo, luego de festejar con abundante alcohol, comida y fuegos artificiales que el anterior se iba.
Este ritual ha llenado de satisfacción a mucha gente que hacen de los rituales su razón en la vida. Felices de ellos, entonces, que al menos han encontrado (sin saberlo, ¿eh?) su razón de ser.
Yo, desde aquí, haré mi aporte nada modesto realizando mis PREDICCIONES PARA EL 2007 sin ningún afán de acertar pero con el espíritu de aportar algo más a la paranoia general.
El nuevo año traerá más felicidad a muchos, verbigracia: a los ganadores. Para una sociedad estructurada desde la competencia, ganar es fundamental. Ganar a la lotería, el bingo o llamándolo a Sofovich. Subiendo al rating, recibiéndose de abogado o llegando primero en algún match. O bailando con Tinelli, levantándose a la más linda del colegio o juntando el primer millón con alguna guarrada.
En cambio, este año será bastante pesado para algunos otros. Como este blog es sólo de buena onda, no incluiré tales casos ni los links para ir a lugares de queja, mala onda ni agrupamientos de periodistas llorones y que se sienten perseguidos.
El 2007 será -como su antecesor- el año de la tecnología.
¡Daría mi alma al diablo si me permitiera renacer hoy y empezar la vida de nuevo! Así, mi adolescencia empezaría dentro de unos 12 o 13 años y ¿saben como sería? ¡Refeliz! Rodeado de máquinas para todo, portátiles y hasta manuales. ¿Ustedes vieron lo que son las zapatillas con rueditas? Ayer pasó por al lado mío un chico en el shopping deslizándose, y me dije: "esa debería haber sido mi infancia"... Y ni hablar con los padres permisivos y ultrapsicoanalizados de nuestra clase media progre, que no sólo reconocen la sexualidad de sus hijos sino que les facilitan los medios para ejercerla. ¡Yo quisiera haber tenido esos padres!
Porque así presento a mi siguiente predicción:
Crecerá y crecerá el destape. ¿Vieron cómo hablaba antes la gente? Tenían dos discursos: uno familiar y otro "para la gilada". El primero era para paredes adentro, y a veces sólo para sí mismos: se decía lo que se pensaba, mientras que el otro era el "académico", que servía para que los terceros evaluaran el nivel de "decencia y aptitud" que uno tenía. Ahora todo es un contínuo "reality show" por el cual la gente dice y hace a los cuatro vientos sin preocuparle mucho cómo ni para qué. Si bien los psicoanalistas deberían estar chochos con esto por lo que bregaban años atrás, están tratando de ver cómo estructurar sus nuevas justificaciones terapéuticas.
Y hasta ahí nomás llegan mis predicciones, que parece no eran tan vastas ni tan reveladoras.
Nunca me olvido de aquel profesor de historia que nos explicaba de un saque sobre el error de creer que "todo pasado fue mejor", al relatarnos los problemas que se tenían en el pasado por "carecer de" y mencionaba los vidrios, las cloacas, las vacunas, los antibióticos, la anestesia, el agua corriente, o los piojicidas, o por "creer" que la tierra era plana o el centro del universo, o simplemente dudar que fueran humanas las mujeres o las personas de otra raza.
Es decir que: si todo pasado no fue mejor, seguro que el futuro sí lo es.
Invito al lector a un severo examen de conciencia que le permita recordar de qué carecía y en qué llegó a creer en el pasado. Y que, desde la comparación, evalúe ahora en qué estado se encuentra.
Así que FELIZ 2007, el mejor año que conoceremos.

BOQUITAS PINTADAS

2006-12-08T09:04:00.000-03:00

Manuel Puig fue uno de los autores argentinos más originales de nuestra literatura. Y con Borges y Cortázar uno de los más difundidos en todo el mundo. Oriundo de General Villegas, un pueblo del interior, fue el que más supo reflejar ese “pequeño mundo” de pasiones desencontradas en un trasfondo de hipocresía y represión. En Boquitas Pintadas, el lector puede ser sorprendido con situaciones que él mismo va a a encontrar de nuevo todos los días en algún barrio, club, sociedad, empresa o consorcio. En todo lugar en donde se muevan e interactúen más de dos seres humanos.
Porque la vida no es una ciencia exacta. Y uno debe convivir a diario con todo tipo de gente, sus intereses y sus mendicidades, egoísmos y malhumores.
Todo esto a cuento de una historia que tiene en vilo a muchos argentinos, y que como la gran mayoría de las historias que surgen a diario, a algunos se les ocurre que fueron originadas o al menos fogoneadas por la prensa.
Para los que no conocen el caso, vamos a trazar una ligera síntesis.
En una ciudad del interior argentino, hace un par de semanas, se descubrió el cadáver de una mujer de poco más de cincuenta años, bella y bien conservada. Apareció en la cama de su hija, ahorcada con un cinturón de tela de su bata, desnuda. Las pericias determinaron que había mantenido vastas relaciones sexuales consentidas, y se sospecha que dado que no hubo ni violencia ni robo la situación parece haber sido parte de una práctica sexual extrema. La historia se potencia por que ni el marido ni sus hijos estaban en casa, la señora era empresaria prestigiosa, esposa de un médico eminente y, a partir de ahí se larga a rodar una historia compleja con amigas cómplices, amantes e historias picantes y, todo esto, en el corazón de la más rancia clase alta de un pueblo y una provincia muy católica y conservadora. Como en la novela de Puig, todos los protagonistas quisieran no estar dentro de la historia y poder conservar un perfil más bajo.
Vamos a ensayar algunas reflexiones.
1) ¿Qué hizo que una historia como esta saltara a los medios nacionales, ocupando todos los noticieros del prime time de la televisión y las páginas de la prensa escrita de una manera hartante?
Sería interesante saberlo. Desconozco las estadísticas, pero sospecho que crímenes de todo tipo salpican los diarios del interior, y muy pocos saltan al interés nacional. Invito a los lectores a recorrerlos en http://www.pjbonaerense.org.ar/mediosdeprensa/diarios/diarios_del_interior.htm;
http://www.plusnoticias.com/diarios/ctes.htm; http://itfuego.com/diarios_interior%20bs%20as.htm, y luego analizar cuáles se llegan a conocer en el resto del país.
2) ¿Por qué tanta gente lo ha tomado cómo un test proyectivo, sintiéndose obligado a dictaminar boludeces tipo “yo creo que el culpable es…” en cuanta charla de café se pone a tiro?
3) ¿Qué lleva a los periodistas a pensar que a partir de esta historia están obligados a transformarse en el Truman Capote del Siglo XXI, siguiendo el caso hasta los detalles más estúpidos e insignificantes?
4) En épocas duras, la Policía solía advertir a los padres sobre los peligros que rodeaban a las nuevas generaciones con invocaciones que rezaban “¿sabe que está haciendo su hijo ahora?”. En 1987, la película “Atracción Fatal” se transformó en un cántico a la fidelidad, mostrando el costado incierto en el que entraba un humano que no cumplía los preceptos del “sagrado vínculo del matrimonio”. Y desde tal óptica podríamos entonces preguntar a todos “pero: ¿sabe qué está haciendo su pareja AHORA?”
5) Y esto refuerza la idea de que la fidelidad es una pretensión construida sobre fundamentos de barro, o más bien de arena. Que no se mantiene abandonando a la pareja, NI AUN POR CUESTIONES DE TRABAJO. Una idea que suena paradójica porque es a la vez perseguidora y persecutoria, es decir te persigo y me persigo… (nada menos).
6) Y por último (y lo más serio y filosófico, pucha digo) es la conciencia de que la muerte espera hasta en la propia casa y viviendo el mayor y más consentido de los placeres. Porque díganme si no es una maldición que uno, buscando un buen momento, arribe de pronto a la eternidad (o a la nada).
Manuel Puig nunca pudo resolver estas cuestiones, y como los grandes de la historia del arte va a ser reconocido en su país como corresponde, muchos años después de su muerte. Después de Nueva York y Hollywood, Río de Janeiro o Roma.

NO HAY RAREZAS COMO LAS DE VITALI

2006-10-26T21:45:00.000-03:00

Hace un par de años, cuando decidí comenzar este blog, estaba enloquecido de pasión por Hernán Casciari. No era para menos: no sólo era un creativo de los buenos, sino que ni él mismo se daba cuenta de todo lo que estaba transformando alrededor suyo a medida que crecía. Además, a ambos, nos unían cuestiones no menores. Veníamos del mismo lugar étnico, en una misma época.
Mercedes es una ciudad opaca, chismosa, regida por el orden de abogados, escribanos, curas y milicos. Pero que por una puta casualidad ha dado a luz a gente de una creatividad insoslayable y que le da fucking al orden y a los personajones que le dan lustre.
Vamos a hacer un balance.
HERNÁN CASCIARI: Sin duda la estrella más brillante. Comenzó como periodista modernoso en revistas y diarios locales. Un escándalo. Asumía posiciones difíciles para el medio: no le asustaba la moral media ni reconocer que fumaba porros. Un día se fue a Buenos Aires y otro a Barcelona. El resto lo conocen todos. Mi opinión: uno de los mejores relatores actuales en el mundo.
CAROLINA FAL: Comenzó como actriz adolescente en los tablados locales, empujada por una familia a la que no les disgustaba que siguiera la carrera que siguió en Buenos Aires, en una pandilla luego famosa y de gran rating televisivo. Es una de las mejores actrices de su generación, con un prestigio que renueva año a año en los más celebrados teatros porteños. Acaba de dar el gran salto: es la guionista de Monobloc, un film de Luis Ortega, celebrada por toda la crítica nacional.
MARIANO TOLEDO: Aquel chiquilín al que le gustaba dibujar día y noche osadas figuras de no menos evolucionados modelos, terminó enloqueciendo al gran mundo porteño en la década de los noventa. Un día, diez años atrás, todo Buenos Aires amaneció empapelado con la foto de aquella novia inventada con bolas de telgopor colgando. Mariano repitió en la moda las osadías de los grandes artistas, no siempre del todo interpretados en su época. Hoy es el vestuarista de las grandes actrices y de todo el staff de Sweet Charity, en la calle Corrientes.
RODRIGO ESTEBAN GAUNA: Un delantero de fútbol que salió de las huestes de Bianchi en Vélez, continúa hoy una enorme carrera internacional que lo ha llevado a formar parte de prestigiosos clubes de primera de México, Colombia, Indonesia, China y Perú. Hoy integra el plantel de Unión Huaral de Perú.
OSVALDO PRINCIPI: Un periodista deportivo prestigioso, que ha conjugado sus virtudes para el comentario de box con el show en vivo (en los programas de Tinelli) y la literatura (uno de sus libros hace una interesante incursión en el deporte a partir de conocer la opinión de gente de otras actividades).
FELIPE PIGNA: Otro de los talentosos chicos mercedinos. Se lo considera "historiador mediático" y es, tal vez, el más prestigioso hombre de la disciplina en este momento. Sus dos más célebres incursiones actuales son dirigir la versión siglo XXI de "Caras y Caretas" y co-conducir con Pergolini una singular adaptación histórica por televisión. Su mayor osadía: declarar que utiliza metodología marxista en la investigación histórica.
PATRICIO VEGA: Es el alter-ego de Damián Szifrón, y con él han pergeñado dos de los mejores programas de toda la historia de la televisión argentina: "Los Simuladores" y "Hermanos y Detectives". Es graduado en cine, y activo docente de medios audiovisuales. Un creativo a borbotones, de lo mejor, con varios Martín Fierro en su pasado (oro incluido) y -seguro- muchos más en su futuro.
Lejos ya la época en que la ciudad recibía como héroes a su presidente (Cámpora), a sus dictadores y comandantes (Videla y Agosti), a su comandante Calcagno, a figuras como Quarracino y Ognenovich, sería interesante que reconociera a todos los nuevos héroes que no manejan el poder como aquellos pero que han traído a la ciudad el prestigio del talento joven.
Si me olvidé de alguno, cuenten.

HEBER, COMO DIEGO TORRES, DEVINO RUBIO

2006-09-08T20:08:00.000-03:00

Cuando llegué al consultorio noté algo distinto a Heber. Soy bastante distraído y no suelo percibir del todo los detalles de los otros.
Heber es mi psicoanalista. Es de los tipos que le encanta cobrarle a la gente por charlar. Cosa que eso lo emparenta un poco con mi peluquero, sólo que éste es más chismoso y por lo menos no sólo me escucha y contraataca, sino que me deja leer sus “Playboy” y me anticipa cómo viene la mano desde la perspectiva de la radio diez.
- ¡Ahora usted es rubio! –le dije a Heber. Mi analista, de pelirrojo congénito había virado al rubio onda Marilyn.
- Estoy podrido de ser “el colorado”. Pasé toda mi vida acomplejado por el maldito color de mi pelo, pero por cuestiones de machismo me costaba cambiar: pero ahora al fin se barrieron las limitaciones, y así todos los varones que queremos cambiar, lo hacemos.
- ¿Complejo? ¿Machismo? ¿Limitaciones? ¡Esto ha dejado de ser un prístino santuario freudio-lacaniano!
- No me cargue. Usted sabe bien cómo es la cosa. Mejor hablemos de usted, que hasta la semana pasada seguía siendo el paciente. ¿Cómo le fue esta semana?
- Todo en orden: sigo amando a mi mamá y odiando a mi papá y todos esos otros que lo han ido reemplazando en forma sucesiva.
- ¿Fueron muchos?
- Varios.
- ¿Recuerda en particular a alguno?
- A Fernando.
- ¿Por?
- Se mataba por ganar nuestra simpatía a toda costa: llegaba a casa con bolsas de golosinas, masitas de confitería o gaseosas. Nos decía que nos quería, nos llevaba al cine y a los jueguitos electrónicos.
- Como para no recordarlo.
- No me acuerdo de él por eso. Es que un día me acompañó a la panadería de la vuelta de casa, y en el camino aproveché para preguntarle si él se iba a casar con mamá. Reaccionó muy mal, muy enojado: me contestó que no me metiera en el asunto, que ahora mi mamá era de él y que iba a hacer lo que se le cantara sin pedir ni opinión ni permiso a nadie.
- ¿Qué pensó de eso?
- Que era un boludo que se confundió de cancha. Pensó que yo era un rival al que podía desafiar, y que era fácil enfrentarme con un discurso tan primitivo. Con mis hermanos nos organizamos para perseguirlo: les revisábamos los portafolios, los bolsillos y las carpetas de su trabajo. Cuando alguno de nosotros iba a su casa no dejábamos agujero por revisar. Hasta que logramos el trofeo que nos iría a dar el triunfo: una cartita de una mina, escueta pero suficiente.
- ¿Y?
- Lo malo fue que, al descubrirlo, hicimos llorar mucho a mamá. Pero fue nuestra respuesta a ese error conceptual que lo había obnubilado: creer que mamá “era de él”.
- ¿Y su mamá se enteró alguna vez de esta jugada?
- ¿Jugada? ¡Mi mamá se dio cuenta del tipo de hijo de puta al que se había entregado! La jugada sucia había sido la de él, el tipo tenía un montón de otras minas…
- A lo mejor ustedes podrían haber ido más de frente, tratándose de su madre…
- Heber: usted es el que más de una vez me recriminó mi tendencia a medirme desde un nefasto “deber ser”. ¿Es que cambió de onda? Mi mamá nunca se enteró sobre el trasfondo, y si mis hermanos no cantan, le aseguro que si fuera por mí nunca se va a enterar.
- Ok, pero esto pasó sólo con el tal Fernando…
- No.
- No me diga que le ahuyentaron a su pobre madre a todos los tipos que se le pusieron a tiro…
- Algo así.
- Pero: ¿a usted le parece bien?
- ¡Todos esos tipos eran una porquería!
- ¿En serio piensa eso? Más de una vez me ha demostrado que usted es de una sensatez notable. ¿Debo pensar que ahora me estoy enterando de que hay costados tortuosos en los que abandona esa cordura?
- Mire: no me impresione con la terminología, no hace tanto que me trata, no conoce mucho de mí todavía…
- ¿Usted es celoso?
- Sí, algo. Pero creo que con mis hermanos nos potenciábamos… Sobre todo con las obsesiones de mi hermana. Ella sostenía que los hombres que visitaban a mamá tenían o mal aliento, o que la miraban con lascivia, o que se tragaban las eses al hablar. A uno les grababa las conversaciones telefónicas que sostenía, y después le buscaba significados al discurso desde la semiótica que había empezado a estudiar en la facultad. Aquello era una verdadera ensalada, porque no sabía mucho y mezclaba con un poco de astrología que había estudiado antes, y las mezclaba con las opiniones de nuestra tía Maruca, a la cual tampoco le gustaron mucho nunca los novios de mamá. Deducía cosas extrañísimas de aquellos hombres: que uno era constipado, que otro tenía tendencias travestistas, que otro podía llegar a ser asesino serial.
- Usted cuenta esas cosas entendiendo que no son más que especulaciones teóricas, ¿es que por entonces no pensaba lo mismo?
- ¡Claro que no! Yo adhería con fervor a cualquier consigna que tendiera a destruir a aquellos tipos que querían llevarse a mamá lejos de nosotros.
- ¿Y piensa, en serio, que se la querían llevar?
- Tal vez no. Pero si no peléabamos, seguro que se la llevaban.
- Si sigue sosteniendo lo mismo, le propongo que nos quedemos en el tema hasta que profundicemos y lleguemos a una conclusión un poco más válida.
- ¿A qué se refiere?
- A que tal vez su mamá haya sido bastante poco feliz con tres hijos que les boicoteaban cualquier relación con un hombre.
- ¿Usted cree que ella no fue feliz por culpa nuestra?
- No importa lo que yo piense. ¿Acaso se lo preguntó alguna vez a ella?
- No.
- Podría hacerlo ¿no?
- No.
- Entonces vamos a dejar aquí la sesión. Pero vamos a volver sobre el tema: usted empezó creyendo que podría bromear sobre el tema de “sigo odiando a mi papá y a los que intentaron reemplazarlo” y parece que no era una broma.
Siempre que salgo del consultorio de Heber pienso que mi analista me sacó algo que yo dejé en su consultorio. Y esta vez me parece que dejé más cosas que lo habitual. Ahora que releo todo lo que dije, pienso que yo no soy tan bueno como a veces creo.
¿Qué significado tendrá que ahora Heber sea rubio?

Mercedes

2006-08-01T23:10:00.000-03:00

Tal vez no conozcan a mi psicoanalista. Se llama Heber y es un tipo preocupado por no ser un profesional demasiado estructurado.
A ver, como explicarles: es un tipo que para la gente no muy vinculada al mundo de la psicología es un tanto raro.
Como no tenía su agenda demasiado libre, me propuso que nos encontráramos el domingo a las tres de la tarde.
- A esa hora podríamos encontrarnos para ir al Hipódromo –dije bastante en broma porque en realidad nunca pisé un hipódromo.
- ¡Excelente, Ale! – me dijo, y creo que en serio – hace años que no voy al hipódromo y es posible que escuchar a un paciente en ese ámbito me haga muy bien.
- ¿Pero en otro ámbito le hace mal? –dije con un hilo de voz.
- Es que mi analista, y esto no tendría que contárselo, sostiene que es hora de que largue mi profesión porque me está afectando emocionalmente, y que debería volver a mi actividad anterior. Yo soy técnico electricista y en realidad extraño mucho aquellos tiempos en que hacía instalaciones en obras. Creo que, a la larga, voy a volver.
- Heber: si usted vuelve a ser electricista, ¿qué va a ser de mi terapia?
- ¿Usted no utiliza servicio de electricistas? – me preguntó, como si fuera un diálogo común entre gente vulgar.
Para los que no leyeron nunca mi blog, tal vez esto suene demasiado fuerte. Conozco gente que ignoran tantas cosas de su terapista que ni siquiera conocen a qué sexo pertenece, y menos la nacionalidad, el estado civil o la especie. Parece que hay cierta ortodoxia que le “tira” tendencias que le impiden ejercer una identificación posible. Algo así como que el paciente se relaciona en una asepsia en la cual lo importante es el paciente y no el terapeuta.
Para hacérsela corta, el domingo nos debíamos encontrar en la esquina del Hipódromo de Palermo. Soy un poco corto de vista, así que me costó identificar por dónde andaría el pelirrojo lacaniano. Hasta que de algún lugar salía la voz de Heber, a los gritos.
Asomaban sus rulos rojizos desde los vidrios polarizados de una cuatro por cuatro. Cuando me acerqué, me gritó aún más fuerte:
- Suba rápido, que me están por hacer la boleta.
- Pero, doc, quedamos en encontrarnos para entrar al hipódromo.
- Discúlpeme, pero no quise dejarlo colgado. Resulta que me olvidé de que hoy es el cumpleaños de mi mamá, y que me está esperando a almorzar en su casa…
- Son las tres y media de la tarde.
- ¿Y?
- Y nosotros quedamos en encontrarnos para psicoanalizarme.
- Mire: usted sabe que nuestro contrato psicoanalítico es móvil: hoy es por mí y mañana es por usted. Algunos colegas prefieren cobrar la sesión aunque no se haga. Yo prefiero cobrarla y hacerla, sea como sea.
- ¿Y hoy, cómo sería?
- En viaje.
- ¿En viaje a dónde?
- Mi madre vive en Mercedes.
- Pero eso está como a cien kilómetros de aquí.
- Sí. En poco más de una hora llegamos, justo lo que va a durar nuestra sesión. Le escucho.
- Estuve muy nervioso esta semana.
- Sí ya se, ya se lo contó a July y a todos, no se olvide que yo también leo su weblog. La historia de su amigo muerto, y que ahora escribe una novela. ¿No es medio al pedo todo eso?
- ¿Al pedo qué?
- Que tenga necesidad de escribir una novela…
- ¿Yo dije así “necesidad”?
- ¿No?
- No. Yo hablé de decisión. El escribir un blog, algo muy rico y original dos años atrás se transformó en puro boludeo.
- ¿Sí?
- Así es. Se reprodujo todo lo que la sociedad tiende a crear siempre en estos casos: corporativismo, amiguismo, en fin…
- O sea que ya podríamos hacer un weblog los psicoanalistas, para figurar…
- ¿Usted piensa que ya no hay?
- ¿Y qué piensa hacer?
- Nada. Irme. Volver al recurso clásico que tenemos los que escribimos: desarrollar una novela. Participar de algún concurso, y creer que voy a ganar.
- Vaya. No me esperaba esa respuesta.
- ¿No va un poco demasiado rápido?
- Mire el cuentakilómetros: ciento ochenta. Para una máquina que tira a docientos cincuenta no es tanto…
- Pero mientras maneja me psicoanaliza… y creo que lo que atravesamos recién era algo sólido: o un gato o una liebre…
- Sí: coincidimos, a mí me dio la misma impresión… Le voy a hacer caso y voy a bajar un poco la velocidad. Pasa que mi madre se enoja porque siempre llego tarde a sus cumpleaños.
Una hora después terminábamos mi sesión. No acepté acompañarlo a comer al cumple de su madre. Me dejó en el bar del Hotel Mercedes, en la dieciséis, y pasó a buscarme cercano el anochecer, cuando ya casi dormitaba sobre la mesa.
- Ale – dijo en medio de un vaho de alcohol.
- Sí… -desperté.
- Es hora de irnos.
A veces me da muchas ganas de cambiar de psicoanalista. Estaba a cien kilómetros de mi casa, había comprado los tres diarios principales del domingo y dos revistas y las había leído todas. Así que había sido adoctrinado suficiente contra el gobierno: Gallo –el obse contra Cristina y los adverbio terminados en mente- Lanata –gordo en guerra- y Grondona –finoli de derecha- me habían producido un mareo sólo comparable con el tintillo de los Contín.
Heber aceleró y llegamos rapidísimo. Ahora entiendo que la actividad de paciente de psicoterapia es arriesgadísima.
Hasta mañana.

JULY IN JULY

2006-07-21T22:58:00.000-03:00

Parece que tengo una lectora ignota –July- que se preocupa porque no escribo más y me empuja a que “me ponga las pilas”.
July: si leés a fondo el último blog vas a descubrir mi actual crisis. Pero por si no lo pescaste, ahí vengo:
1) Construí un blog moralista, en el cual sentencié, critiqué, prediqué. Es decir: todo lo que detesto que hagan los demás.
2) Como buen argentino, le tomé el pelo a todo y a mí mismo. No creo que sea tan malo, lo disfruto mucho. Pero nunca me pregunté cuántos de los lectores internacionales o me entienden o lo disfrutan.
3) Nunca entendí el vínculo con los lectores, nunca lo pude percibir del todo, no puedo celebrar una buena “ceremonia secreta” con quien, del otro lado lee, comparte, siente y opina.
4) Me inquieta esto de la Internet y la necesidad oprobiosa de escribir mañana de nuevo, no para un patrón que te dice a qué hora necesita el producto de tu cerebro/dedos hacia el teclado/monitor/red, sino para el vacío.
5) Y, en última instancia, realizar otra arbitrariedad al pensar que yo construí a Vitali y ahora me lo llevo.
Igual que en Pinocchio, yo hice al muñeco. A diferencia de Pirandello, me niego a que los personajes me dicten qué debo hacer.
Pero les confieso que mi crisis tiene una explicación contundente. Es íntima y personal. Pero un solo lector que pregunta justifica que les cuente.
De una manera casual (por Internet) me enteré que el amigo de la infancia con el cual compartimos tantos sueños había muerto. Un amigo cuyo “destino” había sido dibujado con tesón por sus padres autoritarios, quienes decidieron qué y cómo debía vivir él.
Y decidí superar mi dolor escribiendo su historia. Ahora estoy empecinado escribiendo una novela para contar lo hijo de putas que pueden ser dos padres dedicados a construir la vida de su hijo aunque su hijo quisiera tener otra.
Abandono a Vitali porque me voy con Quique –el nombre de mi amigo es el nombre provisorio de mi novela-.
Gracias July por tu aliento. No se quien sos, pero aquí va mi respuesta.
Hasta siempre.

ELEFANTE

2006-06-08T07:18:00.000-03:00

Escribir pueden ser varias cosas: un deporte, una práctica, parte de la vida, un desahogo, algo que no se puede evitar hacer, una forma de expresarse (a veces la única), un error.
¿A cuál adhiero? Me identifico con todas. Ahora que me acaban de contar que murió un gran amigo de mi infancia, a la misma edad que su padre y repitiendo tal vez la secuencia... imagino que escribir, además, suele ser autohigiénico.
Estoy reflexionando sobre cuándo empecé a escribir y qué intentaba con eso. Seguro que empecé a la fuerza, como todos, con alguna “composición” en la cual debería describir algo para regocijo de mi maestra. Pero no me refería a esa vez, común a todos, y en la cual bastaba apelar a las sugerencias docentes de “mi mamá es buena y me hace la comida”, sino a la primera vez que uno ha pergeñado algo por placer personal. A lo mejor para entonces ya era muy tarde.
Les propongo volver al ejemplo de mi mamá buena. Deténganse a analizar propuestas como la deslizada por la maestra ciruela:
 La vaca es un animal muy útil: nos da la carne, el cuero, la leche.
 La Argentina es un país vasto, rico y con todos los climas y suelos.
 El General San Martín dio la libertad a Argentina, Chile y Perú.
Todas estas propuestas literarias empezaban con estas inexactitudes, seguían en lugares comunes semejantes y finalizaban con conclusiones de un tenor casi tenebrosos, pero que hacían las glorias de maestras y directores, padres y abuelas.
Para seguir con propuestas, los invito a analizar la constante en todos los ejemplos: la manía por destacar cosas “positivas” ya que mamá es buena, la vaca es útil, el país es rico y San Martín es libertador.
¡Esa es la clave! Así aprendemos a escribir: moralmente, “enseñándole” a la gente cómo se deben hacer las cosas. Es necesario tener en cuenta que a partir que nos esforzamos por separar y destacar “las cosas que están bien”, casi sin querer también separamos y mostramos “las cosas que están mal”.
Ergo: somos tan escritores como moralistas. Aunque nos llamemos Humberto Tortonese o Mario Pergolini y parezcamos justicieros, somos moralistas. Una lacra.
Necesité muchos años para darme cuenta de esto. Si bien lo sospechaba, recién se me apareció clarísimo con “Elefante”, una de las películas más intensas de la historia del cine. El director, Gus van Sant, eligió la historia de los chicos de la masacre de Columbine para mostrar un fenómeno de la delincuencia contemporánea. Lo interesante no es la historia, sino cómo elige contarla. Y al ser una historia que coincide con la que cuenta Michael Moore en “Bowling for Columbine” pasa a ser un extraordinario ejercicio para analizar en paralelo qué pueden hacer dos artistas con la misma materia prima.
Mientras Van Sant muestra cómo el crimen aparece y se desarrolla, sin encontrar justificativos ni nada que lo detenga o pueda detener, Michael Moore trata de hacernos entender que todo es explicable, y hasta posible de evitar. No vamos a entrar en la polémica porque no es mi intención: pero sí quiero entrar en la línea de polémica que desata van Sant.
¿Cualquier accidente o incidente de la historia podría haberse evitado? Buena pregunta, tan vasta e inasible que da ganas de llorar... Desde el punto de vista filosófico ¿son cosas posibles de pensar, siquiera de imaginar? Y si fuera posible ¿lo es moralizar al respecto?
Que difícil...
Volvamos al difícil conjuro de la escritura. ¿Para qué escribimos?
Si lo correlacionamos con las artes, la escritura es una forma de “expresión” en la cual el artista trata de expresar con su forma de hacer las cosas aquello que no puede ni con la palabra, la acción o sus fuerzas. Ahora bien ¿por qué debería ser moralizante?
Estamos armados para moralizar, en un medio moralizante y eso es lo que aprendimos. A utilizar la palabra como edificadora, ejemplificante y ordenadora. Pura carroña.
¿Es que no podremos escribir sin querer reformular al mundo?