Daniel's World

Copenhagen sees climate movement coming of age - finally

2009-12-14T19:07:00.006+01:00

I have been waiting for a day like Saturday at least since July 21st 2001. Then, I was as happy as I could have been, to have brought several thousands to the streets of Bonn to build a ´Lifeboat for the Climate´. The G8 summit was happening at the same time in Genoa, so most activists were further south. Hence, we considered this an excellent turnout. Still, ever since that day - at least - I have been dreaming of a true mass mobilization against the climate catastrophe. For some years, that aim seemed to allude us. I attended plenty of civil society meetings all over the world on "building a climate movement". But while UN climate negotiations were bogged down in technical detail, it was a tad difficult to explain why people should wave placards on the streets while rules for LULUCF were being decided (though they are darn important). Sure, tens of thousands turned out against coal plants recently, for example, and the global Climate Action Days have been growing in significance over time. But even the climate conference in Bali, Indonesia, that launched the treck to Copenhagen two years ago, was no site of mass mobilizations. - So, to arrive in Copenhagen on Saturday to be absorbed by a crowd of 100,000 (or so) felt truly special. The crowd was big - and it was wonderfully diverse too. It couldn´t quite match the diversity of the anti war march in London in 2003 (still the most impressive demonstration I have been part of). But for a climate rally (and I must have been to hundreds of those by now), the crowd was special. Global. Young. Determined. Heartening. The size of the crowd made finding ones friends difficult. But walking among strangers, I had a smile on my face. I was delighted that there were so many activists I had never seen. That this was not yet another gathering of the usual suspects, but the coming of age of a whole new climate movement. Hopefully, the demo was the initiation rite for many who will stay active from now on. Hopefully, the same spirit of diversity and strength was present at the unprecedenteed number of events around the world. - We do, of course, not know yet, whether we will get the "real deal" that the demos demanded. Much of what´s been talked about in the corridors of Copenhagen is nowhere near the kind of agreement the world needs. But at least the negotiations are real. There is real talk, a real sense of pressure. Normally, the first week of climate talks just meanders along frustratingly. But this time - not least due to the powerful intervention by Tuvalu - the talks have gotten down to substance - and politics - right away. Will it be enough? I confess, I have my doubts. Even the voice of 100,000 - and more - may yet be ignored. But still elated from that fine Saturday, I cannot but hope that Desmond Tutu´s prediction will be proven right: "They marched in Berlin and the wall fell. We marched in Cape Town and apartheid fell. We marched in Copenhagen and we are going to get a real deal!" - Certainly, what we got in Copenhagen is a climate movement. Let´s nurture it. Let´s continue to build it. Let´s make sure it is ready to force implementation if we get a deal in Copenhagen. And be ready to raise hell, if our so called leaders fail us - yet again.

Swedish light´s and delights

2009-11-15T12:42:00.009+01:00

After my previous experience, I expected beautiful lakes but not beers when holidaying in Sweden this summer. I also already knew that I had to look for energy-inefficient and nasty tasting cans when searching for organic brews in the local shops. So, I was delighted when I found Ekholmen Ekologiska Ale - a Swedish organic beer in a real glass bottle! Sadly, the beer isn´t as great as the packaging. It´s a mild ale and easy enough to swallow down. But it lacks distinction and almost tastes like a wanna-be Pilsner that didn´t quite make it. A bitterness lingers in the mouth, but there is no kick to it at all. Shockingly, therefore, I found the beers in cans (and from the brewing giants, as it turns out) better this time. - While the best thing about Krönleins green eko lager is it´s name, both it´s 2,8 and 3,5% versions are more exciting to drink than Halmstad - the place where it is brewed - is to strawl through. Krönleins is a family-owned brewery, though - and in the one local restaurant we tried in Halmstad, it was on tap. All that is commendable - and the beer is a good enough light accompaniement to a meal. - Better, though, are the Falcon Ekologisk series of beers, even though, yes, they are brewed by that purveyor of mediocrity: Carlsberg .... Their 3,5% Premium Lager is as good as you can expect a far too light beer to get. The 5,7% Special Brew version certainly tastes a lot better than normal Carlsberg. It´s probably meant to appear "heavy" and a little bitter. To my German palate, it therefore tastes like a real Pilsner. Not a brilliant one. But a perfectly drinkable one - especially with a stunning view of a lake ... - My Swedish favourite, though, is also from a giant. While I really didn´t like ABRO´s light organic beer, their "Starköl" Sigill is - by Swedish standards, at least ;-) - a real delight. It goes down smoothly, but has enough bitterness to not be bland, but Pils. I wouldn´t exactly import it, but I do wish I had found it earlier during our holiday. Next time, it´s the first one I will have when back in Sweden! Skål! P.S. And here is one of the lakes ;-)

Kids against climate change ...

2009-11-06T18:35:00.003+01:00

My daughter has been to a number of protests already. She mostly liked them, though a couple of times, the noise scared her. While marching against neoliberalism, coal plants or nuclear power, we often wondered, though, what she will make of the pictures of her as a baby demonstrator. Will she be appalled and join the neoliberals in protest? Or will she top it all, and start her own movement? We can only wait. And if she turns out like the kids in this video? Well, yeah, it would make daddy proud:

Wird Rot-Rot-Grün jetzt ein Projekt?

2009-09-29T13:33:00.003+02:00

Die Wahl ist vorbei, der Jammer groß. Der Böll Wahlblog aber geht munter weiter - und auch ich versuche den Blick nach vorne. Dabei ist klar: Wenn Rot-Rot-Grün 2013 möglich sein soll, benötigt dies viel Arbeit - in allen drei Parteien und Milieus. Sind wir bereit?

Eigentlich war es ein Abend wie es so viele. Damals, in den 80er und frühen 90ern, war das halt so. Eine ganze Generation - meine - konnte sich schlicht nichts anderes vorstellen, als dass der deutsche Kanzler Kohl hiess. Frei nach Gary Lineker war die Politik ein Spiel auf vier Jahre - und am Schluss gewann Kohl mit Schwarz-Gelb.

Man hatte es fast vergessen, die Gewohnheit mit der man Niederlagen damals wegsteckte. Sonntag wurden wir scherzhaft erinnert: Aua - wieder Schwarz-Gelb. Immerhin nicht Kohl - aber dafür, viel schlimmer, Westerwelle. Denn: das sind nicht die Gelben von damals. Dass sind Gelbe, die anderswo mit Thatcher und Reagan schon Geschichte sind. Und irgendwie liess mich die ganze Nacht die Angst nicht los: Und wenn es wieder 16 Jahre werden?

16 Jahre hat es damals gedauert, bis die Roten und die Grünen sich so aufgestellt hatten, dass 1998 eine Wechselstimmung möglich war. Was braucht es damit es diesmal nur 4 Jahre werden?

Klar: Koalitions-Optionen. Diese entstehen aber nicht aus dem Nichts oder rein nach der Logik der Addition. Koalitionsoptionen müssen glaubhaft sein. Deswegen war es auch falsch von SPD wie Grünen in den letzten Tagen vor der Wahl ausgerechnet die FDP zu hofieren. Vielleicht war die Ampel rechnerisch noch der einzige - politisch erlaubte - Weg zur Macht. Aber, wie Ralf Fücks ausgeführt hat: Es glaubte doch eh keiner dran. Rumampeln und vor Schwarz-Gelb warnen ging darüber hinaus schlicht nicht zusammen. Vielleicht haben die Grünen auch dadurch nicht mehr von der Schwäche der SPD profitieren können?

In vier Jahren, jedenfalls, wird Schwarz-Gelb nicht mehr ein Gespenst sein, sondern die real existierende Regierung. In dieser Situation wird mit Sicherheit weder CDU noch FDP einen Wahlkampf führen, der nicht auf eine Fortsetzung von Schwarz-Gelb ausgerichtet ist. Also brauchen wir eine Alternative. Nach vier Jahren gemeinsamer Oppositionsrolle sollte Rot-Rot-Grün das sein. Schon heute sollten die Argumente dafür auf der Hand liegen. Denn 2009 war die CDU in all zu vielen Wahlkreisen die lachende Dritte, da sich SPD, Grüne und LINKE gegenseitig Erststimmen klauten. In Hamburg Nord, z.B., hatten SPD, Grüne und LINKE gemeinsam über 53% der Erststimmen. Den Wahlkreis gewann die CDU - mit 38,4%. Dieses Fiasko zu wiederholen kann nicht im Interesse der drei Parteien links der CDU sein. Es müssen Absprachen her!

Klar ist aber auch: Rot, Rot und Grün zusammen zu bringen wird nicht einfach. Es wird nur gelingen, wenn die die heute traurig sind sich zusammen raufen, eigene Eitelkeiten zurückstellen und Rot-Rot-Grün zu ihrem Projekt machen - so wie es Rot-Grün für viele progressive Menschen in den 80er und 90er Jahren war.

Was die Schwierigkeiten diese Koalition zu bewerkstelligen angeht, so gibt es Parallelen: Die Grünen waren (auch) eine Reaktion auf die reaktionäre Politik von SPD-Regierungen (man denke nur an den NATO Doppelbeschluss). Mit der Kritik der eigenen Politik zu koalieren war für viele in der SPD lange nicht vorstellbar - und benötigte ein programmatische und personelle Erneuerung.

Die LINKE - zumindest als gesamtdeutsches Phänomen - ist gleichermassen die Reaktion auf gravierende wirtschaft- und sozialpolitische Fehler von Rot-Grün. Das zuzugeben tut sicher nicht nur Herrn Steinmeier weh. Aber es ist notwendig, will die SPD nicht weiter an einem "Projekt 18 Prozent" arbeiten und damit progressive Mehrheiten blockieren ... Dass Steinmeier auch am Sonntag nach der Wahl noch - auf die Agenda 2010 angesprochen - so klang wie Westerwelle war schon bezeichnend. Plötzlich waren auch bei der SPD soziale Einschnitte dringend nötig um Arbeitsplätze zu schaffen ....

Die SPD muss also in die programmatische und personelle Erneuerung. Steinmeier muss gehen, um so schneller um so besser. Aber klar, auch bei Grünen und LINKEN muss es Veränderungen geben. Lafontaine, z.B., wird einer Rot-Rot-Grünen Regierung sicher nicht angehören können.

Rot-Rot-Grün hat aber auch Probleme, die Rot-Grün in der alten Bundesrepublik so nie hatte. DIE LINKE muss z.B. intensiv und öffentlich in den nächsten vier Jahren ihre SED/PDS-Vergangenheit aufarbeiten (teilweise heisst das: noch einmal). Weil dieses historische Unrecht keine Bagatelle ist. Punkt. Aber auch aus taktischen Gründen: Nur durch eine aggressive Abrechnung mit der SED-Vergangenheit kann DIE LINKE für weite Teile der westdeutschen SPD und (west- wie ostdeutschen) Grünen Anhängerschaft je akzeptabel werden.

Hier ist nicht der Platz und Ort alle Politikfelder durch zu arbeiten in denen sich die drei Parteien bewegen müssen. Das ist die Arbeit der nächsten vier Jahre. Was entscheidend ist, ist das wir die Arbeit beginnen. Rot-Rot-Grün muss programmatisch wie personell ab sofort vorbereitet werden - wenn Rot-Rot-Grün 2013 eine Option sein soll. Wer das bestreitet, mag der Meinung sein, dass sie sich alle Optionen offen hält. Ich aber fürchte, dass er in Wirklichkeit verhindert, dass es 2013 eine realistische progressive Alternative zu Schwarz-Gelb gibt. Wollen wir wirklich wieder 16 Jahre warten?

Wo bleibt die Kohle?

2009-09-17T11:03:00.005+02:00

Von seiner Arbeit als Umweltminister mag man halten was man will. Aber eins muss man Sigmar Gabriel lassen: In einem trögen Wahlkampf war er der einzige echte Wahlkämpfer der SPD. Er machte dauernd Schlagzeilen und zeigte zumindest Kampfeswillen. Kein Wunder, dass sich die CDU nun auf ihn einschiesst. Gabriel ist es immerhin - gemeinsam mit der Anti-Atombewegung und den Bündnisgrünen - gelungen, die Atomkraft zu einem zentralen Wahlkampfthema zu machen. Ein Indiz: Steinmeier wiederholte sein Nein zur Atomenergie gleich ein zweites Mal - als er beim Fernsehdebatten-Abschlussstatement endgültig drohte den Faden zu verlieren ... .

National spricht aber bisher kaum einer der Wahlkämpfer von dem klimapolitisch genauso brisanten Neubau neuer Kohlekraftwerke und der fatalen Klimahypothek die dieser für die nächsten 40-50 Jahre bedeutet. Verwunderlich ist das nicht: Bei der Atomkraft gibt es - mit der "2013 Konstellation" von ´Schwarz-Gelb´ und ´Rot-Tot-Grün´klar zwei Lager. Beim Kohlethema dagegen sind alle Parteien (mit der möglichen Ausnahme der Grünen) gespalten. Insbesondere CDU und SPD sind in der Kohlepolitik tief zerrissen. Eine 42-41 Abstimmung zum Kohlekraftwerk in Lubmin beim Parteitag der SPD Mecklenburg-Vorpommern ist für diese internen Konflikte ein hübsches Symbol. In Mainz ist die CDU gegen das Kohlekraftwerk. Auf der anderen Rheinseite, in Hessen, betreibt insbesondere Kochs CDU das Festhalten an Kohledinosauriern wie dem neuen Kraftwerk in Staudinger (der CDU Ortsverband Hainburg, wie auch die dortige FDP, ist wiederum dagegen.) Die SPD ist genauso gespalten - nur geographisch umgekehrt. In Wiesbaden ist sie gegen die Kohle. In Mainz ist (war?) sie genauso entschieden dafür.

Sicher ist aber auch: Relativ unbeachtet von den nationalen Medien ist das Kohlethema für viele Menschen wichtig, vielleicht sogar wahlentscheidend. Mainz ist ein gutes Beispiel. Bei den Kommunalwahlen im Juni hat die SPD ihr historisch schlechtesten Ergebnis von 2004 noch um weitere 5% unterboten, da sie stur an dem geplanten Kraftwerk auf der Ingelheimer Aue festhielt. Wahlgewinner waren klar alle Parteien, die sich von Anfang an gegen das Kraftwerk eingesetzt haben: Grüne + 7,6% (auf 21,9% - und somit nur 1,9% hinter der SPD!); Linke + 3,6%; ÖDP +1,6%. Ein ähnliches Bild in der Region des geplanten Kraftwerks in Lubmin: Auf Rügen (Wahlkreis von Angela Merkel) verlor die CDU bei den Kommunalwahlen im Juni 7,4%. Der Kreisvorsitzende der CDU räumt ein, dass das Wahlergebnis die Quittung auch für das „Ja“ zum Steinkohlekraftwerk ist. Auch in Greifswald verlor die CDU 6%. Wahlgewinner auch im Norden die Parteien, die sich im Vorfeld der Wahl klar gegen ein Kohlekraftwerk in Lubmin ausgesprochen hatten: DIE LINKE und Die Grünen. Bei den Kreistagswahlen auf Rügen, in Greifswald und Ostvorpommern konnten beide Parteien dazu gewinnen. Mit einem Stimmenzuwachs von 4,4% in Greifswald konnten dabei die Grünen ihr Wahlergebnis fast verdoppeln. Gabriel - ganz der stringente Wahlkämpfer - reagierte. Im Bundestagswahlkampf lehnt nun auch Gabriel zumindest das Kohlekraftwerk in Lubmin ab ...

Auch der Linken ist es zu verdanken, dass ein neues Kohlekraftwerk in Berlin verhindert werden konnte. Gleichzeitig halten aber die Genossen z.B. an der Saar entschieden an der Kohle (inklusive Kohleförderung) fest. Konsequenter Klimaschutz geht anders, auch wenn bundespolitisch klar gegen die Kohle Position bezogen wird.

Immerhin, vor der Wahl melden sich nicht nur Wissenschaftler und Politiker die von neuen Atomkraftwerken träumen zu Wort ... sondern über 50 Wirtschaftswissenschaftler räumen in einer gemeinsamen Erklärung mit der Mär auf, dass wir die Kohle bräuchten um niedrige Energiepreise zu garantieren. Das Gegenteil ist der Fall: Neue Kohlekraftwerke drohen zu Investitionsruinen zu werden - sollte der Ausbau der erneuerbaren Energien weitergehen (wofür ja - offiziell zumindest - alle Parteien sind...).

Am 27. September sollten nicht nur die Zehntausende, die in den letzten Monaten gegen neue Kohlekraftwerke protestiert haben, an die Zukunft der Kohlepolitik in diesem Lande denken. Die Klimaziele, die langfristig notwendig sind, sind mit neuen (konventionellen) Kohlekraftwerken nicht zu erreichen. Das weiss Gabriel - denn das sagen auch alle aktuellen Studien, die im Auftrag seines Ministeriums erstellt wurden. Vielleicht gibt das Gabriel nach dem 27. September dann auch zu? P.S. Dies ist Beitrag zwei zum Böll Wahlblog.

Gebt Tuvalu eine Stimme!

2009-09-12T11:08:00.004+02:00

Die Böll Stiftung hat eine Wahlkampf-Blog. Eine feine Sache ist das - an der ich mich mit diesem Beitrag gerne beteilige:

Der britische Kommentator George Monbiot forderte bereits vor Jahren, dass die gesamte Menschheit bei amerikanischen Wahlen das Stimmrecht bekommen sollte. So gravierend, weitreichend und - allzu oft - tödlich, sind die Folgen amerikanischer Wahlergebnisse, dass es demokratischen Grundprinzipien widerspricht, dass wir - die Betroffenen - keine Stimme haben. Nach der gleichen Logik sollten die Einwohner Tuvalus - und alle, deren Überleben durch den Klimawandel auf dem Spiel steht - am 27. September unbedingt eine Stimme bekommen. Denn für Tuvalu ist die Suche nach einer deutschen KlimakanzlerIn mehr als ein netter Slogan für eine Kampagne. Für Tuvalu ist die Frage, wie fortschrittlich die Klimapolitik der nächsten deutsche Regierung sein wird, eine Frage des nackten Überlebens.

In der nächsten Legislaturperiode stehen wichtige nationale und internationale Entscheidungen zum Klimaschutz an. Reden tut darüber kaum jemand. Immerhin, bei der Wahlkampf-Diskussion zur Atomenergie, wird nicht nur der tödliche "Knall Bumm" Effekt thematisiert, sondern auch, dass längere AKW-Laufzeiten den Ausbau erneuerbarer Energien gefährden. Selbst die SPD betont dies immer wieder. Ironisch eigentlich, denn SPD muss wissen muss, dass sich neue Kohlekraftwerke genauso wenig mit erneuerbaren Energien vertragen wie alte AKWs. Sicher ist, Tuvalu würde weder für längere Atomlaufzeiten noch für neue Kohlekraftwerke stimmen. Ist es nicht sogar beschämend, dass das kleine Tuvalu ankündigt bis 2020 komplett klimaneutral zu wirtschaften, CDU/FDP und SPD aber einen wesentlich geringeren Ausbau der erneuerbaren Energien in Aussicht stellen als ihn die erneuerbaren Energienverbände bereit sind zu versprechen? 47% sagt der Bundesverband Erneuerbare Energien sind bis 2020 machbar. Das CDU Regierungsprogramm nennt 20% bis 2020 ehrgeizig (Seite 25). Ist das Klugheit in der Krise? In Tuvalu reibt man sich sicher verwundert - und verärgert - die Augen.

Und da wäre dann noch die wichtigsten globalen Umweltverhandlungen jemals - der Klimagipfel in Kopenhagen im Dezember. Als jemand, der seit vielen Jahre die internationalen Klimaverhandlungen hautnah verfolgt, weiss ich, dass es einen Unterschied macht, wer in Kopenhagen für Deutschland am Verhandlungstisch sitzt. Die Vorstellung ein unerfahrener Minister oder Ministerin der FDP könnte in Kopenhagen dabei sein macht mir deshalb - ganz ehrlich - schlaflose Nächte. Nicht nur weil Klimaverhandlungen kompliziert sind (jede neue MinisterIn würde es deshalb schwer haben). Vor allem, weil die Klimaverhandlungen längst wichtige (die wichtigsten?) Entwicklungsverhandlungen geworden sind. Sollte man diese einer Partei überlassen, die das Entwicklungsministerium (BMZ) abschaffen will ...?

Tuvalu hat run 11.000 Einwohner. Ihre Stimmen würden die Bundestagswahl nicht entscheiden - zugegeben. Allein in Asien sind aber 75 Millionen durch den Klimawandel mit Vertreibung bedroht. Mehr Menschen als in Deutschland wahlberechtigt sind! Welche Regierung ist am ehesten in der Lage, diesen Menschen eine Stimme zu geben und in Kopenhagen einen ambitionierten Klimavertrag zu erstreiten? Darüber sollten wir alle Parteien in den nächsten Wochen zu Rede stellen!

Anti Atom Treck mit 50,000 - schön wars ...

2009-09-05T22:31:00.003+02:00

Berichte hier und hier.

Der Frage ausweichen ist auch eine Antwort, fischerAppelt ...

2009-09-03T22:34:00.002+02:00

Mehr zu Transparenz und Lobbying bei lobbycontrol.

Atomkraft muss Geschichte werden - am 5.9. in Berlin "mal richtig abschalten"

2009-08-21T15:12:00.002+02:00

RWE Riesen und (passende) Untertitel ...

2009-08-21T12:56:00.000+02:00

Seht selbst:

Tribu "gangsters" against plastic!

2009-07-13T22:30:00.005+02:00

Plastic bags are a curse. They consume fossil fuels, are wasteful and ruin our oceans. That said, opposing plastic bags is also usually a pet project of people who want to be (seen to be) green without having to challenge power structures or consumption patterns head on. They are the kind of things Gordon Brown worries about. It´s all the more remarkable, that plastic bags have just gained a forceful new enemy. The inner city Manila boys - who were still street "gangsters" when they produced the excellent movie Tribu - have just joined the battle against plastics. Or so I gather - as plastics is the only part of the lyrics that I "understand". Their tune protests plastic bags destroying the Pasig river - Manila´s main artery. - I have walked along the Pasig. I walked along a bit of the river that town planners had tried to spruce up. This had not really worked - for two reasons. One, people still needed the river embankment to camp out - to eek out a living. The idea of a "recreational strawling space" in the middle of Manila proved a bit fanciful - given economic realities. The other reason was, indeed, plastic bags. They were everywhere. They made even the newly designed riverbed look just dirty and cheap. So, have fun with this inner city boys attack on plastic bags. Much more real, then pious words from Gordon!

Zukunft statt Kohle

2009-06-22T17:23:00.002+02:00

Der Video zu den Campact Kohle Aktivitäten der letzten Wochen. Die Musik ist mir etwas zu reisserisch. Aber trotzdem nett ;-).

Vind Farmen from IKEA ...

2009-06-18T16:46:00.002+02:00

If this was the kind of product IKEA offered in their blue box shopping monster stores, I would be a better customer! For more good news of the future - read today´s "International Herald Tribune" here.

Kohle und Atom passen nicht in Deutschlands Zukunft ...

2009-06-17T11:22:00.006+02:00

In den letzten Jahren hatte man manchmal den Eindruck die Erneuerbare Energien Branche interessiert sich nur für eines: Das Geld verdienen. Eine einstmals tief politische - vielfach eng mit dem Widerstand gegen die Atomindustrie verbandelte - Branche boomte. Das war und ist gut so. Aber notwendigerweise brachte der wirtschaftliche Erfolg auch viele Menschen in die Branche, die von Profiten weit mehr verstehen als von Klimanotwendigkeiten. Um so mehr ist es zu begrüßen, dass die Branche sich nun aktiv in den Wahlkampf 2009 einbringt (siehe Bild) - und sich klar gegen Kohle und Atom positioniert. Die Erneuerbarenverbände haben verstanden, dass es auf Dauer kein friedliches Nebeneinander von erneuerbaren Energien und fossil-nuklearen Kraftwerken geben kann. Es gibt einen Systemkonflikt zwischen einem auf Erneuerbaren basierenden Energiesystem - und einem altmodischen "Grundlastmodell" - basierend auf Kohle und Atomanlagen, die jedes Jahr Tausende von Stunden laufen müssen um sich wirtschaftlich zu lohnen. Der Systemkonflikt wird in Deutschland schon sehr bald real. Und erfordert grundsätzliche Entscheidungen - wie der Sachverständigenrat für Umweltfragen hier aufzeigt. Klar, auch Erneuerbare können zunehmend große Mengen Strom dauerhaft liefern. Mit Projekten wie "Desertec" wird die Fähigkeit in absehbarer Zeit massiv zunehmen. Aber eine Erneuerbare Zukunft ist in den nächsten Jahren auch eine Zukunft in der das Stromangebot fluktuiert. Dies benötigt - neben intensiven Anstrengungen zur Energieeinsparung und Energieeffizienz - einen flexiblen Kraftwerkspark, den Kohle und Atom nicht liefern können. Darum passen Kohle und Atom auch am 27. September nicht in unsere Zukunft. Und deswegen ist es um so trauriger, dass sich die SPD bei ihrem Parteitag - trotz intensiver Appelle - weiter pro Kohle positionierte und einen gemeinsamen Brief der Umweltverbände ignorierte. Herr Steinmeier schaffte es zwar 65 Minuten zu brüllen. Aber den Klimawandel erwähnte er in seiner Rede kein einziges Mal. Man muss nicht, wie ich, einmal Juso gewesen sein, um das zum Heulen zu finden!

Shell guilty - and $15.5 million poorer for it ...

2009-06-09T10:10:00.004+02:00

Of course, Shell insists that they do not accept liability. But them settling with Ken Saro-Wiwa Jr. and other plaintiffs for $15.5 million is a real victory for corporate accountability. It´s one of the largest such payments in history. Like the tobacco trials, this settlement will make other corporations think twice about their actions. Here is to hoping, that it will stop some from doing the things Shell stood accused of: supplying weapons, colluding with murder, devastating the communities in which they are operating. - 13 years of legal wrangling is a long, long time indeed. Part of me can´t quite comprehend yet that this is over. Part of me might have even enjoyed a prolongued trial, providing ample opportunity for Shell to get tangled up in their own misinformation. But if it´s hard for me to fathom that this is over - just imagine what it must be like for the plaintiffs. To get an inkling read Ken Saro-Wiwa Jr.´s moving reflections here.

Six Kingsnorth heros

2009-05-31T20:20:00.005+02:00

The Kingsnorth 6 first stopped a massive coal power station for a day. Then they made legal history, when a middle England jury ruled that a bit of paint on a chimney is no harm, really, when you consider the consequences of coal burning for the planet and our future. In all likelihood, the Kingsnorth 6 have also killed off the string of new unabated coal plants that were planned in Britain, after this recent government announcement, which did mark real progress. The pressure needs to continue - and more activities will follow on July 4th. In the meantime, though, the Kingsnorth 6 deserve all the credit they can get. It´s wonderful, therefore, to see acclaimed filmmaker Nick Broomfield make a 20 minute documentary about these six extraordinary, ordinary heros. If you don´t have 20 minutes now, watch the trailor below. I am sure it will make you want to see the whole thing - which you can do here.
Admiration. It´s the simplest word to describe what I feel. Admiration - and gratitude!

Die Anti Kohlebewegung ist da!

2009-05-26T11:17:00.010+02:00

Die bundesweite Presse nimmt noch kaum Notiz davon. Doch deutschlandweit wächst und gedeiht der Widerstand gegen neue Kohlekraftwerke. Zu bundesweiten Demos strömen vielleicht nicht Zehntausende. Aber Zehntausende sind in der letzten Wochen - von Emden und Brunsbüttel im Norden über Lünen bis Mainz - gegen die Kohle auf die Strasse gegangen. 4000 waren es allein in Mainz am letzten Samstag (wo auch das nebenstehende Foto entstand). Am 6. Juni folgt eine Demonstration in Krefeld. Dort wird der Stadtrat in den nächsten Tagen über das Kohlekraftwerk befinden; hier können die Stadträte aufgefordert werden, zur klimapolitischen Vernunft zu kommen. - Über 37,000 haben den Aufruf "Zukunft statt Kohle" unterschrieben; Grund genug für Minister Gabriel in Berlin vor dem Bürgerwillen zu flüchten. Beim Kirchentag in Bremen konnte er den Kohlegegnern aber nicht mehr entkommen und versprach die Unterschriften doch noch entgegen zu nehmen. Spannend in Wahlkampfzeiten: CDU und SPD sind in der Kohlepolitik tief gespalten. Eine 42-41 Abstimmung zum Kohlekraftwerk in Lubmin beim Parteitag der SPD Mecklenburg-Vorpommern ist für diese internen Konflikte ein hübsches Symbol. In Mainz, z.B., ist die CDU gegen das Kohlekraftwerk (und ein lustiges Video zur Kommunalwahl fordert in Konsequenz den Schwarz-Grünen Schulterschluss). Auf der anderen Rheinseite, in Hessen, betreibt insbesondere Kochs CDU das Festhalten an Kohledinosauriern wie dem neuen Kraftwerk in Staudinger (der CDU Ortsverband Hainburg ist wiederum dagegen.) Die SPD ist genauso gespalten - nur geographisch umgekehrt. In Wiesbaden ist sie gegen die Kohle. In Mainz ist sie genauso entschieden dafür - und bekam zuletzt prominente Unterstützung von "Umweltminister" Gabriel. - Einige Kohlekraftwerke sind schon - aus den unterschiedlichsten Gründen - verhindert worden, zuletzt und prominent in Berlin. Neben den Energiekonzernen sind heute auch die Finanzierer von Kohlekraftwerken - wie die Deutsche Bank - vor Protesten nicht mehr sicher. All das sollte Anti Kohle Aktivisten deutschlandweit Mut machen. Die Anti Kohlebewegung lebt. Es wird Zeit, dass auch die überregionalen Medien das zur Kenntnis nehmen. Denn an der Zukunft der Kohle, entscheidet sich die Zukunft unseres Klimas. Mit Sicherheit.

More Pascal Lamy

2009-05-11T15:21:00.006+02:00

Truth be told, I miss Pascal Lamy. I used to meet the affable Frenchmen regularly when he was still pushing EU trade interests down other countries throats. As EU trade Commissioner, he used to meet NGO´s on his tours around Europe. Because he loves to debate and exercise not just his legs (he runs marathons), but also his sharp mind. Because he wants to try and pretend that EU trade policy is democratic. And because he tends to think he is the smartest man in the room. He likes debates, because he likes (to think he is) winning them. - Since 2005, he has been running the World Trade Organization. In that role, I have met him less often. I have missed the debates, but I guess there is still time. A few days back - without much public fanfare- Lamy was confirmed as DG of the WTO for another four years. So far, his track record in that job has been disappointing - especially for himself. For years, even back in his old job, he has been working to finish the Doha trade round. When he was appointed, he called finishing Doha "the top priority". Luckily - for people and the planet, at least - he has failed - so far. But I suspect he really wanted this second term to be the one laughing at the end. The one who finishes the Round most people have forgotten about only to then claim that Doha is the miracle cure against the global recession. You can be certain that Lamy and the WTO will argue that liberalizing global trade is what a world in recession really needs now more than ever. No matter that the evidence is long in, that further liberalization is the wrong answer. - I hope, therefore, that Lamy continues to be so (over-)ambitious in his liberalizing zeal that the rest of the world refuses to go along with a Doha deal. - And in memory of the good times I have had debating Lamy, I here post a video of one of my visits to the WTO in 2005. Not sure if it managed to change WTO trade policy. But the action you see on the video, I am told, did change one WTO policy: the security policy. Apparently, it has since become more difficult to approach the WTO building (which ironically used to be the ILO building!) from the Lake Geneva side. Well, at least it´s a measurable impact .... Enjoy.

Tourist season ...

2009-05-06T22:20:00.005+02:00

Growing up in (well, near) Heidelberg, I know all about tourists taking over a city and the locals being left wondering whether they are more than picture accessories. As a boy, I wore a T-shirt with the slogan "I am not a tourist, I live here" with pride. I even admit to being rude to tourists at times. When asked for directions to the Castle, say, I pointed out - in a rather direct German way - that for some people Heidelberg is a home, not a fairy tale. (Of course, I was only rude when I wasn´t busy milking tourists for their money as a busker ...) My Heidelberg experience is no doubt to blame, that I had to laugh out loud when I saw the above graffiti in Firenze last week ... Tourist season, by the way, had just started ...

23 Jahre Tschernobyl

2009-04-26T20:03:00.002+02:00

Wie viele in der deutschen Umweltbewegung war für mich die Katastrophe von Tschernobly 1986 einer dieser entscheidenden Momente, die mich zum Umweltaktivisten werden liessen. Man fühlt sich schon alt wenn man merkt, dass das 23 Jahre her ist. Die Folgen wirken bis heute. Doch der Jahrestag bekommt meist wenig Aufmerksamkeit. Gratulation deshalb besonders an Greenpeace für die Projektion am Tschernobyl-Sarkopharg. Mein Freund (und Ex-Kollege) Tobias Münchmeyer beschreibt hier seinen letzten Ausflug nach Tschernobly. Respekt.

The parent paradox

2009-04-15T21:22:00.009+02:00

The miracle arrived. She is called Noni and, at three months, she has already changed the world: She has changed sleeping patterns and priorities. Above all, though, she has changed my attitude to time. The immediate and short term takes on a whole new significance as a parent. You live for the next feed, the next nappy change, the next time she sleeps. You wonder what the next night will be like (and sometimes bore friends with accounts of the last.) Being smiled at by my child gives me instant satisfaction. Hearing her make noises makes my heart jump. But none of this ever lasts more than seconds. And the switch to her crying can be just as fast. The short term, therefore, has new significance. Every moment has a new intensity. But at the same time, the truly long term is also more urgent than ever. The future has become tangible, visible: I can touch her. Of course, I always cared about the planet in 2050 or 2100. But now, our - and the planet´s - long term future stares me in the face every day. Looks inquisitive. Seems to wonder what world will await her. - In 2050, Noni will be barely older than I am now. In 2100, she may just still be alive. Will she live in a world that is 4-5 degrees warmer? Will she witness the (far too realistic) horror scenarios climate science provides? Will the welfare state be a history lesson for her and the idea that we could beat back genetic engineering seem quaint? Will she curse us, because we talked the good talk - and then got on the next flight? I don´t know. But the task of preventing a world I do not want Noni to witness has taken on new urgency over the last three months. You may call it the "parent paradox". I care even more about the long term future. But the short term also has a new urgency. Indeed, often, before I can get around to doing anything about the long term, one of the new short term tasks intervene. I have to walk around with her on my shoulder. I have to sing her to sleep. I cannot make this post any more eloquent (or wise), because, well, I have to change her nappy ... This ain´t a complaint, though. Life is richer this way; I have a smile on my face. But our collective task of treating us (and the planet we depend on) with basic decency has become ever more urgent! P.S. I should have known, of course . My friend Red told me all along: "Having children makes politics truly personal." As so often, he was right.

Rettet das SO 36!

2009-04-14T16:52:00.003+02:00

Nun sind die Spiesser, die den Chamissoplatz zerstören, auch in Kreuzberg 36 angekommen ... Ein Nachbar (ich gehe mal davon aus, so doof ist nur ein Mann!?), hat irgendwie bei der Wohnungssuche nicht mitbekommen, dass er neben eine Kultstätte zieht. Nun beschwert er sich allen Ernstes über den Lärm des SO36! Da Gesetz nun mal Gesetz ist (manchmal sogar in Kreuzberg) bekommt er auch noch Recht! Und es kommt noch schlimmer: Er weigert sich umzuziehen, obwohl das SO36 ihm Maklergebühren etc. angeboten hat. Bleibt dem SO 36 also nur noch, an die Politik zu appellieren um die Schallmauer, die nötig ist, zu bezahlen. Das SO 36 selber, kann das nicht wuppen. Absurd, dass man sich mit sowas beschäftigen muss. Aber das SO36 darf nicht sterben!

Gabriel auf Grünen Kurs - 23 Jahre später ...

2009-04-14T13:57:00.010+02:00

Keine Satire! Dies ist ein Wahlplakat der Grünen NRW aus dem Jahr 1986. Offensichtlich bevor die Realität des Klimawandels - und damit die Notwendigkeit eines klaren Neins zur Kohle - selbst die grüne Partei erreicht hatte. Keine Satire - aber zum Glück Geschichte (von einigen Tübinger Sonderwegen mal abgesehen). Umweltminister Gabriel, im Gegensatz, scheint in den letzten 23 Jahren nichts gelernt zu haben. Er ist bis heute ganz auf Grünen-Kurs (vintage 1986). Schwergewichtig redet er der Republik ein, der notwendige Atomausstieg sei nur für den Preis des Neubaus der größten verfügbaren Klimakiller zu haben. Schon verrückt, wenn auch leider nicht erfunden: Von Krefeld bis Mainz trommelt ausgerechnet der Minister, dem der Schutz des Klimas offiziell anvertraut ist, für die Kohlelobby. Wer widerspricht, wird hart angegangen: "Volksverdummung" betreiben die Umweltverbände mit ihrer Anti Kohle Politik. So Gabriel. In 23 Jahren aber, da bin ich mir sicher, werden wir über diese These genauso schmunzeln wie heute über das Plakat von 1986. Oder fassungslos wütend sein, dass einer, der es besser wissen musste, mit derart absurden Thesen Deutschland an einer klimaschädlichen Energiepolitik festhalten liess. Statt wirklich auf die Alternativen Energieeffizienz und Erneuerbare zu setzen. Wollen wir ihm da nicht lieber Dampf machen? Ich finde schon. Es dauert jedenfalls nicht 23 Jahre um den Appell Zukunft statt Kohle zu unterschreiben - z.B. hier. P.S. Gabriel bewegt sich - und sucht den Kohle-Frieden.

Wiwa vs. Shell - finally in court

2009-04-04T13:32:00.009+02:00

In 1995, I spent many, many afternoons camped out in front of Shell petrol stations. Rain or shine, a good number of us were determined to make Shell notice that their complicity in atrocoties in Nigeria was not going unnoticed. We were called the "Edinburgh Coalition Against Shell" and a true coalition we were: Church people, students, Nigerians in exile, et al.. During all those hours in front of drab petrol stations, friendships were formed. There were bizarre moments, like when a lady stopped to thank us - and it turned out she worked for Exxon ... There were beautiful moments, like when some random person nobody had seen before, read out some of Ken Saro-Wiwa´s powerful poetry. There were - many - frustrated moments, when we seemed so small and insignificant and Shell customers did not care. There was real despair, when, on November 10th 1995, we learned that Ken Saro-Wiwa and 8 other Ogoni leaders had, after all, been killed. Murdered. After a sham trial. Despite global protests and pleas from many who seemed important, but were impotent - like us. - Defeats like that stay with you. They are, like extinction, for ever. They never stop hurting. May be it would be wrong, if they did. - Yet, yet. Ken Saro-Wiwa would not want us to wallow in sadness. Facing the executioners, he reportedly said: "Lord, take my soul, but the struggle continues". Hence I applaud the efforts of enterprising lawyers, Earthrights and others. As a result of their tireless efforts on May 27th 2009, a landmark trial will start in New York - Wiwa vs Shell - finally. The event is significant enough to deserve a ´trailor´ - which you can watch below. To me, it was a bit scary to see all those images again. Aside from the new lawyer interviews, I think I knew every single image in this video. The devastation still makes my heart bleed. If you haven´t seen these images before ..., well, I hope they make you angry. May justice be done in New York, if over 12 years late! Mark May 27th in your diaries.

P.S. I had to repost the video as Shell had taken legal action to remove it from the original website. Meanwhile, the trial has been delayed. Go here for regular updates.

RWE-Agentur will Satire unterbinden. Humorlos!

2009-04-03T10:07:00.009+02:00

Diese Satire einer RWE-Werbung für Atomstrom ist so lustig und gelungen, dass sie der RWE-Agentur, die das Original gemacht hat, ein Dorn im Auge ist. Ziemlich humorlos. Und kontraproduktiv. Denn jetzt werden noch viel mehr Menschen von dieser Satire erfahren und hoffentlich zu einem Ökostromanbieter wechseln. Weitere Details zu den juristischen Drohungen der Agentur findet ihr hier. P.S. Werbetexter und Grünen Politiker Michael Schäfer hat sich dankenswerter Weise dieser besonderen Irrung seiner besonderen Werbezunft angenommen. Schaut hier und hier.