Primera Luz - Blog

Enrique Shaw - Una Vida Ejemplar

2009-11-27T13:59:00.020-05:00

Pedro E. Avellaneda

Comparte tu pan con el hambriento; alberga a los pobres sin techo; cubre al que veas desnudo... (Isaías 58, 6-9)

El 27 de agosto de 1962 mi padre me llevó por primera vez al cementerio de La Recoleta y no justamente a un paseo cultural, sino al sepelio de un importante integrante de la Acción Católica Argentina, más precisamente el del presidente de dicha organización en Buenos Aires en la cual mi padre ejercía la presidencia en la Parroquia Nuestra Señora de la Paz. Me quedó profundamente grabado en mi memoria, la cantidad de público concurrente, desbordando niveles normales, así como los distintos discursos que diversas personalidades expresaban exaltando a la persona fallecida, especialmente un obispo que elogiaba las virtudes del fallecido. Obviamente durante aquel tiempo y a mi corta edad, a la sazón 9 años, no comprendía semejante significado, ni de quien se trataba, pero siempre perduró en mi memoria este acontecimiento. A medida que fui creciendo, y siendo ya un adolescente le preguntaba a mi papá que me explicase quién era aquel Señor tan elogiado y el por qué de tanta concurrencia al cementerio. Mi padre me lo resumió muy clara y concisamente, se trataba de un gran ser humano, un gran empresario y un gran cristiano.

Pero no quise quedarme únicamente con la definición u opinión que mi padre expresaba y ya adulto y con medios tecnológicos a mi alcance me interesé en saber más sobre por qué una persona con las cualidades tales como las definidas por mi papá no era un empresario conocido o por qué no tenía la prensa suficiente. Y es así que empecé a trabajar en el tema, a investigar y esta nota es el resultado y mi homenaje al gran empresario argentino Enrique Shaw, a quien no tuve el honor ni la suerte de conocer en persona, por razones de generación y dado su temprano fallecimiento pero que nos dejó un mensaje y una obra que lo ha perdurado.

Por testimonio de su hija Elsa Shaw de Canale, supe que Enrique falleció a las 3 de la mañana del día 27 de agosto y el entierro se realizó en horas de la tarde, por lo que la gente presente lo hizo espontáneamente ya que no hubo tiempo de avisar a nadie ni publicar su fallecimiento, por lo que deduzco que esa inmensa concurrencia que perdura en mi memoria era mayoritariamente de sus queridos obreros.

Había nacido casualmente en Francia en 1921, durante una estadía de sus padres por aquellas tierras galas. Su madre, Sara Tornquist, falleció cuando solo contaba con cuatro años de edad, dejando a dos pequeñitos hijos y ante la inminencia de su muerte le hizo prometer a su esposo, el empresario Alejandro Shaw, que sus dos niños serían educados bajo la fe católica. Y a pesar de no ser un católico practicante, el padre cumplió con su promesa y puso a sus hijos bajo el cuidado de los Hermanos de la Salle.

Su progenitor, hombre de negocios viajaba constantemente, por lo que los cuidados de los infantes estuvieron durante la niñez a cargo de tías y gobernantas. Este hecho quizás fue el motivo por el cual muy probablemente haya llevado a Enrique a ingresar siendo un jovencito de 15 años a la Escuela Naval en Río Santiago, de donde egresó como guardiamarina.

Se casó, no sin antes sortear diversas dificultades con su alma gemela, Cecilia Bunge, con quien tendría nueve hijos. La Armada Argentina lo había destinado lejos de su hogar y además su suegro, viudo, protegía en demasía a su única hija. Esas fueron las pruebas que tuvieron que sortear para afirmar su profundo amor.

Desempeñó distintas misiones, que la superioridad de la Armada Argentina le asignaba, cumpliendo desde 1944 el patrullaje de las costas patagónicas cuando nuestro país rompió relaciones con las naciones del Eje, hasta ser designado para realizar un curso de meteorología en los EEUU en 1945.

A Enrique le rondaba desde hacía algún tiempo la idea de abandonar la carrera naval para dedicarse a lo que más le gustaba, que era profesar el apostolado cristiano ejerciendo funciones obreras desde alguna empresa. Toda su familia, incluida Cecilia trató de disuadirlo de que no tomase semejante decisión pero no pudieron convencerlo de que reviera su postura.

Cuando llega a los EEUU a cumplir con la misión encomendada por la Superioridad se encuentra con la grata novedad de la rendición del Imperio del Japón, ante lo cual inmediatamente pide la baja de la Armada Argentina.

Estando en el país del norte le llegó la noticia que se le había otorgado la baja solicitada. Daba comienzo a una vida de pobreza, dada su profunda decisión de convertirse en un obrero. De su padre no podía recibir ayuda económica ya que no pasaba un buen momento y su suegro estaba abocado a la construcción de Pinamar. Unos clérigos canadienses le habían sugerido ejercer funciones empresariales con el fin de cumplir el apostolado anhelado y así convertir al cristianismo a los obreros, que tendían a ser ateos.

Y es aquí donde emerge, según sus propias palabras, la Providencia Divina, ya que un tío de Cecilia, dueño de Cristalerías Rigolleau S.A. le ofrece un puesto en la empresa. Bajo su supervisión trabajarían 3.400 obreros, lo que entusiasmó a Enrique ya que podría ejercer su ansiado apostolado cristiano, que tanto anhelaba. En el año 1958 llegó a ocupar el cargo de director delegado de la organización. Al evolucionar como dirigente de empresa supo que debía trabajar para la paz social, y que esto significaba la buena relación entre patrones y obreros y este fue el norte de su vida, de su actuación en todos los ámbitos.

Tuvo otro objetivo más espiritual como fue cristianizar a la clase patronal de nuestro país y para ello fundaría con empresarios afines la Asociación Cristiana de Empresas. Entre los cofundadores tenemos a personajes como Carlos Llorente, Hernando Campos, Miguel Nougués, Jorge Pérez Companc, Fernando Tornquist y muchos otros.

Enrique definía al empresario como aquel que invierte su tiempo, dinero y capacidad convirtiéndose en el factor más importante de la producción, debiendo conocer y dirigir a los obreros para inspirarles la confianza necesaria para alcanzar el objetivo final que es el producto terminado de excelente calidad. Pero sin olvidar jamás su verdadero objetivo, que era llevar la palabra de la Iglesia a los que más la necesitan.

Opinaba convencido que el trabajo es un derecho natural y cristiano, anterior al capital y a su beneficio, que el ser humano no debe proponerse como meta poseer abundantes bienes y que la riqueza no debe ser un ideal en sí mismo ni llevarse una vida mundana llena de vanidades, frivolidades y egoísmo Obviamente muchos de sus colegas no lo escucharon y ni siquiera conocen su rica trayectoria.

Debido a su fe religiosa enfrentada con el gobierno, especialmente a partir de 1954, tuvo problemas con el régimen peronista que lo detuvo dos veces, liberándolo la primera vez en forma inmediata por falta de méritos y la segunda de ellas a los 10 días. En estas circunstancias dio pruebas de su caridad cristiana, ya que al serle entregado un colchón acercado por su familia, lo cedió a un compañero que no tenía. Este hecho me fue confirmado en su oportunidad por mi padre ya que un amigo de la Acción Católica, Amalio Fernández, compartió esos días en la cárcel con Enrique.

Mi padre en conversaciones que manteníamos asiduamente me refirió que cuando sucedieron los fusilamientos del General Valle y otros en José León Suárez, algún tiempo después, en una de las reuniones que mantenían en la Acción Católica, mi papá le comentó su beneplácito por la decisión del gobierno de Aramburu. Enrique con toda su paciencia y amor de cristiano le reprochó su rencor explicándole que nadie es dueño de la vida de sus semejantes y que toda muerte venga de donde venga es pecado y es infructuosa.

Su meta en este mundo fue siempre ser útil al prójimo para lo cual constantemente estuvo perfeccionándose y entre otros estudios concurrió a la Universidad de Harvard con la finalidad de cursar la carrera de dirigente de empresa en Administración Superior. A su regreso y ya graduado se le ofrecieron diversos cargos directivos en varias empresas, entre ellas, Ernesto Tornquist y cia., Ferrum S.A., Banco Shaw, Pinamar S.A. y varias más. Pero su empresa amada, donde ejerció full time lo que más le gustaba, el empresariado cristiano, siempre fue su querida Cristalería Rigolleau.

Opinaba de los obreros: No hay que olvidar que el obrero no es solo un productor de riqueza, un instrumento de la empresa, o un engranaje de la industria, sino un ser espiritual, cuya dignidad y valores humanos han de estar siempre en el pensamiento de aquellos que administran las riquezas de la tierra.

La empresa era su casa, donde llevaba asiduamente a sus hijos enseñándoles a amar y respetar a los obreros, a quienes conocía por sus nombres y recordaba sus problemas, preguntándoles cuando se cruzaban en la fábrica, si éstos estaban solucionados o se interiorizaba por su familia. Hacía de la austeridad un estilo de vida, no tenía chofer, sus autos eran una Estanciera IKA y otro auto viejo. Concurrían a la Iglesia del Pilar donde escuchaban la misa en familia, explicándoles a sus hijos el significado de cada rito litúrgico. Luego iban a una quinta familiar de San Miguel donde pasaban el día en familia, cantando y alabando a Dios. Esa era toda su actividad de fin de semana. Detestaba ir a alguna reunión social, a donde era invitado, sin contenido sustancial. Inculcó esta manera austera de vivir a sus hijos, a quienes nunca les faltó nada, pero sin permitirles derroches superfluos. Sus actividades deportivas se limitaban a correr y a la natación. Cuando veraneaban en Pinamar les enseñaba a sus hijos a nadar más allá de la rompiente.

En una conferencia de la Acción Católica expresaba: Los encargados con la responsabilidad de dirigir las empresas tienen una importancia fundamental pues sino cumplen con su función tampoco logran que las empresas obtengan el éxito necesario tanto para los patrones como para los obreros.

Alguna vez y ante cualquier circunstancia llegará el instante en que el ser humano deberá enfrentar la muerte y sus padecimientos. Hay dos maneras de hacerlo, con serenidad o con desasosiego. Este momento llegó a la vida de Enrique siendo muy joven, 41 años y teniendo aun mucho por dar y de más está decir que lo asumió con serenidad cristiana considerando Enrique a este hecho, solamente como el traspaso de una vida a otra, el sufrimiento es la puerta del Cielo, según sus profundas creencias religiosas. No perdió en ningún instante la alegría ni abandonó sus tareas. Pensaba que la otra vida estaba llena de actividad, de plenitud y que se encontraría con su madre a la cual no conoció.

A su regreso de Harvard se le detectó una mancha que tenía en el dedo pulgar y consultado a un médico amigo y análisis mediante, se le detectó un cáncer de piel. Se le amputó dicho dedo, pero la enfermedad siguió su avance inexorable. Convivió con este cruel sufrimiento durante casi 5 años, sin abandonar jamás su fe ni sus empresas, es más, solo le preocupaban sus obreros. Muestra de este profundo principio cristiano rector de toda su vida se daría durante el año 1961 cuando la Cristalería Rigolleau se vendió. Las acciones pasaron a manos de capitales americanos y los nuevos dueños tomaron la decisión de despedir a 1.200 obreros de la planta que la empresa poseía en la localidad de Berazategui dando como excusa la mala situación económica por la que atravesaba en ese momento Rigolleau. Enrique se opuso terminantemente a esta trágica medida que dejaba en la calle y sin subsistencia ni medios de vida a 1200 familias. Ante esta grave situación viajó a los EEUU a debatir con los nuevos accionistas donde expuso con sus argumentos humanos, los motivos para no despedir a los trabajadores y proponiendo soluciones, para que desistieran de la medida y siguieran trabajando todos los obreros. Fue escuchado y se suspendió la nefasta medida, nadie fue despedido. Véase el año, 1961, uno antes de su muerte, con un cáncer de 4 años, peleando por sus queridos obreros. Enrique había logrado que nadie sea despedido mientras durase su buena conducta.

Había fundado en el año 1952, en pleno gobierno peronista, una mutual de obreros con el objetivo de brindar a sus socios servicios médicos, subsidios por enfermedad y préstamos para urgencias en casos de casamiento, nacimiento o fallecimiento. Es de hacer notar que esta mutual se financiaba con fondos de los propios obreros, pero cuando era necesario, Enrique de su propio bolsillo aportaba préstamos para alguna urgencia.

Por todo esto, está de más decir del gran amor y estima que todos sus obreros le profesaban y que se hizo evidente cuando la cruel enfermedad se generalizó y Enrique necesitó de sangre para sus frecuentes transfusiones. Un día que se requirió voluntarios dadores, se presentaron 260 obreros de la fábrica, incluidos los del sindicato de orientación comunista. El médico responsable de las extracciones se maravilló de lo que veía y quiso saber quien era el destinatario de tanto amor y fue hasta su casa a conocerlo. Y Enrique expresó que ahora era feliz ya que por sus venas correría sangre obrera. Y los obreros lo visitan en su hogar, donde manifestaban a su esposa que su patrón, Enrique, supo derribar los muros que siempre habían separado a ellos de los empresarios. Fue profundamente respetado y amado por sus queridos obreros quienes en el momento de la muerte se lo hicieron saber y le agradecieron su simpatía, amistad, honradez y hombría de bien.

Su pensamiento sobre el trabajo era que cada ser humano debía tener uno interesante, que le gustase, que lo gozase para realizarse como persona, dando lo mejor de sí sin exceso de cansancio, ni frustración, que le permita tener el tiempo necesario para disfrutar de su familia.

Cuando fue nombrado presidente de la Acción Católica impulsó reuniones que fuesen provechosas, a las que mi padre concurría con alegría y donde aprendió a apreciar a Enrique. Según mi padre nunca jamás volvió a haber otro presidente igual en la Acción Católica. Un día en una de estas tantas reuniones mi padre le había pedido alguna donación para la parroquia de productos de la Cristalería Rigollau. Enrique no solo mandó a la Iglesia una importante partida de productos sino que le regaló a mi papá una fuente que aun está en poder de mi mamá. Ese ser excepcional fue Enrique Shaw.

Su leal y sincero pensamiento eran que la función del empresariado argentino, tenía que ser de honestidad para la empresa, para los obreros y para con el estado. Con respecto a éste opinaba que había que colaborar evitando situaciones de privilegios de cualquier tipo. La primera y esencial función del empresariado son crear fuentes de trabajo.

En una de sus reflexiones escribió en su diario que es muy difícil que una generación comprenda a otra, pero en mi caso particular no solo comprendo a Enrique Shaw, no solo lo admiro, no solo no quisiera que su obra quedase en el olvido, quisiera que nuestra generación principalmente los empresarios de este liberalismo salvaje supieran de su obra, de su existencia y se reflejasen en las enseñanzas de este cristiano excepcional.

Durante su sepelio, Monseñor Dr. Octavio N. Derisi, manifestó las siguientes palabras, entre otras, durante el discurso de despedida de sus restos mortales: Vivió para los suyos, para su hogar, para sus empresas, pero no en el sentido material sino para brindarse incluso a sus propios obreros, que lo querían no ya como a su patrón sino como a un amigo. Enrique Shaw puso todo su amor en las obras que emprendió, nunca supo decir que no para el bien, siempre encontró tiempo en su vida tan llena de trabajos, para prodigarse y darse a los otros sin medida. .... Pocas veces un hombre será recordado con tanto afecto, un hombre de tanta limpieza en su conducta, un hombre que fue un testigo de Cristo y un testimonio de vida cristiana.

Discurso profundo, lleno de admiración, pero quedó en el olvido, sus enseñanzas no trascendieron en la medida necesaria, los empresarios contemporáneos hacen una creencia casi religiosa del dinero, de la frivolidad, de la acumulación de Capital. Esto último no sería malo en sí mismo si llevase como finalidad crear más fuentes de trabajo, pero indudablemente no es así, en esta sociedad de consumo, la acumulación significa tener más para mostrar más y sentirse poderoso. Quiero expresar una última de las muchas reflexiones de Enrique, que pensaba y así lo dejó escrito en su diario que dice: "es bueno dar limosna al hambriento pero mejor sería que no hubiera hambrientos."

¿Por qué este hombre de conducta ejemplar, y sin analizar sus creencias religiosas, no tiene el sitial que le correspondería para que muchos de sus semejantes supieran de quien tomar el ejemplo que nos llevase a disfrutar de una sociedad más justa, más sana, más cristiana, sin desnutrición, sin desocupación?

Enrique no hubiera podido tolerar los niveles económicos actuales, hubiese salido a dar de comer al hambriento, a dar de beber al sediento, pero seguramente su lucha se hubiese centrado en la creación de más fuentes de trabajo. Establezco dos clases de empresarios, los que conducen las empresas durante el día, a la par de los obreros y empleados, dando ejemplo de vida cristiana y aquellos que contratan gerentes profesionales y ellos viven durante la noche en los lugares de moda. Si la empresa quiebra no les interesa, es un número menos en su declaración jurada de ganancias. La generación de empresarios que siguió a Enrique no se reflejó en su ejemplo y es por ello que no hay en nuestro país una clase empresaria seria, abundan los políticos corruptos y una opinión pública tendenciosa, que elogia o critica a personajes mediáticos.

Enrique Shaw no tiene una calle nombrada para recordarle, no tiene una plaza que lleve su nombre, no fue designado ciudadano ilustre de Buenos Aires, pero no tengo la menor duda que la Iglesia Católica algún día hará lugar al pedido de beatificación.

Mi evocación y amor profundo de cristiano para este argentino de conducta tan ejemplar y cuya actuación está tan poca difundida en una sociedad donde la maldad, la pornografía y la usura son las enseñanzas diarias que reciben nuestros hijos.

Hoy con 51 años, recuerdo a aquel niño de 9 años que acompañando a su padre despedía sin saberlo al más honesto de los empresarios que hubo en nuestro país, y siento nostalgia y un sinsabor de no haber tenido el raciocinio necesario de comprender que estaba viviendo un hecho histórico, estar despidiendo a un gran ser humano de personalidad virtuosa, de estar en presencia de un santo.

¿Por Qué Todos Hablan de Vampiros?

2009-11-26T07:39:00.010-05:00

P. Robert Barron

Hay que estar en la luna para no notar la frecuencia con que los vampiros aparecen en la cultura popular de hoy.

Una de los programas de televisión más populares de los últimos años fue Buffy the Vampire Slayer. El libro de Anne Rice Vampire Chronicles sigue siendo leído ampliamente; el canal HBO presenta en estos momentos un programa de vampiros llamado True Blood; Wesley Snipes protagonizó Blade una serie de tres películas de vampiros; y una de las películas más exitosas últimamente es Twilight, una historia de amor entre adolescentes mortales y vampiros. ¿Cómo se explica este interés continuo en este tema?

Es obvio que la astuta presentación en el mercado tiene mucho que ver con el éxito de estos programas. Pero yo creo que hay también otras razones. En el orden espiritual hay una ley, análoga a la ley de la conservación de la energía, que yo expreso de esta manera: cuando lo sobrenatural se suprime, el ser humano busca expresarlo en una forma indirecta o distorsionada. En los últimos cincuenta años hemos presenciado la atenuación del punto de la visión bíblica del mundo, que en algunos ambientes ha sido suprimida totalmente.

En otras ocasiones me he quejado del soso y aburrido secularismo que simplemente pone a un costado todo lo que sea espiritual, lo sobrenatural y lo trascendente. Esta separación de la dimensión religiosa es fomentada por la cultura del consumo comercial que nos enseña de mil maneras que el placer sensual y la riqueza material son las llaves de la felicidad. Para la mente secular, Dios es cuando mucho una fuerza distante e indiferente; Jesús es un gurú y la vida eterna es una fantasía infantil.

Sin embargo, por la ley que expresé antes, lo sobrenatural no puede ser suprimido. Instintivamente se busca a Dios y a un mundo que trascienda el ámbito de la experiencia ordinaria, estamos naturalmente preparados para eso y por eso nuestro deseo—deformado por la cultura que nos rodea—produce una versión distorsionada de esa trascendencia, una especie de espiritualidad de segunda. Ahí es donde aparece en la cultura el mundo de los vampiros. Analicemos una característica de este universo alternativo. Aparte de beberse la sangre de sus víctimas, lo que distingue a los vampiros es la inmortalidad: son que vuelven de la muerte, eternamente jóvenes. Aunque la ideología materialista que nos rodea insiste que no somos nada más que animales muy listos que se disuelven en la muerte, en lo profundo sabemos que somos algo más que eso. En nosotros hay, como dice Cleopatra en la obra de Shakespeare, "nostalgias inmortales," porque estamos atados, nos guste o no nos guste, al Dios eterno que existe fuera del tiempo. Cuando el sentimiento religioso de inmortalidad se suspende, producimos estas raras alternativas imaginarias como esos vampiros que no pueden morir. Digo alternativa porque la auténtica inmortalidad no tiene nada que ver con la vida sin fin en este mundo; más bien tiene que ver con ser transportado fuera del tiempo al ámbito eterno de Dios. Pero cuando estamos espiritualmente vacíos, la alternativa morbosa del mundo de los vampiros nos fascina.

Hace poco, encontré una luminosa frase de Anne Rice, la autora que antes mencioné y que ha escrito una serie de novelas que iniciaron toda esta moda de los vampiros. Ella decía que el personaje de Louis, el carácter torturado entrevistado en su ya famosa primera novela, es una evocación de muchos amigos que ella tuvo en los años sesenta y setenta, gente atrapada en la miasma del secularismo post-cristiano. Como el vampiro del cuento, no podían hallar la salida a su situación. La angustia existencial del vampiro de Anne Rice corre paralela a la angustia de la generación secular, sedienta de todas las cosas que su cultura les ha negado. Y lo que hace que la observación de Anne Rice sea más fascinante es que ella misma encontró el camino a través del espejismo secularista de su generación, y llegó así a Cristo. Hace apenas diez años, Anne Rice se reencontró con la vívida imaginación y la profundidad intelectual de la fe de su juventud y desde entonces ha dedicado su trabajo totalmente al Señor. Hasta ahora ha publicado dos volúmenes de una serie sobre la vida de Jesús, contada en primera persona, y su texto más reciente es el comienzo de una nueva serie de novelas sobre ángeles. También ha asegurado que, a pesar de los ruegos de sus muchos admiradores, nunca escribirá otra novela de vampiros. Lo que me resulta fascinante es que quien hizo que los vampiros fueran "chic" ha podido pasar de esta falsa visión de lo sobrenatural y ha adoptado con entusiasmo la visión real.

El catolicismo de Anne Rice me recuerda el catolicismo que juega un papel importante en la novela original de Bram Stoker sobre Drácula. Stoker, un irlandés del siglo XIX, puso su leyenda dentro de la narrativa del pecado, la gracia y la redención. En el relato de Stoker, Drácula ha maldecido a Dios y ha caído en una condición infernal (lo que explica su aversión al Crucifijo.) El profesor Van Helsing, un científico y devoto creyente (¡sí, definitivamente se puede ser ambos!) ayuda al vampiro a alcanzar la salvación. En la novela los temas católicos abundan: la Eucaristía, la Misa, la vida eterna, etc. A fines del siglo XIX era todavía posible ubicar el relato de vampiros dentro del marco de la historia cristiana. Lo que vemos hoy es una triste declinación en la que los cuentos de vampiros son el pálido sustituto de un robusto cristianismo.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

References

El Padre Robert Barron es autor de "Why Is Everyone Crazy About Vampires?" publicado por Catholic New World (November 19, 2009). Fue ordenado sacerdote por la Arquidiócesis de Chicago en 1986. Tiene una maestría en filosofía de la Catholic University of America y un doctorado en teología del Institute Catholique de Paris. Es professor de teología sitemática en la Universidad de St. Mary of the Lake, Mundelein Seminary. El Padre Barron es el autor de: And Now I See: A Theology of Transformation, Thomas Aquinas: Spiritual Master, Heaven in Stone and Glass: Experiencing the Spirituality of the Great Cathedrals, Eucharist (Catholic Spirituality for Adults), Priority of Christ, Toward a Postliberal Catholicism, y Word on File: Proclaiming the Power of Christ. Frecuentemente da charlas, retiros y talleres en asuntos de teología y espiritualidad. Usa su canal en YouTube para alcanzar una mayor audiencia, ofreciendo valiosas lecciones de fe viva por medio de señalar a cosas que podemos aprender por la observación de los personajes populares en la televisión y el cine.

Patrick Kennedy ¿Excomulgado?

2009-11-22T08:28:00.008-05:00

Carlos Caso-Rosendi

El periódico The Providence Journal del estado de Rhode Island reporta este domingo que el Obispo Thomas Tobin, de la Diócesis de Providence, ha ordenado que se niegue la Comunión al congresal Patrick Kennedy, luego de varias semanas de desacuerdos públicos con Moseñor Tobin, durante las cuales el miembro del Congreso de los Estados Unidos declaró repetidas veces que se reserva el derecho de estar en desacuerdo con la doctrina de la Iglesia en lo que toca al aborto y sin embargo seguir considerándose católico.

Kennedy revela en la edición de hoy del citado diario, que el Obispo le ha ordenado no recibir la Comunión debido a su postura pública en apoyo al aborto. Este es el último cañonazo en una serie de intercambios entre el Obispo y el político miembro del famoso clan Kennedy, la más conocida de las familias católicas de los Estados Unidos.

Kennedy declaró en una entrevista el pasado viernes: "El Obispo me instruyó que no tome la Comunión y me dijo que ha instruído a los clérigos diocesanos que no me dieran la Comunión."

Agregó que el Obispo le dijo que no era un buen católico practicante vista su actividad política en apoyo de diversas causas en desacuerdo con la doctrina de la Iglesia, especialmente la causa del aborto.

El periódico buscó registrar la reacción de la Diócesis y recibió una comunicación del vocero diocesano Michael K. Guilfoyle indicando que el Obispo Tobin no ha dado instrucciones públicamente sobre el asunto a los párrocos de su diócesis.

La disputa entre las dos figuras públicas comenzó en Octubre cuando Kennedy criticó a los obispos en una entrevista por televisión en relación a la resistencia que la conferencia americana de obispos católicos ha venido presentando a la nueva ley de salud que se debate actualmente en el Congreso.

Kennedy votó en contra de una serie de artículos que limitaban la asistencia estatal al aborto y favoreció en cambio una versión de la ley que imponía menos restricciones al asesinato legal de bebés. El Obispo Tobin, pastor del estado con mayor proporción de católicos en el país, solicitó que Kennedy se disculpara públicamente por sus comentarios y pidió tener un encuentro con el político.

Kennedy afirmó públicamente:

"Aunque tengo un gran respeto por la Iglesia Católica y sus dirigentes, tal como muchos otros ciudadanos de Rhode Island, el hecho de estar en desacuerdo con la Iglesia en algunos asuntos no me hace menos católico. Abrazo mi fe, que reconoce la existencia de una humanidad imperfecta."

El Obispo respondió también públicamente:

"Lo lamento, no se puede descontar [su conducta] como 'humanidad imperfecta.' Su posición es inaceptable en la Iglesia y es un escándalo para muchos de sus miembros. [Tal posición] disminuye grandemente su comunión con la Iglesia."

En declaraciones subsiguientes, Monseñor Tobin ha dicho que Kennedy no debería recibir la Comunión, al igual que otros políticos católicos que apoyan el así llamado "derecho al aborto." Aún así, el Obispo no llegó a ordenar públicamente que Kennedy no reciba el Santísimo Sacramento.

La Bolsa de los Pobres

2009-11-20T20:11:00.026-05:00

Carlos Caso-Rosendi

María [Magdalena], tomando una libra de perfume de nardo puro, de mucho precio, ungió con él los pies de Jesús y los secó con sus cabellos. La casa se impregnó con la fragancia del perfume. Judas Iscariote, uno de sus discípulos, el que lo iba a entregar, dijo: "¿Por qué no se vendió este perfume en trescientos denarios para dárselos a los pobres?" Dijo esto, no porque se interesaba por los pobres, sino porque era ladrón y, como estaba encargado de la bolsa común, robaba lo que se ponía en ella. (Juan 12, 3-7)

Parece que el buen apóstol Juan no sabía la regla de "respeto a las personas" cuando se cargó a Judas de un plumazo. En fin. Aquí vamos de nuevo y ya me imagino lo que el "magisterio paralelo" va a ladrar esta vez, cuando aquí me sumo a quienes están sonando la alarma por el escándalos de la Campaña Católica para el Desarrollo Humano (Catholic Campaign for Human Development) conocida en los Estados Unidos por sus siglas CCHD.

Recientemente se ha hecho público que CCHD ha contribuído más de siete millones de dólares a la ONG filocomunista ACORN en lo que va de los últimos diez años, así como otros grupos que promueven el aborto, la legalización de la prostitución y el homomonio.

La CCHD es una organización reconocida por el cuerpo de obispos americanos y aparece siempre en nuestras iglesias entre el Dia de Acción de Gracias y la Navidad para solicitar donaciones después de la Misa. O sea, los veremos entre esta semana y el fin de diciembre.

No han aparecido aún por mi parroquia, pero estimo que cuando lo hagan, si el párroco tiene el mal gusto de dejarlos hablar, vamos a ser muchos los que nos vamos a levantar del asiento para esperarlos afuera, donde serán prolijamente abucheados y se les pedirá que tengan el buen gusto de no regresar nunca más. Y los obispos, que tomen nota.

Recientemente tuvimos que tolerar la vergüenza que una menor de edad centroamericana a cargo de Caridades Católicas, quedara embarazada. Luego se le facilitó el acceso a una clínica abortista. No entro en detalles porque la historia se pone peor.

Mientras se cierran parroquias en todo el país por falta de fondos para mantenerlas, mientras los ministerios de paz y justicia se ven en figurillas para mantener sus despensas llenas y así proveer para familias en emergencia en medio de una de las recesiones económicas más fuertes de los últimos treinta años... hay agencias católicas como ésta que se tragan siete millones de dólares del bolsillo de los fieles para entregarlos a una de las organizaciones de acción política más corruptas que existen, al presente bajo investigación de varias agencias federales.

Una amiga, a la que llamaremos Isabel, comenta:

Por los pasados nueve o diez meses he estado trabajando en ayudar a los necesitados y desamparados sin techo. Primero tuve que ocuparme de una chica embarazada de 18 años y su esposo de 19. Llamé a Caridades Católicas, quienes ofrecieron enrolarlos en toda clase de "programas" pero sin darles un solo gramo de asistencia real. Las iglesias locales no quisieron molestarse tampoco. Sin embargo en un solo domingo, en una sola parroquia, se reunieron 25.000 dólares para ayudar a las víctimas del sunami en Indonesia. ¿Es que hemos perdido el camino?

Ya habrá quien me acuse de hablar mal de CCHD, de generalizar, de robarle caramelos a los ciegos, de tener caspa y de comer con la boca abierta. Perfecto. Ahora pónganse un minuto a pensar si la bolsa de las limosnas de la Iglesia debe ser usada en cualquier proporción para promover el avance de las fuerzas del anticristo. Y meditemos sobre qué pensará Jesús de todo esto. Caridades que donan millones a organizaciones de acción política, pedófilos morfinómanos que viven una vida de lujo desvergonzado y dejan hijas del polvo y del "espíritu" (las peores) y no nos olvidemos de los inefables apologistoides homosexuales. (Apocalipsis 17, 1-3)

No es cuestión de inventarse una doctrina para apañar y defender otra cosa indefendible. Es cuestión de arrepentirse y dar prueba de contrición.

¿Quién podrá soportar el Día de su venida? ¿Quién permanecerá de pie cuando aparezca? [...] ¿Puede un hombre defraudar a Dios? ¡Sin embargo, vosotros me defraudáis a mí! Vosotros decís: "¿En qué te hemos defraudado?" En el diezmo y en los tributos. Sobre vosotros pesa una maldición, porque vosotros, la nación entera, me defraudáis. Malaquías 3, 2-9

Referencias

Accuracy In Media
Presentador de Televisión Católico Denuncia a los Obispos
Red de la Palabra Eterna (EWTN) expone el escándalo de los obispos católicos que pasan fondos a organizaciones filocomunistas, abortistas, homosexualistas y pro-legalización de la prostitución.

Life Site News
EWTN expone la incompetencia del cuerpo de obispos católicos americanos que financia organizaciones filocomunistas, abortistas y homosexualistas.
WASHINGTON, D.C., Noviembre 16, 2009 (LifeSiteNews.com) - Este viernes, en EWTN Raymond Arroyo presentador del programa de noticias The World Over, recibió a representantes de la organización Reform CCHD Now (Refromemos CCHD Ahora), una coalición de grupos católicos que reclaman la reforma del grupo anti-pobreza de Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, Catholic Campaign for Human Development (CCHD). Arroyo y sus dos invitados presentaron evidencia de que la CCHD está financiando a grupos opuestos diametralmente a la enseñanza católica. La entrevista salió al aire nueve dias antes de que CCHD pase el platillo en todas las parroquias americanas en su colecta anual de Noviembre 22.

Por La Vida

2009-11-16T18:11:00.047-05:00

Carlos Caso-Rosendi

Con Dios se puede jugar pero lo único que se puede apostar en ese juego es la eternidad

Hace rato que vengo charlando con buenos amigos, católicos sólidos y de larga data, sobre la lucha pro-vida. Mayormente nuestras conversaciones se centran en la actitud hacia el aborto que los políticos conservadores tienen (o dejan de tener.)

Dos de los más "vistos" comentaristas políticos del ala conservadora en la televisión estadounidense son "pro-choice" o sea, están a favor del aborto legal. Ambos son católicos de ascendencia irlandesa. Los tomo como ejemplo de la incapacidad general de la gran mayoría de los católicos para (a) entender la doctrina de la Iglesia y (b) confiar de corazón que la Iglesia no fabrica esta doctrina y que podemos obedecerla con la inocencia del hijo que obedece a su propia madre.

El aborto legal es una perversión de la ley

Aparte de esa gran mayoría están, por supuesto, los que obedecen y los que se educan en lo que la Iglesia enseña. "Mater et Magistra" no significa que nos tienen que dar la doctrina a cucharaditas en la boca. Tampoco significa que nos la tengamos que inventar (como tan frecuentemente se ve entre quienes se inclinan tanto a la ortodoxia como a la heterodoxia.) "Mater" es cualidad de la Iglesia porque nos da vida, "Magistra" es cualidad de la Iglesia porque en ella reposa todo lo que necesitamos saber para nuestra salvación y realización en la vida.

La Iglesia nos da vida, pero también nos enseña a vivir. A nosotros nos toca aprender de ella y eso implica un acto de la voluntad, un deseo de comprensión y amor por el tesoro doctrinal guardado a través de los tiempos. Ese tesoro doctrinal es la ley de todo católico. No podemos elegir qué doctrina obedecer de la misma manera que no podemos elegir qué reglamentos de tránsito vamos a respetar o no. Por eso el hecho de que haya católicos "pro-choice" o sea "pro-elección" en asuntos de aborto, es ante todo, una señal evidente de lo mal que estamos, doctrinalmente hablando. No conocemos a nuestra madre ni mucho menos le hacemos caso.

El aborto se legalizó en los Estados Unidos por vías judiciales en el famoso caso de Roe v. Wade, una de los más espectaculares circos jurídicos producidos en cualquier corte de todos los tiempos.

Los jueces, esas nueve "almas sabias" reunidas en la venerable sala de Washington, han fatigado la injusticia en otras ocasiones y no por eso nos vamos a ensañar con ellos. En este caso, la infamia es compartida por una buena parte de la clase política americana que camina sin pausa hacia otro tribunal, un nuevo Nüremberg que espera a esta generación a la vuelta de esa misma esquina de la historia que encontró a Göering, Hess y sus amigotes, de la manera que encontró al persa Amán Bar Hamdata, el enemigo de los judíos en el relato bíblico de la reina Ester. (Ester 7, 9)

Los que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.

El aborto legal destruye la condición humana

Esta batalla se pelea al estilo del Armagedón en "el llano de la decisión," que es el corazón de muchos hombres y mujeres que deciden, por sus acciones, el destino eterno de sus almas.

Antes de que se peleara la Guerra de Secesión, la Corte Suprema en Wahington pasó el veredicto que hoy se conoce como La Decisión Dredd Scott en la causa Dredd Scott v. Stanford. En ella se definió que los africanos y sus descendientes, retenidos como esclavos, eran propiedad de sus amos y no-ciudadanos. Judicialmente, para mantener la coherencia de semejante decisión, era necesario negar que los americanos de origen africano fueran personas. Las cortes americanas lo hicieron en numerosas ocasiones. Una vez que no hay "persona" lo que queda es una "cosa" y las cosas no tienen derechos, son simplemente objetos que se usan a gusto y placer de su propietario.

Ya en nuestra generación, el discurso de la segunda infamia legal, Roe v. Wade, la Corte Suprema se repitió negando claramente que un ser humano, antes de las 24 semanas de gestación, fuera una persona, dándole de hecho a la madre, el derecho de asesinar a su hijo siempre y cuando ese hijo fuera "incapaz de sobrevivir fuera del vientre materno." Algo así como un desalojo en el que un dueño de casa se deshace de un inquilino. Con el tiempo, en algunos estados, se llegó a extender este período bajo diferentes condiciones. Lo que nos importa aquí es, otra vez, la coherencia interna de las leyes. Para negarle la vida a un ser humano en gestación primero hay que negarle la ciudadanía y para negarle la ciudadanía primero hay que negar su humanidad. La gran corte le niega la oportunidad de vivir a los bebés porque no pueden aún salir del vientre de una madre que no los quiere, tomarse un taxi e irse a un hotel. Son cosas porque no pueden valerse por sí mismos, nos dicen estos jueces y la suerte está echada para todos los peregrinos de este mundo que yacen inermes en el camino de Jericó a Jerusalem: si no te puedes valer por tí mismo, eres una cosa y tenemos el derecho de usarte o matarte. Cualquier parecido entre Roe v. Wade y Dredd Scott v. Stanford se debe solamente a que tienen el mismo origen satánico.

Los que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.

El aborto legal es una forma de sedición

El número de abortos legales ejecutados desde aquella triste decisión ya supera cómodamente los 50 millones de personas. Algunos apuntan a unos 80 millones para el fin de la década que termina en el año 2010. Para darnos una idea, durante la Crisis de Octubre, que pudo haber desatado la guerra nuclear entre la U.R.S.S. y los Estados Unidos, se estimaba que un ataque frontal ruso-comunista hubiera acabado con la vida de 80 millones de americanos. Qué ironía que algunos de esos que no murieron en una conflagración nuclear en octubre de 1962 vivieran lo suficiente como para eliminar una cantidad similar de americanos, sin que mediara ninguna acción militar y con la aprobación de las leyes y del aparato político en general.

Si per impossibili descubriéramos que la promoción del aborto hubiera sido una maniobra orquestada por los comunistas de entonces para matar sus 80 millones de americanos por medio de convencer a políticos, activistas, jueces y madres de matar americanos indefensos en el vientre materno, estaríamos frente a un claro caso de sedición y traición a la patria.

Las organizaciones pro-vida y la Iglesia han advertido desde el principio sobre la evidente inmoralidad del aborto. De la misma manera que muchos valientes advirtieron sobre las matanzas de judíos y otras minorías disidentes durante los años que duró el régimen de Hitler. Para reforzar la figura de sedición presentada en el párrafo anterior, conviene recordar que Hitler expulsó de Alemania (o eliminó en los campos de concentración) a la flor y la nata de los físicos, químicos y otros profesionales judíos que podrían haberle ayudado a alcanzar la superioridad necesaria para ganar la guerra. Desde ese punto de vista, Hitler colaboró generosamente con el enemigo, limpiando el Anschluss por medio de orquestar su propia fuga de cerebros. Si Hitler hubiera sentido un poco de compunción moral por el asesinato legal y planeado de millones de judíos, se hubiera ahorrado muchos dolores de cabeza, especialmente el dolor de cabeza que le causó la bala que lo pasó al retrete de la Historia.

De la misma manera, los pro-abortistas que tantas veces coinciden en ser ambientalistas responsables, pueden haber eliminado a más de un ser humano con la capacidad de ayudar a la humanidad a solucionar sus problemas ambientales. Como Hitler eliminó a los intelectuales judíos que podrían ayudarlo, como la Revolución Francesa que cortó la cabeza de Lavoisier sin pensarlo dos veces...

Los que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.

El aborto y los anticonceptivos destruyen la economía de las naciones

La legalidad de la esclavitud en los Estados Unidos del siglo XIX tuvo consecuencias inesperadas. Cuando terminaba la guerra de 1812 con el Imperio Británico, los Estados Unidos ya se perfilaban como la siguiente potencia mundial. Europa estaba dividida y debilitada por las guerras napoleónicas. El Imperio Británico, que extendía su dominio político y económico por el mundo entero, comprendió que no podía competir con los vastos recursos naturales americanos y dejó de hacerles la guerra. En Inglaterra la Revolución Industrial comenzaba con la tecnificación de las tareas agropecuarias que comenzaran el siglo anterior alentadas por las invenciones de Jethro Tull. La agricultura mecanizada comenzaba a hacer verdaderos progresos en Europa.

Entretanto, los estados del sur de los Estados Unidos, productores de tabaco, lino, algodón y otros cultivos altamente lucrativos, se enfrentaban a una decisión importante. Por un lado podían seguir el ejemplo de los europeos, que estaban tecnificando el agro cada vez más y eran capaces de alimentar más gente con menos trabajo cada año. Esta tendencia iba eliminando las clases serviles en Europa y creando una clase media que eventualmente sería el motor de la revolución industrial y del crecimiento de las grandes ciudades desde Inglaterra hasta la Rusia Europea. Por otro lado, los sureños podían ignorar el curso de la historia y optar por mantener sus clases serviles—los pobres sin tierra y los esclavos africanos—manteniendo así el statu quo. Haciendo despliegue de una asombrosa torpeza histórica, los sureños decidieron no industrializarse ¿para qué, si tenían mano de obra gratis? Eventualmente el Norte industrializado, ayudado por Europa, los derrotó de un manotazo en la Guerra de Secesión, iniciando así un período de pobreza y atraso para el Sur que languidecería en la miseria de la pos-guerra hasta bien entrada la década de 1940. Y con esto, arrastraron al resto del país. Los Estados Unidos emergieron de las dos guerras mundiales del siglo XX como una superpotencia mundial, sin embargo el "siglo americano" podría haber llegado mucho antes, porque las condiciones mundiales que favorecieron el surgimiento de la hegemonía americana esperaron casi un siglo sin ser aprovechadas. Los americanos estaban muy ocupados discutiendo el asunto de la esclavitud y peleando una guerra civil en vez de alzarse como un modelo económico, político y tecnológico para un mundo cansado de las aventuras militares de la realeza europea.

Lo mismo pasa hoy. Europa y el resto del mundo se están apagando en los albores de un invierno demográfico que abarca desde el Reino Unido hasta China, corriendo el peligro cierto de ser obliterada por el avance de las poblaciones musulmanas que pronto serán mayoría en diversos países de la Unión Europea. Los Estados Unidos, a pesar del aborto legalizado y la prevalencia de los anticonceptivos, mantiene su población apenas estable, lo cual le da una ventaja demográfica en las décadas por venir. Sin embargo el país se debate en una larga guerra cultural en la que dos facciones irreconciliables luchan en un combate a muerte por el control político de la nación. Por un lado las fuerzas del conservadorismo buscan mantener los valores que dieron al "Orden Americano" la supremacía mundial; por otro lado las fuerzas de la liberalidad política buscan imponer no solamente el aborto, sino también una serie de leyes antinaturales e incompatibles con los nobles ideales de la Constitución de 1787. Nuevamente los Estados Unidos están envueltos en una interminable disputa doméstica mientras el mundo se va al infierno en un carrito.

La dura verdad de las cifras indica que los 50 millones de bebés asesinados en el vientre de sus madres desde los años de la década de 1970, están faltando en esta economía que se apaga cada vez más rápido y que necesita desesperadamente importar bienes producidos a bajo costo en Asia y traer trabajadores de México y América Central para llenar las vacantes que por derecho les pertenecían a los americanos que nunca llegaron a nacer para gozar de los beneficios de "life, liberty, and the pursuit of happiness, " que promete el Preámbulo de la Constitución.

Así como la inmoralidad de la esclavitud devoró un siglo de prosperidad americana en el siglo XIX, la inmoralidad del aborto está por tragarse completamente la economía del país más productivo de la tierra.

Los que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.

El aborto y los anticonceptivos destruyen a la juventud

La hegemonía americana del siglo XX no hubiera durado mucho sin el "regalo" que Hitler les hizo al perseguir y exiliar a las élites científicas de su tiempo, que como siempre, estaban compuestas mayoritariamente de judíos. Fermi, Einstein y otros que abandonaron Europa para refugiarse en los Estados Unidos durante la guerra, fueron los recursos humanos esenciales que ayudaron a desarrollar las armas nucleares y los sistemas de bombardeo intercontinental que hicieron posible la détente de posguerra que mantuvo al mundo al filo de la destrucción total por varias décadas.

Yo crecí, como la mayoría de los de mi generación, sabiendo que la muerte por radiación y el invierno nuclear podían muy bien ser el fin de mis días. Recuerdo haber leído durante la crisis de los misiles en Cuba, un artículo en el que se describía crudamente la muerte del mundo entero a medida que nubes de polvo radiocativo se extendieran por el planeta después de la última batalla entre la U.R.S.S. y los Estados Unidos. Esa posibilidad, como un ruido de fondo macabro, signó mi juventud y la de tantos otros en la víspera potencial de un armagedón nuclear. Un ejemplo de ese silencioso estado mental es un tema de la banda inglesa King Crimson compuesto alrededor de 1967, Epitaph (Robert Fripp, Michael Giles, Greg Lake Ian McDonald y Peter Sinfield.)

Knowledge is a deadly friend
When no one sets the rules.
The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools.
Confusion will be my epitaph.
As I crawl a cracked and broken path
If we make it we can all sit back and laugh.
But I fear tomorrow I’ll be crying.

Los autores eran adolescentes cuando la escribieron en 1967.

Lo mismo pasa con nuestros jóvenes y el aborto. Un muchacho de catorce o quince sabe muy bien que millones de personas de su generación, que debieran haber estado en su mundo con él, fueron asesinados por sus madres con la complicidad de médicos y legisladores. Quizás no se hable mucho de eso, como nosotros no hablábamos nunca de la guerra nuclear en aquellos tiempos. Esta sombra es algo que los afecta silenciosamente y altera su percepción del mundo, su alegría, su predisposición a aceptar y practicar normas morales.

La prevalencia del suicidio, los desvíos sexuales, la drogadicción y otros males entre la juventud actual, no se debe solamente a una degradación de la moral. Uno puede fácilmente argumentar que se debe más que nada al hecho que una sociedad asesina e inmoral que mata indefensos inocentes por conveniencia no puede, de ninguna manera, promover las normas morales entre los niños que sobreviven a la masacre.

El aborto es un fantasma que habitará las mentes de las nuevas generaciones privándoles de la paz mental que proviene de saberse protegido por sus iguales en la sociedad que las acoge. Nadie puede dormir tranquilo entre asesinos.

Esta actitud, ya irreversible, puede producir y de hecho está produciendo, una de las generaciones de jóvenes más violentas de la historia. Ya miramos viejas películas como Semilla de Maldad (Blackboard Jungle) y añoramos los viejos y tranquilos tiempos en que los rebeldes iban a la escuela.

Los que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.

El aborto y los anticonceptivos dañan a la mujer y al medio ambiente

A los grandes complejos industriales, que fabrican las píldoras anticonceptivas y otros productos con el mismo propósito, les importa un pepino lo que pueda pasarle a los consumidores de sus productos. Los estados son cómplices de sus fechorías y es muy poco probable que alguien pueda amenazarlos con acciones legales, por más justas que sean.

Con ya casi cuatro décadas de estadísticas de mujeres que han usado la píldora regularmente o hecho uso de su "derecho" a abortar legalmente, está emergiendo una imagen clara de las consecuencias. Este artículo no intenta ser un tratado científico y por eso solamente voy a enumerar esas consecuencias. Muchos científicos serios ya han presentado informes detallados de lo que está pasando. La evidencia no se puede negar. El uso del estrógeno sintético está siendo asociado crecientemente con el alarmante aumento del autismo. Esta sustancia química ha saturado las napas de agua potable y los ríos en muchos lugares del mundo y amenaza con destruir la fauna acuática del mundo. En lugares como el río Potómac en Washington D.C. los pescadores reportan la existencia de extraños peces hermafroditas, ranas con tres ojos o tres patas y otras deformaciones por el estilo. El aumento de cáncer de mama entre las mujeres que han usado anticonceptivos o aquellas que han abortado, es innegable.

Poco o nada se dice sobre las consecuencias psicológicas del aborto. Las estadísticas apuntan claramente a una mayor incidencia de la depresión y el suicidio entre mujeres que han abortado. El uso de la píldora anticonceptiva ha facilitado que la mujer sea reducida a cumplir con un papel de objeto de placer en una sociedad que promueve formas de vida hedonistas y parece determinada a extender la mentalidad adolescente e irresponsable hasta los límites de la tercera edad. Todo esto nos está afectando a todos. El aumento de la inmoralidad sexual no puede ser aislado del aumento de otras clases de inmoralidad. El mundo ya no se sorprende cuando se destapa a otro funcionario gubernamental inmoral. La abundancia de corrupción oficial nos supera y las agencias que antes investigaban un caso o dos por año, ahora tienen las manos llenas de problemas y deben ignorar algunos menos graves para ocuparse de casos más serios.

Hoy sabemos que el aborto, el infanticidio, la inmoralidad sexual, el declive de la fertilidad en las familias, fueron factores determinantes en la caída del Imperio Romano. Nuestros gobiernos asisten impasibles al abuso de la mujer y la eliminación de las familias como si fueran fenómenos completamente nuevos en la historia de la humanidad, como si esto fuera algo que va pasar como una tormenta de verano, sin que nadie haga nada.

Los que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.

Un Nuevo Nüremberg

Los miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos que negaron la humanidad de los esclavos ya han partido al juicio eterno. Dios tenga piedad de sus almas. Los dirigentes del III Reich que ordenaron el exterminio de millones de personas y causaron una de las peores guerras de la historia, fueron juzgados por sus vencedores en Nüremberg y ejecutados sumariamente por sus crímenes.

¿Habrá un nuevo Nüremberg para los promotores del aborto a mansalva, o para los que promovieron el uso de los anticonceptivos destruyendo así a varias generaciones, desmantelando economías enteras y privando a la humanidad de la vida y talento de millones de individuos que nunca llegaron a nacer?

No sé a ciencia cierta si habrá un Nüremberg que juzgue esas acciones pero sí sé que todos en la humanidad enfrentaremos tarde o temprano a nuestro Creador y tendremos que justificar nuestras acciones frente al terrible tribunal de la eternidad.

Por el momento nuestra obligación es llamar la atención a las consequencias eternas y temporales de estas acciones.

He venido para que tengáis vida

La misión de la Iglesia en el mundo es dar testimonio de la verdad. Para dar testimonio de la verdad hay que conocerla primero. Esos dos personajes de la televisión americana que declaran ser católicos y al mismo tiempo apoyan las leyes del aborto, no son católicos ni dan testimonio de la verdad.

El movimiento pro-vida ha expuesto la crasa inmoralidad del aborto en estos últimos cuarenta años. Aunque se ha logrado algún progreso, lo cierto es que la gran mayoría de la gente ha hecho oídos sordos y el aborto continúa siendo legal, los anticonceptivos continúan siendo usados a pesar de ser peligrosos y la sociedad parece seguir sin detenerse en su marcha hacia el abismo.

Es quizás tiempo de agregar al mensaje moral un mensaje práctico. El aborto y los anticonceptivos destruyen el ambiente, la sociedad, la economía y la familia. Además causan incontables problemas que nos privan no solamente de vivir prósperamente, también impiden que vivamos en paz. Pero aún si pudiéramos eliminar todas las consecuencias malas del aborto y la anticoncepción en "esta vida," no haríamos mucho. No eliminaríamos el daño más importante que esta peste está causando entre nosotros. Cristo nos enseñó:

El ladrón no viene sino para robar, matar y destruir. Pero yo he venido para que las ovejas tengan Vida, y la tengan en abundancia. (Juan 10, 10)

En otras palabras el aborto nos roba la vida en este mundo y en el mundo por venir, la vida eterna en Cristo.

El aborto no solamente mata a un bebé inocente, también aborta el alma de quienes lo perpetran, privándola de vivir eternamente. Aún en su etimología la palabra aborto (literalmente "sacar, arrancar del jardín") nos revela la contranaturalidad del acto.

El primer advenimiento de Cristo fue recibido por Herodes como una mala noticia. Herodes quiso abortar al nuevo Rey de Israel y no tuvo ningún problema en ordenar la muerte de muchos inocentes para quedarse con su trono usurpado y evitar la llegada del Mesías. No le dió resultado: la dinastía de Herodes fue borrada de la tierra.

Quizás en este tiempo haya llegado la hora de considerar las palabras de Dios a Salomón:

Cuando yo cierre el cielo y no haya lluvia, cuando ordene a la langosta que devore el país, cuando envíe a mi pueblo la peste, si mi pueblo, el que es llamado con mi Nombre, se humilla y suplica, si busca mi rostro y se convierte de sus malos caminos, yo escucharé desde el cielo, perdonaré su pecado y haré que su país se restablezca. (2 Crónicas 7, 14)

Aprendamos de la historia para salvar a nuestros pueblos y nuestras almas.

Lo Entendimos Como un Signo...

2009-11-14T14:17:00.010-05:00

Robert Moynihan

La Iglesia Ortodoxa Rusa ha instalado un medio para trabajar con los católicos, protestantes y otros, con el objetivo de promover los valores tradicionales en Europa. Esta institución es la Fundación San Gregorio.

"En agosto 11 estábamos de visita en el monasterio del Monte Athos visité la parte del monasterio en la que son guardados los santos restos de San Gregorio Nazianceno el Teólogo," nos cuenta Leonid Sevastianoff, nuestro joven amigo ruso.

"El Arzobispo me llamó a su lado y juntos veneramos las reliquias."

Leonid se refería al Arzobispo Hilarión Alfeyev, un religioso de solo 42 años de edad que está al frente del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

"En ese preciso momento sonó mi teléfono móvil. Era una llamada de Moscú. Un oficial del gobierno me avisaba que la Fundación San Gregorio había sido registrada esa mañana. ¡Y me llamaba justo en ese momento! Lo entendimos como un signo..."
¿Qué significa ésto?

Desde el fin del régimen comunista en 1991, ya por 18 años, muchos grupos católicos han tratado de ayudar a la perseguida Iglesia Ortodoxa Rusa a emerger de las catacumbas. Estos grupos como por ejemplo Ayuda a la Iglesia Necesitada, con base en Königstein, Alemania, y también Renovabis et Misereor, la fundación caritativa de los obispos de Alemania, han dado muchos millones de dólares a la Iglesia Ortodoxa Rusa para ayudarla en un período en que trataba de ponerse de pie, después de años de represión.

Ahora la Iglesia Ortodoxa Rusa está de pie. Está comenzando a estirar las piernas y se empieza a mover. Pero no quiere ya correr la carrera sola.

Al recordar los tiempos del comunismo y las dos décadas que han pasado desde entonces, nuestros hermanos rusos dicen que están preparadoa para trabajar par a par con quienes no se olvidaron de ellos en sus tiempos de persecución y sufrimiento. ¿Qué tipo de colaboración será ésta?

En vista del predicamento de la Rusia moderna, donde el porcentaje de divorcios es alto y el abandono de niños es una tragedia a nivel nacional, donde la corrupción en el mundo financiero amenaza con destruir la trama social del país limitando la oportunidad histórica que tiene Rusia de abandonar su pasado totalitarista, accediendo a una sociedad más abierta y libre, la Iglesia Ortodoxa Rusa está desarrollando una estrategia a dos frentes: renovar la Iglesia internamente y en lo exterior entrar en diálogo con la sociedad en general, confrontando los graves problemas humanos y sociales que enfrenta la nación rusa.

En ambos frentes, pero particularmente en el segundo, el Arzobispo Hilarión Savastianoff me ha confiado que la ortodoxia rusa ha decidido trabajar con los católicos y con otros, en una colaboración que puede describirse como una alianza contra los grandes males sociales de nuestro tiempo, no solamente en Rusia, sino además en Europa y el resto del mundo.

Por lo tanto, con la bendición espiritual del Patriarca Kirill (en la foto con S.S. Benedicto XVI antes de que Kirill fuera elegido Patriarca a principios de este año) el Arzobispo Hilarión, en conjunto con un equipo de jóvenes clérigos y laicos ortodoxos, decidieron crear la Fundación San Gregorio para trabajar juntos a los católicos y otros en Occidente, apuntalando los valores espirituales tradicionales en Rusia y alrededor del mundo.

San Gregorio fue un teólogo del siglo II, vivió en un tiempo muy anterior al Cisma de Oriente y es venerado por igual por católicos y ortodoxos, ya que ambos lo consideran un Padre y Doctor de la Iglesia.

Los co-fundadores de esta nueva organización son el Arzobispo Hilarión y Vadim Yakunin, uno de los hombres de negocios más prósperos de Rusia.

Yakunin se ha comprometido personalmente a apoyar la meta espiritual y social articulada por el Patriarca Kirill.

Otras personas de fortuna en Rusia también están dispuestas a apoyar a la fundación, pero la participación de los americanos y europeos será muy apreciada también.

Hilarión y Yakunin han seleccionado a Sevastianoff para liderar la fundación.

Sevastianoff, de 31 años, nació en una familia de creyentes de la antigua fe rusa en Rostov a orillas del Don, una región cosaca. Estudió en la Universidad Gregoriana en Roma desde 1999 al 2002—habla italiano con fluidez—y en Georgetown University en Washington desde el 2002 al 2004—también habla el inglés con fluidez. En la foto se lo puede ver en un programa de la televisión moscovita en el que Sevastianoff fue uno de los panelistas invitados al programa. El es el joven sentado a la derecha.

Dice Sevastianoff: "Queremos tratar de atraer la atención de los creyentes en Rusia y en el extranjero, de aquellos que creen en los valores cristianos tradicionales y desean contribuir a que la sociedad sea más moral y más justa."

"Queremos promover la idea de la unidad entre Rusia y Occidente sobre la base de nuestras comunes raíces cristianas. Creemos que en esta alianza entre países tradicionalmente cristianos debemos hablar con una sola voz y podemos ser una fuerza considerable contra la radicalización secular que domina nuestras sociedades."

"Creemos que los valores cristianos tradicionales son la base para una sociedad más justa, próspera y abierta. Tenemos el ejemplo histórico de principios del siglo XX, en el que los pioneros del ala más tradicionalista de la Ortodoxia Rusa, los Antiguos Creyentes Rusos, como Pavel Ryabushinsky y Savva Timofeyevich Morozov trataton de reformar la sociedad rusa."

Al caer la tarde, Sevastianoff me llevó hasta la estación de trenes, donde abordé el tren con destino a Kazan. En el camino pasamos por las altas murallas del Kremlin.

"Ahí está la Catedral de San Basilio y detrás, la Plaza Roja," me indicó. "¡Rápido, toma una foto!"

"San Basilio es el corazón de Rusia y desde aquí el cristianismo se levantará de nuevo para abarcar el mundo entero." Hizo una pausa breve y me preguntó: "¿Los católicos tienen esa profecía sobre la conversión de Rusia?"

Tomé la foto y nos apuramos a entrar a la estación. El tren para Kazan salía a las 22:08...

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

¿Somos Creacionistas los Católicos?

2009-11-13T20:39:00.017-05:00

George Sim Johnston

La Universidad Pio V en Roma ha tenido una jornada de conferencias titulada "La Imposibilidad Científica de la Evolución." Los patrocinadores del evento son algunos conocidos oponentes de Darwin que han ido un poco más lejos que la mayoría de los que disienten con Darwin y postulan una cronología fundamentada en la lectura literal de las Escrituras. No hace falta decir que los participantes católicos no se sienten cómodos son lo que el Magisterio ordinario ha dicho al respecto. Benedicto XVI ha afirmado que el libro del Génesis no intenta enseñar ciencia y que las teorías de la evolución son permisibles siempre y cuando no se excluya a Dios en los escenarios teóricos.

F. Scott Fitzgerald fue el que dijo aquella famosa frase, que la prueba de una mente de primera consiste en sostener dos ideas aparentemente contradictorias al mismo tiempo y aún así ser capaz de funcionar intelectualemente. En el debate sobre la evolución, un católico debe permitir que la revelación divina y la ciencia ejerzan su debida influencia, reconciliando las aparentes contradicciones entre el Génesis y la investigación moderna. El católico tiene que ser escéptico en lo que toca a los reclamos de las ideologías materialistas disfrazadas de ciencia y tiene que mantenerse abierto a los hallazgos de los geneticistas y paleontólogos.

En 1986, Juan Pablo II dio una serie de audiencias generales sobre el asunto de la creación. En ellas hizo uso, como elemento fundamental, de los principios de exégesis bíblica que han existido desde el tiempo de los Padres de la Iglesia: El libro de Génesis intenta enseñarnos ciencia. El Génesis relata lo que Dios hizo y no la manera en que lo hizo. “De hecho,” escribe Juan Pablo II, “la teoría de la evolución natural, entendida en un sentido que no excuya la causalidad divina, no es en principio opuesta a la verdad sobre la creación [...] tal cual se la presenta en el Libro del Génesis [...] Pero debe agregarse, de todos modos, que esta hipótesis propone solamente una probabilidad y no algo científicamente cierto [...][Sin embargo] es posible que el cuerpo humano, siguiendo la orden impuesta en él por el Creador en el impulso energético vital, pueda haber sido gradualmente preparado en el devenir de los seres que le precedieron.”

En un discurso a los clérigos italianos en Julio 24 del 2007, el Papa Benedicto XVI también reconoció a la evolución como una legítima teoría científica. Al mismo tiempo, expresó su impaciencia con las falsas opciones del "creacionismo" y del "evolucionismo." "La doctrina de la creación y la teoría de la evolución no son mutuamente exclusivas" dijo el pontífice. No es necesario dividir al mundo entre fideístas—que empacan datos científicos en un modelo bíblico que nunca fue hecho para tal contenido—y los materialistas que piensan que frases sutiles como "fluctuaciones aleatorias en el vacío cuántico" pueden dispensar de la necesidad de un Creador.

A pesar de permitir la posibilidad de la evolución, ninguno de los dos papas ha aprobado el materialismo evolucionario. La Iglesia no teme a la ciencia legítima, pero es recelosa de las filosofías materialistas disfrazadas de ciencia—que es en lo que el darwinismo frecuentemente resulta. En Verdad y Tolerancia Benedicto nota que los evolucionistas con frecuencia sobrepasan los legítimos límites de la ciencia al hacer amplios reclamos metafísicos. Como resultado, el público educado tiene la vaga impresión que la "evolución" lo explica todo. ¡Vaya! Hasta explica la existencia de los darwinistas cuyo propósito vital en explicar que el universo no tiene propósito. Benedicto nos recuerda que hay preguntas fundamentales que la ciencia, en principio, no puede responder. Como, por ejemplo ¿por qué es que hay algo en vez de nada? Como lo dijo G. K. Chesterton, un astuto observador de las controversias que se formaron alrededor de la teoría de la evolución: "Nadie puede imaginarse como la nada puede volverse algo. Nadie puede ni acecarse a la respuesta por medio de explicar como algo puede convertirse en algo diferente."

Aparte del origen del Universo, hay otros grandes saltos ontológicos que eluden una explicación científica. Primero, el origen de la vida; que parece venir siempre de la vida. Segundo, la persona humana ¿Cómo puede ser que un proceso puramente natural produzca [al ser humano,] una criatura tan distinta de todo lo que se encuentra en la naturaleza? La humanidad nunca necesitó la capacidad de escribir Hamlet o de componer Don Giovanni para competir con los antropoides.

Si bien hay aspectos de la teoría de la evolución que ciertamente pueden ser criticados, no creo que ayude tener una conferencia de estudiosos cristianos que leen el Génesis como si fuera un texto de geología. Uno puede argumentar que no hay un solo dato científico en ninguna parte de la Escritura, por la simple razón que los hagiógrafos no tenían noción de las ciencias en su sentido moderno. Dondequiera que encuentro un creacionista, siempre les pregunto cómo puede ser que podamos ver la Vía Láctea si el universo ha existido por unos pocos miles de años. Las respuestas que recibo son maravillosamente barrocas, como uno ya se puede imaginar. [1]

La Gran Explosión (Big Bang) es un modelo razonablemente perfecto—y lo mismo puede decirse del desarrollo ordinario de las especies, ya que todos los animales comparten buena parte de su código genético y estructuras análogas como ser extremidades o alas. El darwinismo no ha explicado satisfactoriamente como las bacterias que aparecen hace unos 3.000 millones de años, se transformaron gradualmente en trilobites o en el Homo Sapiens. Los paleontólogos como Steven Stanley y Niles Eldredge nos dicen que los fósiles no dan muestra de una evolución gradual al estilo darwiniano. Los geneticistas nunca han observado ninguna de las mutaciones sistemáticas que ellos estiman necesarias para explicar los grandes cambios evolucionarios. Los experimentos en crianza de aninales muestran que todas las especies se empeñan en permanecer dentro de su plan genético: los perros se quedan perros, la mosquillas se quedan mosquillas. Cualquier darwinista puede demostrar los pequeños ajustes que se pueden encontrar en algunas especies (como el famoso pico del pinzón) y de los cuales ellos extrapolan cambios macro-evolucionarios que ocurren, por así decirlo, fuera de escena.

Los católicos debemos tomar debida cuenta de lo que dice el Magisterio: recibir con agrado los descubrimientos genuinos de la ciencia al tiempo que miramos con ojo escéptico la pseudo-ciencia evolucionaria que, por razones filosóficas, se deshace del Creador y trata al hombre como una cosa. Al mismo tiempo, a los cristianos que insisten en explicar el Universo en términos de la ancestral cosmología hebrea, les va a resultar dificultoso comunicarse con el mundo moderno.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

George Sim Johnston es el autor de Did Darwin Get It Right? Catholics and the Theory of Evolution (Publ. Our Sunday Visitor). Reside en New York y sus trabajos aparecen frecuentemente en lugares como The Wall Street Journal , Crisis , y First Things .

Referencias

[1] El autor se refiere a la distancia que nos separa de las estrellas de nuestra propia galaxia (la más cercana) la Vía Láctea, algunas de las cuales están a 100.000 años-luz de distancia. Es decir que a la velocidad de la luz, aproximadamente 300.000 km por segundo, la imagen de una estrella en el extremo opuesto de nuestra galaxia tarda 100.000 años en llegar a nuestros ojos. Este hecho indiscutible choca con la idea de algunos fundamentalistas, que afirman que la luz fue creada en el primer día del Génesis hace menos de 10.000 años. Interpretan así literalmente el relato del Génesis que ya San Jerónimo describía como "escrito a la manera de los rapsodas" o sea, alegóricamente.

Anglicanorum Coetibus

2009-11-09T12:09:00.016-05:00

Dr. Robert Moynihan, Andrew Rabel

Del Reporte Vaticano de Robert Moynihan y fuentes varias.

Después de varias semanas de dimes y diretes, rumores y susurros, la Santa Sede dió a conocer hoy el documento Anglicanorum Coetibus (Grupos Anglicanos) que es una apertura sin precedentes que permitirá, a las congregaciones anglicanas que así lo deseen, poder reunirse con Roma manteniendo la mayor parte de sus preciadas tradiciones anglicanas.

Este documento (publicado en español por Zenit.org aquí) quedará en la historia como uno de los grandes logros del pontificado de Benedicto XVI.

En mi humilde opinión, esto es solamente una sección de un gran plan del Papa para abrir las puertas a la Ortodoxia Oriental. En todo esto se pueden sentir los ecos del mensaje de Fátima. Como decía mi abuela, quedamos "con un ojo al gato y con otro al pescado:" creo que se puede esperar que las próximas grandes noticias se produzcan ya no en Londres, sino en Moscú.

El pedido original para que la Sede Papal actuara con respecto a las preocupaciones de los tradicionalistas anglicanos, vino del Arzobispo australiano John Hepworth (anglicano,) cabeza de la Traditional Anglican Community, un grupo de unos 400.000 fieles anglicanos de 16 países. La TAC, como normalmente se la denomina, comenzó en 1991 como una reacción a las variaciones introducidas en la práctica de ese grupo eclesial por sus conductores en Canterbury. En especial, la ordenación de mujeres y la franca aceptación de la conducta homosexual que eventualmente llegó a su clímax con la ordenación y posterior casamiento homosexual del obispo anglicano Gene Robinson.

Hoy llega el fin de cuatro siglos de intentos de reconciliación entre la Comunión Anglicana y la Iglesia Católica Romana. El liderazgo lo toma Benedicto XVI con una acción decisiva, la Constitución Apostólica Anglicanorum Coetibus, primera en producirse después de trece años, desde que Juan Pablo II promoviera Universi Domenici Gregis, referente a los mecanismos de la elección papal.

Otras constituciones apostólicas han sido:

Ut Sit, 1982. La definición del Opus Dei como prelatura personal.

Sacrae Disciplinae Leges, 1983. Revisión del Código Canónico de 1917.

Spirituali Militum Curae, 1986. Definición de los ordinarios militares.

Pastor Bonus, 1988. Reforma de la Curia Romana.

Ex Corde Ecclesiae, 1990. De la enseñanza ortodoxa en las universidades católicas.

Sacri Canones, 1990. Provisión de la Ley Canónica para las Iglesias de Oriente.

Depositum Fidei, 1992. Publicación del Catecismo Universal de la Iglesia Católica.

Y ahora el Pastor Romano ha invitado a los miembros de la Comunión Anglicana a regresar a Roma, promoviendo un instrumento pastoral que no solamente es único y sin precedentes, sino que tiene toda la importancia de los documentos anteriormente mencionados. El Papa ha extendido esta invitación "in style," si se me permite usar la frase inglesa que implica la mayor elegancia y respeto por los invitados.

Vemos en esto la humildad del Pastor de la Iglesia en acción, sujeto a las palabras de la oración de Cristo:

"Que ellos sean uno así como Tú, Padre eres en mí y Yo en Ti; para que el mundo crea que Yo soy el que Tú enviaste." (Juan 17, 21)

Por siglos Inglaterra fue llamada "La Dote Esponsal de María." En este histórico momento estamos presenciando como la propiedad espiritual de Nuestra Señora comienza a volver a su amoroso seno.

No perdamos de vista esta acción ostensible del Espíritu Santo en el mundo, actuando para la salvación de las almas.

Detalle sugestivo ¿Alguien ha notado que este documento se hace público en el aniversario de la caída del Muro de Berlín?

Que Nuestra Señora de Walsingham bendiga a todos los fieles ingleses y los traiga de nuevo al hogar.

Our Lady of Walsingham Pray for Us!

Créditos y Agradecimientos

Gracias al Dr. Robert Moynihan y a Andrew Rabel por la información que nos han hecho llegar.

La Ciencia y el Creador

2009-11-06T17:47:00.027-05:00

Ing. Daniel Iglesias Grèzes

Nuevos Datos de la Ciencia que Apuntan Hacia el Creador

En noviembre de 1793, durante el Régimen del Terror, la Comuna de París clausuró todas las iglesias de París y convirtió a Notre Dame (la Catedral de esa ciudad) en un templo de la diosa Razón. Se pretendió entonces que la razón humana ocupara el lugar de Dios.

A mi juicio es esa soberbia del racionalismo ilustrado -y no una sana concepción de la autonomía de la ciencia- lo que se trasluce en el famoso diálogo entre el gran matemático y físico Pierre Simon Laplace y el Emperador Napoleón Bonaparte. En la presentación del Tratado de Mecánica Celeste de Laplace, Napoleón le comentó: “Habéis escrito un libro sobre el sistema del universo, sin haber mencionado ni una sola vez a su Creador”. A lo que el autor contestó: “No he necesitado esa hipótesis, Siré”.

El siglo XIX fue difícil para los cristianos desde el punto de vista intelectual. A lo largo de ese siglo se produjo un auge cada vez mayor de las corrientes de pensamiento naturalistas, materialistas y mecanicistas y se difundió la idea de que la fe cristiana era intrínsecamente incompatible con la razón y, por ende, estaba destinada a sucumbir ante el progreso inexorable de la ciencia. Recuérdese por ejemplo el positivismo de Compte y su “ley de los tres estados”.

Los partidarios del mecanicismo pensaban que (en teoría), si se pudiera conocer exactamente la posición y la velocidad de todas las partículas del universo en un instante dado, se podría, aplicando las leyes de la mecánica de Newton, determinar el comportamiento futuro de todas las partículas y, así, del universo mismo. Aunque la inimaginablemente enorme dimensión del sistema de ecuaciones diferenciales resultante haría imposible en la práctica el cálculo de la solución, los mecanicistas concluían que el futuro del universo estaba completamente determinado por su presente, como éste, a su vez, estaba determinado por su pasado. En esta visión mecanicista, Dios desaparece o, a lo sumo, se reduce a establecer las condiciones iniciales del universo y sus leyes naturales, a partir de lo cual el universo subsiste y se mueve por sí mismo, sin dejar ningún espacio al libre albedrío, ni divino ni humano.

Sin embargo, a comienzos del siglo XX, de un modo casi totalmente inesperado, el edificio conceptual del ateísmo cientificista comenzó a desmoronarse. En 1900 Max Planck dio inicio a la física cuántica, al proponer que la energía se presenta en pequeñas unidades discretas, denominadas “cuantos”. Durante las tres primeras décadas del siglo XX, gracias a los aportes de Einstein, Bohr, de Broglie, Pauli, Schrödinger y otros, la física cuántica hizo grandes progresos. En este contexto, en 1927 Werner Heisenberg enunció el “principio de incertidumbre”, según el cual no se puede determinar, en forma simultánea y precisa, la posición y la velocidad de una partícula dada. Cuanto más se conoce su posición, menos se conoce su velocidad, y recíprocamente. Así se desvaneció una parte sustancial del sueño del mecanicismo. No nos es dado conocer exactamente las condiciones iniciales ni siquiera de una sola partícula, mucho menos de todas las partículas existentes. No obstante, desde una perspectiva realista, opino que no es correcto, como se hace a menudo, interpretar el principio de incertidumbre (gnoseológica) como un principio de indeterminación ontológica, como si la indeterminación no se refiriera a las mediciones, sino a las partículas en sí mismas, de modo que éstas no estarían realmente en lugares determinados ni estarían determinadas a moverse de cierta manera por las leyes naturales, conocidas o no.

En paralelo con la revolución científica provocada por la física cuántica, se produjo otra conmoción debido a la teoría de la relatividad, formulada por Albert Einstein entre 1905 y 1916 y comprobada experimentalmente poco después. Sin embargo, Einstein agregó en una de sus ecuaciones una constante de integración llamada “constante cosmológica”, con la única finalidad de hacer que su teoría fuera compatible con un universo estático. Posteriormente Einstein declaró que la constante cosmológica había sido el peor error de su carrera científica. Lo dijo porque poco después se realizó un descubrimiento asombroso: contrariamente a lo que siempre se había creído, el universo no es un sistema estático, sino que está en expansión. Todavía en 1920 grandes astrónomos pensaban que la Vía Láctea era la única galaxia del universo. Sin embargo, en 1929, a partir del corrimiento hacia el rojo de la luz de las nebulosas espirales (descubierto poco antes) y de sus propias observaciones astronómicas, Edwin Hubble demostró que esas nebulosas eran otras galaxias, que la Vía Láctea es sólo una de los millones de galaxias existentes y que la gran mayoría de las galaxias se están alejando de la nuestra y entre sí, debido a la expansión del universo. Poco antes Friedmann y Lemaître habían demostrado que dicha expansión era compatible con la teoría de la relatividad.

El mismo Georges Lemaître, astrofísico belga y sacerdote católico, propuso en 1931 que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico», en lo que hoy es conocido como Big Bang o Gran Explosión. Lemaître estimó que el universo tiene una edad comprendida entre diez y veinte mil millones de años, lo cual se corresponde con las estimaciones actuales. La teoría del Big Bang goza de tres comprobaciones empíricas independientes: el ya citado “corrimiento hacia el rojo”, la radiación cósmica de fondo del universo (descubierta por casualidad en 1964) y la existencia de elementos muy livianos, como el helio, que no podrían haber sido sintetizados en el interior de las estrellas. Todo esto hace del Big Bang una teoría cosmológica muy sólida, que hoy es aceptada por casi todos los físicos y astrónomos.

Consideremos ahora las consecuencias teológicas del Big Bang. Los filósofos paganos de la Antigüedad creían en la eternidad del cosmos. La Revelación bíblica, sin embargo, incluye un dato fundamental: “En el principio creó Dios el cielo y la tierra” (Génesis 1,1). Por lo tanto, el mundo creado tuvo un principio temporal. Durante la Edad Media, los escolásticos discutieron mucho sobre la eternidad del mundo. Esa discusión no versaba sobre si el mundo era eterno o no, ya que todos los teólogos cristianos aceptaban como un dato revelado que el universo no era eterno. En cambio, la discusión versaba sobre si era posible conocer la no eternidad del mundo mediante la sola razón natural, sin el auxilio de la fe sobrenatural. Por ejemplo, Santo Tomás de Aquino dio a esta cuestión una respuesta negativa, mientras que San Buenaventura le dio una respuesta afirmativa. La filosofía tomista permitía demostrar que, aunque el mundo hubiese sido eterno, igualmente habría necesitado ser creado por Dios. La creación, en el sentido tomista, no es un acto que Dios realizó únicamente al principio del tiempo, sino que es una dependencia permanente y unilateral del ser del mundo respecto de la voluntad creadora de Dios. Es importante destacar que, incluso en el marco conceptual de un universo estático, aparentemente autosuficiente, Santo Tomás, a través de las famosas “cinco vías”, demostró la existencia de Dios, la Causa Primera del ser y del devenir de todos los entes reales.

La concepción actual de un universo que ha comenzado a existir en el tiempo simplifica mucho la demostración de la existencia de Dios. Hacia el año 1100, el teólogo musulmán al-Ghazali, retomando ideas del teólogo cristiano heterodoxo Juan Filopón, quien vivió en Alejandría en el siglo VI, propuso la siguiente demostración silogística: Todo lo que ha comenzado a existir tiene una causa. Es así que el universo ha comenzado a existir. Por lo tanto, el universo tiene una causa. Recientemente esa demostración ha sido divulgada de nuevo por el filósofo norteamericano William Lane Craig, bajo el nombre de “argumento kalam”.

En la Edad Media la demostración puramente racional de la premisa menor de ese silogismo (“el universo ha comenzado a existir”) no podía apelar a las ciencias naturales, sino que se basaba en complejos y discutibles argumentos matemáticos y filosóficos. Sin embargo, he aquí que la moderna cosmología parece servirnos la prueba en bandeja: en efecto, la teoría del Big Bang sugiere que el universo ha comenzado a existir en un instante dado, hace unos quince mil millones de años. Aunque, desde el punto de vista tomista, se insista en que la ciencia no puede proporcionar una demostración estricta de la no eternidad del mundo, es innegable que la teoría del Big Bang sugiere con mucha fuerza la idea de que el universo ha sido creado por un ser distinto de él y que ha puesto en crisis al postulado ateo de la eternidad del mundo, volviéndolo casi inconciliable con la actual imagen de un universo evolutivo, dotado de un comienzo, un desarrollo y -quizás- un final.

Esto explica el hecho de que desde hace décadas científicos no creyentes procuren denodadamente derribar la teoría del Big Bang, sosteniendo teorías alternativas, más allá de lo razonable, contra un conjunto abrumador de evidencias y argumentos.

Un buen ejemplo de esto es la teoría del “universo en estado estacionario”, propuesta en 1948 y hoy totalmente desacreditada. Esa teoría postulaba la aparición continua y espontánea de nueva materia. Fred Hoyle, uno de sus proponentes, reconoció abiertamente que esa teoría, que carecía de todo apoyo experimental, estaba motivada por el deseo de evitar las implicaciones teológicas del Big Bang.

Otro ejemplo es el “modelo oscilatorio” del universo, ampliamente divulgado por la serie de televisión “Cosmos”. Esa serie, dirigida por el astrónomo Carl Sagan, fue una obra maestra de propaganda del ateísmo. El primer programa de la serie comenzaba con esta declaración de Sagan: “El universo es todo lo que ha habido, hay o habrá”. El modelo oscilatorio postula que la expansión del universo, comenzada por la Gran Explosión, llegará en cierto momento a un máximo y luego se revertirá, produciéndose una contracción que terminará en una Gran Implosión o Big Crunch, que será seguida por otra Gran Explosión y otro ciclo de expansión y contracción, y así sucesivamente, ad infinitum. El modelo oscilatorio enfrenta gravísimos problemas. Por una parte, contradice las leyes conocidas de la física. Por otra parte, las mediciones más recientes indican que la probabilidad de que la expansión del universo continúe indefinidamente es del 95%. Es casi seguro que el universo no se contraerá. Además, los estudios muestran que la expansión del universo se está acelerando, lo cual entierra definitivamente al modelo oscilatorio.

Un tercer ejemplo lo ofrece el caso del famoso físico Stephen Hawking. Hawking y Roger Penrose demostraron matemáticamente que, en un universo gobernado por la relatividad general, la existencia de una singularidad inicial (es decir, de un comienzo) era inevitable y que es imposible pasar a través de una singularidad hacia un estado subsiguiente. Este resultado molestaba al propio Hawking, quien es ateo, por lo cual más adelante propuso un nuevo modelo matemático en el cual, gracias a la utilización de números imaginarios, la singularidad inicial desaparece. El mismo Hawking ha reconocido que ese modelo no es una descripción de la realidad, sino un artificio matemático para ocultar la singularidad inicial. Ésta, sin embargo, sigue estando presente, lo cual queda de manifiesto al reconvertir las ecuaciones de Hawking, volviendo al conjunto de los números reales: al hacer esto, la singularidad reaparece.

A pesar de esos embates casi desesperados de científicos ateos, la teoría del Big Bang hoy parece más fuerte que nunca. Hay un consenso casi unánime acerca de que la historia del mundo comenzó en un momento determinado del tiempo pasado, en un abrupto relámpago de luz y energía. Este consenso ofrece un panorama muy favorable para la “demostración religiosa”, primer paso de la apologética católica clásica.

Por falta de tiempo, aquí sólo puedo aludir a otras nuevas evidencias de la física y de la astronomía que apuntan sugestivamente hacia el Creador. Recientemente los físicos han descubierto que varias decenas de constantes físicas fundamentales tienen valores que parecen haber sido calibrados exactamente para hacer posible la vida en el universo. En efecto, una variación minúscula hacia arriba o hacia abajo de cualquiera de esas constantes produciría un desbarajuste cósmico tal, que haría imposible la vida. A esta sintonía finísima de las constantes físicas fundamentales, que sugiere fuertemente la idea de un universo diseñado para la vida, se le llama hoy “principio antrópico”. Para eludir las consecuencias teológicas del principio antrópico, los pensadores ateos se aferran cada vez más a la hipótesis de la existencia de muchos o infinitos universos, hipótesis totalmente arbitraria que contradice el principio epistemológico conocido como “la navaja de Ockham”.

Por otra parte, recientemente los astrónomos han descubierto que tanto la ubicación de la Tierra dentro de la Vía Láctea y del Sistema Solar, como los intrincados procesos geológicos y químicos de nuestro planeta revelan una serie asombrosa de coincidencias que hacen posible la existencia de la vida en la Tierra, a tal punto que sugieren también la idea de un diseño deliberado. Por eso hoy muchos científicos comienzan a revalorar la posibilidad de que la Tierra sea el único planeta habitado por seres vivos, en todo el universo.

Volvamos ahora nuestra mirada al siglo XIX, el siglo del auge del cientificismo ateo. Karl Marx, Sigmund Freud y Charles Darwin, los tres grandes padres del ateísmo contemporáneo, pretendieron adjudicar valor científico a sus respectivos sistemas. Es interesante notar que Karl Popper, el más famoso epistemólogo del siglo XX, atribuyó al marxismo, el psicoanálisis y el darwinismo el carácter de “pseudo-ciencias”, por no ser “falsables”, es decir, por ser a priori imposible su refutación empírica.

Pues bien, después de la caída del muro de Berlín en 1989 y de la disolución de la Unión Soviética en 1991, son muy pocos los que siguen creyendo que el “socialismo científico” de Marx contiene la verdadera clave de interpretación de toda la historia y ofrece el camino infalible para la construcción del paraíso en la tierra. Hoy parece claro que el marxismo, y no el cristianismo, es un “opio de los pueblos”.

En cuanto al psicoanálisis de Freud, quien consideraba a la religión como una forma de neurosis obsesiva colectiva, hoy casi ha desaparecido de las cátedras de psicología de las universidades de los Estados Unidos y de varios países de Europa. Incluso en Francia, donde la influencia del freudismo aún es grande, se publicó en 2004 “El Libro Negro del Psicoanálisis”, una muy dura y documentada crítica del valor científico y terapéutico del psicoanálisis y de la ética científica de su fundador.

Todo ello ayuda a explicar el celo intransigente, rayano en el fanatismo, con que muchos no creyentes se aferran al darwinismo, el único sustento aparente importante que resta del cientificismo ateo. No tengo tiempo de detenerme a explicarlo detalladamente, pero quiero dejar establecido que, en mi opinión, el descubrimiento de la estructura del ADN en 1953 y la subsiguiente comprensión del rol principalísimo que la información genética juega en el ámbito de la biología han puesto en crisis al neodarwinismo, la versión standard del darwinismo actual. Cálculos bastante sencillos muestran que la probabilidad de que la información del genoma de cualquier especie haya surgido por mero azar, dando lugar a un orden tan admirable, complejo y delicado como el de los organismos vivos, es tan abismalmente baja que puede ser despreciada a los efectos prácticos, dando pie a la certeza de que la vida es el producto de un diseño inteligente, en perfecta sintonía con la fe cristiana de siempre. Obviamente, esta convicción no obliga a rechazar toda forma de evolucionismo.

Como introducción a la crítica científica del darwinismo, recomiendo el sitio Dissent from Darwin, cuyo lema reza así: “Hay un disenso científico con respecto al darwinismo. Merece ser escuchado." Dicho sitio contiene una lista de más de 700 científicos que se han adherido a la siguiente declaración:

“Somos escépticos acerca de las afirmaciones de que las mutaciones aleatorias y la selección natural pueden explicar la complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia a favor de la teoría darwinista.”

Cada firmante de esta declaración tiene un Doctorado en alguna disciplina científica o es un Médico acreditado que además es Profesor de Medicina. Las razones que motivaron esa iniciativa se explican de la siguiente manera:

“Nuevas evidencias científicas descubiertas en las décadas recientes en disciplinas tales como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligencia artificial” y otras, han impulsado a científicos a cuestionar la selección natural, el principio fundamental del darwinismo, y a estudiar la evidencia que la sustenta de manera más detallada.

Sin embargo, los programas de televisión, las declaraciones de política educativa y los libros de texto de ciencia afirman que la teoría darwinista de la evolución explica acabadamente la complejidad de los seres vivos. Además, se le ha asegurado al público que toda la evidencia conocida respalda al darwinismo y que prácticamente todos los científicos del mundo creen en la veracidad de esa teoría.

Los científicos que se encuentran en esta lista impugnan la primera afirmación y se presentan como un testimonio viviente en contra de la segunda. Desde que el Discovery Institute lanzó esta lista en el año 2001, cientos de científicos se han ofrecido valientemente a firmar el documento.

La lista está creciendo y actualmente incluye a científicos de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., las Academias Nacionales de Rusia, Hungría y Checoslovaquia, como así también de Universidades tales como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA y otras.”

El mismo sitio contiene tres documentos que presentan objeciones científicas muy importantes contra el darwinismo y contra la forma en que éste es enseñado habitualmente.

Recapitulemos. En las últimas décadas, nuestra cultura ha pasado del racionalismo de la modernidad al irracionalismo de la post-modernidad. Antes, muchos esperaban que la razón humana llegara a conocerlo todo, resolviendo todos los misterios; y que, rompiendo con todas las tradiciones irracionales del pasado (sobre todo religiosas), produjera por sí misma una nueva era de progreso indefinido, un “mundo feliz”. Pues bien, todo el siglo XX, con sus dos guerras mundiales, sus sistemas totalitarios, sus genocidios y su bomba atómica, fue un tremendo desmentido de este proyecto de la Ilustración y una prueba de su fracaso catastrófico.

Hoy generalmente se piensa que la razón humana es incapaz de conocer la verdad de lo real y que ninguna cosmovisión tiene el valor de la verdad. Todo sería relativo y la razón pasaría de un paradigma a otro por motivos básicamente subjetivos y utilitarios. Sin embargo, ante la pregunta de qué puede conocer la razón humana, entre el arrogante “todo” de la modernidad y el pesimista “nada” de la post-modernidad, se mantiene firme y válido el católico “algo”. El ser humano puede conocer con certeza algo de la realidad y, a partir de su conocimiento de las cosas de este mundo, puede llegar a conocer al Ser Absoluto y Necesario, el providentísimo Creador de todo lo visible y lo invisible.

Para concluir, quiero destacar que, pese a sus debilidades filosóficas, la obra de los principales autores del movimiento ID o Intelligent Design (Philip Johnson, Michael Behe, William Dembski, etc.) ofrece, para la apologética católica actual, un punto de apoyo mucho más adecuado que la obra de Pierre Teilhard de Chardin, con su muy especulativa y cuestionable “ley de complejidad-conciencia” y su postulado del Punto Omega, de sabor naturalista e incluso panteísta. El filósofo cristiano de hoy puede usar muchos aportes del movimiento ID para actualizar la “quinta vía” de Santo Tomás de Aquino, en fructuoso diálogo con la ciencia contemporánea y en controversia con el naturalismo predominante en el ámbito científico.

Montevideo, 4 de noviembre de 2009
Jornada Conmemorativa del 10º Aniversario de Fe y Razón.

Principales fuentes consultadas

The Case for a Creator, Lee Strobel, Publ. Zondervan. Grand Rapids, Michigan, 2004.

La Estrella

2009-11-05T13:42:00.059-05:00

Carlos Caso-Rosendi

El cielo proclama la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos; un día transmite al otro este mensaje y las noches se van dando la noticia. Sin hablar, sin pronunciar palabras, sin que se escuche su sonido, por toda la tierra se extiende su voz y sus palabras llegan hasta los confines del mundo.
(Salmo 19, 1-5)

Corría el mes de Diciembre del 2008. Era una gélida tarde de domingo en Virginia, un par de semanas antes de la Navidad. Me dispuse a disfrutar de una buena taza de té y a ver un poco de televisión. Antes que nada sintonicé EWTN, el canal de la Madre Angélica, también conocido en español como Red de la Palabra Eterna. Un programa terminaba y anunciaban una presentación sobre la Estrella de Belén. Me dispuse a verla, pensando anticipadamente que iba a ser una presentación devocional sobre el significado de la Estrella; Dios llevándonos a Jesús nacido en el humilde pesebre en la ciudad de David, la "beth-lehem," o "casa del pan." Nunca estuve tan equivocado.

Ese programa no fue para nada devocional. Resultó ser una demoledora prueba de la Divinidad de Cristo y de la inspiración de las Sagradas Escrituras. Hoy entrego un resumen de aquella presentación, agregando aquí y allá algunos detalles interesantes sobre la historia de la Astronomía y algunas otras cosas. Animo a quienes pueden obtener el DVD a obtenerlo y familiarizarse con él, porque es un arma estupenda para defender la fe.

Dos caminos que son uno

En el primer artículo de esta serie consideramos La Anomalía Abrámica y nos preguntábamos cómo pudo ser que Abraham supiera, cuarenta siglos antes de Hubble, que el Universo tuvo un principio cuando todas las culturas de su época consideraban que el mundo y el Universo siempre habían existido. La respuesta es, por supuesto, la revelación por Dios. Sin embargo, los ateos y escépticos encuentran siempre lugar para sembrar dudas y hasta poner en tela de juicio la razonabilidad de la revelación divina. Sin embargo, la ciencia seria viene en ayuda de la revelación. Y en el caso de Abraham, finalmente el avance de los medios de investigación permitieron demostrar que, efectivamente, el Universo tuvo un principio y que cierto número de constantes cósmicas indican la ocurrencia de una serie de singularidades que apuntan claramente a una realidad metafísica, tanto en las observaciones de los astrónomos como en las matemáticas que se usan para verificarlas.

En casos como ese, se puede llegar a la verdad por medio de la revelación divina o por medio de la investigación metódica. La religión cristiana indica desde el principio que no puede haber contradicción alguna entre la Revelación y la evidencia en la Creación.

Un interrogante, un misterio

Y entrando en el tema de la estrella de Belén encontramos nuevamente las mismas dos posiciones ¿Hubo realmente una estrella o fue un invento piadoso de la Iglesia temprana? Los cristianos que creen en la inerrancia de la Biblia creen en la estrella porque la Biblia lo dice y no piensan mucho más sobre el asunto. Otros la descartan como una imposibilidad astronómica que tiene que haber sido inventada para reforzar la historia del nacimiento de Jesús en los Evangelios.

Ahora vivimos en un momento en que los conocimientos de astronomía y el avance de las ciencias de computación permiten crear modelos astronómicos que pueden mostrar el desplazamiento de planetas y estrellas según se observan desde nuestro planeta. Esta conjunción de conocimientos es relativamente nueva. Primeramente los avances en la ciencia óptica desde el siglo XVI en adelante fueron permitiendo hacer observaciones astronómicas cada vez más precisas.

Científicos como Tycho Brae y Johannes Kepler fueron los primeros en producir fórmulas matemáticas que describieran las órbitas de los planetas. Las leyes del movimiento planetario descubiertas por Kepler siguen siendo perfectamente útiles y aplicables hoy. Es el conocimiento de esas leyes las que permiten que podamos enviar una sonda espacial a un planeta lejano sin fallar. Hoy esas mismas leyes han sido usadas para crear software que nos permite simular en nuestro ordenador el movimiento de los cuerpos estelares en el firmamento terrestre. Las leyes descubiertas por Kepler son tan precisas que podemos predecir cómo se verá el cielo en el futuro y también podemos calcular cómo se vió el cielo en los siglos pasados. Un ordenador común con el software apropiado nos permite hacerlo en forma casi instantánea.

Kepler era un creyente cristiano. Una de las primeras cosas que hizo cuando descubrió estas leyes astronómicas, fue tratar de descifrar el misterio de la estrella de Belén. Lamentablemente Kepler calculó la posición de las estrellas en el año incorrecto, pues estaba usando una referencia histórica que contenía errores; La Antigüedad de los Judíos del historiador Flavio Josefo. En vez de buscar en 1 a.C. Kepler calculó la posición de las estrellas en 4 a.C. porque la copia de las obras de Flavio Josefo que Kepler tenía a mano, contenía un error y daba una fecha equivocada, reportando la muerte de Herodes en 4 a.C. en vez de 1 a.C. Kepler no pudo encontrar la estrella porque estaba buscando en el año equivocado y porque calculaba todo manualmente. Nosotros tenemos la posibilidad de usar un poderoso ordenador que calcula en segundos lo que le hubiera tomado a Kepler unas cuantas semanas. Además tenemos mejores datos históricos que aquellos de los que Kepler disponía. Cuando examinamos los cielos entre los años 1 a.C. a 3 a.C. la actividad astronómica es asombrosa.

Los cielos declaran la gloria de Dios

En el libro de Job, el libro más antiguo de la Biblia y que probablemente antecede al mismo Abraham, Dios declara que El es el que hizo las constelaciones de estrellas:

El manda al sol que deje de brillar y pone un sello sobre las estrellas. El solo extiende los cielos y camina sobre las crestas del mar. El crea la Osa Mayor y el Orión, las Pléyades y las Constelaciones del sur. (Job 9, 7-9)

¿Anudas tú los lazos de las Pléyades o desatas las cuerdas del Orión? ¿Haces salir las Híadas a su tiempo y guías a la Osa y sus cachorros? ¿Conoces las leyes de los cielos? ¿Regulas su dominio sobre la tierra? (Job 36, 31-33)

Siglos más tarde la misma Voz le pregunta a Isaías:

"¿A quién me asemejaréis, para que yo me iguale a él?" dice el Santo. Levantad los ojos a lo alto y mirad: ¿quién creó todas estas cosas? El que hace salir a su ejército uno por uno y les llama a todas por su nombre: ¡Su vigor es tan grande, tan firme Su fuerza, que no falta ni una sola! (Isaías 40, 25-26)

El cielo proclama la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos; un día transmite al otro este mensaje y las noches se van dando la noticia. Sin hablar, sin pronunciar palabras, sin que se escuche su sonido, por toda la tierra se extiende su voz y sus palabras llegan hasta los confines del mundo. (Salmo 19, 1-5)

Ese es el mismo Salmo que cita San Pablo a los Romanos, enseñándonos que los cielos tienen la capacidad de enseñar el mensaje divino:

La fe, por lo tanto, nace de la predicación y la predicación se realiza en virtud de la Palabra de Cristo. Yo me pregunto: ¿Acaso no la han oído? Sí, por supuesto: Por toda la tierra se extiende su voz y sus palabras llegan hasta los confines del mundo. (Romanos 10, 17-18)

El mismo Jesús nos dice en Lucas 21, 25: "Habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas..."

La Estrella del Hijo de David

Cuando nació Jesús, en Belén de Judea, bajo el reinado de Herodes, unos magos de Oriente se presentaron en Jerusalén y preguntaron:

"¿Dónde está el Rey de los judíos que acaba de nacer? Porque vimos su estrella en Oriente y hemos venido a adorarle". Mateo 2, 1-2

Los magos de Oriente, de algún modo dedujeron de sus observaciones astronómicas que había nacido un rey de los judíos y que no era un rey como cualquier otro. Dicen que han visto su estrella "elevarse en el oriente" ανατολη nombre sustantivo, dativo singular femenino; anatole an-at-ol-ae': crecimiento o elevación de la luz, i.e. la aurora (figurativamente); implícitamente, 'al oeste' (también en plural) — amanecer, oriente, elevación. La expresión es claramente la de un observador de los cielos. La mayoría de las estrellas se elevan sobre el oriente debido a la rotación natural de la tierra, pero no todas lo hacen, por ejemplo Polaris en el hemisferio norte. Que los magos quisieran homenajear al nuevo rey de los judíos puede ser una indicación de que fueran miembros de una comunidad judía residente en Persia o Babilonia, una de las muchas comunidades hebreas dispersas desde los tiempos del antiguo exilio.

San Mateo reporta que tanto la corte de Herodes como la población de Jerusalem fueron perturbados por este anuncio. Es obvio que tres extranjeros que aparecen con una noticia de dudoso origen no podían causar semejante disturbio. Debe haber habido algo más. Ese 'algo más' es la estrella.

En esos tiempos el cielo nocturno estaba limpio de la contaminación lumínica moderna y por lo tanto se podían apreciar claramente las estrellas de mayor magnitud en una noche clara, como son normalmente las noches en el Oriente Medio. El rey y el pueblo de Jerusalén podían ver la estrella claramente en el cielo nocturno y esta estrella brillaba con fuerza inusual. De ahí la preocupación de Herodes y sus súbditos que recuerdan entonces la profecía de Miqueas que indicaba que el Mesías iba a nacer en Belén de Judea, la aldea natal del Rey David.

De la corte de Herodes, los magos salen camino a Belén, según Mateo reporta, la estrella "iba delante de ellos." Esto es llamativo porque para encontrar a Belén no hace falta ninguna guía especial. Belén está a unos siete kilómetros al sur de Jerusalén y el camino recto que conduce a Belén es antiquísimo. Se puede ver Belén desde Jerusalem aún en nuestros días. Lo que aprendemos del reporte de Mateo es que la estrella debió estar delante de los magos cuando estos salieron de Jerusalem hacia el sur, camino de Belén. Esta estrella no aparece y desaparece brevemente sino que persiste durante el tiempo de su aparición (en el oriente) y durante el largo viaje de los magos (unos 1.000 kilómetros) y su estada en Judea. La estrella debe haber permanecido en los cielos durante unos nueve meses para poder abarcar todos estos eventos coincidentes con el relato de San Mateo.

El evangelista reporta que la estrella "se detuvo" sobre el lugar donde estaba el Niño. Estas diferentes características de la estrella nos permitirán identificarla luego cuando podamos examinar los cielos sobre Jerusalén en la época correspondiente. No puede ser un meteoro o cometa porque permanece y se establece sobre el horizonte de Belén. Para los que tienen conocimientos de astronomía, parece que nuestra estrella, la brillante guía de los magos puede ser uno de los planetas.

El planeta más grande del sistema solar es Júpiter, llamado así desde tiempo inmemorial como el rey de los planetas al que los antiguos equipararon con el padre de los dioses paganos. Usaremos el excelente software "Starry Night" para recalcular el aspecto de los cielos en esos años. Visto desde la perspectiva de Babilonia (hoy unos 100 km. al sur de Bagdad, Irak) unos nueve meses antes del nacimiento de Jesús (ya estableceremos eso) vemos que Júpiter se eleva desde el centro del horizonte oriental en un ángulo de aproximadamente 45 grados, día tras día. Nada muy sorpredente en esto.

Lo curioso es que el camino de Júpiter (rey de los planetas) coincide en ese tiempo con Régulus (el "pequeño rey" en latín, lo mismo en el idioma de Babilonia, Sha-Ru.) La coincidencia del planeta rey y de la estrella rey ya es sugestiva. Para los magos esta conjunción significa "rey". La conjunción no ocurre frecuentemente. En su vida los magos pueden haber visto esta conjunción apenas dos o tres veces. En este caso Júpiter parece describir un círculo triple alrededor de Régulus debido al particular movimiento de la tierra con respecto al rey de los planetas. Esta triple conjunción astral es muy rara y es posible que los magos fueran los primeros en observar un acontecimiento tan raro. Para ellos, la triple conjunción les dice: rey-rey-rey.

Un Rey Judío

En Génesis 49, 9-10 se predice que los reyes de Israel vendrán de Judá. El símbolo de Judá es un león. Régulus coronado en conjunción con Júpiter coincide con la constelación de Leo, el león. Otro signo que se agrega a la conjunción real. En el Apocalipsis 12, 1-5 San Juan nos describe un signo en el cielo, una mujer vestida del sol da a luz a niño-rey, Jesús el Rey de Reyes. La mujer es María y el dragón es—en este caso—Herodes, que hace el trabajo de la serpiente original, esperando que nazca el Mesías para matarlo. Al tiempo de nuestra observación, la constelación de Virgo (la Virgen) se eleva sobre el horizonte, agregando un poderoso peso simbólico a toda la historia que vemos desarrollarse en los cielos.

Y apareció en el cielo un gran signo: una Mujer revestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas en su cabeza. Estaba embarazada y gritaba de dolor porque iba a dar a luz. Y apareció en el cielo otro signo: un enorme Dragón rojo como el fuego, con siete cabezas y diez cuernos, y en cada cabeza tenía una diadema. Su cola arrastraba una tercera parte de las estrellas del cielo, y las precipitó sobre la tierra. El Dragón se puso delante de la Mujer que iba a dar a luz, para devorar a su hijo en cuanto naciera. La Mujer tuvo un hijo varón que debía regir a todas las naciones con un cetro de hierro. Pero el hijo fue elevado hasta Dios y hasta su trono. (Apocalipsis 12, 1-5)

Leo el león y Virgo se elevan representando poderosamente la visión de Juan en los cielos al tiempo de la Anunciación siempre mirando desde la perspectiva de los magos que observan al cielo en la dirección de Israel. Siempre desde este punto de observación, es en el tiempo de la concepción de Jesús que ocurre lo más increíble, los planetas Júpiter y Venus entran en conjunción y aparecen al ojo humano como un solo cuerpo brillante en el cielo.

Ahora bien ¿Cómo pudo "detenerse" Júpiter sobre Belén y dar la impresión que recibieron los magos ya observando desde Jerusalén hacia el sur? Esa aparente "detención" de Júpiter se debe a lo que en términos astronómicos se llama "movimiento retrógrado" un fenómeno que hace aparecer a ciertos cuerpos celestes como moviéndose hacia atrás en el cielo, volviendo sobre sus pasos. La ilusión se debe a que el observador terrestre está parado sobre una plataforma en movimiento, el planeta Tierra. En este caso, con la ayuda del programa "Starry Night" si ubicamos al observador a la puerta sur de Jerusalén y observamos el cielo, veremos que Júpiter parece detenerse sobre Belén.

Por supuesto el planeta se sigue moviendo en su órbita, pero desde la perspectiva de los magos, parece detenerse sobre Belén en diciembre 25 del año 2 a. C. ¡Parece que los magos estuvieron de visita justo a tiempo para las Navidades aunque en ese tiempo no se festejara la Navidad! Es posible que este aniversario influyera en la decisión de la Iglesia primitiva de honrar a Cristo en esta fecha.

La cronología es entonces, resumiendo:

Septiembre, 3 a.C. elevación conjunta de Virgo y Leo al tiempo del Rosh-Ashana, el año nuevo judío.

Nueve meses después el planeta-rey, Júpiter entra en conjunción en elevación con Régulus, la estrella-rey, coincidiendo en el horizonte sobre Jerusalén, desde la perspectiva de oriente.

Noviembre, 2 a.C. los magos llegan a Jerusalén.

Diciembre 25, 2 a.C. Los magos observan a Júpiter en perfecto movimiento retrógrado "parado" sobre Belén al sur de la capital y llegan a adorar al Mesías que ya es un pytheon un pequeñín de unos dos años.

El poema celeste

Jesús fue crucificado durante la Pascua. La fiesta que sigue a la Pascua es el Pentecostés, llamado así porque llega 50 días después de la Pascua. Después de la Crucifixión, Cristo aparece a sus discípulos por 40 días al cabo de los cuales asciende a los cielos, anunciando que pronto la Iglesia recibirá "poder de lo alto," lo cual ocurre milagrosamente en el Pentecostés cuando el Espíritu Santo es derramado sobre los primeros fieles. Los Hechos de los Apóstoles lo describen así:

Haré prodigios arriba, en el cielo, y signos abajo, en la tierra: veréis sangre, fuego y columnas de humo. El sol se convertirá en tinieblas y la luna en sangre, antes que llegue el Día del Señor, día grande y glorioso. Y todo el que invoque el nombre del Señor se salvará". Israelitas, escuchad: A Jesús de Nazaret, el hombre que Dios acreditó ante vosotros realizando por su intermedio los milagros, prodigios y signos que todos conocéis. (Hechos 2, 19-22)

Pedro declara a la multitud y les recuerda lo que ellos mismos han visto al tiempo de la Pascua. Entre las cosas que les recuerda usando la profecía de Joel, es la aparición de una luna de sangre. Pocos saben que esa es una expresión que identifica a un eclipse de luna. No es un caso de lenguaje truculento de parte del profeta sino una indicación clara de que un eclipse marcará el paso de la Antigua Alianza a la Nueva Alianza. El nombre "luna de sangre" se debe a que, en un eclipse lunar, la luna deja de reflejar la luz del sol y recibe únicamente la luz que pasa a través de la atmósfera terrestre y que en ocasiones le da a la luna un tinte rojizo, como a veces se ve en el cielo del atardecer.

Sabemos que la ejecución de Cristo tuvo lugar un viernes justo antes de la noche de Pascua. Eso nos indica claramente que ese viernes era el día 14 del primer mes del calendario sagrado. El 14 de Nisán. (Levítico 23, 5) Por lo tanto el año de la muerte de Jesús debe ser un año en que el 14 de Nisán cae en viernes. Esto debe ser necesariamente entre 26 d.C. y 36 d.C. los años en los que Poncio Pilato fue procónsul en Judea, según registra Tácito, el historiador romano. Una sola fecha coincide con todos estos datos: Abril 3 del año 33 d.C., el día de la Cruz.

Cristo fue puesto en la Cruz a eso de las 9 de la mañana en ese día. Entre ese momento y el momento de su muerte, seis horas después, ocurrieron todo tipo de signos: el cielo se oscureció; hubo un terremoto; en el Templo, el grueso velo del Santísimo se rasgó como una mera cortina, cuerpos abandonaron sus tumbas. Y al tiempo de la Pascua, cuando la luna salió esa tarde... fue una luna de sangre pues esa tarde (lo sabemos ahora por los precisos cálculos planetarios) hubo un eclipse de luna. Eso debe haber asustado mucho a la población que estaba al tanto de la muerte de Jesús y de los dramáticos eventos que habían presenciado.

A las dos de la tarde Cristo aún colgaba en la Cruz, iba a morir una hora más tarde, a eso de las tres. Veamos las constelaciones al tiempo en que Jesús cuelga en la Cruz condenado injustamente por su propio pueblo. Al ver el cielo vemos que la luna se ha colocado a los pies de la constelación Virgo (la Virgen) y ahora es una luna llena, la luna llena de la Pascua, el paso a la Nueva Alianza y signo de una vida, la vida del Mesías, vivida completamente para Dios. Un poema de terrible belleza escrito con estrellas, planetas y reinos; escrito en el tiempo y el espacio.

Esto significa que las Escrituras pueden ser cotejadas con el cálculo duro del movimiento estelar y no sufren ninguna devaluación, sino todo lo contrario. Sin embargo, lo que debiera asombrarnos en nuestra humillante pequeñez, es el poder de Dios que echó a rodar las estrellas de todo el Universo hace más de 13 mil millones de años y dispuso entonces una luna de Pascua, la del 3 de abril del año 33 para que su pueblo aprendiera la lección del amor divino en la Pasión.

El insensato ha dicho en su corazón: "Dios no existe."—Salmo 14, 1.

Referencias

Este artículo es un resumen basado mayormente en la presentación de Rick Larson, The Star of Bethlehem, transmitida por EWTN en Diciembre de 2008.

Si desea obtener el DVD con la presentación del Sr. Rick Larson visite The Star of Bethlehem

El autor ha publicado un sitio en la red donde se puede encontrar mayor información sobre este fascinante tema. Visítelo en Star of Bethlehem.

La Humilde Amiga de los Pobres

2009-11-02T18:48:00.015-05:00

Sandra Miesel

Aunque fue ignorada por muchos durante su vida, Jeanne Jugan—ahora Santa Marie de la Croix—Fundó una orden que hoy cuida de miles de pobres y enfermos alrededor del mundo.

Se supone que los santos deben ser humildes. Pocos han sido tan tranquilamente humildes como Jeanne Jugan, fundadora de las Hermanitas de los Pobres, quien fue canonizada por Benedicto XVI el 11 de octubre como St. Marie de la Croix. Por medio de la humildad ella logró lo que T. S. Eliot llamó

“Una condición de completa simplicidad
(que cuesta nada menos que todo.)”

Esa simplicidad continúa viviendo hoy en las hijas religiosas de Jeanne que sirven a los ancianos pobres alrededor del mundo.

Jeanne fue la hija de un pobre pescador, nacida en Cancale en la Bretaña francesa el 25 de Octubre de 1792 durante la Revolución Francesa. El sacerdote de su parroquia, quien había enfrentado al régimen revolucionario, dejó la villa a pocos años después. Las mujeres mantuvieron la fe viva por medio de la instrucción privada. Desafiantes, mantuvieron sus peregrinajes para rezar por la seguridad sus hombres de mar. Cuando Napoleón hizo la paz con la Iglesia en 1802, volvieron las misas y Jeanne pudo recibir los sacramentos.

El padre de Jeanne se ahogó cuando ella tenía solamente cuatro años. Su madre tuvo que trabajar duramente para mantener vivos a sus cuatro hijos. Las mujeres bretonas eran famosas entonces por su austeridad y en esos tiempos se ayudaban mutuamente. Jeanne hizo su parte vigilando el ganado, trabajando en la rueca y tejiendo. A la edad de 15 años fue a trabajar como sirvienta de cocina en una hacienda. La buena matrona la llevaba con ella cuando iba a distribuir comida a los pobres. Este aprendizaje en el arte de dar discretamente iba a resultarle muy valioso en los años por venir.

En 1816, Jeanne asistió a un enorme evento misionero en su parroquia, parte de una campaña nacional de re-evangelización que comenzó después de la Revolución. Durante el programa sintió la llamada divina que aún tardaría en manifestarse plenamente. "Dios me llama," le dijo a su familia. "Me tiene reservada para un trabajo hasta ahora desconocido." Jeanne rechazó a un pretendiente que la esperaba pacientemente y eligió consagrar su virginidad. Al año siguiente partió para trabajar en un hospital en la población vecina de Saint-Servran.

La Revolución y las guerras de Napoleón habían desgastado a Francia. Aparte del desorden social y las bajas militares, el desempleo y el hambre empujaban hordas de mendigos hambrientos a través de los campos. Las antiguas medidas de ayuda a los pobres—religiosas, cívicas y privadas—fueron sobrepasadas por la emergencia. En Saint-Servan, cuatro de cada diez personas quedaron desamparadas, el gobierno de la ciudad trató de limitar las limosnas a los mendigos locales que estuvieran registrados. La limitada institución en la que Jeanne trabajó por los seis años siguientes era un refugio de desahuciados y no un lugar donde mejorarse. Aunque allí aprendió los rudimentos de enfermería, su propia salud se quebró por el constante agotamiento.

Afortunadamente, una vieja amiga tomó a Jeanne como sierva de compañía, lo cual le permitió descansar dándole tiempo de recuperar sus fuerzas. Ambas mujeres pertenecían a la Sociedad del Corazón de la Madre Admirable, una orden laica fundada por San Juan Eudes, el gran misionero francés del siglo XVII. Jeanne y su amiga mantenían una rutina regular de oración y daban el catecismo a los niños de la parroquia. Cuando su amiga murió, Jeanne encontró una persona para compartir su casa y se ganaba la vida como sirvienta, lavandera y cuidando enfermos.

En 1839, 25 años después de su llamada inicial, Jeanne encontró su vocación cuando cedió su propia cama a una pobre anciana ciega sin hogar. Pronto llegaron un segundo anciano y un joven huérfano. Jeanne dejó sus trabajos para ayudarles por medio de medigar. (Sus huéspedes la ayudaban por medio de hilar y tejer cosas que luego vendían.) A los dos años se habían mudado a un lugar más grande y cuidaban de doce "buenas mujeres." Para mejor atender las siempre presentes necesidades, Jeanne y tres jóvenes amigas establecieron una asociación devocional laica que llamaron "Servidoras de los Pobres" en 1842. Compraron su primera residencia ese año y atrajeron la favorable atención del obispo local.

Alegre, discreta y persistente, Jeanne tenía un carisma especial para mendigar, a pesar de haber tenido cierta resistencia inicial. "Colectaba por medio de dar gloria a Dios," recuerda un contemporáneo. Rechazada, abofeteada y hasta empujada escaleras abajo, siempre se las arreglaba para llenar su canasta. Jeanne no solamente ayudaba a los pobres—ella misma adoptó la pobreza—La población entera se sintió impulsada a ayudarla dándole dinero, mercancías y trabajo voluntario a su siempre creciente empresa. Si la necesidad del día era leña para el hogar o mantequilla, las donaciones aparecían según se necesitaban.

Cuando Jeanne y sus compañeras ya se transformaban en una comunidad religiosa, recibieron un valioso aliento de una orden de enfermeros varones, los Hermanos de San Juan de Dios y de parte de un sacerdote local el Padre Agustín Le Pailleur. Pero en 1843, al poco tiempo de ser elegida por las hermanas como Superiora por segunda vez el Padre Le Pailleur anuló el procedimiento abruptamente e instaló en el puesto a una mujer más joven de su propia elección. Cuarenta años después, Le Pailleur seguía reclamando para sí el título de fundador de la comunidad, según él, bajo la súbita inspiración del Espíritu Santo.

Jeanne se sometió completamente. Nunca negó la historia contada por el Padre Le Pallieur, ni entonces, ni después. El nombre adoptado por ella al tiempo de tomar sus votos de pobreza, obediencia, castidad y hospitalidad como "Hermanita de los Pobres" al año siguiente fue "Marie de la Croix" (María de la Cruz," algo que reflejaba a la perfección el testimonio de su vida.

Pero, para el público, Jeanne todavía estaba a cargo. Los dignatarios locales—a instancias del Padre Le Pallieur—llamaron la atención a la Academia de Francia, que le otorgó a "Mademoiselle Jeanne Jugan" un premio de 3.000 francos por sus buenas obras. Hasta los siempre anti-clericales masones le enviaron una medalla de oro que Jeanne hizo fundir para donar un cáliz a la capilla de las hermanas.

"La pequeña obra" floreció. En una década ya habían 15 fundaciones desde Bretaña hasta París y Londres, servidas por más de 300 hermanitas. Jeanne andaba por toda Francia golpeando a las puertas mendigando para Dios y sus amados pobres. Su comunidad, llamada ahora "Las Hermanitas de los Pobres" recibió la aprobación episcopal como congregación religiosa en Mayo 29 de 1852.

Apenas aprobada la obra, el Padre Le Pailleur ordenó a Jeanne que dejara de andar los caminos y se internara en la casa central de por vida. Como Padre Superior General de la Comunidad, quería que Jeanne se mantuviera oculta para poder vanagloriarse él personalmente por el trabajo.

Mientras tanto, Jeanne pasaba sus días viviendo tranquilamente entre las postulantes y novicias en la casa madre de la congregación, La Tour de Saint-Joseph, en la campiña de Rennes, en la Bretaña. Su bondad, alegría y simplicidad, su irrenunciable sentido de "pequeñez delante de Dios" y su gratitud por la gracia de las bendiciones divinas fueron permeando los corazones de sus jóvenes colegas. Jeanne Jugan se disolvió completamente en Sor Marie de la Croix. Fue "injertada en la Cruz." Solo una vez la consultaron sus superiores y fue acerca del asunto de aceptar donaciones sustanciales. Aceptaron su consejo de confiar exclusivamente en la Divina Providencia. Fue una admisión tácita, silenciosa de que ella era la guardiana del espíritu de la congregación. La regla de pobreza corporativa fue debidamente inscrita en la Regla General que aprobó el Papa León XIII en marzo de 1879.

En sus años finales, Sor Marie de la Croix quedó ciega: “Ahora solo puedo ver a Dios,” dijo. Murió, aparentemente de un ataque cardíaco, el 28 de agosto de 1879. No se hizo anuncio público inmediato de su fallecimiento, quizás para que no afectara la celebración del santo del Padre Le Pallieur, San Agustín.

De todos modos la verdad prevaleció. A pedido de la Madre Superiora de las Hermanitas, hubo una investigación pontificia en 1890 que descubrió la verdad sobre el Padre Le Pailleur, quien fue enviado a su propio exilio en un convento romano. Una vez que Jeanne Jugan fue reconocida como la verdadera fundadora de las Hermanitas de la Caridad, la fama de su santidad comenzó a extenderse más y más. Después de una investigación diocesana en 1935, la causa para su canonización sue formalmente presentada en Roma en 1970. Se la declaró venerable en 1979 y fue beatificada en 1982. La canonización de Jeanne fue autorizada esta primavera luego que un hombre ne Omaha se curara de un cáncer del esófago metastizado, lo que fue declarado milagroso.

Como declaró el Papa Juan Pablo II al tiempo de la beatificación: “¡Dios no pudo glorificar a un servidor más humilde que ella!”

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Este relato está en su mayor parte inspirado en Jeanne Jugan: Humble So As to Love More del autor Paul Milcent.

A la fecha, 2.700 Hermanitas de los Pobres cuidan de 13.000 personas en 202 hogares en 32 países en cinco continentes. Subsisten completamente de limosnas, tal como lo deseaba su santa fundadora. Sandra Miesel es co-autora con Peter Vere del Pied Piper of Atheism (Publ. Ignatius Press, 2007) y co-autora con Carl Olson de The DaVinci Hoax (Publ. Ignatius Press, 2005). The Apostle to the Lepers, su artículo sobre San Damien de Molokai—también canonizado por S.S. Benedicto XVI el 11 de octubre—fue publicado en la edición de octubre del Catholic World Report.

Nicolás Copérnico

2009-10-31T11:32:00.010-04:00

P. George W. Rutler

Parece que el Padre Nicolás debe haber sido tan modesto que al final de sus días no fue considerado lo suficientemente famoso como para merecer una lápida con su nombre. Copérnico no cambió el mundo de la manera en que Cristo lo hizo, pero sí cambió la manera en que miramos al mundo.

El análisis con carbono-14 de una tumba en San Pablo Extramuros, tarea comisionada por el Papa hace unos cuatro años, permite ahora afirmar que se han hallado los restos de San Pablo. De manera similar, el análisis computarizado ha permitido la verificación del cuerpo de Mikolaj Kopernik (1473-1543) perdido por tantos años, popularmente conocido como Nicolás Copérnico, que fuera enterrado anónimamente en la catedral de Frombork, Polonia. Muestras de ADN de un fémur y un diente corresponden al ADN de una mecha de cabellos encontrada en uno de sus libros en una biblioteca de Suecia. La reconstrucción digital del cráneo, hecha en un laboratorio de criminología, permitió reproducir su nariz rota y una cicatriz en la frente.

Copérnico, hijo de madre polaca y padre alemán, fue un sacerdote católico y el administrador temporario de la Diócesis de Frauenburg. Fue además un verdadero hombre del Renacimiento y superó a Leonardo Da Vinci en conocimientos, aunque parece que nunca pudo llegar dominar el arte de la pintura. Después de estudiar en la universidad de Cracovia—la misma en la que Juan Pablo II estudió y enseñó—cursó en Bologna, Padua y Ferrara. Llegó a ser un jurista prominente y también fue matemático. Practicó la medicina por seis años, donando sus servicios a los pobres. El gran genio fue también un adelantado en la reforma del sistema monetario que estaba desarrollándose en esos tiempos. Resultó hacerlo tan eficientemente que fue llamado a ser consejero de economía en la corte de Prusia. En el poco tiempo libre que le quedaba, tradujo al latín para la posteridad las cartas en griego de Teofilacto.

Estudió suficiente astronomía como para enseñar sobre los planetas en Roma y al poco tiempo antes de su muerte, completó su cosmología heliocéntrica. Esta "revolución copernicana" desplazó la concepción de Ptolomeo que tenía a la tierra como centro del universo (quedan por convencer los habitantes de Manhattan) y echó a andar la astronomía moderna, influyendo sobre Galileo que nació apenas 21 años después de la muerte del sacerdote polaco. Copérnico fue un teólogo lo suficientemente prudente como para evitar la mezcla de la astronomía con astrología—el error de Galileo—Tampoco insitió, de manera poco científica, que su teoría fuera un hecho indiscutible, como Galileo hizo luego para su mal.

Parece que el Padre Nicolás debe haber sido tan modesto que al final de sus días no fue considerado lo suficientemente famoso como para merecer una lápida con su nombre. Copérnico no cambió el mundo de la manera en que Cristo lo hizo, pero sí cambió la manera en que miramos al mundo. Comparte su lugar en la historia con otros científicos católicos como Pascal el matemático, Lavoisier padre de la química moderna, Schrodinger el descubridor de las ondas, Vesalius el anatomista, Fermi el pionero de la física atómica, Malphigi que desarrolló la anatomía microscópica, von Neumann que ideó la teoría del cómputo, el monje Mendel que no tuvo hijos pero fue el padre de la genética, Pasteur cuyo trabajo con los gérmenes salvó millones de vidas y Fleming el descubridor de la penicilina, que ha salvado más vidas que cualquier otro descubrimiento en la historia. La identificación del cuerpo de Copérnico nos trae a la memoria esa grande y continua tradición de nuestra Iglesia Católica.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Padre George William Rutler. "Nicolás Copernico." De su columna semanal 24 de octubre, 2009.

El Rigor y la Verdad

2009-10-30T21:47:00.049-04:00

Carlos Caso-Rosendi

El resultado práctico de la educación en ese espíritu [de subjetivismo] debe ser forzosamente la destrucción de la sociedad que lo acepta —The Abolition of Man

En el artículo anterior Virtud y Buena Ciencia propuse primeramente que las afirmaciones de los nuevos ateos carecen de rigor científico y en algunos casos pecan contra el mero sentido común.

Para substanciar mi afirmación puse como ejemplo la apreciación de Piergiorgio Odifreddi quien francamente nos informa que la obra de Bertrand Russell, Por Qué No Soy Cristiano ha "envejecido mal."

La primera pregunta que surge ante esa afirmación es simple: ¿Cómo puede envejecer mal algo que es verdad? Y agrego, especialmente viniendo de un matemático como Russell. Pues los problemas que intrigaron a Diofanto de Alejandría nos intrigan todavía y las soluciones de Pitágoras no han dejado de ser soluciones porque simplemente pasó el tiempo. Concluímos entonces que el mal envejecimiento (en menos de 80 años) de la obra de Russell es una admisión indirecta de que no contiene ninguna verdad eterna, como la del buen Pitágoras, que si despertara hoy, comprobaría satisfecho que la suma de los cuadrados de los catetos de un triángulo rectángulo, siguen siendo equivalentes al cuadrado de su hipotenusa.

Tomé entonces como ejemplo la postura optimista de Russell con respecto al trabajo de David Hilbert, quien intentaba desarrollar un sistema de axiomas que permitiera verificar cualquier tipo de expresión matemática. Si eso se hubiera logrado, la predicción de Russell de que habíamos llegado "al fin de la Matemática" se hubiera cumplido. Pero no se cumplió porque Kurt Gödel, usando elementos muy sencillos, probó en su Teorema de lo Incompleto que existen y siempre existirán en Matemática elementos imposibles de probar. Lo asombroso de la prueba de Kurt Gödel es que al mismo tiempo determina que existe una certeza objetiva que es externa e independiente al pensamiento humano. Recordemos esto entonces verdad objetiva y externa al pensamiento humano. Me alegra mucho reportar que el Teorema de Kurt Gödel ha envejecido muy bien, sigue vivo y con muy buena salud.

Luego pasamos de un salto a la peculiar historia de la conversión de C. S. Lewis. La aproximación de Lewis al concepto de Dios es inusual. Lewis fue un intelectual hecho y derecho. Con una formación académica rigurosa y al mismo tiempo con un carácter forjado en la adversidad que le impedía vivir una mentira. La mente de Lewis está definitivamente en busca de la verdad a cualquier precio y no escatima esfuerzos en seguir la evidencia a donde sea que esta evidencia lo lleve, aún si es contra su propia voluntad.

Luego, en su libro The Abolition of Man Lewis contempla como educador, que la sociedad estaba abandonando el concepto de verdad objetiva (recordemos aquí a Kurt Gödel) para educar a las futuras generaciones en esa especie de verdad subjetiva que yo llamo pensamiento emocional, usando la acertada definición del Prof. José G. Vela. [1]

Los temores de Lewis se vieron confirmados. A pesar de la montaña de evidencia científica que desmantelaba completamente los ideales positivistas y post-modernistas, el concepto de la verdad subjetiva invadió la educación y la cultura como una hiedra y ahora, a más de medio siglo de distancia, no nos sorprende para nada ver salir de la boca de cualquier celebridad que "todo es relativo" y que "no existen verdades absolutas" pues admitir semejante cosa nos haría pasibles de ser tildados de "dogmáticos."

Claro que al pobre pelafustán que repite como perico esas cosas, no se le ocurre ni lejanamente pensar que la frase "no existen verdades absolutas" debiera ser una verdad absoluta para ser cierta, pero entonces se negaría a sí misma... ¡epa! que nos hemos topado de nuevo con la Paradoja del Epiménides, o de Russell si quiere ser más post-moderno ¿No es esto lo que Kurt Gödel había probado como falaz en su teorema? Pues, ¡SI!

Y lo que vamos encontrando es que los sistemas e ideas que nacen de esa proposición antinatural "envejecen mal" y algo les pasa con el tiempo, no sobreviven con la elegancia eterna de las verdades clásicas. Simplemente sobreviven por un tiempo porque nadie, o casi nadie, sabe examinarlas. Son falacias del momento, modas que se desintegran cuando se las ilumina con la luz de la razón, esa razón que los cultores de la verdad subjetiva necesitan eliminar por motivos que hoy, dejaremos sin analizar para no irnos por las ramas. Baste decir por el momento que todo esto persigue fines ulteriores, uno de los cuales es la destrucción de la cultura judeo-cristiana, la madre de la superioridad tecnológica y científica de Occidente.

Los nuevos ateos están formados en el ambiente decadente del relativismo, primero filosófico y luego moral. El relativismo no es posible sin esas dos piedras fundamentales, la verdad subjetiva y el reduccionismo ideológico usado como herramienta para dejar afuera o simplemente eliminar a la razón objetiva.

En este revoltijo de medias verdades y verdades ausentes surgen los nuevos profetas del ateísmo post-liberal (me gusta más eso que decir post-post-moderno) y así nos encontramos con libros como las dos "perlas" de Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (El Relojero Ciego) y The God Delusion (El Espejismo de Dios).

Voy a analizar un solo caso. En su libro The Blind Watchmaker, Dawkins afirma que, dado un tiempo infinito o una sucesión infinita de oportunidades, cualquier cosa puede llegar a suceder (pag. 139 de la edición en inglés.)

Luego en The God Delusion, estima que en el Universo existen posiblemente un millón de millones de planetas en los que se dan las condiciones necesarias para que haya vida. Aparentemente para él eso es algo bastante cercano a una cantidad infinita de posibilidades. Luego concluye que aún si aceptamos que la vida se desarrollara en uno de cada mil millones de planetas, aún en una improbabilidad tan extrema, terminaremos teniendo vida en mil millones de planetas.[2]

La presentación es ingeniosa, pero es falaz y la conclusión es falsa.

Sin embargo Richard Dawkins vende libros y es citado profusamente entre los ateos de barrio que pululan en el Internet porque luego de más de medio siglo de educación deficiente y de slogans relativistas, televisión, Nintendo, más poca y mala lectura... no hay casi nadie que tenga las armas intelectuales como para desarmar este razonamiento y comprobar que Dawkins nos está vendiendo un buzón.

Los que estudiaron lógica o filosofía habrán notado en el argumento de Dawkins la aparición de la vieja falacia de petición de principio. El razonamiento asume que las condiciones ideales se dan sin elementos adversos. Si la formación de vida elemental es imposible, sigue siendo imposible no importa cuántos planetas agreguemos a la propuesta.

Para esto hagamos un repaso de probabilidades. Si tengo seis bolillas numeradas del 1 al 6 en una canasta y extraigo una al azar, las posibilidades de sacar un 6 son exactamente 1 en 6. Pero la posibilidad de sacar DOS veces seguidas la misma bolilla es 1 en 6x6, o sea 1 en 36. Si damos un salto y queremos sacar la misma bolilla 25 veces seguidas entonces nuestra probabilidad es ¡1 en 28.430.288.029.929.701.376! [3]

No nos ha tomado mucho tiempo el pasarnos de 1 en un millón de millones.

Aún el más simple de los aminoácidos necesarios para que exista la vida requiere millones de veces más aciertos que 25 bolitas en hilera.

Pero algunos dirán que dado suficiente tiempo... Muy bien, consideremos esa circunstancia.

Nuestro Universo resulta de la operación oportuna de 17 variables que ocurren exactamente a tiempo para que haya precisamente el tipo de Universo que conocemos. Si una de esas variables hubiera fallado por una mínima cantidad, el Universo pudiera haber sido una enorme nube de hidrógeno o una masa informe de elementos pesados, o cualquier otra cosa. Pero gracias a que se sucedieron 17 singularidades muy oportunas, tenemos este bonito Universo de más o menos 13,5 mill millones de años. Nuevo, de paquete.

El problema es 13,5 mil millones de años no es suficiente tiempo, aún si tuviéramos un numero muy muy elevado de planetas, no podemos usar esa cantidad de tiempo en nuestro cálculo. Por ejemplo, restando el tiempo necesario para la formación de los planetas y su posterior enfriamiento llegamos a más o menos unos 4.000 millones de años. Los primeros prokaryotes, la vida más elemental aparece en la tierra alrededor de hace unos 3,8 mil millones de años. Pareciera que Alguien estaba esperando a que la tierra se enfriara para justo entonces comenzar a construir la maravillosa cadena de la vida ¿no les parece? [4]

Ni me quiero empezar a figurar la probabilildad de que en unos 4.000 millones de años hayamos llegado de una roca pelada con atmósfera de metano a este maravilloso planeta azul y nosotros comunicándonos por el Internet... Creo que no me alcanzaría la vida para escribir el número y ni pensemos en calcularlo.

¿Se entiende entonces como es que el señor Dawkins nos quiere vender un buzón?

Ahora bien, no hace falta calcular la probabilidad estadística de la casi infinita serie de condiciones que han resultado en la existencia del Universo y en el desarrollo de la vida. Hay algo que cualquiera puede entender, siempre y cuando estemos de acuerdo en usar simple sentido común.

Una de las cosas que aprendemos naturalmente es a reconocer las huellas de la inteligencia en todo lo que experimentamos. Sabemos que tomaría muchas pruebas para lograr sacar—al azar—la misma bolilla veinticinco veces seguidas. Pero no sería difícil sacar la misma bolilla todas las veces que quisiéramos, siempre y cuando se nos dejara elegir mirando dentro de la canasta.

Pues bien, los ateos como Dawkins no pueden construir el más elemental de los prokariotes por más que los dejemos ver y controlar cada paso de su creación y les demos todos los elementos químicos necesarios y todos los controles para determinar las variaciones ambientales que sean necesarias.

Esos ateos nos acusan de ser intelectualmente débiles por creer que una Voluntad Divina organizó la serie cuasi-infinita de acciones que llevan desde el Big-Bang hasta la aparición y desarrollo de la vida. Sin embargo ellos nos superan en fe, pues aceptan que la casualidad ciega, en un tiempo imposiblemente corto, puede hacer—mil millones de veces—algo que ningún científico puede lograr intencionalmente una sola vez en condiciones ideales.

Creer en eso requiere una fe mayúscula.

Referencias

[1] José G. Vela. Comunicación Radical - Las Sectas Modernas y su Esclavitud Emocional Editorial ACD, Puebla, México.

[2] The God Delusion. Richard Dawkins, pp. 137-138 "I'll say it again, if the odds of life originating spontaneously on a planet were a billion-to-one against, nevertheless that stupefyingly improbable event would happen in a billion planets." (billion=1.000 millones en este caso.)

[3] Answering the New Atheism - Dismantling Dawkin's Case Against God, Scott Hahn y Benjamin Wiker. Emmaus Road, Steubenville, Ohio, 2008.

[4] Para una estimación aproximada ver Wikipedia.

Bibliografía

The Abolition of Man, C. S. Lewis, 1944. Harper Collins, New York.

Godel's Proof. Ernest Nagel, James Newman, Douglas R. Hofstadter. Publ. 1958, New York University Press, New York.

Virtud y Buena Ciencia

2009-10-29T23:24:00.065-04:00

Carlos Caso-Rosendi

"Non vogliate negar l’esperienza
di retro al sol, del mondo sanza gente.
Considerate la vostra semenza
fatti non foste a viver come bruti
ma per seguir virtute e canoscenza" [1]

Una de las características del "nuevo ateísmo" es la falta de rigor científico de sus promotores. Dawkins, Hitchens y —no nos olvidemos— del comiquísimo Odifreddi, atacan la creencia en Dios con armas y argumentos que no le sirvieron a Anatole France hace ya un siglo. Y agrego que tanto Anatole France como Bertrand Russell se ruborizarían al ver la pobeza intelectual que representa a la causa atea en estos días. Sí, en estos días, casi un siglo después de la publicación de La Revolte des Anges y Why I Am Not a Christian, los últimos autores ateos vuelven por sus fueros en un ataque desordenado que evidencia una notable falta de rigor filosófico que solo puede ser explicado como una ceguera abismal o una mala voluntad absoluta.

Uno de los adalides de este avinagrado movimiento, el italianísimo profesor de Matemática Piergiorgio Odifreddi fue entrevistado recientemente por El País, un diario de Madrid. Cito parte de la entrevista porque que nos interesa para anotar la involución de los argumentos del ateísmo en lo que va de los últimos cien años. Refiriéndose a la creencia en Dios el periodista le pregunta:

Pero ¿cómo formula un matemático algo que carece de toda lógica?
—Este libro tiene dos inspiraciones claras. La obra de Bertrand Russell ¿Por qué no soy cristiano? y aquel de Benedetto Croce Por qué no podemos considerarnos cristianos. La idea nació porque cada año editamos un libro de Russell y tocaba hacer aquél. Lo releí y me pareció que había envejecido mal con el tiempo. Se lo dije al editor y él me propuso hacer una interpretación propia [...] [2]

Lo que salta a la vista en este sincero comentario del Professore Odifreddi es justamente su franca confesión que la obra de su colega matemático Russell ha envejecido mal. Y estoy de acuerdo con él, muchas de las ideas de Russell han envejecido mal y algunas más rápido que otras. Algunas de esas ideas aún caminan por el mundo como el Jinete Sin Cabeza, dando vueltas en la oscuridad después de haber sido defenestradas hace muchos, muchos años. Esos conceptos errados viven su vida antinatural a costa de la ignorancia de quienes aún hoy las aceptan. Pero, volvamos a Bertrand Russell.

Mi afición por la Matemática puede llevarme a escribir largo y tendido sobre temas que son, en general, muy aburridos. Pero ruego paciencia y aseguro desde ahora que el lector no será defraudado.

Odiffredi admite que el opúsculo anticristiano de Bertand Russell envejeció vilmente y las razones de ese envejecimiento las analizaremos más adelante. Lo que deseo agregar es que hubo otras ideas de Bertrand Russell, conclusiones matemáticas que duraron lo que un suspiro en una canasta.

Bertrand Russell comenzó como matemático pero pronto lo distrajo la filosofía, o mejor dicho, la mala filosofía. Fue una especie de Juan Crisóstomo al revés y su retórica dorada fue puesta al servicio de las peores clases de humanismo, las que luego degeneraron en las ideas de Hitler y sus amigos. Russell se abocó al estudio de las paradojas de Georg Cantor, que por entonces había producido una serie de obras en el estudio de la infinitud. No contento con estudiar en silencio las paradojas en la obra de Cantor, Russel se dedicó a atacar la mismísima Lógica. Y por un breve tiempo se hizo de cierta fama, porque sus conclusiones tenían toda la apariencia de ser muy razonables.

Pero, como a veces ocurre, los que sabían de Matemática en serio comenzaron a sentir olor a rata, algo estaba obviamente mal con las aserciones de Russell. Una de esas afirmaciones, tiene que ver con la Teoría de Conjuntos. Explicada en términos muy simples la Paradoja de Russell propone una contradicción (no la voy a explicar aquí porque está en cualquier libro de Matemática) que ya había presentado Epiménides unos veinticinco siglos antes: la paradoja del mentiroso que afirma: "Lo que digo es falso." Pero claro, si lo que el mentiroso dice es cierto, entonces ¡es falso! No importa cómo se lo mire, la situación parece desarmar las mismas bases sobre las que descansa todo el orden lógico. De golpe ¡todo es sospechoso!

Muchos quedaron rascándose la cabeza. Muchos, excepto un joven matemático de la ciudad de Brno, en lo que era entonces el Imperio Austro-Húngaro. Este muchacho, que luego fue uno de los pocos amigos íntimos de Albert Einstein, se llamaba Kurt Gödel. Sus restos descansan en los fondos de una casa que él habitó en Princeton, New Jersey, no muy lejos de donde estoy escribiendo estas líneas. Meditando sobre esta paradoja de veinticinco siglos, Gödel produjo su Teorema de lo Incompleto [3] que asombró a todos, especialmente a los que lo podían entender.

En aquellos días, Bertrand Russell afirmaba que el trabajo de respetables matemáticos como David Hilbert pronto acabaría con las pocas áreas de la Matemática que aún quedaban por explorar. En pocas palabras, Hilbert creía que era posible construir un sistema axiomático que rigiera toda la Matemática. Este sistema iba a permitir afirmar con certeza si una afirmación matemática era cierta o no. Russell era de aquellos que esperaban con ansiedad que Hilbert completara su trabajo para poder así declarar que ya se conocía toda la Matemática que había por conocer.

El trabajo de Gödel dió por tierra con las especulaciones de Russell, probando que Hilbert estaba equivocado de medio a medio.

¿Qué hizo Gödel para probarlo? Gödel desarrolló una alternativa a la paradójica afirmación de Epiménides. Comenzó con la famosa afirmación "esta afirmación es falsa" y la transformó en "esta afirmación no puede ser probada." Para hacerlo, Gödel tuvo que desarrollar una nueva disciplina matemática que unas décadas más tarde sería aplicada en el desarrollo de lenguajes cibernéticos de inteligencia artificial. Pero lo que a nosotros nos importa es que Bertrand Russell estaba equivocado. Ya sé que suena un poco contencioso pero sería necesario escribir un libro de Matemáticas para explicar la revolución que Gödel causó y no nos podemos dar ese lujo aquí. Creo que es suficiente resumirlo así: Gödel probó que existe la verdad en Matemática—una certeza objetiva que sostiene todo y que existe independiente del pensamiento humano. Las conclusiones positivistas y postmodernistas quedaron destrozadas pero eso no detuvo su marcha.

La ciencia se pasó los siguientes veinte años mirando con preocupación a la genial prueba de Gödel. Bertrand Russell siguió siendo ateo y siguió debatiendo con G. K. Chesterton, pero se abstuvo de hacer predicciones por el resto de su vida. Sin embargo, el episodio dejó en evidencia su falta de rigor científico y su parcialidad. Pues el hombre de ciencia, ateo o creyente, debería ante todo ser honesto y seguir la evidencia no importa a dónde vaya. Russell, como los ateos de hoy, apostaba con pasión a un resultado guiado por su deseo interior de declarar a la reina de las ciencias como un terreno conquistado completamente por el hombre. Dios parece haberle hecho una broma: hasta el día de hoy la Matemática ha seguido creciendo en extensión, mucho más allá de la teoría de conjuntos.

Más o menos al tiempo que Gödel se devanaba los sesos tratando de poner en orden su teorema, un veterano de la I Guerra Mundial era profesor de Literatura Inglesa en Oxford, sus amigos lo conocían como Jack Lewis. La muerte de su madre, cuando él era apenas un niño de nueve años y algunos estudios en esoterismo durante su temprana juventud, impulsaron al joven C. S. Lewis al ateísmo. Por años su pluma destilaba un elegante desprecio por todas las "religiones, aunque debieran ser llamadas por su nombre, mitos, de las cuales el cristianismo no es más que la más reciente..." etc. etc. Dios le tenía reservado a este Saulo de Tarso moderno el papel de apóstol cristiano del siglo XX a los pueblos de habla inglesa. Pero no fue sino hasta algunos años después que Lewis, de una manera casi milagrosa, se entregó a Dios y lo hizo no sin resistencia.

Lewis tenía la ventaja de haber aprendido todos los dialectos del griego antiguo desde una edad muy temprana. Pertenecía a la última generación que fue formada en la rígida disciplina clásica. Conocía bien los mitos de la humanidad, especialmente los mitos teutónicos de los que disfrutaba desde su niñez. Al contar la historia de su conversión Lewis recuerda que primero reconoció la existencia de Dios pero no llegó a aceptar la Encarnación de Dios en Jesucristo, aunque la idea no le desagradaba. También se sentía atraído a las religiones del Indostán. Lewis no hallaba que el Cristianismo fuera suficientemente original.

En Cristo estaban todos los elementos del mito solar que había encontrado antes en Balder, Sigfrido, Osiris, Marduk y tantos otros. Lewis encontraba que esa falta de "originalidad" del Cristianismo era un defecto y que todos estos mitos similares podían ser explicados como parte de la psicología humana. Lo que Lewis no sabía en ese tiempo, era que ya San Agustín de Hipona ya había notado que el alma del hombre está hecha para Cristo y no halla paz hasta descansar en El. La razón de la similaridad de tantos mitos antiguos con la historia de Jesús es justamente esa: estamos hechos para Cristo y si no lo conocemos, tenemos que inventarnos algo que lo reemplace. Ese es el origen de todos los mitos, de hecho, el origen de todas las inquietudes humanas trascendentales. Lewis estaba observando el problema desde el extremo opuesto. Cristo no es la sublimación de una necesidad psicológica humana que hace uso del mito, sino todo lo contrario; el mito es la limitada versión que la humanidad perdida tiene que construir para llenar el vacío que deja la ausencia de Cristo.

Fue justamente leyendo los Evangelios con un amigo ateo (cuyo nombre nunca reveló) que Lewis se enfrentó finalmente al poder del "mito" cristiano. Mientras ambos hacían una comparación informal de la historia cristiana y de los mitos paganos que se le parecen, el amigo ateo exclamó: "¡Caramba, parece que esto realmente sucedió al menos una vez!" [4] Lewis era un crítico literario de los mejores, quizás el mejor de su generación. Comentando sobre su experiencia al leer los Evangelios, dijo:

"Conozco un mito cuando lo veo, conozco una leyenda cuando la veo y conozco un testimonio vivo cuando lo veo. Reconozco una metáfora cuando la encuentro. Todo esto está en la Biblia, todo es inspirado. Pero por sobre todas las cosas, eso es historia."

Lewis no deseaba ser cristiano, pero tampoco era capaz de vivir una mentira. En su interior había ocurrido un descubrimiento fundamental, se había dado cuenta que él no era Dios. Algo hacía fuerza desde fuera de su intelecto, algo lo buscaba y él se sentía como el zorro perseguido por docenas de perros y que sabe muy bien que el final es cuestión de tiempo. Aterrado ante la idea de ser encontrado por Dios, Lewis esperaba el jaque-mate final. En ese estado mental leyó la obra de Chesterton The Everlasting Man:

"Un gran hombre sabe que él no es Dios y cuanto más grande es él, mejor lo sabe. Los Evangelios declaran que este misterioso Hacedor del mundo nos ha visitado en persona. Lo máximo que cualquiera de los profetas había hecho hasta ese momento era declararse como el fiel servidor de ese Ser. Pero si el Creador estuvo presente en la vida diaria del Imperio Romano, eso es algo único y sin paralelo en la naturaleza. Es la más asombrosa declaración que un hombre haya hecho desde que articuló su primera palabra. Reduce al polvo y al sinsentido toda comparación entre las religiones." [5]

Ahí estaba todo, en los Evangelios. Se podían ver los elementos míticos, la ascención de Cristo desde la oscuridad de su aldea en Galilea hasta el cenit del Calvario. La penetrante sabiduría de sus dichos concentraba y refinaba los pensamientos de todos los filósofos y los elevaba a alturas majestuosas sin perder por eso el lenguaje sencillo y campesino. Las metáforas estaban allí, pero no eran simples invenciones literarias como las Kenningar der Skalden que Lewis estudiaba con sus alumnos. Estas eran metáforas hechas con vidas de hombres y mujeres, entrelazadas con sus nombres y los nombres de ciudades y regiones que habían existido por siglos antes que los sucesos de los Evangelios sucedieran. Una mano sobrenatural parecía disponerlo todo sin que nada sobrara o faltara. Era Dios. Era ese Dios hecho hombre que había preparado a Lewis por años, moldeando sus emociones, su mente y sus estudios para que le sirvieran un día para buscarlo a El.

Finalmente, en una caminata después de la cena con Hugo Dyson y J.R.R. Tolkien, su amigos le indicaron que la única diferencia entre los diversos mitos y el cristianismo era que nunca íbamos a enterarnos de que Osiris había caminado la tierra, pero que Jesús, en cambio, había dejado huellas; hubo gente que habló con él y que lo vió y comentó lo que Jesús había hecho. Lewis termina de describir la escena en pocas y escalofriantes líneas.

"Mientras continuábamos caminando, nos interrumpió una ráfaga de viento que ocurrió tan súbitamente en esa cálida y calmada tarde, enviando tantas hojas bajando en cascada, que pensamos que estaba lloviendo. Todos contuvimos el aliento, apreciando el éxtasis de ese momento."

Dios parece haberse hecho presente en la vida de Lewis desde entonces. Llegó a ser uno de los grandes defensores de la fe cristiana y sus obras continúan generando conversiones hasta el día de hoy. Quien escribe estas líneas puede dar fe con su experiencia personal.

El mundo en el que Lewis brilló, acababa de perder a G. K. Chesterton. Eran los años de la II Guerra Mundial cuando aún los Estados Unidos e Inglaterra podían ser considerados naciones cristianas enfrentadas a la realidad de dos regímenes ateos y anticristianos: la Alemania Nazi y la Unión Soviética.

La victoria aliada no trajo como consecuencia un resurgimiento de las ideas cristianas sino todo lo contrario. Lewis se enfrenta a la realidad por venir en una de sus obras cumbre, The Abolition of Man (La Abolición del Hombre.)

Habiendo conocido la vida en ambos bandos de la controversia de ateos contra creyentes, Lewis sabía que en el centro de la negación atea había dos cosas fundamentales. La primera es el deseo de verse libres de las ataduras de la moral y la segunda, instigada por la primera, es una forma de reduccionismo deliberada que intenta demoler la razón; porque todo hombre sabe bien en lo profundo de su ser que la razón es el orden natural de los pensamientos y que detrás de todo orden natural, está Dios.

Mi frase predilecta en esa obra, The Abolition of Man, es ésta:

"Quizás estoy pidiendo una imposibilidad. Quizás en la naturaleza de las cosas, la comprensión analítica debe ser un basilisco que mata todo lo que ve y que solo puede ver por medio de matar. Pero si los científicos mismos no pueden detener ese proceso antes de que alcance y mate también a la Razón, entonces alguien tiene que detenerle."

Este libro es quizás una de las más límpidas defensas de la Ley Natural que se puedan leer. Luego Lewis trasladaría las ideas de este libro al tercero de su trilogía de ciencia-ficción, That Hideous Strength. Lo que me interesa extraer de la obra de Lewis en general y de este libro en particular es su visión casi profética del futuro de la educación y de las ciencias. Este libro analiza valientemente lo que ya le había pasado a la sociedad en 1944, y de hecho lo que le iba a pasar a nuestra forma de entender el universo. Lewis desatiende las voces de gente como Bertrand Russel, que consideran haber llegado al fin de la historia o al comienzo de un nuevo mundo en el que el hombre se transforma a sí mismo en un dios y comienza a alterar la misma trama de la Ley Natural. Lewis deduce que la última conquista del hombre resulta en la abolición del hombre. Al enfocar toda su atención en sí mismo y subjetivizar todas sus experiencias, el hombre debe forzosamente destruir la razón que es el último resavio de divinidad que todavía vive en él. Los experimentos genéticos de los nazis ya le habían dado a la humanidad un adelanto de las tétricas maravillas por venir. Hoy lo tenemos confirmado: el aborto legalizado en los Estados Unidos ha matado muchos más americanos que todas las guerras combinadas desde la II Guerra Mundial. Lo que el odioso fragor de la guerra no pudo lograr fue tarea fácil para las ideologías de la muerte que provienen justamente de la negación de Dios y de la noche de la razón que sigue una vez que hemos quitado a Dios de en medio.

La obra de Lewis comienza como una crítica a un libro en uso en las escuelas de su tiempo Reflections on education with special reference to the teaching of English in the upper forms of schools. Este libro es quizás una de los primeros ataques a la verdad objetiva en las escuelas inglesas del siglo XX.

Si Gödel había probado la existencia de una verdad objetiva en el mundo abstracto de la Matemática, Lewis probaba en The Abolition of Man que la Ley Natural es su equivalente moral que existe fuera del hombre y no es una "construcción" que los hombres puedan modificar a gusto.

Las conclusiones de Gödel y Lewis en sus respectivos campos fueron malentendidas y mayormente ignoradas. El postmodernismo continuó avanzando como una hiedra maligna que llegó a invadirlo todo poco a poco.

Hoy vivimos en el mundo creado en su mayor parte por esos educadores que comenzaron subjetivizando toda verdad. Vivimos en cultura que acepta que una mujer mate a su propio hijo con solo presentar el argumento, "es mi cuerpo," pero que al mismo tiempo considera que quienes creen en la transubstanciación sobre la base de las palabras de Cristo, "Este es Mi Cuerpo," se exponen a una superstición peligrosa.

Las cosas han llegado a tal punto que el mismo Papa tiene que invertir tiempo y considerables argumentos filosóficos para desbancar el relativismo, una de las ideas más cercanas al sinsentido absoluto que se han producido en este desordenado mundo. Un mundo que ha llegado a aceptar que "todo es relativo"—con excepción de ese mismo axioma—que lejos de ser relativo es aplicado con fuerza absoluta buscando la destrucción de la razón. La Paradoja de Russell se vuelve a presentar disfrazada, con lo que se acentúa el peligro mortal que representa vivir la vida y organizar la sociedad humana sobre la base de una falsedad manifiesta que hemos elegido para reemplazar a la verdad.

Al principio decía que los ateos profesionales que tenemos que sufrir últimamente, presentan argumentos, pruebas, razonamientos totalmente carentes de rigor filosófico y científico, cuando no privados de todo sentido común. Pues, señores, esto no es algo que ocurrió de la noche a la mañana. Como Lewis bien lo apunta en 1944, se puede decir que hemos invertido serio tiempo y esfuerzo en educar ya a varias generaciones en las particularidades de la sinrazón subjetiva. Ahora no nos sorprendamos que gente como Bertrand Russell, Dawkins, Hitchens u Odifreddi aparezcan con un mundo de ideas apartado de las razones que enriquecieron nuestra civilización desde los tiempos de Epiménides.

Eso lo analizamos en la próxima entrega.

Referencias

[1] "No os empeñéis en negar la experiencia
De espalda al sol, el mundo inhabitado
Considerad esa simiente vuestra,
Que no fuísteis creados para vivir cual bestias
Sino para seguir virtud y ciencia."

(Dante Alighieri, Divina Commedia, Inferno canto XXVI, 116-120)

Traducción del Autor, se aceptan correcciones de quienes mejor conozcan el italiano clásico.

[2] Si leyeran bien la Biblia, dejarían de creer, entrevista de Jesús Ruiz Mantilla a Piergiorgio Odifreddi, publ. El País Semanal, Madrid 6 de junio de 2008. Negrillas nuestras.

[3] Godel's Proof. Ernest Nagel, James Newman, Douglas R. Hofstadter. Publ. 1958, New York University Press, New York.

[4] "Rum thing. Seems to have really happened once."

[5] The Everlasting Man. G.K. Chesterton

La Anomalía Abrámica

2009-10-26T21:11:00.026-04:00

Carlos Caso-Rosendi

¿Cómo puede ser que los hebreos de la antigüedad supieran con certeza lo que la ciencia y el resto de la humanidad tardaron cuarenta siglos en aprender?

En una serie de escritos que comienza aquí, propongo que la exquisita afinación del Universo es coherente con las ideas judeo-cristianas de la creación que se definen desde San Agustín de Hipona en adelante pero cuyos principios se remontan unos 4.000 años en el pasado, hasta los tiempos del patriarca Abraham y aún a períodos anteriores.

La idea no es probar que Dios existe. Dios puede probar su propia existencia por medio de manifestarse misteriosamente a cada ser humano. La experiencia de Dios es personal y quienes deciden no creer en la existencia de Dios adoptan uno de dos caminos posibles, justamente porque son libres de hacerlo.

La ausencia aparente de Dios en el Universo nos da la opción de creer o no creer en El. Si Dios se manifestara en la existencia común de la humanidad y no estuviera prima facie oculto a nuestros sentidos, su propia presencia nos intimidaría y no sería posible dejar de creer en El, tal como ahora no es posible dejar de creer en los beneficios de la respiración. Uno es libre de no respirar pero es obvio que esa libertad solo puede ser ejercida por un tiempo limitado. Con Dios, en cambio, la experiencia puede ser dilatada, justamente porque Dios no hace manifiesta su presencia ni la necesidad de creer en El. Dios no nos intimida a creer y su aparente ausencia nos permite movernos en libertad.

Sin embargo en la concepción judeo-cristiana del mundo, Dios no está ausente sino que se manifiesta en forma indirecta o misteriosa. Quiero usar esa palabra en su significado arcaico de misterio, como se usa por ejemplo en "los misterios eléusicos."

¿Por qué Dios se manifiesta de forma misteriosa en la concepción judeo-cristiana del mundo? Antes de contestar la pregunta debemos hacer un breve análisis histórico de las peculiaridades de la religión original abrámica de la cual se originan tanto el judaísmo como el cristianismo. Esta religión, que conocemos apenas por los registros contenidos en la Biblia y muy poco más, es radicalmente diferente de las otras religiones que le son contemporáneas. No es el propósito de este escrito analizar estas creencias a fondo—eso tomaría volúmenes enteros. Más bien deseo apuntar ciertas diferencias.

Yendo contra todas las religiones de su época, la religión de Abraham es primeramente monoteísta. Dios es Uno y existe por sus propios medios. En contraste, las religiones de la Medialuna Fértil son más bien desarrollos de un animismo más primitivo que tiene miríadas de dioses grandes y pequeños, cada uno con sus necesidades y flaquezas. Los dioses del mundo de la Edad de Hierro son simplemente como los seres humanos con una sola diferencia; son inmortales. En lo demás, son casi iguales a los humanos, tienen emociones fuertes, se casan, tienen hijos, triunfan y fracasan, son engañados etc.

Una de las cosas que distinguen al Dios de Abraham del resto del panteón caldeo-sumerio es su propia naturaleza, es eterno, no tiene principio ni fin. No se limita a ser meramente inmortal. Otra característica distintiva del Dios abrámico es su versión de la historia de la creación. Mientras que los demás dioses—todos desde un extremo al otro del mundo—crean el mundo a partir de algo (un árbol, el mar, una mujer, un dragón, etc.) el Dios de Abraham comienza ex nihilo, de la nada más absoluta. El comienzo del relato abrámico de la creación es simple y directo: "Beresith barah Elohim..." o sea "en el principio Dios creó..." No hay materiales con los que construir, ni dragones, ni nada. Cuando hace falta luz, Dios simplemente dice "hágase" y ahí está la luz.

Consideremos por un momento esto que es realmente único. De la palabra de Dios son creadas todas las cosas. Los humanos de todos los tiempos estamos acostumbrados a que un símbolo (como por ejemplo la palabra "luz") represente algo. Eso no ha cambiado desde el fondo de los tiempos. La idea, en una era tan remotamente alejada en el tiempo, que una palabra pueda existir antes del objeto que representa y ser la causa de tal objeto, es simplemente revolucionaria.

Cuarenta siglos después nos encontramos que una palabra en el código del DNA puede representar la diferencia entre dos tipos de seres vivos. Nos imaginamos, en profundísimas teorías al límite de la Matemática y la Física, que unas cosillas muy diminutas llamadas strings pueden cumplir una función comparable a la del DNA en la formación de los elementos básicos del Universo, una ligera diferencia en la vibración y en vez de plomo tenemos uranio. La relación palabra-realidad aparece en la ciencia de nuestros días como un eco lejano de la historia de la creación que cuenta el Dios de Abraham.

En los albores del siglo XXI pocos recuerdan lo que la ciencia afirmaba hace más o menos cien años atrás. Pero si rebuscamos un poco en los libros de historia notaremos que el mundo entero, Babilonia, Grecia, Roma y quienes les sucedieron, todos creían que el Universo simplemente siempre había estado ahí y que todo estaba atado a ciclos sucesivos, la anakuklosis [1], los inevitables ciclos o eras que dominaban la vida de la humanidad. El pueblo de Abraham experimentó muchas transformaciones en los siglos que pasaron, sin embargo nunca perdió la creencia de la creación desde la nada, a pesar de que el mundo entero pensara de otra manera. Hasta principios del siglo XX la creencia en un Universo estable y permanente se aceptaba como algo evidente. Einstein, con toda su maravillosa intuición, comenzó su vida creyendo en el Universo estable, pero al tiempo de su muerte las cosas comenzaban a cambiar y el Dios de Abraham iba a ser vindicado después de haber sido ignorado por cuarenta siglos en este asunto del principio del Universo.

En 1889 nacía Edwin Hubble en Marshfield, Webster County, Missouri. Para 1919 Hubble, que entonces era parte del plantel de astrónomos del Observatorio de Monte Palomar, confirmó lo que ya se venía sospechando desde hacía algunos años, que la Vía Láctea no era el Universo entero y que el "gas interestelar" que se apreciaba en los telescopios de la época, no era gas, sino enteras colecciones de galaxias. El Universo le daba a la humanidad y a la ciencia, otra lección de humildad. La tierra no era el centro del Universo; tampoco lo era Sol, la estrella más cercana a la tierra; ni tampoco era nuestra galaxia el Universo entero... era apenas una galaxia promedio entre incontables galaxias esparcidas en la inmensidad hasta donde los telescopios podían ver.

Usando los descubrimientos de Christian Doppler, Hubble y sus colaboradores se disponían, sin saberlo, a darnos otra cucharada de humildad. Establecieron la correlación entre el espectro lumínico y la velocidad de alejamiento de una galaxia, lo que a su tiempo resultó consistente con las ecuaciones de Einstein de la Relatividad General, indicando que nuestro Universo se expandía a la velocidad de la luz en todas direcciones, aunque Einstein se resistía a admitir que el Universo no era estable y había tenido que agregar a sus cálculos un "tensor," una variable que le permitía ajustar ciertas anomalías que luego fueron identificadas como resultantes de la expansión isotrópica del Universo. Corría el año 1929.

Esta confirmación de Hubble le daba la razón a los cálculos, puramente matemáticos del Padre Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, un sacerdote católico belga, descendiente espiritual de Abraham y parte de la tozuda descendencia del hebreo que creía en la creación ex nihilo. Al ese buen religioso católico se le considera el también el padre del Big Bang, la Teoría de la Gran Explosión. En 1927 publicaba en Les Annales de la Société Scientifique de Bruxelles el artículo Un Univers homogène de masse constante et de rayon croissant rendant compte de la vitesse radiale des nébuleuses extragalactiques[2]. En ese reporte el Padre Lemaître presentó la idea del Universo en expansión. Con el tiempo completó la derivación matemática de las primeras observaciones de Hubble y su equipo. Como Bélgica es un país muy pequeñito, muy poca gente se enteró de esta revolucionaria conclusión del buen Padre Georges. Einstein, descendiente genético de Abraham que había perdido la creencia de sus ancestros de cuarenta siglos, se resistía a creer en un Universo en expansión. Para entender el Universo, Einstein necesitaba que se quedara quieto y no se moviera hasta que él terminara de figurarse como funcionaba. En buen francés le dijo al Padre Lemaître "Vos calculs sont corrects, mais votre physique est abominable." [3] Lamentablemente para Einstein, el sacerdote estaba en lo correcto. Mientras ellos charlaban de física amablemente, un grupo de físicos y matemáticos compuesto mayormente por franceses y alemanes comenzaba a empujar las fronteras de la Relatividad General y entraba en el territorio salvaje e inexplorado de la física cuántica.

El Padre Lemaître murió en 1966 poco después que Penzias y Wilson descubrieran el telón de radiación de microondas que confirmara la explosión inicial del Big-Bang que hizo posible calcular la edad del Universo en 13.5 mil millones de años.

Con el tiempo otros hombres de ciencia propusieron que toda la materia del Universo había estado concentrada en un punto millones de veces más pequeño que el punto que termina esta oración.

Ese punto, nos dicen los astrofísicos hoy día, comenzó a expandirse de una manera precisa y deliberada que permitió el desarrollo de 17 constantes universales sin las cuales nuestro Universo jamás hubiera podido existir. Si tan siquiera una de estas constantes fuera modificada en grado de 0.1⁴⁰ el Universo no se podría sostener. Para que esto resultara así, tuvieron que ocurrir una serie de hechos particulares, que los científicos llaman singularidades. Estas singularidades sugieren una Voluntad externa y anterior al continuum del espacio-tiempo (si es que se puede llamar externo y anterior a algo que "estaba-está-estará" allí cuando no existían ni el tiempo ni el espacio propiamente dichos.)

Roger Penrose y su colega Stephen Hawking, ambos renombrados astrofísicos, concluyen que todas las singularidades indican que existe "una fuerza que es previa e independiente al Universo." Agregan que "no se puede rechazar la existencia de esta singularidad. La teoría es tan sólida que muchos astrofísicos ya aceptan la conclusión metafísica: la necesidad de un Creador, fuera del espacio y del tiempo".

De toda esta serie de singularidades, vuelvo a concentrarme en la única que le fue revelada al pastor Avram, a quien luego Dios le daría un nuevo nombre: Abraham. Este oscuro personaje, hijo del jefe de un clan de pastores-guerreros que habitaron la Medialuna Fértil cerca de Ur hace cuarenta siglos, sabía ya entonces que el Universo había comenzado de la nada, que todo había tenido un principio aunque intuitivamente pareciera que nada cambiaba y todo giraba en ciclos que el hombre podía observar. Este mismo hombre, un hombre de acción al filo de la prehistoria, sabía que Dios el Creador de todo--El que no tiene principio ni fin--de alguna manera era externo y anterior a su creación.

Ese mismo Dios le prometió a Abraham “haré tu descendencia numerosa como las estrellas del cielo” lo que al pobre Abrahán, de 90 años, sin hijos y casado con una "chica" de 80 le debe haber parecido una broma de mal gusto. Pero creyó y le hizo caso a Dios. Creer o reventar, más de la mitad de la población del mundo de hoy dice creer en el Dios de Abraham, a quien Dios nombró "Padre de Naciones" hace cuarenta siglos. Y el resto del mundo finalmente está de acuerdo con Abraham en que ciertamente hubo un principio y algunas de las cabezas más brillantes de este planeta, luego de estudiar cuidadosamente el asunto, comienzan a vislumbrar la obra de esa Singularidad Absoluta que habló con Abraham hace cuarenta siglos en una colina de Caldea.

Referencias

[1] La idea de decadencia en la historia occidental, Arthur Herman. Publ. Editorial Andrés Bello, Santiago de Chile, pag. 25 de la edición castellana. Original The Idea of Decline in Western History, Simon & Schuster Inc., 1997.

[2] Un Universo homogéneo de masa constante y radio creciente resultante de la velocidad radial de las nebulae extragalácticas.

[3] Vuestros cálculos son correctos pero vuestra física es abominable.

Del Hinduismo al Catolicismo

2009-10-24T12:24:00.013-04:00

Katie Bahr

Esto es algo para leer y pensar. María está trayendo almas a la Iglesia mientras nosotros muchas veces nos callamos el Evangelio. Esta es la historia de la conversión de una pareja hindú que María misma trajo a morar en la Iglesia Católica. Esta historia de conversión sobrenatural ha ocurrido para que nos despertemos y actuemos con resolución para (1) Conocer el tesoro de la fe sobrenatural que nos legaron nuestros antepasados (2) Se lo demos a conocer a las miles de personas que Dios ha traído desde tierras lejanas para que sean nuestros vecinos, amigos, compañeros de trabajo o de viaje. El relato se parece bastante a la experiencia de mi amigo Roy Schoeman, el ingeniero judío que tuvo una "entrevista" con María en sus sueños y no descansó hasta que encontró la Iglesia en la que se respeta y honra a María. Esto ocurrió aquí en Virginia, prácticamente a un tiro de piedra de donde yo vivo. Animo a todos los que tengan un blog, website, periódico parroquial, etc. a que publiquen esta asombrosa e iluminadora historia que nos presenta Katie Bahr.

Uma Sueña con María

Hace tres años Uma Krishnan soñó con la Virgen María. Era Enero del 2006 y vivía entonces en Singapur con su esposo, Kumar, y su hijo, Karthi. En sus sueños vió a una "dama muy humilde" rodeada de velas encendidas.

Tanto Uma como Kumar eran devotos hindúes y se daban cuenta que la dama en el sueño de Uma no era ninguno de los dioses del hunduismo. No sabían casi nada del cristianismo pero pensaron que quizás esta dama fuera la Santísima Virgen María. De todos modos, debido a su tradición ancestral hindú, no le dieron mucha importancia a ese sueño.

Más tarde ese mismo año, Kumar consiguió un trabajo que lo llevaría a San Diego. Unos meses más tarde encontró otro trabajo en McLean, Virginia. Uma y Karthi llegaron ese mismo mes de diciembre para estar con él.

Este pasado Abril, Uma soñó varias veces con María.

Una noche soñó que entraba en una iglesia que nunca había visto antes. Una vez adentro, se volvió a su derecha y encontró una pequeña sala donde había velas rojas y una estatua de María.

La segunda noche, volvió a ver la misma salita, pero esta vez vió una gran cruz hecha con hojas de palma.

En otra ocasión, soñó que estaba en un bote. A su derecha estaba una mujer africana de cabello oscuro y a su izquierda, una señora que llevaba una estola azul y tenía una Biblia en la mano. La señora de azul le mostró a Uma unos versos de la Biblia que calmaron sus preocupaciones. En su sueño, Una leyó los versos de la Biblia y entonces ambas mujeres desaparecieron.

Uma y Kumar charlaron sobre estos sueños y para la cuarta noche, decidieron visitar una iglesia para ver qué pasaba.

Kumar puso en Google las palabras St. Mary Church y el nombre del pueblo de Virginia donde residían, Fairfax, Virginia. El primer resultado que salió, lo anotó en su aparato de GPS.El domicilio era el de la Iglesia de María Nuestra Señora de Dolores en Fairfax.

Cuando llegaron a la iglesia, Uma se asombró. Por fuera se veía igual a la Iglesia con la que ella había soñado. Al entrar miraron a la derecha y allí estaba la capillita con las velas rojas, la estatua de María y la Cruz. Tal como en sus sueños. Uma se largó a llorar.

“Fue un momento tan emotivo,” relata Kumar. “Ni siquiera éramos cristianos, ni íbamos a adorar a la iglesia cuando esto ocurrió. Eramos hinduistas y no sabíamos exactamente como rezar, pero nos sentamos ahí y dijimos ‘Gracias. Gracias por estas visiones y gracias por treaernos aquí. No sabemos qué hacer, dinos qué hacer, guíanos, muéstranos lo que debemos hacer.’”

Después de su primera visita pasaron unos días y Uma no regresó a la Iglesia, en vez de eso continuaron yendo al templo hinduista.

Entonces Uma tuvo otro sueño. Esta vez vió la estatua de María fuera de la iglesia. María tenía los brazos abiertos y una una luz intensa brillaba detrás de ella. A Uma le parecía que la estatua le decía “Ven a mí.”

Cuando Uma le contó a Kumar, ambos decidieron ir esa tarde a la iglesia. Era miércoles y justo ese dia había un encuentro de oración carismática en la sala principal. Los asistentes escucharon la experiencia de Uma y Kumar y oraron con ellos.

A partir de esa tarde, Uma y Kumar comenzaron a asistir a Misa con el grupo de oración carismático.

Los sueños de Uma continuaron, pero la pareja comenzó a experimentar "disturbios espirituales." Uma tenía pesadillas y durante el día, cuando estaba sola en su casa, escuchaba unas risas extrañas, resoplidos o el sonido de pasos. A veces sentía presión en el cuello y tenía problemas para respirar.

Estos disturbios se incrementaron hasta que Uma tuvo miedo de quedarse sola. Kumar la dejaba en la iglesia en camino a su trabajo en la mañana y allí se quedaba ella todo el día.

Asustados, Uma y Kumar hablaron con el Padre Stefan Starzynski, el vicario parroquial.

Starzynski les explicó que esas experiencias podían ser el resultado de su alejamiento del hinduísmo. Les dijo que no se preocuparan y que todo saldría bien si continuaban acercándose al único Dios verdadero.

“Aún cuando todavía eran hinduístas venían a los encuentros de oración y a las Misas de sanación, además rezaban el Rosario todos los días, por lo que pienso que algo quería detenerlos para que no entraran de lleno en la fe católica." cuenta el Padre Starzynski.

Kumar y Uma decidieron deshacerse de todas sus pertenencias hinduistas y se dedicaron enteramente al Catolicismo.

Considerando sus circunstancias, la parroquia formó un equipo de cuatro catequistas para enseñar a la pareja en una versión acelerada del Rito Católico de Iniciación para Adultos (RCIA en los Estados Unidos.) Uma y Kumar asistían a la parroquia cada sábado para aprender sobre los Sacramentos y estudiar la Biblia.

“Parecía como que María les estaba llamando y nos hacía sentir responsables por su educación cristiana,” cuenta el Padre Starzynski. “Me dijeron que querían ser católicos y su entusiasmo era tan sincero que juzgué adecuado que nos saliéramos un poco de las reglas.”

Para fines de agosto, el grupo decidió que la familia estaba lista para ser recibida en la Iglesia. El 12 de Septiembre [1], Uma, Kumar y Karthi fueron bautizados y la pareja recibió los sacramentos de Bautismo, Confirmación, Matrimonio y Comunión.

En los días anteriores a la ceremonia, Uma y Kumar dicen haber recibido mucha ayuda de María.

Aunque su presupuesto era muy limitado y apenas tenían tiempo de planear el evento, Uma y Kumar querían tener una linda boda. Solo tenían 400 dólares para gastar en el vestido de novia de Uma ¡pero su hijo encontró un vestido perfecto por 399 dólares!.

Cuando ya habían decidido que no podían pagar por un fotógrafo profesional, un fotógrafo de la parroquia se ocupó de hacer el trabajo gratuitamente.

Antes del día de la boda y bautismo, Uma tuvo otro sueño. Esta vez María estaba parada enfrente de la iglesia con una gran sonrisa en su rostro. Tenía dos sortijas de matrimonio en su mano y tres Rosarios de tres distintos colores — rojo, naranja and amarillo.

Decidieron usar esos colores en el bouquet de flores de Uma y en el pastel de bodas, ambos donados por los miembros de la parroquia.

El día de la ceremonia, la parroquia entera estaba ahí para ver como Uma y Kumar recibían los Sacramentos. La recepción tuvo lugar en la salón de reuniones, decorado con flores de colores rojo, naranja y amarillo.

“Aunque no teníamos planes, Dios hizo los planes por nosotros,” dijo Kumar. “Dios planeó todo tan perfectamente y se ocupó hasta de conseguirnos un fotógrafo. Fue como si este matrimonio estuviera ya preparado para nosotros. Estamos tan contentos y nos sentimos tan agraciados de estar aquí."

El Padre Starzynski explica que la conversión de Uma y Kumar muestra cómo Dios trabaja en forma misteriosa. Se siente honrado de haber hecho su parte para ayudar a esta familia.

“Creo que esto muestra como Dios obra y la clase de obra que El puede hacer. Esto hace que uno piense y nos mueve a preguntarnos ¿Sómos lo suficientemente adaptables para entender los caminos de Dios de manera que Dios pueda obrar en nosotros si salimos de esa coraza protectora en la que muchos de nosotros vivimos?”

Desde que recibieron los Sacramentos, Kumar y Uma nos cuentan que los disturbios y las pesadillas han desaparecido. Uma se siente fortalecida y puede quedarse sola en casa sin ningún problema.

“Sentimos que el Espíritu Santo está en ella para darle toda la protección necesaria,” explica Kumar.

La pareja nos cuenta que están gratamente impresionados por el amor de la congregación.

“Me siento como si hubiera sido siempre un peregrino y que ahora he llegado a mi hogar,” dice Kumar. “Nunca he conocido tan buena gente, tan buenos católicos.”

Y tras haber pasado todas estas experiencias ¡los sueños de Uma continúan!

“Para bien o para mal, quiero compartirlos con todos para que todos sepan,” dice Kumar. “Hay quien pueda tomarlos a mal, pero sentimos que debemos compartir nuestra experiencia. Somos muy agraciados. Me siento afortunado, honrado y bendecido.”

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Publicado anteriormente en The Arlington Catholic Herald

Referencias

[1] En el Día de Nuestra Señora del Carmelo, "casualmente". NOTA DEL TRADUCTOR

San Damien de Molokai

2009-10-23T08:31:00.007-04:00

P. George Rutler

El domingo pasado el Papa Benedicto XVI elevó a los altares a cinco nuevos santos: Zygmunt Szczesny Felinski (1822-1895), Arzobispo de Varsovia; Francisco Coll y Guitard (1812-1875), sacerdote dominico; Jozef Damiaan De Veuster, (1840-1889), Sacerdote de la Congregación de los Sagrados Corazones de Jesús y María; Rafael Arnáiz Barón (1911-1938), religioso trapense; y Marie de la Croix (Jeanne) Jugan (1792-1879), fundadora de las Hermanitas de los Pobres.

Los hogares de ancianos de Jeanne Jugan hoy están en 32 países, y parte de su generosa labor ocurre aquí en mi propia diócesis. Una estatua de San Damien representa al estado de Hawaii en el Capitolio de los Estados Unidos. Las noticias de su heroica labor entre los leprosos de la isla de Molokai se esparcieron rápidamente después de su muerte. Teddy Roosevelt dió instrucciones a la Gran Flota del Pacífico de arriar a media asta las banderas al pasar frente a la tumba del santo. En 1934, otro Roosevelt, Franklin D. envió un crucero de la marina a transportar el cuerpo del sacerdote a su Bélgica nativa, donde fue recibido por el rey belga, el Cardenal-Arzobispo, y 100.000 personas que vivaron al Padre Damien como "De Grootste Belge" -- el más grande de los belgas. Un día durante la Misa, el Padre Damien habló a su congregación de exiliados diciendo "nosotros" porque él mismo había contraído la lepra. La lepra, lambién llamado el mal de Hansen, puede ser tratada con drogas que se descubrieron en los mil novecientos cuarenta. Hoy día hay unos 2,5 millones de pacientes en el mundo que sufren de esa enfermedad. Unos 75 leprosos pueden ser curados con lo que cuesta una cirujía plástica promedio en New York.

Cuando Jesús le dijo a aquel joven rico, (que quizás era de la misma edad que el P. Damien cuando llegó a Hawaii,) que se deshiciera de todo lo que le impedía acercarse a Dios, "su rostro decayó, y se fue muy triste, porque tenía muchas posesiones." (Marcos 10, 22). Cristo el Salvador no es un cirujano plástico. En la Misa no nos dice, "Levantad vuestros rostros," sino "Sursum Corda" - "Levantad vuestros corazones." El rostro de San Damien era de los más hermosos, pero fue desfigurado como el del Mesías: "Fue despreciado y rechazado por los hombres; varón de dolores, que conoció la pena; y escondimos nuestro rostro de él...." (Isaías 53,3).

Entre los que despreciaban al P. Damien había un rico misionero presbiteriano en Honolulu, el Reverendo Doctor Hyde quien, en 1890 en una carta a otro misionero el Rev. H.B. Gage, escribió que el sacerdote católico era sucio, terco, prejuicioso y promiscuo. Robert Louis Stevenson, que era entonces un presbiteriano escocés, había visitado el leprosario. Después de leer ese ataque al Padre Damien, publicó una flamígera respuesta al Dr. Hyde, con estas palabras:

"Si el mundo algún día le recuerda a Ud. será en el día en que el Padre Damien de Molokai sea llamado a los altares, será únicamente por la carta que Ud. escribió al Reverendo H.B. Gage."

En la Plaza de San Pedro, 119 años más tarde, se ha cumplido aquella predicción.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Amén A Una Buena Oferta

2009-10-22T19:08:00.004-04:00

Raymond J. de Souza

Esta decisión anunciada en Roma ayer, que crea las estructuras necesarias para permitir que los anglicanos se conviertan colectivamente al catolicismo al mismo tiempo que retienen sus tradiciones, es un gran acontecimiento histórico.

Y como siempre ocurre con los acontecimientos verdaderamente históricos en la Iglesia Católica, hay ecos de otros acontecimientos similares que vienen de siglos atrás.

Benedicto XVI le permitirá a los anglicanos que comparten sus creencias con los católicos -- muchos de ellos se autodenominan "anglicanos tradicionales" o "anglocatólicos" -- entrar en la Iglesia "en masa" de tal manera que puedan mantener sus tradiciones. Las parroquias y diócesis son normalmente entidades geográficamente definidas, lo cual significa que uno pertenece a cierta parroquia o diócesis dependiendo de dónde viva.

Pero hay muchas anomalías en la práctica diaria: obispos designados a capellanías que sirven a los militares dispersos por todo el mundo; prelaturas no-territoriales para grupos dedicados a ciertas tradiciones litúrgicas o normas de vida (como por ejemplo el Opus Dei); provisiones hechas para ciertos grupos étnicos, como por ejemplo el obispo que en Toronto (Canadá) se ocupa de cuidar a los miembros de la diáspora húngara.

Hubo el caso, hace 400 años en que la brecha que separaba a los católicos griegos fue curada. Ellos se habían separado de Roma para seguir al obispo de Constantinopla. Cuando regresaron en 1595 les fue permitido mantener su propia liturgia tradicional y sus formas de gobierno eclesial, en tanto afirmaban de nuevo su unidad con Roma en total comunión de fe.

Los canadienses estamos familiarizados con los católicos ucranianos, muy numerosos en el oeste del país. Son completamente católicos pero mantienen la práctica de la liturgia oriental. De hecho la Iglesia Católica tiene como dos docenas de "Ritos Orientales" cada uno con sus propias tradiciones, incluyendo los sacerdotes casados (los obispos son célibes.)

El Vaticano ha recibido numerosos pedidos de los obispos y sacerdotes anglicanos en los últimos años. Solicitaban que se creara algún tipo de estructura que facilitara la integración. La Constitución Apostólica sancionada ayer, es la respuesta a dichos pedidos.

"De esta manera, la Constitución Apostólica busca balancear por un lado el interés en preservar el valioso patrimonio litúrgico y espiritual anglicano. Por otro lado, los intereses de esos grupos y de sus clérigos será integrado en la Iglesia Católica," ha dicho el Vaticano.

Los católicos de habla inglesa han admirado por muchos siglos el patrimonio litúrgico anglicano, especialemente su música sacra. Este patrimonio enriquecerá la adoración católica y será motivo de mucho regocijo. De la misma manera en que las ricas tradiciones griegas fueron injertadas en la Iglesia Católica después del Cisma de Oriente en el siglo 11, este modesto paso hace lo mismo para incorporar a los cristianos que se separaron de la Iglesia en el siglo XVI.

Si bien es cierto que los católicos sufrieron la división de la Iglesia que trajo la inconducta de Enrique VIII, incluyendo sus brutales persecuciones, también se puede afirmar que muchas cosas nobles sobrevivieron en el desarrollo posterior del anglicanismo. Hoy día los anglicanos están divididos en este asunto de cómo adaptar su religión a las circunstancias modernas. Una minoría ha decidido que la única manera de adelantar la cosa es volver a unirse con la Iglesia Católica. La decisión de Benedicto XVI es generosa y amplia, danco lugar a las cosas nuevas que que puedan ser acomodadas dentro de la práctica de la fe ancestral.

El Arzobispo de Canterbury, el Dr. Rowan Williams, comentó ayer que ésto "no es un acto de agresión" de parte de los católicos, sino más bien una indicación de todo lo que anglicanos y católicos tienen en común. Si bien es cierto que lo que nos une siempre ha sido más de lo que nos divide, también es cierto que las diferencias existen y que, tarde o temprano, uno tiene que decidir dónde plantarse. La Comunión Anglicana ha estado batallando para definir su verdadera identidad ya por bastante tiempo. Una buena parte de ellos ha decidido que la voluntad de Dios es que ellos se hagan católicos. Le toca a la Iglesia Católica respetar esa decisión.

Pero tanto los obispos católicos como anglicanos se inclinaron a decir ayer que esta nueva iniciativa papal no resta en nada a los esfuerzos que se vienen haciendo para hallar la manera de hallar la plena comunión de todos los anglicanos con el catolicismo. Esto permanece como una plegaria común, pero por simple prudencia se ha buscado esta medida de unidad hoy, a medida que ambas comunidades se separaban en asuntos doctrinales. La unidad de la Iglesia, dijo Benedicto XVI en el mensaje durante la Misa de su inauguración, es su primer deber. Hoy se ha dado un paso significativo para avanzar en el cumplimiento de ese deber.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Padre Raymond J. de Souza, "Amen to a good offer." © National Post, (Canada) Octubre 21, 2009. El P. Raymond J. de Souza es el capellán de la Newman House, la Misión Católica en Queen's University, Kingston, Ontario.

La Sorpresa de Octubre

2009-10-20T13:45:00.013-04:00

Damian Thompson

Una noticia asombrosa. El Papa Benedicto XVI ha creado una estructura eclesial enteramente nueva que servirá para que los anglicanos que así lo deseen puedan adorar juntamente con los católicos -usando elementos de la liturgia tradicional anglicana- bajo la supervisión de sus propios obispos o sacerdotes designados para el caso.

El Papa ofrece a los anglicanos de todo el mundo una "unión corporativa" en términos que deleitarán a los Anglo-Católicos. En teoría, no pierden a sus propios clérigos casados, parroquias y obispos - y quedan libres de la interferencia de los obispos católicos liberales que no simpatizan con la postura de los conservadores anglicanos.

Hasta existe la posibilidad de que los laicos anglicanos casados puedan ser aceptados para su ordenación en ciertos casos especiales - esta es una destacable concesión de Roma.

El Arzobispo Vincent Nichols (católico, Arq. de Londres) y el Arzobispo Rowan Williams (anglicano) fueron sorprendidos por esta dremática movida. El Cardenal Levada, cabeza de la Congregación para la Doctrina de la Fe, estuvo en Lambeth Palace ayer para describir al Dr. Williams lo que esta disposición papal significa. Esta decisión fue tomada por sobre su esfera de autoridad – aunque no hay indicios de que el Arzobispo Nichols se oponga a esta medida histórica.

De hecho, sospecho que Roma esperó hasta que el Cardenal Cormac Murphy-O'Connor se retirara antes de descorrer el velo de este plan: el cardenal es uno de los ecumenistas de la vieja escuela que representa la antigua manera de hacer las cosas. Sus aliados en Roma, y muchos otros que han participado en el diálogo Anglicano-Católico, están desanimados por las noticias de hoy, que termina de limpiar las ruinas del naufragio del proceso de diálogo entre Canterbury y Roma.

El Arzobispo de Canterbury no debe estar muy complacido, aunque hizo lo imposible para ocultar cualquier displacer en la conferencia de prensa de esta mañana. (Hubo muchas palabras estudiadas para presentar esta decisión "que surge del diálogo".) La verdad es que Roma ha renunciado a seguir tratando con la comunión anglicana. Con un solo anuncio, el Papa ha dado a los anglicanos conservadores un camino protegido para volver a Roma - y les ha prometido que, aún siendo miembros de la Iglesia Católica, les será ofrecida una estructura permanente que les permita retener en lo posible su identidad anglicana.

Miles de anglicanos que rechazan el sacerdocio femenino y las enseñanzas liberales sobre homosexualidad, podrán hacer uso de esta provisión. En los años por venir, habrá parroquias de "identidad anglicana" en Inglaterra y Gales (Y uno se pregunta cuántos católicos conservadores agradecidos irán a Misa en esas parroquias.)

Bajo la supervisión de un "Personal Ordinario", que puede ser un sacerdote o un obispo célibe, los ex-anglicanos serán capaces de promover sus propios candidatos a la ordenación sacerdotal. En breve, no habrá ninguna dificultad en ordenar sacerdotes casados de entre el plantel de sacerdotes ex-anglicanos.

El Vaticano no quiere usar la frase, pero esto es casi como la creación de una "iglesia dentro de la Iglesia". Sin embargo esto no es tan inusual como parece: los católicos del Rito Oriental tienen su propia liturgia y su propia estructura eclesial. También en los Estados Unidos ya hay ex-anglicanos que usan misales que contienen partes autorizadas del Book of Common Prayer.

Los anglicanos tendrán que pedir su propio "Personal Ordinario", tal es el término un poco latoso que usa el Vaticano ¿Cómo se lo tomarán en Inglaterra? Solo se pueden hacer suposiciones, pero el más pro-romano de los obispos anglicanos de hoy, el Right Reverend Andrew Burnham, Obispo de Ebbsfleet, podría hacer su pedido de admisión a Roma. Entonces sería ordenado como un sacerdote católico casado, y podría ser investido como "ordinario" (un obispo en funciones pero sin tal título) de los ex-anglicanos sacerdotes y laicos que hayan sido recibidos en la Iglesia Católica.

Esta estructura canónica sin precedentes afectará a diferentes países y diócesis de diferentes maneras. No estamos hablando de la creación de un "Rito Anglicano" dentro de la Iglesia Católica. Aunque algunas parroquias querrán seguir el Uso Anglicano en la liturgia, en Inglaterra muchas parroquias estarán contentas de seguir con la traducción inglesa del Rito Romano, que será presentado el año que viene.

Esta es una decisión tomada con la mayor generosidad y franqueza por el Papa Benedicto XVI, comparable a la liberación de la Misa Tridentina. Las implicaciones de este anuncio tomarán un largo tiempo para asentarse, pero sospecho que hoy será un día de regocijo para los conservadores anglocatólicos y sus amigos católicos romanos del mundo entero.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Publicado originalmente en The Telegraph

Cuarenta Años

2009-10-17T19:36:00.019-04:00

Carlos Caso-Rosendi

Después de 40 años vuelve la Misa Tradicional a la Basílica de San Pedro

... vuestros hijos andarán vagando por el desierto durante cuarenta años, sufriendo por vuestras prostituciones, hasta que el último de vuestros cadáveres quede tendido en el desierto. Vosotros cargaréis con vuestra culpa durante cuarenta años, por los cuarenta días que empleásteis en explorar la tierra: a razón de un año por cada día. Entonces conoceréis lo que significa rebelarse contra mí. Así lo he dispuesto yo, el Señor. De esa manera trataré a toda esta comunidad perversa que se ha confabulado contra mí: hasta el último hombre morirá en este desierto."—Números 14, 27-36

"Y los hijos de Israel vagaron en el desierto por cuarenta años, hasta que todos sus guerreros fueron consumidos, los que salieron de Egipto, porque no obedecieron la voz del SEÑOR: y el SEÑOR les juró que no les dejaría ver la tierra que el SEÑOR había prometido a sus antepasados que nos daría, la tierra que mana leche y miel."— Josué 5, 6

Si quieres volver, Israel –dice el SEÑOR– vuélvete a mí. Si apartas tus ídolos abominables, no tendrás que huir de mi presencia. Si juras por la vida del SEÑOR con lealtad, rectitud y justicia, entonces las naciones se bendecirán en El y en El se gloriarán.—Jeremías 4, 1-2

Mañana por la mañana, por primera vez en cuarenta años se celebrará una Misa Solemne de acuerdo al antiguo rito latino en la Capilla del Santísimo Sacramento en la Basílica de San Pedro en Roma. Celebrará la Santa Misa el Arzobispo Raymond Burke.

En el Instituto Religioso del Buen Pastor en la romana Via Aurelia se celebra la Segunda Conferencia sobre el Motu prorio Summorum Pontificum, del 16 al 18 de octubre y lleva como lema Motu Proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI: Un Gran Regalo Para Toda la Iglesia.

Este evento es significativo porque se enfoca claramente en la suma sacralidad y la belleza de la liturgia latina anterior al Concilio Vaticano II. La conferencia cierra con una Misa Solemne a ser celebrada según el antiguo rito en la Basílica de San Pedro.

Hizo el anuncio el Padre Vincenzo Nuara, O.P. al presentar la conferencia el 17 de octubre del 2009. El Padre Nuara es el fundador y el director espiritual del grupo que organizó la conferencia: Giovani e Tradizione (Juventud y Tradición) una asociación de jóvenes con base en Acireale, Sicilia.

En el simposio participan muchos cientos de sacerdotes, monjas y fieles interesados en la liturgia tradicional, incluyendo representantes de organizaciones religiosas tradicionales de clérigos y fieles laicos. Entre ellas la Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey Soberano y Sacerdote, la editorial Fe y Cultura, el Centro Cultural Lepanto y muchos otros.

Discursaron para los conferenciantes Monseñor Athanasius Schneider, obispo auxiliar de Karaganda en Kazakhstan; Monseñor Valentino Miserachs, Director del Pontificio Instituto de Música Sacra; el Abate Michael John Zielinski, Presidente de la Comisión Pontificia para la Herencia de la Iglesia y Sacra Arqueología; Monseñor Profesor Brunero Gherardini, Decano Emérito de la Facultad de Teología de la Universidad Laterana; y el Padre Stefano Manelli, fundador y superior de los Franciscanos de la Inmaculada.

La Misa Pontificia será celebrada por Su Excelencia el Arzobispo Raymond Leo Burke, Prefecto de la Signatura Apostólica, a la diez de la mañana, hora de Roma, en la Capilla de Adoración Eucarística. Esto es la primera vez que ocurre en 40 años. De hecho la última Misa Pontificia fue celebrada en la Basílica en 1969.

Después de la Santa Misa, los fieles participantes asistirán a la plegaria del Angelus en la Plaza de San Pedro. Se espera que el Sumo Pontífice dirija al grupo algunas palabras de encomio por el apoyo prestado al Motu Proprio papal que hizo posible la celebración de la Misa de acuerdo al antiguo rito latino.

Agregaré una nota a este post luego con las palabras del Papa durante el Angelus que ocurrirá por supuesto a las 12 del mediodía, hora de Roma, que son mis 6 de la mañana, horario del este de los Estados Unidos.

Muchas gracias al Dr. Robert Moynihan y a D. Alberto Carosa por hacerme llegar estos detalles y otros que llegarán luego, seguramente.

NOTA DEL 18 OCTUBRE 2009

Enlace a la grabación del Mensaje de Angelus de S.S. Benedicto XVI. Para escuchar el podcast oficial de Radio Vaticana (en varios idiomas) pulsar AQUI.

El Arzobispo Raymond Burke celebró una histórica Misa esta mañana en Roma. Monseñor Burke, que fuera Arzobispo de St. Louis, está a cargo de la Signatura Apostólica de la Santa Sede. Hoy por la mañana tuvoa sucargo la celebración de una Misa Solemne según el antiguo rito latino. La Misa se celebró en la Capilla del Santísimo Sacramento de la Basílica de San Pedro.
Esta es la primera vez desde 1969, que se celebra una Misa de estas características en la Basílica. Estuvo presente Monseñor Guido Pozzo quien fuera designado por S.S. Benedicto XVI para encabezar la Comisión Ecclesia Dei, que entre otras cosas, dialoga con los miembros de la Sociedad San Pio X y negocia su posible vuelta a la comunión plena con la Iglesia.

Al dirigirse a los fieles en la Plaza de San Pedro durante el Angelus, el Papa Benedicto no hizo mención alguna de este histórico evento.

Breve Reseña de un Buen Libro

2009-10-17T16:38:00.009-04:00

David G. Bonagura, Jr.

La civilización occidental nos ha dado el milagro de la ciencia moderna, la riqueza de la economía libre, la seguridad del imperio de la ley, un sentido único de los derechos humanos y de la libertad, la caridad como virtud, un espléndido arte y música, una filosofía fundada en la razón y otros innumerables regalos que la hacen la civilización más rica y poderosa de la historia. Pero, ¿cuál es la fuente última de todos esos regalos? El autor de varios best-sellers y profesor universitario Thomas E. Woods, Jr. nos brinda la respuesta: La Iglesia católica.En Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental usted podrá descubrir: (a) Por qué la ciencia moderna surgió de la Iglesia católica. (b) Cómo los sacerdotes católicos desarrollaron la idea del libre mercado quinientos años antes que Adam Smith.(c) Cómo la Iglesia católica inventó la universidad. (d) Por qué todo lo que usted ha oído sobre el affaire Galileo es falso. (e) Cómo la Iglesia católica humanizó Occidente insistiendo en la sacralidad de toda vida humana. Ninguna institución ha hecho más para dar forma a la civilización occidental que los dos mil años de la Iglesia católica, y en modos que muchos de nosotros hemos olvidado o nunca hemos sabido. Publicado en español por Ciudadela Libros

La gran mayoría de los análisis de la Civilización Occidental tienden a tratar superficialmente, si tan siquiera lo tratan, ese período histórico comprendido entre la caída del Impersio Romano en el siglo V y el comienzo del Renacimiento Europeo en el siglo XIV.

Esa es la época pedantemente llamada "la Edad Media" o peor aún "la Edad Oscura" por quienes la ven como un largo interregno entre el progreso que comenzó en el mundo antiguo y recomenzó en la aurora de la modernidad.

Thomas E. Woods corrige ese concepto sesgado para beneficio del lector no-académico, demostrando que en la Edad Media “la Iglesia dejó una huella en el mismo corazón de la civilización europea y fue una fuerza significantemente positiva.”

Comenzando con las “Edades Oscuras,” que van del siglo VI al VII debido a las invasiones bárbaras, Woods examina cómo la Iglesia Católica ayudó a desarrollar innovaciones en la educación, las leyes, la ciencia, la arquitectura, economía, y la moral. Por ejemplo, el énfasis dado a la investigación racional que condujo a la creación de las primeras universidades hacia el final del siglo XII. Universidades fundadas por la Iglesia y en las que “el papado tuvo un papel importante al crearlas y establecerlas.” Además, la Ley Internacional que creció de las reflexiones de los teólogos españoles sobre el tratamiento que los colonos daban a los indígenas americanos. O la teoría del valor subjetivo de la moneda, base de la ciencia monetaria que los escolásticos católicos desarrollaron entonces.

Woods dedica su capítulo más largo a la relación entre la ciencia y la Iglesia. En vez de retrasar el progreso y la investigación como algunos afirman, la Iglesia promovió la investigación como una forma de complementar su entendimiento de la creación. Muchos de los científicos más avanzados en los campos de la astronomía, geología, óptica y sismología fueron clérigos católicos. En lo del asunto de Galileo, Woods dice que la censura eclesiástica “no fue sabia,” pero explica que Galileo fue responsable en buena parte de que se lo censurara así.

Los lectores interesados en la historia de la Europa Medieval y en los orígenes del mundo moderno, hallarán que se puede aprender mucho de este erudito resumen del Dr. Woods.

El Gran Salto Atrás

2009-10-14T21:39:00.007-04:00

P. Raymond J. de Souza

Este primero de octubre marcó el sexagésimo aniversario del dominio comunista en China continental. Para marcar la ocasión el Padre Raymond J. de Souza examina lo que ese país nunca realizó.

En un siglo lleno de días oscuros, el primero de octubre de 1949 debe haber sido uno de los peores. La sangre vertida en dos guerras mundiales, el horror del Holocausto, el crecimiento de los totalitarismos fascista y comunista, los bombardeos atómicos, la esclavización de media Europa tras la Cortina de Hierro -- ¿Fue suficiente la sangre derramada en la los cincuenta años más violentos de la historia? Me temo que no. La creación de la República Popular China ese día, hace sesenta años fue un claro indicador que la mitad del siglo no iba a detener la matanza.

Durante los primeros cincuenta años de su existencia, se puede decir que China fue el peor lugar del mundo para vivir. La pobreza extrema abundaba en muchas partes del mundo, pero Mao agregó a la pobrea de su patria los catastróficos planes de desarrollo y una buena medida de opresión brutal. Las víctimas del comunismo chino se suman por decenas de millones, sin contar los presos y los condenados a trabajos forzados. La vigilancia de la policía secreta, los soplones que traicionaban a sus familias y a los competidores en su profesión y toda la amplitud de las medidas de ‘re-educación’ destruyeron en pocas décadas las milenarias tradiciones de la civilización China.

En el comunismo, para hacer una tortilla hay que romper algunos huevos, pero es otra cosa matar gallinas por millones. ¿Qué vino primero? ¿La gallina muerta o la escasez de huevos? La crueldad de Mao puso a pensar a muchos de sus compañeros de ruta.

Así fue que cuando Deng comenzó sus reformas en 1978, China se encontró de golpe con que el público la aplaudía. Mis análisis previos de la historia de la China comunista muestran claramente que los últimos treinta años han sido testigos de un desarrollo veloz. Sin los excesos del Maoísmo, China es ahora un modelo de desarrollo económico y una superpotencia en ciernes.

"Cuando los países occidentales abandonan el mercado libre para abusar de la intervención estatal, el modelo económico chino presenta una política industrial dominada por el estado y combinada con autoritarismo extremo que, de golpe, parece más atractiva." escribe Joshua Kurlantzick.

Esa es la clase de estupidez que uno lee a diario en los comentarios sobre China. ¿Modelo atractivo? Las grandes reformas de Deng han logrado apenas umos modestos resultados. Un país compuesto enteramente de pobres ha desarrollado una clase media – eso no es de despreciar. Pero dos tercios de la pobación de China -- nada menos que 800 millones de personas – siguen siendo pobres. Desde 1949 otros países de Asia han experimentado un crecimiento mucho más efectivo – incluyo a Japón e India.

Mientras tanto la pobalción china no tiene libertad de religión o expresión, viven bajo el peso de un estado autoritario y dictatorial, aunque ahora use sus poderes con un poco más de moderación. China tiene problemas ecológicos enormes y el límite de un solo hijo por pareja – que ha caracterizado a China por los últimos 30 años – ha destrozado su ecología demográfica. La regulación del tamaño de la familia por el estado – los permisos de reproducción, esterilizaciones y abortos forzados – es una violación masiva y egregia de los derechos humanos, aunque los ‘promotores’ de los derechos humanos hagan la vista gorda. Solo un ciego que no quiere ver puede ignorar los resultados: decenas de millones de niñas abortadas o expuestas hasta morir, con el consecuente problema de decenas de millones de hombres que no podrán encontrar una compañera para casarse; generaciones de chinos que no sabrán lo que es tener un hermano o hermana, tíos y tías que no existen; una sociedad de viejos que superará en tamaño a la ya gentológica Europa; y un estado de asistencia social que pronto no podrá atender a la marea de millones de ancianos enfermos.

Japón será pronto la sociedad más anciana de la historia. China le sigue segunda. Japón se enfrentará a este peligroso experimento siendo un país rico. China lo hará siendo un país pobre. En unos diez o veinte años, la violencia que China le ha hecho a su propia población comenzará a dar su fruto. Millones de ancianos morirán sin tener nadie que los cuide.

China es tan grande que aun los más modestos avances económicos significan grandes oportunidades en términos de mercado, exportaciones e inversión. Sin embargo, si se compara cualquier otro aspecto del desarrollo humano, China se queda muy retrasada detrás de sus vecinos asiáticos, que han logrado alcanzar mayor desarrollo económico sin las “ventajas” de tener un régimen represivo. La tragedia épica de China se prueba con simplemente mirar a lo que han logrado los chinos que no viven bajo el régimen comunista: Hong Kong hasta 1997, Taiwan, Singapur, para no mencionar Vancouver y Toronto, como bien lo sabe cualquier canadiense.

Los segundos 30 años han sido mucho mejores que los primeros treinta para China, ya que al menos el régimen ha detenido la carnicería de matar millones de sus propios ciudadanos. China ya no es el peor lugar del mundo donde vivir. Pero, comparado con lo que pudiera haber sido, la República Popular China ha sido el último gran fracaso de ese siglo XX que continúa en este siglo XXI.

Traducido por Carlos Caso-Rosendi

Publicado originalmente en el National Post de Canadá el 1ro de octubre del 2009. El Padre Raymond J. de Souza es capellán de la misión católica en Queen's University, Kingston, Ontario.

Estadistas y Políticos

2009-10-08T09:27:00.012-04:00

P. Bevil Bramwell, OMI

El 31 de Octubre del 2000, Juan Pablo II declaró a Santo Tomás Moro el santo patrono de los estadistas y los políticos y con eso envió una señal a todos los políticos del mundo. El Papa dio varias razones para su elección pero fundamentalmente habló de “la necesidad que hay en el mundo de la política y la administración pública, de tener modelos de conducta creíbles, capaces de indicar el camino de la verdad en un tiempo de la historia que abunda en difíciles desafíos y nos presenta con responsabilidades cruciales.” En esa frase se refería a los hombres y mujeres que “señalan a otros el camino de la verdad.”

Luego pasó a decir: “Lo que iluminó la conciencia de Tomás Moro fue la certeza que el hombre no puede ser separado de Dios, ni la política puede ser separada de la nuestra mortalidad.” En la enseñanza de la Iglesia hay un profundo sentido de la verdad que alcanza aun a políticos y estadistas — les guste o no — y que está anclado en Dios ordenando el comportamiento moral de hombres y mujeres, tanto representantes como representados. Es decir que la fe en Dios es eminentemente necesaria. En las palabras de Santo Tomás de Aquino: “el don de la sabiduría presupone la fe, porque el hombre ‘juzga bien aquello que bien conoce’ (Ethic. i, 3).” (ST II II pr. 45) Eso está escrito en la sección sobre las actividades humanas en la Summa.

Tanto Aquinas como Juan Pablo II no hablan del conocimiento limitado, como cuando alguien que conoce algunos datos aislados, opina tomando su limitado entendimiento como una realidad demostrada. Aquinas y el Papa hablan en cambio del don singular y amplio de la sabiduría. El Libro de la Sabiduría nos explica que la sabiduría “abarca poderosa de lado a lado y lo gobierna todo bien.” (Sabiduría 7, 1) Aquí aparece de nuevo el arte de gobernar. Los estadistas y políticos solamente participan en el ejercicio del gobierno guiados por ese orden superior. Nótese que la sabiduría abarca todo el complejo de la realidad viendo cada parte como integrante de un todo.

Así cuando el Concilio Vaticano II reflexiona sobre la política, los padres del Concilio hacen referencia al concepto del total cuando señalan: “la comunidad política y la autoridad pública se fundan en la naturaleza humana y por lo tanto pertenecen al orden designado por Dios, aun cuando la elección de régimen político y el nombramiento de los gobernantes se deja al libre albedrío de los ciudadanos.” (Gaudium et spes, 78)

En su motu proprio sobre Tomás Moro, Juan Pablo II explica que “cuando hay hombres y mujeres que escuchan el llamado de la verdad, sus conciencias guían seguramente sus acciones hacia el bien.” Pero también pueden elegir lo opuesto. El mismo concilio señaló que: “La conciencia frecuentemente equivoca debido a la ignorancia invencible sin por eso perder su dignidad. Lo mismo no puede ser dicho de un hombre a quien no le importan ni la verdad, ni el bien, o de la conciencia que gradualmente se ciega como resultado del hábito del pecado.” (Gaudium et spes, 16)

Juan Pablo II nos lleva a entender que “el gobierno es por sobre todo el ejercicio de la virtud.” Gobernar es ser lo suficientemente “claro” espiritualmente como para entender el orden de Dios. Por lo tanto los laicos deben saber que la función de una conciencia cristiana bien formada es la contemplación del orden divino presente en el orden civil (Gaudium et spes, 43) Los estadistas tienen una vocación especial y por lo tanto se requiere de ellos una virtud especial en el ejercicio de sus funciones.

Más adelante, al considerar el matrimonio, el concilio señala que los consortes “deben ser guiados por una conciencia debidamente conformada a la ley divina, y deben ser sumisos al oficio magisterial de la Iglesia, que interpreta auténticamente esa ley a la luz del Evangelio.” (Gaudium et spes, 50). Fundamentalmente, es la Iglesia la que interpreta la ley de Dios.

La fidelidad de Tomás Moro a la enseñanza de la Iglesia produjo un efecto maravilloso que Juan Pablo nos hace notar: “Toda su vida fue, como esposo y padre, fiel y afectuoso, participando profundamente en la formación moral, religiosa e intelectual de sus hijos. Su casa siempre estuvo abierta a sus hijos adultos y sus consortes, a sus nietos y también a los jóvenes en busca de la verdad y de su propia vocación en la vida.” Tomás Moro tuvo un efecto positivo en su familia y en sus amistades. Además, su familia le permitió ejercer la plegaria en común, la lectio divina y pasar algo de tiempo en sana distracción y descanso. Moro vivió una vida ordenada.

Es interesante notar que ejerció con frecuencia la penitencia: “Tomás asistía diariamente a la Misa en la parroquia local, pero solamente su familia sabía de sus penitencias.” Esta forma de vida y sus frecuentes visitas a los franciscanos de Greenwich y del Charterhouse en Londres muestran que vivió una vida ordenada aún después de ser caballero, miembro del Parlamento y luego Canciller del Reino ¿Puede haber un objetivo mejor para un político católico que ser como él?

Traducido por Carlos Caso-Rosendi.

El Padre Bevil Bramwell es sacerdote de los Oblatos de María Inmaculada y enseña teología en Catholic Distance University, doctorado en Boston College se especializa en eclesiología © 2009 The Catholic Thing. Derechos Reservados.

El Origen de Occidente

2009-10-06T15:35:00.015-04:00

Carlos Caso-Rosendi

En estos últimos años ha crecido el coro de los que llaman a la erradicación de la religión por considerarla perniciosa para la civilización. Repiten sin pensar los reclamos que comenzaron con el anticlericalismo de la Revolución Francesa, que insistía que la religión –especialmente la Católica— era una superstición que solamente atrasaba el desarrollo potencial de la humanidad. Desde aquellos lejanos días hay siempre quienes quieren vestirse fácilmente de “intelectuales” y para ello no hay nada más expeditivo que afectar un rechazo de la religión en nombre de una supuesta superioridad intelectual. El individuo anti-religión es tomado inmediatamente por un libre pensador, un transgresor de las reglas del “sistema” y otras sesentayochadas diversas que no tienen ningún asidero en la realidad. Para quienes pueden ver el juego, la famosa postura antirreligiosa revela siempre lo mismo: mala formación intelectual, pobreza en el manejo de conceptos abstractos, poca lectura y muchos prejuicios alimentados generalmente por el deseo de no ceñirse a los límites de la moral sexual.

Decíamos que la Revolución Francesa—sí, la que le cortó la cabeza a Lavoisier, padre de la física moderna—comenzó la moda ésta del intelectualismo automático. Nada mejor y más sucinto para un ignorante con ínfulas de pensador que comerse un par de curas para el desayuno y transformarse ipso facto en un adalid de la libertad y un tipo inteligente e informado.

Pero siempre hay retógrados medievales como yo (ya véis, lo tengo asumido) que se empeñan en probar con los hechos, que los tales secularistas enemigos de la religión están muy equivocados. Insisto que es el cristianismo, las ideas cristianas, las que crearon primeramente el intelecto occidental, con su genuinamente original mezcla de individualismo, curiosidad y ecuanimidad cívica, valores que a su vez dieron origen a sociedades concretas que promueven los derechos del ser humano, la ciencia y los gobiernos democráticos. La incoherencia del secularismo de hoy es comparable a la del hombre que un buen día le dice muy fresco a su vecino que él inventó el Internet y construyó la torre Eiffel. Los secularistas modernos creen que de alguna manera esa vaga mezcla de darwinismo, psicología freudiana y marxismo que ellos profesan, imaginó e impuso los derechos humanos, la justicia social, la democracia y la ciencia en el mundo moderno, que hasta entonces estaba “atrasado” por las “supersticiones religiosas”. Una incoherencia tan grave que se olvida de la canasta con la cabeza de Lavoisier, posiblemente la cabeza más valiosa de Occidente en esa época, hasta que la guillotina revolucionaria la separó del cuerpo que la sostenía. Quizás si Lavoisier hubiera vivido unos años más, Newton y Einstein no hubieran tenido que trabajar tanto.

Y sólo para mostrar algunos ejemplos ¿Cómo es posible que las religiosas cabezas de Newton o Mendel, llenas de “supersticiones” fueran tan brillantes como para ver lo que nadie había entendido por siglos? Eso, hasta ahora ninguno de los entusiastas secularistas del internet me lo ha explicado. Por el momento, una inspección de la historia de las ciencias revela una enorme cantidad de curas, monjes, obispos y creyentes. Desde Copérnico hasta Polkinghorne los creyentes parecen tener una habilidad sobrenatural (con perdón) para hallar soluciones concretas a problemas de toda laya. Los no-creyentes o los escépticos, sin embargo, son buenos para crear ciencias “borrosas” como el darwinismo, que luego de acumular pilas y pilas de fósiles, ha conseguido generar más preguntas incontestables que respuestas irrefutables. No olvidemos la psicología freudiana, cuyos desarreglos todavía estamos sufriendo y que nunca pudo alcanzar la madurez epistemológica de, digamos, las leyes genéticas que comenzó a descubrir Mendel. El pináculo de las ciencias borrosas hay que reconocérselo a Marx. Todavía estamos esperando el paraíso de los trabajadores, pero por la insistencia que ponen los trabajadores del mundo en emigrar a países capitalistas... pareciera que el paraíso laboral no es parte de la geografía marxista que una vez cubriera la mayor parte de Asia y una buena parte de Europa... su legado de pobreza, contaminación y desarreglos sociales sigue siendo la prueba más evidente de la incoherencia secularista. Pero claro, ellos dirán que esos fueron simplemente experimentos fracasados donde no se hicieron las cosas bien. Lo bueno del secularismo es que siempre hay otro lugar a donde ir a experimentar y si falla, a echarle la culpa a otros.

Algunos de estos secularistas han alcanzado a leer libros o verles la tapa. Hasta hay entre ellos quienes hablan de “los griegos” y les atribuyen la fundación de Occidente, que iba bien (según ellos) hasta que llegaron los cristianos con sus ideas atrasadas. El problema con la teoría de los griegos y romanos como fundadores del Occidente que hoy tenemos (por el momento) es que realmente no puede establecerse una relación directa entre el total de las ideas de esas civilizaciones y el total de la identidad intelectual y cultural de eso que llamamos Occidente o la Civilización Occidental. Pero para enfrentar esta contradicción hay que educarse en forma y no basta con comerse algunos curas más.

Los griegos y los romanos no eran muy diferentes de los persas o los chinos en cuanto comparamos las estructuras intelectuales que crearon y las sociedades que establecieron como consecuencia. Griegos y romanos creyeron en la anakuklosis, o sea los inevitables ciclos o eras que dominan la vida de la humanidad. No solo ellos, todos los otros pueblos de Europa y Asia compartieron ese Weltanschung. Se puede decir que ese tipo de concepto es lo que previno que sociedades muy avanzadas como China o India, fueran capaces de desarrollar las matemáticas avanzadas que luego fueron desarrolladas en Occidente y que hicieron posible la explosión tecnológica europea.

Otra consecuencia de esa concepción fatalista del mundo es la anquilosación de las sociedades en sistemas de castas imposibles de superar y que históricamente evitaron que esas sociedades desarrollaran sistemas de derecho y maneras de gobierno democráticas, otro de los grandes elementos del asombroso desarrollo de Occidente.

En aquellas sociedades de concepción pagana predominaron siempre sentimientos profundamente pesimistas en los que el miedo a la muerte impregna la psiquis social. El pagano entiende la vida como un juego incomprensible de gato y ratón, en el que él es el ratón y los dioses son los gatos. Aun aquellos que pudieron sacarse de encima a los dioses (por ejemplo Epicuro) no pudieron pasar de entender la vida humana más allá del placer y displacer que la gobiernan y que termina en la aniquilación final del ser. La muerte es inevitable, la vida no tiene sentido, los dioses no sirven de ayuda... "comamos y bebamos porque mañana, hemos de morir y por las dudas hagamos algún sacrificio a los dioses, para que en caso que existan, nos sean propicios".

De todo ese complejo panorama de gris desesperación apenas decorada por el placer y el amor... quizás el budismo es el mejor producto. El budismo predica la aniquilación total del ser y del deseo del ser como condición para la realización absoluta en Nirvana. Algo perfectamente opuesto a la idea cristiana de la satisfacción de todo deseo humano en la contemplación de la visión beatífica. Pero me estoy saliendo del tema...

Volviendo a los paganos... A ese mundo de quieta y no tan quieta desesperación llegó Abrahán. Un tío que de intelectual no tenia nada. Un nómada medio pastor, medio guerrero y comerciante que viajaba entre la medialuna fértil de la Mesopotamia y Egipto. Definitivamente un tipo original porque creía haber hablado con Dios, el Dios único y verdadero, nada menos. Y creía que Dios le había hecho una promesa “haré tu descendencia numerosa como las estrellas del cielo” lo que al pobre Abrahán, de 90 años, sin hijos y casado con una chica de 80 le debe haber parecido una broma de mal gusto. Pero la creyó y le hizo caso a Dios que le siguió hablando. Creer o reventar, más de la mitad de la población del mundo de hoy dice creer en el Dios de Abrahán.

Este Dios tan peculiar le fue dando sus doctrinas gradualmente a los descendientes de Abrahán. Entre ellas una doctrina que el resto del mundo de la Edad de Hierro ciertamente NO compartía y que la ciencia del mundo NO creyó hasta que fue comprobada a principios del siglo XX, unos 40 siglos después de la muerte de Abrahán y confirmada por Penzias y Wilson en la década de los 1960. Le tomó a la ciencia cuatro mil años para ponerse a la par de un hebreo en camello.

Esa doctrina única de los hebreos (llamados así en honor a la casa de Heber, el antepasado de Abrahán) dice que el universo tuvo un principio y que todo lo que contiene fue creado por Dios. Los dioses de la época eran como las amas de casa americanas de hoy, todo lo compraban hecho. Zeus, Horus, Marduk y todos los demás son dioses que encuentran el universo hecho y a veces hacen cosas nuevas pero siempre, a partir de cosas que estaban por ahí, fueran ellas la luna, un toro, una esposa o lo que fuera. Los equivalentes paganos del génesis universal son comparables al Génesis de los hebreos como una composición de primer grado compara con una obra de Shakespeare.

Con el tiempo llegó a la familia de Abrahán un maestro galileo llamado Jesús. El nos dió lo que hoy llamamos el cristianismo. Esta inesperada fuerza irrumpió en el Imperio Romano del primer siglo y transformó la sociedad completa. Los creyentes cristianos no podian abortar a sus bebés, ni exponerlos al frio o ahogarlos como lo hacían los paganos. Tampoco podían ir a entretenerse al circo a ver como las fieras destrozaban a los pobres condenados. Tampoco creían que el emperador fuera un dios y se negaban a quemarle incienso. Estos locos de remate creían que el alma del emperador era a la vista de Dios esencialmente igual al alma de cualquier esclavo. Los cristianos enfrentaban la muerte con calma y dignidad, lo cual frustraba al público del circo que deseaba ver un poco de drama. Los cristianos creían como los hebreos que todo tiene un principio y para ellos la muerte era el principio de la eternidad.

Una de las ideas más raras de los cristianos era la caridad. En el mundo antiguo solamente los judíos tenían algún concepto de la caridad como mandamiento divino. Cuando las plagas azotaban una ciudad, los cristianos entraban en ella, en lugar de huir, ayudando a otros, inclusive a aquellos que iban al circo a verlos morir despedazados. Cuando cayó el imperio y los bárbaros invadieron Europa a gusto y placer, fueron los cristianos los que preservaron los libros y la cultura en general. Al cabo de algunas décadas los bárbaros invasores se volvieron cristianos también y salieron a invadir lo que quedaba de la Europa pagana, ya no con armas y ejércitos, sino con el Evangelio.

Los cristianos introdujeron en Europa la idea—rarísima entonces—que Dios era razonable y no se podía contradecir a sí mismo. En esa breve doctrina están contenidos dos pilares del progreso de Occidente: la verdad existe, puede ser hallada y deducida por medio de la observación y la razón. La razón no es arbitraria o contradictoria consigo misma, pues proviene de Dios que es la fuente de toda verdad.

Así crecieron las ciencias en el jardín que Jesús plantó en el Mediterráneo, al principio lentamente y luego en un crescendo que no se ha detenido hasta nuestros días. Así se inventaron en Europa los monasterios, los hospitales, las universidades y las logias de artesanos, las imprentas. La Iglesia limitó el poder de los reyes, que ya no pudieron ser dioses y estaban llamados a ser justos (aunque pocos lo hayan logrado)... gradualmente llegaron las instituciones democráticas, a partir de la Magna Carta. Se descubrió un Nuevo Mundo y sus habitantes se sumaron a la familia de Abrahán...

Y ahora, cuarenta siglos después de Abrahán, vienen estos secularistas y nos dicen que la verdad es relativa, que Dios no existe, que los que reniegan de la religión son más inteligentes que los que se guían por ella... y toda una sarta de mentecateces demasiado larga como para escribirlas aquí.

En realidad estos neo-paganos solo tienen dos opciones: la primera es aprender las cosas bien y volverse cristianos (mucho más entretenido que ser pagano) y la segunda es, sufrir las consecuencias de aplicar en su vida las propias ideas. Espero que sean al menos tan listos como los bárbaros y que se unan a nosotros en mejorar al mundo, que buena falta le hace después de estos últimos cinco siglos de incoherencia.

El 'Sambenito' de la Conciencia

2009-10-06T10:36:00.014-04:00

Carlos Caso-Rosendi

La reflexión de esta mañana vino de ver una parte de A Man For All Seasons, la película que siguió a la obra teatral de Robert Bolt. Fue una de esas películas que vi cuando era un niño y que no pude completamente entender. Ahora que no soy tan niño y puedo entender cuál es el centro de la trama, me encuentro con que la sociedad se ha vuelto tan niña y tan inmadura como yo era en aquel 1966. Paradójicamente, los gobernantes del mundo de hoy, los adultos, no entienden este asunto de la conciencia.

Les presento un pequeño diálogo tomado de la obra, según se cita en un artículo de Robert Royal:

Norfolk: Oh ¡basta de líos! No soy un canónico, no sé si el matrimonio fue o no fue legal, pero maldita sea, Tomás: ¡mira la lista de nombres! ¿Por qué no puedes hacer como yo y venir con nosotros por simple camaradería?

Moro: Y cuando ambos hayamos muerto, y tú vayas al cielo por seguir tu conciencia, y yo vaya al infierno por no seguir la mía ¿Vendrás conmigo por simple camaradería?

El asunto en discusión es el matrimonio de Enrique VIII de Inglaterra. La puja entre el Papado y el Trono ha llegado al límite y Tomás Moro, Canciller del Reino, debe elegir entre servir al Rey o a su conciencia. La diferencia entre una decisión o la otra, es la vida. Norfolk y Moro saben bien lo que pasará si Moro sigue el dictado de su conciencia.

El argumento de Norfolk no es muy potente que digamos, pone el compañerismo y la simple conveniencia política por sobre la doctrina religiosa y la integridad civil. En el centro del consejo de Norfolk hay un reverencia profunda ante el poder inmediato del rey Enrique. En la reflexión de Moro la perspectiva no es inmediata, sino eterna. La camaradería y la conveniencia no pueden hacer nada para cambiar la certeza de Moro, porque las cosas temporales carecen de importancia para quienes son capaces de ver las consecuencias eternas de sus actos.

A simple vista alguien pudiera preguntarse: “El rey hará su gusto de todas maneras ¿por qué no ser bueno con él y seguirle la corriente por educación, por respeto, por simple cortesía?

No hace mucho tiempo Serrat nos proponía en su canción La Conciencia:

Bastaría con el respeto, la sinceridad
y un poquito de benevolencia.
Pero nos cuelgan, sin ninguna necesidad,
el sambenito de la conciencia.

“Sin ninguna necesidad” es la parte que me interesa. Norfolk y Serrat están de acuerdo en preguntarle a Moro cuál es la necesidad de actuar así y hacerse cortar la cabeza, cuando un poquito de respeto, sinceridad y benevolencia ayudan a que la gente se lleve mejor.

En la Iglesia de hoy hay muchos que han adoptado esta actitud. El Evangelio está muy bien, pero no lo prediquemos, porque es “pedantería” pensar que alguien puede tener razón y otro no en algo tan delicado como la salvación del alma. Y esto es solo un aspecto de los muchos que adopta esta nueva herejía, la dulce herejía de “ser buenito” y dejar que las almas se vayan respetuosa, sincera y benevolentemente al infierno.

El buenismo ha estado presente ya por un tiempo. C. S. Lewis ya notaba su corrosiva presencia en la cultura de los primeros años de la posguerra. Hoy lo tenemos entre los fieles. Hay quienes prolijamente evitan esas frases violentas de Jesús, como la que viene al final de la parábola de los viñadores. Otros construyen laboriosas teodiceas alrededor de las frases “problemáticas” como “ve y dile a esa zorra”, “prole de víboras,” o el episodio de la expulsión de los cambistas del templo ¿Por qué Jesús no pudo usar un poquito de respeto, sinceridad y benevolencia con los cambistas?

Estamos en claro que la violencia divina se justifica porque Dios puede ver los corazones y nosotros no. Sin embargo hay veces en que los corazones están a la vista y podemos ver la verdad pura y dura de lo que una persona es, porque esa persona nos permite ver su corazón por medio de acciones espectacularmente claras, como las ocho esposas de Enrique VIII o las acciones públicas de individuos como el sacerdote George Geoghan, el famoso pedófilo de Boston que arruinó la vida de cientos de niños, o las imágenes de homosexuales en aquel sitio "católico" del que hemos estado hablando últimamente.

No nos engañemos pensando que quizás el problema del rey Enrique era consecuencia de la sífilis que padecía, o que una conversación respetuosa, sincera y benévola puede poner coto a los instintos bestiales de un pedófilo. El poder del bien reside, no en los modales, sino en los poderosos confines de la conciencia. Santo Tomás Moro lo demostró en su tiempo como un adelanto de la era por venir.

Así que el farmacéutico que dispensa anticonceptivos a sabiendas del daño que le causan a la mujer y al medio ambiente, el médico que se desentiende y refiere a una paciente al abortero, el religioso que calla ante la acción de los perversos en la sociedad o en la misma Iglesia, el político que se lava las manos de la corrupción gubernamental, el empleador que recorta los sueldos de sus empleados, sabiendo que está siendo mezquino y robando la calidad de vida de los que Dios puso a su cuidado... todos ellos, actuando así “porque todo el mundo lo hace” y otros callando a cuenta del respeto, la sinceridad y la benevolencia mal entendidas... Todos podemos reflexionar sobre las palabras de Santo Tomás Moro a Norfolk:

“Y cuando ambos hayamos muerto, y tú vayas al cielo por seguir tu conciencia, y yo vaya al infierno por no seguir la mía ¿Vendrás conmigo por simple camaradería?”