dans la solitude des champs de coton

【DG+object+ephemera】moving blog

2004-11-25T01:24:00.000Z

為了慶祝論文某個很重大很重大的結構轉變，我想我搬家好了。（我是不知道因果關係是什麼啦。）

天啊。不過要這樣轉變那表示我要變出來的自就更多了。。。以前寫的東西能用的更少了。。。但是為了更漂亮的論文，這種賭注是一定要下的。（其實我也還沒決定好，更不敢跟我老闆報告。）

如果大家要留言之類的，請務必用ｓａｆａｒｉ以外的瀏覽器啦。ｓａｆａｒｉ中文亂馬問題也不是一天兩天的事了，蘋果好像還不想解決。用Firefox或Camino看吧。（ｉｅ跟ｓａｆａｒｉ等是不同等級的，所以不用相比這樣。）

當然，我的.Mac主頁總是會有最新動態。這裡呢，就依照所有前例，擺著這樣。

【object】blogspirit

2004-11-23T23:55:00.000Z

其實發現這裡很美觀又很適合懶人已經很久了，剛剛跟朋友討論事情才熊熊想起這樣。
http://www.blogspirit.com/

不過有個不完美的界面就不會想呆太久，剛好適合現在的我。而且我還是想買iBlog，因為應該會一直交.Mac的會員費。

我也去搶了一個帳號。在想要不要搬家說。就把這個網址網域改成blogspirit就連過去了。那裡唯一缺點是Safari有大亂碼。 >_____<

【mnemonic】a good hour

2004-11-23T20:16:00.000Z

十二點二十五分下樓、開門、鎖門、離開、怕自己沒鎖門又回頭檢查，三十一分到車站，到Waterloo下車，換到Northern Line到Tottenham Court Road，出站。五十分，到ＡＡ點菜，吃午餐（今天她們有好吃的Omelette配上番茄醬加上青豆及白飯，法國廚子跟我說法文我也只好跟她回法文，反正只要順著句子回即可，花了我三鎊三，全倫敦能找到最低價買美食的地方。可惜只有中午。）一點五分吃完。離開、經過Bedford Square、Senate House、到SOAS圖書館還書、沿著Russell's Square走、經過地鐵站，一點二十分，到達電影院門口。買票，看電影。

【Triple Agent】裡，男主角也打量著一小時怎麼過：離開妻子、坐地鐵、出站、見誰、拿東西、改地方、送（？）老闆上車、坐地鐵、回到妻子旁邊。62分鐘。當然，他的那個小時有著超級份量，影響他與他的妻子終生，與我生活裡微不足道的一個小時根本是無法相比的。只是好巧，今天這樣打量著一個小時，沒想到電影之中主角也這麼做。

那好不好看呢？就跟侯麥的其他片一樣囉，都是講別人的故事，輕輕重重不關己。（我現在滿心都是高達。。。）

電影之後散步到大英圖書館，沿路風景不差，根本只需要沿著路走就到圖書館了，但以前竟然沒這樣走過。解決一個匪夷所思的詢問（花了我一些時間寫一妹而之類，最後不爽寫了一封長長的抱怨信，還是免不了得自己來一趟），然後就回家了。本來還想晚上要不要花另一個小時——也就是我正在打這些字的這個小時，到Tate Modern看那個其實我也沒有特別想看的，厄，美國前衛表演藝術，後來決定，既然回到家就不用麻煩自己出門了。

然後看到收件軟體裡躺著大英圖書館寄來的長長的道歉信。挖哈哈，本姑娘繼該死的NatWest銀行以及天殺的Apple UK之後，又成功地讓大機構鄭重地對我道歉。

【DG+object】30th

2004-11-22T21:58:00.000Z

我是還沒過三十歲生日啦，雖然也不太遠了。終於到了我無法分類的地步，一種連分類也可以到becoming的境界。

今天收到Rosi Braidotti的書Metamorphoses: Towards a Materialist Theory of Becoming。有什麼特別的呢？黑黑，這是我買的第三十本跟deleuze有關的書，如果加上中文版的【論傅科】的話。（這本書真的在我家嗎？我有書被借走沒還我的印象。。。）

我連唸書都是跟感覺走的，頻率不合的作者再厲害都無法讓我進入她的寫作脈絡裡，像是八特樂女士（不過她1990年那本書我還是覺得很棒啦，稍早掃了一下Braidotti的書目，才發現八特樂這本書1999年的再版加了個副標：Feminism and the SUBVERSION of IDENTITY。。。），還有Zizek先生。念Deleuze好像在遊戲一樣，而且要玩得好還要有技巧，不是為了遊戲而遊戲，而是為了回答問題。剛好合我的頻率。

Braidotti處理Deleuze的方式在我看來也是這一類，值得崇敬。雖然我是沒買Nomadic Subjects啦。

另外，Braidotti在University of Utrecht教書。（這樣有人就知道為什麼我想去Utrecht想很久了吼。都只能看照片解愁。哎。。。）

【object】【Eloge de l'Amour】

2004-11-19T23:45:00.000Z

高達這部片應該是2001年差不多這個時候在倫敦上院線的。不知道為什麼竟然記得，也不知道為什麼沒去看。可能是【Sex and Lucie】同時上映，Jose，我的西班牙樓友，一直跟我說，要去看要去看喔，說到最後兩部都忘記。巧的是，這兩部片昨天晚上還同時出現在電視節目表上，差不多同一個時段。

選誰呢？這還用說。Deleuze寫高達的句子應該是我的論文首頁的引用文字呢。他說高達的電影：
what counts is not merely the two opposed camps on the great line where they confront each other, but also the frontier, through which everything passes and shoots on a broken molecular line of a different orientation. (Dialogues)
（牢騷：——＞這個才叫做deterritorialization好嗎，各位認識這個字卻不知道這個字本來是怎麼跑出來的大學者們。）

這部片也是這樣。不過要我繼續說就太花力氣了，他那兩本論電影的書我也太久沒看了，最多只能說出比較常識性的東西，像是解釋Time-Image之類的。一定有人說這部片裡高達炫學賣弄擺高姿態之類的。也的確真的要對法國哲學有點了解才能在某些片段荒唐地笑出來吧。像是："memory has no obstruction. Read Bergson!" 老老的資本贊助者這樣斥責那個思緒混亂的 Edgar, the project leader。（還有Bresson, Batailie等等等...）

這電影好美好美。而且要從頭看到尾一氣呵成地看完才知道。一直說著話，還配著好聽的煽情音樂。看了沒幾分鐘，我就隨手抓起小筆記本，想記下對白。太精彩。但又不只對白精彩。看完之後，I was tottally transfixed. 悶得好深的憂傷。（上次有這種感覺應該是在紐約看【Divine Intervention】了，不過理由不是很像。）但是，是畫面與劇本的小細節讓整部片這麼好看的。偽紀綠片、偽黑白片、不對稱的倒敘、每個鏡頭都有意義。

highly political。像是，Nationality/State是高達連續攻擊的點。Edgar問某個來試鏡的人，國籍什麼。他說，Nationality? I have none. I am Kurd but stateless. 經紀人不情願地大聲念合約，女孩一直有意見︰"America? which America? there are latin America...""the north america...""north america? Canada is north america, Mexico, too...""united states of america...""Brazil calls itself a state, and they call themselves Brazillians. why do you keep on calling your own country a nameless state and yourself Americans?" 這部片還在Ｓ11過後沒多久上呢。

好萊塢。找不到自己的故事所以要花錢買別人的故事，猶太移民的故事。等等。

History。大寫的Ｈ："when something comes to an end the sense of others come back." "this is when history comes in." 類似這樣的話出現兩次，第一次還強調大寫的Ｈ。（昨晚睡前還記得句子怎麼寫的，這會忘了）

以及，這個問題也被問兩次："which one will you choose? theatre, film, opera, or novel?""Novel. (probably novel)" 提問者與被問者兩次問答中互換，或許是電影題解。（呃，我應該沒看錯吧？反正應該會買ｄｖｄ。。）

Deleuze應該會非常喜歡這部片的吧。事實上是以deleuzian way 看這部片會更覺得高達厲害。（剩下的我就不知道了，太麻煩。沒有空。）

〔結果今天一直想弄清楚，到底高達今年參加坎城的片在倫敦上過了沒，於是花了許多清醒的時間在網路上亂逛：我只知道倫敦電影節放過兩場，但是惦記的是侯麥的【Triple Agent】，根本沒注意高達。好像是十二月初。真是太好了，一定得去看。（而我還是沒去看【Triple Agent】，下星期趕趕看好了。）〕

【object】Gilles Deleuze and the theater of philosophy

2004-11-10T21:56:00.000Z

這是一本書名，我最想買的書，可是很難買。

前陣子查Amazon UK，連二手書都沒有，今天又想看看，是有啦，一本要兩百英鎊！！！這是怎樣？？（連米國那邊也要160美金。。。）

念Deleuze的人如果沒看過這本書，那可就損失大了。裡面一堆文章都是很棒的Deleuzian scholars寫的嘔心瀝血大作：Constanim V. Boundas, Dorothea Olkowski, Todd May, Alain Badiou, Paul Patton, Rosi Braidotti, Elizabeth Grosz 等等等。尤其是Braidotti跟Grosz更是常常被引用。還有，還有"He Stuttered"的第一個英文譯本！為什麼這麼一本重要書籍Routledge還不快點刷第二版，反而繼續出用一堆buzz words堆砌的二三流新書呢？這些新書有一堆都是翻翻就好連筆記都不用的。（出版界真是我永遠無法了解的行業吧。）

裡面有一半文章是我需要的，看起來只有影印一途囉。不是我愛印書不買書，只是因為印書是告別髒髒舊舊有霉味的圖書館產物的唯一出路啊。

我看我這陣子除了跟ｄ大師有關的什麼都寫不出來。

對了，Todd May在這本書出版實在Clemson University教哲學。他在1993年出版的書是【Foucault: Between Geneology and Epistemology】。難怪他寫Deleuze文風如此精簡阿殺力。（Paul Patton就沒法這樣。）

【ephemera】Phelan on ethics

2004-11-08T09:16:00.000Z

我會去看Forced Entertainment的演出，只是因為【Certain Fragments】裡面有一些寫得很棒、非常感人的段落。不只是第一次，第二次及第三次也都是這個原因。但我並不真心喜歡她們的演出；爛演出，也許有人聽過我這麼說。But it draws me back constantly. 有著什麼東西牽絆著我，在不堪的演出之中。可能像英國某個劇評曾說的（我忘記是誰，但像是Lyn Gardener會講的）：to be able to act so bad you have to be very good. （句子不一定長這樣。以下也同理。）

【Certain Fragments】的序是Peggy Phelan寫的。我在今年LIFT的節目單上看到Phelan跟Forced Entertainment放在一起，才突然記起。除了生日祝福之外，我想聽Phelan在Forced Entertainment成立二十週年說什麼，於是打定主意去聽她演講。

場內每個人好像都帶著筆記本準備記點什麼下來，於是我也拿出Paperchase的美麗橫條布面筆記本，準備寫點東西，但當然寫下來的東西不多，遠不如記在腦子裡的。

Phelan說，她的題目是”Towards the ethics of a play.” 她說，Forced Entertainment 做的可以說是種「poor theatre」, not in the sense of Grotowski’s but simply denote to live in this time through everyday objects.

於是她開始鋪陳 “this” time: our contemporaries。她把shock / recognition 連起來，theatre / death 連起來。After 911。（my note: Stockhausen!）接著，她認為，Forced Entertainment做的東西可說是a la Beckett。

於是幻燈出現一張我沒看過的貝克特：貝克特站在排練場的黑地板上，左下舞台的位置，背後是白牆，穿著黑衣、白髮之中還有搓黑髮的他，就這樣蹦出來；構圖如此漂亮如果以前我看過絕不會忘記。照片裡的他不知道正在說什麼。

Phelan把貝克特的大小劇本名稱全念出來（但沒有念Forced Entertainment的）。這到底是對誰致敬啊？我想。【待續啦】

【ephemera】Stockhausen on 911

2004-11-01T23:16:00.000Z

Karlheinz Stockhausen: "What happened there is: now you must re-adjust your brain. The greatest work of art imaginable for the whole cosmos. Minds achieving in a single act what we in music can only dream of, people rehearsing like mad for ten years, preparing fanatically for a concert, and then dying. You have people who are that focused on a performance and then 5,000 people who are dispatched to the afterlife, in a single moment. I couldn’t match it. Against that, we - as composers - are nothing."

原來還是有很多人不知道這件事。這是我哪天隨手貼在電腦裡的，請大家自行孤狗Stockhausen加上911應該就有一堆資料，中文的我想是沒有。我覺得這說法真是精確（不要來跟我道德勸說什麼的，我是就事論事）。

明天應該還是會讓灌木繼續當總統吧。看在他是偉大作品的推手之一，貼上這個致意一下。

【ephemera】Boulez conducts Boulez

2004-10-31T22:07:00.000Z

有人說我太久沒有新的東西了，不過實在是太懶。

潦草寫一下表示我還是會來。

十月十九日星期二晚上，我在家裡吃完飯之後，帶著化妝品出門，在七點正趕到Bermondsey statoion。從Bermondsey到London Bridge之間，迅速地化好簡單的妝，然後跑去換Norther Line到Barbican Centre。

要去看的演出是布列茲指揮的最後一場，還有酥非安木特小姐擔任其中一首曲目的小提琴獨奏。不過我早就知道票賣的很差，不像台灣只要有幕特小姐就買不到票，所以早就打定主意當天再去買特價票。

然後我在七點二十三分走到Barbican hall的售票口，用三鎊買了dress circle 第一排的票（因為stalls的票位置都不好而且dress circle第一排本來就是特佳的位置不拿白不拿），然後花兩鎊五買了節目單，總計五鎊五解決這場音樂會。

其實我本來打定主意想看整個系列布列茲，可是實在許多曲目都粉無聊，像是使特拉文司機的春之祭等等有的沒的，也沒有安排什麼我特愛的弦樂四重奏等等。所以後來就來看這一場：看布列茲指揮交響樂曲目，看木特，以及看／?聽布列茲指揮布列茲。

八耳拖課的Four Pieces for Orchestra就很八耳拖課，我下次聽到只會說是八耳拖課不知道是什麼。（醉翁之意不在酒，反正。）

木特小姐出現的就有意思了。那是Wolfgang Rihm 特別為木特寫的 Gesungene Zeit (Time Chants) (1991-2)，a piece with extremely tranqulity: "the violin's voice is largely heard in long, sustained tones, high in its register..."。所以木特的長才完全展露，而且不是什麼撒狗血的激昂曲目，表現可圈可點。但是曲子就很二十世紀現代音樂，他的老師使拖課毫森的東西比他有趣太多了。木特穿一身露肩襲地綠禮服上場，一層質地較硬的黑紗從腰部以下裝飾裙身：從我想有人會想知道。

然後中場休息之後才是我的重點。

曲子叫【Notations】，原來只是布列茲在四○年代的鋼琴習作，一共十二個段落，每段都只有幾小節。布列茲在1977-78年將一到四號擴充成交響樂團，1997年改寫七號，剩下的還在慢慢寫之中。改寫的方式大概就是以原段落為主題，然後發展成給交響樂團的龐大段落。那天只聽到已經寫好的這五段：我們先聽到鋼琴原版、然後才是交響樂團版。大概是我聽過最喜歡的布列茲作品吧，細膩、多層次，原來的主題發展的方式非常有意思，尤其是第二段跟第四段。要知道布列茲的人請自己到這裡（應該沒有空改漂亮）：http://www.andante.com/profiles/boulez/Boulezintro.cfm

布列茲親自介紹這曲目，英文不太有法國腔，講話時跟他指揮時一樣溫文儒雅、不疾不徐。

所以這個月最棒的演出只花了我五點五鎊。那天講給Dominique聽的時候她一付下巴掉下來的樣子（當然我是沒看到啦）。

題外話：怎麼沒有人去問他對德西達的看法？（不要打我）

【object】mince with apple and onion

2004-10-14T00:55:00.000+01:00

為了巴結某位未來的大攝影師（她說她要幫我拍一系列像是這裡的寫真照片輯http://so-angie.net/actress/cateblanchett.htm---改天再來改漂亮），我潦草地但是恭敬地提供我的蘋果肉泥食譜。

基本做法：
1. 蘋果削皮切小片、洋蔥切絲。
2. 熱鍋，放入適量奶油。鍋熱倒入蘋果，翻炒至略微變色。
3. 加入洋蔥，炒到軟。
4. 倒入適量絞肉。
5. 倒入些許熱水，覆蓋鍋底即可，不需要蓋過食材。
6. 滾了之後就可以轉小火燜了。不燜其實也沒關係。
7. 依個人口味加入醬油、胡椒、鹽等各種調味料。調味料不同味道當然也不同，雖然這好像是肉泥的最重點（…）
8. 熟了就可以吃了。當然吃法有很多種。

蘋果可以換成其他水果，我試過水密桃、奇異果、香蕉、李子等等等，但還是蘋果最好吃。然後，注意小節的話就更好吃（像是，用哪種油、火候等等），但是不注意的話還是可以吃而且滿好吃的。

做這種水果口味的肉泥，其實是因為，去年夏天，Marks and Spencers出了一種新果汁，而我天天都得喝M & S果汁系列，看到新口味會放過才怪。所以，儘管連Elderberries到底是什麼水果都沒見過，看到新配方還是二話不說就買了。結果呢，天啊，那真是M & S所有果汁裡最恐怖的，只能說災難配方一個（果然沒幾個星期之後從雀兒喜那間大M & S全面消失）。

喝了一杯之後就極為無力，倒掉也不是，喝掉對不起自己，苦惱之際才發現盒子上居然有果汁配方！大概是說，把果汁加熱、加入胡椒、醋、鹽及調味料，然後等湯汁減半之後，就能當肉類的Sauce。絕望的我迫不亟待地嘗試，剛好當天晚上烤了一隻全雞，立刻用掉一堆果汁，試做試做。結果，還滿棒的呢！酸酸甜甜的，配上雞肉剛好。

反正就是每次想不到要吃什麼時就拿水果開刀就是了。

【ephemera】王景生

2004-10-11T01:03:00.000+01:00

他應該是是目前最有名的華裔劇場導演了。（如果我再多說幾句我可能會開始罵人。）

goodbye, Derrida

2004-10-09T15:39:00.000+01:00

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3729844.stm

Let's face our 21st Century.

【object】Elfriede Jelinek

2004-10-07T12:36:00.000+01:00

剛剛宣佈她得了今年諾貝爾文學獎。不過她的小說一本我都沒看過。無話可說。

【AC】the big issues and the one hand and...

2004-10-02T17:15:00.000+01:00

這期的ＴＤＲ（44.3）裡，刊了篇謝喜納的文章。標題名為”One Hand, Many Fingers,” 同時也是他對所謂的Chinese diaspora提出的具象比喻：中國是手掌（首長？），其他地區為手指，每隻不一樣，但各自卻都依附著手掌。

我的感覺當然除了有點暈之外暫時無話可說。

文章很短，吃午飯時順便掃完。在ＴＤＲ裡看到今年春鬥等畫面，真是讓我錯愕萬分。當然謝老撰文的理由十分充分，不外乎再次強調「街頭抗爭作為一種表演，以及文化認同作為一種表演」。但看完了之後，這篇文章對我真是一點幫助也沒有。

喔，我很崇敬謝老的。對於一個勇於認錯的人，我的敬意是不會少的。只是這篇文章啊。。。

在44.2的前言裡，謝老提了”happy fews”來鼓勵所有不離不棄繼續在劇場裡工作的窮苦潦倒的大家。這段話也許是上篇文章的撰寫契機之一吧。他說：“在我周遭裡，我感受到深深地悲觀，對於大眾媒體及網路。當然，人們在任何事件上可以「表達」自己，但這個表達跟行動並沒有連結。所謂的開放社會，准許每個人說、展現任何事情；?但是，除了自我表達的快感之外，成果是日益減少的。諷刺的是，社會裡，表現的手法越多元，「開放性」與「表現」都更為無意義。我們在一個可以說、展示任何事，但是無法改變什麼的可悲情境裡。駕馭、改變社會的力量，遠遠不在人民的手上。“ （以上是我（不負責）譯寫的中文，原文請直接看ＴＤＲ，”The Big Issues and the happy fews”。）

他當然說得不錯，我尤其同意對網路的不信任的部份。但是，想要改變什麼的人其實是不太有空寫這種東西感嘆西感嘆東的。

Deleuze 不斷地說，要處在情境之中。就這麼簡單。不然的話，那就套貝克特的話囉：Nothing is left to say.

【DG】a detective novel

2004-09-28T11:55:00.000+01:00

A book of philosophy should be in part a very particular species of detective novel, in part a kind of science fiction. By detective novel we mean that concepts, with their zones of presence, should intervene to resolve local situations. They themselves change alone with the problems. (Deleuze, 1994:xx)

出處在這裡。

【mnemonic】快閃！

2004-09-27T00:19:00.000+01:00

晚上終於把房間整理成明天起床就可以工作的狀態了，本來想看個幾頁書、洗個澡就睡，卻看到信箱裡躺著一封倫敦快閃族的群組信！！（呃，這是我自己加入的群組！）

加入那麼久，倫敦快閃族都沒有活動，這次大概是受到巴黎快閃族的大刺激（八月底連來兩次快閃！），終於籌劃下個星期三在某大車站行動！（當然，哪裡幾點是不可以洩密的。。。）

要不要去呢？

可是我好像沒有快閃族的必須裝備──手錶。用手機代替吧，如果真要去。

【DG】switch

2004-09-24T13:04:00.000+01:00

多數PC users轉換成mac users之前，裹足不前，好像用了mac就會面臨天大的危機一樣，於是觀望許久。直到真的成了mac users之後。pc users常常認為換系統代價太大等等，所以即使有許多的switch stories都不足以讓她們信服。但是，為什麼從pc 到mac 有不少switch stories 但相對來說，mac 到pc的卻很難找呢？好像沒有人在意這件事。每次我這樣問某些死硬pc users她們都不知道該如何回答。反正我也不會沒事勸人家switch。

以上那段就把mac users換成deleuzians, deleuzisms，pc users換成任何一宗學派（postmodernism, semiotics, post-structrualism, etc.），都可以成立。

【object】iBlog and pinky peonies

2004-09-23T01:13:00.000+01:00

砍掉舊的換上新的，不過我還不打算買，所以應該只會活二十天左右。

網址不一樣了。不過，如果直接到這裡，更動什麼的都已經弄好了。

不過這幾天實在很懶很累很煩，答應要寫出來的什麼紅酒牛肉食譜、Code 46感想等等一時之間沒什麼想說的。就晚點好了。好想去鹿特丹玩喔。。。

然後澄清一下，我真的沒有那麼愛粉紅色，還是帶點深的紅色比較得我心。雖然來英國之後老是覺得粉紅色很可愛，尤其是牡丹花季到時，粉紅色真的就是王道！所以iBlog長那個顏色與其說是我愛粉紅色，不如說是我愛牡丹花。

那天我們在愛丁堡討論shopping事宜時，ｗ才說呢，年紀小的時候，急著長大，所以老是裝大人的選黑色灰色白色，直到老了，才知道可以喜歡粉紅色，可是已經會被人家說裝可愛了。但是我一直都愛紅色的，倒是沒這種困擾，只是要我買粉紅色裙子衣裳好像也不太可能。

還有溫布頓冠軍賽那天，Federer女友塗的詭異粉紅色口紅，就是Prodigy新專輯上面的粉紅色。

【object】[sic]

2004-09-18T11:58:00.000+01:00

還是來澄清一下比較好。對，很多【DG】裡的看起來很正確很學術的資訊都是用來混淆視聽的。網路不可信，Google也不可信，如果要當懶人我也沒辦法。把像這樣的資訊當真甚至拿來光明正大的援引："Deleuze and Guattari, 1994: 506," 別怪我沒說，必定貽笑大方。

（以上那個頁數跟年代是不可能的組合。我是很壞心我知道。）

十二小時

2004-09-15T23:03:00.000+01:00

我決定讓今天請醒的時間只有十二小時。想睡覺的時候就該睡，不要跟自己過不去。 :p

Code 46 真是奇怪的電影.

【object】煙火

2004-09-13T22:17:00.000+01:00

晚上十點剛過，河邊就傳來隆隆煙火聲。身子探出窗外看，果然泰晤市河上空，正有美麗的煙火秀。不知道原因，星期一晚上，怪怪的時間點。倫敦市政府最近主辦的某個慶祝Cultural diversity的節慶昨天剛在特拉法廣場落幕，實在想不出還有什麼理由？難道是這陣子停留在河中央的超級豪華郵輪要離開，所以正在開惜別派對嗎？還是主辦昨天那個活動的工作人員卯起來在市政府開派對？不然我也想不出理由了。

有一年，英國文化局訂為中國年，慶祝春節的活動中，有一項就是請蔡國強到Tate Modern的河畔在空中施放一條龍。我沒看到，因為中國年前幾天我就去紐約了，就只是一條龍而已啊。無聊。從紐約回來之後，住的地方剛好都容易看到煙火。但是啊，英國人的煙火實在很陽春，拿台灣的隨隨便便什麼煙火施放，都比英國的好看。

寫論文寫到一半，聽到煙火聲，第一個反應竟然是加個外套走幾步路到河邊看仔細呢。最後還是沒去就是。黏在小拍前面不想走。

【DG】lines

2004-09-13T01:13:00.001+01:00

We are therefore made of three lines, but each kind of line has its dangers. Not only the segmented lines that cleave us, and impose upon us the striations of a homogeneous space, but also the molecular lines, already ferrying their micro-black holes, and finally the lines of flight themselves, which always risk abandoning their creative potentialities and turning into a line of death, being turned into a line of destruction pure and simple. (Deleuze and Guattari, 1994: 506)

最近在弄的東西。標題只見【object】一片，真是不好。所以。
還有請問哪個人知道台灣把"lines"翻成什麼？

【object】Federer vs Hewitt

2004-09-12T22:23:00.000+01:00

First set

Federer 6-0 Hewitt
Federer wraps up a perfect set of tennis in just 18 minutes and Hewitt is heading for an embarrassing defeat unless something changes dramatically. The first love set in a men's US Open final for over 100 years. (from BBC Sports)

我下巴都掉下來了。十八分鐘。雖然我是Federer支持者可是我也很「非常」喜歡Hewitt呢！可憐的Hewitt。怎麼會是這種局面。

【object】peonies

2004-09-11T01:03:00.000+01:00

今天在做什麼事突然心裡跑過個念頭。也許，明年牡丹花花季時我還是住在倫敦？啊，那不就接著可以看溫布頓嗎？然後暗自竊喜了起來。
（然後中間有水仙花季櫻花季以及鬱金香花季，還有阿姆斯特丹路特丹布魯賽爾！好期待喔）

根本就是應該得哀傷警惕的事啊。寫啊寫不完的。東西好好玩可是好多好雜。要專心要專心，可是我腰好酸。

然後一轉念，想起了（相較於這個玩具）更讓我喜歡的牡丹花面板，想想，等這個東西告個段落之後，要先去哈為泥可私百貨公司買Paul and Joe秋季限量口紅一支兩支或三支，然後重新下載個iBlog，免費試用三週內，把明日報的東西拖過去那裡，就可以清掉一點垃圾了，然後東西還在美麗的面板上。

結果這麼一打算，晚上居然發現某學長也開始用起了iBlog。

【object】Federer vs Agassi

2004-09-08T01:43:00.000+01:00

希望是我寫論文太專心所以算塔羅就不準了。當然我是Federer支持者而且希望她贏，我沒辦法凹，牌面看起來就是阿格西會贏。雖然我也滿喜歡阿格西的但是。。。雖然上回算Federer跟Roddick很準，但這回我是寧願壞了自己信譽也希望Federer贏的啊。（寫論文的時候腦波運作跟算塔羅很不一樣，所以我調不過來吧。。。）

Federer: Nine of Swords (+)
Agassi: Queen of Cups (+)