Algo huele mal en Argentina

Una nueva estafa

2008-10-21T16:23:00.006-02:00

Los Kirchner quieren estatizar las jubilaciones de las AFJP, que se han visto reducidos debido al descenso en las acciones. Los argumentos parecen ser los siguientes:
- proteger a los futuros jubilados
- defenderse del drenaje de fondos que genera el pago de intereses por los bonos que por ley deben comprar las AFJP

Sin embargo, con un poco de historia, se puede ver que:
- casi todos los gobiernos han quitado dinero de las jubilaciones estatales para pagar deuda pública, dejando a los jubilados en la miseria en la que están
- la ANSES es el organismo más burocrático y sobredimensionado del Estado argentino
- a la hora de pagar las jubilaciones, no serán los Kirchner los que tengan que conseguir el dinero, sino algún futuro gobernante
- sería casi excepcional que un gobierno se preocupase realmente por las necesidades de los ciudadanos
- las acciones de las AFJP suben y bajan. De hecho han tenido rentabilidades brutales en todo el mundo en la última década. Mientras que, con tanto robo, las jubilaciones estatales siempre han tenido rentabilidad negativa

El segundo punto, el de frenar el drenaje de los intereses, es interesante porque:
- el gobierno se está endeudando a unas tasas altísimas con Chávez. Prácticamente le están regalando la Argentina, ya que las tasas son mucho más altas que el crecimiento del PBI más optimista.
- el drenaje de los intereses ocurre, pero no porque las AFIP sean malas. El mecanismo está hecho para favorecer al gobierno, que puede endeudarse creando bonos basura que las AFIP están obligadas a comprar. Si hay que pagar intereses de la deuda es porque la cantidad de bonos que se han fabricado es descomunal. Estos bonos tienen una tasa de interés que es inaceptable para el resto del mundo, y las AFIP (y por ende, los futuros jubilados) están obligados a confiar en el estado argentino. Esta es una estafa ya existente, y con otras palabras, consiste en que el gobierno puede fabricar papelitos que valen por un dinero que probablemente no existirá en el futuro. Si yo tributara 100 pesos en jubilación, la mitad (50) va a bonos argentinos. Supongamos que la tasa sea del 2% anual (no voy a buscar la cifra). El año que viene esos 50 pesos en bonos serán 51. Mientras, la inflación habrá hecho que esos 51 pesos compren lo que antes compraban 35, o que valgan por un 10% menos de dólares que ahora. Básicamente, el Estado, de esta manera, roba a los futuros jubilados. Pero parece que no alcanza.

Nada garantiza con el sistema estatal que dentro de 10, 20 ó 30 años quede algo del dinero tributado, o que valga para algo. Es de ilusos pensar que nadie se lo va a robar en ese tiempo. Tampoco queda claro qué pasa con las tributaciones de los que más ganan (clase media y alta). Seguramente, dentro de 30 años su jubilación será la misma mierda que la de quienes han trabajado un mes en su vida. Y tampoco queda claro qué pasará con esos bonos que tienen las futuras extintas AFJP: ¿se hará un default con los accionistas?

La otra pregunta es para qué quieren los Kirchner manejar este dinero. La burocracia estatal ha crecido más que el PBI, y habrá muchos problemas de dinero el año que viene, cuando no entren impuestos por la soja (que vale más o menos la mitad que en marzo). Justo en un año de elecciones legislativas. Creo que ya me imagino para qué quieren el dinero.

Aún más indignante es la conducta de ciertos medios, como Página 12, que por cierto ni siquiera deja opinar en sus notas, y recoge sólo opiniones de miembros del gobierno y economistas amigos. No hay ni un solo economista en sus páginas que se manifieste en contra. Esto no es izquierda, esto no es estar con el pueblo, esto es oficialismo total. En Clarín encuentro que ni siquiera la encuesta del día está relacionada con este tema, como si fuera una cosa de economistas. Esto no es democracia, esto es otro robo, con la complicidad más abyecta de casi todos los medios. Mientras, la bolsa baja más del 10% y el dólar sube. Seguramente no es por cambiar otra vez las reglas de juego (Menem creó las AFJP en los 90), debe ser, como dice Página 12, una maniobra especulativa de las AFJP.

Por cierto, ni siquiera dejan la opción de quedarse en la AFJP si uno quiere. La decisión de la presidenta debe ser obedecida por todos los argentinos, aunque sea inconstitucional. Pero ya ni pensamos en alternativas democráticas, ¿verdad?

Yo estoy en Barcelona, pero si estuviera en Mardel iría a un cacerolazo, como mínimo. Ya sé que los de mi edad no pensamos en la jubilación, o no contamos con ella. Pero estaría bien que algo de dinero nos esperara dentro de unas décadas, y no estar muertos de hambre como los jubilados de hoy. Mañana nos estarán robando. El futuro se decide hoy.

Las princesas

2008-10-02T15:40:00.001-03:00

Hoy estaba haciendo cola para pagar mi desayuno en el único bar que hay cerca de mi trabajo, y que siempre está lleno de gente. De pronto, una mujer de unos 25 años, gordita y fea, me empujó desde atrás, mientras decía "Perdón, permiso". Una argentina suelta en Barcelona, está claro: ninguna de las dos palabras se utiliza nunca acá.

Sospechaba que quería colarse, pero existía la posibilidad de que quisiera llegar a las mesas más allá de la cola, así que me quedé mirándola para ver cuál era la urgencia. Se detuvo junto a la cajera, y lentamente se fue incorporando a la cola. Interpuse el cuerpo para que no me ganara el sitio, llegamos a la vez a la caja, y pagué, echándole todo el humo del cigarrillo en la cara. Hizo un gesto, similar al de quien espanta a una mosca, para quitárselo, para que yo lo alejara de ella. Pronto se dio cuenta de que yo lo hacía a propósito, y por orgullo no repitió el gesto. Obviamente, en cuanto terminé de pagar se coló, justo delante de dos compañeros de trabajo, que tuvieron que esperar mientras ella pagaba un café con 50 euros.

Yo sé que es una nimiedad, pero es muy representativa. Para empezar, su actitud era muy notoria por el contraste. Los españoles nunca se cuelan, incluso suelen preguntar quién es el último. Además, si el humo del cigarrillo les molesta, se lo guardan o te lo dicen abiertamente, no hacen gestos para ver si uno se da cuenta. Y, finalmente, no te empujan, y mucho menos cuando hay sitio para pasar de sobra.

Veo dos posibilidades. Una es que lo haya hecho por "viva", una forma de ver la vida para la cual toda norma de convivencia social es una estupidez, lo inteligente es aprovecharse de las circunstancias (y vivir alerta para no ser víctima de otro "vivo" como nosotros). La otra es que lo haya hecho porque todo le está permitido. Si las argentinas son las más lindas del mundo, y ella es argentina, tiene que ser linda.

Ambas posibilidades están muy relacionadas con la cultura y los valores argentinos. Dejaré de lado en este post la viveza criolla, y me quedaré con las princesas argentinas.

En Argentina, estas princesas tienen privilegios. ¿Cuántas veces, en Argentina, dejamos colarse a una mujer linda, sólo por la fantasía de que algún día podríamos tener algo con ella? ¿Cuántos favores hemos hecho sólo por una sonrisa, y a veces ni eso? La princesa argentina se considera un objeto preciado, al cual hay que mimar aunque uno no la conozca, porque tiene la cualidad más valiosa: es bella. Puede no saber cuál es la capital de Argentina, pero eso no importa, porque cree que hasta un gay quiere tener sexo con ella. Tener sexo con la princesa argentina es su falsa promesa, la esperanza que nunca debe desaparecer, su dignidad, su arma más importante.

La princesa argentina piensa que el sexo debe graduarse con cuentagotas. Una sonrisa para el feo que hizo el informe por ella, un beso para el que guapo que lleva tres horas hablándole, una teta en el auto la primera noche, sexo a oscuras para el nuevo novio, tal vez sexo oral o anal para festejar el primer año. Siempre y cuando el novio cumpla, y no tenga que castigarlo sin sexo. ¿Cuáles son las faltas posibles? Todas. No ir a cenar con los padres, salir con tus amigos, decirle una vez que no tiene razón (aunque pocas veces la tenga), no mantenerla.

¿Cuál es el ideal de hombre para esta princesa argentina? Es muy fácil, es ese personaje que muchos inventábamos y muchos inventan en la discoteca. Lo de guapo o no uno ya lo lleva en la cara, pero siempre está bien sugerir que uno tiene un trabajo excelente, que se está llenando de plata, que ha estudiado derecho, que quiere una relación estable y que tiene auto, tal vez un departamento, tal vez incluso uno sea demasiado como para estar con ella.

A la princesa argentina le gustan las telenovelas argentinas y latinoamericanas, porque hablan de ella. De una mujer que podría tener más dinero, que conoce a un Hombre que, además de ser muy atractivo, la salva de la degradación del trabajo y la soltería sin hijos. Una y otra vez vemos a la princesa argentina, en Andrea del Boca, Natalia Oreiro, y tantos gatos que pueblan la televisión.

La princesa marplatense, sin embargo, desprecia a los gatos, y prefiere ni hablar de las putas, y es mi opinión que es el reflejo deformado de su fantasía. La heroína de la telenovela podría ser presentada como un gato, en otro contexto. Y un gato podría muy bien considerarse a sí misma como la protagonista, saliendo con el más rico de la ciudad.

Como he sugerido, las dos armas de la princesa argentina son la belleza y la promesa siempre postergada de sexo y entrega. Si la llave para conseguir tener sexo con ella es tener cierto status y dinero, perdónenme, pero no veo mucha diferencia con una prostituta. Hay una: la prostituta cambia con frecuencia de clientes, mientras que este subtipo de princesa sería una puta con dedicación exclusiva.

Pero aún hay algo que no he mencionado. Cuando una mujer considera que tener sexo con ella es una moneda de cambio (que se obtiene a cambio de ser su novio, de darle status, de mantenerla, etc.), ese sexo ya no es principalmente para ella una forma de obtener placer (y por eso no entenderá a las europeas), ni se escuda en un fin reproductivo (son católicas, pero no tanto). Ese sexo pasa a ser un favor que le hace a su pareja. Y esto sí que es realmente desagradable.

Esta princesa argentina es un producto cultural, tiene unos valores que le ha inculcado la sociedad y que no se atreve a romper. Está cruzada por restos de catolicismo, por valores italianos (el trabajo es denigrante, la escuela es una prisión, hay que salvarse lo antes posible, los demás son estúpidos), por el machismo que la rodea. No hay a su alrededor contrastes fuertes, hay princesas como estas en toda Latinoamérica, no ve opciones, cree que su forma de pensar es natural, inevitable, incluso determinada por el hecho de ser mujer.

Hay otro tipo de mujer, De hecho, hay muchos otros tipos. Me ha costado empezar a entender el comportamiento de las europeas, porque yo también consideraba natural la forma de ser de las princesas. Las catalanas no se comportan así. Si tienen sexo es por placer, no a cambio de algo. Si hay un machista cerca lo ponen en su lugar. Consideran que trabajar es positivo (y necesario), consideran denigrante servir sólo para ama de casa.

Una anécdota que me parece divertida. Una catalana me contaba, indignada, que una argentina una vez le había dicho que lo que más feliz le hacía era plancharle las camisas al marido mientras él trabajaba. A la catalana le parecía una esclava inútil y mediocre, pero orgullosa de serlo. ¿Por qué no se buscaba un trabajo? ¿Cómo podía ser que fuera eso lo que más le gustaba hacer? Entonces le expliqué, con otras palabras, que se trataba de una princesa argentina. Una latina que no entendía los valores europeos, y que por amor propio, o por costumbre, quería crearse un personaje. ¿Quién es feliz planchando las camisas de su esposo? Para la catalana, sólo una estúpida. Para la argentina, la auténtica princesa, casada con un marido con un empleo excelente y mucho dinero, posiblemente ella también de clase alta. La argentina quería dar a entender que había encontrado a su héroe, a su galán de telenovelas, al que la mantenía sin pedir casi nada a cambio, salvo que le plancharan la camisa. Quería demostrar que ella era de clase alta, no una latina aprovechadora. Falló completamente.

Unas palabras finales para la gordita fea del café. Nunca serás mi ama de casa. Nunca encontrarás un Salvador, un italiano atractivo y lleno de dinero. No tenés nada para ofrecer. Nunca te has preocupado demasiado por aprender, ya que creíste que no sería necesario. Seguramente tu experiencia sexual es tan limitada que acostarse con vos es aburrido o desagradable. Nunca dejarás el vocabulario argentino, porque aunque vivas en Barcelona creés que todo el mundo tiene la obligación de aprender a hablar como vos, o al menos de aprender a entenderte. Una princesa linda, con su habilidad para jugar a la postergación, puede enloquecer a un español. Pero no es tu caso, ya que tu personalidad también es fea. Creés que todos los españoles son príncipes, ya que ganan más dinero que los argentinos y viven mejor. Pero ahora has descubierto que acá tus estrategias no sirven, que a nadie le importa que seas nieta del antiguo dueño de todo el partido de La Matanza, que tus delirios de mujer de clase alta latina son ridículos en una sociedad que es casi toda clase media. Espero que te vuelvas pronto a tu ciudad, acá das vergüenza ajena.

Las noticias de hoy

2008-03-25T17:20:00.003-03:00

Un pequeño repaso por las noticias de hoy.

Primero, la más sencillita. Están enjuiciando a un tipo de 27 años que, acompañado de un menor de 14, mató por 20.000 pesos (le habían prometido 80.000) a un sindicalista del gremio de los camioneros. Las mafias gozan de perfecta salud en Argentina, y esta huele a Moyano.

La otra es que parece ser que desde hace trece días están cortadas las rutas argentinas por los productores agropecuarios, que se resienten de otro aumento de las retenciones (y por ende, otro alejamiento de la normalidad), que parece que los deja con una ganancia de 8 pesos por vaca. Como dice el ministro de justicia, Aníbal Fernández, es que han "gozado de utilidades infinitas". Esto, además de ser mentira (¿alguien recuerda a Menem?), no sería un problema. Si un sector crece, más gente participa y punto. Y si fuera así no se estaría rematando al campo argentino a precios de risa (de hecho, y paradójicamente, el mismo Fernández aseguró haber impedido muchos remates de campos).

Pero no puedo apoyar esta protesta, que como es costumbre desde hace una década se basa en la coerción: están cortadas las rutas más importantes del país, y empieza a haber desabastecimiento. Parece que no hay otra manera de hacerse oír que joder a los demás. Interesante, de todas maneras, el reclamo de que los gobernadores defiendan a sus provincias y no al gobierno (que parece ser el enemigo de las provincias).

Por suerte Moyano, convertido en fuerza paramilitar argentina (¿recuerdan que Cristina apoyó a las FARC hace poco?), puso orden - o más bien miedo - en Entre Ríos. Ocupó una ruta para garantizar la "libre circulación" de los camiones, justo donde se pensaba cortarla para realizar una protesta agropecuaria. No hubo quien se le atreviera. Por las dudas, la policía ni se presentó. Parece un héroe, pero no lo es. Responde incondicionalmente a los Kirchner, y representa al sindicato más poderoso de la Argentina, que creció extorsionando a los empresarios para que hasta los cajeros fueran considerados camioneros y - adivinen - cortando rutas. Parece ser que a partir de ahora nadie corta nada salvo él.

De todas maneras, la situación del campo parece desesperada. Además del pésimo 2007, las retenciones suben y suben para financiar la caja política. De los 200.000 pequeños ganaderos quedarán pocos. A 8 pesos la vaca, o tenés un millón de vacas (y esperás), o te vas de cartonero. Y no me jodan con que ser cartonero es un oficio digno.

Justo en el momento en que la materia prima está en niveles históricos, y los productos industriales están en caída por la competencia por China, al gobierno se le ocurre destruir la agricultura para favorecer a la industria (y a su sistema regulado, que ya casi no tiene superávit).

Por suerte, aunque sea más fácil encontrar oro que carne, seguramente el INDEC mostrará una inflación del 1% mensual. Es que se han dado cuenta de que nadie come carne, así que lo mejor es sacarla de la canasta familiar. Enfermizo. Sólo por esto no deberían gobernar los Kirchner. Pero sin ellos se venía el caos... el mismo miedo que logró difundir Menem para lograr su reelección. Los argentinos somos estúpidos, o somos cobardes, todavía no lo sé. Mucho gallito para que se trate de una valentía auténtica.

Ah, por cierto, la presidenta, según el mismo Fernández, no estuvo "descansando" durante cuatro días en el Calafate. No, es "una fantasía que alimenta alguien". ¿Quién es ese alguien? Antes eran los yanquis. ¿Cuál es ese nuevo enemigo contra el cual hay que cerrar filas y callarse con la obediencia debida? ¿Sarkozy? ¿El Dalai Lama? ¿Duhalde? ¿Uribe? ¿El cambio climático? El enemigo real de la Argentina está en su propia corrupción estructural, que va desde el agropecuario que corta una ruta para joder hasta Cristina que no trabaja ni que la maten.

En esta era de globalización, las distancias se acortan. Argentina ya es vecina de Ecuador y de África. Y le gusta serlo.

Nuevo paro de Aerolíneas Argentinas y aduana

2008-01-15T02:04:00.000-02:00

Ayer por la noche decidí encender Televisión Española y estaban hablando de Aerolíneas Argentinas. Otra vez paro, gente durmiendo en el suelo, y hasta personas atrapadas en el embarque sin comida ni agua. Ya muchos llevaban tres días así (ahora ya son cuatro).

Pero no sólo Aerolíneas Argentinas no funciona. También hay huelga de aduaneros, que quieren un aumento del 80% de su sueldo. Es una propuesta generosa. Es que probablemente estén ya robando mucho más que eso del equipaje de los viajeros. Recapitulo.

Hace unos meses una cámara oculta mostró cómo los aduaneros abrían las valijas y robaban de todo sin escrúpulos, bajo la desatenta mirada de las cámaras de seguridad apagadas desde hacía mucho tiempo. El gobierno decidió tomar cartas en el asunto, y con mucha teatralidad decidió un día invadir el aeropuerto con la policía y llevarse detenidos a dos (¡sólo dos!) aduaneros. Por supuesto, la aduana convocó y logró una huelga general en todo el país, en defensa de los dos ladrones (víctimas, en el diccionario argentino).

Ahora hay un nuevo movimiento. Quieren que prácticamente les dupliquen el sueldo, ya que seguramente los turistas no viajan con nada de valor y no tienen entonces mucho para robar. Si no se les da este aumento, a estas pobres víctimas que sólo ganan una pequeña fortuna pronto no les quedará otra que vender en el Once la ropa interior que logren robar del extranjero descuidado.

Y con respecto a Aerolíneas, qué más agregar. Ellos ya saben que elegir siempre las fechas de mucho tráfico aéreo puede joder a mucha gente. Lo que no saben es que sus huelgas son retransmitidas al menos a España entera, y pronto no les quedará nadie que quiera volar con ellos. Mi hermano sólo viaja por Iberia. Y la última vez que hice Ezeiza-Barcelona, en el avión no seríamos más de 20.

Menos pasajeros por Aerolíneas también significa que hay menos viajeros a la Argentina, ya que A.A. es la opción más barata. Pero, ¿saben qué? Los empleados de Aerolíneas merecen quedarse sin trabajo al no tener clientes. Y Argentina se merece perder el dinero del turismo, al permitir esto. Y algunos dicen que lo alienta, ya que uno de los propósitos de Kirchner parecía ser hacer que Aerolíneas funcionara lo peor posible para poder reestatizarla.

Al turista español: si realmente desea conocer Argentina, por favor elija cualquier aerolínea que funcione. British Airways, Iberia, Air Europa, LAN Chile, hasta Air Ecuador si es necesario. Recomendarle lo contrario no es ser nacionalista, es ser una muy mala persona.

Dos videos

2007-11-21T15:02:00.001-03:00

En este video se ve cómo, antes de las elecciones, los políticos encierran a los aborígenes para que estén allí el día de la votación, cómo a otros se los traslada en camionetas, y cómo a muchos otros les compran el DNI para enviar a algún otro a votar por ellos.

En este video, hecho por medios extranjeros, una periodista entrevista a unos punteros de Villa Soldati, cuyo trabajo es comprar votos con dinero del partido (o sea, de todos los argentinos), y pliegan las boletas de maneras específicas para luego recibir su "comisión". Y además, consideran que lo que hacen es justo...

La Argentina que yo quiero

2007-10-26T06:53:00.000-03:00

El domingo son las elecciones, y no puedo votar. No tengo la obligación, pero quisiera hacerlo, por la gente que ha quedado allí. Han intentado vender la sensación de que estamos condenados a que gane Kirchner. No sé si es así, pero este fatalismo juega en contra de la democracia. Hay quien dice que el tiempo cura las heridas. No creo que sea así: sólo la acción produce cambios, los milagros repentinos son escasos. Votar es una acción minúscula si tenemos en cuenta la cantidad de gente que vive en Argentina, pero es una acción.

Hay quien dice que ya está todo perdido, que habría que destruir el país y recomenzar de cero. Suena tentador, pero destruir todo es inviable. Hay que partir de la base de lo que ya hay y corregir lo que no funciona. Cuando nos hablan de un origen del país nos mienten. Nos mienten porque nada está condenado a ser como fue. Además, los orígenes son siempre oscuros. Por ejemplo, ese origen, ¿está en la Argentina indígena, en la colonial, en la de Rosas, la de Rivadavia, la de Roca, la de Perón...?

Creo que haciendo todo bien, lograr que Argentina se ponga a la altura de la España de hoy llevaría al menos 20 años. Es mucho tiempo, pero hay que hacerlo: el bienestar común y el bienestar propio están ligados.

Estos son mis deseos para el próximo gobierno. Yo quisiera un país que:

- permitiera la libertad de expresión, sin acosos, amenazas o chantajes,
- fuera transparente en sus cuentas públicas, permitiendo el libre acceso mediante Internet a la información pública,
- buscara la eficiencia en la administración pública, con sistemas informáticos estables, gestión mediante Internet, correo o teléfono, turnos numerados, el menor papeleo posible, y la simplificación y estabilidad de los trámites,
- desarticulara el clientelismo,
- redujera el trabajo y la facturación en negro,
- buscara el federalismo,
- favoreciera el crecimiento de las poblaciones pequeñas y redujera el crecimiento demográfico de la ciudad de Buenos Aires (con restricción de las zonas urbanizables, o desfavoreciendo la instalación de nuevas industrias, por ejemplo),
- favoreciera el contacto no turístico entre las diferentes zonas del país (tarifa telefónica única, beneficios a los traslados en micros a más de 100 kms.),
- impidiera el establecimiento de monopolios, y abriera a la libre competencia aquellos sectores donde los hay,
- desarrollara la infraestructura según un orden de prioridad, no de costos o de resultados políticos, y con la prioridad puesta en reducir el tiempo perdido en el traslado al trabajo de la mayor cantidad de gente posible,
- eliminara la impunidad del comerciante que puede pedir más de un amparo por el mismo concepto, y vivir así al margen de toda ley,
- mejorara la educación, permitiendo al docente concentrarse en sus tareas (y no en rellenar formularios burocráticos, hacer política universitaria o hacer de psicólogo infantil o de asistente social),
- arancelara (una cantidad mínima, con becas a quienes no puedan pagar) o restringiera mediante examen previo el acceso a la Universidad (no tiene por qué pagar todo un país para que uno estudie, además tendemos a no darle valor a lo que es gratis, aceptamos la corrupción de muchos docentes e impedimos la libre competencia entre Universidades públicas y privadas),
- reemplazara los Planes Trabajar por un seguro de desempleo por tiempo limitado (aunque fueran a 2 años, eso sería mejor que lo que hay ahora),
- redujera la pobreza, usando el asistencialismo sólo donde sea imprescindible (contratos estatales temporales, planificación familiar, aborto legal, eliminación de la mano de obra esclava e ilegal),
- combatiera o al menos pusiera en evidencia el racismo que existe en la Argentina,
- redujera la corrupción policial (líneas de denuncia anónimas a policías, creación de una institución que los supervisara, sistemas GPS en las patrullas para supervisar su posición y actividad),
- buscara la integración en el Mercosur, aunque más no fuera a nivel aduanero y mediante el desarrollo de infraestructuras de unión,
- tuviera un Poder Judicial independiente,
- tuviera un Congreso que trabaje,
- no utilizara decretos presidenciales nunca,
- tuviera una economía que no pareciera un Frankestein de tantos parches, y que por lo tanto no explotara cada década (todavía queda algo de tiempo: mayor fluctuación del dólar, eliminación gradual de las retenciones, eliminación gradual de los impuestos más distorsivos, reducción gradual del IVA, etc.),
- desvinculara a la Iglesia del Estado (basta de subsidios: en España yo puedo elegir si quiero que parte de mis ganancias vayan a la Iglesia o no),
- redujera el número de sus leyes y demarcara claramente el ámbito nacional, provincial y municipal,
- permitiera la creación de nuevos canales de aire,
- enseñara en la escuela a reconocer las demagogias y las falacias lógicas,
- planificara a largo plazo,
- generara confianza y esperanza (algo que ni el sostenido crecimiento económico ha logrado hacer)
- no estuviera obsesionado únicamente por la economía, sino que el desarrollo social y cultural tuvieran un peso similar,
- no hubiera gente muriendo de hambre,
- no incrementara el gasto público en un porcentaje mayor al del crecimiento del PBI (aunque pudiera hacerlo, de manera temporal, en época de recesión),
- no se falsearan los índices de crecimiento,
- tuviera democracia real, con al menos dos partidos en condiciones de llegar al poder, campañas con propuestas reales, instituciones fuertes y un voto responsable y no orientado y obligatorio.

Como he leído en alguna parte, para ser un país serio no hace falta decirlo en un slogan de campaña. De hecho, ese es el principal indicador de que no lo es: un país serio no lo proclama a los cuatro vientos, es serio y punto. Casi todo lo que he enumerado arriba está presente en España, y casi todo lo ha logrado en los últimos 30 años. No sé si esto explica que crezca más rápido que el promedio de la Unión Europea (pronto será octava economía mundial), o que sea uno de los países con mayor calidad de vida. Pero yo creo que hay una relación.

Mientras tanto, no veo que Argentina esté mejorando. El 9% de crecimiento anual puede representar mayor empleo, y eso es muy positivo, pero no se está mejorando en los otros aspectos, y se bordean varios abismos (hiperinflación, despotismo de una presidenta bipolar, recesión por caída de los precios internacionales de los commodities, imposibilidad de crecer más por falta de inversiones, crisis social aguda). Se está desaprovechando una situación de crecimiento que tampoco es mérito del Gobierno: los precios de las materias primas están subiendo desde hace tiempo, y había capacidad instalada que no se usaba durante la recesión.

Creo que la pregunta básica de estas elecciones es: ¿puede Cristina Kirchner ofrecerme un país mejor, donde mi situación pueda mejorar también? Si yo estuviera en Argentina, estoy seguro de que mi respuesta sería que no.

No puedo votar

2007-10-24T20:37:00.000-03:00

Un argentino viviendo en el extranjero no puede votar si no se inscribe previamente en un registro especial. Esto ya sería bastante, si no fuera porque hay que registrarse con seis meses de anticipación. Además, en Barcelona, para poder hacerlo hay que pedir un turno. Y estos turnos se dan de aquí a dos meses. Claro que si uno se presenta por la tarde en el Consulado verá que no hay absolutamente nadie siendo atendido, sólo están las empleadas, que ni siquiera hablan entre sí (tal vez porque ya han tenido tiempo de contarse todo).

Además, en el Consulado no trabajan ni los feriados argentinos ni los españoles. El 12 de octubre fue feriado en España: cerrado. En Argentina fue el lunes siguiente: cerrado.

Tal vez tantas dificultades se deban a que el aparato proselitista no llega hasta aquí. Yo quisiera ver a Nalbandián o a Tinelli vendiendo su alma, yo quisiera poder rechazar un lavarropas (o lo que sea que regalen esta vez).

De visita

2007-10-22T15:16:00.000-03:00

He estado de visita en Mar del Plata durante casi tres semanas. Estas son algunas de las impresiones de mi viaje, en lo que hace a la situación del país.

Lo primero que noté fue que la viveza sigue estando a la orden del día. No sólo Tienda León nos cobró dos precios diferentes a un compañero de vuelo y a mí para ir a Retiro, sino que al poco rato un changarín se ofreció a llevarnos el equipaje por un pago "a voluntad" - sólo para decirnos a los pocos metros que cada una de las valijas que habíamos cargado costaba 5 pesos (las bajamos, aunque sólo fuera por indignación). Que un cortado cueste lo mismo en Retiro que en el lujoso aeropuerto de Barajas (Madrid) también creo que es una avivada.

Me llamó también mucho la atención algo que no sé si calificar como corrupción o estupidez: un servicio de tranvía en Puerto Madero. Soy el primero en defender que se debe mejorar el transporte público. Pero este tranvía no representa eso, ya que está instalado en una zona donde los únicos que no tienen auto son los pocos turistas que van paseando. No entiendo cómo se puede congeniar esto con el hecho de que los ferrocarriles estén saturados de gente (y a la vez subsidiados), o que el subte de Buenos Aires lleve años a la espera de una expansión. Es corrupción en este sentido: desviar el dinero de la gente hacia algo que no los beneficia. Pero es estupidez en cuanto sale alguien a defenderlo como una medida de promover el turismo. Porque Puerto Madero sólo tiene restaurantes. Hay que ser un porteño ombliguista para pensar que algún europeo se va a caer de culo al ver el lujo de la zona. De una vez por todas: el lujo en argentina es una imitación patética, y cuando vean a un rubiecito caminando con una sonrisa en la cara, no es que esté feliz de encontrarse entre galpones, sino que se ríe de la vanidad porteña. Además, si supuestamente los trenes (llenos de gente) dan pérdida, ¿dónde está la perspectiva comercial de un tranvía semivacío?

Poco después tuve una impresión agradable: estaban mejorando la autovía 2, o al menos estaban trabajando en ella. Hay esperanzas, me dije. Sólo para poco después desilusionarme con la increíble dejadez que supone no haber hecho nunca nada para evitar que se inunde la zona más fértil del país. Porque a ambos lados de la autovía se extendían auténticos lagos, y hasta tuve ocasión de ver a un par de vacas muertas. Que no se me malentienda: no quiero que se me oculte esto, sólo querría que se solucionara. Atar con alambre ya no me parece divertido.

Lo que yo aún estaba empezando a intuir se confirmó unos días después. Mar del Plata es probablemente la cuna de la dejadez. Sin el dinero fácil de Capital Federal, sin la posición política de La Plata, tiene los mismos males que el resto de la provincia pero sin posibilidad de (ni interés en) maquillar su imagen (que es una aspiración menor a ser una ciudad auténticamente mejor). Ejemplos sobran, aunque sólo es necesario caminar un poco por sus calles. No hay cestos de basura, ni siquiera en el centro. Mi barrio, que en mi recuerdo era algo bastante prolijo, se me mostraba ahora en decadencia. Sigue sin haber esquinas, sólo un barro con charcos de agua. La basura que no ha podido volar envejece en las veredas. El asfalto está peor que nunca: por el momento, sólo se salvan de los baches tres avenidas céntricas. Las calles ya no son ni siquiera barridas, con la esperanza de una próxima lluvia lo suficientemente fuerte para llevarse la mierda pero no tan fuerte como para que todo se inunde y la mierda flote. Porque allí a nadie le interesa quitar el polvo que se va depositando sobre la superficie de las cosas. Si no se puede ver nada en el micro, no importa. Si la palmera se ha muerto, ya desaparecerá sola. Si el vuelo de Aerolíneas Argentinas tiene que hacer escala en Fortaleza porque hace un mes que no cambian el medidor de combustible, es normal, "es que esto es Argentina".

Ya estoy cansado de esa resignación complaciente que significa decir "la Argentina es una mierda". Decir esto no lo hace a uno más inteligente. Es un lugar común que suele enmascarar mediocridad o cobardía. ¿Por qué mediocridad? Porque decir que Argentina es mediocre (y lo es) suele significar: "todos somos mediocres. Esta mediocridad es normal. De hecho, es el camino a seguir: quiero que seas mediocre a mi manera". ¿Por qué cobardía? Porque también es una excusa para "quedarse en el molde" cuando uno podría haber hecho algo y no se atrevió a hacerlo: "delante mío le robaron a esa señora, y no había ni un sólo policía. Argentina es una mierda".

De hecho, me sorprendió el comentario de unos amigos míos de que Argentina ya no quiere un Salvador. Ya era una mala idea esperarlo, ya que el mundo no se comporta como la Iglesia querría, pero al menos esa esperanza infundada era una forma de vitalidad. Ahora priman las ideas de que "nadie puede solucionar argentina", de que hay que sobrevivir mientras sea posible. ¿Y cuando sus habitantes no sean más que unos zombies fumadores de paco? No hay respuesta a esto (bueno, sí: que el paco garantiza una muerte rápida, en no más de seis meses). Yo intenté presentar una visión más europea, buscando una refutación, pero sólo conseguí escepticismo. Hay una gran desilusión, y sólo unos pocos proponen soluciones. Pero esas soluciones son inviables, porque ya han fracasado en el pasado: un orden social católico o evangelista (para clase media y baja), o el aislamiento ficticio en un barrio cerrado (para la clase alta). Digo aislamiento ficticio porque están sujetos a todas las consecuencias de los problemas sociales y económicos que hay fuera del barrio. Y sobre la patológica esperanza de que Argentina mejore con un orden social católico ya escribiré.

Una costumbre que me sorprendió mucho es la de hacer esperar sin razón. Atender rápidamente parece ser de "boludos con miedo a que los echen". Es una constante en todas partes: el Colegio de Escribanos (tres personas y ninguna atendiendo), la Universidad, los cafés, las ventanillas de venta en Retiro... La situación más extrema fue cuando entré a comprar un celular. Sólo estaban dos de los dueños. El que estaba detrás del mostrador me pidió que esperara y empezó (sí, empezó) a hablar con el otro de cómo le gustaba ver los partidos el domingo: con unos pochoclos al alcance de la mano, de tal marca, y luego pasó al típico repertorio machista de cómo se deshacía de su mujer para poder ver los 90 minutos en paz. Al menos 5 minutos así, e incluso, cada tanto, me miraba sonriendo, como esperando que yo me riera de sus gracias.

Este hacer-esperar forma parte de algo aún más global: la sensación de que un argentino, casi por definición, se caga en los otros argentinos. Por ejemplo, en Mar del Plata es obligatorio comprar una tarjeta para viajar en ómnibus. Pero la venta (o recarga) de esas tarjetas es imposible después de que han cerrado los comercios. Todavía más: yo tuve que caminar 700 metros y preguntar en tres lugares hasta encontrar el sitio donde las cargaban (en uno de ellos, incluso, me hicieron esperar 10 minutos, y en otro me pusieron mala cara porque eso significaba que me iría al quiosco de la competencia, como si eso fuera mi culpa).

Otro ejemplo: en Mar del Plata han "mejorado" el sistema para renovar el carnet de conducir. La última vez perdí 8 horas, distribuidas en dos días: 5 horas el primero para que me sacaran una foto, y 3 horas el último para recoger el carnet (que se suponía que ya estaba impreso). Ahora es mucho mejor: hay que pedir turno por teléfono para ir a hacer el trámite. Sólo que es imposible conseguir que te contesten. He llamado, y llamado, y finalmente regresé a España sin haberlo podido renovar.

Y aún más: creo que ese cagarse en el otro parte de algo más profundo: del deseo de que al otro le pasen cosas malas. Ya había olvidado ese "¡que se joda!", que viene a significar: es justo que el otro sufra, sea porque no ha sido lo suficientemente vivo, o porque está en una situación desfavorable. Si uno viene con una valija y no hay una sola rampa en las esquinas para poder desplazarse rápidamente, que se joda por venir de España. Si uno se quiebra una pierna en una escalera mal hecha, que se joda por boludo. Por el contrario, yo creo que todo el mundo se merece vivir dignamente, sea sentado en una silla de ruedas o no. Al menos, se le debe poder garantizar que pueda moverse, comer, vivir y trabajar libremente. Argentina no garantiza esto, y no tiene la voluntad de hacerlo, porque el que no puede es porque se lo merece.

Ya seguiré escribiendo en otra ocasión. Mucha suerte a todos, después del 28 de octubre la van a necesitar más que nunca.

Indice de percepción de la corrupción

2007-01-24T12:48:00.000-03:00

He encontrado en este blog (que trata de la corrupción, aunque desde una perspectiva católica que no comparto) una imagen sobre la percepción de la corrupción que tenían los habitantes de cada país del mundo en el 2006. Rojo es el segundo peor, sólo por detrás del marrón (el gris es Sin Datos):

Federalismo

2006-12-15T07:33:00.000-03:00

Existen a mi entender varias razones por las que el federalismo no funciona en Argentina (aunque esté respaldado por la Constitución), he aquí algunas:

- La inversión en infraestructura se concentra en Buenos Aires, reforzando el unitarismo del país.
- Las diferentes provincias no tienen, por lo general, una identidad claramente marcada (un argentino no suele sentirse parte de una provincia, para un marplatense un habitante de Trenque Lauquen es tan diferente como un cordobés), por lo que no hay un interés real en defender "lo nuestro": ese "nosotros" no existe.
- La mayoría de las provincias no tienen voz en la política nacional, y para peor a sus representantes no les interesa tenerla.
- El gobierno central coacciona a los gobernadores para entregarles parte de los fondos que les corresponden por la Constitución de 1994 y las leyes posteriores, minando su libertad de acción. Esta estrategia, novedosa en la Argentina que yo he vivido, es utilizada por Kirchner para reforzar su posición de Líder del Partido Único de la Argentina "democrática".
- Los medios periodísticos se concentran en Buenos Aires.
- Los medios provinciales o locales se dedican a defender intereses de la clase más alta (véase el diario marplatense La Capital, megáfono de las ambiciones de su dueño), y cuando hablan de política se limitan a comentar lo que sucede en Buenos Aires desde una perspectiva porteña.
- La falta de transparencia del uso de los fondos, y la corrupción generalizada, entre otros problemas, hacen que el argentino asuma que no lo beneficia en nada que su provincia reciba más fondos. Hay un total desinterés y falta de información sobre el uso del dinero público. De hecho, intentar conseguir esa información puede ser imposible o peligroso.
- La falta de límites entre lo que es legislable a nivel nacional y lo que es a nivel provincial. Con respecto a un mismo asunto, pueden coexistir un decreto presidencial, una ley nacional y una ley provincial, sin que quede claro cuál es la que se debe aplicar.
- La sumisión de senadores y diputados a un líder nacional. Un senador jamás defiende los intereses de una provincia, sino los de un partido o los de una ambición personal. Un diputado tampoco defiende los intereses de la población representada.

Y estas son algunos de las desventajas de este unitarismo:

- La población argentina está concentrada en una ciudad enorme e inmanejable. Esto incrementa los costos y la ineficacia estatal. El gasto público en muchas situaciones no es una proporción directa a la población, sino que es logarítmico. Un ejemplo claro es la recolección de basuras. La cantidad de camiones requeridos para trasladar una cantidad x de basura depende, entre otras cosas, de la distancia a la que se encuentra el basurero. El mismo camión puede en una noche hacer muchos más viajes en Mar del Plata que en Buenos Aires, por ejemplo. Y esto aumenta la cantidad de camiones de manera no proporcional, aumentando también el tráfico, los costos y la población porteña. Lo mismo pasa con los taxis, que pueden trasladar a menos personas por día, con los asistentes sociales, con los estudiantes que tienen que ir a la Universidad, con las ambulancias, etc.
- No se invierte adecuadamente en el interior del país. Pueden gastarse millones en desintoxicar el Riachuelo, cuyos alrededores no deberían haber sido urbanizados para empezar, pero obras como canalizaciones o embalses están a la espera desde hace décadas.
- Favorece el caudillismo, a nadie le interesa que una familia salteña, acompañada por Martínez de Hoz, haya estafado a miles de propietarios analfabetos y hoy día posea inmensos territorios por los cuales no paga impuestos y están desaprovechados. O que haya reelección indefinida en muchas provincias (en Buenos Aires Solá intenta repetir el Pacto de Olivos para conseguirla, dándole una banca más a la minoría: ver).
- Permite que territorios ricos en recursos estén muy por debajo de su precio. Por ejemplo, en una época en que el agua dulce es un problema mundial, por los bajos precios y mediante una violación del principio de soberanía, se permite que la familia Thompson (aunque fuera argentina, es lo mismo) compre la mayoría del segundo acuífero del mundo, los Esteros del Iberá. O que Benetton compre media Patagonia, un territorio cuya riqueza subterránea es desconocida.
- Desvincula al ciudadano de la política. Los cambios a nivel local o provincial, en vez de provenir del voto y la actividad política del ciudadano, son ecos de políticas nacionales o porteñas. En las provincias divididas entre una elite y una clase baja, permite aberraciones como la reelección indefinida, que a veces es defendida mediante la violencia (ver).
- Reduce la aplicabilidad de las leyes. Las necesidades de Salta son muy diferentes a las de Tierra del Fuego o Buenos Aires, pero sin embargo debe cumplir con leyes que están pensadas para la zona más desarrollada, poblada, elitista e insegura del país.

Algunas muestras de estos problemas:

- El gobierno provincial de Solá ha creado impuestos, y aumentado otros, para cubrir necesidades de financiamiento. Nadie sabe (ni puede saber) adónde va ese dinero, uno paga pero no sabe qué. Algunos de los impuestos creados se superponen con impuestos nacionales, como el impuesto a las ganancias, lo cual es de una legalidad dudosa. Ver nota.
- 8/1/2007: El federalismo escaso que hay tampoco funciona muy bien, tal vez por la desconexión entre la clase política y los votantes. Se anticipan aumentos de hasta el 110% en las legislaturas (o sea, algunas duplican su presupuesto con respecto al año pasado!). Cada fueguino pagó el año pasado 220 pesos para que la Legislatura funcionara. Todo esto frente a una indiferencia generalizada. Ver nota.

Racismo

2006-12-13T12:48:00.000-03:00

Ya sabemos que la sociedad argentina es notablemente homogénea y no hay racismo (ver). Lo aprendimos en la escuela y en los medios, pero, ¿es verdad?

Yo veo aquí el problema de Orwell: creo que hay mucha evidencia en contra de esta creencia tan aceptada (como sugiere la Wikipedia). En mi opinión, la sociedad argentina es racista, y aunque hay varios tipos de discriminación, la más profunda es una que la divide claramente en dos: "negros" y "gente como uno".

El negro es una categoría bastante difícil de delimitar. No es tanto un grupo que comparta un origen: no son necesariamente descendientes de indígenas o africanos, hay descendientes de europeos que entran en la categoría. Una relación con el mestizaje me parece improbable, ya que hay mestizaje de todo tipo en la genealogía de la "gente como uno". El color de piel puede ser una pista más acertada, aunque si ese es el caso cabe preguntarse cuál es el tono particular (ya que africanos y descendientes de árabes pueden quedar excluidos). En cuanto al nivel cultural, también me parece un criterio problemático, porque hay negros con mucha cultura, excelente expresión oral, y honestos. Es notable la falta de interés (y de estudios sociológicos) por ver cuál es el significado argentino de este término despectivo.

Si algo tengo en claro es que se espera que el negro no sea de clase media o alta. Cuando lo es, se dice algo así como "es un negro pero tiene guita", o cosas peores. También se dice "es pobre pero no es un negro" (en este caso, quiere decir probablemente que pertenecía antes a la clase media o que tiene una tez muy blanca). Arriesgaré una hipótesis: el negro es toda aquella persona de clase baja con un tono de piel marrón oscuro y cierta manera de expresarse. Generalmente estas tres condiciones coinciden, aunque si alguien cumple con sólo una de las tres ya puede tranquilamente ser acusado de ser un negro.

La discriminación en la entrada a las discotecas existe, aunque parece que se la está combatiendo (algún racista dirá que porque los de la puerta también son negros). No se hace nada contra el acoso en los comercios (por vigilantes que piensan que están intentando robar). En muchas escuelas es notable el prejuicio de que el perteneciente a este grupo tiene una menor capacidad intelectual (se lo maquilla mediante generalizaciones, como que todos ellos tienen problemas de alimentación o familiares, y por eso no aprenden): es una profecía autocumplida, porque si no se les enseña como a los demás tampoco es de esperar que aprendan de la misma manera. Pero tal vez la peor discriminación, la que impide que esto cambie con el tiempo, la que hace que la división social se reproduzca indefinidamente, es la discriminación laboral. Muchos puestos están vedados para ellos. Hasta McDonalds, cuyos gerentes tienen la directiva de no discriminar, pueden aceptar a una persona notablemente fea pero no a uno de estos negros.

Hay una serie de "saberes" asociados a este tipo social, que completan el peor estereotipo utilizado en Argentina. Estos son sólo algunos, como siempre acepto sugerencias:

- Que un negro discrimina a otro negro
- Que no se puede confiar en un negro
- Que no se debe invitar a la casa a un negro
- Que los negros no realizan ningún tipo de planificación familiar. Sin eufemismos, que se reproducen demasiado.
- Que un negro puede ascender de clase social "pero siempre será un negro".
- Que un negro será grosero con tu novia aunque estés presente.
- Que los negros siempre llevan un arma, blanca o de fuego, encima.
- Que no quieren "integrarse socialmente" (los verbos querer y poder son intercambiados con una facilidad sorprendente).

Finalmente, hay presente también un racismo xenófobo, que discrimina a los extranjeros, particularmente a los latinoamericanos. Se usan términos como "chilote", "bolita", "paragua", "yorugua", "brasuca", y en la práctica las diferencias de pensamiento que puedan tener con los "negros argentinos" no son tomadas en cuenta, especialmente si el color de la cara es oscuro.

Este racismo forma parte de los valores argentinos, que son aceptados y casi nunca cuestionados tanto por discriminadores como por muchos discriminados. Ya casi parece algo bueno. Como dijo el presidente Kirchner: "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino. Esa es la patria que queremos" (ver).

Me despido con una pregunta: si se me concede que hay racismo en Argentina, ¿qué se está haciendo para combatirlo? En otros términos: ¿le interesa a alguien cambiar esta situación?

Delincuencia

2006-12-01T06:28:00.000-03:00

Creo que está claro que Argentina presenta unos índices muy elevados de delincuencia, así que no hablaré de eso. Me interesa más el discurso que hay sobre la delincuencia y las características específicas del modo de delinquir en el país.

El 21 de noviembre, en San Telmo, le robaron a una hija de Bush la cartera y el móvil (ver nota, en inglés). Estaban siendo escoltadas por el Servicio Secreto. Para peor, uno de los agentes yanquis sufrió un intento de robo, y cuando se resistió se armó una gresca y salió bastante golpeado. Un test rápido: si esta noticia te causa gracia seguramente eres latinoamericano.

¿Por qué causa gracia? Se me ocurren algunas teorías, que no se excluyen entre sí:
1 - El argentino siente un placer perverso en disfrutar de la decadencia de su país.
2 - El argentino disfruta cuando alguien le roba a un rico (aunque el delincuente roba donde tiene oportunidad, en realidad).
3 - El argentino valora la viveza de quien gana dinero sin haber tenido que trabajar.
4 - El argentino encuentra motivos de orgullo y heroicidad en que un compatriota haya podido burlar la vigilancia del Servicio Secreto.
5- El argentino disfruta del sufrimiento ajeno, en especial si no puede identificarse con la persona afectada.

El discurso sobre la delincuencia tiene algunas características particulares:

- Se suele justificar el delito hablando de marginación, falta de educación y hasta hambre. Esta idea en particular ya es casi obsesiva, haciendo del delincuente apresado una víctima a menos que se demuestre lo contrario (y los medios se esfuerzan bien poco por saber qué tan acuciante es la necesidad de dinero). La sociedad, según esta línea de pensamiento, se divide entre el gobierno corrupto y la población, víctima por toda la eternidad. Defender al delincuente es atacar al gobierno. La idea es la siguiente: "ese delincuente es una víctima, como yo, de lo que nos han hecho los gobernantes, que son malos, mientras que nosotros somos los buenos". La división entre gobierno y pueblo es una simplificación maniquea (ya escribiré sobre esto), e igualarse con un ladrón habla muy mal de los valores del "pueblo" argentino (leyendo entre líneas, es de una sinceridad sorprendente).

- En contraste, quien no defienda el delito debe justificar claramente su posición, ya que por su opinión queda en el banquillo de los acusados. ¿Acusados de qué? De fascismo, de defender a los gobiernos militares, de ser oficialista. Está en el bando contrario al "pueblo". A defender la aplicación de la ley por medios legales se lo llama "mano dura", con las connotaciones de terrorismo de estado que esta definición conlleva. Defender legalmente la ley no es fascismo, es lo que hace toda sociedad sana para defenderse a sí misma.

- Cuando el delito es contra alguien que no es "rico" o "del gobierno" (o sea, la inmensa mayoría de los casos), la división obsesiva entre gobierno y pueblo hace que muchos opinen de esta manera: "el gobierno (o la sociedad capitalista, o la globalización, etc.), mediante su actividad maligna, ha hecho que algunos de nosotros, las víctimas, sólo puedan delinquir contra otras víctimas".

- El robo a alguien que posee más que uno es legítimo, una forma de crear una justicia inexistente en este planeta. "Ladrón que roba a ladrón, 100 años de perdón". La idea de que uno no es un ladrón, pero quien tiene más que uno sí lo es, es otra de las obsesiones argentinas. Como muestra de la amplia difusión de la idea, no hace falta más pruebas que el fallo de la Corte Suprema que ha dicho que quien tuviera menos de 70000 dólares en el banco antes del corralito recibirá dólares, mientras que quien tuviera más recibirá la tercera parte, ya que seguramente se trata de dinero malhabido.

- Se incita a no denunciar porque "es una pérdida de tiempo", ya que "entran por una puerta y salen por la otra", y después "tal vez te vayan a buscar". Creo que esto no es más que cobardía disfrazada, y quiero aclarar aquí que, en Mar del Plata, si haces una denuncia telefónica no te piden ningún dato, y denunciar un delito en la comisaría no lleva más de media hora.

- Se considera que la responsabilidad de reducir el delito es ajena. Si vemos un delito y no lo denunciamos (o evitamos declarar como testigos), un argentino puede irse con la consciencia tranquila, ya que la culpa es de la ineficacia policial, por la que faltan policías que nos eviten tener que cumplir con nuestro deber cívico. Porque así como un ciudadano disfruta de ciertos derechos y beneficios de la vida en sociedad, también tiene ciertos deberes para con ella (nada es gratis). Uno de estos deberes cívicos es denunciar a quienes atentan contra la sociedad y sus ciudadanos (y no tiene nada que ver con ser buchón o facho, sino que contribuye a que haya menos cosas para denunciar y menos necesidad de policías en la calle).

- El mismo policía que es parte del enemigo, de los que hacen del "pueblo" argentino una víctima, es visto como un Salvador cuando el que sufre un delito es uno mismo.

- Se habla de que no hay solución para la situación social argentina, de que hay que "emparcharla" en la escuela (se lo llama "contención", que ahora prima sobre la educación). Como contraste, en España se penaliza a los padres de quienes realicen delitos siendo menores de edad: la "contención" es responsabilidad paterna, no estatal.

Algunas características específicas de la delincuencia argentina:

- El delito no es sólo contra la propiedad, sino también contra la persona. Portar armas blancas, en otros países, no sólo es ilegal, sino que robar con una navaja es lo mismo que robar con un arma de fuego.

- La circulación de armas de fuego no está controlada. Es muy fácil hacerse de una pistola ilegal, y el rumor dice que todo policía tiene una en la guantera.

- La policía forma parte de la delincuencia argentina, y no tiene ningún tipo de control. Para peor, su comportamiento mafioso hace que denunciar a un policía sea visto como un suicidio.

- El delincuente actúa con un gran rencor contra toda la sociedad, y considera que herirte o matarte es legítimo porque sería hacer justicia.

- Forma parte del control social, por su relación con las instituciones. Hay ejemplos bastante claros de esto, como la manifestación piquetera por la liberación del ladrón de supermercados (Alí), el uso de delincuentes para generar caos en manifestaciones (como la de Mar del Plata en las Cumbres) o para intimidar (como en el caso de los barrabravas enviados a reprimir una huelga de enfermeros). La libre circulación de drogas que generan comportamientos violentos sugieren que hay una necesidad política de que la delincuencia exista.

- La falta de reglas claras. En otros países de Latinoamérica la violencia está acotada a ciertas zonas a las que uno sabe que no debe entrar si no quiere correr riesgos. En otros, la delincuencia está acotada a delitos contra la propiedad. En la Argentina cualquier calle de Mar del Plata ( y casi cualquiera de Buenos Aires) implica una situación de riesgo. Además, es imprevisible el comportamiento de quien te intenta robar, que en algunos casos puede matarte después de que le hayas entregado todo.

Esta situación no es irreversible. Aquí incluyo algunas sugerencias, que, para evitar falacias, aclaro que yo mismo ponía en práctica en Mar del Plata:

- Si presencia algún delito, haga al menos una llamada telefónica a la policía (cuyo número debería tener en el celular). Esto incluye desde asesinatos hasta a una mesita en la calle Colón haciendo estafas con el juego de los tres vasitos y la bolita. Ante la duda (¿unos amigos del vecino lo estarán ayudando con la mudanza?), también denuncie.

- Si ve a un policía cometiendo algún delito, creo que conviene hacerle una denuncia con el fiscal.

- Si sabe de algún lugar donde se venda mercadería robada, también denúncielo. Puede ser muy cómodo comprar un repuesto de un Renault por 10 pesos, pero no es nada agradable que te roben tu auto para luego desarmarlo. Y no, no alcanza con no comprarles, eso no reduce la demanda, sólo hace bajar el precio.

- Las cartas a los periódicos no son sólo para viejos resentidos de la vida. Si una institución funciona mal, o alguno de sus miembros está haciendo algo ilegal, no es mala idea enviar un pequeño texto a un diario. Sí, van firmados. Sí, es posible que La Capital no te lo publique. Pero es la forma más rápida de conseguir un cambio, y de encontrar al Salvador Responsable que tanto se busca.

- No finja, por educación, estar de acuerdo con argumentos ajenos. Si una persona le dice algo que le parece una estupidez, ponga a prueba sus convicciones refutándola.

Kirchner y la Constitución

2006-11-30T07:31:00.000-03:00

La Constitución es la ley suprema del estado argentino. Si no se la respeta, poco cabe esperar de las leyes de menor valía. Aquí iré enlistando las violaciones hechas por el presidente Kirchner a la misma.

- Scioli, candidato a gobernador de Buenos Aires (30/11/2006). La Constitución requiere 5 años de ciudadanía en la provincia, que Scioli no cumple ya que no vivió ni un solo año en ella después de cumplir los 18 (que es cuando un individuo es considerado ciudadano). Además, el espíritu de la ley (aunque no aclarado en la misma) apunta a que hayan sido los últimos 5 años, ya que si no el candidato no puede estar embebido en los problemas actuales de la región. Aún así, el oficialismo apoya la candidatura de Kirchner, diciendo que se debe entender que debe haber sido ciudadano argentino por 5 años (¡yo podría ser candidato a gobernador de Formosa, donde nunca estuve!). Ver nota.

- Atenta contra la independencia judicial (1/12/2006). Dicha independencia no existe y probablemente no haya existido nunca, pero Kirchner no ha hecho nada para cambiar la situación. Después de la reforma del Consejo de la Magistratura (para una "mayor eficiencia", era la excusa), las cartas quedan claras hoy. El Consejo es oficialmente kirchnerista. Ver nota.

- Abusa de la ley de emergencia económica (13/12/2006). Cinco años después del corralito y la renuncia de De La Rua, el país sigue bajo la ley de emergencia económica, que le cede al presidente facultades propias de otros poderes. Hoy día la Argentina puede estar en emergencia social, pero todavía no ha llegado la próxima crisis económica. Esta ley, prevista para situaciones de excepción, ha pasado a ser parte del funcionamiento político argentino. El equilibro de los tres poderes, esa sí es una situación de excepción. Las notas sobran, aquí hay una.

Transportes

2006-11-29T09:01:00.000-03:00

Aquí opinaré un poco sobre la infrastructura de transportes en Argentina.

El transporte público está reducido a su mínima expresión. El metro sólo está presente en Buenos Aires, con cinco líneas mal diagramadas que cubren sólo una mínima extensión de lo que ya de por sí es una parte pequeña de la ciudad (la Capital Federal). Para trasladarse de las líneas A, B, D o E a una paralela es necesario ir hasta el final de la línea y trasbordar o realizar dos trasbordos, uno a través de la congestionada línea C (que también está casi al final de la línea). Por poner un contraste, Barcelona tiene la décima parte de la población, con una red de metro que cubre toda la ciudad y pueblos aledaños, con más líneas de metro y diagramado de tal manera que todas las líneas se cruzan con las demás una o dos veces en su trayecto (así que nunca es necesario más de un trasbordo).

El tren como medio de transporte público también está presente únicamente en Buenos Aires, y es extremadamente lento (ya que va por la superficie casi todo su recorrido), tiene únicamente tres puntos de finalización de trayecto, las líneas no permiten un transbordo directo entre ellas y por si fuera poco están saturados, son impuntuales y están hechos pedazos.

El colectivo (autobús en España) es el medio de transporte público por excelencia en Argentina. Sólo en Capital Federal tiene una frecuencia razonable. En todo el país su precio es excesivo (en Mar del Plata, en relación al poder adquisitivo, cuesta el doble que trasladarse libremente en metro, tren y autobús por toda Barcelona). No hay ningún tipo de control por su puntualidad (en Barcelona se puede saber cuándo llegará el próximo con un SMS, por ejemplo, aunque la frecuencia diurna no excede los cinco minutos). En Mar del Plata el 551, que pasa con una frecuencia teórica de uno por hora durante la noche, puede llegar a la parada hasta 20 minutos adelantado o 30 retrasado: en la práctica, eso quiere decir que da igual a qué hora vayas a esperarlo, tienes que contar con un promedio de 30 minutos para que pase.

Si bien es el medio de transporte que requiere menor inversión, es también el más lento. A diferencia del tren (cuando es subterráneo) o el metro, lo afectan los semáforos, las manifestaciones, el tránsito y el clima. Debido al costo de no tener un ticket unificado, que permita trasbordos indefinidos durante un período de tiempo, sólo son viables en el interior del país aquellas líneas que atraviesan el centro, por lo cual el recorrido tiende a ser ineficiente.

Nadie se preocupa por la calidad del servicio ni por el tiempo que pierden día a día los argentinos. Para ir a la universidad, yo esperaba al 543 un promedio de 15 minutos (la frecuencia era de 30), para luego pagar un pasaje carísimo, ir casi tan incómodo sentado como parado, demorar 40 minutos para recorrer una distancia lineal de 6 kms., y caminar luego 12 cuadras. Basta multiplicar esto por 10 para saber que, hoy día, en una semana gastaría 11 pesos y perdería 670 minutos de mi vida (¡¡¡11 horas por 5 días, por 20 horas de clase!!!).

El transporte de mercaderías no está mejor. Las escasas líneas férreas existentes en el país han sido desmanteladas durante el gobierno menemista, dejando como única alternativa el transporte en camiones (no hay casi infraestructura para el traslado por barcos). Eso encarece enormemente los costos de los productos realizados en casi todo el país, concentrando la inversión en las ciudades-puerto por una cuestión de competitividad. Trasladar mercaderías desde Mendoza hasta Buenos Aires implica más costo humano (una persona en un tren puede llevar más mercadería que un camionero en su camión), costos de peaje, mayor costo de combustible, etc. El país pierde competitividad sólo para que haya más camioneros (aunque si las inversiones se concentran en las ciudades puerto, los camioneros serán cada vez menos necesarios). En otros países el traslado de grandes distancias se hace en trenes, y desde la estación más cercana hasta el lugar de destino se hace en camiones, ya que claramente el tren no hace un servicio puerta a puerta.

Esta situación no parece que vaya a mejorar, por las siguientes razones:

- El sindicato de camioneros, el más poderoso del país y aliado del gobierno, quiere que esto sea así, llegando a intimidar por la fuerza a sus oponentes. Prefieren el pan de hoy aunque sea hambre para mañana, ya que las empresas que produzcan un gran tonelaje de mercadería tienden a ubicarse cerca de las ciudades-puerto salvo que haya una cuestión de acceso a los recursos de por medio (por ejemplo, las vitivinícolas). Aún así, este sindicato, mediante la extorsión, está haciendo que el poder adquisitivo y el desarrollo industrial de sus compatriotas sea menor. El costo de trasladar una botella de vino a Mar del Plata está incluido en el precio, en la situación actual si compro un Malbec estoy subsidiando a un sindicato.

- La falta de control creciente sobre las empresas de transporte público, consecuencia de la desidia generalizada y a la aparente inutilidad de las protestas y denuncias contra los funcionarios y las empresas.

- La monopolización de los trayectos: muchos recorridos sólo pueden ser realizados con una empresa específica, y un trasbordo duplica el costo para el usuario.

- La monopolización del servicio: las empresas de transporte público se están consolidando en monopolios mayores. En Mar del Plata, yo antes podía elegir entre esperar 15 minutos el 553 y caminar 5 cuadras y esperar 10 minutos el 541. Ahora ambas líneas pertenecen a la misma empresa, y como ya no compiten entre sí la frecuencia ha empeorado.

- La corrupción: los empresarios del transporte público realizan intercambios turbios con funcionarios públicos. Sólo así se explica el vergonzoso aumento de tarifas, sin presentar ningún balance de cuentas, que el intendente marplatense Katz ha autorizado dos veces en menos de seis meses.

- La perspectiva cortoplacista de los empresarios, que prefieren maximizar el beneficio actual y luego preocuparse por el beneficio futuro. Es mejor aumentar el precio del boleto que aumentar la cantidad de clientes. En Mar del Plata se ha producido un verdadero éxodo hacia el auto y la bicicleta. Si las empresas de colectivos tienen cada vez menos clientes no es porque haya cada vez menos gente en la ciudad, sino por sus tarifas. Si el costo aumenta y la calidad se mantiene o disminuye, salvo que estemos ante un monopolio, está claro que el producto es menos tentador. Como no hay competencia entre las líneas de transporte, la única escapatoria a este monopolio ha sido comprar un vehículo propio. El Primer Mundo, por el contrario, apuesta por la dirección contraria: aumentar la calidad del servicio así se reduce la cantidad de coches.

- La distorsión de los precios actual, que permite a los empresarios tener una excusa para su falta de inversión en nuevas unidades, reclamar un aumento de tarifas y de subsidios. Al comprar un litro de leche se está pagando parte de la gasolina de los colectivos y parte de un dinero que se les paga (en particular en Buenos Aires) por existir y no hacer huelga. Por si todo eso fuera poco, igual hay que pagar un boleto carísimo. La gasolina que pagan no está más cara que antes de la crisis. Los sueldos no han aumentado tanto como el boleto. No se invierte en nuevas unidades. ¿Cuál es la justificación para que la ciudadanía gaste más dinero, por dos caminos separados? Cierto: que el Ministerio de Planificación de Julio De Vido necesita más dinero para la jubilación del presidente, y que los intendentes también quieren su cuentita en Suiza.

- La falta de transparencia. Debería poder accederse fácilmente por Internet a los balances de estas empresas, además de a los horarios del recorrido. Ni que decir a las declaraciones juradas de intendentes y empresarios...

Todo esto puede sonar poco importante. Pero te invito a pensar, mientras vas en un transporte público, qué podrías hacer si tuvieras varias horas libres más por semana y qué comprarías con el dinero que te sobre después de pagar un boleto más barato (o un IVA más bajo en todos los productos).

Democracia

2006-11-28T07:59:00.000-03:00

Alfonsín ha dicho recientemente que la Argentina no vive en democracia. Tal vez no fuera el más adecuado para decirlo, pero estoy de acuerdo. Aquí van mis argumentos.

Hasta hace poco, ver que en países como Uruguay o Estados Unidos tenían sólo dos partidos en alternancia era considerado por muchos de nosotros como una ficción de democracia. Que un tercer partido no pudiera acceder al poder era una puerta abierta a un gobierno oligárquico, donde dos partidos fueran en realidad uno solo. Pues bien, desde 2001 la Argentina tiene un único partido político, que para reunir más votos se divide en dos poco antes de las elecciones y luego vuelve a cerrar filas. Esta maniobra de tenazas fue utilizada claramente en las elecciones donde Ménem se opuso a Kirchner y en las que Duhalde se opuso a Kirchner. Pero la realidad es que no hay oposición.

Otro motivo por el cual no hay democracia en Argentina es que el poder público está concentrado en un único poder, el Ejecutivo. El Poder Judicial, tal como hicieron los presidentes anteriores, depende del poder ejecutivo (de eso se trató la reforma del Consejo de la Magistratura, y por eso hay en este momento una lucha interna en el kirchnerismo para elegir el presidente de dicho Consejo). El Poder Legislativo, el Congreso, no legisla ni sesiona.

El Gobierno ni siquiera se esfuerza en simular que existan los tres poderes. Aún cuando podría aprobar automáticamente cualquier ley, ya que posee mayoría en ambas cámaras, prefiere gobernar por decreto y así ahorrarles el transporte (el tiempo, no los viáticos) a los legisladores. Aunque los decretos son una medida extraordinaria, para momentos de grave riesgo social, ayer se han promulgado 70 decretos juntos, entre los cuales se encuentran cuestiones críticas como la eliminación del mínimo y del máximo de los subsidios, y la eliminación del tope de los salarios públicos, aumentando el sueldo del Presidente.

Está claro que el presidente no respeta la Constitución, y nada puede frenarlo, ya que no tiene obstáculo alguno para cambiar los aspectos de la misma que no le convengan (el uso discrecional de los decretos de necesidad y urgencia, y la reforma inconstitucional de la Magistratura son sólo dos ejemplos). Alguien podrá decirme que se respeta la Constitución, al menos en el punto de las elecciones cada cuatro años. Claro que se respeta: no hay posibilidades de que Kirchner no sea reelecto en el 2007, y si la hubiera, la maniobra de tenazas ya ha probado su eficacia.

Finalmente, no existe oposición pública. Las manifestaciones en Argentina se dividen en tres grupos: aquellas que han sido organizadas y cuya asistencia es obligatoria (como las de los piqueteros, las gremiales, etc.), las que piden justicia y aquellas que tienen un motivo económico. El principio es el que sigue: mientras no se le quite mucho dinero de una vez a la clase media, o haya un asesinato o genocidio de por medio, es imposible que haya una manifestación que no esté organizada por el mismo Estado o una de sus instituciones (los sindicatos son instituciones estatales). De esto se sigue que jamás habrá una manifestación por una cuestión social, como es el derecho al trabajo, a la vivienda o a la educación, salvo que sea organizada por una institución estatal y el motivo sea sólo una fachada para ejercer presión política. Estoy convencido de que mientras el poder adquisitivo se vaya erosionando gradualmente (como lo hace ahora), Kirchner puede contar con una ciudadanía dócil. La erosión brutal de la hiperinflación es su único peligro.

Partido único, de marcada tendencia sectaria, poder judicial sumiso, legislatura que no legisla, población domesticada. Si alguien lo sabe, le pido que me explique por qué esto no podría ser el principio de un PRI mexicano, de un Chávez, de un Rodríguez Saá a nivel nacional.

También me gustaría ver algún signo de que esta situación vaya a mejorar en vez de empeorar. Aún relativizando todos estos argumentos, yo no lo veo. La única posibilidad que el crecimiento económico actual produzca un cambio hacia la democracia. Pero esta es una hipótesis arriesgada, y viendo a China o Venezuela yo no apostaría a favor.

Nota posterior:

También ya asistimos al estreno oficial de los desaparecidos en "democracia" (digo oficial porque ya los había antes, aunque no tenían nombre): se llama Jorge López.

Presentación

2006-11-27T09:11:00.000-03:00

El lobo estepario me parece una excelente metáfora del observador. Durante las noches de invierno recorre las calles desiertas de los pueblos montañosos, observando a través de las ventanas la vida de personas que no se saben observadas. Además, ese lobo está por su condición separado de esa sociedad humana, y desde esa distancia puede estudiarla con mayor objetividad.

Chomsky habla del problema de Orwell, quien por cierto es el autor de la antiutopía 1984. La pregunta que se hace es: ¿por qué el ser humano acepta como verdaderos (o naturales) ciertos enunciados cuando hay una cantidad abrumadora de evidencia en contra? No tengo la respuesta, pero pienso que es fácil verificar que quien vive en una sociedad tiene normalmente una capacidad limitada para estudiar dicha sociedad. Es fácil indignarse con los norteamericanos que realmente creen que la invasión a Irak responde a fines humanitarios, pero me gustaría saber por qué razón un argentino tendría el privilegio de estar a salvo de esta ceguera con respecto a su propia sociedad. Por el contrario, creo que no está a salvo, e incluso le resulta difícil contrastar su cultura con otras, ya que los países cercanos comparten más de lo que se cree, y aunque sea por una cuestión de distancias y poder adquisitivo muy pocos llegan a conocer otras formas de pensar radicalmente diferentes.

Yo soy un argentino viviendo en Barcelona que intenta revisar sus valores y convicciones, descartando una parte y conservando otra. Al vivir un tiempo aquí, en este punto de encuentro de tantas culturas diferentes, uno se da cuenta de que lleva cosas dentro que no sabía que estaban, o que no se imaginaba que podían ser diferentes. En este blog me propongo hablar de esto y por eso también de política.

No entiendo a la política como aquello que un gobierno, en una supuesta esfera desligada del resto de la ciudadanía, le hace a un pueblo. Entiendo a la política como la manera en que el ciudadano intenta afectar las reglas de su sociedad, reconociendo que hay cargos e instituciones con una mayor capacidad de afectar dichas reglas. En otras palabras, creo que la actividad de alguien opinando sobre la sociedad en un bar, de un periodista, de un director de escuela o de un presidente tiene diferencias en cuanto a su importancia pero comparte ciertos principios similares. Que alguien se robe el cesto de una plaza porque le sirve para su cocina, aunque ese cesto lo pague toda la sociedad, me parece que está relacionado con el que un presidente venda YPF por un precio irrisorio para obtener un beneficio económico propio.

No espero que a ningún argentino le agrade lo que digo aquí. Son sólo opiniones, pero estoy dispuesto a defenderlas y hasta descartarlas si se me convence con argumentos de que estoy equivocado. Y, como vivo en España, puedo dormir tranquilo por las noches sabiendo que la policía (o la empresa 9 de Julio, en Mar del Plata, o la gente de Moyano, o los piqueteros, etc.), no me hará "desaparecer" en algún basural.

Finalmente, quiero limitar el uso de falacias aclarando que no tengo filiación política argentina alguna. Esto en principio no sería necesario, ya que lo que importa es el argumento, no quien lo diga, pero en Argentina suele ser la forma más rápida de desacreditar a alguien. Generalmente he votado a los socialistas, el único partido que no ha traicionado al país en el tiempo que he vivido allí - tal vez sólo porque no ha gobernado -.