Redacción sin Dolor, el blog...

Departamento de Mayúsculas y Minúsculas: Las reglas esenciales

2009-11-11T20:12:00.001-08:00

LOS REDACTORES INEXPERTOS suelen conferir cualidades mágicas a las mayúsculas. Piensan que las letras capitales trasmiten respeto, importancia, solemnidad e incluso veneración. La verdad, las mayúsculas en castellano tienen usos muy acotados.

1. Las mayúsculas se emplean para indicar nombres propios de personas, personajes, divinidades (creamos en ellas o no) lugares —calles, barrios, colonias, estados, provincias, países—, publicaciones, establecimientos comerciales, instituciones gubernamentales y no gubernamentales, oficinas, edades históricas y disciplinas académicas. Cada palabra del nombre propio se escribe con mayúscula, excepto artículos, preposiciones y conjunciones:

Juan de la Vega

El Palacio de Hierro

La Jornada

el Renacimiento

la Edad Media

Organización de las Naciones Unidas

Nueva Revista de Filología Hispánica

Reino Unido

Dios

Satanás

Dirección

Intendencia

Cinco de Mayo (la calle)

Neuquén (provincia argentina)

Mickey Mouse

Ratón Miguelito

Quetzalcóatl

Recursos Humanos

Alá

Ciencias Básicas

Biología

la Virgen (María)

Shiva

Ojo: los nombres de periódicos y revistas, además, se escriben con letra cursiva. Si no aludimos a una disciplina académica sino a un fenómeno genérico, la palabra no debe llevar mayúscula:

La biología está en todo. Pero: Tomé Biología Orgánica este semestre.

Me encanta la literatura. Pero: ¿Es cierto que reprobaste Literatura Española Medieval?

A Juan le interesan todas las ciencias. Pero: Juan estudia en la división de Ciencias Básicas e Ingeniería.

Por otra parte, el nombre propio de este país es México o Estados Unidos Mexicanos. Por esto, si escribimos república mexicana, debe ir en minúsculas porque no se trata de un nombre propio sino de un sinónimo descriptivo (la república que es México). En cambio, Argentina también es República Argentina. En otras palabras, República Argentina es también su nombre propio oficial. No sucede así en México.

Otro ojo: En castellano, las religiones, los idiomas y las corrientes ideológicas y artísticas no se consideran como nombres propios. Así, con minúscula inicial escribimos catolicismo, judaísmo, islam, protestantismo, confucianismo, taoísmo, hinduismo, español, castellano, francés, ruso, hebreo, árabe, japonés, chino, comunismo, capitalismo, democracia, estalinismo, socialismo, anarquía, surrealismo, expresionismo alemán, orientalismo, puntillismo, dadaísmo, hiperrealismo, realismo mágico, modernismo, posmodernismo, estructuralismo (Claude Levi-Strauss, q.e.p.d.), etcétera.

2. Únicamente la primera letra de los títulos de obras de creación artística o intelectual debe llevar mayúscula. Si estos títulos incluyen nombres propios, desde luego que éstos también deben escribirse con mayúscula inicial. Todo título de obra de creación artística o intelectual, además, debe escribirse en letra cursiva, igual que los nombres de periódicos y revistas. (Las partes de estas obras, como títulos de poemas, cuentos, capítulos, escenas, arias, etcétera, deben escribirse entre comillas dobles): El llano en llamas contiene un cuento titulado “El llano en llamas”. El capítulo tres se titula “La historia en breve”. El libro Piedra de sol incluye el poema “Piedra de sol”. En el periódico El País, salió un artículo titulado “Los obispos presionan a los diputados católicos por la reforma del aborto”.

Ojo: En España, en lugar de nuestras comillas dobles (en ocasiones llamadas inglesas o redondas) se emplean las comillas llamadas francesas: Allá, en España, se llaman «comillas francesas». El uso, no obstante, es idéntico. Las nuestras no son ni superiores ni inferiores a las otras. Es cuestión de usos y costumbres tipográficos.

3. Cada proposición debe empezar, forzosamente, con mayúscula. Con estas tres reglas se agota el 90 por ciento de todas las mayúsculas que vamos a usar en la redacción de prosa. El otro 10 por ciento se divide entre los usos siguientes:

4. Para nombrar las constelaciones, planetas, estrellas, siempre y cuando nos refiramos a ellos como cuerpos celestes:

La Osa Mayor está directamente arriba de nosotros.

El Sol es el centro del sistema planetario.

La Luna es nuestro satélite natural.

El tercer planeta se llama Tierra.

La Vía Láctea es el nombre de nuestra galaxia.

Pero:

El sol quema mucho.

Nada nuevo hay bajo el sol.

Parece que andas en la luna.

En mi tierra se da mucho el frijol.

No hay nada parecido en la tierra.

Ese oso se asea así.

5. Para nombrar los puntos cardinales (sólo cuando nos referimos a ellos como tales, no para indicar simple dirección: “La brújula señala el Norte”. Pero: “Vamos hacia el norte de la ciudad”. Cuando hablamos de las civilizaciones occidentales u orientales como Occidente u Oriente, también empleamos mayúsculas, precisamente para diferenciarlas de la simple dirección: “Nos dirigimos al occidente del estado”. “Vivimos al oriente del volcán”. Pero: “En Occidente tenemos pocos idiomas tonales”. “En Oriente mucha gente come con los palillos llamados chinos”.

6. Para nombrar festividades civiles o religiosas: “Le gustan las tradiciones de Navidad”. “¿Vendrás para Año Nuevo?”. “Vamos a festejar en grande el Día de la Independencia”. “El Día del Perdón se llama Yom Kipur en hebreo”.

7. Escribimos con mayúscula inicial los títulos de frailes y hermanas religiosos sólo cuando forman parte de su nombre propio: “¿Has leído a Fray Luis de León?”. “Me intriga la vida de Sor Juana Inés de la Cruz”. Pero se emplea minúscula si se trata —y se emplea— como simple título: “Va a llegar fray Juan a cenar”. “El padre Román viene a comer hoy”. “La hermana Francisca viajará a Roma el mes próximo”.

8. Usamos mayúscula inicial para distinguir entre palabras que nombran ciertas entidades o colectividades, y sustantivos comunes: “La Iglesia exige el celibato a sus sacerdotes”. Pero: “Construyeron esta iglesia en el siglo XIX”. “El dogma sólo puede ser dictado por la Iglesia católica” (el adjetivo católica siempre se escribe en minúscula, a menos que forme parte de un nombre propio, pero suele ser simple adjetivo. Véase el punto 3 de las reglas negativas, abajo). “Estos papeles conciernen a la seguridad del Estado”. Pero: “No hay suficiente recaudación en este estado” y “Lo encontraron en estado de ebriedad”. (Las palabras nación y país nunca llevan mayúscula, a menos que estén dentro de un nombre propio o al principio de una proposición. Tampoco debe llevar mayúscula inicial la palabra gobierno, ni las frases gobierno federal y gobierno municipal).

9. Se escribe con mayúscula la primera letra de la primera palabra de los nombres científicos en latín: Felis catus, Mus musculus, Canis familiaris. También se escriben en letra cursiva porque se trata de palabras en latín.

Las reglas negativas

1. No deben llevar mayúscula los títulos de personas, incluyan el nombre propio o no:

¿Dónde está el gobernador?

Esto no va a gustarle al licenciado Godínez.

El secretario Carstens se siente indispuesto.

El general lo recibirá ahora.

El alcalde fue asesinado por el narco.

Excepción importante: en el caso de primeros mandatarios como presidentes, primeros ministros, reyes, papas y los embajadores que los representan (y sólo de estos jefes de Estado, no de otros funcionarios, por importantes que sean o se crean), sí se emplea mayúscula inicial siempre y cuando no estén sus nombres propios y sepamos de quién se trata de manera específica:

Ya llegó el Presidente.

No me lo dijo el Primer Ministro.

El Papa va a pronunciar un discurso.

Viva el Rey.

Acaba de fallecer el señor Embajador.

En estos casos, podríamos decir que el título funge como una especie de pronombre, ya que no está el nombre propio. Mas sólo en estos casos, no en los títulos citados anteriormente, como don, licenciado, alcaldesa, gobernadora, general, directora, secretario, maestro, doctora, profesor, etcétera. Aun donde debemos emplear mayúscula, tratándose de primeros mandatarios (jefes de Estado), ésta revierte a minúscula si está presente el nombre propio:

Ya llegó el presidente Calderón.

No me lo dijo el primer ministro Brown.

Es un artículo sobre el rey Juan Carlos.

Acaba de fallecer el embajador Anguiano.

2. Los nombres de los días de la semana, los meses y las estaciones del año siempre se escriben con minúscula inicial (salvo que estén al principio de una proposición o estén incluidos dentro del nombre propio de una revista, periódico).

Odio los lunes.

El mes más cruel es abril.

En septiembre se inicia el otoño.

Los jueves recogen la basura. Pero: Cada ocho días recibo el semanario El Correo de los Jueves.

3. Todos los adjetivos se escriben con minúscula. No importa que se refieran a religiones o nacionalidades:

Los cristianos se están preparando para las fiestas decembrinas.

Los judíos fueron expulsados de España en 1492.

Actualmente son los musulmanes quienes temen represalias.

Los colombianos en el gobierno sospechan que los venezolanos tienen otros motivos.

En la fotografía a la cabeza de este artículo, se emplearon mayúsculas erróneamente en seis ocasiones. Pero también emplearon otras de modo correcto. Un buen ejercicio sería localizar las mayúsculas bien empleadas…

Departamento de Sintaxis: El orden sí puede afectar al resultado

2009-11-08T20:20:00.000-08:00

HAY MUCHAS CLASES de complemento circunstancial. Entre los más comunes hay de modo, de lugar, de tiempo y —lo que más nos importa aquí— de finalidad. Cuando empleamos la palabra finalidad, queremos dar a entender motivo, como cuando decimos “lo hizo con ese fin, (con esa finalidad)”. Así, los complementos circunstanciales de finalidad (o finales) pueden construirse de la siguiente manera:

Los agentes llevaron toda clase de folletos, a que los revisaran los posibles compradores.

Los alumnos de la universidad estudiaron para presentar su examen final.

Para que me entiendas, hablaré con absoluta claridad.

Susana entró cojeando a fin de engañar al profesor.

Se decidió emplear computadoras en las escuelas, a fin de que los alumnos aprendan a usarlas y sentirse cómodos con la nueva tecnología.

Se retiró el presidente para que nadie pensara en la posibilidad de fraude.

La madre hizo hasta lo imposible porque su hijo saliera con vida.

Enriqueta tuvo que haber sufrido mucho para que su padre haya enfrentado al marido.

Leamos, entonces, el fragmento que nos interesa, proveniente del artículo que aparece a la cabeza de esta entrada. Pero, antes que nada, debemos aclarar que el apodo que aparece como “El Gonzo” o “El Zeta-20” está mal escrito. Cuando se trata de apodos, el artículo no forma parte de él propiamente y no debe escribirse con mayúscula (a menos que aparezca al principio de la proposición, como —en efecto— sucede aquí) y las comillas deben colocarse antes y después del apodo mismo: el “Gonzo”. También es posible, y aun preferible, usar letras cursivas: el Gonzo. A los Zetas se aplica la misma regla: debe escribirse los “Zetas” o los Zetas, con l minúscula.

Lo que Rolando Herrera quería dar a entender en esta nota (Reforma, 5 de noviembre de 2009, p. 7) era que tras seis años en el ejército, el Gonzo desertó para unirse a los Zetas: la finalidad de su deserción, en otras palabras, era hacerse miembro de esta famosa banda delictiva que azota al país.

¿Pero qué escribió realmente? (Corregiré las mayúsculas y la colocación impropia de las comillas). “El ‘Gonzo’ desertó del ejército en junio de 1999 tras haber permanecido seis años en el instituto armado para unirse a los ‘Zetas’”. El periodista escribió algo realmente difícil de creer, que el Gonzo había permanecido seis años en el ejército con el fin de unirse a los Zetas. No escribió que salió del ejército para reunirse con los Zetas, sino que permaneció seis años en el ejército con la finalidad de ser miembro de ese grupo. ¿Pero realmente utilizó sus seis años en el ejército con la motivación de pasarse al otro lado? Está claro, por supuesto, que para los delincuentes resulta valiosísimo que entre ellos haya gente con excelente capacitación militar. Pero ¿el Gonzo entró al ejército con la idea de formarse para el narco?

Lo dudo. Lo más seguro es que se haya hartado de la poca paga y el mucho peligro. O que lo haya atraído la vida acelerada de dinero, sexo, impunidad y poder de la cual gozan los narcotraficantes, hasta que los para una bala o que terminan extraditados a una prisión federal de Estados Unidos. Si es así —y creo que esto es lo que don Rolando habrá querido dar a entender—, debió haber escrito algo así:

El Gonzo, tras haber permanecido seis años en el instituto armado, desertó del ejército en junio de 1999 para unirse a los Zetas.

Otra posibilidad habría sido conservar la sintaxis y crear una frase parentética mediante comas:

El Gonzo desertó del ejército en junio de 1999, tras haber permanecido seis años en el instituto armado, para unirse a los Zetas.

De este modo habría quedo clarísimo que la finalidad de la deserción era ser miembro de los Zetas. El complemento circunstancial de finalidad debe colocarse correctamente en relación con la acción que lo precede en el tiempo (no necesariamente en la oración). En este caso, la acción era desertó. El Gonzo desertó con la finalidad de unirse a los Zetas. No permaneció en el ejército para ese fin. Pero esto es lo que salió publicado.

Para tener buena sintaxis es preciso cuidar el orden de las palabras para que éstas trasmitan rectamente la idea que deseamos expresar. Si se trasmite otra idea o si el lector se confunde, podemos decir que el escrito adolece de mala sintaxis. Los periódicos, aun bajo la presión del tiempo, deben cuidar esto porque su reputación está en juego.

Departamento de Sintaxis: En el Diario de Morelos también se cuecen habas

2009-11-05T06:47:00.001-08:00

EN ESTE BLOG se ha insistido innumerables veces en la importancia de cuidar la sintaxis de nuestras proposiciones. Por desgracia, cuando un periódico impone una regla innecesaria y francamente brutal —como iniciar con un verbo cada encabezado, secundaria o balazo—, con cierta frecuencia van a presentarse problemas de significado y comprensión. Justo esto sucedió en el encabezado que vemos a la cabeza de esta entrada, proveniente del Diario de Morelos, el cual —al parecer— imita el mal ejemplo del periódico Reforma, del Distrito Federal. Dicho encabezado reza, textualmente: “Vuelca tráiler cargado con resina en la autopista”. (29 de octubre, sección “A”, p. 8)

Antes de continuar, recordemos cuál es la sintaxis lógica o natural del español:

Sujeto + núcleo del predicado (verbo) + complementos (directo, indirecto, circunstanciales)

Desde luego, no es ésta la única sintaxis posible o correcta. Al contrario: el castellano nos ofrece muchísimas maneras de ordenar los elementos de nuestras oraciones porque se trata de un idioma con gran flexibilidad sintáctica. En ocasiones, la sintaxis lógica puede meternos en problemas, y en parte eso es lo que sucedió en este encabezado del Diario de Morelos, y en parte sucedió por la exigencia de iniciar el encabezado con un verbo.

Primero, el problema. Según lo que se lee, se entiende —literalmente— que el tráiler fue cargado con resina en la autopista. Mas, en realidad, no importa el lugar donde lo cargaron con resina sino que el tráiler, cargado con resina, volcó en la autopista. El cabecero del Diario de Morelos dejó el complemento circunstancial de lugar, en la autopista, en su lugar natural, pero esto causó el problema que podría haberse resuelto con realizar una inversión sintáctica, la cual habría consistido en anteponer al verbo uno de los dos complementos circunstanciales:

En la autopista vuelca tráiler cargado con resina

El otro complemento circunstancial, cargado con resina (de modo, en este caso), puede quedarse después del verbo vuelca. (Para efectos de la inversión sintáctica, no importa la ubicación del sujeto, tráiler).

Aun si el periódico hubiera dejado el verbo en la posición inicial pero cambiado el orden de los complementos circunstanciales, podría haber salido ileso del percance:

Vuelca en la autopista tráiler cargado con resina

En este caso, el cabecero no habría realizado ninguna inversión, pues los dos complementos estarían ubicados después del verbo vuelca. Sencillamente, habría utilizado el sujeto tráiler para separarlos y evitar así que se entendiera que el tráiler fue cargado con resina en la autopista.

Como puede verse, la flexibilidad de la sintaxis castellana nos ofrecía por lo menos dos maneras elegantes de salir del problema, una mediante inversión sintáctica, y la otra colocando el sujeto entre los dos complementos circunstanciales. Pero debemos tener cuidado porque esta misma flexibilidad puede meternos en problemas, como también podemos tropezar si seguimos de manera acrítica el orden sintáctico natural. Lo que resulta indiscutible es el hecho de que todo se dificulta innecesariamente si los encabezados empiezan forzosamente con verbo.

Departamento de Ortografía: El futuro ya no va a ser igual, o No hay dos por tres

2009-11-02T08:39:00.001-08:00

CORREN MÚLTIPLES RIESGOS las personas que escriben como hablan. Uno de éstos consiste en nuestra legítima manera de no separar oralmente dos vocales iguales, una al final de una palabra, y la otra al principio de la siguiente —como en las primeras dos proposiciones que veremos a continuación—, o tres vocales iguales, como en la tercera:

El elefante en la sala anexa.

El último ocaso del verano occidental.

Esta mancha va a arruinar mi vestido.

Esto es lo que uno escucharía:

El elefanten la salanexa.

El ultimocaso del veranoccidental.

Esta mancha varruinar mi vestido.

Esto es normal en el lenguaje hablado y no debe corregirse. Sería antinatural y bastante molesto. Por fortuna, el castellano es un idioma casi fonético y escuchamos más del 90 por ciento de lo que aparece en nuestras letras escritas. La gran excepción es la letra h, y otros conflictos traen las letras v, b, c, s, z, y, l y ll, pero quienes leen cotidianamente no suelen tropezarse demasiado con estos problemas ortográficos que, en comparación con los de otros idiomas —como el francés o inglés— palidecen. Y por eso existen los diccionarios: para resolver dudas. Aquí no hablamos de una falta de ortografía per se sino de la facilidad con que nos tragamos, gráficamente, la segunda a cuando viene en la secuencia de tres, como en el último ejemplo.

En la fotografía que ilustra esta entrada (Reforma, “Nacional”, 28 de octubre de 2009, p. 14), se habla de cómo el equipo del gobernador (con minúscula, por favor) de Campeche falsificó una fotografía para que el político de marras apareciera detrás del presidente Calderón. Lo que he señalado en rojo proviene de una cita textual de lo que dijo la diputada panista por Campeche, Nelly Márquez Zapata. Aquí la transcribiré, eliminando —por supuesto— la mayúscula que debió ser minúscula:

“Mucho de lo que ha sido él como gobernador, ha sido de esta forma. Ya ha habido acciones o actos que me llevan a pensar que no ha sido la primera vez, acciones que hemos visto en el estado. Pero esperamos que ya no lo vuelva hacer”, dijo en entrevista.

Evidentemente, el error no fue de la panista porque ella hablaba en voz alta. El gazapo fue cometido por el periodista al tragarse la preposición a que debe figurar gráficamente —aunque no se escucha— entre la palabra vuelva y la palabra hacer: vuelva a hacer. Recordemos, por favor, que la h es muda. Se escucha vuelvacer, pero debe escribirse en tres palabras. La preposición a es importante para que el lector comprenda rectamente lo escrito.

Uno de los casos más frecuentes de este fenómeno tragaletras se da con el futuro perifrástico, que formamos con el verbo ir en presente (conjugado en la tercera persona del singular) + la preposición a + un infinitivo:

Mariátegui va a abrir.

Un redactor descuidado podría escribir, sin darse cuenta de su error, “Mariátegui va abrir”. Aquí, después de tanta explicación, parece una tontería, pero sucede con muchísima frecuencia, como pueden atestiguar mis alumnos que pierden un punto cada vez que lo hacen en sus trabajos escritos.

También se da este error en otras formas verbales perifrásticas (como en el ejemplo de Reforma) donde el primer verbo —el conjugado— termina con la letra a. Veamos:

No me venga alegar tonterías.

Es difícil que la ponga arreglar las flores ahora.

Se suscribió a Reforma, pero le dijeron que no lo vuelva hacer.

Las obvias correcciones son:

No me venga a alegar tonterías.

Es difícil que la ponga a arreglar las flores ahora.

Se suscribió a Reforma, pero le dijeron que no lo vuelva a hacer.

En resumen, no hay dos por tres, ni uno por dos, y el futuro perifrástico siempre debe traer la preposición a. Si no, no es futuro ni es perifrástico ni es nada, por lo menos en lo que toca a la escritura.

_____________________

y esto, para leer...

APARTE:

Departamento de Artículos y Sentido Común: ¿Cuántos cobardes puede ser una sola persona?

2009-10-29T06:22:00.000-07:00

POR UN MALSANO afán de reducir sus encabezados a la mínima expresión lingüística, con cierta frecuencia el periódico Reforma no sólo tergiversa el sentido de la noticia que desea comunicar sino que también mutila el idioma con el cual desea expresarla.

En este encabezado (23 de octubre de 2009, p. 5), hay dos problemas que dificultan la recta comprensión del mensaje. Por un lado, está el artículo un. Por otro, está el verbo tildar, lo que significa —en este contexto— señalar a alguien con alguna nota denigrativa. Veamos el artículo primero, encerrado en círculo, y después tomaremos en consideración qué sucede con el verbo tildar en relación con el otro verbo —aquí subrayado—, ser.

Francamente, habría que reconocer que existe mucho abuso de los artículos indefinidos singulares un y una, y no sólo en el periódico Reforma, pero éste, por ser un órgano informativo importante, debería ser consciente y cuidar mucho más el idioma, su herramienta principal de comunicación. Puede ser por imitación del inglés o puede ser por sencilla pereza mental, pero al decir o escribir —en castellano, por lo menos— que alguien es un cobarde carece de sentido.

Al emplearse un, convertimos cobarde en sustantivo, no adjetivo. ¿Acaso una persona puede ser dos cobardes, o tres? Un ser humano sólo puede ser cobarde (adjetivo), así a secas, como podría ser inteligente, perezoso o bajo de estatura. Incluir aquí el artículo indefinido un acusa un uso familiar que realmente se antoja fuera de lugar, como cuando decimos “Heriberto es un tonto…”. La declaración seca, neutra, profesional, periodística, sería “Heriberto es tonto”.

Esto también se aplica a religiones, nacionalidades, profesiones, etcétera. Por ejemplo, Josefina Vázquez Mota, quien se asoma en la fotografía a la cabeza de esta entrada, es mexicana (adjetiva, y como sustantivo, sólo podría una mexicana, y por eso el artículo sale sobrando). El cardenal Norberto Rivera, quien no aparece, es católico, no un católico, por la misma razón. Manny Ramírez, de los Dodgers de Los Ángeles, es beisbolista (sustantivo), no un beisbolista. Esta regla, sin embargo, cambia si agregamos un adjetivo. Cuando esto sucede, sí podemos usar el artículo indefinido singular si así lo preferimos:

Nava es un gran cobarde.

Nava es gran cobarde.

Josefina Vázquez Mota es una mexicana destacada.

Josefina Vázquez Mota es mexicana destacada.

Manny Ramírez es un beisbolista famoso.

Manny Ramírez es beisbolista famoso.

En esta circunstancia, incluir el artículo indefinido singular es cuestión de gusto y oído. En inglés, sin embargo, estaríamos obligados a usar siempre el artículo indefinido singular: “Nava is a big coward”. Dejarlo fuera sería un error …en inglés.

Para resumir este punto, sólo debemos usar el artículo indefinido singular cuando nos referimos a cualidades de personas, cosas o fenómenos que también podrían ser múltiples o cuando los acompaña un adjetivo. Por ejemplo:

Ayer compré una llanta. Ayer compre varias llantas.

Necesito consultar un médico. Necesito consultar tres médicos.

Francisco Cabañas es buen dentista. Francisco Cabañas es un buen dentista.

Esa película fue dirigida por un japonés. Esa película fue dirigida por dos japoneses.

Pero:

Francisco Cabañas es dentista.

Francisco Cabañas es musulmán.

Francisco Cabañas es actor.

Akira Kurosawa es japonés.

El segundo problema tiene que ver con el verbo tildar. Para denigrar a alguien, lo tildamos de tal o cual cualidad negativa, como cuando decimos: “Tildaron a Francisco de sacamuelas”. En otras palabras, si alguien dice “Francisco es sacamuelas”, en ese momento lo tildan de sacamuelas (lo señalan como sacamuelas). El infinitivo ser sobra en este contexto. Otra vez: no tildamos a la gente de ser algo sino de ese algo directamente: la tildamos de mala, de deshonesta, de inepta, de chambona, de parásita, etcétera.

Así, el encabezado debió rezar de la siguiente manera:

Tilda PRI a Nava de cobarde (versión reformística)

El PRI tilda a Nava de cobarde (versión bien escrita)

La versión bien escrita no sólo se comprende más fácilmente sino que… ¡tiene menos caracteres que la versión publicada! Mi sugerencia tiene 24, mientras que la que apareció en el periódico, 27. Si hubieran antepuesto el verbo, como es su costumbre, se habría enrarecido la sintaxis, como la mayor parte de sus encabezados: “Tilda el PRI a Nava de cobarde” o “Tilda el PRI de cobarde a Nava”.

Hay que decirlo claramente: exigir que el verbo vaya primero va a causar problemas sintácticos el 90 por ciento de las veces, precisamente porque el castellano está hecho para ser flexible. Debe y tiene que serlo. Su flexibilidad, pues, es la herramienta que usamos para aclarar sentidos y evitar confusiones. Y como de esto se trata, cualquier otro periódico habría empleado los dos puntos para indicar quién hizo la afirmación, un recurso periodístico que se emplea exclusivamente en encabezados, nunca en la prosa dentro del artículo mismo:

PRI: Nava es cobarde

Esto da 20 caracteres claros, concisos, precisos. ¿Alguien puede explicarme cuáles son los argumentos de este periódico para iniciar cada uno de sus encabezados con un verbo?

Departamento de Ortografía: ¿Porque sí? o… ¿Por qué no?, o ¿Cómo?

2009-10-26T04:23:00.001-07:00

A partir de esta entrega, de vez en cuando aparecerá una nueva sección, "Aparte".

Veala al final de esta entrada.

UNA DE LAS PALABRAS, o locuciones, cuya ortografía más confunde es lo que escuchamos —fonéticamente— como por-ké o por-ke. A partir de lo que he captado entre escritos de alumnos, correos electrónicos, anuncios publicitarios e incluso artículos periodísticos, muchísimas personas no sólo dudan acerca de cómo deben escribir esta palabra —o palabras— sino que no tienen la menor idea de qué ortografía deben emplear ni cuándo ni en qué circunstancias.

Prueba incontrovertible de ello es este anuncio de servicios médicos. El mensaje está muy mal redactado de principio a fin, no importa con qué lente se observe, pero lo que más nos importa aquí es aquello encerrado en círculo. Antes de explicar por qué está mal este por que, veamos las diversas ortografías posibles para después ver qué significan, amén de cuándo y cómo debemos usarlas.

1. por qué

2. porque

3. por que

4. porqué

1. Por qué

La primera ortografía corresponde a un planteamiento interrogativo, una pregunta. Por qué, en términos gramaticales, es una locución adverbial, y podríamos agregar interrogativa. Hay dos clases de interrogativos: directos e indirectos. Los directos siempre llevan signos de interrogación antes y después de la pregunta:

¿Por qué no me amas, Graciela?

Cuando entró, Pablo le preguntó a Graciela: “¿Por qué no me amas?”.

Las preguntas indirectas —podríamos llamarlas interrogativos indirectos— no llevan signo alguno pero la locución adverbial interrogativa —por qué— se escribe de la misma manera, en dos palabras y con tilde sobre la e de qué:

No sé por qué no me amas, Graciela.

Cuando entró, Pablo le preguntó a Graciela por qué no lo amaba.

En estos dos casos, la interrogación es indirecta: aludimos a la pregunta indirectamente pero no la formulamos como tal. Por esto los llamamos interrogativos indirectos. Es importante recordar que deben conservar su tilde. Lo mismo podemos afirmar de las palabras cómo, cuándo, dónde, qué, quién y quiénes cuando se emplean en planteamientos interrogativos indirectos, como en estos ejemplos:

Sólo una persona se atrevió a decir con quién Pablo engañó a Graciela.

Nadie recuerda cómo Graciela conoció a Pablo.

Recuerdo qué me dijo Pablo cuando apareció Graciela, mas no cómo lo dijo.

Dígame dónde Pablo esconde su dignidad, para decírselo a Graciela.

Es importante averiguar cuándo Graciela descubrió el engaño de Pablo.

2. Porque

La segunda ortografía, porque, es la conjunción causal que responde a las preguntas planteadas por la locución adverbial por qué. Se llama causal porque nos da la causa, la razón de algo:

No ama a Pablo porque la engañó con su mejor amiga.

No amo a Pablo porque me engañó con mi mejor amiga.

Esta grafía, porque, tiene otro sentido: para que. Se trata, en términos gramaticales, de una conjunción final (de finalidad).

Pablo hará lo necesario porque Graciela vuelva a amarlo.

Graciela hará lo necesario porque Pablo no vuelva a herirla.

La Academia acepta, como ortografía alterna, la escritura de este porque en dos palabras. El Diccionario panhispánico de dudas afirma lo siguiente:

También [porque] se emplea como conjunción final, seguida de un verbo en subjuntivo, con sentido equivalente a para que: «Hará lo que pueda porque su estancia en Suecia sea feliz» (Sampedro Congreso[Esp. 1952]). En este caso se admite también su escritura en dos palabras: «Hará lo posible por que se cure» (Marías Corazón [Esp. 1992]).

En el DRAE, asimismo, por que aparece como segunda ortografía. Para pronto: ambas grafías son correctas: porque y por que.

3. Por que

Las últimas dos ortografías no tienen nada que ver con las dos primeras. Por que, escrito en dos palabras, sin tilde en la e de que (cuando no significa para que, como al final del punto 2), es el equivalente de por el que, por la que, por los que o por las que. También por el cual, por la cual, por los cuales o por las cuales:

La razón por que ya no me ama Graciela es bien sabida.

Los motivos por que Graciela me desprecia son evidentes ya.

Este por que es de mucho abolengo en el castellano, y por ser menos usado que por el cual (y las demás formas), resulta mucho más elegante. A pesar de su antigüedad (se lee con gran frecuencia en El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, por ejemplo), sigue vigente y 100 por ciento aceptable, a pesar de que pueda sonar un poco extraño a los oídos de quienes no leen, y más aún a los de quienes ignoran a los clásicos. Pero precisamente por eso debemos usarlo para que se vuelva cada vez más común, no sólo porque es la forma autóctona —no afrancesada— sino también porque es más económica. Como dijo Gracián: Lo bueno, si breve, dos veces bueno.

4. Porqué

Este vocablo es sustantivo masculino y significa causa, motivo o razón. Tiene, por supuesto, su plural: porqués. Como uno habla de la razón o el motivo por algo, puede —asimismo— hablar de su porqué:

Nadie comprende el porqué de su proceder.

Tendrá sus porqués, pero no quiere divulgarlos.

Un error muy frecuente en la escritura consiste en escribir este sustantivo en dos palabras, de la siguiente manera: “Pablo necesita asimilar el por qué Graciela ya no lo ama”. Evidentemente, se mezclan aquí dos “por-ké” diferentes: el por qué y el porqué. Lo entrecomillado, que está mal comoquiera se vea, puede formularse correctamente de dos maneras:

Pablo necesita asimilar por qué Graciela ya no lo ama.

Pablo necesita asimilar el porqué del desamor de Graciela.

La respuesta, ya la sabemos: la engañó con su mejor amiga. Pero esto no la disculparía a ella, ni menos a él, si escribieran mal las palabras por qué, porque, por que y porqué. ¿O a poco sí…?

Y por si esto no fuera suficiente, una nueva sección…

Departamento de sintaxis: ¿Quién frenó qué…?

2009-10-22T05:03:00.000-07:00

POR ALGUNA RAZÓN que evidentemente desconozco, el manual de estilo del periódico Reforma exige que todas las cabezas, tanto principales como secundarias, empiecen con verbo. Esto causa un sinfín de desbarajustes sintácticos, los cuales conllevan sus debidas confusiones.

Veamos, como ejemplo, el encabezado que ilustra esta entrada del blog. El lugar natural del complemento directo es justo después del verbo (pero no es obligación ni mucho menos debido a la gran flexibilidad del idioma castellano, de la cual Reforma abusa religiosamente). El sujeto suele estar antes del verbo, pero tampoco esto es obligatorio, y por la misma flexibilidad que acabo de mencionar. En esta cabeza, que es la principal de la primera plana, el verbo va primero, pero no sabemos si lo que sigue es el complemento directo —también conocido como complemento de objeto directo— o el sujeto. Y es absolutamente imposible saberlo antes de leer el artículo. Por lo pronto, el gremlin de la confusión ya nos metió gol.

Ahora bien, manejarse en un idioma sintácticamente flexible es una gran ventaja, sobre todo para poetas —y hasta para los poetas de la prosa—, pero trae consigo riesgos considerables, el principal de los cuales consiste en que el lector puede perderse en un tris si el que escribe no sabe controlar el significado de lo que redacta. Lo que en la poesía puede ser virtud —la ambigüedad—, en la prosa periodística, formal o académica resulta un verdadero veneno. Quien es consciente de los riesgos, sin embargo —y sabe manejarlos—, puede aprovechar la flexibilidad del castellano para crear proposiciones sumamente variadas y, con frecuencia, hermosas.

Nada que ver con nuestro encabezado… Para decirlo pronto: ¿Quién frenó qué? El sentido más natural, siguiendo la lógica de la sintaxis, sería que la elección (complemento directo) fue frenada por el debate fiscal (sujeto). Pero no es así. El primer párrafo de la nota lo aclara: “Las elecciones locales en Coahuila y Tabasco frenaron la discusión del paquete fiscal […]”. ¡Resulta que no era una sola elección sino dos! El cabecero, por ahorrar espacio, decidió usar el singular, elección. Ésta es la raíz del desbarajuste, no la posición del verbo. Al ser la palabra elección singular, al igual que la frase debate fiscal, cualquiera de los dos podría ejercer la acción del verbo frena: la elección frena, el debate fiscal frena. Si en la cabeza se hubiera redactado Frenan elecciones debate fiscal, el problema se habría resuelto de origen, aunque habría resultado más natural poner el sujeto primero: Elecciones frenan debate fiscal.

Existía otra solución: emplear la a del acusativo. ¿De qué se trata? Cuando se presentan situaciones de esta naturaleza, donde resulta difícil determinar qué es el sujeto y qué es el complemento directo, colocamos la a del acusativo antes del sustantivo o frase nominal que, en realidad, es el complemento directo. Buen ejemplo es “El tigre devoró el león”. ¿Cuál devoró a cuál? Como está redactado, cualquiera de los dos animales puede ser el sujeto, y cualquiera, el complemento directo. Al anteponer la a del acusativo a uno u otro, establecemos con claridad cuál de los dos es el complemento directo (cuál fue devorado):

Al tigre devoró el león.

El tigre devoró al león.

¿Por qué se llama la “a del acusativo”. En latín, el acusativo era el caso cuyos enclíticos (terminaciones) asumían los complementos directos. Si yo, como ciudadano romano de hace dos mil años (sujeto), hubiera roto mi tableta de escritura (complemento directo), no habría usado la palabra tabula, con el enclítico a del caso nominativo para sujetos en la primera declinación, sino tabulam, la forma para los complementos directos.

No habría resultado disparatado ni excesivo sugerir esto a Reforma, pues al otro día emplearon precisamente esta salida en su encabezado de primera plana. Epidemia es el sujeto, y sistema de Salud [sic, por la s mayúscula] es el complemento directo. Sin la a del acusativo, podríamos haber entendido que el sistema de salud (sujeto) desafiaba a la epidemia (complemento directo). Y habría cabido dentro de la lógica de las situaciones posibles.

No debe confundirse la a del acusativo con la a personal, la cual usamos antes de seres humanos, e incluso antes de animales o lugares que deseamos personificar cuando éstos son complementos directos. (“Quiero mucho a México” o “Tráeme a Manchitas para cepillarlo”). Cuando se trata de seres humanos, la a personal es indispensable, siempre, tratándose de complementos directos. Pero no cuando nos referimos a cosas, fenómenos, conceptos, cualidades, etcétera. (“Rompí mi tableta de escritura”. Nunca “Rompí a mi tableta de escritura”).

En resumidas cuentas, el primer encabezado (“Frena elección el debate fiscal”) es un ejemplo perfecto de lo que no debe hacerse en un periódico: sembrar confusión. Estoy segurísimo de que el cabecero entendía a la perfección lo que sucedía en la realidad. El pequeñísimo problema radica en que yo entendí exactamente lo contrario, y seguramente no fui el único.

Departamento de Puntuación: El misterio de la desaparición de los dos puntos

2009-10-19T03:25:00.000-07:00

NO PUEDE UNO pasear a gusto. Donde pone el ojo, salta la catástrofe, por lo menos en lo que se refiere al castellano escrito en este país. En plena Avenida Juárez, muy cerca del hemiciclo dedicado a la memoria del Benemérito de las Américas, me encontré con el anuncio luminoso que se ve a la cabeza de esta entrada. El mensaje resulta impecable, y forma parte de toda una campaña diseñada para que la gente no coma en exceso. Sin embargo, saca de equilibrio la evidente falta de puntuación entre la primera oración, “Es en serio”, y la segunda, “la obesidad te quita años de vida”.

Uno podría achacarlo a simple ignorancia, pero hay algo más aquí: un verdadero misterio. El lector no tiene que ser Sherlock Holmes para detectar el espacio sobrante entre las palabras serio y la. Es como si el redactor fantasma del anuncio hubiera puesto algún signo de puntuación, para después quitarlo, pero no se tomó la molestia de eliminar el espacio. La proposición ha quedado chimuela, como decimos en México.

Cuando uno sigue leyendo un poco más abajo, vuelve la hipótesis de la simple ignorancia, pues están escritas las palabras gobierno federal con mayúsculas iniciales, al mejor estilo del periódico Reforma. Pero seamos justos: los burócratas también adoran las mayúsculas, sobre todo porque piensan que estas letras capitales aumentan la importancia de aquello que encabezan, y si los redactores son empleados del gobierno federal, más.

En este caso, a la simple ignorancia hay que agregar la más pura chambonería. (Para los lectores no mexicanos, chambonería viene de chambón, que en este país es el que trabaja mal, al ahi se va, sin que le importe mucho esmerarse en lo que hace. Y en México, chamba es trabajo, como boulot en Francia, o laburo en Argentina y Uruguay).

Lo que desapareció de este letrero son los dos puntos:

Es en serio: la obesidad te quita años de vida.

Los dos puntos tienen varios usos:

1. Tras el saludo en una carta

2. Antes de una serie o enumeración, siempre y cuando la oración anterior sea gramaticalmente completa

3. Antes de una cita textual

4. Para sugerir una consecuencia, anunciar una conclusión o para dar una explicación

5. Después de ciertos giros y frases hechas para anunciar una conclusión, juicio o sentencia

El uso que nos compete en este caso es el cuatro: para sugerir una consecuencia, anunciar una conclusión o para dar una explicación. El misteriosito redactor de nuestro anuncio luminoso quería anunciar una conclusión, y la manera de hacerlo habría sido mediante dos puntos. Y para sacarme la espina, los voy a pintar sobre el anuncio, como buen grafitero.

¡Gracias al Photoshop, casi se ve legítimo y de veras! Por lo menos no me salió mutante, como en otro anuncio luminoso que encontré a unos cuantos pasos del primero. Este nuevo signo de puntuación ha de ser producto de alguna radiactividad. A ver si no se reproduce de manera descontrolada, como en las películas de ciencia ficción, o tal vez se trata de los tres puntos suspensivos que, en lugar de acostarse —como es su costumbre—, decidieron levantarse a jugar, como el Homo erectus. ¡Qué de misterios el día de hoy!

Departamento de Preposiciones Equivocadas: ¡Los patos tirándole a la escopeta!

2009-10-15T14:14:00.000-07:00

Reforma, 28 de septiembre, p. 10.

ACABO DE SUSCRIBIRME al periódico Reforma porque es fuente inagotable de los más divertidos errores de redacción. Nunca me decepciona porque sus resbalones gramaticales, sintácticos y ortográficos aparecen, fielmente, en cada número. Y son los encabezados (cabezas en la jerga periodística) los que más balconean su impericia.

Veamos el encabezado que ilustra esta entrada. Dice al pie de la letra: “Documenta CNDH tortura de militares”. (Para los lectores no mexicanos, aclaramos que CNDH es la Comisión Nacional de Derechos Humanos). ¿Cuál es el problema? No habría ninguno si los reformistas querían decir que la CNDH anda documentando cómo se tortura a militares. ¿Por qué entiendo que la cabeza documenta la tortura practicada en contra de militares y no al revés, que la CNDH documenta cómo los militares torturan (lo que en realidad quería decir el cabecero)? Imagínese usted que el encabezado hubiera rezado: “Documenta CNDH tortura de mujeres”. ¿Pensaría usted —que sabe leer y escribir— que las mujeres eran víctimas de tortura, o que las mujeres eran torturadoras? Puedo apostar a que el 99 por ciento de los lectores opinaría que las torturadas eran mujeres, no que las mujeres torturaban. Nuestro encabezado dice, y lo repito: “Documenta CNDH tortura de militares”. Parecería que, en efecto, fueron los militares los que recibieron golpes, tehuacanazos, toques eléctricos en sus partes pudendas, etcétera.

Sin duda, en algún momento de nuestra historia patria se ha de haber torturado a algún militar, pero nuestra lógica y sentido común nos conducen por otro camino que choca frontalmente con lo que el encabezado nos da a entender. ¡Sería rarísimo que la Comisión Nacional de Derechos Humanos investigara la tortura de militares, víctimas de supuestos narcotraficantes! Hasta donde tengo noticias, la CNDH se dedica a investigar abusos de autoridades y servidores públicos, no los crímenes de civiles, por más narcos que sean. La nota, por supuesto, desmiente lo que afirma la cabeza: en realidad, la CNDH documenta cómo los militares torturaban a sus detenidos, en este caso en Villa Ahumada, Chihuahua. En otras palabras, no se torturaba a militares sino que los militares torturaban a civiles, fueran éstos inocentes o culpables.

Al usar la preposición de, puede comprenderse cualquiera de los dos sentidos. El problema —como hemos visto— está en que estos sentidos son mutuamente excluyentes. Entre otras muchas funciones de la preposición de está la principal: sirve para indicar posesión o pertenencia. ¿La tortura pertenecía a los militares porque la practicaban, o porque eran sus víctimas? Como vemos, se trata de una confusión entre los conceptos de sujeto y objeto.

Ningún encabezado debe prestarse a dobles sentidos. Es exactamente lo que no se quiere en un periódico, que —encima de todo— busca precisión, y aun más en sus encabezados, pues mucha gente se limita a escanear estos encabezados cuando no le alcanza el tiempo para leer completos los artículos. Quien sólo leyó esta cabeza, entendió la noticia al revés. Para enderezar este tuerto periodístico sería preciso replantear el encabezado. Hay varias posibilidades:

Documenta CNDH tortura realizada por militares

Documenta CNDH participación militar en torturas

Documenta CNDH que militares torturan

Documenta CNDH torturas militares

El único bemol está en que las primeras dos opciones son un poco más largas que el encabezado original; la tercera tiene sólo dos caracteres más, y la cuarta, uno menos, pero no es tan precisa como las primeras tres. La primera es la mejor. Con agregar una línea o reducir un poco el tamaño de la fuente, ésta podría haber cabido perfectamente. Pero la pregunta importante es la siguiente: ¿Qué importa más, usar pocas palabras o trasmitir un mensaje claro e inequívoco?

Aquí subyace una lección importante: en cuestiones de redacción, las cosas no siempre son como nos parecen en el momento de escribirlas. Uno puede comprender perfectamente cómo se coló este error, pues la preposición de facilitaba la construcción del encabezado. En el momento de escribirlo, el redactor estaría pensando en cómo los militares aplicaban las torturas: la tortura realizada por manos militares. En este sentido la tortura pertenecía a los militares, y de ahí el uso de la preposición de. ¡Fácil! Y, para ser justos, si el encabezado hubiera rezado “Documenta la CNDH logros de militares”, pensaríamos que los logros eran atribuibles a los militares, tal como el cabecero pensó que las torturas les eran atribuibles. Nunca se le ocurrió que su encabezado pudiera entenderse no sólo de dos maneras sino de dos maneras absolutamente contrarias.

Para evitar errores de esta naturaleza, en primer lugar es muy importante que seamos conscientes de que nuestras oraciones pueden tener más de un solo sentido, como en un título o encabezado que podrá ser leído fuera de contexto. En segundo lugar, debemos permitir que nuestros escritos se enfríen antes de revisarlos. Si pretendemos corregir un texto que aún está fresco en nuestra memoria, no estaríamos leyéndolo, propiamente dicho, sino que serviría apenas para recordarnos lo que habíamos escrito. En otras palabras, el texto serviría de acordeón para repasar las ideas originales que aún ocupan nuestra memoria de corto plazo, y en esta memoria de corto plazo no hay erratas ni confusiones sintácticas ni semánticas porque no las vemos: estamos leyendo nuestra memoria, y en la cabeza todo está clarísimo. Pero si leemos un texto en frío, si de veras lo leemos en lugar de recordarlo con acordeón, lo hacemos como si otro lo hubiera escrito y los errores saltan a la vista.

En el periodismo casi nunca hay tiempo suficiente para dejar que se enfríen las notas. Por eso hay editores que se dedican a cuidarlas para que no tengan errores de contenido ni redacción. Si pudiera, yo contrataría uno de esos editores para que me cuide este blog, pues nadie es perfecto, y yo menos. Mientras tanto, tendré que dejar que esto se enfríe…

Departamento de Verbos Reflexivos: ¡No se deje usted sorprender!

2009-10-11T12:31:00.000-07:00

LOS LETREROS que vemos cotidianamente en lugares públicos son fuente casi inagotable de humor involuntario. Ahora, con la proliferación de cámaras digitales incorporadas a nuestros teléfonos móviles, resulta fácil retratarlos. El que se ve a la cabeza de este artículo aparece a lo largo de la autopista que corre entre el puerto de Veracruz y Córdoba, pequeña ciudad hermosa donde nacieron algunos escritores ilustres, entre ellos Rubén Bonifaz Nuño y Emilio Carballido.

Al leer este letrero, me imagino a una conductora tirando basura muy quitada de la pena. Casi puedo escuchar la sirena… Una patrulla se acerca al coche donde va la supuesta infractora… El auto del policía se coloca detrás del de nuestra señora, y después de obligarla a orillarse a la orilla, el oficial desciende de su flamante automóvil negro.

—Buenos días, señora.

—Mejores los tenga usted, señor oficial. ¿Hay algún problema?

—Está tirando basura en la carretera y eso es multa. Permítame su…

—Sí, pero el letrero dice que la persona debe sorprenderse; usted no puede multarme porque yo no me sorprendí.

—Sí, pero yo sí la sorprendí …

—Eso es verdad: yo no lo esperaba a usted. Pero le repito, yo no me sorprendí mientras tiraba la basura en la carretera porque siempre la tiro y ya estoy acostumbrada.

—Usted sí que es cínica. Y eso podría considerarse como falta a la autoridad y también merece sanción.

—No. A ver, oficial. Entiéndame. Nada más me cuido, precisamente, de respetar la ley al pie de su letra. Y le insisto: no puede levantarme la infracción porque yo no me sorprendí. Si el que redactó ese letrero supiera que según Andrés Bello y la Real Aca…

—Otra que me sale con la jugarreta de los verbos reflexivos. Ésa no es mi área y yo no me dejo sorprender por las trampas de las que se valen los gramáticos para violar el reglamento. Su licencia y tarjeta de circulación, por favor…

Casi puedo apostar a que los redactores de letreros carreteros no tuvieron en mente este escenario. Seguramente lo que deseaban expresar era algo mucho más sencillo:

La persona que sea sorprendida tirando basura será sancionada.

En la redacción del letrero tal como aparece en la realidad veracruzana, el verbo reflexivo realiza la acción del sujeto de la oración: la persona. En otras palabras, se trata de la persona que se sorprenda tirando basura (que se sorprenda a sí misma tirando basura). El redactor habrá pensado que éste es el mismo reflexivo que se emplea en se habla español, se reparan bicicletas o aquí se escriben blogs sobre el uso del idioma castellano. En otras palabras, estaría pensando que usaba la pasiva refleja, pero no es así. O tal vez pensó que la pasiva refleja se emplea de la misma manera que la voz pasiva, forma que sí debió usar: la persona que sea sorprendida tirando basura… Si el redactor hubiera querido emplear la voz activa, podría haber recurrido a estas soluciones:

Quien tire basura, tendrá su multa.

Quien tire basura, recibirá una sanción.

Si tira basura, le va a ir mal.

No sea usted puerco: Veracruz no es su basurero.

¿Qué pensaría el relojero de Córdoba acerca de todo esto? ¿Diría Bonifaz Nuño, con su acostumbrado humor seco, que se trata de otro modo lo mismo? No deje de sintonizar el próximo capítulo de este Departamento de Verbos Reflexivos…

Departamento de Mayúsculas y Minúsculas: El amor lo puede todo, pero no amerita mayúscula

2009-10-08T19:14:00.000-07:00

YA QUE ESTAMOS con el tema de mayúsculas y minúsculas, uno de los periódicos más leídos de la Ciudad de México siempre ha querido imponer sus propias reglas de ortografía, puntuación y sintaxis, muy diferentes de las que usamos el resto de los mortales. Desconozco la razón pero hace un pésimo favor a los millones de lectores que imitan los usos y costumbres de este periódico sin darse cuenta de que, al hacerlo, cometen errores lamentables. Me refiero a Reforma, por supuesto, cuyos redactores seguramente sí conocen las reglas y formas que nos unen como grupo lingüístico (los hispanoparlantes y escribientes) pero deben acatar órdenes que descienden directamente de una jerarquía casi totalmente ignorante de las minucias de la herramienta básica de nuestro periodismo: la lengua castellana.

Estoy seguro de que todos —o casi todos— queremos mucho a México, el país donde la mayor parte de los lectores de este blog reside. Pero este amor es impotente cuando se trata de ortografía. Si escribimos, como se ve en la foto a la cabeza de esta entrada, “Andrés Manuel López Obrador dijo ayer que Carlos Salinas de Gortari está gobernando el País [sic] de manera descarada y cínica”, habremos incurrido en un error básico de ortografía. Reforma, dicho sea de paso, comete este mismo error con la palabra nación.

Por mucho cariño que le tengamos al país, esta palabra (y la palabra nación también) debe escribirse con minúscula. Tal vez la confusión proviene de la palabra estado, que sí debe escribirse con mayúscula cuando significa precisamente “país soberano, reconocido como tal en el orden internacional, asentado en un territorio determinado y dotado de órganos de gobierno propios”, o “forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio”. El DRAE (diccionario de la Real Academia Española) dixit. Y enseguida agregan esto: “ORTOGR. Escr. con may. inicial”. Esta jerigonza lexicográfica significa, sencillamente, que en cuanto a su ortografía, la palabra se escribe con mayúscula inicial. Si buscamos país o nación, no aparece ninguna leyenda de esta especie. En otras palabras, Reforma debería dejar de escribir las palabras país y nación con mayúscula cuando se refiere a México. Tal vez Reforma sea el periódico que ama demasiado…

Sigo con el tema: Carolina Reyes me escribió un correo donde preguntaba acerca de cómo manejar las mayúsculas cuando se trata de aposiciones de nombres propios: “Estimado Sandro Cohen: Tal vez la siguiente duda sea muy infantil, pero cuando, por ejemplo, escribimos acerca de París, conocida como la Ciudad Luz, ¿debe entrecomillarse así, “La ciudad luz”? ¿O se pone con mayúsculas “La Ciudad Luz”? ¿O va sin comillas y con mayúsculas? Otro ejemplo sería Las Vegas, la Ciudad del Pecado. Muchas gracias y por favor siga escribiendo en su blog”.

Aquí va la respuesta: “Estimada Carolina: Todo depende de cómo usted entienda la información: si ve ‘Ciudad Luz’ como apodo, puede escribirlo entre comillas o en letra cursiva: Ciudad Luz. Pero si emplea el mote como si fuera nombre propio, sólo emplearía usted las mayúsculas. Ahora bien, en los casos concretos que usted menciona, se trata de aposiciones, y claramente usted las maneja como si fueran apodos. Así, yo escribiría: París, la ‘Ciudad Luz’, es el centro político y económico de Francia. Pero fuera de este trato como apodo, usaría las puras mayúsculas: La renombrada Ciudad Luz es el centro político y económico de Francia”.

En otras palabras, aquí hay dos reglas en juego. La primera: todo nombre propio emplea mayúsculas, trátese de personas, topónimos, instituciones, empresas comerciales, organismos gubernamentales y no gubernamentales, etcétera. No deben escribirse entre comillas. Por ejemplo, no debe escribirse Fui a “El Colegio de México” sino Fui a El Colegio de México. No debemos escribir Va a haber venta nocturna en “Liverpool” sino Va a haber venta nocturna en Liverpool. (No importa que sea la ciudad o la tienda departamental: la regla es la misma. El contexto debe aclararlo). La segunda: los apodos pueden escribirse entrecomillados o en letra cursiva. Como son nombres propios, también deben llevar mayúscula. Es importante recordar, sin embargo, que aunque utilicemos un artículo en estos casos, no forma parte del apodo y no debe entrecomillarse ni escribirse en letra cursiva. Podemos escoger entre las comillas y las cursivas, pero nunca debemos usar letra cursiva y comillas:

Cuernavaca es conocida como la Ciudad de la Eterna Primavera. (Aquí no se entiende como apodo sino como nombre propio alterno).

Cuernavaca es conocida como la “Ciudad de la Eterna Primavera”. (Aquí sí es apodo).

Cuernavaca es conocida como la Ciudad de la Eterna Primavera. (Ídem)

¿Por qué le entregaste la llaves al Movidas?

¿Por qué le entregaste la llaves al “Movidas”?

Quién sabe a qué hora llegará la Cuchicuchi.

Quién sabe a qué hora llegará la “Cuchicuchi”.

Tal vez yo no sepa a qué hora va a llegar la Cuchicuchi, pero ya es hora de que Reforma se una a la comunidad de habla española. Este blog se lo agradecerá, y todo el país también (así, con minúscula). Hasta la Cuchicuchi se lo va a agradecer.

Posdata: Ya que había subido esta entrada, vi con calma la fotografía donde aparece país con mayúscula y me di cuenta que un poco más abajo aparece la palabra mandatario, también con mayúscula. ¡Es el colmo! La palabra mandatario jamás se escribe con mayúscula (a menos que sea la primera palabra de una proposición ("Mandatarios hay en todos los países") o que esté dentro de un nombre propio, como éste de un hipotético equipo de béisbol: "Los Mandatarios del Oeste"). Como vimos en la entrada anterior de este blog, la palabra presidente sólo se escribe con mayúscula cuando nos referimos a un presidente (jefe de Estado) específico sin utilizar su nombre: "El Presidente llegará un poco tarde a la reunión". Pero escribiríamos presidente sin mayúscula en estos casos: "El presidente mexicano dura seis años en el poder". "El presidente Calderón está muy ocupado". Ni sé qué significa "el ex mandatario priísta". Como que no tiene mucho sentido. Aunque Carlos Salinas de Gortari haya sido presidente de su partido (y no recuerdo que lo haya sido), la palabra mandatario no es sinónimo de presidente en ese caso. Sólo sería sinónimo en el caso de jefe de Estado, y ni así se emplearía mayúscula en la palabra manatario: "El mandatario mexicano acaba de arribar en un avión Boeing 747".

Departamento de Mayúsculas y Minúsculas: “¡Ah qué lata con esos títulos!”

2009-09-25T10:45:00.001-07:00

EN UN PAÍS como México, donde hace apenas unos 30 años ser licenciado era casi el equivalente de ser dios, mucha gente se acostumbró a escribir este título académico —y cualquier otro título, incluyendo don— con letra mayúscula inicial. Afortunadamente, hay cada vez más maestros y doctores en este país; ser apenas licenciado empieza a verse —por lo menos en la Academia— como una tara. Pero eso nada tiene que ver con la simple regla gramatical que debe regir en estos casos y en el de todos los títulos, incluyendo los de personas —hombres y mujeres que desempeñan funciones oficiales o no gubernamentales— que poseen un título como secretario, directora, comisionada, jefa, etcétera.

La regla es sencilla: todo título se escribe con minúscula, salvo que vaya al principio de la proposición. He aquí algunos ejemplos de cómo deben escribirse títulos con minúscula:

No me interesa lo que tiene que decir la licenciada Pacheco.

La secretaria de Educación Pública será ratificada por el Senado.

El gobernador Juárez no cree necesario estudiar francés.

La rabina Silverstein no es la primera mujer en ser ordenada.

El padre Ponce fue un gran poeta.

El general Díaz no piensa abandonar París por el momento.

La secretaria de la Defensa Nacional no hará declaraciones hoy acerca de la discriminación que pudiera existir en las fuerzas armadas.

Si una proposición comienza con algún título, éste —naturalmente— debe escribirse con mayúscula: “¡Maestra Enríquez, qué gusto me da encontrarla hoy!” Pero si va en cualquier otra posición de la proposición, debe escribirse con minúscula: “¡Ay, maestra Enríquez, qué gusto me da encontrarla hoy!”.

Las excepciones: No obstante lo anterior, cuando se trata del título de jefes de Estado —presidentes, primeros ministros, papas, etcétera, y los embajadores que los representan— sí se emplea mayúscula en el título, salvo que se incluya el nombre propio de la persona que lo posee, en cuyo caso se escribe con minúscula:

Se estima que el Presidente llegará alrededor del mediodía.

Este asunto se turnará a la Primera Ministra en cuanto el Parlamento lo apruebe.

No tarda en presentarse la Embajadora.

Pero:

El presidente Lincoln fue víctima de un atentado cobarde.

La embajadora Márquez está por llegar.

El papa Benedicto se asomará al balcón.

Espero que algún amable lector de este blog poco doloroso tenga a bien informar a la buena gente del periódico Reforma, de donde he tomado esta foto y su pie, cómo deben escribirse los títulos de la gente que cubre en sus notas. Hasta usted mismo puede hacerlo, enviándoles la liga de esta entrada, o de todo el blog. Como diría el vulgo: “¡Quién quita y hacen caso!”.

Peligroso virus gramatical ataca al gobierno de la Ciudad de México

2009-09-03T07:21:00.000-07:00

¿ALGUIEN SE ACUERDA de un artículo que para este blog escribí acerca de la necesidad de no olvidar incluir el sujeto de la oración? Se llama “¿En dónde quedó el sujeto?”. Allí expliqué, con cierto detalle, cómo evitar este engorrosísimo problema que, cual virus H1N1, hace poco atacó arteramente al gobierno de la Ciudad de México, o por lo menos a alguno de sus redactores.

Los destrozos gramaticales llegaron en un boletín de nuestro gobierno capitalino, fechado el 1° de septiembre. Pocas veces he visto algo tan mal escrito. Tal vez por eso nadie se atrevió a firmarlo. Es un boletín huérfano. Lo reproduzco arriba como ilustración. Hagamos caso omiso de todo lo que viene al principio y al final. Concentrémonos en sus dos pequeños párrafos, que no llegan a ocho renglones completos. Primero reproduciré aquí la primera proposición. Mientras la lee usted, trate de localizar el sujeto:

Con motivo del mensaje alusivo al Tercer Informe de Gobierno del Presidente Lic. Felipe Calderón Hinojosa, que tendrá lugar el día 02 de septiembre del año en curso a las 09:00 horas en Palacio Nacional.

¿Lo encontraron? ¡Claro que no, porque no hay! En términos de morfosintaxis, sólo hay un larguísimo complemento circunstancial de finalidad (“Con motivo del mensaje alusivo […]”), el cual incluye una oración subordinada adjetiva explicativa “[…] que tendrá lugar […]”. Ni siquiera se fije usted en la abundancia de mayúsculas inútiles y mal empleadas. Allí las únicas válidas son la “c” de “Con motivo”, la “F” y la “C” de “Felipe Calderón” (por ser nombre propio de persona), y la “P” y la “N” de “Palacio Nacional” (por ser nombre propio de edificio).

¿Cómo corregir esto? Hay que ponerle sujeto. ¿Por qué no hacer que el tercer informe del presidente Calderón lo sea?

El día de mañana, 2 de septiembre del año en curso, tendrá lugar en el Palacio Nacional, a las 9 horas, el tercer informe de gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Creo que ya quedó perfecto. Desde luego, podríamos haber escrito, sencillamente, “Mañana, 2 de septiembre […]”, pero hay personas que se sienten inseguras si no incluyen palabras huecas de relleno. Usted no lo haga si puede evitarlo. La segunda proposición del primer párrafo tiene otro problemita. Veamos:

Se espera que asistan unas mil 200 personas invitadas, entre las que se encuentran representantes del poder Legislativo y el Judicial.

Aquí no hace falta un sujeto tradicional porque se emplea la pasiva refleja (“Se espera”), y luego sigue aquello que se espera (“que asistan […]”). Yo me pregunto, sin embargo, si habían pensado invitar animales, amén de personas. De otro modo, ¿por qué escribir “personas invitadas”? ¿No habría bastado escribir “Se espera que asistan unas mil 200 personas” o “[…] unos mil 200 invitados”? Claro, si originalmente habían pensado invitar borregos, vacas o chivos expiatorios, se entiende el origen del error.

Si en el primer párrafo había una cantidad ingente de yerros lamentabilísimos, el segundo no se queda atrás. Es más: le gana. Fíjese usted en cómo empieza este párrafo: “Por lo que se recomienda tomar sus precauciones”. Se trata de una oración subordinada pero no tiene oración principal, subordinante. ¿Cómo debe corregirse? Con volverla principal basta: “Por esto se recomienda tomar precauciones”. Después sería posible seguir con “ya que es posible que […]”. El doble que, sin embargo, es feo. ¿Podemos evitarlo?

Por esto se recomienda tomar precauciones, ya que posiblemente, a partir de las 7 horas, se encuentren cerradas las calles aledañas al recinto mencionado, así como la estación del metro Zócalo.

Es indispensable incluir el artículo las antes de “calles aledañas” porque estamos hablando de calles aledañas específicas. Y como broche de oro, se cierra con ese gerundio que infecta, de manera irremediable, toda la comunicación. No debe emplearse un gerundio allí porque su acción es posterior a la del verbo principal. Si el redactor fantasma de este boletín hubiera leído “Uso y abuso del gerundio”, habría escrito: “Las actividades cotidianas se reanudarán al término del evento”. Así, ¿cómo quedó nuestro boletín, todo corregido y legible?

Mañana, 2 de septiembre del año en curso, tendrá lugar en Palacio Nacional, a las 9 horas, el tercer informe de gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa. Se espera la asistencia de unas mil 200 personas, entre las que se encuentran representantes de los poderes legislativo y judicial. Por esto se recomienda tomar precauciones, ya que posiblemente, a partir de las 7 horas, se encuentren cerradas las calles aledañas al recinto mencionado, así como la estación del metro Zócalo. Las actividades cotidianas se reanudarán al término del evento.

Se trata, en realidad, de un solo párrafo informativo. Además, pudimos reducirlo en casi 10 por ciento, sin buscarlo ex profeso.

¿Cómo sucedió esto? ¿En todos los impuestos que pagamos no habrá un dinerito para contratar un redactor o corrector que sepa manejar adecuadamente la lengua española? Si usted está buscando trabajo y es buen redactor, ya sabe adónde acudir. Puede llevar una copia impresa de este blog.

Esqueísmo

2009-08-25T12:37:00.000-07:00

IGNORO EL ORIGEN de la construcción “es que…” en la lengua castellana. No tiene, en sí, nada de malo, y funciona en cualquier tiempo verbal y con otras palabras como donde, como, quien, cuando, etcétera. Pero hace unos tres lustros, cuando me puse a sistematizar lo que había podido aprender de mi experiencia dando clases de redacción durante los tres lustros anteriores, empecé a darme cuenta del abuso que cometemos con estas construcciones, y el es que está en primerísimo lugar.

Veamos el ejemplo que aparece a la cabeza de este artículo: “Y es que de acuerdo con una grabación que obtuvo Milenio […]”. Se trata del cuarto párrafo de una nota informativa del periódico mencionado (23 de agosto de 2009). La pregunta es sencilla: ¿A qué viene lo subrayado, el “es que”? ¿Agrega información? ¿Enriquece la expresividad de la nota? ¿La vuelve más precisa? Si escribiéramos lo citado sin el “es que”, nos quedaríamos con esto: “Y de acuerdo con una grabación que obtuvo Milenio […]”. Sólo podemos afirmar que el texto mejora sin estas palabras absolutamente inútiles. Es más: nos damos cuenta de que también sobra la conjunción “y”. Mucho mejor habrá sido esto: “De acuerdo con una grabación que obtuvo Milenio […]”.

Será porque nuestras escuelas de periodismo están fallando terriblemente o será porque no hay editores despiertos a la hora en que deben hacer su trabajo, pero el esqueísmo (así he dado en llamarlo) anda desatado, y no sólo en el periodismo. ¿Sucederá así porque siempre resulta tentador escribir algo con más palabras que las necesarias? El “es que” agrega dos elementos de relleno que no cambian ni agregan absolutamente nada. En términos de estilo, sin embargo, este relleno es como dos kilos de grasa encima de un cuerpo que, de otra manera, habría sido perfecto.

¿Una posible razón histórica?

Cuando empecé a estudiar francés me topé con un hecho innegable: el est-ce que es una fórmula ineludible y por demás natural en ese idioma. Existe la posibilidad de que en el siglo XIX, cuando el francés era el idioma de mayor prestigio en América Latina, nosotros hayamos empezado a exagerar con nuestra versión del est-ce que, el “es que”… Pero este giro, necesario e inobjetable en francés, suele ser ocioso —un lastre— en la redacción del español. Sólo es justificable —y se recomienda su uso— cuando resulta enfático: “¡Es que lo había propuesto desde el principio!”. Esto va más allá del mero informe: lo había propuesto desde el principio. Aquí, el “es que” enfatiza un hecho que habría sido introducido previamente en el texto.

Aunque venga en el pasado o en el futuro, sigue siendo esqueísmo: “Así será que llegará la nave” (en lugar de “Así llegará la nave”), y “Por eso fue que se tropezó” (en lugar de “Por eso se tropezó”. Como se apuntó al principio, también funciona con otras palabras: “Fue en Europa donde conoció a su esposa” (en lugar de “En Europa conoció a su esposa”) y “Así será como llegaremos a la final” (en lugar de “Así llegaremos a la final”).

El esqueísmo no es más que una muletilla como muchas otras, que veremos en su momento. Y como sucede con todas las muletillas, la regla general dice que debemos evitarlas. En el caso de las formas del verbo ser + que (o como, donde, cuando, quien, etcétera), sólo deben emplearse cuando su función es enfática.