Дело адвоката Трепашкина

ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ

2008-12-14T20:08:00.000+03:00

Признания представителей российских спецслужб дополняют картину армянского террора, созданную нашими исследователями

М.КАДЫМБЕКОВ

Относительная стабильность, установившаяся в Азербайджане десять лет назад, постепенно вытесняет из памяти соотечественников воспоминания о тревожном начале 90-х годов. С тех пор успело подрасти поколение, не только не знающее, что такое Советский Союз, но и не помнящее тотального ужаса войны, повсеместного предчувствия гражданской смуты, а главное - окружающей со всех сторон угрозы терроризма - слепого, бессмысленного и беспощадного.

Тогда с пугающей регулярностью взрывались поезда, автобусы, составы метро, паромы, вертолеты. Жертвами заказных убийц становились не только известные политические и общественные деятели, но и простые люди. Все это было частью большой войны, объявленной соседней Арменией Азербайджану на всех фронтах: информационном, психологическом, военном.

Сегодня это противостояние не столь интенсивно. Точнее, оно просто не ощущается, однако не следует забывать, что нам противостоит настойчивый и целеустремленный враг, готовый для достижения своих целей пойти на любые бесчеловечные действия. Доказательством тому служат не только результаты тщательного расследования, проведенного нашими сыщиками и прокурорами, нашедшими убедительные и задокументированные свидетельства причастности армянских спецслужб практически ко всем терактам, произошедшим в Азербайджане, либо направленным против него. Сегодня об этом начинают говорить и некоторые представители российских спецслужб, столкнувшихся некогда с разветвленной и хорошо сконструированной организацией армянского террора.

Сенсационное признание

Недавно в России были опубликованы воспоминания бывшего оперуполномоченного по особо важным делам V отдела Управления собственной безопасности (УСБ) ФСК (ныне ФСБ) РФ (контрразведка внутри контрразведки) Михаила Трепашкина. Вот что он пишет:

"В 1993-94 годах мною были получены материалы, свидетельствующие о том, что в Москве действует группа, которая, по оперативным данным, совершила ряд террористических актов на территории России и стран СНГ. Данную информацию я немедленно доложил лично начальнику УСБ ФСБ РФ генералу Варламову, который приказал мне срочно сформировать оперативную группу из самых опытных сотрудников и пресечь деятельность террористов. Я немедленно сформировал оперативную группу, в которую вошли наиболее опытные офицеры управления, сотрудники VII отдела (оперативная разработка) Витвинов, Зайцев, Дружевский и др. В течение короткого времени мы полностью установили всех членов террористической группы и здесь нас ждал сюрприз - группа террористов действовала под руководством старших офицеров Управления по борьбе с терроризмом (УБТ) ФСК РФ. Мы вышли на наших, "товарищей, с которыми стояли в одном строю".

Руководил этой террористической группой подполковник УБТ ФСКРФ Симонян. В группу входил подполковник УБТ ФСК РФ Шебалин В.В., который позже участвовал в убийстве первого президента Чечни Дудаева. Шебалин сидел с Симоняном в одном кабинете на Лубянке, где в сейфе они хранили тротиловые шашки и МУВы, штатные замедлители, используемые подразделениями войсковой разведки в тылу противника во время войны. Взрывчатку и МУВы (модернизированные универсальные взрыватели. - М.К.) они выдавали исполнителям террористических актов для выполнения заданий. На связи у Симоняна и Шебалина состоял Оганесян (действующий сотрудник отдела по проведению специальных операций на территории противника Главного управления национальной безопасности Армении), которого оформляли в агентурный аппарат УБТ ФСК РФ.

Этого они, естественно, не смогли бы делать без санкции высшего руководства спецслужбы. На связи у Оганесяна состоял ряд непосредственных исполнителей терактов, один из которых - бывший разведчик ВМФ СССР Игорь Хатковский, завербованный ими специально для этих целей. В течение разработки и в ходе расследования уголовного дела было установлено, что этой группойв 1992-1994 годах были совершены взрывы в бакинском метро, пассажирских поездов в Гудермесе (30 человек погибли) и Дербенте (в туалете одного из вагонов взрывное устройство заложил непосредственно Хатковский), взрывы в Кисловодске и Минеральных Водах и других городах России, а также ряд заказных убийств. Встречи с боевиками Оганесян проводил в лучших шпионских традициях - на армянском кладбище в Москве, где в качестве пароля использовали денежную Купюру достоинством в 25 рублей, разрезанную пополам.

Во время выполнения очередного задания Хатковский По приказу Симоняна выехал в Баку, где провел рекогносцировку на объекте диверсии, в качестве которого выбрал газовую магистраль. Взрывчатку для проведения данного теракта и МУВ ему передал лично Симонян из своего сейфа на Лубянке. Причем Симонян обманул Хатковского: переданный ему замедлитель был не на 2 часа, как было договорено ранее, а только на 50 минут. Тогда Хатковский понял, что при взрыве погибнет сам, и то, что Симонян решил его убить, чтобы не платить ему деньги и убрать его как свидетеля уже совершенных терактов. После чего Хатковский начал бояться за свою жизнь и уже после ареста сотрудничал со следствием и помог полностью изобличить остальных членов группы.

Однако, когда следствие начало набирать обороты и были обнаружены и изъяты нелегально хранящиеся оружие и взрывчатка на складах в Калининграде и Минводах, круг террористов из ФСК начал расширяться и нити повели к руководству ФСК РФ, оперативная разработка и следствие были свернуты. Начальника УСБ ФСК Варламова сняли с должности, а на его место поставили Патрушева, на которого уже имелась информация о его не совсем благовидных делах. Начальника VII отдела полковника Молчанова (в отделе которого непосредственно разрабатывали террористов) сослали служить на Камчатку, а сам отдел разогнали по указанию нового начальника УСБ Патрушева. Нескольких членов группы судили в Тамбове, на закрытом судебном заседании, так как боялись, что в Москве прозвучит то, что бакинское метро и пассажирский поезд в Гудермесе с 30 погибшими были взорваны взрывчаткой с Лубянки. Широкой огласки в российских и иностранных СМИ это дело не получило, т.к. ФСК незаконно наложила на него гриф "секретно" и блокировала любые публикации, понимая, что взрыв в бакинском метро и 30 человек в Гудермесе это похлеще, чем взорванный их агентом, подполковником Воробьевым, автобус на ВДНХ".

Устами министра МНБ

Между тем многое было известно. В докладе на совещании, посвященном проблемам сотрудничества в области борьбы с международным терроризмом, министр национальной безопасности Азербайджана Намик Аббасов сказал: "У нас имеются многочисленные процессуальные доказательства того, что совершенные в Азербайджане теракты были организованы со стороны государственных органов Республики Армения. На некоторых из них нужно остановиться особо. В результате сотрудничества МНБ Азербайджана и ФСБ РФ была привлечена к ответственности действовавшая на территории России террористическая группа армянских сепаратистов во главе с начальником отдела Главного управления национальной безопасности Республики Армения полковником Джаном Оганесяном, его заместителем майором Ашотом Галояном и старшим уполномо ченным Управления по борьбе с терроризмом Федеральной службы контрразведки России майором Борисом Симоняном. Указанная группа, которая финансировалась дислоцированной в Москве и возглавляемой Валерием Петро-сяном ассоциацией "ТИРР" (Фонд технологического и интеллектуального развития России. - М.К.), организовала на территории России и Азербайджана несколько взрывов железнодорожных поездов. Все эти лица были осуждены на различные сроки заключения судами Российской Федерации и Азербайджанской Республики.

В судебно-процессуальном порядке доказан и факт организации специальными службами Республики Армения взрыва электропоезда на одной из станций Бакинского метрополитена 19 марта 1994 года (погибло 14 и ранено 42 человека), который был исполнен членами террористической сепаратистской организации "Садвал", функционирующей на территории Республики Дагестан Российской Федерации".

Многочисленные свидетельские показания и вещественные доказательства прямо указывали на то, что боевики этой организации прошли военно-диверсионную подготовку на базах спецслужб Армении в Наиринском районе и на территории Арз-нинского района Республики Армения, а также в специально созданных лагерях на территории Магеррамкендского района Республики Дагестан.

Азербайджанские спецслужбы выявили 43 организатора и исполнителя этих преступлений, из них 30 были осуждены Верховным рудом Азербайджанской Республики, в отношении лиц, скрывающихся за пределами страны, розыскные мероприятия продолжаются".

Секретные досье

Более подробной информацией об участниках этой террористической группы располагает бывший сотрудник МНБ Азербайджана, по известным причинам пожелавший остаться неназванным. По его словам, подполковник Джан Оганесян, ставший впоследствии начальником отдела Главного управления национальной безопасности Армении, закончил Высшую школу КГБ СССР им. Дзержинского, прошел спецподготовку разведчика-диверсанта. В 1990-91 годах КГБ Армении направлял его в ИКАО для проведения совместной работы с оргкомитетом, военной комендатурой КГБ СССР и КГБ Азербайджана по разоружению незаконных вооруженных формирований. Но одновременно с этим Оганесян поддерживал связи с "Дашнакцутюн" и тайно участвовал в подрывных акциях, направленных на дестабилизацию обстановки в НКАО. Впервые в поле зрения наших спецслужб он попал после ареста террориста Игоря Хатковского.

Напомним, Хатковский был задержан в Баку с полным комплектом взрывного оборудования летом 1993 года. Гражданин России, уроженец Калининградской области, он приехал в Азербайджан под прикрытием корреспондента газеты "Демократический Тильзит". Осенью того же года при попытке заложить мину в поезд Тбилиси - Баку задержали другого диверсанта - сотрудника контрразведки ЗакВО Coco Арояна.

Как рассказывает бывший сотрудник МНБ, помощь в поимке террористов оказали тогда российские спецслужбы. В мае 1994 года сотрудники ФСБ (тогда ФСК) в Москве задержали группу организаторов, о которых уже говорили выше, - это подполковник Джан Оганесян, подполковник Ашот Голоян и майор Борис Симонян. Все трое имели российское гражданство, московскую прописку. Двое первых числились консультантами Фонда технологического и интеллектуального развития России (ТИРР), возглавляемого неким Валерием Петросяном.

Как писали в то время российские СМИ, следственная группа Главной военной прокуратуры (ГВП), которой поручили это дело, оказалась в сложнейшем положении. Исполнители - в одних государствах, организаторы - в другом, основные доказательства - в третьем. Российская ФСБ имеет договоры и с ГУНБ Армении, и с МНЕ Азербайджана о совместной работе и обязательствах не вести борьбу друг против друга. В довершение ко всему Армения и Россия подписали договор о коллективной безопасности. И в то же время кадровые сотрудники ГУНБ Армении на территории России организуют террористические акты, направленные против Азербайджана.

Тем не менее следствие пошло. Первым делом разобрались с тем же фондом ТИРР, который еще в 1992 году взял у российского Министерства обороны кредит в 300 миллионов рублей якобы под строительство жилья для офицеров. Кредит, конечно, исчез в неизвестном направлении, а дело Петросяна было выделено в отдельное производство.

"По ходу следствия, - пишет популярный российский еженедельник "Аргументы и факты", - в Воздухе запахло крупным политическим скандалом. Перед Арменией встала перспектива пополнить список таких "доблестных стран", как Ливия, Сирия, Иран, впрямую поддерживающих терроризм, а перед Россией - оказаться в роли пособницы. Результаты не замедлили сказаться. В течение нескольких месяцев были сняты со своих постов посол Армении в России, а также руководитель ГУНБ Армении Симонянц. Полетели некоторые головы и в российской ФСБ. В Армении в терроризме обвинили партию дашнаков и фактически ее разгромили. В России на всю информацию по делу был наложен запрет. Из парламента Армении российским коллегам посыпались обращения с просьбой "войти в положение". По некоторой информации, по этому делу в Москву неофициально приезжал сам Левон Тер-Петросян».

«И эта активность в конце концов принесла свои плоды, - сетует наш собеседник, бывший сотрудник МНБ АР. - Для меньшей огласки процесс перенесли в Тамбов, а сами преступники отделались чрезвычайно мягкими наказаниями, что мотивировалось тем, что их судят только за преступления, совершенные на территории РФ. И все наши просьбы об экстрадиции террористов в Азербайджан остались без внимания. Следствие предъявило обвиняемым в общей сложности шесть статей УК РФ. Все трое обвинялись в терроризме и незаконном хранении оружия, боеприпасов и взрывчатки".

Кроме того, все получили "довесок". Оганесян - провоз взрывчатки в самолете, повреждение железнодорожных путей и контрабанда, Галоян - тоже контрабанда, Симонян - злоупотребление служебным положением. По совокупности такие преступления предполагают если не смертную казнь, то как минимум 10-15 лет лишения свободы.

В суде, однако, почти все рухнуло. От своих показаний обвиняемые отказались. Не удалось доказать причастность группы к тем взрывам поездов, где были погибшие. Хотя почерк был везде одинаков, и после ареста группы взрывы прекратились. Отпала и контрабанда - тогда еще не было официальных границ. И в довершение ко всему обвинение в терроризме суд исключил "как излишне предъявленное". Дело в том, что до лета 1994 года в УК РФ существовала статья 68 - диверсия. Ее исключили и тогда же ввели статью 213 - терроризм. Обвиняемые не подлежали осуждению ни по статье уже отмененной, ни по статье, еще не существовавшей на момент совершения терактов.

В итоге Ашот Галоян получил два года и был освобожден в зале суда, Борис Симонян вышел на волю через месяц и лишь Джан Оганесян "загремел" на шесть лет. И еще, как стало известно из неофициальных источников, Ашот Галоян, пытавшийся повеситься в камере, по возвращении в Армению получил звание полковника.

Пленник становится наемником

Иначе сложилась судьба Азера Асланова - террориста, лезгина по национальности, повинного во взрыве в бакинском метро 3 июля 1994 года. Процесс по его делу прошел в Азербайджане, и суд вынес ему приговор по всей строгости закона. Впрочем, даже теперь, листая страницы его дела, становится не по себе от расчетливой и изобретательной жестокости армянских стратегов и их наймитов. Попав в плен в боях на физулинском направлении, командир батальона капитан Асланов сразу заинтересовал представителей армянских спецслужб: кроме того, что он офицер, для них имел ценность и тот факт, что захваченный в плен комбат оказался лезгином. Тогда армянским стратегам показалась очень привлекательной идея вбить клин между двумя соседствующими народами, создать очаги дестабилизации в регионах компактного проживания национальных меньшинств, тем самым открывая второй, третий, четвертый фронты.

Именно поэтому армянские спецслужбы так ухватились за возможность завербовать Азера Асланова. Вот цитата из его дела: "После целого дня допросов с пристрастием, а затем ночи измывательств в подвале казармы, где меня оставили на расправу солдат-армян, меня снова отвели к майору-особисту Осепяну. В комнате кроме него находился плотный человек в камуфляже и кожаной куртке. Оказалось, это Зорий Балаян. Я очень удивился - не ожидал увидеть армянского писателя-публициста в военной форме, к тому же на оккупированной физулинской территории.

- Как тебе не стыдно! - накинулся он на меня. - Мы изо всех сил помогаем лезгинам, а ты воюешь за Азербайджан!"

После этой встречи Асланова вновь подвергли интенсивной обработке уже в карцерах Шушинской тюрьмы. В ходе "бесед" со своими пленителями он с удивлением узнал, что от него хотят большего, чем уже раскрытых военных секретов. Ему пообещали, что отпустят домой, если он вызовет кого-нибудь из родных с фамилией Асланов, чтобы окончательно доказать, что он и в самом деле лезгин. Он и на это, не предвидя подвоха, согласился. На спасение сына, не задумываясь, выехала из Баку мать Азера. Однако стоило ей пересечь границу Армении, как сразу стал вырисовываться дьявольский план армянских спецслужб.

Впрочем, слово самому Азеру Асланову: "В конце июня в Шушу, где в пустующем доме разместили меня с мамой, приехали Карен и Левой, сотрудники МНЕ "НКР". Карен мне сказал: "Пора расплачиваться за долги. Поедешь в Баку и взорвешь метро". Я опешил, начал возражать, но Карен оборвал меня: "Тогда отправишься с мамашей в Шушинскую тюрьму, и посмотрим, кто вас оттуда сможет вытащить. Операция на контроле самого Роберта Кочаряна".

Через пару дней Асланову велели собираться в путь. Мать, естественно, оставалась в Шуше в качестве заложницы, гарантии того, что её сын "не продаст". Бывший комбат, добравшись до Баку, выполнил распоряжение своих новых начальников. 3 июля в 8.30, сев во второй вагон (в головной ему попасть не удалось) состава, идущего в сторону станции "Гянджлик", он встал у второй двери. Через минуту, незаметно вынув чеку из взрывателя, опустил пакет под правое сидение. И тут случилось непредвиденное. Поезд в туннеле остановился. Цитата из дела: "Поезд простоял 30-40 секунд. Я потерял счет времени и мысленно уже прощался с жизнью. Но все же сдержался, чтобы не выскочить из вагона, как только на станции "28 мая" открылись двери. Дождался, пока объявят отправку поезда, и только тогда, в последний момент шагнул на перрон. Секунд через пять или шесть уже стоя на эскалаторе я услышал взрыв". После этого теракта все силы в Баку были брошены на поимку преступника. В том, что и в этот раз "подарок" преподнесли армяне, сомневаться не приходилось - из 14 терактов, совершенных в Азербайджане с 1989 года, наличие их следа безоговорочно подтверждалось. И во всех случаях - доказанных или еще не раскрытых -почерк был один: организатором этих чудовищных акций оказывались государственные структуры Армении, ее спецслужбы.

Уже к началу 1995 года сотрудники специально созданной оперативно-следственной группы МНБ Азербайджана располагали не только фотороботом подозреваемого, - но уже и точно знали, кто он, как его зовут, когда и кем был завербован и где следует его искать.

После громкого теракта в Баку Асланов был передан под покровительство влиятельного дагестанского депутата, могущественного директора предприятия "Даг-нефть" Гаджи Махачева. Мало того, он, начав работать рядовым телохранителем, вскоре поднялся до уровня руководителя службы безопасности всей "Дагнефти". Однако деятельность его в этом качестве через некоторое время заинтересовала ФСБ России. По предположению этой спецслужбы, он был причастен к убийству министра финансов Дагестана Г.Гамидова, что повлекло за собой арест и дальнейшую экстрадицию в Азербайджан: слишком уж убедительной была доказательная база, предоставленная российской стороне нашими юристами. Как это ни банально звучит, но все тайное со временем становится явным. Признания Михаила Трепашкина и другие, только опубликованные источники, - лишь начало международного расследования преступной деятельности армянских спецслужб, не признающих ни мирных договоренностей, ни правил войны. Скоро заговорят и другие люди, значительно пополняя нашу обвинительную базу, приближая судебный процесс над явлением, имя которому армянский террор.

* * *

ВОЕННЫЙ СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПОЛКОВНИКА

Михаил Трепашкин, рассказавший о следе ФСБ во взрывах в бакинском метро, обвиняется в разглашении гостайны

Московский окружной военный суд в понедельник отложил на неопределенное время рассмотрение уголовного дела полковника ФСБ в отставке Михаила Трепаш-кина. Напомним - полковник Трепашкин, опубликовал материалы, свидетельствующие о том, что за взрывами в бакинском мет-ро в начале 90-х гг. стояли сотрудники ФСБ армянской национальности. Сейчас полковник обвиняется в разглашении сведений, составляющих гостайну, в злоупотреблении должностными полномочиями и в незаконном хранении боеприпасов. Как сообщили РИА "Новости" в суде, заседание перенесено в связи с тем, что подсудимый подал в военную коллегию Верховного суда жалобу на постановление суда от 1 сентября о назначении его дела к рассмотрению без проведения предварительного слушания. "На предварительном слушании я собирался заявить ходатайство о возвращении дела в Главную военную прокуратуру для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения", - заявил подсудимый.

По его мнению, в обвинительном заключении "не было приведено ни одного доказательства защиты в нарушение УПК". Кроме того, по словам Трепашкина, заместителя главного военного прокурора Пономаренко, утверждавший обвинительное заключение, не вручил ему копии этого документа и не сообщил, в какой суд направляется дело. Отложив слушание, суд также предоставил подсудимому возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, которые тот не успел до конца изучить. В понедельник суд отклонил ходатайство Трепашкина об отводе судебной коллегии под председательством федерального судьи Сергея Седова. По мнению Трепашкина, данный судебный состав может необъективно подойти к рассмотрению его дела, так как ранее, в апреле 2003 года, отклонил его жалобу, в которой Трепашкин оспаривал предъявленное ему обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями.

По версии обвинения, проходя с 1984 по 1997 год службу в органах безопасности КГБ СССР и ФСБ РФ, Трепашкин копировал служебные документы, которые в дальнейшем незаконно хранил у себя дома. В ходе обыска дома у Трепашкина были изъяты следственные материалы КГБ СССР, Министерства безопасности РФ, ФСК и ФСБ в письменной форме, на дискетах и в компьютере. Секретными экспертиза признала около 30 документов, в частности, протоколы следственных действий по делам 1997 года, расследованием которых занимался Трепашкин. Разглашением сведений, составляющих гостайну, следствие считает передачу Трепашки-ным своему бывшему коллеге - полковнику ФСБ Виктору Шебалину - материалов сводок прослушивания телефонных переговоров членов Гольяновской ОПТ (в них, по мнению следствия, содержались данные о методах работы ФСБ). При обыске квартиры Трепашкина были также обнаружены около двух десятков патронов. Трепашкин, более 20 лет проработавший в органах безопасности, в настоящее время работает адвокатом. Он стал известен благодаря своему участию в ноябре 1998 года в пресс-конференции, на которой бывший сотрудник ФСБ Александр Лит-виненко и его товарищи заявили, что по приказу руководства ФСБ участвовали в заговоре с целью убийства Бориса Березовского.

Подсудимый находится под подпиской о невыезде и не признает своей вины. "Ни один из изъятых у меня документов никогда не являлся секретным", - заявил Трепашкин в интервью РИА "Новости". Подсудимый утверждает, что его дело было сфабриковано после того, как он отказался собирать для спецслужб информацию об Александре Литвиненко. Судебный процесс по делу Трепашкина будет проходить в закрытом режиме.

Газета «Эхо», 09.08.03 (№150); 16.09.03 (№176)

«Порядок - это здоровье народов»

2008-07-26T15:33:00.002+04:00

«Нам нужны такие организации и такие люди,
как вы, чтобы убийцы знали: весь мир видит,
что они творят…»

(из обращения гондурасской правозащитницы
Берты Оливы де Нативи в «Международную Амнистию»)

Я как адвокат и человек, строго следующий требованиям законов, а также выработанных человечеством принципов норм и правил, обращаюсь к правозащитникам и всем людям, кому не безразлично творящееся в стране беззаконие, с просьбой обратить внимание на травлю активистки общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» и члена Союза журналистов России Юлии Приведенной.

Прежде всего, необходимо побольше гласности и открытости по этому делу. Люди как создания мыслящие сами могут дать оценку происходящему, когда увидят документы, прочитают показания назначенных следователями «потерпевших», увидят как трактуются по УК РФ вменяемые Юлии Приведенной преступления и подходят ли под эти нормы ее действительные деяния. И тогда они могут не понаслышке определить, что Юлия Приведенная находится под стражей в тюремных жестоких условиях без какой-либо криминальной вины.

Нельзя позволить осудить человека только потому, что какому-то влиятельному чиновнику нужна в карьере «палка», то есть запись о раскрытии такого преступления, как «создание незаконного вооруженного формирования», «истязание детей» и «незаконное лишение свободы человека». Я не хочу касаться вынесенных до этого приговоров, то есть давать оценку, насколько обоснованно судили других лиц - Давыдова Юрия, Ломакину Татьяну, Дергузову Ирину, являвшихся членами этого же объединения («Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.»). В тех приговорах вообще нет упоминаний о Приведенной Юлии. Я их внимательно просмотрел. И как юрист со стажем работы более 25 лет хочу ответственно заявить, что доказательств виновности Юлии Приведенной во вменяемых ей преступлениях нет. Но суд, будучи нередко повязанным коррупционными связями с прокуратурой, а иногда и являясь политически ангажированным, может вынести обвинительный приговор. Сколько сидит в зонах невиновных, сколько осуждено по так называемым «заказным» (то есть по коррупционной договоренности между судьями и прокурорами) делам при отсутствии достаточных доказательств, я прямой свидетель. Когда-то меня самого осудили по чудовищным обвинениям и более 4-х лет удерживали в местах лишения свободы, подвергая пыткам и издевательствам. Нельзя допустить, чтобы такое явление стало обычным для нашего общества. Подключитесь к общественной защите Юлии Приведенной - редактора газеты «Теория Счастья», поэтэсы, духовного человека (поверьте на слово, не преступника).

В российской жизни так устроено, что адвокат юридическим путем очень редко может реально помочь даже невиновному. На все юридически обоснованные ходатайства, где по пунктам расписываешь необоснованность обвинения, нарушения конкретных норм федеральных законов, неправильность квалификации действий, следователи и прокуроры отписываются одной фразой: «Вина доказана, все обоснованно и законно». Они не могут конкретно ответить на конкретные вопросы. Они не могут объяснить юридическим путем, в чем несостоятельность доводов защиты, ибо тогда явно будет установлена невиновность человека. Поэтому обвинения являются «дутыми», надуманными, бездоказательными, и по ним часть осуждают людей. Очень тяжелая душевная травма, когда человек сидит за решеткой безвинно. И злоба проявляется на окружающий мир. Прежде всего, за безразличие людей к беззакониям. А потом многие активные люди уже не хотят бороться за улучшение жизни «Это никому не надо»). И наступает пессимизм общества. Нужна поддержка общественности.

Я прошу распространить это мое обращение среди правозащитников и правозащитных организаций. Хотелось бы единения людей против незаконного правосудия. Это не есть вмешательство в деятельность суда и прокуратуры. Мы будем требовать соблюдения законов России и прав человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, получать сведения и распространять с использованием СМИ факты конкретных беззаконий, требовать их устранений. Уверенности в том, что без протестов правозащитников прокуроры и судьи сами обратят внимание на доводы защиты и поступят по закону, у нас нет. Об этом могут свидетельствовать события 21 июля 2008 года у Люберецкого городского суда, когда Юлии Приведенной «продлевали» срок содержания под стражей. Юридически это было не продление (она находилась с 22 мая 2008 года под стражей без решения суда), а первичное заключение под стражу после двухмесячного незаконного содержания в тюрьме. Судья Колесникова В.А. продлила срок заключения Приведенной Юлии под стражу в отсутствие меня как защитника и по явно сфабрикованным следователем основаниям: несмотря на постоянную регистрацию с 1998 года в гор. Москве и российское гражданство, было указано, что Приведенная Ю.А. гражданка Украины и зарегистрирована в гор. Макеевка Донецкой области (чтобы представить, что Приведенная Ю.А. иностранка и «может сбежать за границу»); что Приведенная Ю.А. не работает (хотя я лично представлял документ о месте работы Приведенной Ю.А. в гор. Москве до ареста) и т.д. и т.п. Фальшь прет отовсюду. Из материалов дела исчезла справка, что у Юлии Приведенной обнаружилось заболевание - туберкулез (а это тоже основание, препятствующее длительному нахождению под стражей). Чиновники фабрикуют материалы, уверенные в своей безответственности. Люберецкий городской суд Московской области без законных полномочий и на сфальсифицированных материалах, отодвинув меня как защитника, продлил срок содержания Приведенной Ю.А. под стражей. Таким же образом могут вынести и приговор, заключив безвинно человека на многие годы в места лишения свободы.

Есть очень много способов защиты человека от беззаконий властных чиновников. Мне как защитнику трудно противостоять огромнейшей и влиятельной машине «правоохранителей», которые намереваются по сфабрикованным материалам и придуманным обвинениям засадить Юлию Приведенную в места лишения свободы. Я обращаюсь за помощью. Ради свободы невиновного человека. «Порядок - это здоровье народов» (П.Декурсель).

Узнать о подробностях дела, получить копии документов по делу (оно открытое) можно у меня как защитника Ю.Приведенной, предварительно созвонившись по тел.: 8-916-300-55-39 или по электронной почте treadv@gmail.com.

На следующей неделе Московский областной суд должен рассматривать кассационные жалобы на незаконность продления сроков содержания Приведенной Ю.А. под стражей. Приглашаю на это заседание людей, неравнодушных к происходящему, чтобы воочию убедиться в истинности сказанного.

Адвокат М.И.Трепашкин
25 июля 2008 года.

Нас заставляют давать ложные показания

2008-07-26T15:17:00.003+04:00

Генеральному прокурору Российской Федерации
г-ну Чайке Ю.Я.
Начальнику Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации
г-ну Бастрыкину А.И.
от граждан Украины Шако Натальи Геннадьевны,
Акимовой Людмилы Даниловны, Хакимова
Владимира Жамильевича, проходящих в качестве
«потерпевших» и представителей «потерпевших» по
уголовному делу в отношении гражданки России
Приведенной Юлии Анатольевны, содержащейся
под стражей без постановления суда в Люберецком
ИВС (уголовное дело находится в производстве
следователя СУ СК при прокуратуре РФ по
Московской области).

Нас заставляют давать ложные показания
(открытое письмо)

Уважаемые руководители Генеральной прокуратуры и Следственного комитета России!

С 22 мая 2008 года в Московской области под стражей без постановления суда (в нарушение ст.22 Конституции Российской Федерации) содержится член Союза журналистов России Юлия Приведенная. Ее обвиняют в том, что в 2000 году она якобы незаконно лишала нас свободы и подвергала истязаниям. Мы заявляем, что таких фактов не было. Об этом мы писали собственноручные заявления в прокуратуру Московской области, в Верховный Суд и иные инстанции России. Однако, нас по уголовному делу в отношении Юлии Приведенной допросить не захотели. Мы вынуждены были направить свои показания по делу, заверив нотариально (копии прилагаются, см. также vestnikcivitas.ru). В соответствии со ст.12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года такие заверения носят доказательственную силу и на территории России. Однако, несмотря на это, нас фактически вынуждают быть ложными доносчиками в отношении Юлии Приведенной, так как в обвинении мы фигурируем как единственные «потерпевшие». Просим Вас обратить внимание на указанные факты беззакония, склонения к заведомо ложным показаниям (доносам) и на то, что человека в России удерживают под стражей без надлежащих оснований. Просим не фабриковать наши показания, уголовные дела и не назначать «потерпевших» принудительно.

Граждане Украины:
Шако Наталья Геннадьевна,
Хакимов Владимир Жамильевич,
Акимова Людмила Даниловна.
20 июля 2008 года.

Сидоров: «Я никогда не заявлял, что Трепашкин отбывает наказание по статье, связанной с изменой Родине. Умысла оклеветать Трепашкина у меня не было».

2008-07-18T15:43:00.002+04:00

«Истина - дочь Времени, а не Авторитета»
Ф.Бэкон

С 2006 года более сотни средств массовой информации печатали и перепечатывали информацию о том, что я якобы отбывал наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине. В качестве первоисточника была использована цитата из интервью начальника пресс-службы ФСИН России Александра Сидорова информационному агентству «РИА-Новости» 5 декабря 2006 года. Она звучала так: «Трепашкин отбывает наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине, и поэтому мы не можем разрешить связаться ему с иностранными спецслужбами».

Причиной появления информационного сообщения и интервью с Сидоровым было обусловлено тем, что в то время в Москву по приглашению Генеральной прокуратуры РФ приезжали из Лондона следователи Скотланд-Ярда, занимавшиеся расследованием убийства в Великобритании бывшего сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко, в планах которых были намерения допросить и меня, так как я знаю о некоторых обстоятельствах, связанных с убийством Литвиненко. В такой встрече со мной и допросе сотрудникам Скотланд-Ярда было отказано. О причинах отказа СМИ пытались выяснить у руководства ФСИН РФ, вместо которых текст огласил начальник пресс-службы А. Сидоров.

Я никогда не наказывался по уголовной статье за измену Родине, государственную измену или за деяния, связанные с изменой Родине. Поэтому я подал в суд и в прокуратуру заявления не только о защите своей чести, достоинства и деловой репутации, но и для возбуждения уголовного дело за квалифицированную клевету (ч.3 ст.129 УК РФ). Будучи опрошенным старшим следователем следственного отдела по Замоскворецкому району СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве С.А. Грызуновым, начальник пресс-службы ФСИН РФ Александр Сидоров начал упрямо твердить, что он никогда не заявлял, что Трепашкин отбывал наказание по статье, связанной с изменой Родине», «умысла оклеветать Трепашкина у меня не было» (это выдержки из постановления следователя). Такая позиция чиновника ФСИН РФ ясна - совершено преступление и надо уклониться от уголовной ответственности. Поэтому он и начал отрицать сказанное.

В гражданских судах, сразу же после исследования приговора и кассационного определения, тоже было установлено, что в распространенной информации через «РИА-Новости», «Российскую газету», газету «Аргументы и факты», «Труд», интернет-издание «Кремль.org» и иные СМИ была распространена клеветническая информация о том, что я отбывал наказание за измену Родине. Такая информация явно не соответствует действительности. Кроме того, это порочит мои честь, достоинства и деловую репутацию ветерана и пенсионера органов госбезопасности, более 25 лет безупречно прослужившего Отечеству, награжденного правительственными наградами - медалями «За отвагу», «За отличие в воинской службе 1 степени», а также иными медалями, 2-мя орденами «За веру и верность 1 степени» и другими наградами. Те средства массовой информации, которые были представлены грамотными юристами, сразу предложили заключить мировое соглашение и опубликовать опровержение. В их числе «РИА-Новости» и «Кремль.org». Молодые женщины, представляющие в судах интересы газет «Аргументы и факты» и «Российской газеты», решили пройти длительный судебный процесс до конца, заявляя, что писали в газетах лица, плохо понимающие тонкости юридических терминов, а поэтому заблуждавшиеся относительно того, что такое «государственная измена» и «разглашение сведений, составляющих государственную тайну». Следовательно клеветы нет, так как эти понятия для большинства граждан идентичны. Вот такое их объяснение. При такой позиции могут обвинить хулигана в убийстве и скажут: «А для нас эти понятия идентичны, так как писал не юрист». И будут после таких публикаций человека незаслуженно считать убийцей.

Я надеюсь, что время и суды, пусть даже и зависимые от властных чиновников, все расставят на свои места.

Те высокопоставленные чиновники, кто по сфабрикованным обвинениям удерживал меня в местах лишения свободы, старались всячески продемонстрировать людям, что я якобы совершил преступления, поэтому и старались выбросить в СМИ массу грязи, лжи, клеветы. Им нужно было спрятать истину. Но со временем все проясняется. И скоро выяснится, кто действительно изменял своим людям, стране, Родине.

М.И. Трепашкин
19 июля 2008 года.

Два античеловечных изобретения ФСИН России начала 21 века

2008-06-23T22:20:00.003+04:00

«И добрые и злые - все умрут.
Так лучше пусть добром нас помянут».
Саади

В начале XXI века уголовно-исправительная система России до того ужесточила режимы содержания лиц, помещаемых под стражу либо приговоренных к легкому режиму - нахождению в колониях-поселениях, что они бесспорно перешли в разряд античеловечных, направленных на медленное физическое уничтожение людей. Я приведу лишь несколько изобретений ФСИН России, которые смело можно отнести к разряду пыточных условий содержания.

Первое. В мировой практике уголовно-исполнительного права есть такое понятие «прогулочный дворик». Его назначение в том, чтобы человек, лишенный свободы, мог подвигаться, проделать какие-то физические упражнения, после пребывания в тесной и полутемной камере, подышать свежим воздухом и посмотреть на дневной свет. Иначе наступит атрофия мышечной системы, атрофия системы зрения и человек потеряет здоровье. И такие дворики существовали в системе ГУИН еще с советских времен. Однако у нынешних руководителей ФСИН России с понятийным терминологией видимо не все в порядке. Вопреки русскому языку, вместо «прогулочного дворика» (все мы представляем себе, что такое «двор» и что такое «дворик») как об этом требует закон, в системе ФСИН РФ повсеместно стали применять прогулочные камеры. Вместо прогулочного дворика, предназначенного для того, чтобы арестанта вывести «на свет Божий» и дать ему возможность подышать свежим воздухом, совершить физические упражнения (законом предусмотрено время на это не менее 1 часа), человека всего лишь переводят из одной камеры в другую, которую условно назвали «прогулочным двориком» (надо же до такого додуматься!). Последняя камера отличается от первой только тем, что в ней убраны спальные места «шконки», более высокие стены и на полтора метра поднят потолок, чтобы чуть свободнее поступал воздух. Но лишь чуть-чуть, так как в «стакан» (именно так выглядит по форме прогулочная камера) воздух сверху попадает с трудом. «Небо в клетку», как об этом поется в старых зэковских песнях, давно не существует. Существуют лишь своеобразные «каменные мешки». Обратите внимание, прогулочные камеры, построенные на крышах СИЗО «Матросская Тишина», «Капотня», некоторых других СИЗО даже в Москве сверху закрыты металлическими крышами. Для чего? - Чтобы окончательно угробить здоровье арестантов, чаще всего незаконно находящихся под стражей. Ибо глаз отвыкает от красок природы, металлическая крыша прогревает застоявшийся воздух так, что нечем дышать. И если раньше осадки хотя бы промывали собиравшуюся на полу бетонную пыль и грязь, то теперь в результате ходьбы она сразу поднимается выше и забивает ваши легкие, нос, глаза, хрустит на зубах. Небо при этом вы не увидите вообще. Иногда трудно определить, день за стеной, или уже сумерки (часы носить запрещают категорически и не объясняют, почему). Человек подвергается так называемой сенсорной депривации, когда атрофируется работа человеческих рецепторов. А это медленное оружие уничтожения. К сожалению, правозащитники и адвокаты мало уделяют внимания прекращению этого страшного процесса в человеческой жизни. Ведь добились когда-то снятия с окон камер так называемых «ресничек» (тоже своеобразное средство применения сенсорной депривации). Можно добиться и снятия крыш хотя бы с прогулочных камер (не верится, что можно у нас в России добиться от властей постройки именно прогулочных двориков). А что касается «ресничек», то вместо этого начали применять многорядные решетки. Попробуйте поставить на малом окошке 4-5, а то и 6 рядок мелких решеток и сразу почувствуете себя в темном подвале. Да еще и воздух через такое количество решеток не очень проходит. В камерах духота и застой. Дышите, мучайтесь, дохнете - подарок от ФСИН России. В июне-июле 2007 года я, будучи осужденным за свою адвокатскую деятельность по сфабрикованным властями обвинениям к режиму колонии-поселения, незаконно был помещен отбывать наказание в тюремную камеру для смертников и описывал о нарушениях моих прав на прогулку, а также описывал, что так называемые «прогулочные дворики» для спецпоста № 38 (подвал СИЗО-1 гор.Екатеринбурга), где меня содержали в камере-одиночке № 5, - маленькие и грязные. Вот что ответил по этому поводу С.П.Богинич (цитирую):

«…так как Трепашкин М.И. содержался на одиночном содержании он выводился на прогулку в прогулочный дворик площадью 4 кв.м».

Чтобы представить, как можно осуществлять прогулку на таком «огромном» прогулочном дворике, сравните его с метражем хотя бы кухни в доме московской «хрущевки». Те же чинуши своим песикам и другим животным дают возможности для выгула гораздо больше времени и пространства, чем для людей.

Античеловечность - основной признак деятельности нынешней системы уголовно-исправительного права. А главное, что под эту античеловечность чаще всего попадают так называемые «легкостатейнки», которым вполне можно было бы назначить штрафы и сберечь их для общества. Сберечь с точки зрения морали, психики, физического здоровья. Следует подчеркнуть, что по многим моментам уже приняты решения Европейским судом по правам человека. Но изменения в системе ФСИН РФ не наступают в лучшую сторону.

Второе. Есть в российской уголовном и уголовно-исполнительном праве такой вид наказания, как направление лица в колонию-поселение (ст.56 УК РФ). По федеральному закону (ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденные к такому виду наказания содержатся не только без стражи, но и без охраны. Античеловечная сущность ФСИН РФ и здесь решила проявить себя. Подавляющее число осужденных к режиму колонии-поселения, вместо того, чтобы содержаться без охраны, месяцами, а то и годами содержится в тюрьмах, под стражей (без постановления суда о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу), в следственных изоляторах, ИВС и т.д. Их незаконно этапируют под конвоем. Но и на этом не остановились ФСИНовцы. Они придумали «поселения» сделать внутри зон общего и строгого режимов, за колючей проволокой. И при этом утверждают, что нахождение за колючей проволокой - это не охрана, это лишь надзор.

Я на протяжении нескольких лет пытаюсь поднять эту проблему перед правозащитниками и адвокатами. Не сразу, но юридически суть происходящего поняли и активно вступили в борьбу с беззакониями ФСИН РФ правозащитники Шаклеин В.А. (Уральское отделение Общероссийского общественного движения «За права человека»), Беляев С.И. (правозащитная организация «Сутяжник», гор. Екатеринбург), Г.В.Эделев («Движение против насилия»), Пономарев Л.А. («За права человека», гор. Москва) и некоторые другие. Однако, противодействие ФСИН РФ, вставшей на путь лжи и клеветы, не привело к нужным результатам, основанным на законе и человечности. В настоящее время я готовлю письмо-обращение по последней проблеме Специальному докладчику ООН по вопросам незаконного исполнения наказаний.

23 июня 2008 года в зале в 11 часов 00 минут на 5 этаже Замоскворецкого районного суда гор. Москвы у заместителя председателя этого суда Петренко состоится очередное заседание по моему иску к ФСИН России с требованием устранения описанных выше античеловечных беззаконий. Конечно, шансы выиграть процесс малы. Не просто так дело взято под контроль заместителем руководителя суда. Но я своим процессом решил обратить внимание многих на античеловечность работы уголовно-исполнительной системы. Представитель ФСИН России, понимая, что противопоставить моим аргументам им нечего, начал уповать на то, что мною пропущен без уважительных причин срок обращения в суд по указанным нарушениям. Теперь мне нужно доказать, что срок я пропустил по уважительным причинам. Примет ли мои аргументы суд?

Известное юридическое изречение гласит: «В интересах человека сделать добро другому». Поэтому описанные мною проблемы нужно держать в поле зрения и добиваться их устранения, чтобы другие осужденные, заключенные под стражу не подвергались античеловечному обращению.

Адвокат М.И.Трепашкин

Обвинениям Приведенной Ю.А. мог бы позавидовать Шамиль Басаев

2008-06-21T20:01:00.000+04:00

«Это больше, чем преступление: это ошибка!»
Буле де ла Мертом

Перечню статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые вменяются члену Союза журналистов России Юлии Приведенной, задержанной сотрудниками ФСБ и МВД в подмосковных Люберцах 22 мая 2008 года и помещенной сразу же под стражу, мог бы позавидовать один из главных террористов России Шамиль Басаев - ч.1 ст.208 УК РФ (организовала незаконное вооруженное формирование, да еще действующее вблизи столицы), ч.1 ст.239 УК РФ (организовала объединение, посягающее на личность и права граждан), ч.3 ст.127 УК РФ (незаконно лишала людей свободы, не связанного с похищением, в том числе многих несовершеннолетних, да еще с применением оружия), пунктами «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание несовершеннолетних группой лиц). Перечень преступлений устрашающий. Однако, при изучении материалов уголовного дела любому юристу сразу видно, что все эти обвинения в отношении Юлии Приведенной придуманные сказки следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области юриста 2 класса Березкина Р.Л., в связи с чем никто Юлию Приведенную и не искал. Ее включили в группу лиц для массовости, чтобы показать, какую большую организацию выявили сотрудники РУБОПа и прокуратуры Московской области. В постановлении о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой от 11 сентября 2001 года не указано ни одного конкретного действия, которое она совершила бы, чтобы привлечь ее в качестве обвиняемой. Ни одного! Перечисляются «злодеяния» других лиц, а ответа на то, что же конкретно делала Приведенная Юлия, чтобы ее посадить за столь страшные преступления, не имеется. Нет ответа, как она организовывала «незаконные организации» и почему их официально зарегистрировали, если они незаконные. Нет ответа, каким образом и кого именно она незаконно лишала свободы. Что касается истязания несовершеннолетних, то в обвинении упоминается ее присутствие 21 ноября 2000 года, когда якобы была устроена порка некой 17-летней Шако за то, что та курила. Однако, сама Шако отрицает, что ее била Приведенная. А другие несовершеннолетние «потерпевшие» - Николай Акимов, Владимир Хакимов, Дмитрий Лукьянов (и даже мать Акимова - Людмила Даниловна) дружно пишут, что их, в то время несовершеннолетних, члены официально зарегистрированного поэтизированного общества «П.О.Р.Т.О.С.» не лишали свободы и не истязали. Приведенная Юлия тем более. В то же время они подчеркивают, что их трое суток незаконно удерживали в здании РУБОПа (по адресу: гор. Люберцы, ул. Кирова, дом 39), запугивали избиениями и заставляли писать ложь. Правду они смогли написать только после того, как освободились от сотрудников правоохранительных органов. Из кассационной жалобы в Верховный Суд России потерпевшего Акимова Н.А.: «…Свои показания, на которых основано уголовное дело, давал под давлением в Люберецком РУБОПе (Трое суток меня держали в здании РУБОПа…). Из жалобы другого потерпевшего - Хакимова В.Ж.: «..Я никаких заявлений не писал, потерпевшим себя не считаю, в РУБОПе находился трое суток, при мне избивали Дергузову И.Е….чтобы меня отпустили из РУБОпа я подписал несколько листов и меня отпустили». Третий потерпевший Лукьянов Д.В. пишет: «…Я рассказал в суде о том, что отказываюсь от показаний, подписанных в Люберецком РУБОПу, потому что нас трое суток продержали в РУБОПу, я слышал как избивали в соседнем кабинете Дергузову И., Ломакину Т., Давыдова Ю., Привалова Е. и поэтому подписал все, что мне сказали. Сам я никаких заявлений не подавал, претензий не имел и не имею к организации ПОРТОС, никто меня не удерживал и если бы организация сейчас существовала, я, Хакимов В. и Акимов Н. вернулись бы учиться дальше в ПОРТОСе». И так далее, и тому подобное. Нет потерпевших, которые указали бы на Приведенную Ю.А. как лица, лишавшего их свободы либо истязавшего их. В настоящее время правоохранительные органы держат под стражей невиновного человека. Как говорил Сенека: «Тяжелая ошибка часто приобретает значение преступления». Преступления, совершаемого правоохранительными органами.

Хотелось бы подчеркнуть, что по так называемому «делу ПОРТОСа» имеется мнение специалиста - доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института государства и права РАН А.В.Наумова от 18 августа 2003 года, из которого следует, что организация «Б.К.Н.Л» «Портос» не является незаконной и в действиях ее членов «отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.208 УК РФ. В действиях осужденных отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.239 УК РФ». По последнему составу профессор указал, что это «категорический вывод». Доктор юридических наук А.В.Наумов назвал «неправильной» квалификацию действий по ч.3 ст.127 и п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ.

Очень хотелось бы, чтобы на ситуацию с незаконным задержанием и арестом Юлии Приведенной обратили внимание не только надзирающие прокуроры, но также защитники и общественность. Нельзя, чтобы людей сажали в тюрьму на длительные сроки лишения свободы за придуманные преступления на основе сфабрикованных материалов. Надо реагировать!

Адвокат М.И.Трепашкин
19 июня 2008 года.

Полностью ли очистятся «авгиевы конюшни?»

2008-06-13T18:12:00.001+04:00

Дракою прав не будешь.
Русская поговорка.

После того, как в Замоскворецком районном суде гор. Москвы начался процесс по моему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к некоторым средствам массовой информации, которые без проверки опубликовали обо мне клеветническую информацию, что я якобы отбывал наказание «за измену Родине», некоторые другие СМИ тоже решили «подчиститься», чтобы не стать объектом судебного разбирательства. Когда-то все дружно подхватили сообщение начальника пресс-службы ФСИН РФ Александра Сидорова, сделанное им 5 декабря 2006 года через РИА-Новости, что мне не позволят встретиться со следователями Скотланд-Ярда по делу об убийстве Литвиненко А.В., так как я отбываю наказание за измену Родине и мне по этой причине нельзя контактировать с представителями иностранного государства даже по убийству. Мотив такой информации Сидорова А.Н. был ясен – не дать мне вырваться из пыточных условий Нижнетагильской колонии ФГУ ИК-13 и рассказать людям правду о творимом в стране произволе. «Давить» меня в этой колонии было заказом криминальных элементов из числа коррумпированных высоких должностных лиц государства, ФСБ РФ и Главной военной прокуратуры. Когда же начался суд и Сидоров понял, что за клевету нужно отвечать ему как распространителю лжи, он трусливо отказался от своих слов, хотя корреспонденты РИА-Новости утверждают, что записали его слова именно так, как он их произнес. После этого ряд СМИ обратили внимание, что оказывается они получали информацию из лживого источника - ФСИН РФ, без проверки публиковали ее, а теперь нужно держать спрос за распространение клеветы Сидорова. Начались зачистки информации на сайтах многих изданий. В числе первых о «зачистках» я получил уведомление от редакции газеты «Труд». Так, помощник главного редактора И.М.Беда в письме на мое имя № 19 от 13 мая 2008 года написал: «Заметим, что заметка «ФСИН РФ англичан к Трепашкину не пустит» в печатной версии газеты «Труд» не публиковалась. Она была размещена только в интернет-портале газеты как информационное сообщение РИА «Новости». В настоящее время эта заметка с сайта «Труда» удалена. Благодарим Вас за внимание к нашей газете». Редакция признала свою ошибку и, действуя по принципу русской поговорки «Дракою прав не будешь», подчистила клеветнический материал. Хотя он и «висел» на сайте полтора года. Как поступят иные СМИ по опубликованной очернительной лжи, пока сказать определенно нельзя. Но хочется надеяться, что «Авгиевы конюшни» будут вычищены.

М.И.Трепашкин
6 июня 2008 года.

«Кремль» заявил, что ответчиками должны быть кремлевцы

2008-06-11T09:47:00.000+04:00

«Лицо, которое обнаруживает клеветнический
пасквиль и не уничтожает его, наказывается».
Латинское юридическое изречение.

Сегодня в Замоскворецком районном суде гор. Москвы состоялось заседание по иску адвоката Трепашкина к Интернет-изданию «Кремль.org», разместившему 5 декабря 2006 года информацию о том, что Трепашкин в то время якобы отбывал наказание по статье «измена Родине». Следует напомнить, что в декабре 2006 года обсуждался вопрос о встрече адвоката Трепашкина со следователями Скотланд-Ярда, находившимися в Москве по делу об убийстве в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ РФ Литвиненко А.В. Михаил Трепашкин отбывал наказание за хранение патронов и разглашение сведений, составляющих государственную тайну, в колонии города Нижнего Тагила Свердловской области. И тогда официальный представитель ФСИН РФ Александр Сидоров высказал точку зрения своего ведомства, что никакой встречи следователям Скотланд-Ярда с Трепашкиным предоставлено не будет. А в качестве серьезного основания отказа прозвучало, что Трепашкин якобы осужден «за измену Родине». Эта информация была распространена почти всеми проправительственными средствами массовой информации, в том числе и Интернет-изданием «Кремль.org». Трепашкин посчитал, что данная клеветническая информация порочит его честь и достоинства как гражданина Российской Федерации, ветерана и пенсионера ФСБ РФ, имеющего боевые правительственные награды за предотвращение террористических актов, а также деловую репутацию как адвоката и защитника простых людей, поэтому обратился в суд. «Я никогда не обвинялся по статье «государственная измена», «измена Родине», - говорит Михаил Трепашкин. - Я отбывал наказание за 18 подброшенных мне патронов и предупреждение полковника ФСБ РФ (в отставке) Шебалина В.В. о появлении в городе Москве боевиков накануне событий в Театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»). А меня гнусно оклеветали на всю страну. Должен же кто-то за это ответить. Я понимаю, что распространить обо мне заведомо ложную клеветническую информацию - это была задача тех, кто преступно фабриковал в отношении меня уголовные дела. Но есть предел лжи. И закон гласит, что иск нужно предъявлять именно к распространителю». Правда, с этим «распространителем», то есть надлежащим ответчиком в суде возник проблемный вопрос. Представитель ответчика по доверенности заявил, что редакция издания «Кремль.org» не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому ходатайствовал о замене ответчика с редакции на учредителей - Фонд Эффективной Политики, то есть на создателей «Кремля» - «кремлевцев». Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гласит: «В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации». Судья Пашкевич А.М., поверив устному заявлению представителя ответчика, так и поступила: заменила редакцию Интернет-издания «Кремль.org» на другого ответчика - учредителя названного издания и перенесла судебное заседание на 11 часов 40 минут 19 июня 2008 года.

Трепашкин так прокомментировал сегодняшнее судебное заседание: «Я предполагал, что редакция «Кремль.org» не захочет признать свою вину в распространении заведомо клеветнической информации. Однако, я считал, что они будут перекладывать ее на информационное агентство РБК (где не удалось найти данных об опубликовании подобной информации) и будут это агентство «сватать» в соответчики. Надеюсь, что суд объективно во всем разберется и вынесет справедливое решение по делу».

9 июня 2008 года.

Задержанную Приведенную Ю.А. в следственный изолятор не приняли

2008-06-10T09:31:00.000+04:00

«Законам потворствуй»
Хилон из Эфор

Задержанную 22 мая 2008 года и помещенную в Люберецкий ИВС под стражу активистку поэтизированного общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» Юлию Приведенную не приняли в СИЗО гор.Коломны. Конвой, доставивший ее 2 июня 2008 года в Коломну, вынужден был доставить арестантку обратно в ИВС. Официально отказ звучит так: «Не представлены все необходимые документы». В сущности: в арестантском деле Приведенной не имеется основного документа - решения суда о ее помещении под стражу, то есть того документа, который обязан быть в соответствии с законом. Так, ст.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, указывает: «Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». В отношении Юлии Приведенной такого судебного решения не выносилось. По этой причине администрация СИЗО гор.Коломны не имела права принимать ее в следственный изолятор, ибо это может быть расценено как незаконное помещение человека под стражу (ст.301 УК РФ) либо превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Долго удерживать в условиях ИВС Приведенную тоже не могут, поэтому принято решение о ее направлении на судебно-психиатрическую экспертизу. Хотя показателей для такого решения и не имеется, однако ранее двое руководителей названного объединения были уже признаны невменяемыми в инкриминируемых им деяниях, поэтому следствие решило пойти по проторенному пути. Надо же выходить из возникшей неправовой ситуации хотя бы таким путем. Тем более, что возникшая ситуация явно противоречит ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Адвокат М.И.Трепашкин
5 июня 2008 года.

Напомним, что Юлия Приведенная с 2001 года находилась в федеральном розыске, который адвокат Трепашкин считает объявленным незаконно, по формальным признакам. Активисты коммуны П.О.Р.Т.О.С.: Давыдов Юрий, Ломакина Татьяна, Привалов Евгений, Дергузова Ирина и другие находились в тюрьмах и психушках по сфабрикованному Люберецким РУБОПом и Московской областной прокуратурой уголовному делу с 7 декабря 2000 года по 2005-2006 гг. Их попытались обвинить в «создании вооруженного формирования» и в целом букете таких же «убойных» статей. Даже при поверхностном изучении видна подгонка материалов. По мнению самих П.О.Р.Т.О.С.овцев, уголовное дело носило явно заказной политический характер в период начала репрессий против «леворадикалов» спецслужбами с одновременным началом «путинства». Чтобы не позволить вырасти организации до масштабов массовой, ее попытались уничтожить. Организация, при всей ее неоднозначности, придерживалась принципов коллективистского существования, активного участия в общественной жизни, изменения общественного устройства в сторону социальной справедливости, выступала против алкоголизма и наркомании. Многие активисты-портосовцы были участниками событий у Дома Советов в 1993 году (защита Белого Дома).

Произвол в системе ФСИН РФ не прекращается

2008-06-04T08:16:00.002+04:00

Заключенные камеры 253-БС (бывшие сотрудники милиции), и без того, находящиеся в строгих условиях содержания в уреждении ЮН-78/Т г. Димитровграда Ульяновской области находятся шестые сутки на голодовке, которую объявили в знак протеста против незаконных действий заместителя начальника этого учреждения.

Поводом для объявления голодовки послужил очередной факт произвола сотрудников администрации. Заключенному Хаммидулину Олегу Равелыевичу в мае 2008 года пришла продовольственная посылка, в которой находился в числе других предметов электрический чайник, не запрещенный по закону к пользованию. Начальник учреждения подполковник Кулебякин О.В. дал письменное разрешение на получение данной посылки заключенным. Но, вопреки решению вышестоящего руководителя, 29 мая 2008 года, после того как он ушел в очередной отпуск, его заместитель – И.О. начальника учреждения майор Маскальенов В.Н. ряд присланных вещей, включая электрический чайник, решил заключенным не ыдавать. После того как заключенные отказались получать наполовину разграбленную посылку, начальник отряда Новоселкин А.Г. по указанию И.О. начальника майора Маскальенова В.Н. забрал и остатки посылки. В ответ на такие явно противозаконные действия администрации заключенные Хаммидулин О.Р., Мурзин Д.А., Ананских С.М. объявили голодовку и попросили встречи с прокурором, на что администрация учреждения никак не отреагировала, заверив, что из учреждения «сведения никуда не уйдут», мол, можете голодать сколько угодно.

Следует заметить, что это уже не первый сигнал о бесправном положении заключенных в гор. Димитровграде Ульяновской области.

Адвокат М.И.Трепашкин
2 июня 2008 года.

Первая реакция администрации Медведева на обращение

2008-06-02T02:55:00.002+04:00

«Кайзер ушел, генералы остались»
Т.Пливьер

29 мая 2008 года я получил ответ из Администрации Президента России за № А26-13-153330 на свое обращение к Д.А.Медведеву от 8 мая сего года с просьбой о пересмотре уголовного дела. Как следует из письма, подписанного консультантом департамента письменных обращений граждан Г.Спириным, моё обращение было рассмотрено. А после рассмотрения направлено по компетенции в Следственный комитет (СК) при прокуратуре Российской Федерации. Думаю, что с соответствующей резолюцией. Хочется надеяться, что там найдется квалифицированный юрист-следователь, который рискнет в соответствии со ст.448 УПК РФ возбудить уголовное дело против судьи Московского окружного военного суда Седова С.П., умышленно сфабриковавшего в отношении меня заведомо неправосудный приговор. Однако, верится в это с трудом. Лидер страны сменился, но «генералы остались» прежними. И они будут продолжать прикрывать тех, кто находится с ними в одной административно-управленческой «команде». После направления своего письменного обращения на имя Президента России Д.А.Медведева, я решил записаться еще и на личный прием, чтобы заранее определить судьбу своего послания. В Приемной Администрации Президента я зашел в кабинет № 19 к Посадневу Евгению Кирилловичу, который с порога заголосил, чтобы я свой вопрос решал только в Европейском суде по правам человека, так как в России никто мое дело пересматривать не будет, здесь справедливость искать бесполезно. Со слов Посаднева можно было понять, что в администрации руководителя государства знают о фабрикации дела, но реагировать на судейский произвол не хотят, так как судьи фабриковали дело в угоду Кремлю. Кроме того, Посаднев напомнил, что Администрация Президента - это административный орган государства, а пересмотр сфабрикованного уголовного дела - прерогатива суда. С этим, на мой взгляд, согласиться никак нельзя. Во-первых, общеизвестно, что ряд норм Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации прямо указывают на зависимость решения суда от Указов Президента России. Статья 80 Конституции РФ гласит: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» (часть 2). А это свидетельствует о том, что Президент России вправе дать указание о пересмотре преступно сфабрикованного уголовного дела по указанной в законе процедуре. Во-вторых, как мне кажется, за время правления Путина В.В. в России суды превратились из судебного органа в административный, выполняя любое указание высокого начальника о посадке неугодного гражданина. Исходя из этого, я уверен, что обратился по адресу.

Конечно же, если сработает старый бюрократический футбол, то мое дело останется не пересмотренным. Признаки такого решения кроются в словах указанного выше Посаднева Е.К. из Администрации Президента России. И тогда мне придется ждать времен, когда во главе государства станет человек, действительно думающий о правах человека и главенствующей роли права в жизни общества. Ведь дождались же пересмотра уголовных дел 30-50-х годов в отношении незаконно репрессированных. Надеюсь и я дождаться такого времени касательно своего дела, преступно сфабрикованного по указке высших чинов государства.

Как говорится, предварительное решение по обращению к Президенту Медведеву уже имеется, первая реакция прозвучала. Осталось дождаться окончательного решения. Очень хотелось бы, чтобы в нем реализовалось известное латинское юридическое изречение «Никто не находится выше законов».

М.И.Трепашкин
30 мая 2008 года.

Жириновец Абельцев подставил газету «Аргументы и факты»

2008-05-25T21:48:00.003+04:00

«Передатчики сплетни нисколько не лучше,
чем их сочинители».
Р.Шеридан.

На 5 июня 2008 года в зале № 38 Басманного районного суда гор.Москвы назначено заседание по моему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к ЗАО «Аргументы и Факты», разместившему 24 мая 2006 года в одноименной газете за № 21 (1334) публикацию Евгения Иванова «Я посоветовал ему застрелиться», содержащую ложные сведения. В частности, является клеветнической и оспаривается в суде следующая информация:

«…проходя службу в органах безопасности в 1984-1997 гг., М.Трепашкин копировал служебные документы и незаконно хранил их у себя дома. Часть из них осужденный передал своему бывшему коллеге (по мнению следствия, в них содержались данные о методах работы ФСБ)».

Я приложил копию приговора, из которого следует, что в обвинении не имеется такой информации. Я не копировал служебные документы вообще и не хранил их после этого дома. Это ложь. Мне не вменялось в вину и разглашение данных о методах работы ФСБ.

Кроме того, в интервью с депутатом Государственной Думы ФС РФ от ЛДПР, заместителем председателя Комитета по безопасности Абельцевым Сергеем Николаевичем указана еще одна ложная информация, что я якобы за деньги «продал секретную информацию и был за это наказан…». Это уже процитированы слова депутата-жириновца С.Н.Абельцева.

Я не продавал за деньги никакую информацию и никогда не наказывался за продажу информации, тем более секретной. На сей счет у меня есть веские доказательства, которые представлены в суд.

По причине того, что указанные заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство, подрывающие мою репутацию ветерана и пенсионера органов государственной безопасности, награжденного боевыми правительственными наградами, а также адвоката Московской коллегии адвокатов «Межрегион», были распространены в общероссийской газете «Аргументы и факты», а затем перепечатаны в других СМИ, в частности, на уральском очень читаемом сайте «Upmonitor», перед сослуживцами, перед товарищами, перед коллегами по работе в адвокатуре, перед соседями, перед своими клиентами я предстал как лицо, копировавшее незаконно секретные документы и продававшее их за деньги посторонним лицам, разглашая тем самым методы работы ФСБ РФ. Без внимания такой факт грязной клеветы оставлять было нельзя, в связи с чем я и обратился в суд. Дело приняла к рассмотрению судья Климова С.В.

По этому же иску планировалось привлечь к ответственности прежде всего автора клеветнических сведений - депутата от партии ЛДПР С.Абельцева, однако он тщательно скрывает свой адрес, в связи с чем невозможно установить, куда послать ему повестку о вызове в суд.

М.И.Трепашкин
25 мая 2008 года.

«Состязание с Кремлем начнется 9 июня. Думаю, ответчик возьмет "подкрепление"».

2008-05-25T16:27:00.002+04:00

Только 9 июня 2008 года начнется рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного мною к Интернет-изданию «Кремль.org» еще 7 апреля с.г. По моему мнению, суд с неохотой принял к рассмотрению такое исковое заявление, так как по сложившейся в России практике судебная система ориентирована на защиту интересов государства от гражданина, а не наоборот. И хотя Интернет-издание «Кремль.org» - это еще не государство, а лишь политическая экспертная сеть, созданная и поддерживаемая Фондом эффективной политики, из-за кремлевского названия в сознании любого человека оно олицетворяет государственную структуру власти. Вот и суд решил очень тщательно подойти ко всем представленным материалам и даже пошлину потребовал оплатить не за исковое заявление в целом как обычно, а за каждый пункт требований в просительной части иска.

Предполагаю, что и 9 июня 2008 года иск не будет рассмотрен по существу. Скорее всего, ответчик как распространитель клеветы сошлется на источник ложной информации - РБК. В таком случае возникнет необходимость привлечь последнего как соответчика. Об этом я сужу по тому факту, что именно так было с исками к руководителям ФСИН РФ, распространившим клеветнические сведения через информационные агентства РИА «Новости» и «Интерфакс». Их суд привлек в качестве соответчиков. В Библии такое явление называется «Отсылать от Понтия к Пилату». Лично для меня не столь важно, в какой степени будет распределена ответственность между ответчиками по делу. Главное, чтобы суд дал оценку факту распространения клеветнических сведений, специально запущенных в средства массовой информации ФСИН, ФСБ РФ и Главной военной прокуратурой, чтобы оклеветать меня как ветерана, пенсионера органов государственной безопасности, более 25 лет прослужившего Отечеству и честно стоявшего на страже интересов простых людей, перед гражданами России, чтобы затруднить мне процедуру пересмотра уголовного дела, преступно сфабрикованного сотрудниками ФСБ и военной прокуратуры в целях отвода как адвоката от дела по подрыву домов в Москве. «Передатчики сплетни нисколько не лучше, чем их сочинители», - писал Р.Шеридан. Поэтому я намерен показать, что не останутся безответственными и те, кто распространял заказную клевету.

М.И.Трепашкин
25 мая 2008 года.

«Представитель РИА «Новости» предложил мировое соглашение и публикацию опровержения клеветы ФСИН РФ».

2008-05-25T15:44:00.002+04:00

"Каждому человеку свойственно ошибаться,
но никому, кроме глупца, не свойственно
упорствовать в ошибке"
Цицерон

21 мая 2008 года в Замоскворецком районном суде гор.Москвы более 2-х часов пришлось ожидать начала судебного заседания по моему иску к ФСИН РФ, непосредственно начальнику пресс-службы этого ведомства Сидорову А.Н. (как автору распространенной клеветы), а также к привлеченному в качестве соответчика РИА «Новости». Но по существу иск так и не был рассмотрен. Начальник пресс-службы ФСИН России А.Н.Сидоров, чьи клеветнические цитаты, помещенные 5 декабря 2006 года в сообщениях РИА «Новости» и явились причиной судебного спора, на судебное заседание не явился. Как и во всех предыдущих случаях. Поэтому пообщаться с ним и выяснить, с чьей подачи он обвинил меня в измене Родине, не удалось. Представитель ФСИН России В.Аганин утверждал, что сотрудник их ведомства Сидоров Александр тех слов, которые были процитированы в сообщениях РИА «Новости», не произносил. Представитель РИА «Новости» Змойро Андрей Борисович утверждает обратное - агентство опубликовало сообщение А.Сидорова с большой точностью, взяв его слова («Трепашкин отбывает наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине, и поэтому мы не можем разрешить связаться ему с иностранными спецслужбами») в кавычки как прямую речь. В агентстве «Новости» есть свидетели, подтверждающие, что клеветническую информацию им предоставил именно Сидоров, и опубликованный текст соответствует словам, им сказанным. Так как ФСИН России и начальник ее пресс-службы Сидоров отказались от своих слов, представитель РИА «Новости» предложил мне пойти на мировое соглашение с агентством, в ответ на что они опубликуют информацию о том, что сведения, сообщенные ФСИН России через начальника пресс-службы ведомства Александра Сидорова 5 декабря 2006 года, не соответствует действительности. Текст предлагаемого сообщения будет представлен на согласование уже на следующей неделе. Кроме того, в суд планируется вызов сотрудницы РИА «Новости», которая свидетельствует о том, что слова агентством были процитированы именно так, как их произнес Сидоров.

Очередное заседание состоится 17 июня 2008 года в 11 часов.

М.И.Трепашкин
22 мая 2008 года.

«Я более четырех лет находился в местах лишения свободы без какой-либо вины»

2008-05-18T15:56:00.003+04:00

Комментарий к Обращению на имя Президента России Д.А.Медведева

«Там, где кончается закон,
начинается тирания»
В.Питт

Вслед за Мариной Литвиненко, которая обратилась к избранному Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву с просьбой об оказании помощи в расследовании обстоятельств гибели ее мужа, я тоже решил проверить, действительно ли новый Президент России будет придерживаться тех принципов правления, которые были озвучены им сразу же после принятия присяги: «охранять права и свободы человека», «особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество». О роли какого права говорил Президент Д.Медведев, уже скоро покажет время. Бывший Президент России В.В. Путин тоже много говорил о «диктатуре права», но на практике процветало бесправие большинства жителей России. Бесправие в судах, бесправие в прокуратурах, бесправие в органах власти. Особо бесправными оказались те, чьи интересы столкнулись с интересами чиновников ФСБ РФ. Получалось как у Ф.Шиллера: «Правом владеет тот, на чьей стороне сила; границы наших сил - наши законы». Это привело к тому, что ведомство бывшей службы Путина получило не только силу и право совершать беззакония. Не задумываясь они убирали тех, кто им был неугоден. Попал под такой каток силы и я. Попал как адвокат, представлявший интересы потерпевших от подрыва домов в Москве (об этом есть документальный фильм режиссера Андрея Некрасова «Герой нашего времени»). Было все: и подбрасывание пистолета (даже номерного), и подкидывание патронов (числившихся за ФСБ РФ), и объявление конспектов по марксизму-ленинизму «служебными секретными документами с данными об агентах ГРУ». Только бы посадить в тюрьму. И сила оказалась выше того закона, который оформлен в виде Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации. Прокурор из ГВП - господин К.А.Н. откровенно признался: «В Ваших действиях нет состава преступления, однако военный суд осудит Вас по беспределу, так как есть указание от «Самого» и руководители Главной военной прокуратуры уже договорились с Военной коллегией Верховного Суда РФ». Ясно, что решение судьи С.П.Седова, вынесшего в отношении меня 19 мая 2004 года заведомо неправосудный приговор, от его мнения уже не зависело, даже несмотря на полное отсутствие доказательств моей вины. «Эксперты» из ФСБ РФ (это были оперативники, не имеющие даже соответствующего образования) нагло придумывали факты о наличии «планов ФСБ РФ», «результатов оперативно-розыскной работы ФСБ РФ» даже в работах Маркса и Ленина. И военный суд этот бред принимал, подчиняясь Силе и Заказу (Подробнее о несправедливости приговора).

Надеясь хотя бы на малейшую трезвость ума, я 23 февраля 2007 года из мест лишения свободы написал бывшему директору ФСБ РФ Н.П. Патрушеву с просьбой уведомить меня, за какие такие «планы» меня удерживают много лет в тюрьме. Подобное письмо с таким же вопросом руководителю ФСБ РФ направили уральские правозащитники. Из ответов, полученных мною и координатором Межрегионального центра прав человека - Уральского отделения ООО «За права человека» В.А. Шаклеиным следовало, что никаких планов я не разглашал, так как таковыми не мог владеть в 2002 году по причине увольнения из органов ФСБ РФ аж в 1997 году. Таким образом, получалось, что я без вины удерживаюсь в местах лишения свободы. И почти до конца президентского срока В.В. Путина мне не удалось добиться пересмотра сфабрикованного уголовного дела.

Будет ли сохраняться такая обстановка беззакония при Д.А.Медведеве? Лично я могу сделать определенный вывод уже скоро. Если, конечно, чиновники доведут мое обращение лично до президента страны, что является обыкновенным явлением во многих развитых странах и невероятным в России. Буду надеяться, что реализуется на практике известное латинское изречение «Хотя законы иногда спят, они никогда не умирают». Может, проснется Закон при Д.А.Медведеве.

16.05.2008

Письмо Д.А. Медведеву

2008-05-18T15:39:00.004+04:00

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
От Трепашкина Михаила Ивановича, полковника
запаса, ветерана и пенсионера органов
госбезопасности, награжденного
боевыми правительственными наградами -
медалями «За отвагу», «За отличие в воинской
службе» 1 степени, а также орденами «За веру и
верность» 1 степени и другими наградами,
более 25 лет прослужившего Отечеству, адвоката
Московской городской коллегии адвокатов
«Межрегион», проживающего по адресу: 117452,
гор.Москва, ул.Азовская, дом 24, корпус 1, кв. 479.

О Б Р А Щ Е Н И Е

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В своей речи на инаугурации и в предыдущих выступлениях Вы провозгласили, что особое внимание придаете «фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество» и что необходимо «добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьeзно мешает современному развитию». Вы как Президент России дали обязательство уважать и охранять права и свободы человека, признавая их высшей ценностью в нашем обществе.

Обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции Российской Федерации за помощью в пересмотре моего уголовного дела. Я был осужден 19 мая 2004 года на 4 года лишения свободы судьей Московского окружного военного суда Седовым С.П. по сфабрикованным обвинениям. Мне вменили «разглашение государственной тайны» России полковнику ФСБ РФ (сейчас в запасе) Шебалину В.В., а также незаконное хранение 18-ти патронов (эти патроны мне были подброшены). Из 4-х придуманных «преступных» эпизодов в действительности существовал лишь один факт: в 1999 году я как сотрудник правоохранительных органов забрал у детей 1 патрон от пистолета и сразу же уничтожил его. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по этому деянию запрещалось возбуждать уголовное преследование, так как оно было несколько раз амнистировано, в том числе в мае 2000 года.

О нарушениях законности в моем деле свидетельствуют следующие факты:

1. Мне вменили «разглашение» сведений о планах ФСБ РФ в 2002 году полковнику Шебалину В.В., хотя после увольнения из ФСБ РФ в 1997 году я не имел никакого отношения к органам госбезопасности и не мог располагать такими сведениями. Кроме того, в материалах моего уголовного дела нет даже упоминаний о каких-либо планах ФСБ РФ.

2. Мне вменили «разглашение» тому же полковнику ФСБ РФ В.В.Шебалину сведений КГБ СССР (не имеющих никакого отношения к российским органам либо архивам) о 3-х лицах, якобы сотрудничавших с этими органами. Причем в КГБ СССР эти сведения не составляли государственной тайны, что отражено в приговоре суда. Управление регистрации и архивных фондов ФСБ РФ секретной почтой указало, что сведений о сотрудничестве упомянутых 3-х лиц с органами госбезопасности не имеется. Тем не менее, я многие годы удерживался в тюрьме на основании преступных решений военных судей и военных прокуроров.

Следует заметить, что моим уголовным делом в нарушение подследственности занималась военная прокуратура, и с нарушением подсудности приговор выносил военный суд вместо гражданского. Опасаясь ответственности за фабрикацию материалов уголовного дела, военные судьи в дальнейшем предприняли все возможные меры, чтобы не допустить его пересмотра. Российское правосудие при этом действовало вопреки ст.46 Конституции Российской Федерации.

Я был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, так как явно нарушалась ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я обращаюсь к Вам с просьбой поручить Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Следственному управлению ФСБ РФ изучить мое уголовное дело и решить вопрос о его пересмотре. Надеюсь, что в результате пересмотра моего уголовного дела справедливость восторжествует.

С уважением,
адвокат М.И.Трепашкин
8 мая 2008 года.

«Палачей надо называть поименно»

2008-05-01T12:15:00.003+04:00

(надо извлекать опыт из сталинских репрессий)

Когда органы КГБ СССР в 80-е годы прошлого века пошли на сотрудничество с «Мемориалом», оказывая содействие в розыске расстрелянных в результате политических репрессий граждан, они с неохотой отнеслись к вопросу опубликования списков тех, кто непосредственно проводил карательные акции, то есть палачей. Списки расстрелянных - пожалуйста, опубликовывайте, пишите их фамилии на могилках. А вот списки палачей - нельзя, иначе это скажется на авторитете и положении их близких. Конечно, общество «Мемориал» довольствовалось тем, что хотя бы получили помощь в поиске захоронений и в установлении имен расстрелянных. От имен палачей отвлеклись. И зря. Уроки не были извлечены. И вот уже в двадцать первом веке мы столкнулись с подобным явлением репрессий. Снова массовыми стали незаконные осуждения по политическим мотивам, снова мы видим беззакония судей и прокуроров, действующих по указанию высокопоставленных чиновников. Причем, беззакония (а точнее преступления против людей) творят конкретные судьи, прокуроры, следователи. Однако общество протестует против несправедливого российского правосудия, против «беспредела» прокурорских работников, органов следствия и т.д. в целом. А надо бы протестовать почаще именно против произвола конкретных чиновников, судей, прокуроров, следователей, других сотрудников правоохранительных органов, называя их имена и показывая суть их преступных действий. Ясно, что они - это политика соответствующего ведомства в целом. Но ответственность должна лежать на конкретном должностном лице за конкретные беззакония. И люди должны знать, кто именно беспредельничает, кто уничтожает их близких. И когда эти чиновники будут понимать, что рано или поздно им придется отвечать за содеянное, а морально и их родственникам, они скорее всего уменьшат объем своего беспредела. Групповая, «затылочная», ведомственная ответственность (а точнее порождение безответственности) должны кануть в Лету.

Я решил пойти именно таким путем. Меня по явно заказному делу засадили за решетку без каких-либо правовых оснований, просто придумав «преступления» и подбросив в снимаемую квартиру несколько патронов (как сами признаются, «для верности»). Признаки преступления усматриваются и в действиях «экспертов» - не имеющих соответствующего образования оперативников ФСБ РФ, и в действиях сотрудников Главной военной прокуратуры, фабриковавших «доказательства», и в действиях военных судей, включая судей Военной Коллегии Верховного Суда России (Седова С.П., Шалякина А.С., Захарова Л.М., Петроченкова А.Я., Хомчика В.В. и других), которые вынесли заведомо неправосудный приговор, а потом всячески укрывая его незаконность, чтобы я подольше удерживался в тюрьме, и в действиях сотрудников ФСИН России, которые выполняли указания по организации в отношении меня пыток и унижений в местах лишения свободы. Я понимаю, что мне придется не один год бороться с несправедливостью и беззаконием, доказывая свою очевидную правоту. Но я уверен, что виновные все равно понесут ответственность. За каждым из перечисленных выше беззаконий появятся конкретные виновные лица. Решением Верх-Исетского районного суда гор.Екатеринбурга и по результатам прокурорских проверок уже названы конкретные фамилии некоторых лиц, творивших беззакония в Свердловской области: заместитель начальника ФГУ ИК-13 Магеррамов А.С. и начальник отдельного корпусного блока № 38 ФГУ ИЗ-66/1 майор внутренней службы Красновид И.Н. Проверяются материалы о преступлениях начальника отряда ФГУ ИК-13 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области Головина А.Ю. Будет названо еще немало фамилий палачей.

Труднее предстоит решить вопрос с ответственностью судей и прокуроров. А сомнений в характере их преступных действий не имеется. Приведу несколько конкретных примеров по пока не отмененному приговору от 19 мая 2004 года:
1. Меня осудили на немалый срок лишения свободы за то, что 3 мая 1999 года я как сотрудник правоохранительных органов забрал у детей (непосредственно у несовершеннолетнего Семеютина В.П.) один патрон от пистолета Макарова и уничтожил его. Во-первых, я обязан был сделать это именно как сотрудник правоохранительных органов. И состава преступления в таких действиях нет. Это ясно даже школьнику. Во-вторых, даже если считать такие действия преступными, то в 2000 году был акт амнистии. Под действия этого акта бесспорно попадала вменяемая мне по этому патрону ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов), тем более, что я имел боевые правительственные награды Российской Федерации, включая медаль «За отвагу». Юристы хорошо знают, что ст.ст.5 и 113 ПК РСФСР (этот кодекс действовал на момент возбуждения уголовного дела) запрещают даже возбуждать уголовное дело по амнистированным деяниям. И все понимают, что игнорирование названного федерального закона, повлекшее длительное содержание меня под стражей - это тяжкое преступление, предусмотренное пунктов «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. И именно это преступление совершено судьей Московского окружного военного суда Седовым С.П. Осознавая необходимость привлечения судьи к уголовной ответственности, но желая это скрыть, на противоправный путь стали перечисленные выше судьи Военной Коллегии Верховного Суда России.
2. По приговору мне вменено как «разглашение государственной тайны России» предание огласке бывшему полковнику ФСБ РФ Шебалину В.В. в 2002 году сведений «о планах» Федеральной службы безопасности РФ. Однако, в уголовном деле нет даже упоминаний о каких-либо «планах» ФСБ РФ. Да я и знать не мог в 2002 году каких-либо планов ФСБ РФ, так как уволился из этой службы еще в 1997 году. Меня осудили по каким-то бредовым идеям. Я действительно встречался с Шебалиным В.В., но исключительно ради того, чтобы предупредить его о появлении в гор.Москве чеченских боевиков накануне захвата заложников в Театральном центре на Дубровке. И получается, что именно эта акция составляла «планы» ФСБ РФ.
3. Чтобы усилить криминальный фон вменяемых мне деяний, по приговору военных судей меня обвинили в «разглашении» тому же Шебалину В.В. в августе 2001 года сведений КГБ СССР, которые к Российской Федерации отношения не имеют, российским органам, включая архивы, никогда не передавались. Причем, эти сведения в СССР не составляли государственной тайны, о чем судья Седов С.П. вынужден был признать даже в тексте приговора (лист 11). Тем не менее эти сведения мне вменили в вину, указав, что ФСБ РФ является правопреемницей деловой репутации (не имущества и архивов, а именно деловой репутации!) КГБ СССР. Стремясь обвинить меня по надуманным основаниям, военные судьи создали опасный для государства политический прецедент - в соответствии с этим приговором, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации, теперь ФСБ РФ должна отвечать за деловую репутацию всех действий КГБ СССР.

Думаю, что перечисленного уже достаточно, чтобы убедиться в преступном характере вынесенного 19 мая 2004 года в отношении меня заведомо неправосудного приговора. И я уверен, что рано или поздно он будет пересмотрен и отменен. После инаугурации нового Президента России Дмитрия Медведева я намерен так же, как и вдова убитого в Лондоне Александра Литвиненко - Марина Литвиненко, обратиться к нему как гаранту Конституции России с просьбой поручить Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Следственному управлению ФСБ РФ запросить и проверить законность и обоснованность уголовного дела, по которому меня как адвоката продержали в местах лишения свободы более 4-х лет. Если это чудо произойдет, то уже в ближайшее время в тюрьме могут оказаться конкретные военные судьи и прокуроры.

1 мая 2008 года
М.И.Трепашкин

«Преследования адвокатов со стороны правоохранительных органов России стали нормой жизни»

2008-04-30T08:57:00.003+04:00

(по материалам Всероссийского съезда профсоюза адвокатов России)

25 апреля 2008 года в гор.Москве состоялся Всероссийский съезд профессионального союза адвокатов России. На нем с докладом о проблемах профессиональной деятельности адвокатов в России выступил председатель профсоюза С.А.Кривошеев.

Наряду с другими проблемами адвокатской работы, немало места в докладе было уделено проблемам преследования адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью со стороны правоохранительных органов, в особенности там, где адвокаты осуществляют защиту лиц, привлеченных к уголовной ответственности по политическим мотивам.

В выступлениях на съезде упоминались факты необоснованного преследования адвокатов Кузнецова Бориса, Бровченко Сергея, Трепашкина Михаила и других (двое последних являлись делегатами этого съезда). В фойе зала заседаний распространялось Открытое письмо адвокатов Коллегии адвокатов «Регионсервис» № 9 гор.Кемерово С.Ю.Учителя, С.И.Святкина, Д.Ю.Земнухова, П.М.Кирсанова, А.Ю.Тодорова на имя Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., в котором они описывают чудовищные беззакония со стороны сотрудников ФСБ России и о прикрытии судьями области этих беззаконий по отношению к адвокатам. В письме, в частности, говорится: «Тем самым с подачи районных судов Кемеровской области заявителям было фактически указано, что действия оперативных работников ФСБ при производстве обыска в рамках конкретного уголовного дела не подлежат судебному контролю». Заметим, что в качестве заявителей ыступали адвокаты, а в суд они обратились по фактам незаконных действий сотрудников ФСБ РФ по отношении именно к защитникам по конкретному уголовному делу. Письмо заканчивается призывом к квалификационной коллегии судей Кемеровской области и к Председателю Верховного Суда России Лебедеву В.М.: «Уважаемый Вячеслав Михайлович, убедительно просим Вас лично вмешаться в данную ситуацию и не допустить откровенной дискредитации всей судебной системы».

Надо отметить, что проблема преследования адвокатов за их профессиональную деятельность со стороны правоохранительных органов России и, прежде всего, со стороны ФСБ РФ, прозвучавшая на Всероссийском съезде профессионального союза адвокатов России, давно стала нормой жизни. Поэтому так часто она звучит в различных выступлениях юристов, правозащитников, обычных граждан. К сожалению, со стороны властных структур России предложений по преодолению судейских беззаконий пока нет.

На съезде профессионального союза адвокатов России прозвучала и другая проблема, тесно связанная с первой, - при сложившейся обстановке в России скоро не будет независимых адвокатов и гражданам не к кому будет обратиться за защитой в случае нарушения их прав властными чиновниками.

Адвокат М.И.Трепашкин
26 апреля 2008 года.

Очередное заседание по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации

2008-04-14T23:25:00.003+04:00

«Честь - это весь человек. Отнеситесь к вопросам чести
легко, снизойдите к миросозерцанию тех, кто обтирается
после удара и смеется, слушая обиды, - и общество, приученное
этим пониманием к бесчувственности, превратится в толпу
рабов, забывших достоинство человеческой личности».
Ф.Н.Плевако

Сегодня - 14 апреля 2008 года в 17 часов 00 минут в Замоскворецком районном суде гор.Москвы (ул.Татарскя, дом 1, зал 329, проезд метро «Павелецкая») состоится очередное заседание по моему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФСИН России, ее пресс-секретарю Сидорову А.Н., а также к вновь появившемуся соответчику РИА «Новости» (вынужден был привлечь из-за заявления представителя ФСИН России В.А.Аганина, что те ложные сведения, которые были распространены через РИА «Новости» 5 декабря 2006 года, Сидоров не излагал). Соответчиками была распространена клеветническая информация, что я якобы отбывал наказание за деяния, связанные с изменой Родине. Такая информация относится к разряду «квалифицированной клеветы», в связи с чем влечет за собой уголовную ответственность по ч.3 ст.129 УК РФ. По моему мнению, именно поэтому Сидоров А.Н. начал открещиваться от своих слов, процитированных РИА «Новости» в сообщении 5 декабря 2006 года, перекладывая ответственность на сотрудников РИА «Новости». Вместе с тем заместитель главного редактора РИА «Новости» Максим Филимонов заявил 1 апреля 2008 года для СМИ, что агентство считает, что корреспондент передал слова представителя ФСИН РФ так, как они были сказаны.

Возможно, что сегодня разрешится вопрос, кто возьмет на себя ответственность за авторство клеветнической информации.

Возникает вопрос: Если начальник пресс-службы ФСИН РФ Сидоров А.Н. не излагал РИА «Новости» клеветническую информацию, то почему же он на протяжении полутора лет не отказался от авторства, хотя знал, что именно его слова процитированы в сообщении от 5 декабря 2006 года? Уверен, что не реагировал, так как именно так он все и излагал в своем сообщении от имени ФСИН РФ. Мною подготовлено ряд ходатайств. Писать приходится много даже по очевидным фактам распространения клеветы. Ж.-Ж.Руссо писал: «Хула есть очень удобная вещь: напасть с помощью одного слова, а нужны целые страницы для защиты». Его слова как никогда к месту. Дело уже приобрело объемный характер. Но правду я намерен найти. Конечно, этот вопрос для меня, по сравнению с заведомо неправосудным приговором, - мелочь. Тем не менее, я поступаю так, как призывал Р.Эмерсон: «Защищай правду всюду, где она подвергается нападкам».

Приглашаю всех, кто интересуется данной темой, темой борьбы с клеветой, распространяемой властными структурами, на судебное заседание, которое является открытым для всех желающих.

М.И.Трепашкин
14 апреля 2008 года.

Жалоба генеральному прокурору

2008-04-14T22:54:00.001+04:00

Генеральному прокурору Российской Федерации
г-ну Чайке Ю.Я.
От Трепашкина Михаила Ивановича, 1957 года
рождения, полковника запаса, ветерана и пенсионера
ФСБ РФ, награжденного правительственными
наградами, в том числе медалями «За отвагу» и «За
отличие в воинской службе 1 степени», а также
орденом «За веру и верность» и другими наградами,
адвоката Московской коллегии адвокатов «Межрегион»,
проживающего по адресу: 117452, гор. Москва,
ул.Азовская, дом 24, корпус 1, кв.479, телефон: 8-916-300-55-39.

Ж а л о б а
на сокрытие сведений о готовящемся убийстве

город Москва
14 апреля 2008 года

17 ноября 1998 года я оказался на пресс-конференции сотрудников УРПО ФСБ РФ Литвиненко А.В. Шебалина В.В., Понькина А.В., Щеглова Г.Г., Латышонка К., проводимой в Интерфаксе, где они огласили для общественности, наряду с иной информацией, сведения о готовящемся в отношении меня убийстве. Эти сведения и мне были известны из уголовного дела, расследовавшегося в 1998 году Главной военной прокуратурой по факту покушения на Исполнительного секретаря СНГ Б.А.Березовского. Уголовное дело было прекращено не потому, что факты не подтвердились, а потому, что я остался жив. В указанном уголовном деле было множество доказательств готовящегося в отношении меня убийства, включая более 8 показаний свидетелей.

Бывший в то время начальник 7 отдела УРПО ФСБ РФ подполковник Гусак А.И. подтвердил эту информацию и в Московском окружном военном суде на допросе по моему делу в начале 2004 года, заявив, что непосредственно ему приказ «проломить» мне голову отдал генерал-майор Макарычев А.К. Эти показания были даны в присутствии многих участников процесса и записаны в томе 29 лист дела 6.

Следует заметить, что подобные показания были даны в собственноручных заявлениях на имя Руководителя Администрации Президента России в 1998 году многими сотрудниками ФСБ РФ. Очевидно, что такому высокопоставленному чиновнику государства действующие сотрудники органов государственной безопасности врать не могли.

Когда я попытался обжаловать факт сокрытия готовившегося убийства, то сотрудники Главной военной прокуратуры не дали мне никаких материалов даже для ознакомления, мотивировав отказ секретностью уголовного дела. Без каких-либо материалов я был лишен конституционного права на обжалование. А в дальнейшем на меня было просто сфабриковано уголовное дело военными прокурорами и повязанными с ними военными судьями и я более чем на 4 года оказался за решеткой за деяния, которых вовсе не совершал или которые не образовывали состава преступления. Я уверен, что через какое-то время законность восторжествует и преступления военных чиновников, грубо фабриковавших мое уголовное дело, будут раскрыты. Достаточно взглянуть на текст приговора от 19 мая 2004 года взглядом юриста, и сразу станет видна его преступная фальшь.

Освободившись из мест лишения свободы, где я по указанию военных был подвергнут пыткам и издевательствам (это установлено Европейским судом по правам человека), я решил снова поднять материалы о готовившемся убийстве. В этих целях я в соответствии с законом оплатил государственную пошлину и запросил в Московском окружном военном суде копию показаний Гусака А.И. (том 29 л.д.6), где речь шла о готовившемся убийстве.

Ответом заместителя председателя Московского окружного военного суда Абабкова А.В. от 28 марта 2008 года за № 1/5-1004/Ж/2683 мне в получении копии показаний Гусака А.И., который к моменту дачи показаний уже более 5 лет не являлся сотрудников органов ФСБ РФ, было отказано. В письме Абабков А.В. пишет: «Одновременно сообщаю, что показания свидетеля Гусака А.И. имеют гриф «секретно» и поэтому направлены Вам быть не могут» (копия письма прилагается).

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» запрещает засекречивать сведения о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами, а также сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст.7). Должностные лица, не выполняющие требования указанного Закона «…несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане обжаловать такие решения в суд».

Факт отказа в выдаче сведений о готовившемся в отношении меня убийстве дает основания считать, что заместителем председателя Московского окружного военного суда Абабковым А.В. (он курировал фабрикуемое в отношении меня уголовное дело) укрывается преступление, нарушается ст.7 Закона РФ «О государственной тайне» и мои конституционные права.

Я подвергся необоснованным преследованиям со стороны военных, к которым отношения не имею, как и вмененные мне деяния (были грубо нарушены подследственность и подсудность), в связи с чем мое дело получило немалую общественную огласку. Факт сокрытия сведений о готовившемся убийстве дает мне основания для обращения к Президенту России Дмитрию Медведеву, в Совет Европы, Европарламент и иные структуры и инстанции в сфере защиты прав человека.

На основании изложенного, -
П Р О Ш У :

Поручить ответственным сотрудникам Генеральной прокуратуры РФ проверить изложенный мною факт готовившегося убийства и неправомерного отказа Абабкова А.В. в выдаче копии показаний Гусака А.И. из материалов моего дела в Московском окружном военном суде.

Приложение: копия ответа Абабкова А.В., на 1 листе.

М.И.Трепашкин

Трепашкин: «Я подал иск на Кремль»

2008-04-12T22:29:00.002+04:00

Адвокат Михаил Трепашкин, освободившийся 30 ноября 2007 года из мест лишения свободы, где, по его утверждению, удерживался по сфабрикованному уголовному делу, упорно стремится добиться правды и восстановить свое доброе имя. В Замоскворецком районном суде гор.Москвы уже идет ряд гражданских процессов о защите чести и достоинства, поданных Трепашкиным к ФСИН РФ и ее руководителям. Добился он и официального извинения от имени государства за долгие месяцы (почти 2 года) незаконной отсидки в гор. Дмитрове Московской области. И вот 8 апреля 2008 года появилось еще одно звучное исковое заявление - Трепашкин предъявил иск Кремлю.

«Я поражаюсь тому, - заявил в комментарии Трепашкин, - как активно проправительственные средства массовой информации подхватывают и распространяют клеветническую информацию. И как неохотно они пишут правду по моему делу, умалчивая о явно незаконном приговоре, сфабрикованном военными судьями совместно с ФСБ РФ и Главной военной прокуратурой. Умалчивают потому, что любой юрист сразу увидит фальшь обвинения. Поэтому и пишут разную ерунду, то излагая ложь, что я якобы «копировал секретные служебные документы КГБ СССР и МВД России, которые хранил у себя дома» (а этого в приговоре нет), то об отбытии мною наказания «за измену Родине». Фальсификаторы таким образом маскируют свои незаконные действия. Я решил дать отпор клеветникам. Могу заметить, что в судебную сферу будут вовлечены более 80 средств массовой информации, в том числе РИА «Новости», «Аргументы и факты», «Российская газета» и другие. 8 апреля 2008 года я подал иск к Кремлю. Нет, не к тому Кремлю, где сиди гарант Конституции России и моих прав как человека и гражданина России - Президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович. Я подал иск к Интернет-изданию «Кремль.org», где 5 декабря 2006 года была опубликована следующая клеветническая информация: «Предположительно, в планах детективов Скотланд-Ярда была также беседа с еще одним в прошлом сотрудником ФСБ - Михаилом Трепашкиным, отбывающим наказание по статье «измена Родине»». Я никогда не отбывал наказание по подобной статье, поэтому «Кремль.org» должен ответить за клевету, которую они получили из ненадежного источника. Исковое заявление расписано судье Пашкевич Анне Михайловне. Судебное заседание пока не назначено».

12 апреля 2008 года

«ФСИНовцы врут и перекладывают вину в клевете на РИА Новости, чтобы уклониться от уголовной ответственности»

2008-04-04T22:13:00.002+04:00

У многих, ознакомившихся с информацией о ходе гражданского процесса по моему иску к ФСИН РФ и начальнику пресс-службы этого ведомства Александру Сидорову о защите чести, достоинства и деловой репутации, проходившего в Замоскворецком районном суде гор. Москвы 31 марта-1 апреля 2008 года, возник закономерный вопрос: Почему ответчики - ФСИН РФ и Александр Сидоров резко отказались от своих слов, прозвучавших в интервью столь авторитетному агентству как РИА Новости? Ведь ни у кого не возникает сомнений, что именно Сидоров от имени своего ведомства озвучил 5 декабря 2006 года клеветническую информацию, что я якобы отбываю наказание за деяния, связанные с изменой Родине. И мотив распространения этой клеветы ясен - не дать мне возможности встретиться со следователями Скотланд-Ярда по делу об убийстве Литвиненко А.В. Если бы Сидоров как начальник пресс-службы ведомства клеветы не произносил, то он обязательно позвонил бы в РИА Новости и попросил откорректировать фразы, которые были взяты в кавычки как прямая речь автора сведений. Тем более, Сидоров должен был знать, что обвинения человека в совершении особо тяжкого преступления – измене Родине, да еще с использованием СМИ, влечет уголовную ответственность по ч.3 ст.129 Уголовного кодекса РФ с наказанием до 3 лет лишения свободы. Уверен, что он знал об этом, но умышленно распространил заведомо ложную информацию. Поэтому у него и не было намерений опровергнуть слова, процитированные РИА Новости 5 декабря 2006 года.

О том, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, Сидоров А.Н понял лишь тогда, когда Генеральная прокуратура Российской Федерации по моему заявлению начала проверку о распространении клеветы. Да еще и копия искового заявления поступила из Замоскворецкого районного суда гор. Москвы. Вот тогда-то Сидоров и почувствовал, что может сесть за решетку в своем родном ведомстве и попробовать все прелести тюремной жизни, о которой ему часто приходилось вещать как об «образцовой», «соответствующей санитарным нормам» и протекающей «в соответствии с законами России». Поэтому была выбрана «жульническая» позиция - от всего отказываться, мол, «пусть докажут». И она пока срабатывает. Вначале старший следователь следственного отдела по Замоскворецкому району города Москвы юрист 3 класса С.А.Грызунов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова А.Н., даже не опросив другую сторону и таким образом без проверки переложив вину на РИА Новости (копия постановления размещена чуть ниже). А затем и доверитель Сидорова в суде повторил тот же трюк с отказом от своих слов (ведь сработало же у следователя Грызунова). Отзыв ФСИН РФ по моему гражданскому иску приведен ниже. Однако, следует учитывать, что когда преступление имеется воочию (так называемая «квалифицированная клевета»), то правоохранительным органам все равно придется искать виновных. Ведь РИА Новости однозначно не согласится, что это они могли организовать распространение клеветы в отношении меня и переадресует снова к Сидорову А.Н. из ФСИНа. Да и мотива какого-либо клеветать на меня у РИА Новости не имелось. Сотрудники ФСИНа, в частности начальник отрада ФГУ ИК-13 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области майор внутренней службы Головин А.Ю., неоднократно обвиняли меня в измене Родине, распространяя эту клевету среди осужденных колонии в Нижнем Тагиле. Об этом говорят свидетели, которые отбывали наказание на участке колонии-поселения в Нижнем Тагиле, - Ишуков Виктор, Коломбаев Тагир, Чанкуров Али, Рожин Дмитрий и многие другие. Этот факт подтверждает косвенно то, что именно ФСИН РФ в лице начальника своей пресс-службы Сидорова Александра могло распространить клевету и через РИА Новости (как распространяло через осужденных). ФСИНу и его многим сотрудникам присущи ложь и клевета. А когда их припирают к стенке закона, они словно ужи на сковороде начинают юлить и изворачиваться, только бы не сесть самим в тюрьму. И их ничуть не смущает, что при этом роняется в глазах людей их честь, имидж, а также авторитет ведомства…

Точку в этой тяжбе с клеветой ФСИН РФ ставить еще рано. Но бесчестные поступки затягивают процесс.

М.И.Трепашкин
2 апреля 2008 года.

«По делу возникла ситуация, при которой невозможно вынести судебное решение без участия в качестве соответчика РИА Новости»

2008-04-02T15:16:00.002+04:00

Информация о судебном заседании по иску Трепашкина М.И. 1 апреля 2008 года

Так как 31 марта 2008 года представитель ФСИН РФ и начальника пресс-службы этого ведомства А.Сидорова (по доверенности) Аганин Вадим Александрович в суде заявил, что якобы его доверители непричастны к распространению клеветнических сведений о Трепашкине и что РИА Новости сами придумали слова: «Трепашкин отбывает наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине», в ходе судебного процесса возникла патовая ситуация, при которой стало невозможно вынесение справедливого решения без допроса представителя РИА Новости, то есть того средства массовой информации, через которое и была распространена клевета. Нужно было выяснить, прежде всего, вопрос: искажались слова начальника пресс-службы Александра Сидорова или нет? Возникла спорная ситуация. Допросить представителя агентства в качестве свидетеля с правовой точки зрения затруднительно. По закону РИА Новости является соответчиком по иску Трепашкина о клевете, а не свидетелем. Гражданско-процессуальный кодекс РФ указывает: «В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе» (ч.3 ст.40). Трепашкину ничего не оставалось делать, как заявить ходатайство о вызове в суд в качестве соответчика - РИА Новости. Суд сразу это ходатайство удовлетворил. Чтобы успеть подготовить копии искового заявления для очередного соответчика и чтобы успела дойти повестка о вызове в суд, очередное заседание суда назначено на 14 апреля 2008 года в 17 часов 00 минут.

1 апреля 2008 года

Отчёт о судебном заседании 31 марта 2008 года

2008-03-31T19:53:00.003+04:00

«Память и совесть никогда не соглашались и не
согласятся простить клевету».

Г.Галифакс

В ходе судебного заседания 31 марта 2008 года представитель ответчиков - ФСИН РФ и одновременно начальника пресс-службы этого ведомства Александра Сидорова заявил, что к распространению клеветнических сведений о том, что «Трепашкин осужден за деяния, связанные с изменой Родине», его доверители отношения не имеют. РИА Новости, мол, сами распространили клевету на Трепашкина.

Больше всего присутствующих в зале суда удивило то, что представитель ФСИН и Сидорова заявил, что факт дачи Российскому информационному агентству «Новости» интервью именно начальником пресс-службы Александром Сидоровым не установлен и значит мог быть придуман названным агентсвом. Представитель ФСИН России обратился к истцу Трепашкину, чтобы тот адресовал свой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к РИА «Новости», а не к его доверителям, исключив последних из числа ответчиков.

Напомним, суть иска Трепашкина в том, что 5 декабря 2006 года в целях недопущения его встречи со следователями Скотланд-Ярда, приезжавшими в Москву по делу об убийстве в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко, официальными представителями России в средства массовой информации была запущена ложная информация, что Трепашкин якобы отбывает наказание за измену Родине («за деяния, связанные с изменой Родине»), а поэтому ему не позволят встретиться «с иностранными спеслужбами». Как утверждает истец, эту ложь озвучил через «РИА Новости» начальник пресс-службы ФСИН России Александр Сидоров. В качестве подтверждения этого факта он представил в суд заверенные сообщения РИА «Новости» с цитатами заявления Сидорова.

«Я отбывал наказание по сфабрикованному обвинению в разглашении государственной тайны полковнику ФСБ РФ Шебалину В.В. (которого я предупреждал о готовящейся террористической акции накануне событий в Театральном центре на Дубровке – «Норд-Ост»), а также за незаконное хранение нескольких подброшенных в квартиру патронов, то есть за деяния средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 4-х лет колонии-поселения. Измена Родине, государственная измена - это особо тяжкое преступление, связанное с передачей сведений иностранным организациям, наказание за которое до 20 лет лишения свободы. Совершенно очевидно, что вмененные мне «преступления», за которые я отбывал наказание, никак не связаны с изменой Родине. И доказывать-то ничего не надо, достаточно посмотреть приговор», - заявил Трепашкин. «Светоний когда-то сказал: «Кто не порицает клеветников, тот поощряет их». Клеветникам необходимо дать бой», - заявил он присутствующим представителям СМИ о цели подачи своего иска.

Судья Лобова Л.В. сделала в судебном заседании перерыв до 9 часов 30 минут 1 апреля 2008 года. Завтра же станет известно решение суда по иску. Факт клеветы на Трепашкина и факт ее распространения с использованием СМИ сомнений ни у кого не вызвал, даже ответчик этого не отрицал. А вот кого судья признает в качестве надлежащего ответчика, осталось пока непонятным. То ли суд перенаправит Трепашкина к РИА «Новости», признав, что они «придумали клеветническое заявление Сидорова», то ли за клевету ответит ФСИН России и начальник пресс-службы Сидоров.

31 марта 2008 года.

Судебное заседание по поводу иска М. Трепашкина о защите чести и достоинства. Анонс.

2008-03-26T23:54:00.005+03:00

31 марта 2008 года в Замоскворецком районном суде гор. Москвы судья Лобова Л.В. начинает рассмотрение моего иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФСИН России и непосредственно к начальнику пресс-службы Александру Сидорову.

Предмет иска в том, что 5 декабря 2006 года в целях недопущения моей встречи со следователями Скотланд-Ярда, приезжавшими в Москву по делу об убийстве в Лондоне бывшего сотрудника УРПО ФСБ РФ Александра Литвиненко, официальными представителями России в средства массовой информации была распространена ложная информация, что я якобы отбываю наказание за измену Родине («за деяния, связанные с изменой Родине»), а поэтому мне не позволят встретиться «с иностранными спецслужбами». Эту ложь озвучил через «РИА Новости» начальник пресс-службы ФСИН России Александр Сидоров.

Я отбывал наказание по сфабрикованному обвинению в разглашении государственной тайны полковнику ФСБ РФ Шебалину В.В. (которого я предупреждал о готовящейся террористической акции накануне событий в Театральном центре на Дубровке – «Норд-Ост»), а также за незаконное хранение нескольких подброшенных в квартиру патронов, то есть за деяния средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 4-х лет колонии-поселения. Измена Родине, государственная измена - это особо тяжкое преступление, связанное с передачей сведений иностранным организациям, наказание за которое до 20 лет лишения свободы. Совершенно очевидно, что вмененные мне преступления», за которые я отбывал наказание, никак не связаны с изменой Родине. И доказывать-то ничего не надо, достаточно посмотреть приговор.

Как только я освободился и у меня появилась возможность защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства, я подал в суд иск. Думаю, что при такой очевидности клеветы за «изменника Родины» должны ответить Сидоров и ФСИН России. Когда-то знаменитый А.Г.Рубинштейн заявил: «Клевета - столь же опасное оружие, как и огнестрельное». С ним нельзя не согласиться. Яркий пример тому «дело Литвиненко». Бывшему сотруднику ФСБ РФ А.В.Литвиненко не предъявлялось обвинение в измене Родине. Но была широко распространена и муссировалась клевета, что он бежал за границу как изменник Родины. В результате этой клеветы многие люди России воспринимали его именно как изменника (хотя он бежал туда, спасая свою жизнь и жизнь своей семьи). И после убийства Литвиненко многие воспринимали произошедшее как месть государства изменнику Родине.

Вспомним слова Н.Шамфора: «Человек разумный и в то же время порядочный должен быть не только чист перед своей совестью, но из уважения к себе еще и предусмотрителен, чтобы заранее разгадать и отвратить клевету». Именно поэтому я и решил обратиться в суд в целях защиты своей чести, достоинства, деловой репутации в связи с клеветой начальника пресс-службы ФСИН РФ Александра Сидорова.

Приглашаю правозащитников, представителей СМИ принять участие в суде, чтобы из первых уст и на основании конкретных доказательств убедиться, как безответственно ФСИН РФ распространяет клеветническую информацию, превращаясь в рассадник лжи от имени ведомства и государства.

М.И.Трепашкин
26 марта 2008 года.