MONDE INFO

Faudra-t-il invoquer la social-démocratie libérale ?

2009-11-26T14:50:00.000+01:00

-
Michel Garroté
-
Jeudi 26 novembre 2009 - 9 Kislev 5770
-
Comme c'est amusant. Je lis - ça et là sur le wire - que Dominique Strauss-Kahn (DSK) serait candidat - non déclaré - aux présidentielles de 2012. Non mais je dis que c'est amusant parce que j'ai plusieurs fois abordé le sujet et certains ont grincé des dents : comment un intellectuel de droite (ça c'est donc moi) peut-il insinuer que, peut-être, au deuxième tour des présidentielles, il serait moins désastreux, de voter pour un social-démocrate modéré (ça c'est donc DSK, mais cuvée 2012, pas cuvée 2009), plutôt que de voter, une fois de plus, pour le prestidigitateur du social-étatisme (ça c'est donc Sarkozy-le-bavard) ?
-
Or justement, voici que Dominique Strauss-Kahn, directeur général du FMI, refuse de commenter les spéculations sur son avenir présidentiel, mais sans refuser de devenir candidat présidentiel. En effet, invité du Grand Journal de Canal+, DSK déclare : « Vous avez des gens qui passent leur vie dans le passé, vous avez des gens qui passent leur vie dans l'avenir, moi je vis dans le présent ». Et DSK précise que la question de sa candidature aux primaires du parti socialiste se posera en 2011 : « Ce n'est pas mon sujet aujourd'hui » dixit DSK. Mais DSK déclare - aussi - suivre « de près ce qui se passe en France ».
-
DSK parle également de la crise économique : Je suis habité par l'idée que cette crise ne peut pas être seulement un malheur mais aussi une chance, déclare DSK en substance. Sur le FMI, DSK a estimé, en substance, qu'avant la crise, le FMI était le gendarme du système financier mais qu'aujourd'hui les gens voient le FMI plus comme un médecin.
-
Un récent sondage TNS-Sofres révèle que DSK est considéré, par 36 % des sondés, comme le meilleur candidat socialiste pour 2012, très loin devant Ségolène Royal (11 %), Bertrand Delanoë et Martine Aubry (10 %). DSK au Grand Journal de Canal+, cela fait suite à l'interview accordée par DSK au Figaro hier mercredi. Alors que l'on ne vienne pas me raconter qu'avec trois fois plus de soutient que les filles du PS, DSK n'envisage pas de se présenter.
-
Si son stage d'économie de marché au FMI fait de DSK un social-démocrate modéré d'ici 2011-2012 (style Helmut Schmidt jadis), alors sa résidence quinquennale à l'Élysée pourrait être moins ruineuse - pour les Françaises et les Français - que celle de l'actuel locataire, qui lui, flambe les loyers à coups de déficits et d'endettements abyssaux. Et puis, côté fanfaronnades audiovisuelles chroniques, ça nous ferait des vacances.
-

Réchauffement iranique de la planète

2009-11-25T11:54:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Mercredi 25 novembre 2009 - 8 Kislev 5770
-
Le président iranien - dictatorialement réélu dans le sang - Mahmoud Ahmadinejad, débute aujourd'hui mercredi 25 novembre, une visite officielle au Venezuela. Il s'entretiendra avec son homologue, le caudillo autocrate Hugo Chavez. Les entrepreneurs iraniens et vénézuéliens évaluent à 70, rien que ça, les accords susceptibles d'être signés par les deux clowns hallucinés.
-
Par ailleurs, les six grandes puissances mondiales qui négocient le dossier nucléaire iranien viennent de rédiger un projet de résolution à soumettre à l'Agence Internationale de l'Energie Atomique, une filiale de l'ONU, projet de résolution condamnant l'Iran pour avoir caché un site d'enrichissement d'uranium. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (USA, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France) et l'Allemagne ont rédigé un projet de résolution qu'ils soumettront aux 35 membres de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique au plus tôt jeudi prochain.
-
La révélation en septembre dernier d'un nouveau site d'enrichissement d'uranium malgré l'interdiction de l'ONU pousseraient la Russie et la Chine, jusqu'ici opposées à un durcissement des sanctions, à rallier les USA, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne. Les six grandes puissances, réunies la semaine dernière à Bruxelles, ont déclaré que la gravité de la révélation d'un nouveau site d'enrichissement d'uranium à l'intérieur d'une montagne près de Qom « ne contribue pas à faire confiance à l'Iran ».
-
Les six grandes puissances avaient fixé à fin 2009 l'échéance pour que l'Iran donne sa réponse définitive au projet de transférer 75% de l'uranium iranien faiblement enrichi en Russie puis en France afin qu'il y soit converti en combustible nucléaire.
-
« Personne en Iran n'a jamais dit que nous étions contre le transfert à l'étranger d'un uranium enrichi à 3,5%. (…) Quand nous disons que nous voulons 100% de garanties, cela veut dire que nous voulons que cet uranium enrichi à 3,5% soit transféré dans des circonstances qui nous garantiront que nous recevrons de l'uranium à 20% » avait déclaré le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast (ce prononce 'rat mine même en para'...).
-
Les dirigeants occidentaux avaient alors jugé que l'Iran cherchait à gagner du temps et à éviter des sanctions en proposant de poursuivre, soi-disant, les négociations sur la fourniture de combustible, tout en continuant ses activités d'enrichissement d'uranium.
-
« Le monde ne doit pas isoler l'Iran dans la recherche de la paix au Moyen-Orient », avait estimé, de son côté, lundi dernier, l'ambigu président brésilien Luiz Iñacio Lula da Silva (à vos souhaits). Le président Lula avait tenu ces propos suite à une réunion - de trois heures - avec son homologue Mahmoud Ahmadinejad (à propos où en est l'enquête concernant le vol Hezb Air France, sur la ligne Rio - Paris ?).
-
Mahmoud Ahmadinejad avait alors déclaré, en guise de provocation suite aux propos de Lula, que l'Iran améliorerait sa technologie d'enrichissement de l'uranium s'il ne pouvait pas acheter de l'uranium enrichi à l'étranger (ce qui donne un éclairage intéressant aux balbutiements persans, cités plus hauts, de Ramin Mehmanparast, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères).
-
Deux faits majeurs ressortent des événements de ces huit derniers jours. Primo, il devient évident pour tout le monde que l'Iran - avec ses sites secrets d'enrichissement d'uranium - cherche à gagner du temps...le temps de mettre au point sa première bombe atomique.
-
Secundo, l'Iran - avec ses pétrodollars et ses mercenaires - étend désormais son influence au Liban, à la bande de Gaza, à certains groupes palestiniens de Judée Samarie, au Venezuela et au Brésil, pays qui compte une importante communauté chiite, notamment d'origine libanaise. Ces deux faits majeurs signifient que l'Iran - bientôt nucléaire - est sur le point de devenir une puissance économique et stratégique incontournable.
-
Ainsi, les ayatollahs intégristes chiites iraniens ne menacent plus uniquement de « rayer Israël de la carte » et « d'effacer Israël de la page du temps », dixit le nazislamiste Ahmadinejad. Les ayatollahs intégristes chiites iraniens menacent, aussi, les démocraties occidentales et les pays sunnites.
-
Et au rythme où l'Iran accélère son influence, les pays sunnites vont bientôt - en secret - supplier Israël de passer à l'action...
-

Les atrocités du communisme génocidaire

2009-11-24T15:10:00.000+01:00

-
Michel Garroté
-
Mardi 24 novembre 2009 - 7 Kislev 5770
-
Je lis sur le wire qu'à Phnom Penh, capitale du Cambodge, l'accusation réclame, aujourd'hui mardi 24 novembre 2009, une « longue peine » contre Douch, alias Kaing Guek Eav, patron de la prison de Tuol Sleng, à l'époque des dirigeants communistes génocidaires Khmers rouges, formés, rappelons-le, dans les universités françaises. Douch, responsable de la torture et de la mort de quelque 15'000 personnes, est décrit aujourd'hui mardi comme un « croisé prêt à tout sacrifier à la cause » révolutionnaire. « Rien d'autre qu'une longue peine d'emprisonnement ne devrait être prononcée à son encontre », estime aujourd'hui Chea Leang, procureur cambodgienne, selon laquelle Douch a été "l'efficacité impitoyable personnifiée" du régime communiste génocidaire du tristement célèbre Pol Pot, jadis coqueluche de la gauche et de l'extrême-gauche française.
-
Le réquisitoire doit reprendre demain matin mercredi afin que Douch et sa défense s'expriment. Douch, 67 ans, de son vrai nom Kaing Guek Eav, est jugé pour crimes de guerre et pour crimes contre l'humanité car il a dirigé de 1975 à 19079 la prison de Tuol Sleng, aussi connue sous le nom de S-21. Les procureurs internationaux et cambodgiens ont rejeté méthodiquement les arguments que Douch avait présentés à l'audience. Douch a admis sa responsabilité à la tête de l'usine à torture de la capitale, la prison de Tuol Sleng. Mais Douch n'a cessé de minimiser son rôle politique au sein du régime.
-
Douch a aussi affirmé avoir appliqué les ordres « à contre-coeur », pour « éviter » d'être lui-même exécuté. Mensonges selon l'accusation : « l'accusé n'était ni prisonnier, ni otage, ni victime. (...) C'était un idéaliste, un véritable révolutionnaire, un croisé prêt à tout sacrifier à la cause », estime aujourd'hui le procureur international, William Smith. « Il a dit lui-même qu'il était les oreilles et le nez du régime », ajoute le procureur, dans un réquisitoire suivis dans une salle comble et retransmis en direct dans tout le Cambodge qui découvre ainsi la vérité sur un passé que les autorités locales ont longtemps refusé de reconnaître.
-
Entre 1975 et 1979, deux millions de Cambodgiens, soit un quart de la population de l'époque, sont morts sous l'effet de la torture, de l'épuisement et de la malnutrition. Le Cambodge avait sombré dans le chaos, soumis à Pol Pot qui voulait éliminer tous les intellectuels et vider toutes les villes de leurs habitants. Douch a servi ces objectifs en instaurant une terreur absolue. Il est « devenu un maillon essentiel entre les politiques criminelles du régime et leur exécution », estime aujourd'hui le procureur William Smith. « S-21 (ndmg la prison de Tuol Sleng) était une source de fierté professionnelle. Cette prison portait en quelque sorte son nom », précise le procureur William Smith. Des cinq dirigeants - du régime génocidaire - aujourd'hui détenus, Douch est le premier à être jugé.
-
Le verdict, qui est attendu pour début 2010, témoignera de ce que la justice aura retenu des aveux d'un homme qui, il y a trente ans, s'est évertué à ce que « le Kampuchéa démocratique puisse tuer autant d'ennemis que possible. (...) Si elles étaient vivantes, les (15'000) victimes (de la prison de Tuol Sleng) rempliraient la galerie publique du tribunal plus de 24 fois », rappelle aujourd'hui la procureur Chea Leang, énumérant les « prélèvements forcés de sang sur des prisonniers vivants jusqu'à ce que mort s'en suive, la chirurgie anatomique sur des sujets vivants, les détenus forcés de manger leurs excréments ». Chea Leang ajoute : « un individu n'était pas seulement exécuté, mais mis en miettes, oblitéré, effacé de la planète ». Effacer de la planète. C'est ce qu'a fait Hitler. Et c'est ce que planifie Ahmadinejad. Quoi de neuf sur notre planète ?....
-

Ils nous prennent tous pour des crétins

2009-11-20T15:32:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Vendredi 20 novembre 2009 - 3 Kislev 5770
-
Le Fatah palestinien va déclarer une troisième Intifada, autrement dit une troisième guerre de la terreur. Le Fatah a pris la décision stratégique de déclarer une troisième Intifada contre Israël, ont déclaré des responsables cités par le journal Hadith Anas. Cette décision serait issue de « l'échec des pourparlers ». L'information a été confirmée par Guysen International News, aujourd'hui vendredi 20 novembre 2009, à 11:43, heure d'Israël. Le faux alibi de « l'échec des pourparlers » (quels pourparlers et avec quel interlocuteur palestinien ?) cache mal le fait que la dernière convention du parti unique Fatah fut un échec ; et que, de ce fait, rien de tel qu'une petite guerre contre Israël, question de masquer les dissensions internes et le chaos empirique côté palestinien.
-
A propos de chaos empirique justement, le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas confirme le report de l'élection présidentielle et des élections législatives, initialement prévues le 24 janvier 2010. Mahmoud Abbas précise que l'Autorité palestinienne prendra les mesures nécessaires pour éviter un « vide constitutionnel » (mdr), à l'expiration de la législature en cours, et à la fin de son mandat présidentiel, le 25 janvier 2010. Mahmoud Abbas allègue qu'il ne briguera pas un deuxième mandat à la tête de l'Autorité palestinienne. Une allégation que certains observateurs décrivent comme une ruse.
-
Et puisqu'on parle de ruse, il faut savoir que l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP) devrait prolonger le mandat de Mahmoud Abbas lors de sa prochaine réunion, prévue en décembre (c'est donc ça que Mahmoud Abbas appelle prendre les mesures nécessaires pour éviter un « vide constitutionnel »). Mahmoud Abbas restera, de ce fait, en fonction (et les médias occidentaux vont très bientôt nous l'annoncer comme la chose la plus naturelle...). Rappelons aussi, dans ce contexte ubuesque, que le Hamas contrôle militairement, depuis juin 2007, la bande de Gaza, dont il a expulsé, par la force, les membres du Fatah, et donc, les hommes de Mahmoud Abbas.
-
Par ailleurs, des représentants du « Groupe des Six », soit les cinq États qui sont membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (USA, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne) et l'Allemagne se réunissent, aujourd'hui vendredi 20 novembre 2009, à Bruxelles, suite au refus des mollahs iraniens de signer l'accord concernant l'uranium enrichi en Iran (refus que nous avons anticipé sur ce blog et refus au sujet duquel les Chancelleries occidentales feignent l'étonnement). Le Groupe des Six examinera des « nouvelles mesures » contre le régime des mollahs iraniens (c'est donc le même disque rayé et le même gramophone depuis des années et des années). Hier jeudi, Barack Obama a déjà annoncé de nouvelles sanctions dans le courant des semaines à venir (nous voilà rassuré, ce ne sont pas de nouvelles mesures, mais de nouvelles sanctions, dixit Barack Hussein).
-
Enfin, signalons que le chef religieux du mouvement terroriste libanais Hezbollah, le mollah Hassan Nasrallah a été « réélu » (mdr) secrétaire général du mouvement intégriste chiite soutenu par l'Iran (lui aussi grand spécialiste de la réélection). Le Hezbollah reste - encore et toujours - attaché au principe du Wilayat al-Faqih, le système théocratique appliqué en Iran par les mollahs intégristes de Téhéran. L'arsenal du Hezbollah compte, notamment, des dizaines de milliers de roquettes et de missiles de courte et moyenne portée. Représenté au Parlement libanais, le mouvement terroriste a en outre deux ministres au sein du gouvernement libanais.
-
On les voit, les nouvelles, en ce vendredi, sont excellentes, sur tous les fronts. Les Palestiniens de Judée Samarie, à défaut de se mettre d'accord entre eux sur la paix, annoncent une nouvelle guerre intifadique contre la population civile israélienne. Le Hamas terroriste continue de régner sur le Califat de Gaza. Mahmoud Abbas joue les prolongations tout en faisant mine de se tirer au vestiaire. Les mollahs intégristes iraniens poursuivent la construction d'une première bombe atomique et poursuivent par la même occasion la construction d'une diplomatie comique (entre nous soit dit, ils ont tout de même un sacré don pour faire tourner en bourrique nos ineffables et infatigables diplomates occidentaux, notamment le cynocéphale mal rasé de la solanitude Union Européenne). Et pour clôturer ce beau vendredi truffé de news réjouissantes, nous avons les clowns hallucinés du Hezbollah qui tout en infiltrant les institutions libanaises, continuent de préparer la prochaine guerre contre les civils de la moitié nord d'Israël. Le Fatahland, le Hamastan, l'Iran et le Hezbollistan nous souhaitent un bon week-end. Je parie que certains déculottés vont les en remercier. Lisez bien les journaux de samedi et dimanche. Vous m'en direz des nouvelles.
-

Sarkozy Roi du Flambestan

2009-11-19T16:49:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Jeudi 19 novembre 2009 - 2 Kislev 5770
-
Comme c'est amusant. La commission, dite Juppé-Rocard, sur le grand emprunt national, propose, un investissement public, en clair un endettement supplémentaire, tourné, paraît-il, vers l'innovation. Investissement, et donc endettement, de 35 milliards d'euros. Un montant qui, en réalité, atteindra 60 milliards d'euros, via d'autres financements, autrement dit, via d'autres endettements. Voilà, en gros, ce que nous annonce le rapport, de la commission dite Juppé-Rocard, rapport remis aujourd'hui jeudi 19 novembre 2009 à Nicolas Sarkozy.
-
A propos de gros sous, j'aimerais tout d'abord rappeler que l'Assemblée Nationale a déjà voté l'ensemble du projet de loi de finances pour 2010. Celui-ci prévoit un déficit de l'État de 116 milliards d'euros. Or, le déficit du budget de l'État français a connu une nouvelle dégradation au mois d'août. Ce déficit a presque doublé sur douze mois, atteignant plus de 127 milliards d'euros fin août 2009 contre 67 milliards un an plus tôt. Par ailleurs, les intérêts liés à la dette publique de la France augmenteront de 4 milliards d'euros par an dans les années qui viennent.
-
La dette publique de la France a atteint, quant à elle, le montant astronomique de 1428 milliards d'euros fin juin dernier, soit 61,1 milliards de plus en seulement trois mois. Avec le grand emprunt annoncé aujourd'hui jeudi, et avec les effets collatéraux de ce même emprunt, la dette passera de 1428 à plus de 1500 milliards d'euros. La dette atteindra plus de 84% du PIB en 2010 (après avoir atteint 77% en 2009). Puis elle continuera de s'aggraver pour s'établir à plus de 91% en 2013.
-
Avec plus de 1500 milliards d’euros de dettes réparties sur 60 millions d’habitants, on ne voit pas comment la France de Sarkozy pourrait redémarrer. A moins de réduire massivement le budget de l'État et le nombre de fonctionnaires de l'État. Ce je Nicolas Sarkozy a promis de faire et ne fait toujours pas.
-
J'ai lu, il y a un certain temps, à propos de ce qui est généralement appelé, de manière on ne peut plus floue, « marchés financiers », que, créés par certains gouvernements, les « fonds souverains » sont des fonds d'investissement spéciaux pour gérer les avoirs extérieurs des États. Leurs actifs sont estimés aujourd'hui à 5000 milliards de dollars et sont très développés en Asie et dans les pays producteurs de pétrole notamment.
-
En clair, cela signifie que les « marchés financiers » cités à tord et à travers, ce sont, en ce moment, essentiellement les « fonds souverains », en clair, les Banques centrales et les Banques d'État de Nations arabes et asiatiques. Formulé de façon encore plus concrète, cela signifie que les « marchés financiers », ce sont, en grande partie, des dollars, certes américains, mais d’origine principalement pétro-musulmane et chinoise. Ces dollars américains d’origine principalement pétro-musulmane et chinoise, pudiquement appelés « fonds souverains », sont évalués à 5000 milliards de dollars.
-
La question est : à part les dictatures et les monarchies pétro-musulmanes ainsi que la Chine totalitaire, personne d’autre n’a-t-il des fonds souverains pour secourir la France qui se prépare à accroître son endettement de 60 milliards d'euros supplémentaires, au travers de son grand emprunt, annoncé ce jeudi ? Car vu sous cet angle, inutile de dire que nos dirigeants politiques pourront, si nécessaire, continuer allègrement d'annoncer des endettements de 10 ou 100 milliards de dollars par-ci par-là. Au regard des 5000 milliards de dollars islamo-chinois susmentionnés, quelques dizaines ou centaines de milliards de dollars, c’est peanuts.
-
On comprend mieux, dès lors, la décontraction avec laquelle le président français, son gouvernement, ses commissions et ses chargés de missions annoncent régulièrement avoir trouvé du pognon pour colmater les brèches. Cela étant dit, vu la provenance des fonds qui colmatent, on paiera, un jour, le prix politique d’une dépendance financière, encore plus accrue, vis-à-vis des États pétro-musulmans et vis-à-vis de la Chine totalitaire (l'UMP et le Parti communiste chinois ont tout récemment signé une série d'accords historiques...).
-
Tout cela, on tâchera de s’en souvenir aux présidentielles de 2012. D’autant que d’ici-là, les « fonds souverains » arabo-chinois avec leurs 5000 milliards de dollars présenteront peut-être leur candidat (Sarkozy ?) à l'Élysée. Faudrait pas qu’à la télé on nous entube une deuxième fois avec le même leurre cathodique. Et si, vraiment, en 2012, il n’y a toujours pas de candidat de droite - y en a-t-il jamais eu d’ailleurs ? - on pourra toujours voter, au 1er tour, pour la Nouvelle Droite Républicaine. Et au 2ème tour, pour DSK. A tout prendre, on préfèrera, peut-être, pour redresser l’économie française, un social-démocrate issu du FMI, à un énième clone de Giscard, 35 ans après la naissance du social-étatisme, en l'An de disgrâce 1974. Oui, je sais, tout cela ne semble pas très logique. Mais qui a dit qu'on parlait de logique ici ?
-

Entretien avec Guy Millière

2009-11-18T11:37:00.003+01:00

Guy Millière vient de publier un livre important. Le titre peut sembler énigmatique : La septième dimension. La lecture est passionnante. Les analyses d’ensemble sont profondément novatrices et couvrent la plupart des domaines de réflexion essentiels de ce temps. Nous avons décidé de réaliser un entretien avec l’auteur, et nous le proposons ici à nos lecteurs (entretien publié sur http://www.drzz.info ).
-

Drzz : Quel est votre objectif avec ce livre ?
-

Guy Millière : Nous sommes en une époque cruciale où l’histoire s’accélère. L’ordre du monde qui s’est défait avec la fin de la guerre froide et l’effondrement de l’empire soviétique a laissé place à un désordre dans lequel certains ont voulu voir un peu vite une promesse de paix perpétuelle sur fond d’hégémonie du capitalisme et de la démocratie. Les illusions ont assez vite volé en éclats, mais il en reste des traces et, surtout, comme c’est souvent le cas dans les périodes où les dangers ne se manifestent pas d’une manière aigue, des illusions se disséminent, des discours potentiellement délétères circulent. Il semble qu’on ne voie pas que la disparition d’un totalitarisme ne signifie pas la disparition du totalitarisme. Il semble qu’on ne discerne pas que des pions se placent sur l’échiquier du monde, que des coalitions de dictatures sont en train de se tisser, et que celles-ci utilisent des armes nouvelles à des fins qu’on évoque fort peu : les menaces de guerre ou les guerres effectives ou le risque terroriste peuvent servir à faire monter le prix des matières premières et enrichir ceux-là même qui fomentent les tensions ; l’argent tiré de cette montée des prix peut se retrouver dans les circuits de la finance internationale et servir à accroître l’emprise de ceux qui fomentent les tensions sur les pays plus libres, que cette emprise soit économique et passe par l’acquisition d’entreprises, ou qu’elle soit culturelle ou informationnelle. Se superpose à cette non compréhension des dangers une non compréhension plus vaste du monde tel qu’il devient. Les discours qui se tiennent sur la globalisation, ainsi, sont la plupart du temps absurdes et délétères. Les discours sur l’environnement, l’économie ou sur la finance, sont plus absurdes et délétères encore. On semble oublier tout ce que l’ouverture planétaire des marchés a permis en termes de recul de la pauvreté et des pénuries en deux ou trois décennies, et entrer dans une grande régression intellectuelle où l’interventionnisme étatique serait devenue la panacée. Mon objectif en écrivant ce livre est de tenter d’apporter un peu de clarté dans tout cela, d’expliquer les dangers, de mettre en garde contre les conséquences que pourrait avoir la régression intellectuelle pour ceux qui y succombent, et surtout de souligner les potentialités qui se sont ouvertes, et qui, si on sait regarder, continuent à s’ouvrir.
-

Drzz : Quelles sont, selon vous, ces potentialités ?

-
Guy Millière : Ce sont toutes celles qui sont nées grâce aux nouvelles technologies, grâce à l’impact et aux effets et conséquences de celles-ci. La microinformatique et internet n’ont pas seulement révolutionné la communication, la production et la transmission d’information et de connaissance. Il en a résulté l’essor de l’intelligence artificielle et de la réalité virtuelle, une mutation de l’organisation des entreprises et de l’idée même d’entreprise, de la production et des échanges, du commerce et des relations humaines. Il en a résulté aussi une accélération des innovations et découvertes scientifiques et des mises en œuvre de ces innovations et découvertes. C’est, en fait, l’intégralité de ce qui constitue l’existence des êtres humains sur terre qui est en voie de recomposition. Toute entreprise désormais est potentiellement planétaire par ses modalités d’organisation, et pour le marché qui lui est ouvert. Le capital essentiel est depuis des siècles le capital intellectuel et humain : jamais les opportunités offertes à quiconque cultive son capital intellectuel et humain n’ont été aussi vastes, et elles ne cessent de s’élargir. L’ère de la pyramide et de la hiérarchie est en train de s’achever, et elle laisse place à des ordonnancements multiples et féconds qui commencent tout juste à prendre forme. Il y a trente ans déjà, des économistes tels que Jude Wanniski ou Robert Mundell expliquaient qu’il n’y aurait bientôt plus qu’une seule économie close, à savoir l’économie mondiale, nous sommes dans cette situation, et dans l’économie mondiale les bouleversements s’accélèrent encore. L’humanité a toujours progressé par échanges, fécondations mutuelles, brassages : jamais dans l’histoire, il n’y a eu autant d’échanges, de fécondations mutuelles et de brassages. Certes, des professions disparaissent, des adaptations doivent s’opérer, des façons de faire doivent laisser place à d’autres façons de faire et cela peut créer de l’inconfort, voire, lorsque les explications ne sont pas fournies, lorsque les anticipations n’ont pas eu lieu, des difficultés, voire des drames humains. Ceux qui voudraient bloquer, arrêter le temps, voire recréer des pénuries, peuvent agiter des phobies et substituer aux explications pertinentes et fondées des discours qui relèvent du dogme et de la superstition, c’est ce qu’ils font, d’ailleurs, ils peuvent contribuer à créer des crises et les exploiter, et ils le font aussi : à moyen terme, ils ne pourront parvenir à leurs fins. Nous sommes dans un processus de création de richesses et de prospérité sans précédents. Certes, il peut y avoir des perdants et des sociétés entières où des êtres humains seront enfermés dans la situation de perdants non pas parce qu’ils étaient destinés à perdre, mais parce qu’on leur a injecté dans la tête des ingrédients qui constituent un écran entre eux-mêmes et le devenir du monde. J’entends expliquer le processus dans lequel nous sommes. J’entends expliquer la création de richesses et de prospérité qui s’ouvre pour tous ceux qui eux-mêmes y seront ouverts. J’entends dissoudre les écrans séparant encore trop de gens du devenir du monde. On dit que des emplois se détruisent en Europe et dans d’autres contrées développées : des millions d’emplois se créent et continuent à se créer en Europe et dans les contrées développées. Ce ne sont, simplement, pas les mêmes emplois : il peut y avoir des transitions à assurer, mais on ne peut mentir aux gens en leur disant qu’un retour à ce qui était auparavant est envisageable. On dit, ce qui est plus grave encore, que nous allons vers des pénuries ou que nous détruisons la planète : nous allons, au contraire, vers toujours davantage d’abondance et si la planète peut courir le risque d’être détruite, ce ne sera pas en raison du développement économique, mais plutôt en raison de la prolifération nucléaires ou d’armes bactériologiques ou chimiques. Des maladies ne sont toujours pas vaincues, mais on sait créer et recomposer la vie. On sait recréer de la matière et de l’énergie. Ce qui limite l’accès à une abondance plus grande en davantage d’endroits sur terre n’est pas le résultat de dysfonctionnements économiques, mais d’interventions politiques ou d’obstacles mentaux et culturels. Ce qui importerait en ces conditions serait de montrer la nocivité de ces interventions politiques et de ces obstacles.
-

Drzz : Mais encore.

-
Guy Millière : Ce qui se joue, en fait, pose un problème grave aux entrepreneurs qui ne sauraient pas prendre le train de la mutation en marche et se défaire de la pyramide, de la hiérarchie et d’autres rigidités pour embrasser pleinement la mutation. Cela pose un problème grave aussi à ceux qui, dans les pays développés, voudraient continuer à exercer l’emploi qu’ils exerçaient il y a vingt ou trente ans. Cela pose un problème plus grave encore aux dirigeants politiques des pays développés, car ce qui se joue leur retire l’essentiel de leurs pouvoirs et de leur prérogatives. Ils peuvent continuer à prétendre avoir plus de pouvoirs qu’ils n’en ont en réalité ou, pire, tenter d’exercer des pouvoirs qu’ils n’ont plus. Ils peuvent, par exemple, parler de politique industrielle, de protection de tel ou tel secteur, de subventions : le résultat qu’ils obtiennent alors est un freinage de la croissance, voire son anéantissement, un départ des entrepreneurs les plus dynamiques, et moins de créations d’emploi. Ils peuvent aussi provoquer des crises économiques et financières. C’est, en fait, une crise de ce genre que nous venons de vivre : non pas une crise économique, mais une crise découlant directement de l’action nocive du politique dans l’économie et la finance. Les obstacles mentaux et culturels sont ceux dressés par ceux dont je parlais il y a un instant en disant qu’ils font écran. Ils peuvent aussi tenir à d’autres facteurs proprement culturels, croyances ou superstitions diverses ainsi.
-

Drzz : Vous dites, si je vous comprend, que la crise actuelle n’est pas une crise économique et financière, mais une crise créée par l’intervention politique?

-
Guy Millière : Oui, tout à fait. La crise est née des subprimes, qui eux-mêmes ont été créés par la mise en œuvre d’une loi contraignant les banques à faire des prêts immobiliers à des gens insolvables, ce qui a créé la bulle immobilière et s’est retrouvé dans des produits qu’on appelle toxiques, mais qu’on devrait appeler produits intoxiqués par l’intervention politique. Elle a été due aussi à la manipulation des taux d’intérêts par les banques centrales. Quelques autres facteurs ont contribué, tous issus de décisions politiques interventionnistes. Mais cela été vrai aussi de la plupart des crises précédentes depuis un siècle. Et je le démontre dans le livre. Le marché est un grand réseau de réseaux où circulent, se produisent et se traitent des informations. Des informations fausses produisent des difficultés, des erreurs, de mauvaises anticipations. Subventionner la production d’un produit peut créer de la surproduction, on le sait depuis longtemps, et la surproduction repose sur des investissements faits à mauvais escient qui peuvent conduire à des faillites. Inciter, voire obliger des banques à consentir des prêts immobiliers très risqués peut créer des prêts qui se révéleront non couverts, et, entre temps, par un afflux de demande, un gonflement de l’offre et des prix: c’est ce qui s’est produit avec les subprimes Maintenir des taux d’intérêts artificiellement bas équivaut à transmettre des informations fausses sur les marchés, et c’est ce que les banques centrales ont fait. On incrimine les financiers, mais on oublie que la finance est un grand système sophistiqué de traitement de l’information. Des erreurs peuvent être commises, bien sûr, et il y en a, mais si on injecte dans les marchés financiers des informations fausses, il peut en résulter des dérapages graves, sans que la faute incombe aux marchés financiers. Un économiste que je cite, Frederic Mishkin, dit que la finance est le « cerveau de l’économie mondiale » : si on injecte des drogues diverses dans le cerveau, celui-ci ne va pas fonctionner comme cela aurait été le cas sans injection de drogues, et le raisonnement pertinent doit conduire non pas à incriminer le cerveau, mais les drogues qu’on a injecté en lui, et ceux qui ont procédé aux injections. Nous sommes dans la situation ubuesque où ce sont ceux qui ont provoqué la catastrophe qui prétendent y remédier. Et comment prétendent-ils procéder ? En recourant à des pratiques qui ressemblent comme des sœurs à celles qui ont mené à la catastrophe. Plus vite les divers hommes politiques du monde développé comprendront que ce qu’ils peuvent faire de plus positif est de laisser circuler l’information, de permettre sa libre circulation, d’assurer la sécurité de cette circulation et de rendre leur pays intéressant et fécond pour les investissements et le capital intellectuel et humain, mieux cela vaudra. En attendant, il pourra y avoir encore des pleurs et des grincements de dents. En attendant, on incriminera les financiers, c’est tellement plus facile d’incriminer les financiers pour des erreurs dont on est soi-même responsable. C’est plus facile en tous cas, lorsqu’on est un homme politique, que de s’incriminer soi-même. De surcroît, nombre d’hommes politiques tiennent à garder autant de pouvoir qu’ils le peuvent : cela les conduit non seulement à ne pas s’incriminer eux-mêmes, mais à incriminer d’autres qu’eux. Il peut en résulter des risques de dysfonctionnements et de crises plus graves encore.
-

Drzz : Les obstacles au développement aujourd’hui sont donc, selon vous, politiques, mentaux et culturels ?

-
Guy Millière : Oui, là encore. Reprenons en commençant par les obstacles politiques. Toutes les études internationales menées sur le sujet montrent que plus un pays respecte la liberté économique et politique et la liberté de parole, plus le niveau de taxation y est faible, plus le gouvernement s’y donne pour tâche essentielle de faire respecter les droits de propriété et de maintenir la sécurité, plus la croissance y est forte si on l’examine non pas sous l’angle d’éventuels accidents de parcours, mais sous celui du moyen terme. Plus on se rapproche d’une situation inverse, et plus la croissance est faible. Dans le monde occidental et dans les pays fonctionnant sur un mode occidental, il y a, ainsi, des différences très nettes qui se dessinent. Mais sur la planète, il y a encore beaucoup de dictatures et de régimes totalitaires, et dans les dictatures et les pays soumis à un régime totalitaire la situation est bien pire encore. Si on se situe sous l’angle du moyen terme, on voit, qui plus est, que se dessinent des processus cumulatifs : les pays de moindre liberté économique et politique et de moindre liberté de parole sont des pays que les détenteurs de capital intellectuel et humain ont tendance à fuir, ce qui en fait des pays qui se stérilisent. Des dictatures et des régimes totalitaires maintiennent leurs populations emprisonnées. Continuons avec les obstacles mentaux. Les pays où la liberté économique et politique et où la liberté de parole ne sont pas respectées sont des pays où les dirigeants politiques ont intérêt à raréfier l’accès à la connaissance et à modeler la dissémination d’information. Cette raréfaction et ce modelage débouchent sur la création des écrans entre les êtres humains et le devenir du monde dont j’ai déjà parlé. Il est de l’intérêt d’hommes politiques désireux de maintenir un certain degré d’asservissement au sein de populations de laisser penser qu’ils vont protéger des emplois et des entreprises contre la globalisation, qu’ils vont lutter contre le changement climatique en demandant à tout un chacun de se sacrifier, et autres lubies. Il peut être de l’intérêt de dictatures et de régimes totalitaires de disséminer ce genre d’idées sur leur territoire et de contribuer aussi à ce que ces idées se disséminent dans les pays plus libres. Les obstacles mentaux sont nombreux et persistants. Finissons avec les obstacles culturels. De grands économistes tels que Thomas Sowell ou David Landes ont montré que certains traits culturels pouvaient constituer des obstacles au développement et au dynamisme. Des sociétés où l’idée d’individu et de liberté individuelle ne peuvent prendre place sont des sociétés où manquent des éléments indispensables. Des sociétés où les incitations conduisent à vivre au présent en ignorant la durée sont aussi des sociétés où manquent des éléments essentiels. J’analyse cela de manière détaillée. L’entrelacs de ces divers obstacles, leur poids plus ou moins grand me conduit à distinguer les pays et les endroits du monde qui sont les vecteurs et les points d’impulsion de la grande mutation en cours, les pays et les endroits du monde qui se donnent, à des degrés divers, les moyens de saisir les opportunités offertes par la grande mutation, les pays où on analyse et comprend moins la grande mutation, qui sont dès lors des pays engagés sur une pente de déclin, et tout un ensemble de pays qui décrochent, là encore à des degrés divers. Dans la première catégorie, je place les Etats-Unis, le Canada, par exemple, mais aussi, bien sûr, Israël, dont on évoque bien trop peu le rôle moteur dans nombre de secteurs d’innovation technologique aujourd’hui. Dans la seconde, l’Inde, la Chine ou le Brésil. Dans la troisième, l’essentiel des pays d’Europe occidentale. Dans la quatrième, la plupart des pays d’Afrique subsaharienne, l’essentiel du monde musulman, mais aussi des pays comme Cuba ou le Vénézuela. Je reprends, pour désigner les pays les plus sinistrés, la catégorie de failed states, Etats faillis, créée par Robert Kaplan, et qui me semble pertinente. Un Etat failli est sorti des circuits économiques mondiaux, mais peut disposer de capitaux recyclés dans la finance et peut aussi être l’origine de multiples déstabilisations.

-
Drzz : Vous parlez de globalisation accélérée et de globalisation complexe.

-
Guy Millière : Il est important de dire sur ce point que la globalisation est un fait et pas une option. Des technologies existent et sont disponibles. Des êtres humains veulent les utiliser et les utilisent. Les effets de cette utilisation sont l’ensemble de ce que je viens de dire. Les processus sont enclenchés. Il n’y aurait pas plus de retour en arrière qu’il n’y en a eu lorsque l’ampoule électrique a été inventée et s’est répandue, avec cette différence que la révolution en cours est infiniment plus importante que l’invention de l’ampoule électrique. Je dis effectivement que la globalisation est accélérée au sens où tout se passe de plus en plus à la vitesse de la lumière ou à des vitesses bien plus importantes que celles qu’on a connu dans le passé de l’humanité. Ce qui accélère la globalisation est, entre autres, la dématérialisation qui ne cesse de grandir, et qui concerne les supports de services, d’information, de connaissance, de création de richesse, mais aussi la monnaie, les lieux de rencontre de groupes humains. Je dis que la globalisation est complexe car elle n’est pas un processus uniforme, au contraire : elle renforce les singularisations, les diversités tout en connectant sur de multiples plans l’ensemble de la planète. Elle donne plus d’importance et d’impact aux obstacles. Les Etats faillis sont des Etats dont on se détourne et qu’on en vient à regarder surtout sous l’angle des problèmes de sécurité qu’ils peuvent poser. Les pays qui déclinent se trouvent face au risque de se trouver en déshérence croissante face à un monde qu’un nombre toujours plus faible de leurs habitants seront à même de comprendre. Certains disent que la globalisation ne pourra pas apporter la prospérité à tous les êtres humains, et ils ont raison. Je crains que prétendre apporter la prospérité à tous les êtres humains ne soit utopique. On peut y aspirer, mais une aspiration ne suffit pas à changer la réalité. Le nombre de gens accédant à un niveau de vie qui en ferait des membres d’une classe moyenne s’accroît sans cesse. Le nombre de gens qu’on peut considérer comme riches parce qu’ils peuvent vivre à l’échelle planétaire s’accroît lui aussi. Je doute que ceux qui stagnent dans la pauvreté soient susceptibles d’en sortir pour une bonne part d’entre eux. Les moyens et les opportunités de créer de la richesse sont sans précédents et n’ont jamais été aussi accessibles. Les obstacles politiques, mentaux et culturels persistent et parfois grandissent. Il faut, je l’ai dit, montrer la nocivité des obstacles et se battre contre eux, bien sûr.

-
Drzz : Vous disiez en commençant que la disparition d’un totalitarisme ne signifiait pas la disparition du totalitarisme.

-
Guy Millière : C’est effectivement un point important à souligner. Le nazisme est quasiment mort, mais il ne l’est pas tout à fait, sinon plus personne ne lirait Mein Kampf. Le marxisme et le léninisme ont semblé s’effondrer voici deux décennies lorsque l’empire soviétique est tombé et que la Chine s’est dirigée vers un capitalisme autoritaire. Il reste néanmoins, nébulisés dans l’atmosphère, des fragments des dogmes marxistes et léninistes qu’on trouve dans les mouvements altermondialistes, chez les tenants de l’écologisme ou chez ceux du « politiquement correct ». Sans qu’il s’agisse à proprement parler de totalitarisme, certains de ces fragments nébulisés se retrouvent dans les discours des économistes qui travaillent pour des hommes politiques interventionnistes : des interventions politiques provoquent des crises, je l’ai dit, et ces économistes que j’appelle économistes domestiques en tirent un discours disant que la crise est le fruit amer de la liberté et qu’il faut davantage encore d’interventions politiques. Les interventions politiques qu’ils proposent portent en elles les racines des prochaines crises, et ce sont d’ailleurs, en général, ces économistes domestiques qui ont suggéré les interventions politiques qui ont provoqué la crise à laquelle ils prétendent remédier. L’islam radical est un discours totalitaire organisé en réseaux, et ses réseaux recoupent ceux de l’altermondialisme, de l’écologisme, et parfois ceux du « politiquement correct ». Il n’y a pas aujourd’hui de puissance totalitaire semblable à ce que fut l’Union Soviétique, mais il y a des fragments de totalitarisme qui parfois se cristallisent, des gens qui utilisent ces fragments pour procéder à un travail de sape et d’érosion. Le combat contre le totalitarisme n’est pas achevé. Les ennemis de la société ouverte dont parlait Karl Popper sont toujours à l’œuvre, de multiples façons. Dans le livre, je dis que certains d’entre eux disent que la fin du monde est proche. D’autres disent qu’un autre monde est possible, parlent de décroissance durable, de retour au troc, rêvent d’entraves à la liberté de circulation et à la liberté de parole.

-
Drzz : Pour finir, qu’entendez vous par « la septième dimension » ?

-
Guy Millière : Les quatre dimensions constituant l’espace-temps sont connues. La cinquième dimension est censée être celle des déplacements au sein de l’espace temps. Ce que j’appelle sixième dimension est celle de la réalité virtuelle et du cyberespace où nous passons une part toujours plus importante de nos vies, nous qui vivons dans le monde développé et disposons d’internet d’ordinateurs portables et de smartphones. La septième dimension est celle où il faut se placer intellectuellement pour comprendre la sixième dimension et ses interactions multiples avec les cinq autres. Je tente d’ouvrir un nouvel espace à la réflexion. Je ne pense pas être le premier. Je pense qu’il y en aura d’autres après moi pour s’intéresser à cet espace. Je tente de le dessiner. Je donne des pistes pour le défricher. Ce livre est une invitation à un immense voyage qui commence à peine. Ce qui me semble clair est que les entreprises les plus innovantes et les plus fécondes d’aujourd’hui sont des entreprises qui se situent dans la septième dimension ou à sa proximité. Ce qui me semble clair aussi est que les analyses à mener, pour être pertinentes, devront toujours davantage se situer dans ce que j’appelle la septième dimension. Un économiste qui se contenterait d’être économiste sera bientôt un très mauvais économiste. Il en va de même pour un géopolitologue ou pour un historien. Les œuvres intellectuelles nées ces dernières décennies et qui resteront sont, à mes yeux, celles qui se situent dans la transversalité. Je pense à celle de gens comme George Gilder, Alvin Toffler ou, puisque je les ai déjà cités, David Landes, Thomas Sowell. J’ai cité aussi Robert Kaplan, Frederic Mishkin. La liste n’est pas exhaustive et n’est pas fermée. Je regrette que ces analyses occupent jusqu’à ce jour, si peu de place dans la réflexion en Europe et dans le monde francophone. J’espère que cela changera. J’ai écrit ce livre au nom de cet espoir. Je regrette aussi que les économistes qu’on entend et qu’on écoute en Europe aujourd’hui soient surtout ceux que j’ai appelé les économistes domestiques : ce ne sont pas seulement de très mauvais économistes, mais des économistes nuisibles. Comme je l’ai dit, une grande mutation est en cours. Les pays où on analyse et comprend moins la grande mutation sont confrontés au risque du déclin. Aujourd’hui, les Etats-Unis voient des décisions économiques désastreuses s’ajouter aux décisions économiques désastreuses, mais je pense que c’est une situation passagère, car une pensée de ce qui vient existe dans le pays. En Europe, en nombre de pays, des décisions désastreuses se prennent aussi, mais la pensée de ce qui vient reste presque partout absente ou difficilement audible, et c’est préoccupant. J’entends œuvrer à remédier à cette situation préoccupante. Et agir pour que le livre soit un simple point de départ.
-

La septième dimension : le nouveau visage du monde, Cheminements, 402 p, 23 euros.
-

http://www.cheminements.fr

Dans le secret des services (1ère partie)

2009-11-17T16:31:00.002+01:00

Michel Garroté

Novembre 2009

Journaliste mais pas secret

Contrairement à une idée très répandue, une part importante de l’activité des services secrets n’est pas secrète du tout. Contrairement à une deuxième idée très répandue, les agents secrets en savent parfois moins que certains journalistes et que certains hommes d’affaires. Et contrairement à une troisième idée très répandue, le premier contact avec le monde du renseignement n’est pas forcément prémédité et planifié. Ce sont ces trois réalités-là que j’expérimente depuis 1977, soit depuis trente-deux ans exactement, comme d’ailleurs d’autres journalistes l’expérimentent aussi. Or, il se trouve que l’histoire passée éclaire l’histoire présente. Et il se trouve aussi que l’histoire passée aide à préparer l’histoire de demain.

C’est dans cet esprit - très concret et très simple - que j’avais promis aux lecteurs de mettre, un jour, quelques anecdotes sur le papier. C’est désormais chose faite (ou commencée...) ci-dessous, sans la moindre prétention, et sans la moindre gêne. Pour les faits énoncés ici - et dans les épisodes à paraître - je n’ai pas jugé utile de changer les noms des lieux et les noms des personnes (à l'exception de « Cedar » pour des raisons que le lecteur comprendra de lui-même). D’abord, car il n’y avait là rien d’illégal. Et en suite, car même en admettant que tout n’ait pas toujours été légal à certaines époques, il y a, de toute façon, aujourd’hui, prescription. Et en l’écrivant ainsi, mon récit reste d’autant plus réaliste et d’autant plus crédible.

Plutôt que de livrer aux lecteurs le récit qui débute ici en le limitant aux réalités que j’ai personnellement et directement expérimentées, j'ai préféré y insérer quelques éléments de l’histoire, notamment de l’histoire de la Guerre froide et de l’histoire de la Guerre contre la Terreur. C’est du reste en cela que mon récit - du moins je le souhaite - éclaire l’histoire présente et aide, peut-être, à préparer l’histoire de demain.

Le premier contact avec le monde du renseignement - je l’ai écrit ci-dessus - n’est pas forcément prémédité et planifié. Et par conséquent, ce premier contact n’est pas forcément une expérience extraordinaire. Je reconnais volontiers que des personnes ont été et sont encore intentionnellement recrutées lors d’un premier contact effectué par un service de renseignement. Mais j’affirme que cela n’a jamais été mon cas.

Le premier contact est parfois le résultat de circonstances que personne, pas même un agent du renseignement, n’a orchestrées dans l’ombre. Ainsi, pour ce qui me concerne, les contacts avec les femmes et les hommes du renseignement furent et restent beaucoup moins exaltant qu’un film de James Bond ou que les activités passées de Tsipi Livni au Kidon (à ce propos, le 29 juillet 2008, l’agent spécial brieli67, sur Agoravox, a écrit, que drzz, donc Daniel Zillevic, et moi-même, ne serions qu’une seule et même personne, ce qui est faux ; brieli67 a en outre écrit que je suis un retraité militaire, ce qui encore faux ; que je suis un kidon, ce qui est toujours faux ; et que j’agis à partir de la Suisse, ce qui est parfaitement exact).

La première fois que je suis entré dans le jeu du renseignement, de l’information, de la désinformation, de l’agitation et de la propagande, j’avais 21 ans et j’étais aux études universitaires, en science politique, à Genève (Suisse). A cet époque, non seulement je n’étais pas un ami d’Israël. Mais bien au contraire, je soutenais la révolution palestinienne. Une révolution concoctée par les éléments de la tendance marxiste au sein de l’OLP, avec le KGB soviétique et avec la Stasi est-allemande, notamment le brillant espion communiste Markus Wolf (cf. le documentaire « La Guerre des Loups », France 3).

La première fois, c’était en 1977 dans un appartement à Saint-Julien-en-Genevois en France près de Genève (ville où j’habitais, en Suisse) ; un appartement à Saint-Julien-en-Genevois occupé par des Libanais totalement acquis à la révolution palestinienne, totalement acquis à Arafat et totalement acquis à l’OLP. Je fis l’aller-retour Genève / Saint-Julien-en-Genevois en passant tout naturellement la frontière. Les Libanais me remirent une série de documents que je ramenai en Suisse.

Sur la page de couverture de chacun de ces documents figurait, en grand, le sigle de l’ONU. Le contenu de ces documents portait de graves accusations contre Israël. Ce que je n’avais pas saisis à l’époque - naïveté juvénile ? - c’est que ces documents étaient imprimés et diffusés, non pas par l’ONU, mais par la Ligue arabe. En ce temps-là, mon père était diplomate dans une organisation internationale à Genève, et comme d’autres, je portais sottement crédit à tout texte qui arborait le sigle de l’ONU (du fait de l’activité de mon père, je bénéficiais, par extension, de l’immunité diplomatique, ce qui me mettais très à l’aise lorsqu’il fallait passer la frontière). Les documents en question n’avaient strictement rien de secret. C’était même un peu grotesque d’avoir été en France voisine depuis Genève pour les réceptionner. En revanche, ils demeuraient un fantastique outil de propagande au service de la révolution palestinienne.

A cette même époque, je fis la connaissance, à Genève, de Lea Tsemel et de Eytan Grossfeld, qui travaillaient, officiellement, pour une organisation israélienne des droits de l’homme. Ils travaillaient aussi, mais ça, c’était beaucoup moins officiel, pour un mouvement israélien d’extrême-gauche qui prônait la transformation de l’Etat d’Israël en une Confédération israélo-palestinienne où les Juifs et les Arabes étaient supposés s’embrasser sur la bouche, chanter quelque chose comme cumbaya je crois et manger des mochemaloe (j’écris ce mot en phonétique française car c’est plus drôle), des mochemaloe passés au barbecue.

Toujours à cette même époque, à Genève, je fis la connaissance d’un étudiant en psychologie, Georges Hoefflin, qui était membre d’un groupe clandestin ultragauchiste, le Centre de Liaison Politique (CLP), groupe qui diffusait Le Militant, un journal faisant l’apologie du terrorisme palestinien (le FPLP etc.) et allemand (la Rote Armee Fraktion, la bande à Baader). C’était en 1977 (cf. le documentaire « Détournement d'avion pour la bande à Baader », Arte). Je faisais partie d’une jeunesse universitaire qui trouvait dans le soutient à la lutte armée, en clair au terrorisme, un motif d’exister, et un motif de participer, soi-disant, au cours de l’histoire.

Le fait qu’à la même époque, des millions et des millions de personnes humaines souffraient terriblement - et en silence - de l’autre côté du rideau de fer, rideau tiré de la mer Baltique à la mer Adriatique, ce fait-là ne semblait pas nous émouvoir le moins du monde (cf. le documentaire « Radio Free Europe : la guerre des ondes », Arte). Nous voulions notre petite révolution à nous, quitte à faire le jeu du KGB. Nous ne songions pas à la Guerre froide. Nous rêvions de guerre anti-impérialiste. Les jeunes occidentaux qui aujourd’hui se convertissent à l’islam radical et adhèrent à Al-Qaïda sont à peu près aussi crétins que nous-mêmes étions crétins à l’époque.

Avant que je n’oublie, je tiens à ouvrir ici une parenthèse : le titre de cette série d’articles - « journaliste mais pas secret » - ce titre est volontairement provocateur, puisqu’à gauche, on écrit que je suis un agent du Mossad (or je n’ai pas cet honneur) et toujours à gauche, on écrit aussi que je travaille pour l’ambassade israélienne en Suisse (or je n’ai pas non plus cet honneur-là).

En réalité, je ne suis pas un agent sioniste. Je diffuse sur Israël des informations vraies que les médias européens ne diffusent pas. Je suis ouvertement ami du peuple juif et ouvertement ami d’Israël. Mais je ne suis pas un agent sioniste. Car si quelqu’un comme moi est soi-disant un « agent sioniste », alors dans ce cas, les journaleux de l’Agence subventionnée France Presse sont tous des « agents palestinnistes », des « agents fatahistes » et même des « agents hamassistes ».

Or donc, j’étais en train d’écrire que j’ai eu une courte période ultragauchiste (1977) résumée dans la première partie de la présente série d’articles. De 1978 à 1979, je suis progressivement sorti des arcannes ultragauchistes. Les incessantes dissensions internes et les incessantes querelles internes entre tout ces ultragauchistes, ainsi que leur affolante médiocrité intellectuelle, m’avaient suffisamment irrité pour que je prenne peu à peu mes distances (Je garde cependant un excellent souvenir du sociologue Blaise Galland qui lui au moins avait un cerveau).

Je tombais en ce temps-là, je ne sais plus trop comment d’ailleurs et peu importe, sur un livre de l’avocat péruvien, également chroniqueur au quotidien El Comercio, Alfonso Baella Tuesta. Le livre de Alfonso Baella Tuesta est intitulé « El poder invisible » - en français cela signifie le pouvoir invisible - et ce livre a été publié, en espagnol, en 1977 aux éditions Andina.

Ce livre constitua à l’époque une magistrale et accablante investigation, avec pièces à conviction à l’appui, sur l’infiltration de la gauche latino-américaine par les services secrets cubains et donc aussi - par la force des choses - l’infiltration de la gauche latino américaine par les agents des services secrets soviétiques et est-allemands qui téléguidaient les réseaux castristes.

Le livre d’investigation de l’avocat journaliste Alfonso Baella Tuesta m’avait retourné, dans tout les sens du terme. Et dans la gauche universitaire genevoise, avec ses nombreux « réfugiés politiques » latino-américains, en clair des militants d’extrême-gauche pas très démocrates, on m’en voulut à mort. Non seulement je n’étais plus vraiment ultragauchiste. Mais en plus j’étais en passe de devenir un anticommuniste convaincu.

Je mis du temps à sortir des idéologies ultragauchistes et anarchistes, mais cela ne m’empêcha pas de mener jusqu’au diplôme (1979) mes études en Science politique, d’une part, à l’Université de Genève ; et d’autre part, à l’Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales (IUHEI), également à Genève. En 1980, les événements se précipitèrent, c’est le moins qu’on puisse dire.

En 1980, d’une part, le responsable de la Mission des Forces Libanaises pour l’Europe, Mission basée à Lausanne, en Suisse (à l’époque, cette mission avait plus de poids que n’importe quelle ambassade libanaise), responsable que je nommerai ici Cedar (car dans ce cas bien précis je ne puis révéler la véritable identité), Cedar me demanda de devenir son attaché de presse.

J’avais fait la connaissance de Cedar par l’intermédiaire de sa sœur, qui étudiait avec moi à l’Université. La sœur de Cedar, une chrétienne libanaise à la fois pleine de charme et extrêmement intelligente, avait substantiellement (et néanmoins chastement) contribué à me faire quitter les eaux troubles de l’OLP et Consorts pour faire de moi un ami des chrétiens du Liban.

La sœur de Cedar étudiait à Genève et résidait chez ses parents et ses trois frères juste de l’autre côté de la frontière suisse, à Ferney-Voltaire, en France. Sans cette famille, je serais peut-être resté un ultragauchiste pour quelques années encore.

D’autre part, la même année 1980, le rédacteur en chef du mensuel anti-communiste L’Impact, Valentin Philibert (c’était bien son vrai nom), me proposa de devenir rédacteur dans une agence de presse internationale qu’il venait de créer à Genève, l’agence Voxmundi S.A. Valentin Philibert était de père suisse et de mère russe. Il avait brillamment réussi dans une maison d’édition genevoise de revues horlogères, la maison d’édition Hugo Buchser.

En parallèle, Valentin Philibert avait lancé la revue L’Impact, puis l’agence Voxmundi. Je tombais sur Valentin Philibert le plus bêtement du monde, en lisant sans faire exprès une annonce dans la Tribune de Genève, un quotidien qu’il m’arrivait de lire une fois tout les six mois.

J’acceptais les deux mandats, celui de Cedar avec les Forces Libanaises et celui de Valentin Philibert avec Voxmundi S.A. J’ignorais totalement que ce faisant, j’allais en réalité travailler à la fois avec le Deuxième bureau (service de renseignement) des Forces Libanaises et avec le service de renseignement de l’armée argentine. Non seulement je n’allais pas me ranger comme je l’avais imaginé. mais au contraire j’allais sérieusement aggraver mon cas au regard du politiquement correct.

Il se trouve que Sarah K., qui a rédigé un document sur les services de renseignements, m’a écrit ceci (extraits) : « …Quand les journalistes en savent trop on leur fait subir des tensions telles qu'ils sont obliger de renoncer. Certains arrivent encore à effectuer leur travail correctement et pour ceux qui travaillent dans l'ombre et pour les même services dans l'intérêt du leur pays. Mais question : je me demande s’ils ont le choix du libre arbitre ? Ont-ils vraiment le droit de faire leur propre enquête ? Où ne sont-ils pas influencés par ces mêmes services qui ce servent d'eux dans le seul but d'acquérir plus de pouvoir afin d'exécuter des pressions sur tel ou tel pays pour éventuellement renverser un régime en place ? N'avez-vous jamais eu le désir ou la curiosité de savoir ce que vous transportiez et pourquoi avoir accepté d'entrer dans le jeu du renseignement, de l'information, de la désinformation, de l'agitation et de la propagande ? Et pensez-vous réellement avoir participer, soi-disant, au cours de l'histoire ? N'avez vous pas, aussi été trompé, manipulé, endoctriné par un gouvernement qui ce sert le plus souvent des jeune universitaires pour arriver à leur fin ?… » (fin des extraits du message de Sarah K.).

J'aimerais répondre à l'une des questions posées ci-dessus par Sarah K. J'aimerais répondre, par la négative, à la question de la participation au cours de l’histoire. Un ultragauchiste en 1977, soit en pleine période de terrorisme, notamment de terrorisme palestinien et allemand (cf. le documentaire « Détournement d'avion pour la bande à Baader », Arte), un ultragauchiste à cette époque, et ce fut bel et bien mon cas en 1977, avait l’illusion grotesque de participer au cours de l’histoire. Alors qu’il était endoctriné, et que j'étais moi aussi endoctriné, par le KGB, par la Stasi et par l’OLP et Consorts (FPLP etc.).

Mais revenons à nos moutons. Je travaillais donc dès 1980 comme attaché de presse pour Cedar, le Représentant officiel pour l’Europe des Forces Libanaises, avec ses bureaux, situés Avenue du Rond Point, à Lausanne, en Suisse. Et je travaillais, dès la même année 1980, comme journaliste pour Valentin Philibert (c’était bien son vrai nom), Directeur l’Agence de presse internationale Voxmundi S.A., établie Rue des Glacis de Rive, à Genève, en Suisse également. La priorité de l’Agence de presse internationale Voxmundi S.A. était de diffuser à la presse européenne des dépêches d’agence factuelles et objectives sur des pays, d’une part, menacés par le communisme soviétique ; et d’autre part, systématiquement dénigrés par les médias. Parmi ces pays l’on pouvait compter divers Etats, tels par exemple Israël, l’Afrique du Sud ou l’Argentine.

En outre, à Voxmundi, nous avons à l’époque édité et diffusé, sous forme de livre, « Les stratèges de la peur : vingt ans de guerre révolutionnaire en Argentine », une enquête sur les réseaux terroristes communistes argentins réalisée par Pierre de Villemarest. Qui était cet homme de l’ombre ? En 1940, Pierre de Villemarest, âgé de 17 ans, fonda La Dernière Colonne qui apporta à Emmanuel d'Astier sa coopération pour le mouvement de résistance Libération. En 1941, Pierre de Villemarest prit ses distances de ce dernier, refusant de coopérer avec les communistes. En 1943, Pierre de Villemarest servit dans l'Armée secrète. Créant un réseau de renseignement, il travailla au sein du réseau Galien. Pendant deux ans, il fut traqué par la Gestapo. De juin à septembre 1944, Pierre de Villemarest commanda au feu un Groupe Franc et obtint à ce titre plusieurs médailles.

Après la guerre, Pierre de Villemarest participa à la dénazification de l'Allemagne. Il fut aussi en poste au bord du lac de Constance, dans ce goulot d’étranglement entre l’Allemagne (Lindau), l’Autriche (Bregenz) et la Suisse (Skt-Gallen), pour intercepter les agents secrets allemands qui tentaient d’obtenir un Laissez-passer de la Croix Rouge leur permettant de filer en Amérique latine et au Moyen Orient (cf. le documentaire « La Guerre des Loups », France 3). En 1950, il quitta les services de renseignements et commença à travailler comme journaliste. Cela, c’est côté face. Côté pile, le parcours est très différent : Pierre de Villemarest était le gendre du docteur Henri Martin, un des fondateurs de la Cagoule. Pierre de Villemarest a aussi été proche de l’OAS pendant la guerre d’Algérie. En 1970, il fonda le Centre Européen d'Information et en 1972 il lança une lettre confidentielle portant son nom.

Pour dire les choses clairement, Pierre de Villemarest, au plan politique, était proche du Front National et proche de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X. J’ai rencontré Pierre de Villemarest à plusieurs reprises entre 1980 et 1998. Il est décédé en 2008. En 1980, il nous donna un coup de main avec son enquête « Les stratèges de la peur : vingt ans de guerre révolutionnaire en Argentine ». Cela dit, je considérais Pierre de Villemarest comme un paranoïaque, obsédé par les soi-disant complots en général et par les soi-disant complots mondialistes en particulier (CFR, Trilatérale, etc.). Ces théories fumeuses sur les soi-disant complots, à l’époque très prisées par l’extrême-droite, sont reprises aujourd'hui, en 2009 (30 ans plus tard…), par la blogosphère d’extrême-gauche. A ma connaissance, la seule analyse sérieuse écrite, à ce jour, sur le CFR et la Trilatérale est celle de Michel Gurfinkiel (« De Bilderberg à Téhéran »).

Bref, j’admirais le rôle de Pierre de Villemarest dans la résistance contre les nationaux-socialistes pendant la Deuxième guerre mondiale. J’admirais aussi ses connaissances sur le KGB, le GRU et la Stasi. En revanche, je le suspectais d’en rajouter volontairement sur le mondialisme, afin de plaire à ses lecteurs, en majorité d’extrême-droite et catholiques traditionalistes. Ses lubies sur Israël et sur les USA m’agaçaient franchement. Elles m’agaçaient d’autant plus qu’à le même époque, je travaillais avec les Forces Libanaises et qu’à ce titre j’avais des contacts avec les Israéliens.

L’idée de Voxmundi, en théorie, était sans doute une bonne idée. En pratique, cette idée restait cependant une idée peut-être naïve. Car la presse écrite était réticente à reprendre les dépêches d’une agence de presse internationale fondée par le Rédacteur en Chef de l’Impact, un magazine mensuel qui osait s’afficher pro-israélien, et en plus anticommuniste, un péché grave à l’époque. L'Impact et Voxmundi diffusaient des informations factuelles et objectives, sur des pays mal vus dans les médias, tels que Israël, l’Afrique du Sud ou l’Argentine (mais aussi sur certains pays musulmans, ce qui à mon sens, était une erreur ; mais il est vrai qu'à l'époque personne, à part Bat Ye'or, n'avait anticipé les concepts de jihad et de califat, n'est-ce pas...).

Voxmundi informait sur des pays dont les dirigeants de l’époque étaient conspués par la gauche occidentale. Mais des pays qui, en même temps, au plan géostratégique, ne devaient en aucun cas tomber dans le giron soviétique, sous peine de voir le Monde libre perdre des alliés de premier plan face à l’expansionnisme de l’URSS. A cet égard, Israël était - et reste - la seule véritable démocratie de tout le Proche et de tout le Moyen Orient, excepté peut-être l’Irak depuis peu et encore...

L’Afrique du Sud était le seul pays ou un des rarissimes pays - en dehors de l’URSS - à produire des matières premières stratégiques comme par exemple le chrome, le vanadium, le titane, le manganèse, l’uranium, le nickel, etc. L’Argentine était - et demeure - un pays clé d’Amérique du Sud ; et qui plus est, un pays avec accès direct au cône sud de continent américain ; et avec accès direct à l’Antarctique et ses richesses, manganèse, nickel, etc. ; accès direct à l’Antarctique comme d’ailleurs pour l’Afrique du Sud, car, l’aurait-on oublié, la terre est ronde ?

Or donc, précisément dès ces années 1980, des accords stratégiques secrets lièrent Israël, l’Afrique du Sud et l’Argentine. Je rencontrais dans ce cadre et pour mon travail de journaliste des représentants de ces trois pays. Le cas d’Israël, à l’époque gouverné par Menahem Begin du parti Likoud, était particulièrement intéressant, et de fil en aiguille, je tissais d’étroits contacts avec l’Etat hébreu. En cette période, les plus importantes initiatives - contestables ou pas contestables, mais importantes - de Menahem Begin furent primo les Accords de Camp David avec le président gauchiste et obtus Jimmy Carter (un jour Begin montra à Carter sur une carte les 9 miles qui séparent, d’une part, Netanya en Israël au bord de la mer ; et d’autre part, la ville palestinienne de Tulkarem sur le tracé de la Judée Samarie ; mais Carter ne savait pas et ne sait toujours pas lire une carte).

Et secundo, dans le sillage des Accords de Camp David, Begin conclut le Traité de paix israélo-égyptien avec le président égyptien Anouar El Sadate et avec l’ineffable Carter. Ainsi donc, Begin procéda au retrait israélien du Sinaï. Sadate avait obtenu un vaste territoire en échange d’un petit bout de papier. Pour « compenser » aux yeux des musulmans la paix avec Israël, Sadate intensifia les persécutions contre les chrétiens coptes d’Egypte. La femme de Sadate tenta de s’enrichir en faisant du business avec des Israéliens. Puis, Sadate fut assassiné par des militaires égyptiens. Mes amis au Ministère israélien des Affaires étrangères me dirent en souriant qu’avec l’Egypte, Israël était passé de la paix froide à la guerre froide.

Par ailleurs, Begin eut le bon sens de prendre au sérieux l'antisionisme et l'antisémitisme très concrets du dictateur sanguinaire Saddam Hussein. En 1981, Begin ordonna le bombardement du réacteur nucléaire irakien de Tammuz, dit « Osirak » (construit grâce à Giscard et Chirac), par l'aviation israélienne. La stratégie de Begin, dont on ferait bien de se souvenir aujourd’hui face au nucléaire offensif iranien, cette stratégie était très claire : « À aucun prix Israël ne permettra à un ennemi de développer des armes de destruction massive qu'il pourrait utiliser contre notre peuple ». C’est ce que dit, depuis 2006, Nathan Sharansky à propos du président iranien et sa clique de mollahs génocidaires.

En 1982 Begin autorisa Tsahal à intervenir au Liban pour y déloger l’énorme infrastructure militaire de l'OLP, infrastructure qui pilonnait la moitié Nord d'Israël, un précédent palestinien à la stratégie du groupe terroriste libanais Hezbollah. Begin fut profondément affecté et déçu par la versatilité des Libanais. Begin avait désiré établir la paix avec le président chrétien libanais Béchir Gemayel, issu des Forces Libanaises et démocratiquement élu par le peuple libanais. Hélas, celui-ci fut assassiné par les Syriens. Samir Geagea et Elie Hobeïka prirent la relève à la tête des Forces Libanaises. Et l’espérance d’une paix entre Israël et le Liban disparut à jamais. L’affaire de Sabra et Chatila, amplifiée et médiatisée à souhait, fut un autre coup dur pour Begin. Ensuite, Begin fut meurtri par la mort subite et inattendue de sa femme Aliza, mort survenue alors que Begin était en visite aux USA.

Begin se retira de la politique à l’été 1983 et passa le gouvernail à son frère d'armes Yitzhak Shamir. Begin devint alors un homme retiré dans la solitude choisie et dans la prière. Il est décédé en 1992. Critiqué de son vivant, Begin passe aujourd’hui pour l’un des meilleurs chef de gouvernement de l’histoire d’Israël.

Via l’agence de presse Voxmundi, je rencontrais en 1980 l’ambassadeur d’Afrique du Sud en Suisse, et son attaché de presse, dans un restaurant au bord du lac Léman à Genève. Je n’étais pas personnellement un défenseur de l’apartheid. Pour moi, ce système de ségrégation n’était pas viable à long terme. Cela dit, je trouvais un peu sommaire de réduire la question globale de l’Afrique australe en général à la question spécifique de l’apartheid en Afrique du Sud. L’URSS était parvenue à mettre le grappin sur le Mozambique et sur l’Angola, pas très éloignés de l'Afrique du Sud...

En Afrique du Sud, l’opposition noire était concentrée en majorité entre les mains de l’ANC communiste. Dans ce contexte, il était irresponsable de diaboliser l’Afrique du Sud tout en fermant les yeux sur les deux colonies soviétiques qu’étaient devenues le Mozambique et l’Angola. Dans ces deux pays, les troupes cubaines, les instructeurs est-allemands et le KGB représentaient une menace indiscutable pour l’Afrique du Sud ainsi d’ailleurs que pour la Namibie.

Céder toute l’Afrique australe à l’URSS eut été criminel. Les télévisions occidentales filmaient régulièrement l’évêque sud-africain Desmond Tutu au cours de manifestations. Mais les télévisions occidentales filmaient toujours Mgr Desmond Tutu de très près. Pourquoi ? Parce qu’un plan élargi aurait montré les dizaines et les dizaines de drapeaux rouges communistes arborés lors de ces manifestations. Les médias occidentaux, l’ONU (avec le bloc soviétique, et avec les non-alignés, souvent alignés sur Moscou) et le Conseil Oecuménique des Eglises (à l’époque infiltré par un pseudo-clergé russe orthodoxe aux ordres KGB) faisaient passer une cause crypto-soviétique (la victoire de l’ANC) pour une cause chrétienne (Mgr Desmond Tutu). Alors que les soviétiques pratiquaient leur forme à eux d’apartheid au sein même de l’URSS et que cela n’émouvait personne. L'évêque crypto-communiste Desmond Tutu fut, aussi, le promoteur de la notion d'apartheid en Judée Samarie, notion dont Jimmy Carter s'est par la suite fait l'apôtre zélé.

Je n’eus pas d’autres contacts avec les Sud-Africains. J’écrivis simplement quelques articles sur l’enjeu géostratégique de l’Afrique australe. Pour le reste, notamment pour l’apartheid, j’étais dès le début convaincu que ce système allait disparaître. Je note en passant que contrairement à l’ex-Rhodésie (devenue Zimbabwe), l’Afrique du Sud, elle, a réussi son passage à la démocratie et n’a pas sombré dans le chaos. Nelson Mandela était communiste mais il n’était pas génocidaire comme le zimbabwen Robert Mugabe.

En 1981, au bureau de Voxmundi, je tombais, par accident et avec stupéfaction, sur un document interne mettant en exergue le budget alloué par les services de renseignement militaires argentins à l’agence Voxmundi. Or, je ne fonctionnais pas et je ne fonctionne toujours pas comme ça. Certes, j’étais jeune, je sortais de l’université, c’était mon premier job, mais tout de même, cette découverte me persuada que Voxmundi n’avait pas d’avenir. Je contactais alors spontanément le groupe Nestlé, établi à Vevey, en Suisse, pour un job éventuel. Et je continuais de donner de temps en temps un coup de main, à titre amical, à Cedar, le Représentant officiel pour l’Europe des Forces Libanaises. C’est dans ce contexte que je rencontrais Ovadia Soffer, ambassadeur d’Israël auprès du Bureau européen de l’ONU à Genève.

Cedar m’avait fait rencontrer deux historiens, David Littman et Bat Ye’or, d'abord à l’université de Genève, et plus tard, dans leur maison sur la côte lémanique. Puis je rencontrais Ovadia Soffer, à la mission permanente d’Israël auprès de l’ONU à Genève. Nous sommes tombés d’accord avec l'ambassadeur Ovadia Soffer pour que Cedar et moi nous rendions avec Middle East Airlines, depuis Genève, à Beyrouth, où je rencontrais Walid Fares, aujourd'hui membre de la Foundation for Democraties ; et pour qu'ensuite, depuis Beyrouth, en voiture, nous nous rendions à Jérusalem. C’était fin mars - début avril 1983. C'est à ce moment-là que Cedar me confia qu’il travaillait aussi pour le Deuxième bureau (service de renseignement) des Forces Libanaises.

En 1983, Elie Hobeïka, du Deuxième bureau des Forces Libanaises, était en relation avec les Israéliens (Hobeïka retourna par la suite sa veste et devint pro-syrien). En 1983, à Beyrouth, Cedar m’a certifié qu’Hobeïka, et les éléments des Forces libanaises qu’Hobeïka contrôlait, furent les responsables des événements de Sabra et Chatila en 1982. J’ai visité Sabra et Chatila en 1983. Sabra et Chatila n’étaient pas simplement des camps de réfugiés palestiniens. L’ensemble 'Sabra et Chatila' était surtout une banlieue de Beyrouth. Plus exactement, l'ensemble 'Sabra et Chatila' était une ville dans la ville ; un Etat dans l’Etat.

Dans les sous-sols ou plutôt, les galeries souterraines de Sabra et Chatila, l’OLP avait caché une quantité inouïe d’armes lourdes et légères. Un aspect de Sabra et Chatila qui n’a jamais intéressé mes confrères. Je n’oublierai jamais ce que j’ai vu au Liban en 1983. J’ai parcouru le pays dans presque tous les sens. Au vu du nombre invraisemblable de milices armées de toutes sortes et malgré la tentative de Bachir Gemayel (assassiné en 1982) d’unifier les éléments armés chrétiens sous le commandement des Forces libanaises, je ne vois pas comment, l’armée israélienne, aurait pu, dans ce chaos généralisé, maîtriser toutes les situations, y compris celle de Sabra et Chatila.

Partis de Beyrouth, la nuit, en voiture, direction Israël, Cedar et moi sommes involontairement sorti de la route éventrée par les obus (et inutilement encombrée par les inutiles camions de la FINUL) à hauteur de Saïda. Sans le vouloir, nous avons traversé un champ de mines, pas loin d’une antenne du Comité International de la Croix Rouge. Dans la matinée nous sommes arrivés à la frontière, à Rosh Hanikra, où nous avons laissé la voiture, pour franchir, à pied, la ligne frontalière, avant d’être pris en charge, par une autre voiture, côté israélien.

Le poste israélien de contrôle n’était pas une douane puisque le Liban ne reconnaît pas l’Etat d’Israël. C’est du reste la raison pour laquelle l’ambassadeur d’Israël Ovadia Soffer nous avait indiqué qu’à un moment donné, à hauteur de Rosh Hanikra, nous tomberions sur un poste israélien de contrôle, à la frontière. Et Ovadia Soffer nous avais simplement précisé qu’à ce poste de contrôle, il y aurait un certain Alex - du Mossad - pour nous identifier. Des filles scouts israéliennes vérifièrent nos bagages. Je me mis à rire car nous n’étions vraiment pas des terroristes transportant des grenades dans notre trousse de toilette.

La responsable des scouts, une jeune sabra de 16 ans environ, légèrement froissée par mon rire, me dit, en français, avec l'accent hébreu : « Nous ne faisons que notre devoir monsieur ». Ce furent pour moi les premiers mots sortis de la bouche d’une personne de nationalité israélienne : « Nous ne faisons que notre devoir monsieur ». Cedar me regarda l’air de dire : « Chez nous au Liban c’est la pagaille, mais ici ça à l’air de bien fonctionner ». Alex, du Mossad, assis à quelque mètres de nous, souriait sans broncher. Un certain Yizak nous pris en charge, dans sa voiture, pour nous rendre à Jérusalem.

Lors du trajet de nuit de Beyrouth-Est à Rosh Hanikra, nous n’avions vu et humé que la ruine, les décombres, les cratères d’obus, cette odeur persistante de poudre à canon et de cadavres. Nous avions mis six heures pour parcourir une distance ridicule, un peu plus de 100 km, six heures à cause des innombrables barrages de miliciens qui contrôlaient les véhicules à Beyrouth, à Tyr, à Saïda et ailleurs au Sud-Liban. Je ne me souviens même plus des milices tant elles étaient nombreuses : les Forces Libanaises, la milice Amal du chiite Nabih Berri, les Druzes de Walid Joumblatt, l’Armée du Sud-Liban de Haddad, sans compter les clowns de la Force multinationale et les pingouins de la Finulle.

Des hauteurs de Rosh Hanikra, Yizak nous fit descendre dans sa voiture en Galilée. Après les horreurs libanaises, je vis la plaine fertile de Galilée et la Méditerranée sous un magnifique soleil. Ce fut mon tout premier coup d’œil sur la terre d’Israël. Vers midi, nous arrivâmes à Jérusalem où nous avions rendez-vous pour le déjeuner avec Shlomo Bino et Asher Naïm, du ministère des Affaires étrangères, à l'époque dirigé par Yizak Shamir, sous le mandat du Premier ministre Menahem Begin.

Cedar et moi déjeunâmes au Jerusalem Hilton avec Shlomo Bino, directeur pour le Moyen Orient au ministère des Affaires étrangères et Asher Naïm, porte-parole du même ministère. Shlomo Bino, un homme corpulent, au teint buriné, était d’origine juive irakienne. Asher Naïm, petit blond maigre aux yeux bleus était d’origine juive libyenne.

Shlomo Bino commanda une goulasch en marmonnant qu’il n’avait jamais goûté un truc pareil. Je décidais de poser mes cartes sur la table : pas de négociations avec Arafat ; une alliance avec les Forces Libanaises ; pas de concessions sur la Judée-Samarie ; et envisager à moyen terme un Etat palestinien en Jordanie. Asher Naïm, fin et réservé, ne pipa mot. Shlomo Bino, plus baroque, me répondit : « That’s what Begin says » ("C’est ce que dit Begin"). Cedar, du Deuxième Bureau (service de renseignement) des Forces Libanaises était légèrement embarrassé par ma franchise. Car d’un côté, il partageait mon avis. Mais d’une autre côté, il ne savait trop dans quelle direction les Forces Libanaises allaient évoluer sur ces questions. Hélas, les interrogations de Cedar étaient pleinement justifiées : en effet, les Forces Libanaises prirent non pas une, mais plusieurs directions.

Samir Geagea, à la rigueur, aurait peut-être accepté une alliance avec Israël. Mais Elie Hobeïka, en revanche, était pro-israélien par pur opportunisme. Par la suite il devint pro-syrien, encore par pur opportunisme. Puis pro-business, toujours par opportunisme. Avant de sauter dans les airs au passage d’une voiture piégée made in Syria. Après notre bref séjour en Israël, Cedar et moi fîmes le chemin en sens inverse, jusqu’à Beyrouth. Asher Naïm nous avait remis des photos et des documents accablants sur l’arsenal de Arafat planqué dans les sous-sol du « camps de réfugiés » de Sabra et Chatila.

A l’époque, Cedar et moi étions jeunes. Nous ne réalisions pas qu’avec ces documents, nous étions des hommes morts, en cas de contrôle, sur notre route, par les milices palestiniennes, par les milices druzes libanaises ou par la milice chiite libanaise Amal. On peut croire ou ne pas croire en Dieu. Mais dans les deux cas, on ne peut pas dire qu’il n’y a jamais de miracles… (à suivre)

Vatican et vases communicants

2009-11-16T15:06:00.001+01:00

-
Michel Garroté pour monde-info et drzz.info
-
Lundi 16 novembre 2009 - 29 Heshvan 5770
-
D'une part, le Père Federico Lombardi, Directeur de la Salle de Presse du Vatican, et d'autre part, Giovanni Maria Vian, Directeur du journal catholique Osservatore romano, ont tous les deux déclaré (1) en septembre dernier qu’ils n’ont pas d’entretiens réguliers et fréquents avec Benoît XVI. Et qu’ils ne jouent ni l’un ni l’autre un rôle de porte parole. Giovanni Maria Vian a par ailleurs déclaré que l'Osservatore Romano, qu’il dirige, n’est pas la voix officielle du Vatican. Les principaux interlocuteurs de l'Église catholique - vis-à-vis des médias - seraient les membres de la Secrétairerie d'État et les membres des différents dicastères.
-
Cette modestie subite, inattendue et déconcertante, de la part de Giovanni Marie Vian, et, surtout, de la part du Père Federico Lombardi, Directeur de la Salle de Presse du Vatican, me laisse songeur. L'allégation selon laquelle la communication du Vatican incomberait - soudain - aux membres de la Secrétairerie d'État et aux membres des différents dicastères, cette allégation, quant à elle, me laisse perplexe. Tentons de décrypter cet imbroglio de la communication vaticane.
-
Dans un discours prononcé vendredi 13 novembre dernier (2), Mgr Migliore, nonce apostolique auprès de l'ONU a déclaré que (extraits) « l’abolition du droit de veto (ndmg au Conseil de Sécurité) ne semble pas être une chose possible, par contre, sa réforme paraît plus opportune et réaliste ». Le nonce a ajouté « qu’à de nombreuses reprises, l’utilisation du droit de veto a ralenti et même entravé la solution de questions cruciales pour la paix et la sécurité internationales ».
-
Pour ce qui me concerne, j'ai peine à croire que Benoît XVI souhaite « réformer » ce droit de veto. Car cela impliquerait, à terme, que les dictatures représentées à l'Assemblée générale de l'ONU acquièrent progressivement une majorité au détriment des pays libres. En s'en prenant au droit de veto, Mgr Migliore rejoint l'opinion des pays membres de la Ligue arabe et de l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI) dont on connaît les tendances génocidaires à l'égard des Chrétiens d'Orient...
-
Par ailleurs, la question des réfugiés palestiniens est « une réalité tragique », a déclaré Mgr Migliore, mardi 3 novembre dernier, en sa qualité de nonce apostolique - et d'observateur permanent du Saint-Siège -, auprès de l'Organisation des Nations Unies (3). Cette déclaration, Mgr Migliore l'a faite au cours d'une session de l'Agence des Nations Unies pour le secours et l'emploi des réfugiés palestiniens au Proche Orient (UNRWA).
-
Or, l’UNRWA (Agence des Nations Unies pour le secours et l'emploi des réfugiés palestiniens au Proche Orient) compte 60 ans d'existence ; la question des « réfugiés » palestiniens compte elle aussi 60 ans d'existence.
-
En tant que catholique, il m'est difficile de comprendre pourquoi les pays mahométans qui, il y a 60 ans, ont accueillis des réfugiés palestiniens, ne leur ont toujours pas accordé le droit à la naturalisation, comme cela se pratique chez nous envers les réfugiés, au bout d'une petite dizaine d'années de résidence. Et en tant que catholique, je ne comprends pas non plus où sont passés le 700 milliards de dollars versés aux Palstiniens en 60 ans par les pays et les organisations mahométanes ainsi que par les contribuables occidentaux.
-
Pour revenir à la récente information selon laquelle le Père Federico Lombardi, Directeur de la Salle de Presse du Vatican, décide brusquement qu’il n’a pas d’entretiens réguliers et fréquents avec Benoît XVI et qu’il ne joue pas un rôle de porte parole ; et pour revenir à la récente information selon laquelle les principaux interlocuteurs de l'Église catholique - vis-à-vis des médias - seraient, paraît-il, les membres de la Secrétairerie d'État (Affaires étrangères) et les membres des différents dicastères (congrégations, tribunaux et offices de la curie romaine), pour revenir à tout cela, que l'on veuille bien me permettre de dire que c'est à la fois irréaliste et surréaliste.
-
Ayant moi-même travaillé quelques années en qualité de porte parole d'une entité regroupant plus de 200'000 personnes dans quelques 80 pays, avec une dizaine de directeurs généraux et un PGD, je puis affirmer - sans me tromper - que ce serait pure folie que de répartir l'information vaticane entre les membres de la Secrétairerie d'État (Affaires étrangères) et les membres des différents dicastères (congrégations, tribunaux et offices de la curie romaine).
-
Je pense, au contraire, que la seule solution serait que Benoît XVI nomme lui-même un porte parole qui, au plan fonctionnel, lui serait directement rattaché, et qui, au plan administratif, ferait partie d'une congrégation. On peut toujours me rétorquer que l'Eglise ne communique pas comme le monde communique. Certes, oui. Sauf que, de plus en plus, les ecclésiastiques, justement, communiquent comme le monde communique : sur Benoît XVI en Afrique, sur Benoît XVI en Israël, sur Benoît XVI et les traditionalistes, sur Williamson-ficheur-de-bazar, sur l'ONU, sur les Palestiniens.
-
Et par conséquent je persiste et je signe : Benoît XVI doit lui-même nommer un porte parole qui officiera sous sa responsabilité directe.

(1) http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-dian/dian079-2009.pdf

(2) http://www.drzz.info/article-abolir-le-veto-des-5-grands-pour-livrer-l-onu-aux-mains-des-etats-antidemocratiques--39456643.html

(3) http://www.drzz.info/article-lettre-ouverte-au-representant-du-pape-a-l-onu-38886908.html

Post Scriptum humoristique mais véridique : toujours à propos de communication spirituelle, je tombe - par accident - sur ce bout de phrase : « Trois jours pour réorienter le monde : un colloque international ». Cela n'a pas eu lieu à New York, à Rome ou à Londres avec des cardinaux venus des cinq continents, mais dans une bourgade de 3570 habitants. Purée, y'en a qui continuent à se prendre pour le phare de l'Eglise...

Le discours prophétique de Ratisbonne

2009-11-12T15:48:00.001+01:00

-
Le discours prophétique de Ratisbonne
-
Michel Garroté
-
Jeudi 12 novembre 2009 - 25 Heshvan 5770
-
Je me souviens parfaitement de ce que Benoît XVI a réellement dit sur l'islam dans son discours à l'Université de Ratisbonne. Je me souviens tout aussi parfaitement de la façon dont les médias ont aussitôt relaté, à leur manière, ce discours, à la fois anthropologique et prophétique, sur l'islam. Et je me souviens aussi que nous avons été peu nombreux, les intellectuels, à apprécier ce discours dans son intégralité et non pas tel que les médias pyromanes l'ont simplifié, question de ficher le bazar et sans en mesurer les conséquences. Cela dit, ce que Benoît XVI a déclaré à Ratisbonne, tout ce que Benoît XVI a déclaré à Ratisbonne, s'avère, avec le temps, parfaitement exact ; et certains n'ont pas peur de le dire haut et fort.
-
Ainsi par exemple, George Gänswein, secrétaire de Benoît XVI, a déclaré, l'automne dernier, dans un important journal allemand (cf. les liens au bas du présent article) à propos de l'islam (extrait) : "Le Pape écrit lui-même tous ses textes importants, aussi le discours de Ratisbonne avec la citation controversée tirée d’un livre historique à propos d’une dispute avec les musulmans. Pourquoi personne n’a relu (vérifié ?) le texte ? Je tiens le discours de Ratisbonne, tel qu’il a été prononcé, comme prophétique. Est-ce que l’effroi a été grand quand on a pris connaissance des attaques furieuses du monde musulman ? Qu’il y a eu quelques réactions grossières, nous l’avons entendu pour la première fois après le retour de Bavière à l’aéroport de Rome".
-
"C’était une grosse surprise, aussi pour le Pape. Le puissant tourbillon était d’abord né de relations journalistiques qui avaient tiré une citation de son contexte et l’avaient présentée comme l’opinion personnelle du Pape. Dans l’Islam tel qu’il existe réellement, partout où cette religion domine l’état et la société, on piétine des droits humains. La persécution de chrétiens s’est multipliée dramatiquement. Et le président de la République islamique d’Iran vient de déclarer de nouveau que le compte à rebours pour la destruction d’Israël a commencé. Est-ce que la représentation d’un véritable dialogue avec l’Islam n’est pas trop naïve ? On ne peut pas éluder les tentatives d’islamisation de l’occident".
-
"Et le danger pour l’identité de l’Europe, qui y est lié, ne doit pas être ignoré. Le côté catholique le voit très clairement et le dit aussi. Justement, le discours de Ratisbonne devrait contrecarrer une certaine naïveté. Il est a maintenir qu’il n’existe pas un Islam ; il ne connaît pas non plus une voix liant tous les musulmans d’une manière obligatoire. Sous cette notion sont réuni beaucoup de courants différents, en partie hostiles, jusqu’aux extrémistes qui se réclament du Coran pour leurs actions et qui œuvrent avec le fusil. Au niveau institutionnel, le Saint-Siège essaie de nouer des contacts et de mener des dialogues à travers le conseil pontifical pour le dialogue inter-religieux".

Liens :

http://religions.blog.lenouvelliste.ch/2009/11/08/il-faut-contrecarrer-une-certaine-naivete-sur-lislam-dit-le-secretaire-de-benoit-xvi/

http://www.zeit.de/2008/40/Mode-Gaenswein-40

La France parle. Le monde s'en fiche.

2009-11-12T14:36:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Jeudi 12 novembre 2009 - 25 Heshvan 5770
-
Hier mercredi, le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu et le Président français Nicolas Sarkozy se sont entretenus pendant une heure et quarante minutes à l'Élysée. Parmi les divergences, il y a cette lettre, co-signée par Sarkozy, qui demande une « enquête indépendante » sur le dernier conflit de Gaza (on attend toujours la même demande pour les génocides divers et variés qui sévissent, notamment, sur le continent africain). Mais la principale divergence, c'est la croissance naturelle de certaines communautés israéliennes, conjuguée avec le gel d'autres communautés, en Judée Samarie.
-
Sarkozy « veut » le gel de toutes ces communautés, sans croissance naturelle pour certaines d'entre elles. Les Juifs n'ont donc pas le droit de se reproduire en Judée Samarie et le préservatif devrait leur être imposé par la force. Le nucléaire offensif iranien constitue encore une divergence entre Netanyahu et Sarkozy. Sarkozy est en faveur « d'une ligne de fermeté diplomatique » (mdr) pour exiger de l'Iran « qu'il respecte ses engagements » (mdr), mais Sarkozy considère l'option des frappes préventives comme une "catastrophe" (sic).
-
Détail révélateur, hier soir mercredi et ce matin jeudi, sur le wire, notamment les dépêches de l'agence de presse britannique Reuters et de l'agence de presse américaine Associated Press se concentrent principalement sur l'Afghanistan, le Pakistan, le Yémen, la Turquie, la Somalie, la Corée du Nord, la Birmanie, l'Iran, le Mexique, la Chine et les Philippines ; mais la rencontre Netanyahu - Sarkozy, en revanche, passe presque inaperçue sur le wire anglo-américain.
-
Côté médias français, ce n'est guère mieux, avec notamment un article du Figaro qui ressasse le passé et qui n'apporte strictement rien de nouveau. Même désintérêt sur le wire israélien, http://www.imra.org.il/ ne publiant rien et http://www.guysen.com/ publiant à peine trois lignes. A croire que les balbutiements sarkouchniques - sur Israël - finissent par indifférer le monde. A méditer...
-

Berlin, non pas chute, mais démolition du mur

2009-11-11T17:27:00.000+01:00

-
Berlin, non pas chute, mais démolition du mur
-
Michel Garroté
-
Mercredi 11 novembre 2009 - 24 Heshvan 5770
-
Or donc, nos médias ont abondamment relaté, à leur façon, la « chute », en réalité la démolition, du mur de Berlin. A vrai dire, l'on a pu relever, chez certains intervenants, une légère difficulté à admettre que le mur a non pas chuté, mais a été démoli ; et que par la même occasion, c'est le totalitarisme communiste est-allemand qui a été démoli, par les forces civiles de la liberté. Divers « reportages », notamment français, se sont évertués à gâcher la fête et à noircir le tableau ; notamment en alléguant que la « chute » du mur et la réunification, avaient été « achetées », à l'URSS de Gorbatchev, par l'Allemagne de l'Ouest, celle du chrétien démocrate Helmut Kohl, pour la somme de 15 milliards de deutschmark (il y a eu des entretiens de nature économique, mais de là à évacuer tout le reste, et à réduire l'histoire à un achat, voilà un bel exemple de falsification historique...).
-
Il a également été allégué que les Allemands de l'Est avaient été déçus par la réunification ; et que les Allemands de l'Ouest avaient été exaspérés par le coût de cette même réunification. Quelle curieuse façon de « faire la vérité » sur les « dessous » de la « chute » ! Car s'il est vrai qu'il a pu y avoir, ça et là, déception et exaspération, il n'en demeure pas moins que, premièrement, la réunification fut - et demeure - un succès ; et que, deuxièmement, la démolition du mur de Berlin a mis fin à plusieurs décennies de surveillance, de répression, de torture, d'emprisonnement et d'assassinats. Et puis, notons, que hormis quelques intellectuels, tel par exemple Vladimir Fédorovski, l'on s'est bien gardé de mettre en valeur le rôle déterminant du Polonais Jean-Paul II, alias Karol Wojtyla ; et le rôle, non moins déterminant, et pionnier de surcroît, dès 1967, des refuzniks juifs russes, tels Natan Sharansky, Iossif Begun, Victor Foulmakht et Yossef Mendelevitch.
-
A cet égard, Frédéric Mounier, correspondant de presse à Rome, dans une dépêche datée du mercredi 11 novembre, rappelle quelques faits intéressants : "Bernard Lecomte était l’envoyé spécial de La Croix, début juin 1979, lorsque Jean-Paul II, pour la première fois, est revenu dans son pays natal. C’était dix ans avant la chute du Mur, mais ce fut la première brèche. « Nous étions médusés d’entendre ce pape slave parler, devant des centaines de milliers de Polonais, de liberté, de dignité humaine, de droits de l’homme. Et faire comme si le Mur n’existait pas ! ». L’auteur de la principale biographie de Jean-Paul II en langue française (Gallimard) poursuit : « Karol Wojtyla a toujours su que ce mur n’était que provisoire. » Pour lui, l’Europe était une. Son discours, plus éthique et religieux que politique, pouvait être entendu par des non-chrétiens. Partout, les dissidents comprennent le message. Le Kremlin sait qu’il faudra compter avec Jean-Paul II. La contagion peut alors se répandre dans tout l’empire soviétique".
-
"Dès son élection, le pape slave s’est en effet évertué à distiller les valeurs qui allaient réveiller les communautés et participer à la désagrégation de cet empire. Le cardinal Frantisek Tomasek et Vaclav Havel à Prague, Doïna Cornea et le pasteur Tökes en Roumanie, Adam Michnik, Alexandre Soljenitsyne, Andreï Sakharov et beaucoup d’autres se sont inscrits dans ce sillage. Sur cette toile de fond, plusieurs épisodes sont venus ponctuer l’histoire. D’abord, ce pape s’est démarqué de ses cardinaux, dont son secrétaire d’État, le cardinal Agostino Casaroli, champions d’une Ostpolitik du moindre mal. « Le cardinal faisait le diplomate, et le pape faisait le prophète ! », se risque aujourd’hui à analyser Bernard Lecomte. Le 24 janvier 1979, lorsque Jean-Paul II reçoit au Vatican Andrei Gromyko, ministre des affaires étrangères de l’URSS, le ton est donné : le Kremlin sait désormais qu’il lui faudra compter avec cet homme d’Église hors du commun. Le 13 mai 1981, la tentative d’assassinat sur la place Saint-Pierre choque les populations de l’Est, persuadées, à tort ou à raison, qu’Ali Agça est aux ordres du KGB".
-
"Cette émotion contribuera probablement à renforcer les dissidences. Rien n’aurait pu se produire sans ce pape-là. Lorsqu’en 1987, Mikhaïl Gorbatchev met en œuvre la perestroïka et la glasnost, Jean-Paul II confie à André Frossard : « Comment cet homme peut-il changer le système sans changer de système ? ». En juin 1988, les dirigeants soviétiques autorisent les célébrations du millénaire de l’Église russe. Casaroli y représente Rome, rencontre Gorbatchev et l’invite au Vatican. En coulisses, les choses se précisent lorsque Jean-Paul II, en 1985, puis début 1989, manifeste un soutien aussi secret que précis au dissident Andreï Sakharov. Finalement, le jour où le Mur s’ouvre, Jean-Paul II, à Rome, comme en un raccourci de l’Histoire, prépare la canonisation d’Agnès de Bohême, prévue le 12 novembre. Elle sera, là aussi, le prélude à la « révolution de velours ». Trois semaines après la chute du Mur, l’impensable se produit : le 1er décembre 1989, Jean-Paul II reçoit Mikhaïl Gorbatchev au Vatican. « Rien de ce qui s’est passé à l’Est n’aurait pu se produire sans ce pape-là », déclara, peu après, Gorbatchev".
-

La Cisjordanie annexée par la France

2009-11-10T15:18:00.000+01:00

-
Michel Garroté
-
Mardi 10 novembre 2009 - 23 Heshvan 5770
-
Or donc, Bernard Kouchner, ministre français des Affaires étrangères, déclare ce matin, mardi, sur France Inter, qu'entre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, attendu demain, mercredi, à Paris, et Sarkozy, « il y a un vrai différend politique. (…) Nous pensons toujours que le gel des colonisations, c'est-à-dire ne pas coloniser (NDMG Kouchner lit-il à haute voix un texte de Desmond Tutu ?) pendant qu'on parle (NDMG pendant qu'on parle de paix), serait absolument indispensable ». Sarkozy recevra Netanyahu demain mercredi à 17:30, heure de Paris. « Il faut discuter et faire en sorte que le processus politique reparte », précise Bernard Kouchner ce matin sur France Inter, en ajoutant qu'il se rendra prochainement dans les Territoires palestiniens et en Israël. Kouchner déplore qu'il n'y ait plus en Israël « d'aspiration à la paix ». « Il me semble, et j'espère me tromper, que cette aspiration a disparu comme si on n'y croyait plus », dit Kouchner (NDMG Netanyahu réitère régulièrement son invitation à négocier ; Mahmoud Abbas ne l'entend pas ; et Kouchner met cela sur le dos d'Israël : autisme ?).
-
A propos de Mahmoud Abbas, président de l'Autorité palestinienne, Kouchner souligne qu'il faut tout faire pour éviter qu'il ne quitte ses fonctions. « Il faut reparler avec Mahmoud Abbas, et (que) d'abord le président palestinien ne démissionne pas comme il a menacé » de le faire, estime Kouchner. Mahmoud Abbas avait annoncé jeudi 5 novembre dernier que, soi-disant, il ne briguerait pas de nouveau mandat lors des élections générales palestiniennes du 24 janvier 2010, en raison, paraît-il, du blocage du processus de paix (NDMG « blocage » côté juif bien-entendu...).
-
Avant de revenir sur les propos de Kouchner, commençons par remettre les choses dans leur contexte. Il se trouve que Netanyahu a rencontré Obama, hier soir lundi, pendant une heure quarante, c'est à dire pendant longtemps, plus longtemps que d'habitude, plus longtemps que prévu. L'entretien a porté sur la sécurité d’Israël, la coopération israélo-américaine en matière de sécurité, l’Iran et le processus de paix au Proche Orient. L'entretien s’est déroulé pour moitié en tête à tête, et pour moitié en incluant quatre proches collaborateurs de chaque côté. Du côté israélien, le ministre Ehoud Barak, l’ambassadeur Michael Oren, le chef du Conseil de Sécurité National Uzi Arad et le conseiller du Premier ministre Yitzhak Molkho ont rejoint Netanyahu.
-
L'entretien a été accompagné d’un boycott tout à fait inhabituel des médias : pas de conférence de presse commune, comme c'est normalement le cas (les "analystes" allèguent que c'est en raison du différent entre Israël et les USA ; et si c'était en raison des plans qui visent désormais l'Iran ?). Seul un petit communiqué de la Maison blanche résumant l'entretien : « Le président a réaffirmé notre fort engagement pour la sécurité d’Israël et a discuté de la coopération en matière de sécurité ainsi que d’autres questions. Le président et le premier ministre ont également discuté de l’Iran et de la manière d’avancer sur le processus de paix au Proche Orient ».
-
Maintenant, revenons sur les propos de Kouchner. Notons que Kouchner a tenu ses propos ce matin ; que la réunion Obama - Netanyahu a eu lieu hier soir ; et qu'il faut tenir compte des six heures de décalage horaire entre Paris et Washington. Question : Kouchner a-t-il pris le temps, entre hier soir et ce matin, de lire le maigre contenu - des dépêches d'agence - diffusé dans la nuit (maigre contenu que j'ai résumé ci-dessus) concernant la réunion Obama - Netanyahu. A priori Kouchner n'a pas pris cette peine, bien qu'il en avait le temps, juste avant de gagner les studios de France Inter (les dépêches d'agence étaient disponibles à cette heure-là). Car si Kouchner avait pris quelques dizaines de secondes pour s'informer, il n'aurait pas été à ce point bavard - sur France Inter ce matin - question de ne pas mettre Obama dans l'embarras.
-
Obama dont Sarkozy a dit qu'il était son copain. Ou alors, autre hypothèse, Kouchner était au courant de la discrétion entourant l'entretien Obama - Netanyahu d'hier soir. Et malgré cela, Kouchner s'est cru autorisé à lancer sa diatribe idéologique sur Israël, sur les Palestiniens, sur les communautés israéliennes en Judée Samarie, sur Mahmoud Abbas et sur la volonté - ou l'absence de volonté - dans la région proche orientale, en matière de paix.
-
A vrai dire, et ce sera ma conclusion, peu importe que Kouchner se soit informé - ou non - de ce qui s'est passé hier soir entre Obama et Netanyahu. Car dans les deux hypothèses, le fait marquant est que Kouchner (comme d'ailleurs Sarkozy) se croit investi d'une mission particulière dans le conflit israélo-arabe. Alors que la France actuelle n'a ni la dimension nécessaire ni les moyens nécessaires pour agir au Proche et au Moyen Orient. Et alors que la France, depuis 40 ans, a décidé - et décide encore - de ne pas regarder la réalité proche et moyen orientale telle qu'elle est ; d'abord en raison de son addiction au pétrole arabe; ensuite en raison de la présence sur son territoire de plusieurs millions de mahométans.
-
Si l'on relit calmement et attentivement le communiqué de la Maison blanche mentionné ci-dessus, force est de constater : que primo, la priorité numéro un, c'est désormais le nucléaire offensif iranien ; que secundo, l'administration Obama n'est plus en mesure d'ignorer cette priorité, car les Israéliens n'ont pas lâché prise, ne lâchent toujours pas prise, et ne lâcheront jamais prise, sur le fait que les ayatollahs intégristes iraniens veulent rayer Israël de la carte à l'aide d'une bombe atomique ; et que tertio, les actuelles gesticulations françaises sur le conflit israélo-palestinien ont quelque chose de foncièrement anachronique et de démagogique. Demain mercredi, Netanyahu rencontrera Sarkozy. Préparons-nous. Côté français, il y aura du spectacle. Avec des « je » et des « il faut ». Le tout agrémenté d'épaules haussées et d'index pointé.
-

Le dictateur libyen libère les 2 otages suisses

2009-11-09T17:17:00.000+01:00

-
Michel Garroté
-
Lundi 9 novembre 2009 - 22 Heshvan 5770
-
"Les deux Suisses enlevés par la Libye en septembre ont été remis lundi à l'ambassade helvétique à Tripoli sans explication sur les raisons de leur détention", indiquent aujourd'hui les autorités suisses dans un communiqué. "Le lundi 9 novembre 2009, les deux Suisses victimes d'un enlèvement ont été remis par les autorités libyennes, sans mention d'aucun motif, à l'Ambassade de Suisse à Tripoli", précise le communiqué. Les deux hommes d'affaires étaient détenus depuis juillet 2008 en Libye en guise de rétorsion à l'arrestation à Genève d'un des fils du dictateur Mouammar Kadhafi pour mauvais traitement sur deux domestiques. En septembre dernier, les otages ont été mis dans un lieu tenu secret par la Libye. Max Göldi, qui dirigeait la filiale du groupe d'ingénierie ABB à Tripoli, et Rachid Hamdami, responsable d'une PME suisse, "se portent bien, eu égard aux circonstances", ajoute le communiqué des autorités suisses.
-

Les Martyrs Juifs de la Terreur musulmane

2009-11-09T15:52:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Lundi 9 novembre 2009 - 22 Heshvan 5770
-
D'habitude, j'ai plutôt tendance à manifester mon affliction, dès lors qu'un de mes coreligionnaires catholiques - laïc ou ecclésiastique - se mêle du conflit israélo-arabe. Mais il arrive, parfois, que je manifeste aussi ma joie, lorsqu'un coreligionnaire a le courage de sortir du spirituellement correct, cette hérésie droitdelhommesque qui renie notre filiation au Judaïsme. C'est le cas aujourd'hui, car je tombe sur un tetxe de Eucharistie Sacrement de la Miséricorde qui nous présente le dernier livre de Giulio Meotti. Ce livre raconte l'histoire des civils Juifs Israéliens devenus les Martyrs de la Terreur musulmane. Lisez.
-
Le 9 novembre 2009
-
Eucharistie Sacrement de la Miséricorde
-
Aujourd’hui les juifs du monde entier commémorent leurs martyrs de la "nuit de cristal", c’est-à-dire les victimes du pogrom nazi de la nuit du 9 au 10 novembre 1938, en Allemagne. Aujourd’hui on fait mémoire universelle et pénitentielle de ce massacre et de la terrible extermination ultérieure des juifs par le Reich. Il n’en est pas de même, en Europe et en Occident, pour les nombreuses autres victimes juives qui, en Israël, tombent depuis des années sous les coups du terrorisme musulman. A chaque fois que l’une d’elles est tuée, elle apparaît aux informations puis en disparaît rapidement, submergée dans la confusion de la "question palestinienne", que beaucoup considèrent comme un résultat de la "faute" d’Israël.
-
Pourtant, une famille israélienne sur 300 a déjà été frappée par un attentat. Les actes terroristes se comptent par milliers. Plus de 150 attentats-suicides ont atteint leur cible et, pour chaque attentat exécuté, la police israélienne estime en avoir empêché neuf. Actuellement, le total des morts est de 1 723, dont 378 femmes. Le nombre de blessés dépasse les 10 000. Un livre réagit à la distraction du regard occidental et chrétien face à cette succession de victimes, systématiquement frappées dans leur quotidien, en autobus, à la cafétéria, au marché, à la maison. Il raconte pour la première fois leurs histoires et nous dit enfin qui elles sont. Ce livre a été publié il y a un mois en Italie et sera bientôt traduit à New-York et Londres.
-
Son titre est "Nous n’arrêterons pas de danser" et il est sous-titré : "Les histoires jamais racontées des martyrs d’Israël". L'auteur, Giulio Meotti, est déjà connu des lecteurs de www.chiesa par deux de ses reportages qui ont fait beaucoup de bruit : l’un sur la cité plus islamisée d'Europe, Rotterdam, l’autre sur les "jeunes des collines", les colons israéliens de la dernière génération. Son dernier livre s’ouvre sur une préface du philosophe anglais Roger Scruton et une lettre de Robert Redeker, l’écrivain français qui vit dans un lieu secret depuis qu’il a été menacé de mort par des islamistes fanatiques.
-
Voici un extrait du premier chapitre. « Les submergés d’Israël », par Giulio Meotti. Extrait de "Non smetteremo di danzare", pp. 26-36 : Pourquoi ce livre ? Parce qu’il n’y avait aucune histoire des morts d’Israël. Ecrit sans aucun préjugé contre les Palestiniens, c’est un récit inspiré par l’amour d’un grand peuple et par sa merveilleuse et tragique aventure au cœur du Moyen-Orient et pendant tout le XXe siècle. Chaque projet d’extermination d’un groupe entier d’êtres humains, de Srebrenica au Rwanda, a eu sa meilleure histoire. Mais cela ne semble pas avoir été accordé à Israël : il a toujours fallu effacer rapidement de l’histoire le sang des juifs. Des juifs tués parce qu’ils étaient juifs, dont les histoires ont été noyées dans la choquante et amorale équivalence entre Israéliens et Palestiniens qui n’explique rien de ce conflit et l’émousse même jusqu’à l’annuler.
-
Ce livre veut sauver de l’oubli cette immense masse de douleur, en suscitant du respect pour les morts et de l’amour pour les vivants. [...] Pendant mes quatre ans de recherches, le plus beau cadeau que j’aie reçu m’a été fait par les Israéliens qui ont ouvert à ma demande d’aide leur monde martyrisé et qui sont restés nus avec leur douleur. J’ai frappé à leur porte, je venais d’ailleurs, j’étais un non-juif, un étranger. Mais ils m’ont tous tendu la main et ils ont parlé de leurs êtres chers pour la première fois. […] J’ai décidé de raconter quelques grandes histoires israéliennes animées par l’idéalisme, la douleur, le sacrifice, le hasard, l’amour, la peur, la foi, la liberté. Et par l’espoir que, malgré tout ce silence, Israël finisse par triompher. [...] Il y a des gens incroyables comme Tzofia la sage-femme, qui a perdu son père rabbin, sa mère et un petit frère, mais aide aujourd’hui les femmes arabes à accoucher. [...] .
-
Il y a Yitro, copiste de la Torah, qui s’est converti au judaïsme et dont le fils a été enlevé et exécuté par le Hamas. Il y a Elisheva, d’une famille de pionniers agriculteurs, qui a perdu tous les siens à Auschwitz ainsi qu’une fille enceinte de neuf mois, tuée par des terroristes sans pitié parce qu’elle "voulait vivre l’idéal juif". [...] Le père de Tzipi, rabbin, a été poignardé à mort et là où elle avait naguère sa chambre à coucher se dresse maintenant une importante école religieuse. Ruti et David ont perdu un grand médecin humaniste, mari de l’une et frère de l’autre, qui soignait tout le monde, arabes et juifs. Il y a le rabbin Elyashiv, dont le fils séminariste a été enlevé mais qui continue à croire que "dans la vie, tout renforce le fort et affaiblit le faible". Puis il y a Sheila, qui parle toujours de la venue du Messie et de la manière dont son mari s’occupait des enfants trisomiques.
-
Menashe a perdu en une nuit de terreur son père, sa mère, son frère et son grand-père, mais il continue à croire qu’il a le droit de vivre là où Abraham planta sa tente. [...] Elaine a perdu un fils pendant le dîner du shabbat et, depuis plus d’un an, elle n’a ni fait la cuisine ni émis un son. Il y a les amis de Ro’i Klein, bouclier humain qui a sauté sur une mine en récitant le Shema’ Israël, sauvant ainsi la vie de ses camarades de combat. La fille de Yehudit est morte trop tôt, en revenant d’un mariage avec son mari. A Uri, qui avait fait l’alyah venant de France, on a aussi enlevé sa fille, volontaire chez les pauvres. Orly a vécu heureuse dans une caravane, mais son fils n’a pas eu le temps de remettre sa kippa avant d’être tué. Il y a Tehila, une de ces femmes timides mais modernes qui peuplent les colonies, mariée à un idéaliste qui "vivait la terre", aimait les touffes roses et bleu ciel des fleurs de Samarie. [...] .
-
Il y a aussi le merveilleux Yossi, dont le fils a sacrifié sa vie pour sauver celle de ses amis et allait tous les vendredis distribuer des dons religieux aux passants. Rina avait créé une perle dans le désert égyptien et croyait être une pionnière : on lui a pris son fils et sa belle-fille enceinte. [...] Il y a Chaya, qui avec son mari a embrassé la religion juive ; pour eux, se convertir "c’était comme épouser Dieu". [...] Autant d’histoires qui nous parlent de cet état unique au monde, né du sionisme, idéologie laïque du XIXe siècle qui, à partir des cendres de l’Holocauste, a réuni sur sa terre d’origine un peuple exilé 2 000 ans plus tôt et exterminé plus qu’à moitié. Des histoires qui nous parlent de courage, de désespoir, de foi, de défense de la maison, en cherchant, même s’il y a parfois des erreurs, à conserver la "pureté des armes" dans la seule armée qui permette de désobéir à un ordre inhumain. […] .
-
L’histoire de ces victimes juives n’est pas qu’une histoire de héros. Il s’agit presque toujours de gens sans défense. [...] Le Centre d’Etudes Antiterroriste d’Herzliya, le plus important institut d’analyse en Israël, a calculé que 25 % seulement des victimes israéliennes étaient des militaires. C’étaient et ce sont majoritairement des juifs en vêtements civils. Parmi les Israéliens, les femmes représentent 40 % du total des victimes. En Europe, on croit qu’Israël est l’élément fort, la patrie et la garnison en armes qui possède le contrôle du territoire, la technologie, l’argent, le savoir consolidé, la capacité d’utiliser la force, l’amitié et l’alliance des Etats-Unis. Et que contre cela se dresse la faiblesse poignante d’un peuple qui revendique ses droits et est prêt au martyre pour les obtenir. Mais ce n’est pas vrai. Les histoires de ces nouveaux "submergés" le démontrent.
-
Les Israéliens ont prouvé qu’ils aiment la vie plus qu’ils ne craignent la mort. Les terroristes ont tué des enseignants et des élèves par centaines, mais les écoles n’ont jamais fermé. Ils ont tué des médecins et des malades, mais les hôpitaux ont toujours fonctionné. Ils ont massacré des soldats et des policiers, mais le nombre de volontaires pour l’armée et la police n’a jamais baissé. Ils ont tiré sur les autocars pleins de fidèles, mais les pèlerins continuent à venir en Judée et en Samarie. Ils ont fait des carnages lors de mariages et forcé les jeunes couples à se marier dans des bunkers souterrains. Mais la vie a toujours triomphé de la mort. Comme à la soirée au Sea Market Restaurant de Tel Aviv où Irit Rahamim enterrait sa vie de jeune fille. Quand le terroriste a commencé à tirer et à lancer des grenades sur la foule, Irit s’est jetée par terre et, allongée sous la table, elle a appelé son futur mari et lui a dit qu’elle l’aimait. Au milieu des hurlements. Et de la mort.
-

Lettre ouverte au représentant du Pape à l'ONU

2009-11-06T16:37:00.001+01:00

-
Lettre ouverte au représentant du Pape à l'ONU
-
Michel Garroté
-
Vendredi 6 novembre 2009 - 19 Heshvan 5770
-
Cher Monseigneur Celestino Migliore
-
La question des réfugiés palestiniens est « une réalité tragique », avez-vous déclaré, mardi 3 novembre dernier, en votre qualité de nonce apostolique - et d'observateur permanent du Saint-Siège -, auprès de l'Organisation des Nations Unies. Vous êtes intervenu - je résume et je simplifie - au cours d'une session de l'Agence des Nations Unies pour le secours et l'emploi des réfugiés palestiniens au Proche Orient (UNRWA).
-
La question des réfugiés palestiniens, avez-vous déclaré, est une « réalité tragique » démontrant que la résolution du conflit israélo-palestinien est « fondamentale pour mettre fin à de nombreuses situations qui provoquent le désordre dans la région médio orientale et qui ont une série de répercutions au niveau mondial » (ndmg : il est vrai qu'à l'ONU vous côtoyez un très grand nombre de diplomates mahométans et que par conséquent, il est de bon ton de mettre le « désordre » de la « région médio orientale » sur le dos d'Israël). Vous avez dénoncé l'échec des Israéliens et des Palestiniens quant à « l'engagement dans un dialogue significatif et substantiel » et vous avez dénoncé l'échec des Israéliens et des Palestiniens « pour discuter de solutions pour donner stabilité et paix à la Terre Sainte ».
-
« Aujourd'hui plus que jamais, il est nécessaire que la communauté internationale mette rapidement en avant ses efforts pour rapprocher les partis », avez-vous déclaré, soulignant que ceux qui s'occupent des négociations doivent maintenant trouver « une approche équilibrée, évitant d'imposer des conditions préalables aux parties » (ndmg : la « communauté internationale », pour reprendre votre expression, n'est pas un terme très catholique, dans la mesure où il désigne de façon virtuelle un ensemble de hauts fonctionnaires internationaux dont la charité et l'efficacité restent à démontrer).
-
Rappelant que les nombreux problèmes de la région ne seront résolus que par « des négociations et le dialogue », vous avez souligné qu'une solution « durable » devait inclure « le statut de la Ville de Jérusalem » (ndmg : à ce détail près qu'en dehors de l'armée israélienne, aucune force armée, à ce stade, ne serait en mesure de garantir l'accès au lieux saints juifs et chrétiens, sans que certains de nos cousins mahométans viennent aussitôt y mettre le bazar, comme ils le font déjà sur le tombeau de Saint Joseph, ainsi qu'ailleurs, notamment en terre dite d'islam).
-
« Même à la lumière des nombreux épisodes de violence et des défis au libre mouvement posés par le Mur de sécurité, le Saint-Siège renouvelle son soutien à des mesures garanties au niveau international pour assurer la liberté de religion et de conscience aux habitants et un accès permanent, libre et sans obstacle aux lieux saints de la part des fidèles de toute religion et nationalité », avez-vous poursuivi (ndmg : oui, sauf que les « nombreux épisodes de violence », en clair les actes terroristes ayant tué des civils juifs, ont diminué de 90% depuis la construction d'une barrière de sécurité dont une petite partie seulement constitue un « mur »). « Ce n'est que par une paix juste et durable - non pas imposée, mais obtenue par les négociations et un compromis raisonnable - que les aspirations légitimes de tous les peuples de Terre Sainte seront réalisées », avez-vous conclu.
-
J'aimerais commencer par rappeler que l’UNRWA (Agence des Nations Unies pour le secours et l'emploi des réfugiés palestiniens au Proche Orient) compte 60 ans d'existence ; que la question des « réfugiés » palestiniens compte elle aussi 60 ans d'existence ; et que la Commission de l'UNRWA dite des « politiques spéciales et de la décolonisation » (sic), dite également « Quatrième Commission », compte, à son tour, un certain nombre d'années d'existence. En tant que catholique, il m'est difficile de comprendre pourquoi les pays mahométans qui, il y a 60 ans, ont accueillis des réfugiés palestiniens, ne leur ont toujours pas accordé le droit à la naturalisation, comme cela se pratique chez nous envers les réfugiés, au bout d'une petite dizaine d'années de résidence. Et en tant que catholique, je ne comprends pas non plus où sont passés le 700 milliards de dollars versés aux Palstiniens en 60 ans par les pays et les organisations mahométanes ainsi que par les contribuables occidentaux.
-
Comme beaucoup de déclarations catholiques traitant des territoires disputés de Judée et de Samarie, vos déclarations véhiculent un certain nombre de lieux communs politiquement corrects. Ne vous vexez pas, Monseigneur, je vous le dis en toute amitié. Il est vrai que nombre de catholiques, laïcs et ecclésiastiques (victimes de la désinformation primaire, systématique et viscérale en faveur des Palestiniens et en défaveur des Israéliens) se sentent appelés à défendre les "victimes" palestiniennes contre les "occupants" israéliens. Il est vrai, aussi, que nombre de catholiques, laïcs et ecclésiastiques, ne disposent - apparemment - d'aucune information sur le caractère violent, dictatorial et corrompu du parti unique palestinien en Judée Samarie, le néo-terroriste mouvement Fatah et sa vieille cousine, l'OLP.
-
Pour les trois quarts des 300'000 Israéliens de Judée Samarie, les obstacles à la paix ne paraissent pas insurmontables, puisqu'ils vivent à proximité de la Ligne Verte qui date du vieil armistice entre Israël et la Jordanie, à l’est de Jérusalem, et dans des implantations qui ne représentent pas plus de 5% des territoires disputés. Autrement dit, sur 300'000 Israéliens résidant dans les implantations, seuls 50'000 sont réellement concernés par les éventuelles futures négociations (cf. le reportage en Judée et en Samarie de Giulio Meotti pour "il Foglio").
-
Le palestinien Mahmoud Abbas - qui fait actuellement semblant de démissionner pour être mieux reconduit dans ses fonctions - a estimé que la coalition gouvernementale israélienne (démocratiquement élue) du Premier ministre Binyamin Netanyahou aura de bonnes chances de tomber si cette coalition gouvernementale israélienne (démocratiquement élue) se soumettait aux exigences de Hussein Obama ; et si cette même coalition gouvernementale israélienne (démocratiquement élue) gelait entièrement le développement naturel de communautés israéliennes en Judée-Samarie. De plus, le palestinien Mahmoud Abbas n'a jamais aidé l'envoyé spécial des USA au Proche-Orient, George Mitchell, dont l'une des missions consistait pourtant à encourager un rapprochement entre Israël et le monde arabe (cf. le Washington Post du samedi 30 mai 2009 sous la plume de Jackson Diehl).
-
Et puisque, Monseigneur, vous élargissez le débat à l'ensemble de la région, j'aimerais citer ici les informations fournies au printemps dernier par la Neue Zuercher Zeitung (et reprises par le Jerusalem Post), informations à tous ces égards très instructives.
-
Ainsi donc, Caroline Glick écrivait le vendredi 29 mai 2009, dans le Jerusalem Post : « Il y a moins de deux ans, le 6 septembre 2007, les forces aériennes d’Israël ont détruit à Kibar en Syrie une installation de production de plutonium construite en Corée du Nord. L’installation détruite était un clone virtuel du site de production de plutonium de Yongbyon en Corée du Nord. En mars dernier, le quotidien suisse Neue Zuercher Zeitung a relaté qu’Ali Reza Asghari, qui servait comme général dans les Gardes Révolutionnaires Iraniens et de ministre adjoint de la défense avant sa défection aux USA en mars 2007, a divulgué que l’Iran avait payé l’installation nord coréenne. Téhéran considérait cette installation en Syrie comme une extension de son propre programme nucléaire ».
-
Ne me répondez pas, Monseigneur, que c'est le Jerusalem Post qui raconte cela. Car cela est repris dans le Jerusalem Post. Mais la source est et reste le très sérieux quotidien suisse Neue Zuercher Zeitung. Du reste, je ne verrais pas de problème à ce que la source soit le Jerusalem Post, dans la mesure où mes coreligionnaires ne répugnent pas à reprendre à leur compte, tel quel et sans discernement, le point de vue mahométan sur la question d'Israël.
-
Arrivé au terme de cette Lettre ouverte, je ne peux m'empêcher de repenser à l'écrivain jordanien Farid Salman qui a notamment écrit : « La Jordanie est une invention. La Transjordanie, qui était un émirat, et qui plus tard est devenue le Royaume hachémite, fait partie de la Palestine. La Grande-Bretagne l'a créée [la Jordanie] pour couronner l'un des fils d'Hussein, de la péninsule Arabique, sur une partie de la Grande Syrie – sur la Palestine. C'est encore aujourd'hui la raison. Si on ne la supprime pas, le problème palestinien ne sera pas résolu. C'est impossible. (…) Aujourd'hui, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer quand j'entends un Jordanien dire qu'il est Jordanien et qu'il existe des camps de réfugiés palestiniens en Jordanie. (…) La Transjordanie est exactement comme la Cisjordanie. Le roi de Jordanie était derrière la guerre du Liban. Il a envoyé les Palestiniens au Liban » (cf. memritv.org).
-
Veuillez agréer, Monseigneur Celestino Migliore, mes salutations distinguées.
-
Michel Garroté
-
Journaliste catholique
-

Débat sur l'identité française

2009-11-05T15:45:00.002+01:00

-
Débat sur l'identité française
-
Michel Garroté
-
Jeudi 5 novembre 2009 - 18 Heshvan 5770
-
Or donc, Éric Besson - ministre de l'Immigration etcétéra - a créé un site, dans le cadre du débat sur l'identité nationale (1). Identité que je préfère, quant à moi, appeler identité française, puisque c'est bien de celle-là qu'il s'agit. Voilà pour l'identité. Quant au débat lui-même - débat sur le site d'Éric Besson (1) - je note, que comme pour tout débat franco-français, il y a les bienvenus ; et il y a, aussi, les exclus. Je comprends parfaitement que soient exclus du débat les textes ultra-nationalistes, extrémistes et racistes. En revanche, je comprends mal que soit exclu du débat, par exemple, un texte qui fait référence à l'héritage culturel judéochrétien de la France. Je sais bien qu'en France rien n'est simple ; et qu'en France tout se complique, selon la double formule d'un excellent humoriste et dessinateur français. Mais de là à censurer un texte qui ne fait que rappeler l'évidence historique de notre héritage judéochrétien, au sens culturel plus que religieux d'ailleurs, et bien cela je le comprends mal.
-
Récemment, en matière de censure, il y a eu un précédent. En effet, une centaine d'intellectuels et de citoyens de diverses droites ont fondé une Alliance pour les Libertés (APL). Après une petite investigation de ma part, j'ai été en mesure d'établir que l'APL regroupe des athées de droite, des juifs de droite et des chrétiens de droite. Or, de tout cela, pas un mot dans la presse. Pas une ligne, du moins pas à ma connaissance.
-
Pour revenir au débat d'Éric Besson sur l'identité nationale, sur l'identité française, j'écrivais donc plus haut, que j'ai du mal à comprendre certaines censures. C'est la raison pour laquelle je reproduis, ci-après, quelques extraits d'un texte de Bernard Antony. Si l'auteur en lui-même devait irriter certains (ce qui n'est pas mon affaire), cela ne retire rien à la pertinence de son texte. A vrai dire, pour être tout à fait franc avec mes lecteurs, la censure intellectuelle pratiquée en France m'est devenue proprement insupportable. Et l'exclusion que cette censure entraîne m'inquiète au plus haut degré. Car à force de taxer tout et rien de fanatisme ou d'extrémisme, à force de dresser les Français les uns contre les autres, et bien les hommes qui gouvernent ce pays risquent fort de devoir, un jour, faire face à des actes désespérés ou même à une guerre civile.
-
Ci-après, quelques extraits du texte précité : "La France est originellement la continuatrice de la civilisation gallo-romaine. [...] Le baptême de Clovis en 496 a remarquablement marqué et symbolisé tous les facteurs constitutifs de son identité pendant des siècles. Le germanique Clovis, de la tribu des Francs saliens, a été sacré roi selon des formes et une tradition d’essence biblique, symbolisée par les gestes judéo-chrétien de l’onction davidique par l’huile sainte, et celle du baptême dont s’inspire le sacre. […] Athènes, Rome et Jérusalem sont ainsi les noms des trois racines essentielles, religieuses, morales, culturelles, politiques de notre civilisation et de l’identité française. Celle-ci, comme en témoignent encore les cathédrales, églises et monastères, fut principalement pendant des siècles une identité chrétienne. La fleur de lys, symbole de pureté dans la Bible et symbole marial, est celle du drapeau de la royauté, les trois fleurs symbolisant la Sainte Trinité".
-
"Mais le drapeau tricolore aussi vient du plus loin de notre mémoire : avec le bleu azur du ciel, couleur de Saint Martin le patron de la Gaule et aussi celle des Mérovingiens et des Carolingiens ; avec le rouge, couleur de Saint Denis patron de Paris et aussi celle des capétiens ; avec le blanc qui fut la couleur des huguenots et donc du panache d’Henri IV, et devint par la suite celle du commandement de nos armées. La langue française enfin, à peu près fixée dès le XVème siècle, et devenue langue nationale au XVIème, puis rayonnant trois siècles durant dans une universalité que l’on célébrait au XVIIIème avec le célèbre concours ouvert à la cour du roi de Prusse, a été, sans préjudice nécessaire pour nos parlers régionaux, l’élément véhiculaire le plus essentiel de notre identité française. Être français, c’est en effet d’abord parler le français. […] ".
-
"L’identité française est aujourd’hui menacée fondamentalement par deux facteurs. Le premier est celui de l’oubli, du refus même, des valeurs spirituelles, culturelles, humaines sur lesquelles a vécu séculairement notre peuple. Cela s’appelle une décadence. Le second est celui de l’implantation massive d’un autre ensemble à la fois religieux, culturel, sociologique, avec d’autres références, avec une autre mémoire que la française jusqu’à ce jour, une autre capitale fondatrice que Jérusalem-Rome et Athènes : La Mecque. [...] L’identité nationale, ce n’est pas seulement un passeport, une carte d’identité, c’est l’acceptation de fusionner sa propre identité dans une séculaire communauté de vouloir vivre ensemble dans une nation qui a commencé, il y a bien longtemps".
-
(1) http://www.debatidentitenationale.fr .
-

PS : Marcoroz, un lecteur avisé, me signale un paragraphe qui ne figure pas dans l'extrait ci-dessus, paragraphe qui s'en prend, inutilement, à Israël. Ainsi donc, on le voit - une fois encore - "l'alliance" n'est pas pour demain. Hélas.

L'Europe relègue le crucifix au cimetière

2009-11-04T16:14:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Mercredi 4 novembre 2009 - 17 Heshvan 5770
-
Comme c'est amusant. Cela fait un bail que nous dénonçons la laïcité à géométrie variable. Récemment, nous avons même ironisé sur le soutient que les évêques suisses accordent publiquement à la construction de minarets sur sol helvétique. Il n'y a pas si longtemps, nous avons tiré la sonnette d'alarme, parce que dans un arrondissement parisien multiculturel, les Juifs portant la kippa, le samedi, pour se rendre à la synagogue, se faisaient agresser par des mahométans. Nous avons aussi - et surtout - critiqué le fait que les États occidentaux ne demandent pas la réciprocité aux États mahométans lorsqu'il s'agit de pratiquer la liberté de culte. Or, voici que la Cour européenne des droits de l'Homme vient de condamner la présence de crucifix dans les salles de classe italiennes.
-
La présence du crucifix peut être « perturbante pour des élèves d'autres religions ou athées, en particulier s'ils appartiennent à des minorités religieuses », raconte la Cour.

Je reviendrai ultérieurement sur ce nouvel exemple (particulièrement grotesque et bouffon dans sa formulation psycho-affective) de laïcité à géométrie variable, qui favorise les mahométans et qui pénalise les Juifs et les Chrétiens (car la burqa, le voile, le foulard, le tchador, le minaret, le muezzin, le croissant, le loukoum, le kebab et le burkini devraient, logiquement, toujours selon la terminologie hallucinante de la Cour européenne, être « perturbants » pour les non musulmans que nous sommes). Et pour l'instant, je me contenterai donc de reproduire, ci-après, les premières réactions, qui du reste, ne se sont pas faites attendre.
-
Le père Federico Lombardi, porte-parole du Saint-Siège, a déclaré à ce propos : « La sentence de la Cour européenne a été accueillie au Vatican avec stupeur et regrets. Le crucifix a toujours été un signe d'amour de Dieu, d'unité et d'accueil pour toute l'humanité. Il est déplaisant qu'il soit considéré comme un signe de division, d'exclusion ou de limitation de la liberté. C'est une erreur et une myopie de vouloir exclure de la réalité éducative, signe fondamental de l'importance des valeurs religieuses dans l'histoire et la culture italiennes. Il est surprenant qu'une Cour européenne intervienne de façon lourde dans un domaine très profondément lié à l'identité historique, culturelle (et) spirituelle du peuple italien. Il semble qu'on veuille désavouer le rôle du christianisme dans la formation de l'identité européenne, qui, au contraire, a été et demeure essentielle ».
-
Toujours à Rome, le ministre italien des Affaires étrangères, Franco Frattini, a déclaré que la Cour avait « porté un coup mortel à une Europe des valeurs et des droits ». Le journal italien 'Corriere della Sera' écrit : « Le verdict de la Cour de Strasbourg a fait un petit miracle : celui de créer une quasi-unité nationale en défense du symbole du christianisme ». La droite italienne a condamné le verdict de la Cour européenne des droits de l'Homme. Le chef du Parti démocrate, Pierluigi Bersani, a déploré que « le bon sens soit devenu victime du droit ».
-
De son côté, le journaliste catholique Vincent Pellegrini écrit sur son blog : « Et voilà l’Europe post-chrétienne. Elle a oublié qu’elle était une civilisation avec des signes culturels, fussent-ils religieux. On interdit les crucifix parce qu’ils sont dans l’espace public de l’école et que les élèves ne peuvent y échapper visuellement. Par contre les minarets qui symbolisent la victoire de l’Islam, qui dominent l’espace public, et auxquels on ne peut non plus échapper visuellement sont encouragés. Il faut être logique. Si l’Europe veut jouer la religion laïque jusqu’au bout, tous les signes religieux, quels qu’ils soient, doivent être interdits. Dieu nous préserve d’un Gouvernement européen sans mémoire culturelle ni historique ».
-
Le ministre italien de l’éducation a répondu ceci à la Cour européenne des droits de l'Homme : « La présence du crucifix dans les classes ne signifie pas une adhésion au catholicisme, mais c’est un symbole de notre tradition. L’histoire d’Italie passe aussi à travers des symboles : en les supprimant on supprime une partie de nous-mêmes. Dans notre pays, personne ne veut imposer la religion catholique. Personne, et encore moins une cour européenne idéologique, ne réussira à supprimer notre identité. Notre Constitution reconnaît en outre, justement, une valeur particulière à la religion catholique ».
-

Pourquoi Israël attaquera l'Iran

2009-11-04T12:35:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Mercredi 4 novembre 2009 - 17 Heshvan 5770
-
Sur le site Slate.fr, David Samuels, dans un article intitulé "Why Israël will bomb Iran. The rational argument for an attack" (traduction française de Sylvestre Meininger sous le titre "Pourquoi Israël attaquera l'Iran") a notamment écrit (extraits) : "Une attaque contre l'Iran est peut-être risquée, mais, dans le cadre de cette stratégie, elle prouverait qu'Israël est toujours capable de bousculer les rapports de force grâce à des initiatives militaires audacieuses. Même sans arme nucléaire, Israël peut mettre l'économie iranienne à genoux en bombardant les raffineries du pays, rendant ainsi très difficile une riposte d'envergure. Et si la guerre de 2006 au Liban a révélé de graves déficiences de l'armée, elle a également montré la capacité de l'aviation à détruire les batteries de missiles à longue portée".
-
"On peut être sûr que s'ils attaquaient l'Iran, les Israéliens riposteraient de manière encore plus brutale et efficace à des tirs de missiles ou de roquettes par le Hezbollah ou le Hamas. A moins d'une débâcle militaire semblable à celle que subirent les Américains en 1980 dans le désert iranien, ou d'un ordre donné par Obama d'abattre les avions israéliens se dirigeant vers Natanz, une attaque aérienne devrait permettre de détruire quantité d'installations et de matériels que les Iraniens ont mis dix ans à construire et qu'ils ne pourraient pas remplacer avant longtemps. Une attaque pourrait donc retarder de deux ans, ou même de cinq ans, la mise au point d'une ogive. Mais surtout, elle mettrait fin à l'impression d'inévitabilité qui entoure désormais le programme nucléaire iranien et a permis à ce pays de devenir une puissance régionale incontournable".
-
"L'idée selon laquelle le monde musulman se soulèverait alors contre Israël a perdu beaucoup de crédibilité. Les pays du Golfe et l'Egypte soutiennent ouvertement Israël contre le Hezbollah et le Hamas. De fait, Israël étant le seul pays capable de tenir tête à l'Iran et à ses satellites, l'Etat hébreu est indirectement devenu le mercenaire des pays sunnites, le gros bras chargé par Washington de protéger ce nectar si prisé par les Américains, le pétrole. Les parallèles entre l'ascension fulgurante d'Israël au rang de satellite des Etats-Unis et la montée en puissance de l'Iran constituent pour l'Etat hébreu une raison supplémentaire d'agir, et d'agir vite".
-
"Le fait que l'Iran soit de plus en plus courtisé inquiète les Israéliens non seulement à cause des propos peu amènes tenus par les dirigeants de ce pays, mais surtout parce que tout rapprochement entre les Etats-Unis et l'Iran menace la «relation privilégiée» entre la superpuissance et son allié. Si on peut penser que l'Amérique mettrait Israël et l'Iran en concurrence afin de tirer le plus de bénéfices possibles de ses relations avec chacun d'eux, on ne voit pas comment les Etats-Unis pourraient contenter les deux pays indéfiniment. Il est par contre tout à fait envisageable que l'Iran, très influent en Afghanistan et en Irak et maître du Hezbollah et du Hamas, devienne un jour le nouveau partenaire «privilégié» des Etats-Unis".
-
"Bombarder l'Iran est donc le meilleur moyen pour Israël de redevenir le forcené imprévisible qui attira l'attention des Etats-Unis à partir de 1967, tout en éliminant l'Iran de la liste des partenaires valables pour les Américains. Certes, cela revient à abattre l'autre fille pour garder votre petit ami, mais cela prouve seulement que les relations internationales n'ont pas grand-chose à voir avec les relations humaines. D'autant qu'en l'occurrence, cela pourrait très bien marcher. Privé de son programme nucléaire et incapable de riposter de manière conventionnelle, l'Iran apparaîtrait comme un tigre de papier, pour le plus grand plaisir des Etats sunnites du Golfe, tous alliés des Américains. Bénéfice supplémentaire, les satellites de l'Iran, comme la Syrie et le Hamas, ne pourraient que prendre leurs distances avec des Perses humiliés, dont tout le monde pourrait voir les installations nucléaires détruites sur Google Earth" (fin des extraits de l'article de David Samuels intitulé "Pourquoi Israël attaquera l'Iran").
-

Antisionisme, le nouvel antisémitisme

2009-11-03T15:59:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Mardi 3 novembre 2009 - 16 Heshvan 5770
-
Tiens donc. Et moi qui me croyais seul. Et bien pas du tout. Il y a un autre catholique qui condamne l'antisionisme et qui défend Israël. Alors nous sommes au moins deux maintenant. Super. L'autre, c'est Magdi Cristiano Allam. Ancien musulman, il a commis l'erreur fatale de devenir catholique. Pire, il a été baptisé par Benoît XVI. Je sais, par expérience personnelle, que les convertis au catholicisme - surtout si par dessus le marché, ils aiment les Juifs et les Israéliens - sont des hommes à abattre. Or justement, et c'est la cerise sur le gâteau, Magdi Cristiano Allam publie aux éditions du Rocher un livre intitulé "Pour que vive Israël". Ci-dessous, une interview de Magdi Cristiano Allam avec France Soir.
-

"On banalise le nouvel antisémitisme sous couvert d’antisionisme"

-
Bientôt de passage en France, Magdi Cristiano Allam publie, en réponse au terrorisme islamiste, un hymne à la vie intitulé Pour que vive Israël (éd. du Rocher). Magdi Cristiano Allam, ancien vice-directeur du Corriere della Sera, est l’une des personnalités politico-médiatiques les plus populaires d’Italie. D’origine égyptienne, auteur de nombreux best-sellers sur l’islam et l’Occident, il est menacé de mort par le Hamas et al-Qaida en raison de ses positions sur l’islamisme, sur Israël et depuis sa conversion au christianisme. Député européen sur les listes de l’Union du centre (UDC) parti membre comme l’UMP du Parti populaire européen, il a créé son propre mouvement, Io amo l’Italia, Anima d’Europa, qu’il ambitionne d’implanter dans toute l’Europe. Protégé en permanence par de nombreux gardes du corps, France-soir l’a rencontré au Parlement européen.

-
FRANCE-SOIR: Les fatwas contre vous ont été renouvelées depuis que vous avez quitté l’islam. Le fait de lier l’islamisme à l’islam a-t-il aggravé votre cas ?

-
MCA: Je me bats plus que quiconque en faveur de la reconnaissance des droits des musulmans en tant que personnes, mais je suis opposé à l’islam en tant que religion, que j’ai essayé en vain de réformer mais dont les textes fondateurs légitiment la violence. Les musulmans modérés sont moins orthodoxes que les islamistes.

Votre combat contre l’islamisme est-il un combat politique de civilisation ?

-
Je suis entré en politique dans le cadre d’une double volonté de défendre l’Europe menacée par l’islamisme conquérant et par le vide spirituel, ethique et identitaire de l’Europe. Le voile et la burka apparaissent partout en Europe, où l’on banalise le nouvel antisémitisme sous couvert d’antisionisme, signes qui ne trompent pas sur la progression de l’idéologie de mort islamiste. En Belgique, des amis juifs font accompagner leurs enfants à l’école par des gardes du corps. La police ne pénètre plus dans les quartiers hors la loi où l’ordre islamiste progresse. C’est très inquiétant. L’Europe n’est pas une terre de conquête !

Dans Pour que vive Israël, vous liez le droit d’Israël à exister à la dénonciation des islamistes Frères musulmans « coupeurs de langue ». Qu’entendez-vous par là ?

-
L’idéologie des Frères musulmans, prétendus pacifiques dénonçant tactiquement les « coupeurs de tête », est la même que celle des terroristes. Ils veulent empêcher l’intégration des musulmans en Europe, réclament des droits différents, empêchent la critique de l’islam (d’où « coupeurs de langue »), au nom de la lutte contre l’islamophobie, et nient la légitimité d’Israël à l’existence. La lutte contre l’islamisme commence donc par la défense de ce droit à la vie, car l’islamisme justifie leurs massacres contre les non-musulmans et les musulmans au nom de la haine des Juifs et d’Israël. Ce droit à la vie doit être inaliénable, indépendamment du droit de critiquer tout Etat, dont Israël.

On parle beaucoup du retour des talibans en Afghanistan et au Pakistan. Etes-vous inquiet ?

-
L’échec de la stratégie militaire et politique internationale en Afghanistan et la croissance du pouvoir des talibans au Pakistan sont dus à la myopie d’un Occident qui croit pouvoir vaincre le terrorisme avec les armes. Or c’est un défi de valeurs, d’identité et de culture. Nous devons libérer les Afghans de ceux qui lavent les cerveaux et poussent à vendre les vies en échange de la farce du paradis islamique et de récompenses matérielles.

Que pensez-vous des négociations autour du projet nucléaire militaire iranien ?

-
Le régime nazi-islamiste d’Ahmadinejad n’est pas du tout fiable. La République islamique iranienne poursuit son programme d’enrichissement de l’uranium, elle détiendra d’ici un ou deux ans la bombe atomique et veut détruire le peuple et l’Etat juifs. Cela devrait déclencher une très vive réaction de la communauté internationale. Seule la naïveté et la passivité de l’Europe et des USA de l’administration Obama poussent à croire que Téhéran respectera un jour la légalité internationale et le droit d’Israël à exister. Cette lâcheté rappelle ce que Winston Churchill appelait « la politique d’apaisement » consistant à « donner à manger à un crocodile dans l’espérance que celui-ci le mangera en dernier »… Munich nous a montré, face au nazisme, que le dialogue ne mène à rien avec les idéologies de destruction.

Etes-vous satisfait de la signature du traité de Lisbonne par le président tchèque ?

-
Oui. Avec l’espoir que le traité de Lisbonne rapproche plus l’UE de la réalité d’un Etat de droit dans lequel il y ait une réelle et claire séparation des pouvoirs constitutionnels avec un pouvoir législatif dévolu au Parlement européen et plus en cogestion avec la Commission et le Conseil européen. Mais le problème de fond demeure irrésolu : la reconnaissance de la vérité historique des racines judéo-chrétiennes de la civilisation européenne sans laquelle l’Union continuera d’être un colosse de matérialité sans âme.

-
Source : Actu France Soir / Service Etranger - lundi 2 novembre 2009

-
Aimablement signalé par la CICAD.
-

En finir avec les Ayatollahs de Téhéran

2009-11-03T12:30:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Mardi 3 novembre 2009 - 16 Heshvan 5770
-
La théocratie intégriste iranienne n'a ni approuvé ni rejeté l'accord de la dernière chance sur le nucléaire, accord proposé par l'AIEA, l'ONU et les principales puissances occidentales. « Nous pressons l'Iran d'accepter la proposition. (...) C'est un tournant pour l'Iran. La pleine acceptation de la proposition serait une bonne indication que l'Iran ne veut pas être isolé et veut coopérer avec les grandes puissances sur le dossier nucléaire », a déclaré la Secrétaire d'État américaine Hillary Clinton. Le Ministre britannique des Affaires étrangères David Miliband a déclaré que la Russie et la Grande-Bretagne veulent une « réponse rapide ». De son côté, le Ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner reste sceptique : « Si la réponse iranienne (aux propositions de l'AIEA) est dilatoire comme il me semble, nous n'accepterons pas », a-t-il déclaré.
-
L'Iran, par l'intermédiaire de son Ambassadeur auprès de l'AIEA, Ali Ashgar Soltanieh, raconte qu'il souhaite voir le projet « complété » pour dissiper les « inquiétudes sur des points techniques » et il propose une nouvelle réunion « le plus tôt possible ». C'est ce qu'on appelle raconter n'importe quoi pour gagner du temps.
-
Aujourd'hui mardi 3 novembre 2009, le Ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, raconte à la presse, en marge d'un congrès à Kuala Lumpur, que l'accord en question n'a rien à voir avec l'enrichissement d'uranium en Iran. Il fallait oser le dire. Et il l'a dit. Cette information importante, reprise par l'agence iranienne Fars et reprise sur le wire anglophone, n'a pas, ou pas encore, été reprise par les agences de presse francophones. Pour mémoire, rappelons que le réacteur de la centrale basée à Téhéran utilise déjà de l'uranium enrichi à 20%. La situation concrète est très claire : l'Iran veut conserver l'essentiel de ses 1.500 kg d'uranium faiblement enrichis afin de pouvoir continuer, comme jusqu'à présent, à le transformer clandestinement en uranium hautement enrichis à des fins militaires. Il serait temps d'en finir avec les Ayatollahs de Téhéran.
-

Paroles de mâles blancs

2009-11-02T16:19:00.001+01:00

-
Michel Garroté - Comme c'est amusant. Il ya peu, j'ai ironisé, parce qu'une french businesswomen, au nom de je ne sais plus trop quelle égalité, celles des sexes ou celles des anges, avait stigmatisé les "mâles blancs". Or, voici que mon ami François Celier, pasteur judéo chrétien, m'adresse un texte dont le titre - Paroles de mâles blancs - résume le contenu. Un texte audacieux à lire et à faire circuler.
-
Paroles de mâles blancs (sic)

-
Aux élus français et à leurs communicants
-

En voyant nos élus, nos communicants et nos intellectuels pérorer en novlangue politiquement correcte, truffée de tabous inavouables, dans les médias et bien que je sois De guerre lasse (2) comme l’écrivit un de mes amis, je reprends la plume pour crier une fois encore au nom des mâles blancs d’en-bas et des sans-voix : Ouvrez les yeux avant qu’il ne soit trop tard !

Elus et Communicants de France, prêtez attention à ces millions de citoyens républicains, besogneux et patriotes de surcroît. Car n’en déplaise à vos experts en sondages d’opinions et d’état d’esprit, ils sont immunisés par un bon vieux sens atavique contre l’envoûtement de vos images biaisées, vos non-dits et vos mensonges.

-
Au-delà des paroles apocryphes ou hypocrites martelées par vos communicants asservis, exerçant sans scrupule leur pouvoir pervers de désinformateurs auprès des petites gens et mâles blancs d’en-bas, sur lesquels vous devriez porter un regard inquiet. Vous réaliseriez combien ils piaffent en silence, mais n’en pensent pas moins… à la Résistance.

Il y a plus de trois décennies que l’Etat français amorça un fourvoiement politique antipatriotique, et voici que s’allument à présent tous les clignotants rouges de sa déroute géopolitique, financière et économique. Les silencieux d’en-bas ne l’ignorent plus, même s’ils s’en accommodent tant mal que bien et patientent encore un temps.

-
Elus et communicants, prêtez l’oreille à ce qui les fait mal-vivre, notamment les mâles blancs d’en-bas. Une évidence effrayante se fait jour, dont vous ne soupçonnez pas l’impact dans leur esprit ! Alors que vous mésestimez couardement la stratégie islamiste qui fut appliquée dans 57 pays durant 14 siècles, à savoir la colonisation rampante des sociétés qu’ils envahissent, jadis par le fil des cimeterres, aujourd’hui par le terrorisme et le chantage pétrolifère (demain radioactif).

-
Dans cette France des profondeurs qui vous est si lointaine, le réalisme économico géopolitique concocté dans vos bureaux feutrés ou High Tech, manifeste toutes les variables de l’échec. Mais votre frénésie à l’appel d’un micro, d’une caméra compère pour y psalmodier Dormez, braves gens, l’Etat veille, vous égare. Le réveil des mâles blancs d’en bas risque de vous laisser sans voix, ainsi qu’il en fut en d’autres temps.
-

Cette France profonde méconnue, sauf pour l’obole des votes dans vos urnes ; anesthésiée par vos improbables vaccins verbeux, détient des ressorts de patriotisme et de jugement dont vous ne soupçonnez pas la force. Messires les élus, édiles et élites intellectuelles (à inclination gauchisante, of course), cette France d’en-bas vous traînera dans la honte et le déshonneur.
-
Bien que nantis de pouvoirs étendus et prégnants, la cécité de votre classe politique -tout parti confondu-, vous empêche de comprendre la vie quotidienne des mâles blancs d’en-bas. Nombre d’entre eux présument à ce jour que vous n’en auriez plus que pour deux ans à parader, c’est-à-dire jusqu’à la prochaine et ubuesque élection Présidentielle qui vous hante, à juste raison.
-

Comment se pourrait-il ? Nous, caste politique sécurisée, nous classe communicante bien formatée, n’avons-nous pas tous les outils de pression sous contrôle ? Diriez-vous d’un haussement sourcilier si ces lignes tombaient sous vos yeux ; vous qui n’êtes qu’à l’affût d’audimats menteurs, de petites phrases assassines ou de traquenards de vos pairs.
-
En tant que simple citoyen agrégé aux quelques millions d’autres mâles blancs d’en-bas demeurés foncièrement patriotes (quel archaïsme !), ayant su préserver ou conquérir leur autonomie de penser par eux-mêmes ; voici leurs convictions présentes, et ce qu’ils pensent de vous : Plus jamais ces gens-là !

-
Par instinct naturel, mémoire de l’histoire ou par intuitions, dans la mesure d’honneur patriotique qui les anime, sachez qu’ils accèdent à des non dits par vos communicants, informations corroborées par le mal vivre dans leurs vies locales et que vous ignorez, tant vous êtes enferrés dans vos pratiques aléatoires dues à vos peurs inavouées.

-
Un certain bouche à oreille informatique vous échappe encore. En dépit de trente années de désinformation délibérées, nul n’ignore plus la gravité du fléau colonisateur qui se propage dans les villes et les terroirs de France ; d’autant qu’un nombre croissant de citoyens apprennent se sentent moins seuls, sachant que 60 à 70 % de citoyens européens estiment que l’islam menace leurs modes de vie, leurs cultures, leurs valeurs et leurs avenirs.

-
Cette politique arabe de la France que vous préconisez obstinément depuis trente ans et plus, dont vous taisez son incompatibilité avec les valeurs républicaines et les droits de l’homme, (où n’en parlez qu’incidemment par ellipses et litotes), démontre votre persistance à croire à l’irréel contrôle que vous en auriez. Ce fait aliène vos esprits et vous déconnecte des mâles blancs d’en-bas (encore majoritaires) qui mesurent votre trahison à l’aune des humiliations et exactions qu’ils endurent.

-
Sous Vichy, à la sombre époque du Maréchal Pétain, il en fut de même. Dans l’élite française, de ce temps, nombreux furent ceux qui devinrent les collaborateurs des conquérants nazis. Elites, notables et communicants d’aujourd’hui, dans vos cercles de pouvoirs et vos clubs feutrés, ne croisez-vous pas déjà les regards fuyants de collègues aux consciences bâillonnées, soutenant en sous-main leurs nouveaux maîtres et colonisateurs ?
-
Ces lâches précurseurs se découvrent à la vigilance des mâles blancs d’en-bas. Et vous, communicants complices qui s’autocensurent pour ne rien dévoiler du péril islamiste (pas d’ vagues !), comment pouvez-vous propager cette menace majeure pour la France et l’avenir de vos enfants ? Votre complicité maligne n’est pas sans évoquer le mystère de l’iniquité qui vous habite.
-
Médias mercantiles et inféodés, votre liberté de dire vrai en presse écrite et radios-télés cessa aux premiers jours de la politique arabe de la France, décidée fâcheusement par une hauteur de vue Gaullienne dont l’Histoire jugera l’aberration. Mais plus encore, vous continuez à falsifier les exactions musulmanes ou à les occultez ; à minimisez sciemment les crimes et destructions qu’elles provoquent dans notre pays.
-
Elus et communicants, souvenez-vous combien dès les années 33, il n’était pas de bon ton, ni politiquement correct, de critiquer le nazisme ! En fait, par pusillanimité, compromissions et faux-fuyants, vous êtes en train de brader (ou monnayer) notre douce France à l’islam. Sans leur demander leur avis, vous contraignez les français à cohabiter avec cette idéologie liberticide, pernicieuse et idéologiquement hostile, dans sa volonté proclamée de supplanter notre civilisation judéo-chrétienne et nos Droits Républicains, par sa cruelle charia !

-
Toutes les cultures ne sont pas égales bien que tous les hommes le soient. Celle d’un islam moyenâgeux, inamovible, verrouillé depuis le 7^ème siècle, est vouée à sa seule compétence : Conquérir ou mourir dans ses déserts. Aussi, où qu’il règne et domine de part le monde, les droits et la vie des individus y sont bafoués : Afghanistan, Pakistan, Arabie Saoudite, Yémen, Somalie, Iran, Irak, Algérie, Gaza, Liban, Thaïlande, etc.
-
Selon leurs stratèges, dans moins de dix ans, l’Europe sera entièrement soumise. Et vous le savez intimement. Quel élu de France (ou d’Europe) aura le courage d’un Churchill pour nous dire : N’abandonnez jamais. N’abandonnez jamais. Jamais, au grand jamais, n’abandonnez jamais en rien, si ce n’est pour l’honneur et le bon sens. Ne cédez jamais à la force. Ne cédez jamais à l’apparente puissance écrasante de l’ennemi.

-
Il est encore temps, élus et communicants, car sans uniformes, les mâles blancs d’en bas s’apprêtent, avec fourches et bâtons, à s’insurger ça et là contre les envahisseurs islamistes. Pour des tas de raisons de real politik et de raisonnements captieux, cela est hors de votre estimation, c’est pourquoi, en désespoir de votre appui, les citoyens français se lèveront pour bouter l’islam hors de France, avec ou sans Charles Martel en tête.

-
Je ne suis qu’un simple écrivain, pasteur judéo chrétien, père de famille et sans aucune affiliation à quelque parti politique que ce soit. Seule ma conscience et mon honneur d’homme libre m’intiment de dire ma détermination à ce que ma femme, mes enfants et leur postérité, de même que les vôtres, vivent libres sur le sol de notre douce France.

-
François Celier
-

Paroles de mâles blancs

2009-11-02T16:19:00.000+01:00

-
Aux élus français et à leurs communicants
-

-
François Celier
-

Israël - Iran : les points sur les "i".

2009-11-02T12:49:00.001+01:00

-
Michel Garroté
-
Lundi 2 novembre 2009 - 15 Heshvan 5770
-
La semaine du 19 au 23 octobre dernier, nos médias occidentaux s'étaient livrés à une pantomime - grotesque et bouffonne - visant à nous faire croire qu'un accord historique avait été conclu avec l'Iran sur le nucléaire offensif des mollahs intégristes chiites au pouvoir à Téhéran. Pour que cette ridicule propagande produise un maximum d'effet sur l'opinion publique, les médias avaient diffusé leurs inepties en boucle pendant plusieurs jours avec, chaque jour, plusieurs fois par jour, les mêmes mots, les mêmes images. Et en ajoutant, par dessus le marché, que désormais, plus rien ne justifierait des frappes israéliennes préventives contre le nucléaire offensif iranien. Des soi-disant experts furent même invités sur les plateaux de télévision, soi-disant experts qui alléguèrent qu'Israël tentait de faire capoter l'accord. La mise en scène était ainsi aussi ragoûtante que de coutume, la télé-propagande insinuant que si l'accord ne devait pas aboutir, ce serait, comme d'habitude, la faute de la démocratie israélienne et non pas la faute à l'infâme dictature religieuse iranienne.
-
Or, la Russie et la Grande-Bretagne veulent une réponse rapide de l'Iran sur l'accord international portant sur la fourniture d'uranium enrichi à Téhéran, déclare aujourd'hui lundi 2 novembre 2009 le chef de la diplomatie britannique David Miliband présent à Moscou. Et vlan, terminée la pantomime médiatique d'il y a deux semaines. Même les Russes en ont raz la patate des clowneries persanes. "Nous voulons tous les deux (ndmg la Grande Bretagne et la Russie) voir une réponse rapide de la part du régime iranien", déclare ce lundi David Miliband lors d'une conférence de presse conjointe avec son homologue russe Sergueï Lavrov. L'Agence Internationale de l'Énergie Atomique, une filiale de l'ONU, avait de son côté indiqué jeudi 29 octobre dernier avoir reçu une première réponse de l'Iran à l'accord sur la fourniture à l'Iran, par des pays tiers, d'uranium enrichi à partir de uranium iranien. Mais l'Iran a réclamé vendredi 30 octobre dernier davantage de négociations sur l'accord de l'AIEA avant de donner sa réponse sous une forme définitive.
-
Les USA, la Russie et la France, qui ont donné le vendredi 23 octobre leur feu vert à l'accord de l'AIEA, attendent toujours la réponse iranienne. En outre, les USA ont récemment averti que l'Iran ne dispose pas d'un délai illimité pour entériner et mettre en pratique cet accord. Concrètement, la théocratie intégriste iranienne doit entériner un accord qui prévoit que l'Iran livre, d'ici fin 2009, 1.200 kg, de ses 1.500 kg d'uranium au total, qu'il a enrichis à moins de 5%, pour le faire enrichir à 19,75% en Russie, avant que la France n'en fasse ensuite du combustible dit 'cœurs nucléaires' pour l'envoyer au réacteur de 'recherche' (?) de Téhéran. Mais les responsables iraniens rejettent l'idée d'envoyer une telle quantité d'uranium iranien à l'étranger en une seule fois. L'Iran veut envoyer quelques centaines de kg de son uranium (au lieu de 1.200 kg) et il affirme qu'ils seront suffisants pour la fabrication du combustible à 19,75%. Pour ce qui me concerne, je n'ai pas cru un seul instant à la bonne foi des Iraniens sur ce dossier et les derniers rebondissements me donnent hélas raison.
-
L'Iran cherche, une fois de plus, d'une part, à gagner du temps ; et d'autre part, à modifier le récent accord proposé par l'AEIA, afin de pouvoir continuer son programme nucléaire à des fins militaires. Vouloir négocier avec les ayatollahs nazislamistes iraniens, c'est à peu près aussi irréaliste que d'avoir voulu négocier avec Hitler il y a 70 ans. Dans la mesure où l'Administration Obama commence sérieusement à s'impatienter, Israël se sent désormais libre de lancer - ou de ne pas lancer - tout prochainement, des frappes préventives contre le nucléaire offensif iranien. A ce propos, un récent sondage Pew montre que 61% des Américains cautionnent une action militaire contre l'Iran si les négociations échouent.
-

Le Pakistan nous tombe sur la tête

2009-10-30T15:20:00.000+01:00

-
Michel Garroté
-
Vendredi 30 octobre 2009 - 12 Heshvan 5770
-
L'AFP découvre - avec plus d'un an de retard sur nous - ce qui se trame au Pakistan (le 6/8/08, il y a donc un an et deux mois, nous avons publié Le monde marche sur la tête. C'est mauvais pour le cerveau., le 21/8/08, il y donc un an et deux mois, nous avons publié La nouvelle guerre froide - C4N et le 23/4/09, donc il y a six mois, nous avons publié Terreur islamique – De Gibraltar à Bombay ).
-
Ainsi, l'AFP informe notamment, dans une récente dépêche, que passeports européens, ordinateurs portables, mitrailleuses anti-aériennes, brouilleurs de communication et connexions internet par satellites font partie de l'arsenal talibano-alquaïdique. Du reste, de puissants gadgets de ce genre, précise l'AFP, ont tout récemment été saisis par l'armée régulière du Pakistan dans le district pakistanais du Sud Waziristan. L'armée, nous explique l'AFP, s'est emparée de Sherwangi Tor, un village pachtoune.
-
Au milieu de fusils, obusiers et roquettes figurent plusieurs documents saisis, dont le passeport de Saïd Bahaji, un « Allemand » recherché pour son implication dans la Cellule de Hambourg, qui a préparé les attentats du 11 septembre 2001 ; et le passeport de l'Espagnole Raquel Garcia Burgos, dont le mari, Amer Azizi (mdr), a participé aux attentats du 11 mars 2004 à Madrid. Apparemment, la prise est bonne pour l'armée pakistanaise.
-
Le village de "Sherwangi était un centre important pour les terroristes étrangers, notamment les Ouzbeks, qui ont livré un rude combat. Nous avons aussi tué des Tchétchènes et des Arabes", informe, sur place, le général pakistanais Khalid Rabbani. Selon l'AFP, 30.000 soldats de l'armée régulière du Pakistan sur place, dans le district pakistanais du Sud Waziristan, bénéficient de l'appui d'avions de combat, d'hélicoptères d'attaque et de tirs d'artillerie lourde.
-
Les zones des combats sont inaccessibles et les communications téléphoniques brouillées. Dans un décor aride et montagneux, ajoute l'AFP, où le plus haut pic s'élève à plus de 3.500 m, le contrôle des hauteurs est vital, comme lors de la prise le 24 octobre de Kotkai, village natal du chef du Mouvement des Talibans du Pakistan (TTP), Hakimullah Mehsud. "D'abord, nous avons dû nous emparer des crêtes qui surplombent le village. Chaque colline était défendue par des bunkers mais une fois que nous les avons pris d'assaut, nous sommes entrés sans combat dans la vallée", témoigne le général pakistanais Mohammad Shafiq.
-
Fait inhabituel, l'AFP mentionne, en filigrane, la stratégie à géométrie variable des autorités pakistanaises dans cette guerre. Je vous traduis l'information en bon français : le Pakistan combat les terroristes talibano-alquaïdiques au Sud Waziristan pakistanais. Mais le Pakistan a conclu des accords avec les terroristes talibano-alquaïdiques du Nord Waziristan pakistanais. Or, ceux-là sont engagés, aux côtés des talibans afghans, en majorité des pachtounes comme eux, dans le terrorisme contre les forces internationales de stabilisation en Afghanistan.
-
Notons tout de même, en passant, que Hillary Clinton, de passage au Pakistan, a le courage de dénoncer, sur place, l'ambiguité des autorités pakistanaises face à Al-Quaïda et face aux talibans.
-
Notons, aussi, qu'il y a quelques jours, sur actu.co.il, on pouvait lire cette intéressante information (début de la dépêche actu.co.il) : L’ancien ambassadeur d’Israël à l’ONU, Dany Gillerman, a pris la parole devant le Forum des Affaires à l’Université Bar-Ilan. Il a averti « que le monde vivait actuellement dans la configuration la plus dangereuse qui fut depuis le déclenchement de la Première Guerre Mondiale », et que « le Pakistan était aujourd’hui le pays potentiellement le plus dangereux au monde ».
-
Pour donner du poids à ses propos, il apporte un témoignage…détonant. Il affirme avoir eu des entretiens avec l’ancienne Présidente du Conseil du Pakistan, la défunte Benazir Bhutto, quinze jours avant l’attentat qui lui a coûté la vie, et qu’elle lui a avoué alors que « son pays avait probablement vendu les secrets de la fabrication de la bombe atomique au plus offrant, à la demande des responsables du programme nucléaire, dans l’espoir de récolter des avantages économiques pour le pays ». Elle-même disait avoir refusé ce « deal », mais elle se disait persuadée qu’après qu’elle eût quitté son poste de Premier ministre, de telles transactions s’étaient effectuées soit avec des organisations terroristes, soit avec des pays tels que l’Iran, la Syrie ou même la Libye.
-
Gillerman ne nie pas le danger que représente l’Iran, mais « avec ses bombes atomiques déjà opérationnelles, son instabilité politique et la quantité d’organisations terroristes qui grouillent dans le pays, le Pakistan constitue une menace encore plus palpable et proche ». L’ancien ambassadeur rappelle que « deux actions terroristes qui ont marqué la planète, l’attentat du 11 septembre et l’assassinat de Daniel Pearl, ont été conçus au Pakistan, par une collaboration entre le pouvoir et des organisations terroristes ». (Fin de la dépêche actu.co.il)
-

2009-10-29T16:18:00.001+01:00

-
La guerre (contre Israël) sans raison
-
Michel Garroté
-
Jeudi 29 octobre 2009 - 11 Heshvan 5770
-
Dans un article intitulé 'Turquie / La régression Erdogan. Mustafa Kemal Atatürk. Un modèle trahi', Michel Gurfinkiel, sur son blog, remet en question notre alliance avec la Turquie. Dans un article intitulé 'La Turquie, ce n’est plus un allié', Daniel Pipes, pour le Jerusalem Post, va dans le même sens que Michel Gurfinkiel. Dans un article intitulé 'La grande solitude', Stéphane Juffa, pour Metula News Agency, analyse l'incroyable acharnement politico-médiatique contre Israël. Dans un article intitulé 'La guerre contre Israël', Guy Millière, pour Metula News Agency, a également analysé le même phénomène.
-
Concernant le régime théocratique intégriste iranien, un projet d'accord prévoit que l'Iran livre, d'ici fin 2009, 1.200 de ses 1.500 kg d'uranium, qu'il a enrichis à moins de 5%, pour le faire enrichir à 19,75% en Russie, avant que la France n'en fasse du combustible dit 'cœurs nucléaires' pour le réacteur de 'recherche' (?) de Téhéran. Mais divers responsables iraniens rejettent l'idée d'envoyer une telle quantité d'uranium iranien à l'étranger. L'Iran veut envoyer quelques centaines de kg de son uranium (au lieu de 1.200 kg) en affirmant qu'ils seront suffisants pour la fabrication du combustible à 19,75%. Je n'ai pas cru un seul instant à la bonne foi des Iraniens sur ce dossier et les derniers rebondissements me donnent hélas raison.
-
En Irak, le double attentat d'hier - un attentat de plus dans une longue série - a fait 155 morts, dont 24 enfants, à Bagdad. La pacification de l'Irak menée avec succès par le général Petraeus est ainsi épouvantablement gâchée par la politique irresponsable de l'actuel locataire de la Maison Blanche. Au Pakistan, l'attentat d'hier - un de plus - sur un marché de Peshawar, dans le nord-ouest du pays, a fait 105 morts, dont nombre de femmes et des enfants. En Afghanistan, six employés des Nations unies, tous de nationalité étrangère, ont été tués dans une attaque - une de plus - menée hier mercredi par les taliban à Kaboul. C'est là le résultat des interminables atermoiements du Prix Nobel de la Paix Sanglante, Monsieur Barack Hussein Obama.
-
Au cas où l'opinion publique occidentale ne le réaliserait toujours pas, notons, à travers ces événements récents, que les USA, l'UE et l'ONU, se montrent, plus que jamais, totalement incapables de prendre des mesures efficaces contre la Guerre de la Terreur qui sévit en Afghanistan, en Irak, et maintenant au Pakistan, avec, en sus, l'Iran sur notre dos, et, désormais, la Turquie contre nous. Sans compter la terreur imposée par le Hamas à Gaza, et la terreur imposée par le Hezbollah au Liban. Et sans oublier l'indescriptible chaos génocidaire qui ravage l'Afrique, par l'action de régimes terroristes et de groupes terroristes impunis. A lire la presse, qui nous esquinte les nerfs, tous les jours, depuis des semaines, avec ce 'purée' de rapport Goldstone de 'mercredi', à lire la presse, écrivais-je, on croirait qu'à part les quelques centaines de personnes décédées dans la dernière guerre d'Israël contre Gaza, à part cela, il n'y a ni guerres, ni violations des droits de l'homme, ni morts sur terre.
-
De mémoire d'homme, je n'ai pas souvenir, à l'âge de 53 ans, d'une telle fixation obsessionnelle et généralisée sur le peuple israélien, c'est à dire sur les quelques six ou sept millions de Juifs qui résident et qui travaillent sur un territoire pas plus grand que la Picardie. Le Moyen Orient, l'Asie centrale et le subcontinent indien, de Bagdad à Peshawar et Islamabad, en passant par Kaboul, le Waziristan et le Balouchistan, sont mis à feu et à sang, par un islamisme radical, dont les adeptes, véritables psychopathes hallucinés, déchiquettent en lambeaux leurs propres coreligionnaires. Mais l'Ennemi public Numéro Un, le seul et unique ennemi, c'est le peuple israélien. Je reste persuadé, devant Dieu et devant l'Histoire, qu'un jour, nous paierons terriblement cher, cette abjecte vision, que nous avons, de notre propre destinée universelle.
-
Dans le psaume 109 il est écrit : « Ils m'ont entouré de paroles de haine, et ils me font la guerre sans raison ».
-
Aujourd'hui, quoi de neuf, à part les psaumes ?
-
A part les psaumes ? Rien.
-