The Man Who Sold The World. All apologies.

Felicidades...

2008-03-10T14:50:00.001-07:00

Enhorabuena...

2008-03-10T14:46:00.000-07:00

Seguimos con los debates...

2008-03-04T14:41:00.000-08:00

Bueno, la actualidad está marcada claramente por los debates electorales, en este caso, por el debate de ayer, donde de nuevo me quedó clara la diferencia entre Zapatero y Rajoy.

Rajoy, el de los últimos tiempos más que de los primeros; el demagogo. El de la palabra fácil, el de los instintos bajos, pero a la vez el de estos últimos cuatro años, el del 11-M, el de las manifas, el de la ETA...y ya, no espereis lo que no hay.

Por ejemplo, tomemos la educación. Rajoy habla de esfuerzo, de mérito, de trabajo, de respeto al profesor, bla, bla, bla...Pero eso sí, no da ni una sola idea siquiera, y menos, hacer propuesta, cómo por dios, cómo se va a dignar Rajoy a hacer alguna maldita propuesta, con la demagogia y los bajos instintos basta. Ya tiene a la iglesia que les guía. Es graciosísimo. Cómo van a esforzarse los chavales con la mierda del Gran Hermano, cómo, decidme cómo, con Operación Triunfo, con Factor X.

Y con el terrorismo, saca datos del PNV. Qué gracioso. Y que ellos no negociaron, claro. Y que no ayudaron a De Juana Chaos, que no escribió libros. Que no liberaron presos, que no liberaron a Iñaki Bilbao, que no, que no. Que eso lo hicieron otros.

Y hablan de dialogar, jejeje, que me entra la risa, qué bueno, cómo me acuerdo ahora cuando Aznar llamaba a Zapatero líder de pancarta, todo lo que dialogó en su segunda legislatura, con su espejo, jeje, porque con los demas, cero, pero no cualquier cero, ehhh, cero patatero, patatero, cero patatero. Joder, que españa iba bien hombre, no había pobreza. Ahora que Rajoy se acuerda de la pobreza, que diga tambien pensando como piensa, cómo reducirla, y cómo reducir las desigualdades.

Y lo de los pisos, que dice Rajoy que los ayuntamientos no se tiene que financiar con el suelo, como si ese fuera el problema de la corrupción.
Algo que ademas, cuando gobernaban ellos, era de puta madre, como Zaplana puso en su libro, que el estado de la autonomías era lo más, eso sí, menos con
Zapatero.

Y lo de los pisos, que dice Rajoy que los ayuntamientos no se tiene que financiar con el suelo, como si ese fuera el problema de la corrupción. Algo que ademas, cuando gobernaban ellos, era de puta madre, como Zaplana puso en su libro, que el estado de la autonomías era lo más, eso sí, menos con Zapatero. Y cómo mola que hablen ellos así del tema urbanístico, cuando es en esta legislatura y no cuando gobernaban ellos, cuando nos hemos enterado de todos sus trapos sucios. Ahora ya no dicen aquello del PSOE y de la corrupción que tanto se les oía antes, aunque odavia Rajoy ha recurrido a eso en esa legislatura. Pero es que el PSOE en mayor o menor medida pagó lo que hizo, pero es que el PP ahí está, con todos los corruptos a la cabeza. En fin...

Y con lo del I+D+I, jejejeje, Rajoy diciendo que es mentira, que son palabras, que ellos lo haran. Anda ya...vaya jeta...Que se cree que somos tontos, o qué?? Que por cierto, este fin de semana ha habido otra manifestación de los jovenes precarios, que vale, que es cierto que con las becas, ha habido un poco de lío y de retrasos en los pagos, en algunos casos flagrantes, pero no cabe duda que la situación en general de la investigación, ha mejorado bastante con Zapatero, aunque aun queda por hacer, y a Pizarro y a Rajoy sólo se les ocurre hablar del impuesto de sociedades, como si fuera por eso por lo que las empresas españolas no investigan. Anda ya!!!!!!!!!!!

Sobretodo Pizarro, que cuando habló de las universidades ponía unas caras de desprecio increíbles. A ver si pongo el video en concreto...

Y Zapatero (^ ^), de mientras, proponiendo, que es lo suyo...

Y termina Rajoy refiriéndose a los votantes socialistas, joder qué descarado, aunque claro, con Elorriaga, jeje, anda que no se les ve la patita...ahhh!!!! y su niña jejeje, su niña inmigrante, jejejeje.

Como ganen...madre mía...

A todo esto, os recomiendo que os paseis por el blog de Las malas Lenguas, cuyo link está en el blog. Ahí podreis ver más información.

El País - Rajoy ::: menuda jeta

2008-02-24T09:31:00.000-08:00

Me he guardado el reportaje de hoy del País a Rajoy, que es flonante, como decían en aquel anuncio. Para mear y no echar gota. A ver si en unos días consigo poner la entrevista.

Menudo jerolo, parece el Dr. Jekyll, pero sin su Mr. Hyde.

De mientras, podeis leerla aquí.

Mariano-José Luis

2008-02-24T09:16:00.000-08:00

Espero que mañana, todo el mundo, despues de haberse recreado, reido, sonrojado, llorado, masturbado, etc. viendo el debate, tenga alguna neurona en el cerebro que le devuelva a la realidad, que le ponga los pies sobre la tierra. No os dejeis llevar por el debate de mañana. Si mañana Zapatero no tiene su día, vamos a votar corriendo todos a Rajoy? Así valoramos el trabajo de nuestros políticos? Y estos cuatro años, qué?

Así, cómo vamos a evolucionar? Cómo nos van a tomar en consideración nuestros políticos, si con quince minutos, como si de un quiqui se tratara, nos basta?

Por favor, os pido, y me pido, un poquito al menos, de seriedad, de tranquilidad y de cerebro. Tan sólo eso. Sólo eso. No es mucho. Creo que todos podemos. Por favor, no fijarnos en esta tontada. Así, no le daran importancia a estas cosas ni ellos tampoco. Tenemos que ver todos que esto es importante, pero no fundamental, que es algo accesorio, para ver cómo se desenvuelven, aunque de sobra lo sabemos ya todos.

De verdad...tranquilidad, serenidad...y confianza...Espera no...Progreso, mejor progreso. Confiamos en el progreso, digamos, ;)

Que no se olvide...

2008-02-24T08:54:00.001-08:00

Pongo esto aquí para que no se olvide, y que conste, que uno de los que declara es Agustín Díaz Mera, que es eurodiputado del PP si la memoria no me falla; él mismo que dijo en la COPE que había un documento que relacionaba ETA y el 11-M. Bueno, pues delante del juez, se le olvidó comentarlo, quizas porque era solo una bravuconada.

Dedicado a los que les gusta remontarse a los GAL, bueno, pues esto es más reciente, así como dicen Rajoy y compañía,no miren tanto al pasado. Busque un poco más reciente, que seguro que encuentran.

Lo mismo que con la corrupción, no corran donde Felipe González y compañía, que esos ya pagaron (en la justicia me refiero), al menos algunos. Puede que sea cierto que no todos, pero algo se hizo. Mientras que ahora, que sale toda la mierda del PP que habían escondido para seguir diciendo que ellos no eran unos corruptos como los del PSOE, y sacar a la palestra por enésima vez el GAL, FILESA, el banco de españa, y bla bla bla, que sí, que aquello fue el descojono. Busquen más recientemente, busquen lo que decía el de Alhaurín el Grande, al que para más INRI, el pueblo le paga la fianza. Ved, ved cómo se enrrabietan, ved las soflamas que sueltan ante la impotencia de verse pillados con las manos en la masa, desprotegidos de sus ropajes inmaculados.

No sé si terminó tambien llamándole mamarraco a Zapatero, pero al final terminó rectificando, de eso sí que me acuerdo. Dijo algo así como que se le calentó la boca. Parecía, como dice la periodista de la Sexta, Hugo Chávez, o mejor, y más cercano, Sarkozy.

A por todas...

2008-02-24T08:46:00.000-08:00

Pizarrín, pizarrín....

2008-02-24T08:28:00.000-08:00

Bueno, he terminado de ver el video del debate entre Pizarro y Solbes, y lo resumo en un plis plas de Solbes a Pizarro. Así de claro. Queda claro, cómo Pizarro tiene que recurrir una vez y otra a la demagogia, demostrando que está falto de argumentos y de datos. Tambien queda claro que Solbes está y va más preparado al debate. Y luego, hay un detalle quizas sútil. Pizarro no hace más que corregir a Matías Prats, curioso cuando menos.

De destacar, es cuando Pizarro mete a ETA en el debate, el piso de Bermejo, y ya como momento orgásmico cuando mete lo de la familia, la educación para la ciudadanía, etc. Es tragicómico. Sólo le faltó decir que España se rompía. Cuando habla sobre el paro, jejejejeje, que dice que si crecemos menos de un 3 % no habrá generación de empleo, y por tanto, no habrá coberturas sociales, es buenísimo, porque esoestá bien, pero acto seguido debes decir, cómo tienes pensado elevar tú el crecimiento económico.

España no puede crecer a un 3 & cuando el reso de países de nuestro entorno, similares o más avanzados, crecen a un ritmo mucho menor.

En fin, que la elección de Pizarro para la economía, no es más que la última ocurrencia del gabinete de Rajoy, que demuestra lo incapaces que son, y las dificultades que estan atravesando. No me digais que Pizarro está preparado. Se le va la fuerza por la boca. Como jefe de empresa puede que sea bueno, pero un estado no es una empresa, gracias a dios, y muy a su pesar.

Por cerrar el tema, enseguida se ven los comentarios de los votantes del PP. Como no tienen el más mínimo argumento, recurren a los tópicos de que con la izquierda todos somos pobres, que no mejoramos, que nacemos y morimos pobres, que los del PP, la derecha, gestiona mejor, etc. Pero resulta que al mismo tiempo el PSOE no es de izquierdas realmente. Y luego para colmo, viene cuando la matan. Que dicen que ahora el PP es más de izquierdas y así...En fin, triste, muy triste.

Resumiendo, como dice Sabina,

Pizarro, mañana tenemos clase de Solbes.

Los videos del debate estan en Youtube. No los pongo, porque son 7, y esto se hace muy largo.

Ha nacido una estrella. Europa lo merece. El lo vale.

2008-02-20T13:24:00.000-08:00

Amig@s, ruego ruegorosamente que por favor voten, voten a este nuevo ídolo de masas. Se trata ni más ni menos que de Rodolfo Chikilicuatre. Directamente os dejo el video, y el enlace al voto.

Eurovisión bien vale una misa, aunque solo sea por esta vez, y en una roja como la de Vallecas.

Sin comentarios.

2008-02-20T13:20:00.000-08:00

Bueno, se trata de un nuevo concurso divulgativo, de los que tanta falta hacen en la televisión actual. Disfrutadlo, y propagadlo como si del fluido original se tratase, procurando que fecunde en toda la tierra:

El Juego del AGCS
Cargado por attacandalucia

Mi españa querida

2008-02-17T07:12:00.001-08:00

Entre unas cosas y otras no he tenido mucho tiempo esta semana, así que seré breve. Quiero cantarle algo a mi España, a mi España querida, para que por favor no caiga en manos del PP, quiero por favor, que piense las cosas dos veces antes de votar a nadie. Pero por encima de todo, quiero que la gente vote. Joder que vote todo el mundo, a tu padre, a tu madre, a tu prima, a tu sobrina, al que sea, a todo el mundo. Que vote. Y tambien quiero que no se dejen llevar por falsos populismos, demagogias, y ocurrencias de última hora. Que valoren lo que se ha hecho en estos últimos cuatro años, que valoren tambien el tener un gobierno un poco más abierto, vale que no es la izquierda pura que a muchos nos gustaría, pero vivimos en un sistema capitalista, y sólo podemos votar a partidos de derecha o más derecha. No haced caso de los trolls equidistaníes, ni tampoco os ocequeis con los purismos. Tenemos que ser un poco prácticos tambien, joder. De verdad. Mirad en el resto de Europa, todos de derechas, joder, mantengámonos con el PSOE, en coalición con otros, pero como estamos. El PP no está preparado para gobernar, es obvio. Tiene luchas internas. Por otro lado, pensad en Sarkozy. Venga, que no decaiga el ánimo y la fuerza de vuestros corazones, ni la inteligencia de vuestros cerebros, ni el valor de vuestras vísceras. Entre todos podemos conseguirlo. Hay que salir a votar. Todos a la calle, a votar.

Esta semana han salido algunas noticias interesantes sobre la caza, aunque como se avecina la manifestación del 1 de Marzo, esperaré hasta esa fecha, cuando volverá la caza a ser noticia seguro, para explayarme sobre este tema.

Rajoy, el currante

2008-02-10T14:02:00.000-08:00

Bueno, estoy un poco cansado, así que mi revista semanal será más bien breve. Al menos intentaré que así sea. Básicamente, las dos cosas más bizarras de la semana, han sido ver a Arias Cañete hablar como si estuviera con el Sol y Sombra y su correspondiente Farias en una tasca, y despues la continuación de Rajoy. Ademas, curioso tambien cómo ha respondido Rajoy a la campaña por Zapatero de los rostros conocidos, más bien parecía el Gañan dando un mitín o algo así...joder...Dichoso mondo bizarro!!!!!!!!!!!!

En primer lugar lo del PP y la inmigración ya pasa de castaño a oscuro. Desdeluego, que visto lo visto, no cabe duda de que el PP es un partido a día de hoy de extrema derecha, de carácter fascista. Pero vamos a ver, ¿qué es eso de que ya no hay camareros como los de antes? Joder, esta frase parece sacada de una tasca, porque si queremos analizar las consecuencias de la inmigración, pues ya sabemos, que entre otras se encuentra ésta. Pero tambien se encuentran otras, como que en España el número de ricos ha aumentado, mal que nos pese reconocerlo esto es así. Lo que pasa que queremos seguir siendo pobrecitos para que nos den ayuda y al mismo tiempo decir que somos los mejores, los más modernos, los más desarrollados. Hay que tener en cuenta el crecimiento que ha tenido España, teniendo en cuenta lo que hemos producido, que más bien ha sido poco. Ha sido una burbuja, una burbuja inmobiliaria. Y si se construyen viviendas es porque se comprarn indudablemente, sino el negocio va a la quiebra. De hecho, todos sabemos que las viviendas se compran sobre plano ya desde hace algun tiempo (en el 99.9999 % de los casos es así). Y la inmigración, en este proceso ha sido fundamental, por mucho que no queramos reconocerlo. Se ve a cada garrulo por ahí con cada casa, con cada coche, que para qué, y luego no sabe hacer la o con un canuto. Va, que los milagros no existen. Eso por un lado. Por otro lado, con lo de las costumbres españolas, no sé, que me digan a mí qué significa eso, a qué llama Rajoy costumbres españolas, porque sus discursos parecen homilías.

Ahhhh, y lo del velo, que es tronchante tambien. Por qué se empeñan con el velo, y no lo generalizan? Ese es el ejemplo que da España de separacion iglesia-estado al exterior? Son ridículos a más no poder. Que quieran comparar esta medida con las que hay en Francia es de broma, entre otras cosas por los diferentes procesos históricos que hemos tenido. El origen de la república francesas y esas cosas. España no es una república, etc. En fin, todos sabeis a lo que me refiero. Está muy claro. El tema es que cuando el PP habla del Catolicismo siempre utiliza terminos generales tales como religión, etc. Porque es un ataque a la religión, a los creyentes, etc. Pero cuando se trata de la competencia, sobretodo de la competencia directa, que es el Islam, toda la derecha pasa a ponerle el collar al gato, y comienzan a hablar del Islam; el Islam por aquí, el Islam por allá...En fin, que por mucha harina que se pongan encima, se les termina viendo la patita.

Seguimos con el ecologismo segun el PP. que de repente le da por decir que se plantaran árboles por millones en España por segundo. Otra estupidez más del grandioso Rajoy, que cada vez se parece más a la campaña de Sarkozy en Francia. ¿No recordais a Sarkozy diciendo que él era un trabajador más? Que se levantaba a las siete de la mañana todos los días, etc., etc.? ¿Y recordais que es lo primero que hicisteis vosotros cuando entrasteis en vuestro actual puesto de trabajo? Pues bien, lo que hizo Sarkozy lo sabemos todos. Irse de jota una semanita, para demostrar las ganas de resolver problemas que tiene. Y ademas, con gastos pagados por un mecenas, no os lo perdais. Vamos, típico currante de toda la vida. Posteriormente se separa, se busca una chati decente, jovencita y con las tetitas en su sitio, y se va de luna de miel...Y tambien a gastos pagados, y al menos en parte tambien por manos privadas. Joder, Sarkozy es mi ídolo. Que me diga cuál es su secreto.

Pues bien, esto de Sarkozy viene a cuento de que ahora Rajoy dice a raiz de la campaña de una serie de rostros conocidos, que estan untados, y que él está con los artistas que no llegan a final de mes, con los que cuidan a sus hijos y bla bla bla. Claro, por ejemplo, tiene a su vera a "la señora" Esperanza Aguirre, que no llega a final de mes la pobre, como caso paradigmático de pobreza en España.

Por cierto, en esta campaña de rostros conocidos aparecen artistas de la talla de Pedro Duque, sin ir más lejos.

Una pareja ideal: PP y terrorismo

2008-02-03T13:26:00.000-08:00

Ya para colmo, fue cuando vi este video, en el foro de Las Malas Lenguas. Me quedé absolutamente helado, desesperanzado, terriblemente golpeado. Es absolutamente intolerable lo que está sucediendo, en esta nuestra piel de toro, consecuencia de una política de números rojos hecha por el PP despues de no reconocer su derrota electoral, tras el atentado del 11-M. Consecuencia de una política de rencor, reflejada y resumida en la cara de Aznar, cuando salió al balcón de la sede del PP en la calle Génova la noche de las elecciones. Ninguna imagen refleja mejor lo que ha sido durante esta legislatura la oposición repugnante, marrullera e inmoral en no pocas ocasiones, del PP. Esperemos que los españoles de bien, los de no tan bien, y finalmente los de mal, se acuerden de esto, y voten en consecuencia. Y recordad, a por los 2500, y a por el 80 %. Que es cuando se nos tiene que oir, y cuando tenemos que hablar, luego no sirve de nada llorar y protestar, porque hasta dentro de como poco otros cuatro años nada. Nuestra mejor manifestación es el voto, nuestra mejor arma, nuestra mejor huelga. Así que ánimo, ánimo y ánimo!!!!!!!!!!

Votad Malditos!!!!!!!!!!!!!!!!!

Respecto a las víctimas del terrorismo, todo el reconocimiento que habían ganado de la sociedad, lo han perdido, o lo estan perdiendo en esta legistura, al mismo tiempo que estamos viendo los intereses puramente materiales, en mi opinión de estos colectivos, y que al final, no son más que una asociación más. Su opinión no vale más que la mia, ni tienen el derecho ni ningun permiso para hablar en mi nombre. No resolvemos nada con darnos golpes de pecho.
Todos entramos en el bombo, y porque a algunos les toque, no significa nada, no es símbolo de superioridad moral de ningun tipo. Faltaría más. Eso es caer muy bajo, que para tener más voz, más propiedad, más derechos, tengas que sufrir una desgracia, joder, manda huevos. Parece que quieres rentabilizarla y ya está, sin que eso implique siquiera resolver el problema, tener que terminar con él. Porque de otro modo, no entiendo muchas de las actuaciones de algunas víctimas, y afines, que o no hacen nada, o hacen cosas que no llevan a ninguna parte, y que no perjudican a ETA, con lo que ni siquiera desde el punto de vista del rencor pueden ser entendidas. Sólo desde el punto de vista de interes material, de poder. Y luego acerca del rencor, para superarlo y para superar el dolor, no recuerdo que vaya bien, salir todos los días en la tele, así que otra cosa menos que justificar con el rencor y el dolor. No tiene nada que ver. Las víctimas tienen que tener ayuda psicológica y punto. Y en general, hasta el momento, no creo que sea lo mejor, salir en la tele día sí y día tambien diciendo que el gobierno es inmoral, que Zapatero es un desgraciado con buenas palabras, y otras lindezas, para superar el dolor de la pérdida de un ser querido a manos de unos malditos asesinos. Ni tampoco otorgar callando.

Yo prefiero a Sarkono

2008-02-03T13:20:00.000-08:00

Como dice Joschka Fischer, qué hubiera dicho la Conferencia Episcopal Española, si en vez de hablar de Sarkozy, estuviésemos hablando de Zapatero. Madre mía, poco más y salen a las calles a flagelarse (no esto no, que lo de hacerse daño no mola. Estos prefieren joder a los demas, anda que no saben). Como poco, estaríamos ante la señal definitiva del hundimiento, del hundimiento de ese bien moral llamado España (Que me pongo burro...). Y de paso ya, hablaré un poquito del polizafetismo, ya que como ejemplo tenemos a Carla Bruni, que es por lo menos cantautora y modelo, y no sé si me dejo algo más.

Lo que me perturba es una cosa sencilla. ¿Por qué si uno quiere ser cantautor, se mete a modelo? ¿Por qué si quieres ser cantautor no empiezas por ser cantautor? ¿Acaso no es lo que más te gusta? En otro caso, ¿Por qué lo has elegido? Me molesta mucho que se de el mismo valor a alguien que es modelo de verdad, o cantautor de verdad, o actriz de verdad, es decir, que se dedica plenamente a ello, que uno que dice que es de todo. Porque vale, la otra parte es decir, que es más universal, ¿no? más polifacético...pero primeras impresiones aparte, que nunca fueron buenas, (ah no que eso son las segundas partes y con las películas) acerquémonos al detalle. En primer lugar, uno por hacer tres películas no es actor, ni por sacar un disco eres cantante, o cantautor, o músico, o etc., ni por darte un paseo por la pasarela tres veces eres modelo. Para ser algo (no alguien) en algo en la vida, debes tener una trayectoria buena o mala, pero una trayectoria, y no utilizar los términos con la ligereza con la que lo hacemos, que encierra justamente, un relativismo brutal, segun mi punto de vista. Despues podemos hablar de si tu trayectoria es buena, en cuyo caso seras alguien en ese mundo, o de si es mala, en cuyo caso no seras nadie, como se suele decir coloquialmente. Pero para ser algo, bueno o malo, pero algo, se necesita una trayectoria. Todo en esta vida no se puede ser, como tampoco te puede gustar todo, siempre tenemos preferencias, como en la música, aunque escuchemos de todo. No hay nada de malo en decirlo, ni de intolerante en serlo. Pero sin desviarnos, ademas, hay un segundo detalle, que hace referencia al esfuerzo. Es mucho más difícil empezar por algo de manera definitiva, que cambiarte cuando ya eres conocido, porque si os fijais, en todos estos casos, cuando han hecho el cambio, ya eran conocidos. Por ejemplo, de modelo a actriz, de modelo a cantante, o de tertuliano o comentarista, que ni siquiera analista, a historiador, o mejor dicho a divulgador de historia, y así con todo. Y decidme una cosa, sobretodo aquellos que han estudiado una carrera, y se dedican a aquello que han estudiado. ¿Qué tal os parece que un tio con menos esfuerzo y dedicación que vosotros tenga más reconocimiento, más dinero, y/o etc.? Entonces, ¿para qué tanto esfuerzo si podíamos haberlo hecho más rápido y mejor? Joder, peguemos el braguetazo sí señor. Y esto que digo con LOGSE y sin ella. Entonces, ¿dónde está el problema? No podemos utilizar las mismas palabras para cosas diferentes, o por lo menos, tenemos que ser precisos, y no dar por obvias demasiadas cosas, porque en el fondo no lo son. Diferencias basadas en la méritocracia sí, diferencias basadas en la sangre, dinero, etc. NO, bien alto y claro. Y si os poneis en la piel de un artista, pasa lo mismo. Con lo que cuesta, y que luego te comparen tan rápidamente con estos polizaféticos. En el fondo, lo único que encierran es la nada, como aquellos que dicen que fusionan no se cuántos estilos musicales. Dicen eso por decir algo, porque saben que no tocan ni lo uno ni lo otro, no tocan nada. Fusionar no es algo trivial tampoco, como no lo es versionear a otros.

PD: Un tio con un micrófono tiene un poder de la ostia, y basta eso para que mucha gente lo idolatre y crea a pies juntillas más o menos, y sin el más o menos, todo lo que dice. Eso es la ostia, implica una responsabilidad brutal, que cuando lo dices, muchos te salen con el discurso idealista, teórico y demagógico de la libertad, del individualismo, etc. Cuando el hombre es un ser social, y por tanto, el grupo es fundamental para entenderlo a él y su comportamiento.

Separación iglesia-estado...para ayer!!!!!!!!!!!

2008-02-03T13:13:00.000-08:00

Otra cosa sacada de la máquina del tiempo, aquella en la que se encuentra la iglesia católica, aunque no por ello menos previsible, es la petición de voto velada al PSOE, uuyyyy, digo al PP. Despues de ver a Aznar advirtiéndonos de que los votos que no fueran al PP en las autonómicas, irían a ETA, o podrían ir a parar a ETA, y de las amenazadas veladas del General Mena, sólo me quedaba por ver esto. Esto se comenta por sí mismo, no hay mucho que decir. Creo que sería una buena noticia para la sección NO COMMENTS de la BBC. Eso sí, espero no oír a nadie, ni tan siquiera insinuar, que la iglesia es una organización divina, ni tan siquiera que representa a Dios en la tierra. Y en tal caso, parafraseando al Dr. Jones:

SUS BILLETES!!!!!!!!!!!!!!!!!

Y ya de paso, aprovecho para hacerme eco, y apoyar la campaña de separación iglesia-estado.

P.D: novetá novetá!!!!!!!! La iglesia le dice al PSOE que no es bueno colgar sambenitos, que ha traído siempre consecuencias negativas. De nuevo con amenazas veladas, para que luego, si se les toca un poquito, tengan excusa de que ellos quisieron decir otra cosa (esto es una burrada, pero es así, si no serían más claros, ¿no?, ¿por qué no ser claro cuando se tiene tan claro? Esa es la cuestión). Esto me ha recordado que debo dejar las drogas, a tenor de lo sucedido esta semana. O mejor aún, creo que seguiré con ellas, porque creo que sino, no lo soportaré.

Trafico y demagogia...y puta demagogia

2008-02-03T13:10:00.000-08:00

Esta semana hemos sabido tambien que se han producido 200 muertos menos en las carreteras en el mes de enero que en el mismo mes del año pasado (corregidme por favor si me equivoco). Despues de haber oido a todas las asociaciones de conductores y a algun que otro ilustre bebedor de vino, de haber escuchado todo tipo de debates sobre esto, al estilo de cuando la ley antitabaco, despues de toda la comedia, de todo el teatro...bien por el carnet por puntos y por el gobierno de Zapatero. Y lástima que a alguno de Logroño no se le pueda aplicar.

Si bien es cierto que todavia está está el asunto de los puntos negros, y que de aquí a algun tiempo próximo, deberían meterle mano, ya que han puesto lo del carnet por puntos, me viene a la cabeza hacerle una pregunta a Zapatero:

Sr. Presidente, ¿por qué no dejas que me mate en la carretera si no hago daño a nadie, por qué no me dejas que me mate, si así hago disminuir la presión demográfica? Deja que me mate siempre y cuando no lo haga en un hospital, donde me esté retorciendo de dolor debido a una enfermedad en fase terminal.

Y hablando de morir en un hospital, esta semana, tambien hemos conocido la última palabra de la justicia sobre el caso Severo Ochoa. Y me ha servido, para adivinar cuál es la pelicula favorita del PP. Despues de muchos esfuerzos, he llegado a la conclusión de que se trata de Don Erre que erre, de Paco Martínez Soria.

La campaña electoral no es la verdulería (pavo pollo):

2008-02-03T13:06:00.000-08:00

Comienza el resumen semanal:

A finales de la semana pasada nos enterábamos del descuento que promete Zapatero de 400 euros a los contribuyentes del IRPF. Ya hace un tiempo que Rajoy y los suyos han anunciado que la crisis económica es la enésima señal del apocalipsis anunciado por Juan hace algunos años, previa consulta con don Rouco Varela, Don X (no me acuerdo) Cañizares, Don X (tampoco me acuerdo) Camino -más conocido por condón de entrada sí- y el resto de la tripulación comandada por Ratzinger Z. Visto que ellos lo sabían de hace tiempo, decidieron anticiparse al resto, anunciando en las anteriores elecciones autonómicas, una bajada de impuestos como su gran promesa (que como todos sabemos, este tipo de promesas, se suelen hacer cuando tu programa es la representación del grupo vacío), para posteriormente, asegurarnos que la economía necesita una reforma brutal, como si de evitar la propagación de la encefalopatía espongiforme se tratara -y como para ello, necesitamos estar bien alimen-tados, nada mejor para empezar estos días inciertos que se avecinan, que con un caldito de cerdo y/o pollo, y un plato de callos-, eso sí, sin dar ningun dato concreto, como buen orador de domingo.

Y despues de todo esto, quizas por lo paranoico que soy, pero...me da la impresión de que el PSOE, arrastrado por la demagogia del PP, está cayendo en la campaña electoral de la verdulería, con lo que el debate está cayendo de forma exponencial hasta los números rojos, algo que repercute directamente sobre los ciudadanos, porque esto de la derecha, perdón, fascismo, de hablar de los problemas reales de las familias, lleva directamente a que aceptemos directamente todo lo que venga de arriba sin rechistar, porque significa que tenemos problemas más importantes que resolver, justo el tipo de problemas que deberían resolver nuestros políticos (entre otros), para que podamos entrar tambien en sus asuntos, digamos, corrupción, política exterior, etc. Sino, como con el enano del Pardo, no nos metemos en política, y entonces, llegamos a la prostitución de nuestras almas, que es bastante peor que la prostitución de nuestros cuerpos. Como los políticos nos dan trabajo, una casa, etc. pues ale, que hagan lo que quieran, nosotros somos pobres y ellos ricos. Nosotros solo podemos practicar sexo con una mujer y siempre de la misma forma, y ellos no, pero, es así. Pero, oye, que tenemos que dar gracias a Dios por esto, porque luego nos espera otra vida de puta madre, eso sí, igual que a los políticos, con lo que...no sé...un poco larga la espera, ¿no? Y eso que aquí, nuestro paraíso particular no está lleno precisamente de tias y tios desnudos que practican el amor libre. Esperad, y... ahora que lo pienso, ¿habrá prostitución allí arriba?

Los abortos del PP II

2008-01-27T09:08:00.001-08:00

Quiero ahora ahondar en dos cosas; cuando he hablado de que las mujeres son las que tienen al niño, y del sexo y las responsabilidades.

Sobre lo primero, lo digo por la criminalización de las mujeres, que como son ellas las que abortan, pues son las protagonistas para lo bueno y para lo malo de todo este jaleo, bueno sin olvidarme de aquellos que sólo se preocupan por los que van a venir, pero nunca por los que ya estamos aquí. Más aun, con los interrogatorios que le han hecho a algunas mujeres, que es de auténtica nota. En esto tambien, se ve como la derecha tira de la sociedad para atras. Que esto me dará para otro post. Como para ser muy de izquierdas ahora. Madre mía!!!!!!!!!!!!!!

Comentar tambien que el preservativo al fin y al cabo tambien impide el nacimiento de una persona, como lo impide la píldora, o la píldora del día despues. En cierto modo, estas medidas tambien son abortistas, van encaminadas a no tener hijos, o dicho de otro modo, han sido los primeros pasos en el camino hacia el aborto. Lo digo por eso que dice la iglesia católica de que una vida comienza en el momento de la concepción porque si la dejas se convierte en un ser humano, falacia implícita, porque se convierte en ser humano si la dejas, pero todavía no lo es. Por esa regla de tres, ya digo, el preservativo o la píldora tambien son malos. Y en este punto la iglesia católica (venga va, les pongo nombre y apellidos de una puta vez) es coherente, puesto que está en contra de todo, básicamente de todo. Así es más fácil de recordar, ;), jejeje.

Y claro, como te acuerdas en seguida, te vale para todo, lo mismo lo aplicas para la investigación con células madre embrionarias, como para tener otro hijo para ayudar a uno que ya tienes (y te metes en la libertad de los padres a tener hijos, por no seguir con otras cosas), como para lo que sea, ya sabeis, página del texto 642 y siguientes.

Dejando de un lado las enfermedades de transmisión sexual, que tambien son un problema, la consecuencia del sexo es el nacimiento de un ser vivo, pero al mismo tiempo es una actividad que reporta placer al ser humano, como ya dije en el anterior post. De nuevo, aquí se ve la fijación por la penetración, puesto que muchas prácticas sexuales no tienen el aspecto reproductivo de la penetración, lo que pone de relieve al mismo tiempo el carácter lúdico que tiene el sexo, que es más general y global que u carácter reproductivo. Y así, cerramos el círculo, puesto que vemos tambien que la finalidad del sexo no es la reproducción, al ser más general su carácter lúdico. Dicho de otro modo, si queremos dotar de una finalidad al sexo, sería más lógico darle como finalidad el placer, aunque más egoísta, con lo que lo finalmente lógico y equilibrado, es hablar de una doble finalidad y no de una única finalidad. Y en este caso el centro está en el placer y la reproducción. Así, no se puede otorgar una finalidad única al sexo. En el párrafo siguiente estan las consecuencias de ello (Es realmente altruísta otorgar al sexo sólo la finalidad de reproducción? Es tambien egoísta? En cualquier caso veamos las consecuencias que de ello se derivan).

Pongamos ahora el caso de que practicamos sexo sin medios de prevención antiembarazo (penetración) digamos, una vez por semana, ya que, deseamos tambien placer. Como cada año tiene 12 meses y cada mes cuatro semanas, tenemos 48 semanas, de las cuales, efectivas para la reproducción sólo son 12, puesto que el resto la mujer está embarazada. Y con la cuarentena, pongamos cuatro semanas, nos quedan 8 semanas. Total, aunque la eficiencia reproductora no sea muy buena, podemos tener una media de aprox. 1 niño al año (oohhhh, gran sorpresa!!!!!!), y si la edad fértil de la mujer es, pongamos desde los 25 (no sólo menstruación, tambien tenemos en cuenta aspectos biológicos), hasta los 45 por ejemplo, nos salen 20 hijos en total. Y eso cada pareja.

Entonces, es cuando podemos hablar del desarrollo sostenible, de los recursos naturales, del control de la natalidad, de la mortalidad infantil, del nivel y de la calidad de vida, y de propina, y si quereis, tambien de la crisis económica, de las familias, y de que las familias no lllegan a nivel de mes.

Como veis, las consecuencias sea de un modo u de otro, sea egoísta o no, pensar en la reproducción como la única finalidad del sexo, son tambien catastróficas. Ambos polos nos llevan a la destrucción de la especie humana (o del ser humano si se quiere) practicamente.

Y con esto, espero no haberme dejado nada.

UUUUUUUUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF!!!!!!!!!!!!!!

Los abortos del PP

2008-01-27T08:11:00.000-08:00

Como lo prometido es deuda, hoy toca el aborto. Como no hay mayor desprecio que no hacer aprecio, creo que es mejor olvidarse de las estúpidas palabras de Ana Botella, más conocida como la frutera. Bromas y comentarios aparte, que ya pululan por internet, quiero hacer una reflexión seria, o al menos intentarlo, sobre este tema tan complicado que es el aborto. Pues bien, en primer lugar diré que yo soy contrario al aborto, y que cuando el feto está formado completamente, es decir, cuando tiene estructura humana, sí que es un asesinato, porque siente y padece, a su medida, pero está demostrado que siente y padece. Hecha esta aclaración, convendreis conmigo en que esto no tiene nada que ver ni con las células madre, ni con salvar vidas ni con nada, aunque tambien está aquello de que el fin no justifica los medios, algo que tambien suscribo.

El hecho, es que las mujeres, guste o no, son las que llevan al ser en su seno, y son las que durante los primeros años de vida del niño, estan más ligadas al mismo, solamente si se quiere, por razones puramente biológicas. Por otro lado, tambien estoy completamente de acuerdo con que haya una regulación del aborto, porque considero, por ejemplo, que los tres supuestos que se contemplan por ley actualmente estan bien, aunque el del daño psicológico sea en cierto sentido un coladero. Y, ¿cómo combinamos todo esto que acabo de decir que parece a simple vista incluso contradictorio?

Pues sencillo, en primer lugar, poniendo un plazo límite para abortar, basado en criterios científico-objetivos. Es decir, no hay ser humano hasta que no está formado complentamente -como ya he explicado-, por lo que el plazo límite para abortar debe ser éste. Al mismo tiempo que dejamos los supuestos legales que hay.

Creo que el aborto libre no nos hace más libres, porque nos elimina responsabilidades. Practicar sexo es una responsabilidad tambien, no sólo un mero placer. Es un placer que implica responsabilidades. Como son el contraer enfermedades o el tener hijos. Nada es gratis en esta vida. Hay que practicar sexo pero con la cabeza. Por supuesto que las constricciones son malas, pero lo son todas por igual, es decir, todas igual de malas. Uno no puede decir que las contricciones religiosas son malas, y luego estar a favor de no tener responsabilidades, porque entonces caes víctima de tus deseos, ya que no eres capaz de controlarlos. Te dominan, en vez de dominarlos tú a ellos, dejas de ser un animal racional para convertirte en puro instinto. No es racional que no puedas sobrellevar un calentón porque no tienes un preservativo a mano, que no puedas esperar media hora a encontrar una máquina expendedora de preservativos, o que simplemente estes fijado con la penetración, y no puedas pensar en que hay otras formas de practicar sexo diferentes a ésta. Cuando estas fijado tampoco eres libre. Cuando te entregas a tus impulsos no eres libre en absoluto, eres esclavo de ellos, puesto que no puedes esperar, como he dicho. Total, que sustituyes tus constricciones religiosas por otras diferentes, pero sigues igual de jodido. Pensad en un drogadicto, ¿es acaso un dorgadicto libre? ¿decide libremente cuando drograrse? ¿Un fumador no tiene necesidad de fumar y por eso lo hace? No fuma libremente. Empezó a fumar quién sabe si libremente, pero ahora es un adicto y lo necesita, que es muy diferente.

Por otro lado, con los preservativos, la píldora, y la píldora del día despues, creo que no es necesario aplicar el aborto libre. Entonces ale, a follar como conejos y luego ya abortaremos, el cuánd y el cómo es secundario. Tened en cuenta que abortar no es un pasaje agradable, sino más bien un trauma, y no sólo por el entorno, sino por el acto en sí, y porque quien más, quien menos, tiene más o menos, más o menos problemas de conciencia. Por todo esto es una contradicción el aborto libre. Primero, porque termina por no ser libre, y segundo porque como sus partidarios/partidarias dicen, no es algo agradable.

Por supuesto, con el plazo límite y los supuestos legales, queda a conciencia de cada uno, el querer colarlo por daños psicológicos. Con plazo límite queda a conciencia de cada uno porque no estas asumiendo tus actos y las responsabilidades que de ellos derivan, y si hay un plazo límite, ademas de no hacerlo por no querer asumir las responsabilidades/consecuencias de tus actos, estas matando a un ser humano.

Dicho esto, por último, destacar que toda ley tiene en cierto modo su trampa, y que hay es donde entra nuestra conciencia y nuestra libertad, por lo que debemos alejarnos de la religión al tratar el aborto, ya que tampoco podemos prohibirlo sin ninguna excepción. Entonces, no hay que tener miedo de defender el dejar a la libertad de conciencia el aborto en el supuesto de daños psicologicos, porque tambien nosotros con nuestros actos, en muchas otras facetas estamos matando directamente, o causando muertes de seres humanos en otras partes del mundo, y son iguales a nosotros, e iguales de seres humanos y con el mismo derecho a la vida que nosotros, así que no me valen excusas. Sólo hay que irse al tema económico, pensad en el funcionamiento del sistema capitalista a nivel global (¿os acordais de que vivimos en un mundo globalizado?). Entonces, ¿funciona el capitalismo? ¿No matamos a gente o la condenamos desde nacimiento a la pobreza o a morir de hambre simplemente por el hecho de participar del sistema? Entonces, dejémenos de moralinas y de pseudomorales (religiones) por favor.

P.D: ¿merece la pena nacer si voy a morir de hambre? ¿Es moral estar en contra del preservativo, del aborto, y a la vez de la información sexual (aunque no explícitamente claro) y luego dejar que estas personas que nacn se mueran de hambre antes de cumplir 10 años? ¿No es una buena idea el control de natalidad en determinadas circunstancias?

Por este y otros motivos, estos temas hay que cogerlos con pinzas, y tratar los casos separadamente. Posteriormente, se elabora la ley, y los agujeros de ésta pertenecen a la conciencia individual de cada uno, donde entra la libertad y la autonomía del individuo.

Y tambien un poco de humor...

2008-01-26T06:58:00.000-08:00

Bueno, como dije, lo más de lo más ha sido tambien el tema de Gallardón y el PP, más conocido como el film "Uno de los nuestros", o mejor dicho, "Gallardón, tú no eres de los nuestros". Arzalluz hubiera dicho aquello del Rh, pero similitudes aparte, disfrutad del comunicado de Rajoy a los medios de comunicación. Es como el cerdo, que me gustan hasta sus andares.

Revista semanal....

2008-01-26T06:34:00.000-08:00

Bueno, estos días no ha pasado así nada especial, sin contar las luchas internas en el PP, así que no tengo mucho que comentar...Pero desde aquí, si que me gustaría enviar un saludo y un apoyo a todos aquellos que se manifestaran esta tarde en Logroño para pedir que no se le conmute la pena de cárcel por una multa a unos empresarios de Logroño. A unos pobres empresarios, que estaban igual de asustados que Farruquito cuando dejó morir al que atropelló en la carretera. Ese pánico que todos tenemos cuando somos protagonistas de un suceso trágico, sabiendo que hemos hecho todo de acuerdo a nuestra conciencia. Sí amigos, de eso hablo. Todos sabemos que cuando se te muere en la obra una persona a la que tienes contratada ilegalmente, te entra tal pánico y tanta pena por esa persona, que lo primero que haces, es amortajar el cuerpo y llevártelo a otro sitio para que parezca lo que no es, porque, de nuevo amigos, ¿Qué hay más placentero que el sexo por ejemplo?, Pues hombre, toquitear un cadáver joder, que hay que decirlo todo...Cuando aprendereis a disfrutar de las cosas de la vida...

Debo decir que la primera vez que oí esto en la radio, fue de madrugada, y me desvelé por completo de la indignación que sentí. De la profunda indignación que sentí. De la profundísima indignación que sentí, más aun al enterarme de que había en marcha una recogida de firmas en favor de los hijos de puta, perdón, empresarios (una de mis otras personalidades me está jodiendo, calla hombre...) que hicieron esto. Más aun cuando hubo gente en la radio que llamaba en favor de los empresarios aludiendo al miedo que les entró por lo que les pudiera pasar, etc. Y hete aquí la diferencia entre unos y otros. Unos cuando la hacen, lo reconocen y la pagan, y otros en cambio, intentar salir de rositas, pensando que son más listos que los demas, pero no, amigos, les tenemos calados igualmente, por muy listos que se crean, y por mucho que la justicia les conmute la pena por una multa.

Por último, antes de volver para comentar alguna cosa que se me ocurra, si que me ha venido a la cabeza como algo de lo que hablar el tema del aborto, que vuelve a estar de moda, y sí que me parece algo interesante, de lo más interesante de estos días...Así que volveré para hablar del aborto...

Economía y Política exterior ¿? Tutti Frutti

2008-01-19T07:11:00.000-08:00

Tambien quiero hacer un apunte sobre la economía. Hoy es noticia el recorte fiscal que anuncia Bush, despues de que las ventajas fiscales hechas para los ricos no funcionasen la primera vez. Pues bien, sobre esto, que está unido a la crisis económica mundial, quiero enlazarlo con dos asuntos:

Uno, las leyes, y dos, la guerra de Irak, y previamente en menor medida la de Afganistán.

Empezaré por lo segundo:

Resulta que si uno escucha a cualquier analista económico en cualquier medio de comunicación, o lee un artículo suyo, nadie oye hablar de ninguna de estas dos guerras, la de Irak, o la de Afganistan, para hacer el análisis de la crisis, cuando resulta que el petróleo, desde que comenzó la guerra de Irak, no ha parado de subir, al contrario de lo que nos prometieron, entre otros, el señor José María Aznar, a la sazón, presidente del gobierno de España cuando se cocinaba la guerra de Irak, aunque ahora sabemos de dónde provienen todos sus nuevos y sórdidos negocios, como el de las islas caiman.

Resulta que ahora, la culpa de todos los males del mundo la tiene China, que es cierto que con la población que tiene, la demanda crece increíblemente, cuando China comienza a consumir algo que consumimos nosotros, pero no es menos cierto, que la mayoría de la población china vive en condiciones de pobreza, no olvidemos que es una dictadura "comunista", así que creo que tampoco será para tanto, máxime cuando no dicen nada de estas guerras de las que hablo, lo que me hace sospechar de nuevo, que se trata de un discurso ideológico en vez de económico, de pura propaganda capitalista, que no aporta nada de valor a las soluciones que se deben tomar para resolver la crisis. Pasa como con Rajoy aquí en España, propone de medidas, una rebaja fiscal como nunca antes se ha visto, cuando ya se va a eliminar el impuesto de patrimonio, tanto con el PP como con el PSOE. Y esto de nuevo esconde una solución ideológica y no económica. Yo estaría dispuesto a que bajasen los impuestos, si se garantizase por ley de forma explícita que se deben subir los sueldos de los asalariados de acuerdo a la economía, y que se debe velar por ello. Mejorar los contratos, etc., etc.
Eliminar por ley subidas de sueldo innecesarias en los altos cargos del funcionariado, (véanse políticos) impedir que un alcalde gane más que un presidente de gobierno, o que un expresidente del gobierno de españa tenga una pensión mayor que el presidente de gobierno actual, etc. Y luego, entonces, pero sobretodo empezando por el tema de los empresarios, si quieren bajar los impuestos que los bajen, pero antes, que quede claro cuál es el problema, y cómo se quiere solucionar. El poder adquisitivo baja cuando los sueldos no suben para adecuarse al nivel de vida, así de simple. No por los impuestos. Porque los impuestos se pagan para poder tener acceso a cosas como la sanidad, la educación, etc. Pero claro, el PP ya lo ha dicho, su modelo para España es el de Madrid y el de Valencia (este menos porque tienen el ayuntamiento en suspensión de pagos, con los buenos gestores que son los de derechas, jejeje) , y lo ha dicho Rajoy así de claro y de rotundo, lo recuerdo. Y yo no quiero este modelo ni en pintura, porque dicen algunos que Madrid es una comunidad que funciona, pero funciona a costa de ¿qué? ¿de quién? ¿de cuántos? ¿Dónde quedan ahora las personas en nombre de las que tanto hablan? Demagogia y agit-prop capitalista, eso es lo que queda, porque eso es lo único que hay.

Como dijo Palomino, puedes votar a un partido de derechas, o a otro partido más de derechas.

Y ya de paso, enlazo este apunte de política-economía de exteriores, con las declaraciones que hizo Rajoy, diciendo que crearía un ministerio de la familia, y que el gobierno se ocuparía de las personas, y no de la guerra, o de qué es españa (todos lo sabemos por otro lado, veamos qué cree él que es españa). Pues bien, ¿Qué pasa? ¿Que yo no puedo pensar sobre política exterior en un mundo cada vez más globalizado como en el que vivimos hoy en día? ¿Si hay globalización, y todo lo exterior me afecta tanto...por qué no puedo pensar en estos temas yo? ¿Qué pasa? ¿Quiere decir el señor rajoy que yo no tengo capacidades? ¿Sólo pueden pensar sobre esto los ricos? ¿Quién le ha dicho, señor Rajoy, que quiero que piense por mí? Libertad de pensamiento estúpido!!! Pues que quereis que os diga, pero a mí esto me parece peligrosísimo, me parece despotismo, pero ademas en este caso, despotismo desilustrado viniendo de quien viene. Me recuerda a aquello que decía el gallego, eso de... "Usted haga como yo, no se meta en política". Claro que sí, toros, crucifijo y verbena, volvemos a eso, ¿no? Por el amor de Dios, pero ¿quién se han pensado esos que somos? Ahora todo cuadra...
Esto parece cuadrar con esta definición del fascismo, (que enlaza con aquello de un ministerio de las familias para preocuparse de las personas, sustituir al individuo por un colectivo, de nuevo en su discurso), la derecha dirigiéndose a las clases bajas de la población, para lo cual, obviamente, utiliza mensajes simplistas e incluso buenistas, que encierran una sordidez y una perversidad y una maldad de tamaño considerable.

Lo de las leyes lo comento luego...

Antes del café...Religión y ciencia.

2008-01-19T07:06:00.000-08:00

Quiero destacar hoy, la base de la incompatibilidad entre ciencia y religión, que para mí, es incuestionable, obvia e insalvable. Y consiste básicamente en que la religión se basa en verdades reveladas, mientras que la ciencia se basa en verdades falsables, comprobables, observables, contrastables si quereis. En la ciencia se pueden contrastar los enunciados. Si quereis, uno puede mentir, pero las mentiras no aguantan mucho el paso del tiempo, mientras que en política o religión, las mentiras pueden durar y de hecho lo hacen, eternamente, aunque claro, para una religión o una doctrina política, sus propios enunciados son verdaderos siempre, es la verdad buena, así que, si se mira así, no existe la mentira, la mentira es el resto. Y digo esto, porque muchos aluden que se puede ser científico y religioso al mismo tiempo, pero eso para mí no es cierto. Cuando se dice esto, se suele decir para hacer referencia a que uno no es radical, a que no persigue las religiones, pero la clave es más profunda, se trata del pensamiento religioso, no de tal o cual religión. En ese sentido, uno puede ser contrario al modo de pensar o de actuar de las religiones, y (por tanto) perseguirlo (obviamente no me refiero a ajercer cualquier tipo de violencia física o psíquica a personas religiosas), con el fin de que desaparezca ese modo de pensar, y a ser posible, encontrar un paradigma para las religiones diferente del actual, o por lo menos, que desaparezca el actual. Cuando digo desaparecer, digo desacreditar, es decir, desmitificarlo, demostrar que no es igual, que no es bueno en sí mismo, que se puede vivir sin ello, y que de hecho es y se vive mejor, con más libertad sin ese tipo de pensamiento. Se ve un mundo más amplio, más abierto, más plural, etc.

Y la tercera, de momento...Religión, que no creencias, y valores

2008-01-14T13:15:00.001-08:00

Bueno, esta es la tercera y última por hoy, y tambien sobre las religiones. Ahora quiero aclarar otro equívoco frecuente. El hablar de religión y de valores como si fuera lo mismo, y no lo es. Una vez que ya está clara la diferencia entre religión y creencia, ahora podemos hablar de la distinción entre valores y religión. Una cosa son los valores morales que uno tiene, y otra la religión que profesa. Porque parece que si uno no es religioso, católico, musulman, judío, etc. no tiene ningun tipo de valor ético ni moral, y por tanto, es una persona amoral, y nada más lejos de la verdad. Uno puede tener valores, y no ser religioso. Simplemente, sigue el imperativo categórico de Kant, o le gusta ayudar a los demas, o lo hace porque se siente bien, sin necesidad de tener que dar a todo lo que hace una trascendencia más allá del mundo en el que vivimos. Y es que hay unos valores morales que son comunes a todas las culturas, y luego hay otros que son propios de cada cultura. Y digo yo, si tenemos estos valores comunes, que es algo que está estudiado por la antropología. ¿Dónde quedan las religiones? Digo yo...¿No será que las religiones se han apropiado de los valores morales, para que nos vayamos hacia ellas? ¿Por qué si no, se ponen tan violentos cuando se pretende dar unos valores democráticos, cívicos, fuera de toda religión, por qué entonces se preocupan del adoctrinamiento de los niños, y no se preocupan tambien del que hacen ellos? ¿O es que ellos no lo hacen? ¿O es que el suyo es el bueno y el del resto el malo? ¿Por qué no se pueden enseñar valores fuera de la religión? ¿Por qué no pueden tener valores los que no son religiosos? ¿Acaso tienen miedo a algo? ¿A perder feligreses tal vez? ¿No será que en realidad cualquier adoctrinamiento es malo, o, sólo lo es el que no nos gusta o no está de acuerdo con el nuestro?

La religión y las creencias.

2008-01-14T13:05:00.001-08:00

Ahora me gustaría aclarar un punto que me parece importante, y más en estos momentos. Se trata esta vez de diferenciar dos conceptos que aparecen a menudo, y cada vez más, distorsionados. Estoy hablando de la religión y de la creencia. Pues bien, seré breve. La religión es un sistema de creencias, acompañado de doctrinas morales, liturgia, etc. y por supuesto una persona religiosa es creyente, pero no sucede necesariamente a la inversa, y me explico. Una persona puede ser creyente, tener sus propias creencias (no convicciones, ni valores, ni nada de esto) pero no estar adscrita a ninguna religión, es decir, a ninguna doctrina. Quiero decir con esto, que no acata las normas de una determinada religión o movimiento, sino que simplemente tiene un conjunto de creeencias. Tú puedes creer en la vida despues de la muerte, y no ser ni budista, ni musulman ni católico ni judío. No veo el problema por ningun lado. Es decir, que no ser religioso o estar adscrito a una religión, en mi opinión (aunque escriba de forma categórica, no deja de ser mi opinión) no significa no tener ninguna creencia de ningun tipo, y esta es una de las cosas por las que hay luchar, por despojar a las religiones de todo aquello de lo que se han apropiado.