La Orilla Cósmica

Reflexión sobre los FSL

2009-11-15T11:27:00.002+01:00

He reflexionado algo mas sobre los SL.
Suele ser habitual el presentar futuros en los que se muestra una sociedad dividida en unos seres humanos mejorados y unos que no lo están, y esto suele traer injusticias.
Las razones para que unos puedan aprovechar ciertos avances y otros no, no suelen estar muy claras. Algunos diréis que quizás por motivos económicos y que solo los ricos tendrán acceso a estos avances. En concreto yo pienso que esta razón queda muy bien en una película, pero que no tiene fundamento real. Históricamente esta comprobado que si bien al principio el servicio es muy caro y solo los ricos tienen acceso a este, después baja de precio para ser accesible a la mayor parte de la población, viajes comerciales en avión, coches, ordenadores, televisiones fueron cosas carísimas solo para unos pocos, pero rápidamente se hicieron lo suficientemente baratos para casi toda la población. Lógicamente esto interesa al que ofrece el servicio, mejor vender algo a mil euros a mil millones de personas que por diez millones a mil personas.

Cuanto mas rápido el avance de una tecnología, mas rápido es el abaratamiento, los ordenadores siguen una ley de Moore, que hace que cada 18 meses se duplique la potencia de un ordenador, o lo que es lo mismo que el mismo sea la mitad de caro al de 18 meses. Los avances en genética dejan la ley de Moore de 18 meses por los suelos, hace alrededor de diez años secuenciar el genoma requirió de años y miles de millones, ahora la cosa esta en pocas horas y un par de miles de euros.
La nanotecnología traerá la capacidad de fabricar cosas seguramente de una forma absurdamente barata.(en una entrada anterior dije que esto puede ser un peligro)
La unión de todas estas tecnologías GNR(genética, nanotecnología, robótica /IA) podrá hacer cambiar nuestros cuerpos y mentes de forma increíble, eliminación total de cualquier enfermedad tanto causada por bacterias, virus, hongos o de origen genético, expansión indefinida de la longevidad, aumentar nuestra inteligencia, poder controlar nuestras emociones y nuestro estado cognitivo según nuestros deseos, modificar nuestra apariencia física independientemente de la genética heredada., descargar nuestra mente...
Cuando me refiero a un aumento de la inteligencia, no me refiero a lo que usualmente se imagina la gente, no un aumento de inteligencia que de humanos mas inteligentes, sino humanos varias veces mas inteligentes que el mas inteligente entre los seres humanos nacido jamás!!!!Una inteligencia fuera de toda comprensión.

Imaginémonos que como digo yo, estos avances son baratos y son accesibles a casi todo el mundo(por lo menos en el mundo desarrollado*). Se aprovecharan de estos avances todos aquellos que tengan capacidad económica de hacerlo?
Vimos como alguien en SL –2 puede rechazar ciertos medicamentos o alimentos extraños aunque su vida dependa de ello. Todos hemos oído como hay gente que se niega a usar condones para evitar contagiarse de SIDA en ciertos países pobres.
Es probable que si cogemos a dos personas, una en SL0 y otra en SL3, su disposición a utilizar esas tecnologías GNR sea totalmente diferente.
Una persona del SL0 ya de por si tiene recelos de comer alimentos alterados genéticamente, por lo que es probable que en mayor medida(muchísimo mayor) le asuste alterar su genética, mas aun inyectarse billones de nanomaquinas, o meterse chips en el cerebro. No así a una persona en SL3.
De aquí si que puede venir la razón de la brecha que hablaba al principio, no de un reparto injusto de esa tecnología, sino del nivel de aceptación de estas para usarlas sobre uno mismo.
ES probable que se de una graduación, de personas que se niegan totalmente a utilizar alguna de estas tecnologías , a unas que usan algunas y otras no, a personas que utilizan todo lo que esta en sus manos(según subamos de SL0 a SL4).

Alguien que utilice todas estas tecnologías quizás ni siquiera pueda llamarse humano.
Seria un posthumano.

* Muchos creen que la IA y la nanotecnología podrían ayudar enormemente a la eliminación de la pobreza en el mundo

Niveles de shock futuro

2009-11-14T13:45:00.014+01:00

¿Como reaccionaríais si os dijese que la nanotecnología hará posible la expansión indefinida de la longevidad seguramente durante este siglo?
¿Como reaccionasteis con la idea de dejar los hijos con una criatura diseñada genéticamente como el Surrogate?

Las reacciones de las personas hacia posibles avances tecnológicos o científicos varían inmensamente de una a otra.

El nivel de shock futuro mide los conceptos de alta tecnología futura sobre los que puedes meditar o especular sin sentirte impresionado, asustado, o ciegamente entusiasmado. En general, la reacción mayoritaria en la gente que vive en áreas rurales o de mayor edad, acostumbrada a modelos sociales del pasado o tecnología mas anticuada suele ser sentir miedo irracional antes que ciego entusiasmo, la gente joven y de las zonas urbanas, mas acostumbrada a una tecnología más moderna suelen tender a un entusiasmo ciego mas que a un miedo irracional.
Y repito que son los conceptos que aceptas con tranquilidad, no los conceptos que conoces.

Se pueden diferenciar varios grupos según su reacción hacia estos avances futuros.

Nivel de shock(-2)SL-2:
La mayoría de la población en los países en desarrollo. Este SL representa la familiaridad y comodidad con la tecnología de hace un siglo o dos, pero no mucho mas. La falta de tecnologías de la comunicación hace que las fuentes de información estén limitadas a unas pocas centenares de personas, que probablemente tengan el mismo punto de vista. Estas condiciones pueden dar pie a ideas destructivas y falsas. La vida diaria suele ir acompañada de gran cantidad de duro y repetitivo trabajo con pocos beneficios. Personas en el SL-2 pueden llegar a rechazar atención medica o alimentos extraños incluso si su vida esta en juego. La mayoría de los que están en este nivel son analfabetos. 500 millones en todo el mundo, ascendiendo decenas de millones todos los años a SL-1 o SL0.

SL-1:
Un gran numero de las personas que vive en las zonas rurales y en los países en desarrollo. Tecnología de la Segunda Guerra mundial, coches, radios...
Su contacto con poblaciones de SL mayores hace inevitable su exposición a ideas de SL mayores por lo que muchos consiguen subir a SL 0 .
Por la pobre educación y la limitación en los medios de comunicación es probable que estas personas presenten tendencias fundamentalistas , tanto religiosas como ideológicas. Por la tecnología que les rodea, tienen la impresión que esta es deshumanizadora, y son incapaces de ver como la tecnología puede mejorar la calidad de vida.
Una forma de ver las cosas de blanco o negro, natural o artificial, ciencia o religión.
Alrededor de 3500 millones de personas. Mucha población de este SL esta subiendo a SL0 desde la Segunda Guerra mundial, y con la incorporación de China e India a los países desarrollados, cientos de millones suben a SL0. Solo unos pocos regresan a SL-2

SL0:
La gente normal y corriente, la mayoría de la población en el mundo desarrollado. Políticos y periodistas. Las personas en este nivel se sienten cómodas con la tecnología actual, pero no tanto con los limites de la moderna tecnología. Tienen acceso a Internet y usan con regularidad ipods, móviles, televisiones de plasma, cámaras...
Presentan una dicotomía de la tecnología y la humanidad que les hace difícil subir a SL1 o SL2.
Ven las mejoras tecnológicas como mejoras en el rendimiento de las actuales, vamos que se imaginan en futuro casi igual que el de ahora, pero con teles mas planas y móviles más pequeños y con más funciones, una esperanza de vida de algunos años mas y una calidad de vida algo mejor, les resulta difícil ver que puedan surgir tecnologías totalmente revolucionarias. Los avances tecnológicos no tradicionales plantean sospechas, y provocan el ‘principio de precaución’ que exige a los científicos mas información. Según el progreso tecnológico continue se transformaran en tecnofilos o tecnofobos.
Suelen creer en el conjunto de memes tecnofilos y tecnofobos distintivos de nuestra época de la televisión y los periódicos. Visión del futuro tipo ‘Los Jetsons’.
Alrededor de dos mil millones, migrando varios millones a SL1 y unos pocos a SL-1

SL1:
Gente pensadora y bien formada, científicos, lectores de tratan con las fronteras de la tecnología siguiendo la revista Wired(u otras del estilo), tecnofilos, investigadores, muchos fans de la ciencia ficción mas popular como Star Wars y Star Trek...
Parece que si una persona del SL0 es expuesta a suficiente tecnología y conceptos futuristas puede subir a SL1.
Extrapolaciones conservadoras del futuro en el progreso en ordenadores, robótica, biotecnología, aumento de la esperanza de vida hasta los 100 años, criados roboticos, economía del hidrógeno, investigación con células madres, leves mejoras genéticas.
Los modelos antropomórficos de las inteligencias artificiales son inevitables.
Alguien en este nivel seguramente sea capaz de distinguir conceptos científicamente posibles de los que no lo son de las historias de ciencia ficción.
Es mas probable que se de un tipo de visión del avance de la tecnología de tipo lineal que aquel de tipo exponencial mas realista de acuerdo con la historia.
10 millones en todo el mundo, subiendo a SL2 varias decenas de miles todos los años.

SL2:
Científicos y fans de la ciencia ficción(no el sci-fi televisivo).
Inmortalidad medica, exploración interplanetaria, mejoras genéticas mayores, especulaciones sobre civilizaciones extraterrestres, superlasers, naves espaciales, enjambres de nanobots, IA equivalente a la humana(raramente transhumana), mejoras en el cuerpo, robótica.
Michio Kaku es un ejemplo típico de este SL. Mucha gente interesada en la nanotecnología y la extensión de la vida cae en esta categoría.
Una visión del avance de la tecnología de tipo exponencial o logaritmico mas realista.
El antropomorfismo, la separación natural- artificial, virtual-real, y humano-no humano empiezan a desvanecerse.
Alrededor de un millón, todos ellos receptivos a ideas SL3 y SL4, entre mil y quince mil suben a SL3 todos los años.

SL3:
Transhumanistas, Extropianos. Nanotecnología avanzada, total revisión de la mente y el cuerpo a través de la nanomedicina, descarga de mentes, posthumanidad, pruebas de Von Neumann, viajes intergalácticos, expansión a través del universo, esferas de Dyson y otras megaestructuras, y versiones no antropomórficas de IA y inteligencias no humanas.
Los que están en SL3 suelen ser científicamente rigurosos y muy bibliofilicos.
Los transhumanistas buscan mejorar sus capacidades mentales , emocionales y físicas cambiando la estructura del cuerpo y la mente.
Hasta 1980 no existía este grupo(ni por tanto el SL4), ya que los transhumanistas y los Extropianos no habían surgido.
Autores de ficción que manejan conceptos de este nivel son, Greg Egan, Vernor Vinge, Damien Broderick y John Wright. Autores de no ficción Hans Moravec, Ray Kuzweil, Ed Regis, Hugo de Caris y Bart Kosko.
Las fronteras entre SL2 y SL3 son muy difusas. Habrá entre 10.000 y 100.000, migrando entre 5 y 20 a SL4 todos los años.

SL4:
Abogadores y analistas de la Singularidad Tecnológica. Singularidad tecnológica, Cerebros-jupiter y Cerebros Matrioska, Apoteosis, revisión total de la mente, IA que se automejora recurrentemente, pensamientos profundos sobre la descarga de mentes y la realidad virtual, etc...
Interés por la IA. Aquellos en este nivel interesados en conceptos SL4 requieren de una gran base científica para entender estas ideas y poder comunicarlas a los demás.
Autores de ficción como John Wright y Vernor Vinge están en las fronteras del SL4. Autores de no ficción como Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom y Michael Anissimov pertenecen al SL4.
Hay alrededor de 20 a 100 en este nivel en el mundo .
Visión del avance de la tecnología exponencial o hiperbólica(aceleración de la aceleración).

El shock futuro imposibilita hacer predicciones adecuadas sobre ese avance que lo crea. Es el caso de los que observando los avances en maquinas voladoras durante los 500 años anteriores vieron imposible el vuelo pocos años antes de que lo consiguieran los hermanos Wright, a pesar de que las leyes físicas demostraban que algo así era posible(y lo pudieron haber comprobado). Igual con los que niegan que se pueda tener la posibilidad de fabricar algo con precisión atómica, a pesar de que ninguna ley física lo prohíba.

Es muy difícil presentar un concepto que este mas de un SL por encima de la persona a la que se lo presentas.
La reacción depende de cuantos niveles por encima esta la idea que te presentan. Un singularitiano(¿estará bien dicho? admito correcciones) puede crear shock con sus ideas a un fan medio de la ciencia ficción(SL2), pero un Extropiano(SL3) solo mostrara interés, quizás entusiasmo, pero sin mostrar shock. Un Extropiano puede hacer los mismo con lector de Wired(SL1), pero debería tener cuidado de hacerlo con alguien de la calle(SL0), porque seguramente se asustaría.

Una forma de hacer sentir mas cómodo a una persona con ideas de un SL mas alto es familiarizarla con ideas de varios SL superiores. Una persona se sentirá mas cómoda con la idea de la inmortalidad medica, si la familiarizas con la nanotecnología molecular

Alguien criado con un padres de formación científica(SL1), es seguro que suba a SL2 al hacerse adulto, igualmente alguien criado familiarizado con la ciencia ficción puede que se vea atraído por ideas transhumanistas y suba al SL3.

Mis reflexiones:

Personalmente a pesar de haberme criado con una familia que no tenia formación científica, estoy en un momento en el que tras llevar muchos años en SL2(tengo 28 años) y estar desde hace unos pocos familiarizándome con ideas del SL3 y SL4 podría decir que casi estoy en SL3, de hecho me considero transhumanista.
Si comentáis me gustaría saber en que SL os consideráis que estáis.

Tras reflexionar sobre el creacionismo he llegado a la conclusión que tiene relación con los niveles de shock futuro, diría que están a medió camino entre SL-1 y SL0, viven anclados en el pasado, con ideas de hace mas de dos mil años.

¿Creéis que el SL0 mantendrá su proporción mayoritaria siempre o que con el tiempo la sociedad en conjunto ira ascendiendo niveles?
Estaba pensado ¿ qué pasaría si en vez de 10 millones en SL1, algunos miles en SL2 y SL3 y pocas decenas en SL4 habría 200 millones en SL1 y algunos millones en los demás?¿creéis que cambiaria algo?

Pensando en la futura colonización espacial, creo que en un principio la población desplazada el espacio seguramente debería tener grandes conocimientos en ciencia e ingeniería, lo cual quiere decir que seguramente la mayoría de la población en una colonia tanto en Marte o un Cilindro de O’Neill seria del SL1 y con un porcentaje mucho mayor en SL mas altos comparándola con la Tierra. ¿Verán los colonizadores espaciales a los habitantes de la Tierra, como ven la gente de la ciudad a la gente de las zonas rurales?
¿Qué opináis?

El termino ‘Shock futuro’ fue creado en 1970 por Alvin Toffler, y que despues Yudkowsky lo extendio a ‘Niveles de shock futuro’.

‘Future Shock Levels’ de Eliezer Yudkowsky
‘Future Shock Level Analysis’ de Michael Anissimov

¿Adivinan el futuro la farmacéuticas?

2009-11-08T22:22:00.002+01:00

Varios descubrimientos científicos importantes en la ciencia han llegado de forma totalmente inesperada y fruto de otras investigaciones que no tenían nada que ver.

Ejemplos clásicos son la viagra y la penicilina

Reflexionando sobre estos descubrimientos fortuitos e inesperados en la ciencia, que por cierto desconocía que se llamaban serendipias, me acorde de aquello que se suele oír sobre que las farmacéuticas conspiran dejando de financiar ciertas investigaciones que podrían dar como resultado medicamentos realmente efectivos y que curasen definitivamente enfermedades como el SIDA, y que por el contrario solo estimulan investigaciones que dan como resultado medicamentos que obligan al paciente a depender de ese medicamento toda su vida.

Pero si realmente la mayor parte de estos avances vienen de pura chiripa, de forma fortuita y de investigaciones que no se podían sospechar que terminasen en tal avance ¿puede tener en serio una farmacéutica poder real sobre la no aparición de medicamentos verdaderamente efectivos?¿tienen una bola de cristal ?

Día de Carl Sagan

2009-11-07T17:50:00.004+01:00

Es un placer que coincidiendo con mi 28 cumpleaños se celebre el 'Día de Carl Sagan'
En parte mi pasión por la ciencia se debe a el .

Recordemosle con esta ultima entrevista que concedió.

¿Debemos tener miedo al grey goo?

2009-11-06T15:41:00.009+01:00

Aclaraciones previas: la nanotecnologia en sus orígenes significa fabricar cosas desde ‘abajo a arriba’ es decir cosas mas grandes a partir de sus átomos o moléculas y con precisión atómica, colocando los átomos uno a uno en el sitio adecuado. Desde entonces el termino ha sufrido una corrupción, y ahora se aplica a cualquier cosa de menos de 100 nanómetros. Por lo cual el termino original ha pasado a llamarse nanotecnologia molecular o fabricación molecular(molecular manufacturing). Curiosamente la ahora llamada corrientemente nanotecnologia es lo contrario de lo que significaba al principio, ya que fabrica a partir de maquinas mas grandes componentes en la nanoescala, es decir desde ‘arriba a abajo’

El grey goo es un hipotético escenario donde una especie de diminutos robots creados para ciertas funciones(como limpiar el aire) y que a la vez tiene las capacidad de reproducirse, se descontrolan en su reproducción y arrasan con toda la materia orgánica de la Tierra en ese proceso, acabando con la vida.

Esto es un concepto desfasado, heredado de los primeros estudios sobre nanotecnologia molecular, allá por 1986 con ‘Engines of Creation’ de Eric Drexler. El fabricar cosas a escala macroscópica a partir de átomos, no es una imposibilidad, prueba de ello es que todo los seres vivos son capaces de ello(ribosomas). Es por ello que un principio se pensó que habría que emular un sistema biológico para conseguir la fabricación con precisión atómica, lo cual seria llevado acabo por una infinidad de diminutos robots flotantes llamados ensambladores(nanobots) que se autoreproducirían y que juntos construirían el producto deseado.

Desde entonces mucho a cambiado y el desarrollo actual indica que la fabricación molécular se haría de una forma que nada se parece a tal ensamblador. De hecho en 1992 el propio Drexler en su trabajo ‘Nanosystems’ ni siquiera menciona algo que se le parezca remotamente.
La fabricación molecular no se realizaría por ensambladores flotantes con capacidad de reproducción, sino por unos ensambladores, o mejor dicho fabricadores, dentro de una especie de consola, una nanofabrica personal, donde estos trabajarían a modo de una cadena de montaje de sucesivas etapas. Algo que no se parece en nada a un sistema biológico.

El siguiente video os hará ver mas claras las cosas.

Unos cartuchos de materias primas alimentan una placa refrigerada donde unos molinos separan las moléculas necesarias para que después unos ensambladores o fabricadores construyan unos bloques básicos, que pueden ser de varias formas según diferentes funciones, después otros fabricadores a partir de esos bloques construyen otros mas grandes , para que después otros fabricadores fabriquen el producto con estos. Diferentes cintas transportadoras desplazan los bloques de un sitio a otro.
El modo de actuar es como una cadena de montaje, como la de una que fabrica coches, donde varios brazos robóticos realizan una parte del proceso de hacer un coche, dependiendo de lo que ha hecho el brazo del paso anterior y pasando el proceso al siguiente.
También se puede hacer una analogía con una impresora, donde mediante diferentes cartuchos de cuatro colores básicos, píxel a píxel se crea una imagen.
Que una de estas nanofabricas de un escenario grey goo es tan probable como que los cartuchos de una impresora se vuelvan locos, salgan de la impresora, y se dediquen a imprimir a la gente de la oficina, o que si tiras en un vertedero un brazo de una cadena de montaje de coches , este cobre vida y transforme la chatarra en coches.
En una nanofabrica, cada fabricador depende de una cinta transportadora que le suministra lo que necesita y lo lleva al siguiente paso, todo ello depende a su vez de un suministro de material y energía eléctrica. Si sacásemos un fabricador de la nanofabrica se volvería totalmente inútil.

Un nanobot capaz de crear un grey goo debería poseer en un mismo pack todas estas características juntas,1) transformar materias primas y energías para su uso,2) ser capaz de realizar la función requerida y a su vez reproducirse,3) tener un sistema de información que sea capaz de mantener generación a generación esa capacidad de hacer la labor requerida y de reproducirse,4) desplazarse y 5)sobrevivir. Seria tremendamente difícil combinar todo esto en un mismo cuerpo.
Esto no forma parte de una nanofabrica, donde todo esto esta por separado en diferentes partes.

Una nanofabrica como la del video, podría fabricar multitud de cosas, desde un potente ordenador, un panel solar de gran eficiencia, a una batería de gran capacidad, cantidad de diferentes maquinas de tamaño microscópico y seguramente con el tiempo casi TODO lo que te puedas imaginar.
El usuario podría diseñar el producto en su casa mediante un programa de diseño asistido por ordenador(autocad) y crear sus propios productos, o bajarse un archivo con la información necesaria para que la nanofabrica fabrique lo que tu quieres.

Hasta hace pocos años si querías un producto ibas a la tienda y lo comprabas, ahora puedes comprarlo por Internet y te lo traen a casa, en un futuro no será necesario ni eso, simplemente te descargas el archivo desde Internet, y tu nanofabrica te lo fabrica en una hora o dos. Es llevar el concepto de la descarga de software al hardware. Seguramente la piratería se haría un hueco aquí.
Por supuesto podrías decidir que con una nanofabrica no te es suficiente, así que podrías poner la que tienes a construir una igualita, después montarla y así tener dos.
Esto exactamente no se podría decir que es autoreproduccion en el sentido que lo tendría un nanobot grey goo capaz de reproducción, pues es necesario la asistencia humana.

Aunque en este sentido nos quedemos tranquilos con lo del grey goo, también hay que tener cuidado, porque esta tecnología tendría sus riesgos, y muy grandes si no se hacen las cosas con cuidado.
El primero es el riesgo de un colapso económico mundial que dejaría en ridículo la crisis actual. Si alguien con una nanofabrica de estas, es capaz simplemente teniendo energía de hacerse lo que se le ocurra, ¿quién iría a una tienda?¿quién compraría cosas?.
Es mas si te haces unos cuantos paneles solares de alta eficiencia con esta nanofabrica y los pones en tu tejado, ni siquiera necesitaría comprar energía, y si no pagas la luz y no compras nada, casi no necesitas dinero.
Otro peligro seria una nueva generación de armas de tamaño diminuto.

¿Quiere decir que el grey goo es imposible? no, un nanorobot que posea las cinco características mencionadas arriba no esta prohibido por ninguna ley física.
Pero hacer algo así es muchísimo mas difícil que crear una nanofabrica, y no se daría por accidente, seria necesario que a escondidas durante años un buen grupo de científicos expertos en nanotecnologia, pensasen específicamente en algo que tendría que dar grey goo, seria un acto terrorista suicida.

Mas información
Nanobots Not Needed del CRN
Grey Goo is a Small Issue del CRN

Molecular manufacturing is based on factories, not on tiny self-replicating machines del blog Metamodern de Drexler.

Levaduras vivas con armadura de sílice.

2009-10-29T20:28:00.003+01:00

Esta es una de esas cosas que si le dijeses a alguien ¿te imaginas que se pudiese hacer que....? te diría que eso son cosas de ciencia ficción.

Un equipo de científicos coreanos ha conseguido encapsular unas levaduras en sílice.
Para ellos recubrieron las levaduras con una capa de polímeros cargados que son un buen sustrato para la silicificacíon.
Tras una exposición de estas a una disolución de ácido silícico, las levaduras acabaron con una capa rígida de sílice, como versiones bizarras de las diatomeas.

Estas levaduras permanecen vivas tras la transformación, e incluso se vuelven mas resistentes, pues tras una exposición de 30 días a condiciones de frió y sin nutrientes sobrevivieron mucho mejor que sus parientes sin alterar, siendo tres veces mas viables.
En cambio al someterlas a condiciones optimas, de calor y de buen suministro de nutrientes, lo cual hace que las levaduras se multipliquen rápidamente, estas levaduras con armadura no se dividieron. Parece que algo detiene la mitosis de estas levaduras recubiertas.
Las aplicaciones de esto seguramente serán mayores de las que podemos imaginar ahora. Una interfaz inorgánico-biológico, podría ser el modo de unir componentes nanotecnológicos con células vivas por nombrar una aplicación.

¿Nos uniría un contacto con extraterrestres?

2009-10-26T23:00:00.000+01:00

A finales del siglo XVIII antes de la invasión francesa, se podría haber pensado que en caso de una invasión, los españoles habrían aparcado sus diferencias, habrían visto que había mas elementos de unión que de separación y hubiesen luchado juntos contra los franceses. En cambio parte de la población intelectual de aquella época, los afrancesados, apoyaron la conquista francesa puesto que pensaron que ayudaría a una modernización del país.

En el caso de un contacto alienígena, y hablo de un contacto y no una invasión, muchos han dicho que los humanos veríamos que las diferencias que nos separan son ridículas comparadas con lo que nos une, y que por lo tanto la humanidad en conjunto se vería fortalecida y aparcaría diferencias para trabajar unida. ¿Pero podemos estar seguros de esto?

¿Que pasaría si esta civilización extraterrestre, resulta que ha abandonado cualquier tipo de religión desde hace siglos, porque las ven como algo dañino, valoran altamente el pensamiento critico y el escepticismo, y que tienen una sociedad donde los miembros que se dedican a la ciencia y realizan grandes descubrimientos y avances científicos son valorados como lo son los concursantes de Gran Hermano o las estrellas del cine y el deporte en la nuestra.?
¿Seguro que los miembros ateos, científicos y escépticos, y seguramente transhumanistas (entre los que me incluyo) de la humanidad verían que tienen mas en común que diferencias con por ejemplo los creacionistas y los demás radicales religiosos, y se unirían a mejorar el mundo?
Lo dudo mucho....

Naves interestelares propulsadas con agujeros negros.

2009-10-25T00:39:00.008+02:00

Louis Crane y Shawn Westmoreland proponen utilizar agujeros negros subatómicos para la propulsión de naves interestelares a velocidades relativistas.

Los métodos mas tradicionales propuestos para el viaje interestelar tienen sus inconvenientes. La propulsión de velas por potentes laseres tiene el inconveniente de que el haz del láser se debilita con la distancia.
La propulsión por antimateria depende de la producción de grandes cantidades de esta, lo cual es muy difícil y costoso, y por ahora no sabemos como mantener aisladas las cantidades requeridas. Se necesitarían diez millones de veces mas energía que para obtener los mismos resultados que con el método propuesto.

Gracias a Stephen Hawking sabemos que los agujeros negros pierden masa, evaporándose mediante la conocida ‘Radiacion Hawking’. Este fenómeno es mas importante cuanto mas pequeño es el agujero negro, así en un agujero negro grande, como el resultante del final del ciclo de una estrella despide poca energía mediante este tipo de radiación, pero en uno de tamaño subatómico, la cantidad de energía emitida es muchísimo mayor. Por lo tanto, menor el tamaño de un agujero negro, mayor la energía emitida y menor la vida de este.

Parte de esta emisión de energía no seria aprovechable, puesto que algo iría en forma de neutrinos que no interaccionan con la materia, y que por lo tanto no se pueden utilizar para proporcionar empuje, y parte en la masa de reposo de partículas.

Estos serian los criterios que debería seguir el agujero negro creado:

1. Tener una vida lo suficientemente larga para hacerlo útil.
2. Tener la suficiente energía para acelerarse a un suficiente porcentaje de c en un tiempo razonable.
3. Ser lo suficientemente pequeño para poder recolectar la energía necesaria para crearlo
4. Ser lo suficientemente grande como para poder concentrar esa energía recolectada en una región para crearlo.
5. Tener una masa comparable a una nave interestelar.

El tamaño de un agujero negro que cumple estos criterios esta alrededor de unos pocos attometros(10^-18 m). Un agujero negro subatómico(ANS) de este rango de tamaño tendría un millón de toneladas y una vida de alrededor de un año a unos pocos siglos.
Para haceros una idea del tamaño, un átomo de helio tiene un radio de alrededor de 30 picometros, y un picometro son un millón de attometros.

Esta serian los artefactos que necesitaríamos para crear una tecnología capaz de utilizar los agujeros negros como forma de propulsión.

El generador de agujeros negros.

La idea es concentrar tanta energía en un sitio de forma que se crease un agujero negro. Esto se haría disparando una multitud de rayos gamma energéticos mediante un sistema láser esférico convergente.
La ventaja de utilizar fotones, es que al ser bosones, no tienen que seguir el Principio de Exclusion de Pauli, por lo que se pueden juntar mas en un sitio.
El láser necesario para algo así, tendría unas 10^10 toneladas(la masa de un asteroide) y debería ser construido cerca del sol. Este láser al menos en principio se podría alimentar con un gigantesco panel solar cerca del sol. Uno de 370 km de lado, a un millón de km del sol tras un año seria capaz de acumular tanta energía como para crear un ANS de 2.2 attometros.

El propulsor.

Es necesario diseñar un método para poder utilizar el ANS para propulsar la nave.

Los requisitos para una nave así serian:
1- Usar la Radiación Hawking para propulsar la nave.
2- Propulsar el ANS a la misma aceleración.
3- Alimentar el ANS para mantener su temperatura.

El Punto 3 no es absolutamente imprescindible, no es necesario alimentar al ANS si tras utilizarlo para su propulsión la nave se desprende de este a la llegada, pero esto seria un grave desperdicio.
Para acelerar la nave seria posible colocar el ANS en el foco de un reflector parabólico sujeto al cuerpo principal de la nave. El ANS emitiría rayos gamma y una mezcla de partículas y antipartículas por lo que no seria simple saber como dar empuje.
Podría usarse un gas electrónico que actuase de reflector para los rayos gamma, también se podría dejar escapar a estos y solo utilizar el impulso de la partículas, aunque esto tendría menos rendimiento. Para mejorar el rendimiento podría crearse una capa de materia que absorba los rayos gamma y los emita en frecuencias ópticas, enfocándolos después.
Una capa de materia que detiene solo los rayos gamma que van hacia la parte delantera de la nave pero que deja escapar los que van hacia atrás crearía una fuerza asimétrica, y por lo tanto empuje.
También podría utilizarse la Radiación Hawking para calentar una sustancia secundaria que podría ser expulsada como gases de escape(como en los cohetes normales y los iónicos), sin embargo esos gases deberían ser expulsados a velocidades relativistas si queremos que el impulso especifico sea alto para el viaje interestelar.

Una forma de cumplir con los requisitos 2 y 3 es sujetar unos cañones de partículas en la parte trasera de la nave y dirigir haces al agujero negro de forma que se le de empuje y se le pueda alimentar.

La planta energética.

Se podría rodear el ANS con un blindaje esférico, de forma que con un motor térmico(o una panel solar que absorba fotones gamma en vez de fotones ópticos, si algo así es posible) sea posible obtener energía eléctrica. Hablamos del orden de petawatts de energía, centenares de veces el consumo mundial actual(0.015 petawatt).

Estos tres artefactos forman un pack, sin el propulsor acercar un ANS cerca de la Tierra para obtener energía no es posible. Sin el generador , tendríamos que tener la suerte de encontrar un ANS primordial.

Pero una industria generadora de ANS no estaría completa sin el cuarto.

El generador autopropulsado.

Lo ideal seria juntar al generador una agrupación de ANS que suministrase energía al láser. Si se pudiese alimenta a estos ANS tendríamos una fuente permanente de mas ANS, la cual funcionaria indefinidamente solo con agua, o polvo, o lo que sea conveniente.
Una civilización con estos cuatro artefactos tendría una fuente inimaginablemente enorme de energía, suficiente como para colonizar la galaxia.

Se pueden presentar dos escenarios, uno en el cual estos ANS no pueden ser alimentados, y otro en el que si.
Incluso si ocurriese lo primero, los viajes interestelares serian viables.

Imaginémonos que queremos viajar a Alpha Centauri, que esta a cuatro años luz. Aceleraríamos a un g hasta la mitad del camino y entonces desaceleraríamos de la misma forma. Considerando la dilatación relativista del tiempo, llegaríamos en 3.5 años desde nuestro (el de los viajeros) punto de vista. Si no pudiésemos alimentar al ANS tendríamos que crear uno cuya vida fuese al menos de 3.5 años, que corresponde con un radio de 0.9 attometros y 606.000 toneladas. Al llegar separaríamos la nave del ANS, puesto que este al evaporarse totalmente emitiría un potente y letal estallido de rayos gamma.
Un ANS de estas dimensiones emitiría 160 petawatt de energía, con los que suponiendo un 10% de rendimiento solo serian necesarios 200 días para acelerar hasta un 10% de c.

Cuanto mas pequeño el ANS, mas energía produce, y por lo tanto es capaz de producir aceleraciones mayores y por lo tanto los viajes durarían menos.

Si un supuesto viaje interestelar a largo plazo a otro sitio quisiese hacerse en 100 años, y no fuesen necesarias aceleraciones tan altas, valdría uno con una vida de 100 años(2.7 attometros, 1.820.000 toneladas, 17 petawatt) , y se alcanzaría el 10% de c tras 15 años, tomando un 10% de rendimiento energético.

Por el contrario si la misión fuese robótica, y por lo tanto se pudiesen soportar aceleraciones brutales, ANS incluso menores que 0.9 attometros darían velocidades relativistas en poco tiempo.

En estos casos, no se ha considerado que en el trayecto al evaporarse el ANS se haría mas pequeño, y por lo tanto al ser mas energético, la aceleración durante el viaje podría aumentar.

Por el contrario si se pudiese alimentar al ANS, el viaje no se vería limitado por la vida de este ,y podrían utilizar agujeros incluso mucho menores de 1 attometro, increíblemente energéticos., consiguiendo velocidades muy altas sin limitación de tiempo, pero habría que suministrar un flujo(que varia según el tamaño de este) que rondaría varios kilos de materia por segundo.

La masa de la nave rondaría un valor cercano a la del ANS, seria por lo tanto una nave bastante grande.
La creación de estos ANS seguramente mejoraría nuestros conocimientos en física, es mas, en el estallido de unos de estos ANS se crearían condiciones de temperatura, cercanas a la escala de Plank, que no seriamos capaces de recrear ni con aceleradores de partículas inimaginablemente mas potentes que los actuales.
Una explosión de este tipo a una AU de distancia no seria peligrosa, menos si esta al otro lado del sol, porque este actuaría de escudo.

Un ANS generaría ondas gravitacionales de frecuencia mas alta que las buscadas por los detectores actuales. Se podrían construir detectores para esta frecuencia de onda gravitacional, y si hay civilizaciones extraterrestres que usan ANS como método de transporte interestelar, podríamos localizarlas,
Además de encontrar posiblemente otras sorpresas.

Articulo original ‘ARE BLACK HOLE STARSHIPS POSSIBLE?’ de Louis Crane y Shawn Westmoreland

Como destruir el mundo con el grey goo en seis pasos.

2009-10-20T22:26:00.003+02:00

Grey goo se refiere a un hipotético fin del mundo que involucra nanotecnología molecular. Según esta hipótesis un conjunto de nanobots se autorreplicarían sin control consumiendo toda la materia viva en la Tierra, materia que emplearían para crear y mantener más nanobots.

Viviendo en el espacio: Virga de Karl Schroeder

2009-10-17T18:54:00.006+02:00

En los habitats espaciales vistos hasta ahora se proporcionaba pseudogravedad mediante la rotación de los mismos para producir una fuerza centrifuga.
El tamaño máximo de un hábitat así (1000 km de radio) viene por lo tanto dada por la resistencia a la tracción del material mas resistente conocido, los nanotubos de carbono.
Habitats mas grandes necesitarían materiales mas resistentes, materiales que por ahora solo entran en el campo teórico, y que no serán tema de esta entrada(pero lo serán de otras).
Es posible aumentar el tamaño disminuyendo la velocidad de rotación, pero esto se hará a costa del valor de la pseudogravedad obtenida. Por ejemplo el máximo radio pasara de 1000 a 3000 km si reducimos a un tercio la pseudogravedad(la marciana).

¿Que pasaría si hiciésemos que la pseudogravedad fuese cero y pasásemos a condiciones de gravedad cero?
No, obviamente el tamaño no podría ser infinito, esta vez el tamaño máximo sería dado por la Longitud de Jeans.
Una nebulosa de gas tiene una gravedad que tiende a contraerla, a su vez hay una expansión térmica que tiende a lo contrario. En una nebulosa de densidad dada, habrá un punto en el que si aumentamos su radio y por lo tanto su masa, la gravedad dominara sobre esta expansión térmica, y la nebulosa se contraerá. El radio de equilibrio lo da la comentada Longitud(radio) de Jeans, que se puede calcular mediante la formula siguiente.

Donde kB es la constante de Boltzmann, T la temperatura, G la constante gravitacional, ρ es la densidad del gas y μ la masa de las partículas de la nebulosa.
El resultado suele ser que dentro de esta, ciertas regiones se colapsan dando estrellas(o enanas marrones). En una nebulosa de este tipo la densidad del gas suele rondar unos pocos miles de atomos/cm3, pero en este caso, en el del hábitat, la densidad es la atmosférica terrestre(o valores cercanos), porque hablamos de tamaños mucho menores de los de una nebulosa que suele ser varias veces el tamaño del sistema solar.

La forma del hábitat seria la de un gigantesco balón esférico de nanotubos de carbono de un par de metros de grosor, relleno de una mezcla gaseosa respirable que rellenaría homogéneamente el interior.
Este tipo de hábitat fue diseñado por el escritor de ciencia ficción Karl Schroeder, para la saga de Virga.
Las dimensiones de un hábitat así podrían ser increíbles.
Uno con una mezcla atmosférica de composición la terrestre a una atmósfera, rondaría los 70.000 km de diámetro.
Si hacemos mas ligero el aire, reduciendo la cantidad de componente inerte(nitrógeno), y manteniendo la presión parcial del oxigeno, disminuiremos la masa y por lo tanto aumentara el radio máximo posible, en caso de una mezcla(0.5 atm N2,0.2 atm O2) el diámetro seria alrededor de 120.000 km o el tamaño de Saturno.
Reduciendo aun mas(0.2 atm N2, 0.2 atm O2) el diámetro pasa a mas de 250.000 km superando con creces el tamaño de Júpiter, y si aligeramos la mezcla gaseosa aun mas, sustituyendo el nitrógeno por helio el tamaño aumenta mas, siendo superior a los 400.000 km, lo suficiente para que en su interior se puedan alojar varias decenas de Jupiteres.(1*)

Imagen: comparación de varios tamaños de hábitat con Júpiter y la Tierra(punto azul de abajo)

Imagen: Zonas habitables de varios cuerpos del sistema solar. Para ser justos habría que comparar el volumen de los habitats de la imagen de arriba con el de las esferas que se muestran aquí, pero apenas serian algo mas que un píxel en comparación.

Un hábitat así no podría usar la luz solar como fuente de iluminación y fuente de calor de ninguna manera. La luz de cualquier fuente exterior no podría atravesar tantos km de aire, igual que en el océano tras cierta profundidad.
En la saga de novelas de ‘Virga’ esto se soluciona con un gran reactor de fusión en el centro del hábitat que a modo de sol artificial da calor al sistema, por lo que las zonas mas calientes están en el interior, y las mas frías en el exterior, el borde. Distribuidos por el resto del hábitat versiones mas pequeñas de estos soles artificiales son los que dan luz homogéneamente a este.

Si habéis seguido la saga de viviendo en el espacio, puede que os resulte contradictorio que diga que es deseable un hábitat con gravedad cero, ya que he repetido muchas veces que el control sobre la pseudogravedad supone un punto a favor respecto a los planetas terraformados, en los cuales en la mayoría de la veces la gravedad puede que no sea adecuada.
Pero...en el interior de un hábitat con un volumen tan grande, seria posible construir estructuras de centenares de metros o de algunos km de radio, en forma de anillo, que girasen para dar pseudogravedad, tantas como para dar hogar a varios billones de personas, miles o millones de veces la población de un planeta(2*).

Fuera de estas ciudades flotantes las condiciones serian de gravedad cero. No habría mares ni océanos como los conocemos aquí, sino que estos se encontrarían en forma de grandes masas de agua esféricas y flotantes dentro del hábitat .
Las plantas y los animales solo encontrarían condiciones de gravedad en estas ciudades anillo, por lo que en su mayor parte estos tendrían que estar adaptados y evolucionarían en unas condiciones de gravedad cero(3*). Muchas especies vegetales en ausencia de gravedad podrían crecer como matas esféricas que flotarían en vez de echar raíces en tierra, otras podrían crecer formando bosques en algunos asteroides que se podrían haber dejado flotando en el interior y que harían de montañas. La vida animal evolucionaría quizás favoreciendo formas voladoras(o mas bien nadadoras), y con un sistema visual adaptado a una ausencia de la referencia arriba-abajo.
Una ilustración que me gusta mucho es esta de Alez Ries

Parecería necesario tener ingentes cantidades de materiales para construir algo así, pero no tanto. El mayor de ellos necesitaría alrededor de 2/3 la masa de la Tierra para la masa de la atmósfera, pero uno mas pequeño de 5000 km de diámetro como el de la novela de Schroeder solo necesitaría de apenas un 0.01% de la masa de Plutón.
Plutoides se han descubierto varios recientemente, y es posible que su numero sea muchísimo mayor.
También es posible según una teoría que explica el origen de grandes lunas retrogradas como Tritón, que como consecuencia de capturas por parte de los gigantes gaseosos de uno de los miembros de un sistema de Plutoides binarios, que el otro miembro sea lanzado hacia el exterior del sistema solar.
Así que habría materiales de sobra tanto en el Cinturón de Kuiper, la Nube de Oort, y ¿quizás el espacio interestelar?(es una suposición mía)para crear cientos o millares de habitats de estos. Como este tipo de hábitat no depende de la luz solar, esas regiones frías y alejadas del Sol serian ideales.

En principio estas dimensiones tan grandes les haría candidatos ideales para una detección por el método de transito, a menos claro esta que esa hipotética civilización alienígena, construya este tipo de hábitat lejos de su sol, si es que construye este tipo de hábitat.

Tenéis imágenes de las ciudades giratorias, así como del interior del hábitat en la pagina de Karl Schroeder.
Este mismo autor uso una versión de los Anillos de Bishop en otra novela 'La señora de los laberintos’, la cual la tengo recién leída. Os la recomiendo.

(1*) En este ultimo no se en que medida afectaría tal escasez de nitrógeno, ya que es un nutriente vital para las plantas.

(2*) Haciendo unos simples cálculos, suponiendo que viven unas 50.000 personas en una de estas ciudades giratorias, y que los vecinos mas cercanos están a 100 km de distancia, en el modelo mas grande podrían vivir mas de mil quinientos Billones de personas, y en el mas pequeño comentado casi diez billones. Aunque estos datos son simplemente cálculos personales.

(3*) Recomiendo leer ‘Los árboles integrales’ de Larry Niven, puesto que describe muy bien un montón de formas de vida en gravedad cero.

Agora y el extremismo actual.

2009-10-12T17:45:00.002+02:00

Recientemente he podido ver ‘Agora’ de Alejandro Amenábar, película que recomiendo.

No quiero fastidiar la película a los que no la habéis visto, por lo que simplemente diré que el mensaje principal de la película, es el peligro de que caiga el poder en manos de un grupo(en este caso los cristianos), cuya motivación es perseguir y exterminar cualquier forma de pensar y conocimiento, que contradiga lo que en su opinión es la verdad( en este caso la palabra divina de la biblia).

¿Algo del pasado? Nada mas lejos de la realidad.
Sucesos así se están repitiendo, no por cristianos normales, sino por cristianos fundamentalistas que prosperan en ciertos países.
Gente como la de estos videos que pertenecen al documental ‘Jesus Camp’.
Doy por seguro que si gente como esta, tuviese el poder de hacerlo, quemaría todos los libros del mundo sobre evolución, y seguramente cualquier libro de ciencia que no diga lo que viene en la biblia, como en la quema de la Biblioteca de Alejandría, en la que se quemaron miles de obras únicas de la antigüedad.

Los que lavan el cerebro a niños de esta manera y les entrenan para ser soldados de dios y encima dicen que son poseedores de la verdad, después de decir que desean que esos niños cuando sean jóvenes se sacrifiquen como los extremistas islamistas dan miedo.

Políticos y analfabetismo científico

2009-10-08T20:52:00.003+02:00

Si este es el nivel de conocimiento científico básico que poseen los políticos!!! mal vamos si pretendemos que piensen que aumentar el presupuesto en ciencia es útil!!!. Imágenes de CQC de hace algunos meses.

I+D+i

2009-10-08T00:06:00.002+02:00

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS...

2009-10-07T00:36:00.002+02:00

En respuesta a la genial iniciativa de Javi de la aldea irreducible, daré mis razones de porque es mala una reducción en el presupuesto científico.

Innovación y competitividad

Desde hace mucho(y cada vez mas) vivimos en un mundo en el que la ciencia y tecnología llega hasta el ultimo rincón de nuestra vida.
Que un país sea capaz de competir con éxito con el resto de países y por lo tanto prosperar económicamente, depende de que sea capaz de innovar en tecnologías que le den ventaja en un sector en el que la diferencia de unos pocos euros supone ser el líder o caer en la ruina. Eso, o reduces los salarios a unos niveles miserables para ser competitivo.
El ‘que inventen otros’ ya no vale, eso solo hace que estés al final de la cola, y estando al final de la cola no puedes competir con los lideres.

Reducir el presupuesto en ciencia nos hará menos competitivos, debilitara la economía, y reducirá la cantidad de empleos de buena calidad.

Ilusión por un futuro

Porque si seguimos así habrá mas jóvenes en las colas de los castings de OT que en las carreras de ciencias.
Reducir el presupuesto en ciencia , condena a muchos estudiantes que tenían esperanza en un futuro científico a un callejón sin salida.

Apoyo a la ciencia.

Una reducción del presupuesto, a la larga creara unas bases en la sociedad hacia una menor compresión de la utilidad de invertir en ciencia.
Es una pescadilla que se muerde la cola.Si reduces el presupuesto en ciencia, hay menos proporción en la población con educación científica, y una población con mayor ‘analfabetismo’ científico suele ser menos compresiva con cuanto y en que se gasta el dinero en ciencia.

El lado mas negro del carbón

2009-09-27T13:31:00.011+02:00

El carbón, unos de los principales combustibles fósiles utilizados en la obtención de energía, es un material con muchas impurezas como el calcio, sodio, azufre, aluminio, hierro, titanio, mercurio o arsénico, entre muchos otros mas.
La ceniza resultante de la combustión de este combustible esta concentrada en estas impurezas, algunos de ellos de valor comercial, otros de gran toxicidad, como el mercurio. Desde hace décadas las cenizas se filtran de forma que solo una pequeña parte pasa a la atmósfera, el resto de la ceniza se acumula en estanques.(desastre causado por una rotura de un estanque)
El mercurio daña el sistema nervioso, las funciones del cerebro(degradación de la habilidad para aprender, cambios en la personalidad, temblores, cambios en la visión, sordera, incoordinación de músculos y pérdida de la memoria), al ADN y los cromosomas(cáncer y síndrome de Down), provoca reacciones alérgicas, irritación de la piel, cansancio, dolor de cabeza, defectos en la reproducción, daño en el esperma, defectos de nacimiento, abortos ...

Los óxidos de azufre y de nitrógeno productos de la combustión, son los principales causantes de la lluvia ácida
Más de 20,000 lagos en Norte América han sido dañados por la lluvia ácida, miles mas en el resto del mundo.
Alrededor de 10.000 personas mueren por minería del carbón todos los años, superando lo muertos en el incidente de Chernovil. 600.000 mineros chinos sufren de problemas pulmonares, cifra que quizás llegue a los dos millones si se cuentan minas pequeñas.

Es el combustible fósil que mas emisiones de co2 causa y que por lo tanto mas acelera el cambio climático.

Mucha gente tiene constancia de estas características del carbón , pero desconoce que este contiene materiales radiactivos, uranio y torio, en una proporción media de 1,3 y 3,2 partes por millón(ppm) de ambos elementos respectivamente, siendo un 0,71% del primero uranio-235, combustible de los reactores de fisión.
La ceniza resultante se ve concentrada en estos componentes varias veces la concentración original.

En principio estas cantidades parecen pequeñas, pero la cantidad de carbón quemado tanto en una sola central térmica como a nivel mundial es enorme.
Una central térmica de carbón como la que puedes tener al lado de tu casa puede llegar a consumir de un millón a cuatro millones de toneladas de carbón al año, lo cual supone de 1,3 a 5,2 toneladas de uranio y de 3,2 a 12,8 toneladas de torio emitidas en el ambiente donde vives cada año!!!! Esto deja en ridículo un escape como el de la central nuclear de Asco.

De hecho a causa de la liberación de estos materiales radioactivos, los niveles de radiactividad producidos son 100 veces mayores alrededor de una central de carbón que los de una central nuclear que cumple con la legislación.

El consumo mundial de carbón en el 2007 fue de cerca de 6000 millones de toneladas, lo cual equivale a 7.800 toneladas de uranio y 19.200 toneladas de torio emitidas al medioambiente ese año, y esto se ha repetido y repetirá por mucho años. A diferencia de otros combustibles fósiles hay reservas de carbón para mas de mil años, y la tendencia actual es construir cada vez mas de estas plantas. En general cerrar una central nuclear equivale a sustituirla con una nueva de carbón.

Imagen: consumo de EE.UU y mundial de carbón

Si calculamos las cantidades totales de material radioactivo emitidas desde 1937 hasta 2040(según pronósticos de consumo futuro), los datos son bastante preocupantes.

Las Emisiones globales totales en ese periodo aproximado de 100 años serian(637,409 millones de toneladas de carbón):

Uranio total, 828.632 toneladas
Uranio-235, 5883 toneladas
Torio, 2.039.709 toneladas.

Imagen: emisiones de uranio y torio en EE.UU y el mundo
Las vida media de estos materiales radioactivos es lo suficientemente larga como para que se vayan acumulando en el medio.
¿Cuales serán las consecuencias ecológicas de tal cantidad de material radioactivo en el medio después de tantas décadas y siglos de acumulación?
El uranio 238 puede transmutar a plutonio 239 mediante la absorción de un neutrón.
Los rayos cósmicos son partículas subatómicas que proceden del espacio exterior y que tienen una energía elevada debido a su gran velocidad, cercana a la velocidad de la luz. A nivel de mar un 9% de los rayos cósmicos son neutrones, lo cual posibilita que este fenómeno de producción de plutonio sea posible.
Si bien es de suponer que es un fenómeno escaso , una emisión continuada durante décadas de uranio 238 aumenta la probabilidad de este fenómeno en gran medida. El plutonio 239 es muchas veces mas radioactivo que el resto de las formas de uranio.

Todas estas emisiones de materiales radiactivos nos hacen caer en un despilfarro absurdo, puesto que la energía liberada si aprovechásemos el contenido de uranio en el carbón proporcionaría el 50% de la energía generada quemando ese mismo carbón, si aprovechásemos el contenido de torio obtendríamos un 105% de la energía generada, con lo cual los materiales fisionables dentro del carbón tienen 1,5 veces mas energía que el que se obtiene quemándolo.

Gran parte del costo de la energía nuclear viene por la necesidad de cumplir con la estricta legislación que regula los niveles de radioactividad, en cambio la energía en una central de carbón, sale mucho mas barata ya que no cumple esa legislación, pero según la información dada no debería ser así.

Las conclusiones son:

-si sigue la actual tendencia de utilizar el carbón como fuente de energía y no se crea una legislación que controle las emisiones radioactivas, el impacto ecológico y en la salud puede ser muy grande.
-si se crea una legislación para controlar las emisiones radioactivas, el precio de la energía eléctrica obtenida de la combustión del carbón, no seria tan barata como lo es ahora, y este bajo precio es el que precisamente favorece a este tipo de energía.
-extraer el uranio y el torio del carbón daría combustible a los reactores nucleares durante centenares de años, puesto que hay reservas de carbón para mas de mil años. Esta tecnología ya se esta desarrollando.¿quién dijo que solo hay uranio para 25 años?
-se podrían extraer metales y otros componentes de valor comercial, que a su vez podrían contrarrestar el aumento de los costos por una nueva legislación mas exigente(lo mismo se aplica al uranio y el torio)

Mas información:
‘Coal combustión: nuclear resource or danger’ de Alez Gabbard

Pagina de la wikipedia sobre consumo y producción de carbón

Efectos del mercurio.

Esta entrada es una versión actualizada, debo agradecer a Wis_alien por dejarme colgar en su momento la anterior versión en su inmejorable blog Wis Physics, gracias a eso me pico el gusanillo de tener mi propio blog.

Adivinando el futuro

2009-09-18T20:28:00.003+02:00

Los seres humanos definitivamente somos malos prediciendo el futuro, y cuando se trata de hacer un predicción de los avances de ciertas tecnologías o de la ciencia en el futuro también.

Tanto por excesivo optimismo, como por excesivo pesimismo.
Me centrare en este ultimo caso.

Esto entre otras cosas(de una de las cuales hablare cuando termine una lectura), es porque los avances tecnológicos y científicos en concreto tienen un crecimiento de tipo exponencial y las personas tendemos a hacer pronósticos y pensar en términos de crecimiento lineal, a nuestro cerebro se le da muy mal pensar de forma exponencial, que le vamos a hacer...

En una función de tipo exponencial, el crecimiento inicial puede ser extremadamente lento, y se puede confundir con un crecimiento lineal, pero tras un punto, el crecimiento es explosivo e imparable.

Veamos la grafica.
En el segundo punto verde se encuentra el sujeto que va a realizar un pronostico de cierto avance tecnológico, en este caso de un avión que vuele.

Podría ser el año 1870. Este sujeto tras analizar el desarrollo de los últimos 500 años, desde que Leonardo Da Vinci (primer punto verde, siglo XV)hizo sus primeros diseños de maquinas voladoras, que corresponde a la primera parte de la función exponencial que crece muy lentamente, podría pensar que a ese ritmo la primera maquina voladora no llegara hasta al menos 200 o 300 años(punto azul), y que una que sea capaz viajar de un continente en pocas horas otro tanto mas.

Sorprendentemente en unas pocas décadas, los hermanos Wright realizan su primer despegue(tercer punto verde,1903) de 12 segundos, volando 36.5 metros, y en menos de 70 años(cuarto punto verde,1969) tenemos el primer vuelo del Concorde sobrepasando la velocidad del sonido. En unas pocas décadas se ha avanzado mas que en cinco siglos.

¿Que paso para que su pronostico fuese tan desafortunado? El error lo cometió en el momento en el que al observar el desarrollo de los últimos 500 años, extrapolo los avances futuros en base a los avances anteriores que correspondían a la primera parte de la función exponencial, y pensar que en el futuro el desarrollo también seguiría de forma lineal, y por lo tanto muy lenta(línea roja).

Famosas son alguna declaraciones como estas, de gente que cometió este error.

"Heavier-than-air flying machines are impossible."
Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

"Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons."
Popular Mechanics, forecasting the relentless march of science, 1949

Ordenadores cuanticos, la manipulación atómica con precisión o la energía de fusión seguramente tendrán este tipo de desarrollo, y es de suponer que tras un progreso lento, con apenas unos avances significativos, pasaremos en poco tiempo a unos adelantos muy rápidos.
En mi opinión, tampoco hay que caer en el error de un excesivo optimismo, y pensar que vamos a tener todas esas tecnologías en 20 años, el momento en el cual se pasa de un tipo de crecimiento mas suave a uno mas rápido es muy difícil de predecir sino es impredecible.

El cultivo vertical es imparable, Verticrop de Valcent.

2009-09-10T17:20:00.007+02:00

Se esta dando un revolucionario cambio de visión en lo referente a como vamos a cultivar nuestras cosechas en un futuro.
Una visión mas sostenible, ecológica y sana.

En una anterior ocasión os hable de un proyecto, el ‘vertical farming’ que proponía el cultivo vertical en rascacielos, y esta vez vuelvo con el tema, mas centrado con un tipo de soporte creado por Valcent Products Inc, el Verticrop.

En el sistema Verticrop, las plantas crecen en una serie de bandejas suspendidas a varios niveles, y gracias a un control automático computerizado se desplazan para que las plantas reciban la cantidad de luz adecuada y los nutrientes necesarios en el momento adecuado.

Valcent Products Inc. ya ha llevado a la practica su sistema, y ha demostrado que consume solo el 5% de agua con una producción 20 veces mayor que la normal.
Y gracias a un sistema de filtros y rayos ultravioletas, los pesticidas y los herbicidas no son necesarios.

El sistema es de bajo mantenimiento, un pequeño equipo con dos horas diarias bastan para atender un cultivo de este tipo.

Con el Verticrop se podría cultivar en terrenos no fértiles y dentro de las ciudades, cerca del consumidor, con el consecuente ahorro de combustible en el transporte, creando empleos y por lo tanto mejorando la economía local, y permitiendo unas comunidades urbanas mas sostenibles.

A su vez el impacto sobre los ecosistemas se reduce, tanto por la reducción de areas salvajes utilizadas para la agricultura, y la consecuente reducción de contaminación por aguas de riego cargadas de fertilizantes, que pasan a las aguas subterráneas y a los rios y un largo etc.

Por ahora solo son posibles cultivos de especies de tamaño moderado, pero esperan poder ampliar el diseño a mas variedades.

Valcent Products Inc. ya esta teniendo a sus primeros clientes, el zoo de Paignton en South Devon(Reino Unido) ha adquirido el sistema(imagen), y por ahora será capaz de obtener hasta 11.000 lechugas mensualmente. Ampliara el cultivo a mas especies con el tiempo.
Estima que ahorrara 100.000£ libras anualmente gracias al sistema.

Valcent Products Inc.

Japón, de cabeza con la energía solar espacial.

2009-09-03T22:12:00.005+02:00

Japón cada vez mas a la cabeza en estos asuntos, y en mi opinión siempre con mas visión de futuro que la mayoría de los demás países del mundo, planea la construcción de una estación de energía solar en orbita , y para ello va a dedicar 21 mil millones de $(nada comparado con los cerca de tres billones que se supone que salió la guerra de Irak).

La estación de 4 km^2 tendrá 1 GW de potencia, que equivale a una central nuclear o a una de carbón, suficiente para 294.000 hogares

El gobierno japonés ya anuncio esto en Junio, pero la buena noticia, es que Mitsubishi Electric Corp y IHI Corp se suman al proyecto, en el cual ya están 16 compañías.
Estos a lo largo de 4 años intentaran desarrollar una tecnología capaz de transmitir la energía de los paneles solares a la Tierra mediante microondas.

Esperan que la estación solar este en orbita y funcionando para el 2030, pero antes, en el 2015, la agencia espacial japonesa JAXA planea el lanzamiento de un pequeño satélite con paneles solares para ensayar la transmisión de energía en forma de microondas a la Tierra.

Para esa fechas otra compañía, Solaren(y algunas mas), ya planea tener una primera estación de 200 MW funcionando en orbita.

La energía del futuro cada vez esta mas cerca.

Alguna vez ya he mencionado esta fuente de energía, pero por ahora seguro que la mayoría no sabéis perfectamente como es el funcionamiento, así que lo compensare con una futura(o varias) entradas sobre el tema.

De paseo por la Luna con el Lunar Electric Rover

2009-09-02T22:50:00.009+02:00

La agencia espacial NASA tiene previsto el regreso a la Luna para el 2020, para ello esta desarrollando un modelo de rover. Y la verdad es que se lo esta currando.
El rover en cuestión se llama LER(Lunar Electric Rover), y como se puede observar por el nombre es eléctrico.
Es un modelo de mucho mayor tamaño que los utilizados en los alunizajes de hace 40 años, posee una cabina presurizada con sitio para alojar a un par de astronautas, los cuales podrán estar en su interior sin sus trajes, y en la cual podrán vivir, dormir y hacer experimentos durante dos semanas.

Los astronautas poseerán un dispositivo que aprovechará sus ejercicios diarios para recargar la batería del vehículo lunar.

El rover posee seis pares de ruedas en una formación que le dan gran movilidad, por lo que son posibles desplazamientos de lado y giros de 180 grados, incluso es capaz de ascender pendientes de 40 grados. La velocidad máxima serán 25 km/h.

Los trajes de los astronautas están en el exterior de la cabina, para vestirse con ellos los astronautas se meten por un agujero que une el interior de la cabina con los trajes. Esta operación solo les levara 10 minutos. El no meter los trajes en la cabina además de no ocupar espacio útil, evitara llenar el interior de polvo lunar.
Si fuese necesario los astronautas podrían conducir el vehículo desde fuera, y utilizar la cabina para el transporte de carga.

Con este rover los astronautas podrán recorrer cientos de kilómetros, y la NASA espera explorar miles de kilómetros durante los 10 años de vida de este vehículo.

Solo esperemos que los recortes de presupuesto no continúen, y este vehículo y la base lunar sean una realidad dentro de 10-15 años.

Las primeras pruebas con el se realizaron en Arizona, es de suponer que hasta el 2020 el diseño varíe y se añadan mejoras.

Del desarrollo de este vehículo vendrán importante mejoras aplicables en coches eléctricos en la Tierra.

Mas información del LER en la pagina oficial de la NASA

Experience The Planets

2009-08-13T22:35:00.002+02:00

Hace pocos días ha nacido un proyecto encabezado por Greg Martín y en la que colaboran mas artistas, en la que se dará imagen a escenas realistas de nuestro sistema solar, pero que todavía no hemos sido capaces de captar mediante sondas.

La presentación es espectacular, así como la música que acompaña a la web.

Por ahora las ilustraciones son pocas, pero con el tiempo se irán sumando mas. Todas se pueden descargar como salvapantallas.Personalmente, me encanta la de Venus.

Me entere gracias a Bad Astronomy

Un año

2009-08-10T20:13:00.001+02:00

Sin duda mala es la época para celebrar el año cumplido con este blog, ya que el bajón veraniego esta en su máximo .
Debo agradecer primero a todos aquellos que me leen, o comentan, o me tienen enlazado, así como a aquellos que me animaron hace un año a hacerme mi propio blog.
Los resultados no han sido espectaculares, y pesar del año que ha transcurrido las estadísticas seguramente no superaran las de muchos blogs que no llevan ni la mitad de tiempo, pero no puedo quejarme y estoy contento, tengo lectores fieles, y aun así las visitas se han duplicado en los últimos seis meses, y hasta unas 10 entradas han sido meneadas. También he conocido blogs de ciencia muy buenos, lo cual me alegra, igual que lo es pertenecer a una comunidad científica y escéptica que parece creciente.

Respecto a las entradas meneadas me pareció curioso que note que la mayoría de los comentarios era de gente que parecía que no había leído nada salvo el párrafo de introducción de la pagina de Meneame, cosa que no me parece lógica, no veo que sentido tiene criticar algo cuando no sabes que criticas.

Ideas para mas entradas tengo de sobra, ahora mismo mas de 50, así que este blog tiene para rato, lamentablemente hasta septiembre no tendré mucho mas tiempo para escribir por aquí, no por que este en la playa, sino entre 4 paredesL. Intentare compensar el mes que viene con entradas que estoy madurando ahora.

A estas alturas me gustaría preguntaros por sugerencias, estoy abierto a ellas, también a las criticas aunque sean malas.
Las entradas ¿os parecen demasiado largas? la frecuencia ¿adecuada?
Con el tiempo he ido ampliando temas, puesto que hay temas que me interesan y me resulta imposible no incluirlos en el blog.

Espero que disfrutéis con la visita.

Nos vemos por aquí.
Saludos

¿Por qué nos cuesta volver a la Luna?

2009-07-18T18:37:00.005+02:00

La cuestión de porque no se ha vuelto a la Luna en varias décadas aun teniendo una tecnología mas avanzada es una de las razones por las que los conspiranoicos de la Luna alegan que fueron falsos los alunizajes.
Realmente aunque esto se explica fácilmente porque hay motivos económicos y políticos tras ello, así como una dependencia en la ebullencia social cíclica relacionada a estos eventos explicada mediante las Ventanas Maslov.
Pero hay un motivo mas, el tecnológico, porque aunque tengamos mejor tecnología, el problema no es de mejor o peor, sino de tener la tecnología adecuada.

Veámoslo con una analogía que se me ha ocurrido.

Imaginémonos que cuando Colon descubrió América hace 5 siglos, con sus grandes carabelas de madera, que tras unos cuantos viajes, toda Europa decidiese que América y el resto del mundo no aportaba nada, y que en siglos no volviese a ella. Europa se olvida de surcar los océanos y se limita a realizar viajes relativamente cortos por la costa, de unos pocos km.
En pleno siglo 21 en Europa la tecnología ha avanzado muchísimo, y se dispone de lanchas motoras pequeñas, con motores, con aleaciones y composites de ultima generación, con ordenadores y GPS.
Tras tanto tiempo Europa quiere volver a cruzar los mares, colonizar América, Australia y el resto del mundo, y a pesar de tener una tecnología ampliamente superior a la que tenia hace 5 siglos, no tiene embarcaciones que le permitan viajes tan largos, y para tanta tripulación, las lanchas de alta tecnología no sirven para salir a alta mar.
Tiene dos opciones, o saca de los museos los planos de La Pinta, La Ñiña y La Santa Maria, construirlas otra vez, y volver a América con esas antigüedades de madera, o crear versiones mas modernas con la nueva tecnología disponible. Lo primero es lo fácil y rápido, pero absurdo , lo segundo es mas lento y difícil, y lo lógico.

Lo mismo pasa ahora, el Saturn V utilizado para los Apollo tenia una capacidad de 118 toneladas y gran empuje, los transbordadores actuales tiene una capacidad de 10-30 toneladas y esta diseñados para la orbita baja.
Estos últimos para enviar misiones nuevas a la Luna no valen, si queremos enviar nuevas misiones, o le quitamos el polvo a los Saturn o diseñamos uno nuevo con mejor tecnología.
Haciendo lo primero podríamos volver mas rápido a la Luna, pero seria hacer algo tan ridículo como empezar a construir caraberas para cruzar el mar.

Por ello los nuevos Ares esta en desarrollo para los próximos alunizajes.

Mas información.

Pagina de la NASA sobre los Ares.
Pagina de la wikipedia sobre el Saturn V.
Mi entrada sobre las Ventanas Maslov.
Blog sobre las Ventanas Maslov de Bruce Cordell.

Cita de Buzz Aldrin

2009-07-18T11:47:00.003+02:00

"Desesperantes, están buscando atención y no tiene mucho sentido discutir con ellos. Son tan estúpidos que no pueden darse cuenta de la abrumadora evidencia de que estuvimos allí. No me interesa perder el tiempo intentando convencerles y darles notoriedad”. Por que por más y más pruebas que les presentes, seguirán aferrados a sus ya desmentidas teorías.Es que me hace gracia, la gente opinando como si supiesen lo que es salir al espacio, como si tuviesen carreras de ingeniería aeroespacial y luego solo se limitan a repetir los tópicos que cuatro pringados escepticos cuelgan en la red.Y yo, como Aldrin, no voy a perder el tiempo en explicaciones... total, seguirán aferrados a sus teorías."

¿Traerá la genética un mundo injusto?

2009-07-16T20:01:00.003+02:00

Seguramente habéis visto la famosa película de ciencia-ficción GATTACA, película que presenta un mundo futuro no muy lejano donde la ingeniería genética ha avanzado tanto que permite a las parejas tener niños sin enfermedades y potenciando cualidades deseables.
Entre todas esta personas ‘mejoradas’ y ‘perfectas’ esta el protagonista, nacido de forma mas ‘natural’. El protagonista con un defecto congénito del corazón tiene el sueño de ser astronauta, pero en este mundo, solo a los que se les ha dado la mejor genetica pueden aspirar a trabajos de buena categoría y los naturales quedan destinados a trabajos que nadie quiere.
Como no quiero contar mucho de la película solo cuento que al final el protagonista consigue ser astronauta superando sus limitaciones y superando al resto que supuestamente era mas apto.
Para mi los mensajes son claros, que uno puede superar sus limitaciones y que un mundo con bebes de diseño traería un mundo injusto y desigual.

Lo primero no lo dudo, pero lo que si voy a discutir es lo segundo.

Veamos otro escenario.

Imaginémonos una película como la de GATTACA pero sin ingeniería genética, sin bebes de diseño.
La primera vez que se descifro el genoma humano se tardaron años y millones de dólares, ahora hay compañías que tardan pocas semanas y por pocos miles de dólares, es de esperar por lo tanto que con el tiempo igual que en la película se pueda descifrar el código genético de una persona casi al instante.
En este escenario aunque todas la personas nacen del mismo modo, la diferencias persisten, igual que lo hacen ahora, seguirán naciendo personas con enfermedades del corazón, con propensión a la diabetes, al parkinson... y personas que no.
Por lo tanto un seguro de vida podría analizar el ADN de la gente y según esto discriminar a ciertas personas por características desde su punto de vista no deseables de su ADN. O una empresa hacer lo mismo para ver quien es mas apto para el perfil buscado.
La única diferencia con la película original es que en este caso la diferencia viene por una lotería genética durante la reproducción en vez de por decisión de los padres

El problema persiste.

¿Es menos injusta una situación, en la que una persona sufre discriminación porque por mala suerte ha coincidido que sus padres tenían unos genes que le perjudican, mientras que el resto por tener unos padres con unos genes que por casualidad no hacen que sea así no lo sean, que otra situación en la que una persona sufre discriminación porque los padres tienen genes perjudiciales, y deciden o no pueden eliminarlos y el resto si lo pueda o quiera hacerlo y no la sufran? yo creo que es igual de injusto.

De hecho esto ya se da.

-Siendo realistas, en la actualidad nadie con problemas del corazón puede aspirar a ser astronauta, por razones obvias, y eso que los demás aspirantes no son superhumanos de diseño.
-Ya hay compañías de seguros que discriminan por propensiones genéticas a enfermedades.
Y muchas situaciones mas.

Que es lo que quiero decir? Que el problema no es la existencia de unas herramientas genéticas, el origen de la injusticia ES LA FALTA DE PRIVACIDAD de la información genética personal.

Y es este aspecto en el que deberían ir dirigidos los esfuerzos de nuestros gobiernos a la hora de sacar leyes que nos protejan.

Otra cosa a destacar es que al de poco de que se presenten herramientas para poder alterar la genética de nuestra descendencia es que al de poco lo harán aquellas que puedan alterar nuestra genética y nuestro fenotipo siendo adultos.
Esto hace un desbarajuste en lo que trasmiten este tipo de películas, puesto que poco importara que tus padres no te diesen cierta característica siendo embrión o antes, si con 25 años tu mismo vas y alteras tu genética para obtener ese cambio, y de poco vale que tus padres se encaprichasen con unos ojos verdes que nunca hubieses podido tener por genética, si tu mismo decides de mayor que los quieres azules, o marrones, o grises, o este año de un color y el que viene de otro, o como si te quieres poner la piel de color azul, y a tus padres les da un sincope como les ocurre a los actuales cuando sus hijos se perforan y se tatúan el cuerpo.

De hecho muchos jóvenes modifican mediante esos métodos(por hora no genéticos) su cuerpo de forma que disgusta totalmente a los padres y que va en contra de como habían visualizado como seria su hijo al concebirlo. Esto es así y lo será en el futuro y hará inútil la mayoría de las modificaciones genéticas por motivos estéticos que los padres elijan al concebir a estos niños.

¿Que sentido tendría GATTACA si el protagonista si en vez de la operación tan cara de estiramiento de piernas y lo que el cuesta suplantar a otra persona, simplemente se pasase por la clínica y se da un tratamiento genético para que su problema de corazón desaparezca?

La conspiración lunar ¡vaya timo!

2009-07-15T23:11:00.005+02:00

Eugenio, un compañero del mundillo blogosferico, con un blog increíble(Ciencia en el siglo XXI) ha escrito un libro que sin duda será una gran referencia en el tema de la tristemente popular conspiración lunar.
El libro es “ La conspiración lunar ¡vaya timo! “ y no dudare en comprármelo en cuanto lo vea en una tienda.
Y si alguno de vosotros ha oído algo de las mentiras de la Luna, y empieza a pensar en que esas ‘razones’ que dan parecen lógicas, leed este libro que desmontara hasta la ultima de esas afirmaciones mostrando lo absurdas que son. Y si no lo habeis oído tambien!!!
Hasta entonces podéis tener un adelanto en esta serie de entradas sobre el tema “El ridículo de la conspiración lunar “en su blog.

Saludos.