Occidente a la Deriva

Trigésimo cuarto aniversario de la Coronación

2009-11-27T00:10:00.005+01:00

En el trigésimo cuarto aniversario de la consagración de la Corona, celebrada cinco días después de la Proclamción de Don Juan Carlos de Borbón como Rey de España tras el fallecimiento del dictador General Franco, parece oportuno hacer unas breves consideraciones sobre lo que significa hoy en día este rito religioso.

A lo largo de estos treinta y cuatro años, la religión católica ha sufrido un serio deterioro, igual que muchos de los valores tradicionales de la sociedad española.

Hasta ahora, todas las Monarquías europeas -a excepción de la albana- estaban estrechamente unidas a la fe cristiana, las del centro-sur y del sur de Europa a la Iglesia Católica, las del centro-norte y norte de Europa a la Iglesia Luterana o la Iglesia Anglicana, y las del este y sureste de Europa a la Iglesia Ortodoxa. Pero todas ellas tienen en común su pertenencia a la fe cristiana, y como en el caso de Gran Bretaña la Corona es igualmente cabeza de la iglesia.

Se trata de una tradición heredada de la temprana Edad Media, en realidad de los últimos tiempos del Imperio Romano ya cristianizado. Simbólicamente, aún hoy los Monarcas están sometidos -voluntariamente- a sus respectivas iglesias, lo que justifica las ceremonias de Coronación o Consagración de la Corona por el sumo sacerdote de cada país durante una misa especial celebrada a tal fin.

Aunque hoy en día nos pueda parecer anacrónico un acto solemne heredado de tiempos de la supremacía de la Iglesia Católica sobre el poder terrenal de los gobiernos absolutistas presididos por los Reyes, por medio del cual la Iglesia "legalizaba" el poder real y le infundía la gracia del espíritu santo (la Corona suele simbolizar esta unión entre el Rey y Dios al abrirse hacia el cielo para recibir al espíritu santo), conviene realzar los valores tradicionales de la Monarquía con profundas raíces cristianas. En nuestro caso, en España se sustituyó la Coronación por la Consagración de la Corona al quedar suprimido el acto de la Coronación física en tiempos de Carlos III, lo que hizo al Rey más terrenal y menos sometido a la Iglesia.

Sin embargo, la misma Monarquía parece creer cada vez menos en los valores que representa. Frecuentemente se nos recalca en los medios la "normalidad" de la vida de los integrantes de la Familia Real y su "igualdad" de su condición con el resto de los ciudadanos. Esa idea igualitaria en sí resulta cuanto menos irreal y absurda, pues no todos somos iguales ni podemos ser igualados. Se confunde la idea de la igualdad en derechos y oportunidades con el igualitarismo. No todos los trabajos pueden ser considerados iguales a efectos de productividad y salarios, y tampoco todos los ciudadanos pueden llegar a tener la misma situación social por su sola condición de ciudadanos. Somos iguales en derechos, pero no en privilegios ni en el estatus que podamos alcanzar en virtud del esfuerzo personal o de las circunstancias sociales, económicas o políticas. Esa igualdad se da, en realidad, sólo en cuanto a la situación legal básica, pero incluso en lo que respecta a la aplicación de leyes, los altos cargos del estado están sometidos a muchas más disposiciones legales que el ciudadano corriente y gozan, por otra parte, de ciertas ventajas, incluso de inmunidad, aunque en este aspecto ya ha habido cambios en el pasado, pero aún así es necesaria la anulación de la inmunidad por el parlamento.

En este sentido, la máxima representación del estado, que en nuestro caso es la del Rey y la Familia Real, no es igual a todos los demás ciudadanos, ya que el Rey y su Real Familia son los primeros ciudadanos del país por su posición y su importancia.

Los Reyes representan, asimismo, el lazo con la historia del país en la que se funda su legitimidad dinástica (han sido pocas las Monarquías electivas y éstas han tenido una duración limitada). Sólo la trayectoria histórica de cada dinastía justifica el carácter hereditario de su acceso a la Corona y garantiza la adhesión del pueblo y su identificación con el Rey. La encarnación del estado en la figura del Rey y, por consiguiente, en la de la Familia Real es lo que hace visible y humano al estado representado en forma de símbolos, ceremonias y una serie de funciones que acompañan las actividades públicas de la Corona y que difícilmente puede alcanzar una república representativa como, por ejemplo, Alemania o Italia.

En este sentido, la Consagración de la Corona tras la Proclamación del Rey debe ser vista como un enaltecimiento de los altos valores de la Monarquía que siempre deberían seguir presentes en la vida política del país y que tan acertadamente recalcó Su Majestad el Rey en su discurso de la proclamación.

Discurso de la Proclamación de S.M. el Rey
Homilía de la coronación del Cardenal Tarancón

Trigésimo cuarto aniversario de la Proclamación de S.M. el Rey

2009-11-22T00:10:00.007+01:00

Es fácil, desde la distancia, criticar lo que se hizo mal en aquellos momentos tan delicados. La situación en España era más que compleja al fallecer el General Franco y con él todo su régimen autoritario. Su Majestad el Rey hizo una gran labor, y quizás por las presiones de todos los grupos implicados en el cambio político, no tuvo otra alternativa. Aún así, no está de más analizar algunos puntos con una visión crítica.

Hoy hace treinta y cuatro años de la proclamación de Su Majestad el Rey. Lejos quedan los años de cambio y transformación en España que dieron tanto impulso a una sociedad renovada. Lejos quedan también los años del consenso y del espíritu democrático.

Felices fueron los años en los que S.M. el Rey aún pintaba algo, porque durante los primeros años posteriores a la muerte del General Franco todo el poder estaba en manos del Rey, y el Rey supo administrar bien el legado recibido del régimen anterior, pues entregó el poder al pueblo, o para ser más exactos: a los representantes del pueblo.

Y hemos aquí el problema de las democracias actuales en Europa: Por mucho que nos cuenten la historia de que todo el poder emana del pueblo y la soberanía reside en el pueblo, la realidad es muy diferente.

El pueblo -sea en España o en otros países europeos pertenecientes a la Unión Europea- tiene muy poco poder al estar privado casi por completo de la facultad de intervenir directamente en las decisiones políticas de envergadura. Salvo raras excepciones, pues sólo en Suiza se practica desde hace siglos esa democracia directa mediante un gran número de plebiscitos al año sobre cuestiones muy diversas y que en algunos cantones pequeños aún se celebran en la plaza mayor de la capital cantonal.

S.M. el Rey fue demasiado generoso a la hora de entregar el poder a los representantes del pueblo. Debería haber previsto muchos más mecanisos que garanticen la independencia de los cuatro poderes del estado entre sí: Jefatura del Estado, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial.

A lo largo de este año ha quedado demostrado -nuevamente- de una forma apabullante que no existe tal división de poderes. Acabar con ella desde siempre ha sido objetivo primordial de los socialistas, pues muchos recordamos la célebre frase de Alfonso Guerra de que "Montesquieu ha muerto". Y fue precisamente Montsquieu quien creó la idea de la división de poderes para garantizar el buen funcionamiento del estado.

Los principales problemas políticos actuales -en lo que se refiere a las instituciones del estado- es la corrupción. Esa corrupción es tanto económica como moral. Destacan dos jueces, cuya labor al frente de sus respectivos tribunales parece todo menos honrada e imparcial: Garzón por un lado y la presidente del Tribunal Constitucional por el otro.

El primero haciendo lo que presuntamente conviene al gobierno socialista, con connivencias rarísimas como aquella cacería con el ex ministro Bermejo y el jefe de la policía judicial, así como una fiscal de peso en el asunto Gürtel. A ello se añaden corruptelas varias como el presunto el cobro no declarado de "becas" de un banco privado y honorarios durante su excedencia en Estados Unidos o decisiones procedimentales más que dudosas. No es que en muchos casos le falte razón al juez para proceder contra determinados grupos de corrupción organizada, pero ¿qué credibilidad tiene un juez que no es moralmente ejemplar y que deja a la vista cada dos por tres que parece actuar más movido por intereses partidistas que por amor a la justicia?

La segunda, como se ha sabido estos días, no sólo parece tener una estupenda relación con los nacionalistas catalanes, sino también con el entorno de ETA. ¡Una presidente del Tribunal Constitucional! Esta claro que es la persona menos indicada para dirigir tan alto tribunal.

Si pensamos que la Justicia se administra en nombre de S.M. el Rey, ante tanto desvarío me pregunto ¿qué es lo que hace el Rey para que no ensucien su nombre? Porque ensuciar el nombre del Rey es ensuciar el nombre de España. Y aunque no tenga ya ningún poder real para intervenir en el funcionamiento de la Justicia, al menos podría llamar la atención sobre el grado de inmoralidad con que se administra en su nombre la Justicia.

La Justicia es el mejor ejemplo de lo mal que se hicieron las cosas en 1978 al redactar la Constitución. La Constitución en sí no es mala, pero deja demasiado margen para la interpretación subjetiva, cuando sólo debe permitir una interpretación objetiva.

La Justicia tendría que haber quedado fuera de toda influencia de los partidos políticos evitando que los más altos puestos de la judicatura se nombrasen por el Congreso o directamente por el gobierno. ¿Cómo es posible que muchas actuaciones dependan de la voluntad del Fiscal General del Estado, un cargo político al servicio del gobierno de turno? ¿Cómo es posible que el Consejo General del Poder Judicial se divida en derecha e izquierda, igual que el Tribunal Constitucional, donde ya no cuenta lo que es o no constitucional, sino qué opinión tiene mayoría en el órgano de decisión. ¿Prevalece la Constitución o la capacidad interpretativa y de imaginación de los jueces que componen cada órgano? Por lo visto lo segundo.

Existen otros problemas aparte de la Justicia. El sistema electoral actual ha demostrado ser lo más alejado de la democracia participativa. Su sistema inflexible de listas cerradas y la contradictoria regulación de que los escaños obtenidos por listas cerradas pasen a ser propiedad de los diputados o concejales aún cuando decidan dejar el partido por cuya lista cerrada llegaron a ocupar su escaño, ha llevado a una situación esperpéntica en toda España. Se trapichea con los escaños y los votos de los tránsfugas, otros intentan montarse una existencia mientras dure el chollo para venderse luego al mejor postor, y nadie piensa en los votantes que confiaron su voto a un partido y su programa electoral, no directamente a las personas que salieron elegidas.

Este sistema tan imperfecto de elección de los representantes del pueblo, que administran la soberanía popular y el poder emanado del pueblo -en la mayoría de los casos de forma irresponsable y moralmente deplorable-, ha propiciado que se formen cada vez más redes de corrupción y se aprovechen cada vez más políticos para colocarse a sí mismos o a sus amigos y allegados en posiciones muy lucrativas, como por ejemplo la esposa del señor Montilla que acumula, al parecer, 15 cargos en diferentes administraciones locales.

¿Y qué dice S.M. el Rey a todo esto? ¡NADA! No bastante con no haber previsto mecanismos eficaces para contrarrestar cualquier mal uso de la democracia, opta por no decir nada, algo que seguramente muchísimos españoles saludarían con entusiasmo. En lugar de eso recibe a dictadores y dictadorzuelos en la Zarzuela, aunque sólo estén de paso, y les ríe las gracias. En lugar de decirle al gobierno lo que hace mal, cae en el error de alabar al presidente del gobierno como alguien que sabe lo que hace.

Es curioso que S.M. el Rey esté más a gusto con gobiernos socialistas filorepublicanos, cuando son precisamente éstos los que relegan al Rey a un lugar menos que representativo. Actualmente tenemos una Jefatura del Estado tan poco vistosa en el mismo grado que es patético todo el gobierno, que no sabe muy bien qué hacer ante los problemas que se le acumulan.Quizás sea uno de los aniversarios de la proclamación más anodinos de todos. Lo que era ilusión hace treinta y cuatro años ahora es -en el mejor de los casos- indiferencia. Desearía que dentro de un año la situación cambiare para mejor y que todos podamos gritar con alegría y entusiasmo:

¡VIVA EL REY!

Aún así digo: ¡Felicidades, Majestad, por el trigésimo cuarto aniversario de Vuestra Proclamación! ¡Dios Os guarde muchos años!

La España orwelliana de ZP: La 'Stasi' de Rubalcaba

2009-11-19T01:15:00.002+01:00

Alfredo Pérez Rubalcaba, por haber amenazado supuestamente al diputado popular Carlos Floriano cuando le ha advertido a la salida del Pleno del Congreso de que "escucho todo lo que dices y veo todo lo que haces".

No sorprende para nada el asunto de Sitel. Todo gobierno socialista tiene por objetivo el totalitarismo y usa todos los medios a su alcance para lograrlo. Al fin y al cabo, socialistas y comunistas siempre son bolcheviques y sólo se diferencias en la manera de trabajar por el fin común.

Sobre Sitel llegamos a tener conocimiento con las filtraciones a ciertos medios de comunicación de conversaciones interceptadas en la investigación del caso Gürtel. En cierto modo, los peperos corruptos de la Sierra Noroeste de Madrid cayeron en una trampa previamente cavada en 2001 por el el gobierno de Aznar, solicitó esta nueva herramienta de espionaje con el fin de combatir mejor la delincuencia. Sim embargo, la puesta en marcha del sistema de escuchas desarrollado por Ericsson (sí, sí, los de los móviles) fue paralizada al encontrar importantes deficiencias en el control de su funcionamiento. Pero lo que es un buen bolchevique, no se asusta con estas tonterías legales: Con Zapatero al frente del ejecutivo, el sistema se puso en marcha sin tener regulación alguna, pues ya lo dijo el gran líder colectivista del PSOE, Pablo Iglesias:

Con Sitel, el estado orwelliano está un paso importante más cerca.

Mientras que Madame Plissé afirma que “El sistema no es ilegal”, lo quie no se nos dice es que su uso en manos de un gobierno y un Ministro del Interior tan poco fiable como Rubalcaba, posiblemente capaz de cualquier atrocidad (¿quién en su sano juicio brinda por la victoria del PSOE en la noche del 11 M?) es un arma peligrosa. Según manifestaciones a EL IMPARCIAL del profesor de Derecho Constitucional de la UNED Lucrecio Rebollo, “todos los mecanismos tecnológicos empleados son neutros. Dependen del uso que se haga con ellos”. Como muy bien explica, el problema surge, porque esta herramienta posibilita actuaciones ilegales, “al igual que un ordenador”, precisa el profesor. Por ello, añade, “no se puede imputar delitos a la herramienta, sino a las personas que hagan un mal uso de ella”.

Al final acabaremos como en la extinta Alemania comunista dominada por la Stasi (Seguridad del Estado), que espiaba a todos sus ciudadanos y creaba incontables expedientes con información facilitada por los chivatos, los espías y casi cada segundo ciudadano. Un estado que tenía la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Parece cada día más obvio cuál es el ejemplo a seguir para Zapatero.

Noticia basada en El Imparcial

La España esperpéntica de ZP: Martes de Carnaval

2009-11-18T23:59:00.001+01:00

Como ya comenté en algunas otras entradas de este blog, la España del esperpento de 1898 no se diferencia mucho de la España de hoy, sólo cambia el contexto. La incapacidad del gobierno de gestionar crisis es la misma que la del gobierno de finales del siglo XIX.

No es que haya llegado ya la época de los carnavales, pero con este gobierno no estoy muy seguro de ello. Tampoco hace falta que el gabinete de Zapatero se disfrace, sus miembros y miembras son lo suficientemente frikis como para no necesitar disfraces.

El martes, después de que José Luis Rodríguez Zapatero anunciase la liberación del Alakrana, el atunero dejó Haradhere hacia las islas Seychelles, donde se espera que llegue durante la noche del jueves al viernes. Y hemos aquí una parte del escenario carnavalesco: la fiesta para celebrar el rescate obtenido de nuestro gobierno de ineptos.

En su comparecencia, como es lógico, Zapatero no quiso confirmar el pago del rescate y se limitó a decir que el Gobierno "ha hecho lo que tenía que hacer, trabajando dentro de la legalidad y cooperando con el armador y con todas las familias". Y para disimular el desaguisado, añadi´ço que "lo más importante es que los marineros van a estar con nosotros". Por una parte, este gobierno no ha hecho nunca en estos cinco años y medio de su mala gestión del país lo que debía haber hecho. En el caso concreto es hasta dudoso que esto se haya hecho dentro de la legalidad y con la cooperación necesaria. ENtre otras cosas, estos días pasados hemos podido saber que la piratería es un negocio redondo para bufetes de abogados londinenses especializados en el asunto, y pagar rescates no es considerado legal. En España se ha condenado a empresarios que pagaron rescates a ETA para salvar la vida, ¿quién juzgará al gobierno por hacer lo mismo?

Por su parte, los vecinos de Haradhere sí confirman el rescate. "Los tipos han hecho un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el navío español. Los españoles forman parte de las naciones que más han robado los recursos marinos de los somalíes", ha dicho Ahmed Sheikh Mohamud, de 65 años, retomando las habituales acusaciones de pesca ilegal en aguas somalíes. Bueno, pues visto así, se podría considerar el pago como ayuda al desarrollo y pagos de reparación.

Para Haradhere el rescate supone una lluvia de dinero. Los comerciantes celebraban el éxito de los piratas locales: "Dos de los piratas se llevaron mercancías por valor de 1.700 dólares de mi tienda y me han dicho que este viernes me iban a pagar 4.000 dólares, para que desarrolle mi actividad. Son generosos y merecen mi admiración", afirmaba un vendedor bajo el anonimato. Parece que ha nacido un nuevo Robín Hood.

Y para que la fiesta no quede en poca cosa, hizo la ronda el 'khat', una planta estimulante muy apreciada por los somalíes, cuyo precio se ha disparado mientras los hombres de negocios se aprovechaban de los nuevos ricos para venderles coches todoterreno.

"Estoy orgulloso de ellos porque ni siquiera si trabajasen durante siglos ganarían todo este dinero", añade.

Por su parte, un joven de 22 años, Mohamed Dahir Abdullahi, explicaba que quería unirse a las bandas de piratas: "He aprendido a nadar y a disparar con armas de fuego. Soy candidato para este trabajo". Esto sí que es incentivar el empleo y las vocaciones. Lo que no consigue Zapatero en España, lo consigue en Somalia.

Otro habitante de Haradhere explicaba que los jefes tribales y las autoridades religiosas habían intentado en vano convencer a los piratas de que liberasen a los rehenes. "¿Quién les iba a pagar millones si no mantenían a los rehenes y el barco? Han perdido la cabeza. Los "defensores de las aguas somalíes" [los piratas] tienen razón".

Y mientras, en España, el gobierno estuvo mintiendo y dando explicaciones poco creíbles. Nada de transparencia, sino engaño masivo. La incapacidad del gobierno para gestionar este asunto ha sido total y se ha limitado a pagar lo que fuera para sacar a los marineros como sea. Ha sido un Plan E más, con e de esperpento, y los intentos desesperados de Madame Plissé para explicar lo que no quieren explicar es lo que da el aire de carnaval a lo vivido el martes.

Segundo aniversario de Occidente a la Deriva

2009-11-11T00:01:00.005+01:00

Occidente a la Deriva cumple hoy dos años de existencia.

Cuando empecé con este blog, era más que nada para no dejar caer en el vacío opiniones expresadas algunas veces sobre algunos temas. Pero al final, la cosa ha ido a más y se ha convertido casi en una adicción.

Siempre me ha gustado escribir. Y siempre me ha interesado la política. Así que este blog se ha convertido en mi medio de comunicación para opiniones sobre la política actual y algunos hechos históricos importantes, principalmente referidas a España, pero también a otros países de Europa y del mundo.

Pero escribir en un blog y llenarlo de entradas no es una actividad trivial. También implica ser responsable y escribir con estilo y algún conocimiento de causa. Al mismo tiempo, los blogueros somos casi algo así como un símbolo de la libertad de opinar, de la libertad de expresión, y esa libertad la ejercemos sin limitaciones. El límite sólo puede definirse allí donde empieza la libertad de los demás a disfrutar de las mismas libertades. Es un principio liberal. Y yo me considero fundamentalmente liberal en el sentido puro de la idea.

Siempre ha habido y hay intentos de limitar esa libertad de expresión. A muchos políticos y gobernantes les molesta que exista gente que exprese libremente sus pensamientos y sus opiniones, muchas veces tan perjudiciales para aquellos que actúan sólo en su propio beneficio y en contra del interés general que encuentra su marco en la Constitución y el ordenamiento jurídico.

En estos dos años -como en años anteriores- no han faltado los intentos de limitar las libertades que ofrece hoy en día la red mundial de interconexión electrónica entre todos que tengan acceso a la red vía ordenador y quieran comunicarse. Pero a pesar de los intentos y de los usos indebidos -la libertad siempre implica la aparición de personas que violan las reglas más básicas de la convivencia- la libertad que se respira al poder comunicarse libremente con todo el mundo supone un gran avance social.

Los dos años de experiencia con mi blog han supuesto también un progreso para mi actividad de bloguero. Descubrir las mil maneras de impulsar la difusión de los contenidos y saber que existen ya muchos lectores habituales del blog es también una satisfacción. Con el tiempo, uno va perfeccionando su estilo, el diseño y los contenidos y puede observar que el blog alcanza mejores posiciones en algún que otro ranking de blogs como wikio, pasando en los últimos tres meses del 96 al 54 en política y subiendo unos 500 puestos en el general.

Al fin y al cabo, se escribe en un blog por amor al arte. Es un entretenimiento más satisfactorio que sentarse delante de un televisor, pasivamente, y a la vez contribuye a una mayor agilidad mental y el sentimiento de estar activo en un campo que permite relacionarse con otros blogueros, con los lectores o con participantes en debates, que a veces se desatan en algunos blogs discutiendo sobre temas de actualidad.

Escribir exige, además, mucha dedicación. Al principio uno no es consciente de la cantidad de tiempo que se tiene que invertir en la búsqueda de material para documentarse, para diseñar e ilustrar los artículos y para difundir los contenidos, actividades todas ellas que aportan un valor añadido, pues se aprende buscar, ser más eficiente a la hora de maquetar y crear un producto final atractivo e interesante.

La búsqueda también depende mucho de las motivaciones. A veces uno da con cosas curiosas o con blogs que se salen de lo habitual, con contenidos que animan a entrar en otras temáticas e interesarse por otros grupos de blogs. Porque Internet es un universo con muchos rincones recónditos.

Muchos blogueros principiantes se desaniman a los pocos meses, precisamente por el tiempo que pasan delante del ordenador y por no ver resultados inmediatos o no sentir satisfacción por lo creado. Sólo que una vez superadas esas enfermedades infantiles, el mundo de los blogs engancha y parece cada vez más interesante. Claro que a algunos no les emociona y dejan de dedicarse a ello. Es normal. No a todos nos gustan las mismas cosas.

Confío en no perder las ganas y seguir progresando con el blog. Temas no faltarán, tal como van el país y el mundo en general. Y espero que siga aumentando el círculo de asiduos lectores.

Occidente está a la deriva. Este blog pretende aportar su granito a que esto no siga siendo así. Esta ha sido y sigue siendo la intención del título que implica comentar la actualidad sin ser políticamente correcto y defender posiciones netamente occidentales. La corrección política es de cobardes, de lo temerosos de llamar las cosas por su nombre y descubrir las verdades.

En este sentido, Occidente a la Deriva expresa el coraje y la valentía para defender un mundo occidental que se hunde cada vez más como alguna vez se hundió el orden de la sociedad romana tras la invasión por los bárbaros y la emancipación de los sectores de la sociedad que vivían oprimidos y explotados, una situación expresada muy bien en la película Ágora. No sé si podremos conseguir parar el derrumbe, pero vale la pena intentarlo.

Temas relacionados:
La blogosfera - un medio de comunicación en constante evolución
Primer aniversario de Occidente a la Deriva

Gran celebración de la caída del muro de Berlín

2009-11-10T13:00:00.001+01:00

La noche pasada ha tenido lugar en Berlín la gran celebración oficial del vigésimo aniversario de la caída del muro. Desde hace días, todas las cadenas de televisión y radio alemanas y extranjeras han emitido reportajes amplios sobre aquel día histórico, también en España, donde la cadena más objetiva ha sido Intereconomía TV.

A pesar de la fuerte lluvia que caía durante todos los actos finales en la berlinesa Plaza de París, frente a la Puerta de Brandemburgo, el público aguantó los discursos, el concierto y el toque final de la caída de una hilera de 1 kilómetro de largo de piedras de dominó colocadas delante y por la zona de la Puerta de Brandemburgo, siguiendo el antiguo trazado del muro, decoradas con dibujos y pinturas de artistas de todo el mundo.

Paralelamente ha tenido lugar en la parisina Plaza de la Concordia otra celebración en homenaje a Berlín, tal vez un poco para compensar las reticencias de Francia hace veinte años respecto de una Alemania reunificada. Todo un detalle de los franceses, porque, además, se han esmerado en presentar un acto bastante original y colorido. Foto: La celebración en la Place de la Concorde de París: Color y música de Rostropovich desde cubiletes que imitaban las piezas del muro.

Si estas fiestas han servido para algo ha sido para acercar a la población, especialmente los jóvenes nacidos después de la caída del muro, a la historia reciente de Alemania y de Europa. También han vuelto a hablar de los países europeos liberados posteriormente del yugo comunista de la URSS y hoy casi todos miembros de la Unión Europea. Sin duda es motivo para celebrar esta fecha, aunque haya muchos aspectos bastante discutibles. En los discursos se notaba cierta mitificación de la intervención de algunas personalidades del momento que, en realidad, no jugaron ningún papel relevante en todo ello. Foto: Ángeles de la paz en algunos edificios berlineses, ayer por la mañana.

También llamó la atención la ausencia de Obama en tan importante celebración, a la que sólo acudió Hillary Clinton, la ministra de asuntos exteriores de EE.UU., y tampoco parece haber ido ninguno de los miembros del gobierno español, aunque esto no es de extrañar, pues las declaraciones de Zapatero en Polonia sobre el acontecimiento demuestran, una vez más, que no tiene ni idea de historia ni sabe calibrar cada cosa de acuerdo con su contexto, pues nada tiene en común el muro de la vergüenza con el régimen franquista ni la situación que vivían en la Alemania del Este. No me cabe duda de que, con lo poco que debe haber viajado Zapatero, en su juventud no saliera de España ni para ir a la playa y mucho menos para visitar a un régimen que en su fantasía infantil tiende a glorificar. En España se vivía con libertad física, aunque no política, durante al menos los últimos veinte años de la dictadura y no se pegaban tiros en la frontera para impedir que la gente saliera del país. Y durante la última década hasta hubo un crecimiento importante de la economía, pudiendo acceder a tiendas llenas de mercancías, cosa que en el este de Alemania era impensable. Foto: Lech Walesa antes de tumbar la primera de las piedras de dominó sobre la línea del muro.

También podría ser que el gobierno español ni fuera invitado, pues Zapatero ha sido un experto en meter la pata hasta el fondo en más de una ocasión, y la canciller alemana no perdona ni una. ¿Y para qué invitar a un gafe que, además, es un fracasado en su país y que se codea con dictadores con aspiraciones bélicas? Desde luego se ve en qué lugar ha quedado España con el gobierno Zapatero.

Desde luego hay que reconocer a los alemanes el mérito de saber organizar estos actos a la perfección. En diseño y planificación los actos de Berlín han sido magníficos, y tampoco se han visto deslucidos en demasía por la lluvia. Lo que molesta un poco es que los poderosos del mundo siempre están lejos del pueblo, y seguramente se veía todo mucho mejor en la televisión que en el mismo lugar de las celebraciones. Foto: Gorbachov tras descubrirse un busto en su honor.

La reunión de tantos gobernantes con motivo de este acontecimiento ha sido, sin duda, una ocasión para ponerse de acuerdo sobre medidas inmediatas. No sería de extrañar que de esta cumbre camuflada de fiesta salgan acontecimientos inmediatos. Hay temas candentes como la llamada a la guerra de Chávez contra Colombia o cuestiones de cómo evitar que ZP presida la UE el año que viene.

La que más motivos ha tenido para celebrar este día ha sido, sin duda, la canciller federal Ángela Merkel, pues sin la caída del muro nunca habría llegado a ser lo que es y a tener el poder que tiene, por mucho que estuviera trepando por las estructuras del partido comunista. Hace veinte años nadie pensaría que una alemana del este llegaría a dirigir los destinos de una Alemania libre ampliada por lo que había sido la zona de ocupación soviética. Foto: Ángela Merkel y Joachim Gauck (izq., primer director del archivo de los expedientes de la Stasi tras la caída del muro) cruzando el Puente de la Calle de Bornholm, antiguo paso fronterizo para ciudadanos federales, en la mañana de ayer.

En estos veinte años se ha trabajado mucho para reunificar también físicamente a una ciudad partida en dos durante veintiocho años. A la vista están los resultados si se compara el Berlín de hoy con él de 1989. Muchas actuaciones arquitectónicas pueden ser discutibles, pero lo que sí se ha conseguido es rellenar el vacío y revitalizar el centro de una ciudad que entre muro y casas en ruinas estaba clínicamente muerto. Aún algunos no quieren verlo y añoran lo que había antes sin darse cuenta de que serían ya incapaces de soportar aquello. Queda por derribar los muros en algunas cabezas. Para ello quizás hagan falta veinte años más. Y teniendo en cuenta esto, queda una reflexión: ¿Cuánto tiempo tardarán los cubanos en recuperarse del desastre de la revolución?

Vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín - Aciertos y despropósitos

2009-11-09T00:34:00.009+01:00

Después de tanto pesimismo que me causa el tema de la "reunificación" alemana, no quiero dejar de lado lo positivo de la caída del muro - o tal vez habría que decir derribo del muro de Berlín.

Hace veinte años el acontecimiento me cogió de sorpresa en Madrid. Hacía ya diez años que había dejado Alemania por considerarla un país acabado en muchos sentidos y por no coincidir con la mentalidad de lo que era el pueblo alemán en los años setenta, y eso siendo occidental, nacido en el oeste y criado en el oeste.

En aquellos años, aún no era tan fácil -por costoso- viajar espontáneamente en avión, y así tuve que contemplar el acontecimiento desde la televisión española, en la que se veía más a la presentadora que lo que ocurría realmente en la calle. A la mujer le gustaba salir en la cámara. Rosa María creo que se llama. Por suerte se jubiló. Foto: El día en que levantaron el muro, 13-08-1961.

Me dio pena no poder estar allí, subido al muro para desafiar a los polícias populares del este, incapaces de comprender lo que sucedía. Habría estado encantado de ondear una bandera prusiana allí arriba y saludar que cayera el muro de la vergüenza.

La zona soviética había sido una cárcel desde que el 13 de agosto de 1961 se levantara el muro. Los aliados occidentales lo sabían, pero los alemanes lógicamente no lo sabían. El levantamiento del muro fue un intento desesperado del régimen comunista para no quedarse sin mano de obra. Pero sólo prolongó la agonía de un estado que nunca llegó a desarrollarse más. Siempre se quedó en un estado de posguerra, con una sustancia cada vez más endeble. Foto: Restos del muro y torre de vigilancia en el Museo de los Aliados en Berlín-Reinickendorf (Oeste). Allí está la caseta original del Checkpoint Charly. Lo que han colocado en la calle es una imitación, y sólo por las protestas de haber eliminado la caseta original.

La apertura del muro no se produjo por casualidad. Ya en 1987 estaba claro que la zona soviética estaba a punto de liquidación por cierre de negocio. Esta situación de palpaba en las calles, en los comercios, en todo. En aquel año falleció mi abuela, que vivía en Berlín Oriental, y sé de qué estoy hablando. El abuelo se despidió justo un año antes. ¡Qué pena que ellos no pudieran vivir cinco años más y vivir aquello! ¡Qué pena más grande! Me asalta la emoción de pensarlo. Ella y el abuelo vivieron los restos de la Monarquía, la primera república, dos guerras mundiales y muchas penurias. Y dos dictaduras. ¡Qué castigo haber tenido que aguantarse por no haberse ido de allí a tiempo!

Hoy, su barrio es un barrio de lujo, animado, lleno de tiendas, bares, restaurantes. Las casas restauradas hasta con el estuco original. En 1987 sólo quedaba una tienda de alimentación casi sin alimentos, algún bar cutre con banderas comunistas y flores secas y poco más. Carros de carbón en las calles. Foto: En los sesenta, mucha gente sólo podía ver a los familiares así. Bueno, las casas junto al muro fueron derribadas al poco tiempo.

Andar por las calles de Berlín Oriental era deprimente. Para visitar a un familiar había que pasar por colas interminables en la Estación Friedrichstrasse, si llegaba uno en el S-Bahn, el metro de superficie, y pasar por tres o cuatro controles por el "Palacio de las Lágrimas", reducto histórico que Wowi también quería eliminar. Y no podías volver al oeste más tarde de las 0:00 horas del mismo día en el que habías entrado, pagando 5 Marcos occidentales por el visado y 25 Marcos occidentales de cambio obligatorio (1 DM = 1 Marco oriental). Si ibas en coche español, además te cobraban 10 Marcos occidentales de tasa de utilización de vías públicas. Ni en un parque de atracciones pagabas tanto. Pero aquello era un parque del atraco.

Tanto más me alegré de que cayera aquel régimen. Un régimen inhumano que hizo infeliz a tantos miles, cientos de miles y millones de alemanes durante cuatro décadas. Foto: El antiguo grandes almacenes de Jonas, cerca de la Plaza de Alejandro, servía durante la dictadura comunista como sede del Comité Central. Actualmente en restauración, es un monumento histórico artístico.

Recuerdo el día que fuimos a ver un terreno en el este, que era de mi abuelo, y que se lo había quedado un funcionario comunista. Ya entonces este gran hijo de puta tenía coches occidentales, equipo de música de Sony y no sé cuántas comodidades más del "oeste capitalista", del "enemigo de la clase obrera". ¡Hijo de puta! Le dije: Adiós, hasta la reunificación. Yo ni corto ni perezoso. ¡Cómo odiaba a esa gentuza! Y él me respondió: ¡No la habrá nunca jamás! Y yo: ¡La reunificación vendrá antes de lo que uno piensa! ¡Toma!, pensé. Y mi olfato no me engañó: dos años y medio más tarde llegó la reunificación.

Eso sí: El hijo de puta hoy tiene dos Mercedes de lujo delante de la puerta, y nos costó quince años recuperar aquello que había ocupado. ¿Curioso, no? Los opresores viven tan holgadamente desaparecido el régimen que los alimentaba.

Pero aquello no podía durar más. Por eso me alegro que cayera el muro de contención. Aunque, en realidad, vivíamos mejor sin ellos. Lo que choca es que los alemanes del este sean tan desagradecidos. Sólo se quejan y alaban lo bien que vivían antes. Pero ¿¡No han visto cómo vivían antes!? Aquello era denigrante. Y más de un alemán occidental dice que mejor que vuelvan a levantar el muro desde el oeste y que se pudran. Foto: Alemania dividida en 4 zonas de ocupación. Legalmente era la situación hasta 1990.

Es como cuando dicen ahora los tarados de IU que no celebran la caída del muro porque aquello parece que era mejor de lo que tienen hoy. Y me digo: ¿Por qué estos hijos de puta comunistas no se van a Cuba a vivir en el paraíso? Ah, ya. Ya decía yo. Allí como mucho reparten hostias, cuando aquí reparten otras cosas.

La unión exprés con el este fue un error, pero era inevitable. No se podía mantener por más tiempo un estado que no era sino un invento creado sobre la marcha para justificar la zona de ocupación soviética más allá de 1949. Y también fue un experimento para ver si cala el mensaje totalitario. No es que no calara, ahora un 30% de la población tiene graves desarreglos psíquico-mentales añorando aquello. También la izquierda alemana de socialistas y verdes estaban por reconocer al estado del este. Querían mantener el paraíso comunista sin tener que vivir en él. Foto: Los del este invadiendo Berlín Occidental en los días posteriores al 9 de noviembre. Como los gremlins cuando se caen al agua. Muchos de ellos iban a pillar, aunque fuesen ceniceros en los servicios públicos.

La unión se hizo, pero se hizo mal. Aún así la veía necesaria y oportuna. Lo que no veo oportuno es cómo de hizo: Diferenciando entre este y oeste más allá de lo tolerable. Prometiendo lo que no se podía cumplir, aparentemente con un total desconocimiento de la situación real de aquello. Para cualquier perito tenía que ser fácil calcular el coste de recuperación de cada calle. E incluso sin hacer cálculos, con sólo ver lo que había quedaba claro que no sólo el coste era inmenso, sino también el tiempo iba a ser largo. Y así hablaron de paisajes florecientes, y éstos del este, pensando que lo que no se hizo en 40 años, ahora se iba a hacer en dos días. Foto: La línea en la calzada que indica el paso del muro delante de la Puerta de Brandemburgo. Al menos las protestas por eliminar los vestigios del muro de la vergüenza han conseguido que en algunos puntos se vuelvan a colocar restos de muro y paneles explicativos.

Pienso que lo que tenían que haber hecho -dado que el coste iba a ser elevado en cualquier caso- era igualar inmediatamente a todos: en sueldos, en gastos, en derechos y en obligaciones. Nada de privilegios. Funcionarios comunistas a la calle todos. Y empezar en condiciones de igualdad entre este y oeste. Se habrían evitado todo el vocerío prepotente de los del este cebados durante veinte años con dinero occidental. Y de seguro el partido comunista SED-PDS-Die LINKE no estaría donde está. Foto: El asunto de la reconstrucción del Palacio Real es una muestra más de lo mal que están los alemanes en sus cabezas. Mientras, en Potsdam, capital de Brandemburgo, no tienen tantos comecocos absurdos. Y es que a los bolcheviques en el fondo lo que les mola es vivir en palacios reales.

Pero aún así, me alegro que al menos una parte de Alemania se haya recuperado. Podría haber sido más, pero los de aquí se cagaban la patiña abajo pensando en que iba a ser muy osado poner los tratados encima de la mesa. Me alegro poder ir en coche por Brandemburgo y ver los ríos Oder y Warthe sin tener que pasar por control alguno. Pero aún me queda una sensación de opresión. Foto: El primer ministro comunista Modrow anunciando la apertura del muro. Dicen que se equivocó, y voy y me lo creo. Esa gentuza no daba ni un paso en falso.

Dicen que el olor es diferente en el Oeste. Así es. Aún hoy es diferente. También la pinta de los del este es diferente a la nuestra, la de los occidentales. Ellos lo ven en el acto y enseguida te tratan malamente. Parece que en lugar de ir avanzando, vamos hacia atrás. Sólo que ellos ahora pueden vestir de Armani si quieren y comer lo que les apetezca.

En el este sigue oliendo mal después de veinte años. Hay sitios donde ya no. Con tanta construcción nueva, algo tiene que cambiar. Pero vete a Brandemburgo y ya verás. Para más inri, los brandemburguenses ahora vuelven a tener un gobierno social-comunista. Debe ser que añoran de verdad la opresión y la mala gestión. Como las ratas cuando vuelven a las alcantarillas. ¡Que les zurzan!

Pero aún así, me alegro de la caída del muro. Al menos hay más libertad, aunque en Berlín Occidental se vivía mejor con el muro. Yo cuando voy, el este casi ni lo piso. A un occidental nunca le quitarán esa sensación que le invade al traspasar la antigua línea de división, al menos a ninguno que ha tenido ocasión de conocer ambos lados antes de 1989. Y con los que gobiernan Berlín, los social-comunistas, esto no tiene pinta de cambiar. Foto: Las cruces en memoria de los que fueron abatidos y asesinados por los policías populares del este al intentar saltar a la libertad. Wowereit las quería eliminar. Otro hijo de...

Y con esto voy a terminar esta entrada de hoy sobre los sentimientos que me invaden en día tan señalado. La verdad es que no creo que Alemania tenga algún futuro real como nación. Tal vez lo tendría dividido en varios estados históricos. Pero ya no existe ni el pueblo alemán como lo que era hasta 1970 (ni mucho menos como lo que había sido hasta 1933), ni tiene aquello aspecto de evolucionar política y socialmente en la dirección correcta.

Pero aún así me alegro que ya no exista el muro.

nueve de noviembre - veinte años de una alemania entre traumas, mentiras y traiciones

2009-11-06T11:00:00.009+01:00

prusia un pueblo sin tierra

las tierras arrebatadas de brandemburgo oriental

las tierras arrebatadas de pomerania

las tierras arrebatadas de prusia occidental

las tierras arrebatadas de danzig

las tierras arrebatadas de prusia oriental

las tierras arrebatadas de memel

las tierras arrebatadas de silesia

las tierras arrebatadas de los sudetes

tierras vilipendiadas anexionadas quemadas

un pueblo expulsado zarandeado asesinado humillado

una guerra que acabó castigando a los que menos culpa tenían. una guerra deseada e instigada con mucha antelación al establecimiento de la dictadura. una dictadura al servicio de los enemigos preparó el camino para acabar con una nación de naciones. un plan largamente trazado para eliminar a un país un pueblo sus ciudades sus gentes.

alemania llegó a existir como estado federal gracias a prusia pero prusia fue convertida en la cabeza de turco para obtener el control de centroeuropa.

potencias extranjeras decidieron borrar del mapa a todo un país y arrebatarlo a su pueblo. para hacerse con sus tierras limpiadas de sus habitantes. para acabar con una cultura milenaria.

¿justifica una guerra iniciada y perdida por una dictadura inhumana consentida por oposición y potencias extranjeras para luego usarla como excusa para arrasar un pueblo y su patrimonio cultural y arquitectónico que un país una nación de naciones tenga que perder el 40% de su territorio?

¿cómo se justifica la expulsión de millones de prusianos de sus tierras por una guerra ideada ejecutada impuesta por un dictador de origen austriaco?

¿sólo porque el pueblo alemán es sumiso al poder imperante?

¿no es lo mismo que ocurre en venezuela hoy en día? llegará la guerra y se justificará la destrucción del ogro previamente consentido sostenido apoyado por la comunidad internacional.

el horror
el horror
el horror

pueblos traumatizados
generaciones infelices
un país erradicado del mapa
un pueblo disuelto
una cultura perdida

hace veinte años los vencedores soviéticos decidieron volver a unir su zona de ocupación con lo que eran las zonas de ocupación americana británica francesa

¿por qué?

porque su zona de ocupación no daba más de sí. porque sus satélites no daban más de sí. porque su imperio estaba podrido y no daba más de sí.

vendieron un caramelo envenenado a los alemanes occidentales
y les impusieron lo que llaman reunificación

es mentira
es mentira
es mentira

no fue ninguna reunificación
se camufló como tal lo que no lo fue

fue una estafa
fue un engaño
fue una farsa

fue una adhesión de un territorio dividido previamente en cinco estados y medio para fingir lo que no era y saltarse la ley fundamental. se trataba de saltarse al pueblo alemán para ejecutar un plan al margen de la voluntad popular. el nuevo orden mundial así lo quería. se trataba de evitar una asamblea constituyente y tener que someter a un plebiscito la aprobación de una constitución de la que carece alemania. sólo tiene un sucedáneo que en mil novecientos cuarenta y nueve se redactó por la graciosa concesión de los británicos por una asamblea constituyente no soberana en una zona neutral y pensada para un conglomerado de estados federados diseñados sobre el mapa por los británicos. se trata de que los alemanes perdieran su identidad y su arraigo no respetando los territorios históricos que conformaban lo que había sido el imperio de 1871 creado por bismarck y vilipendiado por la dictadura.

fue una adhesión que no respetó a los que perdieron...

...sus derechos

...su tierra

...su vida

...su libertad

...su infancia

fueron oprimidos
fueron encerrados
fueron despojados

de todo lo que había sido suyo

en una zona ocupada por los soviéticos

hasta mil novecientos noventa...

...los rusos sabían muy bien lo que hacían al preparar el montaje que llaman reunificación. aquello no fue obra de un pueblo ni de ninguna revolución tranquila. fue un plan trazado años antes y ejecutado por moscú.

...pusieron a alemania occidental en un aprieto sin salida sin marcha atrás. impulsaron la huida masiva de los habitantes de su zona de ocupación vía hungría. la solución sólo pudo ser la disolución del estado que disimulaba la zona ocupada en el centro de alemania.

...los rusos sabían que los políticos alemanes traicionarían nuevamente a su pueblo no exigiendo la reparación del daño causado durante tantas décadas. no en vano eligieron el nueve de noviembre para abrir el muro de berlín.

el nueve de noviembre
el nueve de noviembre
el nueve de noviembre

tal día de mil novecientos dieciocho los políticos alemanes traicionaron a su pueblo firmando un tratado que estableció reparaciones que aún se están pagando. un tratado que sentó las bases para una nueva guerra que acabaría definitivamente con alemania como potencia continental.

tal día de mil novecientos treinta y ocho tuvo lugar uno de los hechos más deplorables que acabaron definitivamente con lo que quedaba de libertad y dignidad en la alemania dominada por los nacionalsocialistas: la noche de los cristales rotos que puso fin a la libertad de judíos alemanes y a la cúpula histórica del parlamento imperial nunca recuperada.

y tal día de mil novecientos ochenta y nueve se abrió el muro y comenzó la tercera traición. un pueblo sin soberanía no podía negociar sólo aceptar. pero los políticos no podían actuar cerrando un ciclo inconcluso. nadie representaba la alemania que sucumbió en versalles. nadie representaba la alemania que acabó en dictadura. nadie tenía la legitimación para negociar nada.

negociadores ilegítimos negociaron un nuevo tratado ilegítimo traicionando a su pueblo renunciando a territorios y renunciando a derechos. negociadores que impidieron al pueblo que decían representar que se diera una constitución y que validara o rechazara lo negociado con las potencias vencedoras. negociadores que establecieron acuerdos secretos para preservar prebendas privilegios e impunidad a los que pertenecían al régimen opresor de la zona soviética. negociadores que eran vendedores de la dignidad de su pueblo.

traición
traición
alta traición

traición ejecutada por quienes no tenían visión inteligencia estatura. palurdos provincianos que se creían estadistas sin llegar a ser más que mequetrefes engreídos aupados a posiciones que no merecían y utilizados por el nuevo orden mundial.

así llegó lo que llaman reunificación. sin intervención del pueblo. sin validación por el pueblo.

hechos consumados
hechos consumados

hechos consumados

hechos consumados como el vilipendio humillante...

...de tempelhof

de los símbolos:

de la nación
de la libertad
de la dignidad

un pueblo sin constitución

¿es soberano?

un pueblo sin constitución

¿tiene dignidad?

un pueblo desheredado

¿es libre?

el pueblo alemán es un pueblo tutelado que vive a merced de sus mercedes autoinstituidas en negociadores en nombre de un estado que no representaban porque no lo podían representar porque faltaba la continuidad entre uno y otros porque carecían de legitimidad para hacerlo porque existen intereses que quieren impedir que sea el pueblo quien decida su destino su realidad sus reivindicaciones y sus renuncias.

hechos consumados

hechos consumados

hechos consumados

en mil novecientos cuarenta y cinco se establecieron fronteras provisionales que no fueron respetadas. fronteras que fueron reconocidas por quienes no tenían facultades para hacerlo porque no estaban legitimados para hacerlo. sólo el pueblo puede decidirlo conjuntamente. pero el pueblo no decide porque carece de constitución de soberanía del derecho de decidir. el nuevo orden mundial no quiere derechos para los pueblos ni democracia. quiere esclavos y dictadura.

la fusión de la zona soviética con alemania occidental se hizo mal. se establecieron condiciones inaceptables. se estableció una discriminación justificada con razones económicas de productividad. pero los derechos de un pueblo no se pueden medir con criterios económicos. tampoco se midieron los desajustes y descontroles con criterios económicos. el coste habría sido el mismo que el que hubo que asumir si se hubieran igualado en derechos a todos y restableciendo derechos perdidos durante la posguerra durante la dictadura del austriaco durante la dictadura soviética del este.

igual que el nueve de noviembre de mil novecientos dieciocho el mismo día de mil novecientos ochenta y nueve se sentaron las bases para la división el desencuentro la tensión constante. sólo que esta vez dentro del mismo país entre una parte y la otra parte del mismo pueblo que ya no era realmente el mismo pueblo. al menos no lo era del todo. porque cuarenta años de lavado de cerebros crearon una identidad distorsionada en el este. un espejismo de identidad lo suficientemente eficaz como para crear nuevas tensiones.

los negociadores o no se dieron cuenta o eran así de lerdos. o así de sádicos. o se habían vendido de antemano a los enemigos. al nuevo orden mundial. igual que los nazis se vendieron a los enemigos vendiendo un país que no era suyo un pueblo que no representaban una historia que falsificaban una cultura que les importaba tres pimientos.

la reunificación es una farsa una mentira un cuento chino. ahora van a celebrar los veinte años de la victoria del pueblo que ni luchó ni venció a nadie sino que hizo el indio. ya en mil novecientos ochenta y nueve esa certeza se palpaba durante las fiestas bizarras de año nuevo bajo la mil veces vilipendiada puerta de brandemburgo. algo de los discursos no cuadraba y sigue sin cuadrar. abuela krenz ya lo dijo hace unos días: la orden vino de moscú.

celebramos lo incelebrable. porque no se puede celebrar una humillación. porque no se puede ser feliz habiendo sido estafado. porque no se puede festejar que hoy se sientan comunistas opresores en parlamentos democráticos y que aparatchiks comunistas sigan ocupando tierras empresas casas arrebatadas a sus legítimos propietarios durante una ocupación una dictadura inhumana que duró cuatro décadas. porque no se puede olvidar que destrozaron vidas familias patrimonio cultural sin el menor atisbo de humanidad. porque no se puede celebrar que los que pegaron tiros en el muro y asesinaron vilmente a ciudadanos a los que negaron la libertad de decidir dónde y cómo vivir vivan hoy tan tranquilamente. porque no se puede celebrar que los altos funcionarios comunistas opresores reciban hoy pensiones de honor elevadísimas a costa de los contribuyentes occidentales.

no se puede celebrar una farsa

una farsa

una farsa

una farsa

la reunificación no existe nunca ha existido

porque prusia dejó de existir

no fue el pueblo no fue un acto espontáneo

el muro no cayó se abrió por orden de moscú

que no nos mientan más

alemania es esclava de rusia y de bilderberg
gobernada por un topo soviético

alemania adios
prusia en cenizas

sólo cenizas serán lo que quedará

con el nuevo orden mundial

del socialismo fabiano

Notas: Estilo literario a modo de Alfred Döblin (como en 'Berge Meere und Giganten', lo vertiginoso y abismal de los acontecimientos) y Georg Trakl (en lo que se refiere al enfoque pesimista). Los colores utilizados son en primer lugar expresión del pesimismo y la tristeza, pero también representan los de Prusia, los la monarquía federal de 1871, pero también los de la república actual: negro blanco / negro blanco rojo / negro rojo dorado. Los uso según la pretensión del texto: hechos, preguntas, afirmaciones, exclamaciones, denuncias. El diseño del texto se ajusta a las limitaciones del editor y de los artilugios empleados. El estilo del diseño no sigue ninguna referencia anterior, es creación propia. La idea es la fusión entre texto de ensayo y 'poesía prosáica' moderna.

Artículo relacionado: La farsa de la reunificación alemana y la injusticia con Prusia

Todas las maldiciones del mundo - entrevista con Javier Quevedo

2009-11-04T00:10:00.003+01:00

Un hombre acabando una terapia de desintoxicación por exceso de una droga del olvido. Una enfermera infeliz que desaparece. Un hombre que estuvo en la vida anterior al tratamiento y que no logra ganarse el afecto del protagonista. Una pareja que lo es por circunstancias y que se separa. Un hermano que desea olvidar por lo mismo que el protagonista cuando antes no entendía muy bien lo ocurrido. El protagonista vaga por la vida y el mundo sin rumbo claro en busca de quien no logró olvidar.

La segunda novela de Javier Quevedo, que el autor empezó a escribir en realidad antes que la primera, se antoja surrealista, un poco al estilo de Dylan Thomas en "Con Distinta Piel", entendiéndose el término en un sentido filosófico-existencialista. Cuenta la historia de alguien que por causa del desamor cayó en el error de querer borrar la memoria con la pastilla del olvido. O al menos es eso lo que piensa el protagonista. Sin embargo, olvidó todo menos su experiencia traumática de haber perdido a quien más amaba. ¿De verdad no la olvidó? ¿Se puede olvidar lo que tal vez nunca existió como uno piensa?

Este artículo de análisis con entrevista al autor acercará al lector a esta novela que recomiendo encarecidamente a todos, porque la manera de contar la historia no sólo es literariamente ejemplar por su estilo, sino también curiosa, ya que la trama y el estilo del relato provocan máxima expectación y reflexión profunda.

La novela es mucho más compleja que la pregunta por el intento de olvidar acontecimientos o vivencias pasadas. Lo que parece que ocurre, en realidad es otra cosa muy distinta. De allí que surge la pregunta de si ¿se podría decir que la novela "Todas las maldiciones del mundo" tiene un toque surrealista? Y hemos aquí la respuesta del autor:

Javier Quevedo: La verdad es que nunca lo había pensado en esos términos. Pero ahora que lo dices, puede que sí tenga algo de surrealista… claro que no en el sentido de “absurdo” que mucha gente entiende este término. A veces hay en la novela una especie de libre fluir de la conciencia de Gabriel que no sabes hacia dónde va a llevar el discurso y que se puede asemejar un poco a una especie de estado onírico. Ignoro si es ese el toque surrealista al que apuntabas, pero lo cierto es que nunca me había parado a pensar en ello."

El protagonista de la historia cayó en el abuso de una droga para olvidar su experiencia afectiva traumática. O al menos es eso lo que parece al principio. Su paso por una especie de clínica de desintoxicación sólo sirvió para agudizar su claridad mental. Se queda en una situación de espectador que analiza lo que ocurre alrededor suya, pero sin implicarse. Su vida transcurre por sí sola, en medio de un mar de indiferencia. Su vida se convierte en un estado apático, aunque lúcido, pues filosofa sobre la vida - su vida. ¿Abstraerse en pensamientos sobre el sentido de la vida puede ayudar a sobrellevar un estado depresivo?

Javier Quevedo: Yo creo que es más un asunto de inevitabilidad que de utilidad. Quiero decir que no es que Gabriel busque reflexionar sobre su vida como vía para sobrellevar su estado, sino que más bien es algo de carácter un poco compulsivo, que no puede evitar, que le surge sin pararse a pensar demasiado en lo que está haciendo. En todo caso, sospecho que lo peor que uno puede hacer en estados de depresión es encerrarse en sí mismo y ponerse a darle vueltas a todo, puesto que con la cabeza caliente se corre el riesgo de caer en una especie de espiral que no lleva a ninguna parte. Los problemas es mejor pensarlos con la cabeza fría, ¿no?

El hilo conductor a modo de leitmotiv es la calima: Aparece al principio del relato y vuelve a aparecer al final, en unas circunstancias más que sorprendentes si tenemos en cuenta el error en el que puede caer el lector si piensa con una lógica corriente guiada por el relato de Gabriel. Y es sólo entonces cuando se aclaran las cosas.

Partiendo de la idea inicial de que el protagonista -Gabriel- habla con su ex, lo que es producto de su experiencia afectiva traumática, consciente de que éste no le puede escuchar y que seguramente nunca más tendrá la oportunidad de hablar con él, aunque siempre guarda un hilito de esperanza de que le llame o lo encuentre en cualquier momento, invita a la reflexión sobre si ¿tener conversaciones ficticias con el amor perdido es beneficioso o perjudicial para uno mismo?

Javier Quevedo: Supongo que eso es algo que depende de muchos factores. A mí me da la impresión de que, cuando uno mantiene conversaciones ficticias con alguien, siempre hay un cierto componente obsesivo-compulsivo en ello, por pequeño que sea. Lo importante es que ese componente no nos supere; lo ideal sería focalizar esas conversaciones para organizar el discurso interior y quizás poner en orden las ideas, un poco como haríamos con un diario privado. No creo que sea ni útil ni sano despacharnos o desahogarnos de esa manera, dado que se trata de un discurso que sólo oímos nosotros mismos. Pero vamos, que todo esto son impresiones mías, no soy psicólogo ni nada por el estilo…

A lo largo de la historia aparecen personajes varios y curiosos, igualmente fracasados sentimentalmente. Tal vez también fracasados enteramente. Infelices que buscan la felicidad con la certeza fatalista de que nunca la encontrarán. La soledad afectiva de vidas que se cruzan, que se comprenden hasta cierto punto. Pero nadie se involucra en la vida del otro. Cada uno tiene que afrontar su vida por sí solo. ¿Supone el trauma afectivo una incapacidad temporal para relacionarse a fondo con otras personas o para establecer nuevas amistades?

Javier Quevedo: Interesante lectura… No sé, cada persona vive el trauma afectivo de una manera, pero creo que todas tienen un elemento en común: cierta incapacidad para ver las cosas con claridad. Algunos se verán incapacitados para relacionarse a fondo con otras personas y se cerrarán en banda en sí mismos, mientras que otros tal vez crean estar relacionándose a fondo con otras personas, cuando en el fondo sólo están llenando desesperadamente los huecos y las carencias que les ha dejado ese trauma afectivo. Lo que le pasa a Gabriel es que se siente completamente alienado, experimenta un vacío que sólo se explica en toda su dimensión hacia el final del libro… y lo irónico es que ni siquiera siente demasiada empatía cuando se encuentra a otras personas que también viven encerradas en sus propias cáscaras. Es un poco como lo del pez que se muerde la cola. Quizás encaje bastante tu visión de lo que le pasa a Gabriel, ahora que lo pienso, me gusta.

En definitiva, se trata de otros que caen en el desamor, el desánimo y buscan ayuda sin encontrarla, aunque si pusieran de su parte, seguramente la encontrarían. Como el hermano del protagonista, al que se podría aplicar la regla de que "no te rías nunca de la desgracia de otro, igual te ocurre lo mismo un poco más adelante".

Gabriel no está solo en su desgracia, aunque cada desgracia es diferente. ¿Refleja "Todas las maldiciones del mundo" una problemática social del aislamiento en el que vivimos o viven algunos cuando pierden la capacidad de relacionarse? ¿No se trata tal vez de un tipo de autismo social que es consecuencia de una experiencia traumática en las relaciones personales?

Javier Quevedo: Esa es, sin lugar a dudas, la lectura que se puede ir extrayendo durante gran parte de la novela, estoy de acuerdo. Sin embargo, si nos ceñimos al viraje que se da en el tercio final, creo que la novela habla de otras cosas muy diferentes o, por lo menos, menos específicas: todas las maldiciones del mundo acaban siendo la misma, es decir, todas acaban reduciéndose a la frustración, la carencia de aquello que deseamos y no tenemos. Creo que, más que de la incapacidad de relacionarse, que es al fin y al cabo una parte concreta del problema, el libro habla de algo más general: la frustración como mal social.

Al final de la historia, queda claro lo que el lector hasta muy avanzada la novela tiene tan poco claro como Gabriel. ¿Cuál habría sido la salida para el protagonista de no haber caído en la droga del olvido?

Javier Quevedo: Nada bueno, desde luego. Llegado un momento de la novela, se comenta qué es lo que hace alguna gente que no es capaz de superar el momento de lucidez que tuvo Gabriel y, si mal no recuerdo, se habla de suicidio. Lo curioso es que Gabriel, por motivos demasiado complejos como para comentar aquí, optó por otra opción que él consideró mucho menos autodestructiva… sin embargo, se trata de una salida que, a su manera y según queda reflejado en la novela, también tiene mucho de autodestructiva (al menos, simbólicamente).

Lo realmente surrealista de la historia -ya que hablo de surrealismo- no es la supuesta pérdida del amor, sino el error en que cae Gabriel sobre su verdadera situación sentimental. ¿Refleja la historia lo que ocurre a muchas personas que buscan sin éxito la felicidad y no la encuentran por su propia incapacidad de relacionarse?

Javier Quevedo: Absolutamente. Por ejemplo, esa es la función básica que desempeña Sam dentro del relato: él es la persona idónea y, aunque Gabriel lo tiene delante de las narices todo el tiempo, apenas lo ve porque está demasiado ocupado persiguiendo dentro de su mente a otra persona. Aunque no hay que olvidar que también el propio Sam podría estar equivocándose al creer haber encontrado en Gabriel lo que tenía en otro, por el simple hecho de que ambos guarden algunas similitudes asombrosas. De todos modos, no son los únicos personajes aquejados de este problema, continuamente están entrando y saliendo en la historia personas que son infelices por no haber sabido relacionarse con los demás o por haberse equivocado con las decisiones que han tomado a la hora de relacionarse.

¿El pasado siempre estará presente en nuestras mentes, por mucho que intentemos borrarlo? ¿O acaso idealizamos el pasado obsesionándonos con algo que nunca existió?

Javier Quevedo: Alguien dijo en una ocasión que el pasado y el futuro no existen, que todo lo que tenemos es el presente. A veces, las personas nos obsesionamos con el pasado y, si no inventarlo totalmente a nuestro antojo, lo que tal vez hagamos es magnificarlo, pulirlo de imperfecciones y quedarnos con lo bueno. Supongo que de ahí el famoso dicho de que cualquier tiempo pasado fue mejor, que siempre me ha sonado bastante cínico, dicho sea de paso.

¿Nos obsesionamos con los malos recuerdos o los hacemos peores de lo que realmente son?

Javier Quevedo: Ayer estaba viendo “(500) días juntos”, una película que recomiendo a todo el mundo, y me llamó la atención algo que le dijo un personaje al protagonista: ahora sólo te acuerdas de lo bueno; cuando pienses en el pasado, recuérdalo tal cual era. Es curioso cómo siempre tendemos a manipular nuestros recuerdos para quedarnos con una sensación polarizada de lo que fueron. Quien tenga una mala experiencia de algo, seguramente la magnificará hasta convertirla en un infierno. Y quien añore su pasado, tenderá a pasar por alto todo lo que pudiera tener realmente de malo y acabará pensando que aquello era el paraíso.

Ideas claras versus ideas confusas - ¿contrapunto entre El Tercer Deseo y Todas las maldiciones del mundo? En ambas novelas hay un despertar en la desgracia, aunque el final sea diferente: en la primera es esperanzador, en la segunda se pierde toda esperanza.

Javier Quevedo: ¿Tú crees? A mí el final de Todas las maldiciones del mundo me parece muy esperanzador. Las dos últimas páginas de la novela están llenas de pistas, de guiños que nos marcan un cambio de mentalidad decisivo en el protagonista. De hecho, si me preguntaras cuál de los dos finales es más inequívocamente optimista, más esperanzador, diría que el de Todas las maldiciones del mundo. Gabriel ha pasado de una mente confusa y un corazón enmarañado a un estado de lucidez total y un corazón saneado, que parece empezar a latir de verdad. Él mismo afirma que anhela alcanzar cosas auténticas, reales, y que no le importa tener que esperar. Creo que ahí está la clave de todo, en esa voluntad de no querer seguir engañándose por más tiempo (y cuando hablo de no engañarse, me refiero a ninguno de los dos modos de engaño que perpetra Gabriel sobre sí mismo en la novela).

Gabriel piensa que la droga del olvido le borró la memoria, cuando en realidad le borró la noción de la realidad. ¿Existe un equilibrio entre recuerdos buenos y recuerdos malos? ¿Consiste la maldición en salir del sueño de un pasado inexistente o en sumergirse en una nebulosa para no ver la realidad?

Javier Quevedo: Por no desvelar de más a quien no haya leído el libro, diré que la auténtica maldición es equivocar el objeto de nuestro deseo. Esa es la mayor frustración que sufre Gabriel y, para rizar el rizo, la sufre por partida doble. En algunos asuntos, es preferible mantener la cabeza fría y los pies en el suelo, aunque sea para evitar acabar persiguiendo fantasmas con una red agujereada.

Te gustan los cuentos. ¿Hay moraleja si pensamos que esta novela podría ser un cuento surrealista?

Javier Quevedo: Si te soy sincero, me gustan los cuentos, pero no las fábulas. O dicho de otro modo: me gusta hacer mis interpretaciones, pero no que me digan al final lo que debo pensar. Te aseguro que lo último que pretendía es sentar cátedra con la visión que pueda insinuar en la novela, es decir, no quería en ningún momento dar moralejas ni nada por el estilo (y espero no darlas). Lo que sí te puedo decir, tal vez entroncando un poco con esa lectura surrealista que comentabas antes, es que se puede extraer una lectura muy irónica de todo lo que le pasa a Gabriel, un cierto poso agridulce del que se puede aprender algo o no. Como ya comentamos en la otra entrevista a propósito de El tercer deseo, me gusta que el lector saque sus conclusiones y, si viene al caso, que cuestione las que yo le pueda haber sugerido.

¿Novela de amor o novela existencialista?

Javier Quevedo: Hace poco me comentaba alguien que esperaba leer una novela de amor y que lo había desconcertado al no encontrar rastro de ello en el libro. Yo creo que, si bien no es el tema central, Todas las maldiciones del mundo sí habla bastante del amor, o por lo menos de la idea del amor… claro que se habla de él de un modo mucho menos romántico que en El tercer deseo, más distanciado, casi quirúrgico por momentos. De todos modos, me parece que tiene más de novela existencialista, si nos centramos en lo que comentaba antes que considero es el tema esencial de la obra: las frustraciones. Y hay frustraciones en la novela que no tienen nada que ver con el amor (o, por lo menos, nada que ver con el amor romántico).

¿Cuál es, por tanto, la conclusión de esta historia curiosa?

Una novela distinta. ¿Triste y pesimista o todo lo contrario? El libro invita a la reflexión, igual que El Tercer Deseo, pero de otra forma. El problema de fondo es parecido en ambos libros, pero el enfoque es distinto. También el estilo. Aquí todo transcurre cronológicamente, quizás como expresión de que el protagonista paso a paso va adquiriendo conciencia de su verdadera situación, mientras que Jonás en El Tercer Deseo realmente no tiene nada claro. Gabriel las tiene claras hasta cierto punto... mientras que no se levante la calima que no le deja ver.

No todo puede ser luz y color. La vida no lo es siempre. Una cosa queda fuera de duda: El pasado siempre estará presente en nuestras mentes, por mucho que intentemos borrarlo. Lo que importa es saber diferenciar y desprenderse del lastre que no nos sirve en absoluto y evitar que nuestros recuerdos se conviertan en algo que no se corresponde con la realidad que habíamos vivido. La mente posiblemente es tan independiente que no se deja manipular, y si se intenta hacerlo, puede pasar factura en forma de un desequilibrio de los recuerdos. Porque siempre hay recuerdos buenos y malos. Para que pesen más los buenos recuerdos hace falta aprender no obsesionarse con los malos. Y si encima interviene un factor externo que manipula la memoria, los resultados pueden ser nefastos.

Tal vez sea ésa la moraleja.

Muchas gracias, Javier, por esta alucinante experiencia de tu libro y de la entrevista contigo.

cataluña somos todos - ciudadanos (c's) a la vanguardia democrática de cataluña

2009-11-01T19:14:00.013+01:00

barcelona. calle villarroel. once de la mañana del sábado día treinta y uno de octubre. una sala de teatro llena hasta la bandera de personas comprometidas con la democracia y cataluña. un escenario lleno de dirigentes afiliados y simpatizantes del partido de la ciudadanía. el lema: cataluña somos todos. toda una declaración de principios que encierra una apuesta por la solidaridad ciudadana en favor de un país mejor sin corrupción y sin discriminaciones.

un público animado se viste de camisetas de ciudadanos. la mayoría ha venido de cataluña pero también ha habido muchos venidos de madrid de valencia de málaga y otras partes de la península ibérica. expectación ante lo que sería la presentación de una campaña política de un partido con empuje aunque pequeño y muchas veces ninguneado por las instituciones los medios y el mismo parlamento de cataluña.

se acerca el momento del inicio. se apagan las luces y habla ángeles ribes, coordinadora de ciudadanos (c's) en lérida. ella conducía la presentación de principio a fin. toda una experta en comunicación. detrás de ella sentados en varias filas militantes de c's. parecía público de decoración al estilo de los grandes partidos. pero no. todos estaban para intervenir en el acto. en ciudadanos no somos floreros. somos parte del todo. todos podemos participar participamos y nos sentimos como una gran familia.

comienza el acto con una intervención del catedrático francesc de carreras. uno de los intelectuales que participaron en la fundación de c's. no dudó en hacer un resumen de puntos flacos y puntos fuertes de c's. enfatizó que era su opinión personal y no la del partido. a pesar de problemas pasados y algunas consideraciones sobre la estrategia del partido francesc recalcó la importancia del proyecto político que hace que él siga en c's y apoye a que siga en la política. c's es ahora más necesario que nunca.

tras su intervención ángeles ribes dio paso al primer vídeo de campaña con testimonios entremezclados de varias personalidades e intelectuales. la gran sorpresa: mikel buesa. sí. ese que hasta hace poco estuvo en upyd y se fue por la falta de democracia interna. manifestó su apoyo a la campaña de cataluña somos todos. también hablaron otros entre ellos un escritor: juan carlos girauta. un hombre que habla sin tapujos. precisamente los que manejan la lengua de muchas formas se sienten acorralados por la política totalitaria del tripartito catalán.

habría sido bueno poder contar con muchas más personalidades de nivel. pero un vídeo de campaña no es una película de cine. tiene que ser conciso. e impactante.

siguió una parte emocionante de la presentación. todos los que antes eran sospechosos de ser floreros se levantaron y se pusieron a hablar. uno tras otro. leyeron el manifiesto que fundamenta la campaña. los que lo hicieron en catalán se pusieron detrás del podio en español y los que usaron el español se pusieron detrás del podio en catalán.

hasta hubo una alemana estudiante temporal en barcelona. un descendiente de casanova. y dos niños. casi lo más emocionante. c's es un partido que se caracteriza por su naturalidad. los dos niños pusieron el toque simpático de reflexión. sí. reflexión. porque ellos serán los que más sufrirán el nacionalismo y sus consecuencias. siempre se dice que los niños son el futuro. pero ¿cuál es el futuro que les preparamos? c's piensa en el futuro. en c's hablan al unísono con los adultos. también los niños son ciudadanos. cataluña somos todos.

tras esta animada parte central habló el presidente del partido y diputado catalán albert rivera. no era bueno como siempre hablando de política. no era muy bueno hablando con fluidez e indistintamente en español y catalán. no. me quedaría corto con esta valoración. su discurso ha sido la guinda del acto. se ha superado a sí mismo y ha dado un discurso lleno de color y entusiasmo. el contenido expresa todo lo que es c's y lo que quiere ser c's: la alternativa política en cataluña para acabar con el actual marasmo de corrupción persecución y mala gestión. posiblemente en españa no existe por ahora ningún político de la talla y oratoria como albert rivera.

finalizó el acto con el segundo vídeo de la campaña cataluña somos todos. imágenes contrastadas de lo que es cataluña y de lo que también es cataluña aunque lo nieguen los nacionalistas. cataluña es una región con características particulares. pero cataluña es también españa. con todo lo que esto significa. lo normal y natural sería que todo coexista pacíficamente. tan natural como el discurso bilingüe de nuestro partido.

el punto final: la gran ovación. un público entusiasmado con lo que acaba de ver. una organización perfecta. aplausos para rivera. aplausos para ribes. aplausos para todos los que han participado. y tras la ovación unas copas de cava y charlas con todos entre todos.

ha sido un acto logrado y un viaje que merecía la pena. no haber ido habría sido imperdonable. a veces estas cosas llenan más y animan a seguir adelante. estar presente no podrá nunca ser superado con verlo en internet o en la prensa.

cataluña somos todos. ciudadanos somos todos. toda una declaración de principios.

¡adelante ciudadanos!

UPyD es federalista, ¡me parto!

2009-10-27T23:59:00.002+01:00

La deriva de UPyD (Usurpación, Peloteo y Dedocracia) es divertida. El invento magenta posiblemente vaya a reventar pronto, durante o tras su congreso, el primero que el club de fans de la Negra Flor va a celebrar después de dos años y medio de existencia, quedando fuera de duda que lo celebran porque no tienen más remedio.

En algún blog crítico con el invento se pueden leer perlas como estas:

Algunos compañeros del partido (y no me refiero a los cuatro gatos lunáticos., mercenarios o resentidos del “quítate tú para ponerme yo porque en eso consiste la democracia”) dicen estar totalmente en contra de la propuesta de reformar la Constitución para convertir España en lo que se conoce como un Estado federal cooperativo.

A lo que otro contesta:

Impresionante arranque, Carlitos. Nada mejor que precisar previamente que no te refieres a cuatro gatos lunáticos, para explicar los intríngulis del Federalismo Cooperativo de Intensidad Media Convenientemente Tuneada (en adelante FCIMCT). Imagina el lío, si no haces la precisión. La gente preguntándose …

Y resulta que ahora parece que a los upedorros (uy, perdón, iba a decir upederos) les da por el federalismo. Entonces me pregunto: ¿No decían ser contrarios a los nacionalismos? Pero no me extraña el cacao mental que tienen los magentas. Y lo mejor de todo es la definición del crítico que habla de los cuatro gatos lunáticos: Federalismo Cooperativo de Intensidad Media Tuneada. Algunos de sus integrantes, entre soberbios y comisarios políticos al más puro estilo soviético, que antes pululaban por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía formando parte de la extrema izquierda más sectaria, ya decían antes que eso del no nacionalismo era una estupidez y que había que adaptarse a la realidad. Alguno de ellos, dicen, acabó en Izquierda Hundida, pero muchos acabaron en UPyD.

El pasado de Rosita la Pastelera tampoco deja mucho lugar a dudas. Todos sabemos lo que hacía a su paso por alguna consejería del gobierno autónomo vasco cuando aún era del PSOE y su partido gobernaba junto al PNV: Conceder subvenciones a Batasuna (o a su entorno, que viene a ser lo mismo).

Así que el pastel del pink power no nacionalista de pacotilla ahora aboga por el federalismo. cooperativo, sea lo que esto fuere. Estupenda noticia. Me alegro por ellos, pues esto reduce a los usurpadores progres y dedocráticos de ideas ajenas que no comparten a un apéndice del PSOE - lo que realmente siempre han sido. Un partido engañabobos que piensa que con su paripé pseudo-no-nacionalista podría arrancar al PP los votos necesarios para que el club de la ceja pueda seguir desgobernando el país y llenándose los bolsillos con cánones y otras prebendas.

Sólo que no han contado con que los únicos no nacionalistas auténticos son los que sostienen a la bandera naranja de la gran C de Ciudadanos, la única alternativa que hay a la corrupción y el nacionalismo feroz imperante en toda España. Los clones siempre tienen una vida corta, igual que las mentiras. Por eso ya nadie apuesta por los magentas, sino empieza a verse cada día con más claridad la alternativa ciudadana liderada por Albert Rivera.

Este país necesita ya una alternativa de tercera vía: Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía.
Todos somos Ciudadanos. No a los clones.

Fuente de las citas: Plaza Moyúa

Entrevista con Pablo Yáñez (C's) sobre política lingüística

2009-10-22T00:10:00.005+02:00

España está inmersa en una crisis no sólo económica, sino también institucional, que tiene su origen en el sistema autonómico marcado por las particularidades de regiones con lenguas propias e incluso ordenamientos legales y fiscales diferentes que se fundan en derechos históricos que hoy en día sólo entienden los que hayan estudiado derecho, historia o ciencias políticas.

El único partido español que sigue atentamente la deriva de la política lingüística en las autonomías con lenguas propias es Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía, que tanto en el Parlamento de Cataluña como en las comunidades autónomas afectadas denuncia constantemente los abusos y la persecución creciente del castellano.

Occidente a la Deriva tiene hoy el placer de poder entrevistar al Secretario de la Federación Norte de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C's), Pablo Yáñez, para saber un poco más sobre la situación en las diferentes autonomías y conocer la postura de C's respecto de las actuaciones de los respectivos gobiernos autónomos.

En esta primera entrevista nos centramos en la política lingüística en las diferentes autonomías españolas, a excepción de Cataluña, y la actitud de los gobiernos en materia de lenguas oficiales y cooficiales.

GALICIA

En las recientes elecciones autonómicas, el ahora presidente de la Xunta, Feijoo, aseguró a los votantes que iba a acabar con la imposición del gallego en las aulas. Justo después de las elecciones realizó una encuesta entre los padres para que decidieran si querían que sus hijos estudiasen en gallego o castellano, siendo mucho mayor el número de los que se decidieron por el castellano.

¿Cómo ve la situación actual en Galicia?

Pablo Yáñez: Galicia pedía cambio a gritos. Y los ciudadanos así lo entendieron el pasado 1 de marzo. Es evidente que con la deriva del PSOE hacia las tesis del BNG un gobierno del PP era lo mejor para esta comunidad. Ahora bien, ese cambio lleva su tiempo, y Feijoo tiene trabajo por delante, y la confianza de la mayoría para llevarlo a cabo.

¿Cuál es el grado de imposición del gallego como producto de la anterior coalición del PSdG con los nacionalistas del BNG?

P.Y.: Podríamos decir que el tema lingüístico fue la prioridad durante la pasada legislatura en la medida en que era la materia en la que el BNG ejercía el chantaje sobre los socialistas. Estos dieron carta blanca, y la imposición del gallego llegó a las aulas, a la administración, incluso al ámbito privado. Fue una legislatura para olvidar en el ámbito de la libertad lingüística.

¿Se ha llevado a cabo esa reforma en el ámbito educativo para garantizar que los que se decidan por el castellano reciban realmente su formación en la lengua común de todo el territorio español?

P.Y.: Se están dando los pasos en ese camino. Era imprescindible conocer, a través de la encuesta, que la mayoría de padres no respaldaba el modelo de imposición. Ahora hay que garantizar el derecho de los padres a la libre elección de la lengua vehicular. Podríamos decir que se ha demostrado que la gente pide bilingüísmo, y ahora hay que ofertarlo. La Xunta debe ser firme en ese aspecto.

¿Cómo valora la actual política del gobierno gallego? ¿Se ha normalizado la vida política eliminando el nacionalismo feroz que se experimentó durante los cuatro años de gobierno nacional-socialista?

P.Y.: Como decía antes, el cambio requiere su tiempo. Se ha consultado a los padres, se han eliminado las “galescolas” y se ha puesto freno a la política de expansión del gallego en Asturias iniciada por el BNG. En ese aspecto el balance es positivo. Aún así, vemos dudas en determinados temas, como la derogación de la Ley de Normalización Lingüística o el asunto del topónimo en A Coruña que nos hace plantearnos si Feijoo vencerá los complejos del PP con el nacionalismo. Esos que le impiden mantener la firmeza del discurso vasco en Cataluña, por ejemplo. Aún así, como he repetido, Feijoo cuenta con tiempo suficiente y con nuestro apoyo para no defraudar a quienes el 1 de marzo respiramos tranquilos.

Junto a Galicia tenemos dos regiones que reclaman que sus respectivos dialectos sean reconocidos como lenguas cooficiales, cuando en la Constitución de 1978 no se reconocían dichas lenguas ni se preveía ninguna normalización de las mismas.

LEÓN

Un asunto que saltó recientemente a las páginas de la prensa regional ha sido le dedicación de los socialistas y regionalistas leoneses por impulsar que el leonés sea reconocido como lengua propia y oficial en la provincia. En este sentido se ha promovido la creación de una Wikipedia en Llïonés y se ha intentado que dicha lengua sea enseñada en los colegios y utilizada en alguna cadena regional de radiotelevisión.

¿En qué medida se puede decir que el leonés sea una lengua propia y no un dialecto? Al fin y al cabo, no está reconocida oficialmente.

Pablo Yáñez: Efectivamente, no hay reconocimiento del leonés como lengua en las instituciones.. De hecho tampoco existe esa concepción en la propia sociedad de León. Estamos hablando de que sólo un 1% de los habitantes de esta provincia lo usan. El problema viene cuando una minoría abandera una reivindicación que no es una demanda social y unos determinados resultados electorales le permiten explotarla.

¿Que grado de conocimiento tiene la población en León de "sus" lengua autóctona?

P.Y.: Como ya he dicho, los datos hablan de unos 5.000 hablantes dentro del medio millón de personas que vive en la provincia de León. Un porcentaje del 1%. Algo que llama la atención es que los máximos defensores del leonés, la UPL han llegado a cosechar más de 50.000 votos... eso nos hace ver que sólo una décima parte de quienes votan a la UPL conoce el leonés.

¿Es realmente una lengua cuya presencia justifique que sea convertida en lengua oficial?

P.Y.: Con los datos en la mano es evidente que no. El problema en política es la capacidad para decidir gobiernos que tienen quienes defienden un postulado. Ahí es donde UPL se ha hecho fuerte y ha magnificado la demanda del leonés. No hablamos de una demanda social, sino de una demanda política, de una minoría, que es decisiva para que el Partido Socialista mantenga la alcaldía de León y opte a gobernar en un futuro en la Junta de Castilla y León.

¿Cuál es la posición de Ciudadanos ante la avalancha de pretendidas lenguas "cooficiales" en varias regiones españolas?

P.Y.: Nosotros tratamos de denunciar las distorsiones de la voluntad popular. Quien afirma que con 1% de hablantes una lengua demanda ser oficializada, simplemente miente. Ciudadanos denuncia que las lenguas no se imponen artificialmente desde los despachos. Ceder y cooficializar una lengua con un porcentaje mínimo de hablantes, es el primer paso, para vernos en una situación de imposición lingüística. Luego bastará con aludir a que una lengua cooficial está en peligro, para justificar todo tipo de atropellos. Eso, por no hablar del coste que supone el antojo de estas minorías. El coste de imponer una lengua es exageradamente más elevado que el de proteger un dialecto.

ARAGÓN

No olvidemos que en Aragón se está trabajando en una ley de lenguas, por la que el aragonés se quiere elevar a lengua cooficial, en principio limitada a una región en el norte de Aragón. Paralelamente, el catalán hablado en zonas limítrofes con Cataluña se quiere elevar a lengua cooficial, cuando el catalán oficial de Cataluña no tiene mucho que ver con el catalán hablado en Aragón.

¿Qué grado de asentamiento tiene en aragonés en esta Comunidad Autónoma? ¿Hay nacionalismo en Aragón?

Volvemos a un escenario como el que se plantea en León con el leonés o en Asturias con el asturiano. En este caso, sólo hay en Aragón unas 10.000 personas que conozcan el aragonés. No llega al 1% de la población total de la región. Sin embargo, la presencia institucional de algunos partidos empeñados en crear una realidad de artificio, ha vuelto a llevar al PSOE a abrir un debate en los términos de cooficialidad. Eso, paralelamente, ha dado alas a grupos secesionistas que se están planteando aunar fuerzas para acudir a las próximas elecciones bajo el liderazgo independentista de Estau Aragonés.

Ese es el resultado de abrir la caja de pandora en el tema lingüístico. La reivindicación idiomática es el primer paso hacia la justificación independentista. El binomio lengua-pueblo es desencadenante de pueblo-nación y este es justificación para la reivindicación de un Estado propio. Nos olvidamos de que el fin de la política lingüística es el de preservar riquezas culturales como en este caso pueda ser el aragonés, y lo ponemos al servicio de intereses políticos localistas y secesionistas.

¿A qué responde el proceso para cooficializar el catalán en Aragón?

Es evidente que hay un movimiento pancatalanista en aragón similar al que se ha desarrollado en Baleares con la política lingüística o en Perpignan y el sur de Francia con inversiones de la Generalitat. En este caso, los Països Catalans sirven a ERC y al tripartito como justificación. Las entidades pancatalanistas de Aragón subsisten gracias a las ayudas y subvenciones del Gobierno de Montilla.

¿No tiene esta evolución un efecto negativo sobre la proyección exterior que puede tener Aragón tanto en el resto de España como en el extranjero a la hora de captar inversiones?

Si en los próximos meses comprobamos que el Partido Socialista, como parece ser, permite que se abra este debate, y se da protagonismo a quienes hablan del “Estado aragonés”, habrá llegado a Aragón una realidad política, la del nacionalismo, que se ha demostrado en lugares como Cataluña, recorta derechos y libertades y empeora la calidad de la vida pública. Eso, por supuesto, tendrá repercusión en otros ámbitos como el económico.

ASTURIAS

En el norte de España, lo que se podría llamar una espiral lingüística se extiende cada vez más. Al norte de León está el bable que se habla en Asturias. Es conocido el esfuerzo que hacen ciertos sectores políticos asturianos por promover el asturiano o bable como lengua propia para elevarla igualmente a lengua cooficial. Aquí pueden plantearse las mismas preguntas como en el caso del leonés:

¿Que grado de conocimiento tiene la población en Asturias de "su" lengua autóctona?

El caso asturiano es algo más complejo, por dos motivos. El primero es la dificultad para establecer un número real de hablantes del asturiano, porque las asociaciones interesadas suman los datos del leonés, el asturiano y el mirandés (ya en Portugal) para “hinchar” las cifras y tratar de legitimarse con ellas. En segundo lugar, el asturiano comenzó su proceso reivindicativo antes que el leonés o el aragonés, y por tanto, ha ganado más terreno.

¿Es realmente una lengua cuya presencia justifique que sea convertida en lengua oficial?

El problema de Asturias no es la cooficialidad, porque el asturiano lleva diez años funcionando como lengua oficial. Ya en 1998 un decreto establecía el asturiano como lengua reconocida en las comunicaciones de y con la administración. Está asentado en las escuelas, la toponimia asturiana está extendida... Sin embargo, a los grupos nacionalistas esto no les sirve, Pero ojo, declarar la oficialidad tampoco les serviría. No sin avances en lo político. Ese es el fin de su reivindicación, y de nuevo vemos que el gobierno autonómico, casualmente en manos del PSOE, da rienda suelta a un proceso de inmersión lingüística que acabará en la imposición del asturiano.

PAÍS VASCO

Y finalmente, durante los últimos diez años en el País Vasco se ha defendido una política de exclusión del castellano. En virtud de esta política de inmersión forzosa se ha podido observar que desde la señalización vial hasta las emisiones de radio el País Vasco se ha "euskaldunizado" cada vez más hasta el extremo que un visitante del resto de España es casi incapaz de orientarse por las calles o de entender lo que se dice por la radio. Muchas familias asentadas en el País Vasco han optado por llevar a sus hijos a colegios e institutos fuera del País Vasco (Rioja, Cantabria, Burgos) con tal de garantizarles una educación en castellano y no cerrarles puertas.

¿Cómo valora Ciudadanos la gestión de gobierno del PSE en materia lingüística?
¿Se ha vuelto a la normalidad?

Hay que decir, lo primero, que el País Vasco, en los últimos 70 años no ha conocido la normalidad lingüística. Se ha pasado de un proceso de persecución del euskera durante la dictadura franquista a la persecución del castellano a manos del llamado nacionalismo democrático. La vuelta a la normalidad pasa por la recuperación de las libertades, y por supuesto, una de las que hay que reconquistar es la libertad lingüística. Es necesario que el PSE garantice que el modelo A sea accesible a todos los padres, para poner fin a esa diáspora educativa que provocó el PNV. La normalidad no se sostiene si hay que desplazar a tus hijos a otra región para que estudien en castellano. Ahí Ciudadanos será firme con el nuevo gobierno de Patxi López.

Muchas gracias, Pablo, por esta entrevista.

"El Tercer Deseo" de Javier Quevedo - entrevista

2009-10-21T16:12:00.003+02:00

Occidente a la Deriva se complace en presentar a sus lectores a Javier Quevedo Puchal, autor del libro El Tercer Deseo. Se trata de su primera novela y se enmarca dentro de un género literario particular que es lo que últimamente se viene a denominar como narrativa gay, tal vez porque parece que sólo se dirige a un público limitado. Pero también es una narrativa muy variopinta que durante las últimas décadas -y muy especialmente durante los últimos quince años- ha experimentado un cambio sustancial.

Lejos quedan las novelas sobre la temática gay de los años setenta del siglo pasado que describían, habitualmente, un mundo triste, sórdido, de marginación y de represión, aunque se escriban o publiquen aún novelas deprimentes como El Jardín de los Fantasmas Infinitos de Antonio Jiménez Ariza. Sórdido es también el mundo que suele describir Jaime Bayly en Fue ayer y no me acuerdo o La noche es virgen, lleno de salidas obligadas a discotecas y mucha coca, como si esto fuese el sino de todo gay, cuando sólo describe una parte minoritaria de este sector de la sociedad, con comportamientos igualmente presentes en el mundo heterosexual.

A finales de los ochenta ya aparecieron relatos más interesantes, generalmente fuera de nuestras fronteras, en los países anglosajones. La tristeza y sordidez deja paso a finales felices o al menos historias más positivas, como en Los Chicos de Alquiler no lloran, de Richie McMullan, o Es difícil encontrar héroes, de Sebastián Beaumont.

Al ritmo que avanzó la década de los noventa, aparecieron novelas como Más allá del límite, de Mike Seabrook, o Algún día te escribiré esto, de Luis Algorri.

Hoy en día, las cosas son diferentes, entre otras razones porque nuestra sociedad ha evolucionado, está menos condicionada por factores como los cánones morales de una sociedad que durante siglos vivía a merced de una moral represiva y totalitaria dictada por la Iglesia Católica o por iglesias protestantes varias, especialmente las de carácter sectario como existen en Estados Unidos. Los gays viven su vida con más libertad, sin tener que pensar siempre en lo que van a pensar los demás o si los van a discriminar por ser diferentes. Una muestra clara de ese cambio es la evolución del barrio de Chueca en Madrid o del Gay Village en Montréal, para dar algunos ejemplos.

La apertura de la sociedad europea en general y la española en particular ha sido notable en los últimos quince años, aunque aún queda mucho por avanzar en este campo, porque el hecho de haber legislado a favor de grupos sociales como los homosexuales no supone un cambio automático en la forma de pensar de la población, que en su mayoría sigue marcada por estereotipos homófobos, muchas veces inconscientes, otras veces basados en el desconocimiento.

La narrativa gay moderna puede contribuir a un mejor entendimiento del mundo gay, que muchos perciben de una forma deformada precisamente porque los medios de comunicación suelen buscar el impacto para captar la atención del público en lugar de presentar a los homosexuales como gente normal y corriente en sus quehaceres diarios.

Se podría decir que la narrativa gay es tan variopinta como el mundo que describe y que no es exactamente un género aparte. El error puede ser usar tal denominación, porque provoca el efecto psicológico de aislamiento de una literatura apta para todos, no sólo para una pequeña parte de nuestra sociedad.

Un libro que seguramente puede contribuir a un mejor entendimiento de la visión gay de la vida de las relaciones personales es El Tercer Deseo, primera novela de Javier Quevedo Puchal. Esta entrevista nos da muchas pistas sobre la novela, pero nos aclara también algunos aspectos muy interesantes de lo que es el mundo gay, pues Javier Quevedo tiene las ideas muy claras al respecto y una visión, pienso yo, muy objetiva.

Occidente a la Deriva: El Tercer Deseo ha sido tu primera novela. ¿Cómo se te ocurrió escribir un libro de temática gay?

Javier Quevedo: Lo cierto es que, mientras lo escribía, no me paré mucho a pensar si era o no de temática gay (un concepto que, dicho sea de paso, cada vez me gusta menos: ¿existe una literatura de temática heterosexual? No lo creo). La única verdad es que había una historia que necesitaba plasmar y una serie de sensaciones, pensamientos y sentimientos que quería ver reflejados. Me autocensuré muy poco, fui lo más sincero posible e intenté llegar a las últimas consecuencias del relato.

OD: Muchas veces, las novelas a modo de diario reflejan las vivencias personales del autor. ¿Se puede decir que este primer libro es hasta cierto punto autobiográfico?

JQ: Sí, sin duda alguna tiene un alto componente autobiográfico pero, eso sí, mezclado con mucha ficción. No sólo lo cuentos de hadas que puntean las vivencias de Jonás son imaginarios, también toda la fase final en que conoce a Hänsel es enteramente ficticia. Y aunque un 60% de la novela es bastante autobiográfico, lo he reelaborado de manera que, en definitiva, no hablo de mí, sino de un alter ego. He fusionado personajes reales y mezclado vivencias propias con ficción pura y dura. Creo que, en definitiva, la fórmula funciona bastante bien.

OD: ¿Consideras que la vida se asemeja a veces - sobre todo en materia de relaciones personales- a jugar al gato y al ratón? Es decir, perseguimos lo inalcanzable a la vez que somos inalcanzables para otros?

JQ: No quiero sonar arrogante, pero creo que ese es un rasgo que se va perdiendo según uno madura. Dicen que la felicidad es desear no lo que no se tiene, sino lo que se tiene. El problema es que me parece que vivimos en una sociedad muy errática, cada vez más, de permanente insatisfacción y de eterno egocentrismo. Y si uno está demasiado ocupado en quererse con locura a sí mismo, ¿cómo va a querer con locura a otra persona? O dicho de otra manera: si cada vez hay menos gente que se aguanta a sí misma, ¿cómo van a aguantar a otro? No sé si me he explicado con claridad, la verdad. Más que hablar de “juego” del gato y el ratón, hablaría de “maldición” del gato y el ratón.

OD: ¿Cómo tuviste la idea de intercalar cuentos al estilo de los cuentos antiguos, pero con la particularidad del enfoque gay?

(Dicho sea de paso: El autor escribe con mucha naturalidad, y así salen detalles "espontáneos" y en cierto modo algo chocantes al situar las relaciones entre dos hombres en una época en la que esto no solía ser posible más que en el más absoluto secreto.)

JQ: Sinceramente, soy un apasionado de los cuentos de hadas, es un género que me ha gustado desde siempre y que integro a veces sin darme cuenta siquiera en lo que escribo. Existen muchas relecturas de diversos cuentos de hadas: en clave de terror, en clave erótica, en clave humorística, incluso en clave porno… pero lo que a mí me atraía particularmente era reflejar la degradación en la que han caído los valores de los cuentos tradicionales hoy en día (no sólo en lo que se refiere a las relaciones gays, aunque sea de ellas de las que hablo, sino en las relaciones en general). Quería captar la ironía, el desencanto de cómo serían esos cuentos ahora… y un poco subrayar con ello las vivencias del protagonista de la novela. Obviamente, me tomé una gran licencia trasladando a determinadas épocas una normalización gay que no existía para nada, pero hay que tener en cuenta que también los cuentos tradicionales hablan de un amor romántico que también era bien poco común en aquellas épocas, ¿no?

OD: ¿Crees que el mundo gay -en lo que se refiere a las relaciones afectivas- es un mundo aparte?

JQ: A veces lo he pensado, sí, pero no sé si cada vez más la tendencia sexual es lo de menos. Lo que pasa al ser gay es que uno cuenta con el problema añadido de que hay mucha gente que sigue sin aceptarse a sí misma, por los factores que sea que haya interiorizado, y eso es un hándicap que puede dinamitar muchas relaciones (reales o potenciales). Para entendernos: un chico hetero, raramente encontrará a una chica que no acepte su propia heterosexualidad. Sin embargo, como decía antes, dado que la sociedad cada vez se está volviendo más errática en el terreno afectivo, creo que todo está empezando a ser un mundo aparte, independientemente de tendencias sexuales.

OD: ¿Es la visión de las relaciones interpersonales diferente a la que puedan tener los heterosexuales?

JQ: En este aspecto, yo creo que un heterosexual cuenta con la ventaja incontestable de poder acceder cómodamente a un currículo afectivo de lo más completo y, digamos, natural. Me explico: ya en su misma adolescencia, un heterosexual puede tener un contacto bastante directo y sin riesgos con su mundo sexual y afectivo. A nadie sorprenderá, escandalizará ni preocupará que este chico se sienta atraído por una o varias compañeras de clase y así, dentro de esa relativa libertad, él podrá actuar en consecuencia, labrándose poco a poco un currículo afectivo y sexual que podrá (o no) ir madurando con el paso de los años. Por el contrario, un adolescente gay, aún hoy en día, desgraciadamente no disfrutará de esa libertad y esa tranquilidad… y muchas veces se verá obligado a vivirlo todo en la más absoluta clandestinidad (eso en el mejor de los casos). Lo deseable sería que un adolescente gay pudiera decirle a un compañero de clase que le gusta y que aquel, en caso de no ser gay, no se sintiera amenazado o ridiculizado y simplemente dijera que, lamentablemente, no le interesa (o que sí lo está, en caso de estarlo). Sólo así podrían muchos gays ir labrándose un currículo afectivo que fuera más allá de lo meramente sexual o lo clandestino: teniendo un historial ya desde su adolescencia que no se redujera a lo meramente sexual. Y ojo, esto lo digo respetando mucho a los gays que sólo buscan el sexo por el sexo de manera enteramente voluntaria y meditada, que me parece tan respetable como todo lo demás.

OD: ¿Son las relaciones entre gays diferentes a las heterosexuales? ¿En qué se parecen, en qué se distinguen?

JQ: Arriba ya respondo un poco a esto, pero lo completaré diciendo que las cosas están cambiando tanto en una dirección como en otra. Cada vez hay más gays que buscan relaciones estables (cosa que parecía ser terreno vedado hasta hace relativamente poco) y, del mismo modo, cada vez hay más heteros, tanto hombres como mujeres, a los que no interesa “atarse” demasiado pronto y disfrutan de una vida sexual bastante poco exclusivista (cosa que, por otro lado, siempre se había visto como “patrimonio” gay).

OD: ¿Piensas que tu novela es interesante para un público heterosexual? ¿Qué puede transmitir a alguien que no conoce el mundo gay? ¿Crees que la narrativa gay puede contribuir a un mejor entendimiento del mundo gay?

JQ: Muchos lectores me han agradecido que haya reflejado el mundo gay (o, al menos, una parte de él) de una forma tan natural, accesible y poco estereotipada. Les choca que no aparezcan ni cuartos oscuros ni cruising ni ninguno de los tópicos que tal vez más puedan intimidar a un público heterosexual tipo. Lo que también he de decir es que no era mi objetivo en absoluto evitar que se sintieran “amenazados”, pero lo que tampoco me interesaba lo más mínimo era bucear en la parte, digamos, “depredadora” de la experiencia sexual gay… aunque esta también aparece, si bien de forma más suave. Yo creo que hay tanto estereotipo sobre el mundo gay que lo más útil que se puede hacer es agasajar al público con todo lo que no se ve en esos estereotipos.

OD: ¿Cómo ves la narrativa gay como género?

Pues la verdad es que cada vez lo considero menos un género en sí mismo, como comentaba antes. Por ejemplo, nadie diría que “Trópico de cáncer” sea narrativa “heterosexual”, por mucho que Henry Miller lo fuera y hable de sus vivencias en ese terreno. Así pues, ¿por qué ha de encasillarse una novela con protagonistas gays como “narrativa gay”? Quizás suene un poco conspiracionista, pero a veces creo que es una maniobra un poco malintencionada para ningunear y acotar, para reducir el público gratuitamente. Es como si dijeran: “Esto no es para ti, es para gays”. No sé, me parece todo muy desconcertante…

OD: ¿Cómo evalúas la evolución de la percepción de los gays por la sociedad?

JQ: Las cosas han cambiado sensiblemente y para mejor, eso es evidente, pero aún queda muchísimo por andar. Lo último que se puede hacer es dar por sentado que ya está todo hecho: sigue existiendo homofobia, agresiones a gays, jurados que dejan libres a asesinos confesos de gays cuyo impulso era la homofobia… eso por no hablar de que un elevado porcentaje (no tanto como hace años, pero igualmente elevado) de la población sigue manteniendo una ideología bastante reaccionaria. Quiero decir que hay que ser muy ingenuo para creer que ya está todo hecho.

OD: ¿Escribiste tu novela con algún objetivo concreto? ¿Qué querías transmitir con ella?

JQ: Quería escribir algo muy personal, eso era lo que más me preocupaba. Por supuesto, lo ideal era volcar en papel una serie de sentimientos, reflexiones, impresiones que tenía y que, aunque pudiera compartir con mucha otra gente, también fueran enteramente míos. No quería ni aleccionar ni entretener ni conmover, aunque seguramente el libro lo consigue, quiero decir que el proceso de escritura fue bastante poco cerebral en ese sentido.

OD: Un tema que tratas a menudo es el pasado. ¿Nos persigue y condiciona nuestro pasado? ¿Nos impide poder vivir nuevas experiencias sin ataduras.

JQ: Yo creo que el pasado siempre condiciona, para bien o para mal. A veces, son nuestras experiencias vividas las que nos permiten saber cómo encauzar nuestras nuevas experiencias. Otras, los errores del pasado pueden llegar a paralizarnos. Y en ocasiones, las experiencias vividas pueden hacer que caigamos en una dinámica del mismo tipo de experiencia repetida una y otra vez, sin que nos abramos a otras.

OD: ¿Crees en el destino? Al protagonista en algún momento le ocurren cosas que hacen pensar que puede existir algún aviso del destino?

JQ: Je, je… seguramente, esto es algo que tomé prestado de alguna película de Meg Ryan. Más que en el destino, hace años creía en las señales. Pero ya no demasiado. Digamos que ahora creo en las felices coincidencias, en dos personas que se conocen en el momento perfecto y en las condiciones perfectas.

OD: Los pintores (de la pintura moderna) -o al menos algunos de ellos- suelen decir que en su pintura hay que ver lo que uno cree ver, no lo que te diga el pintor que él ve o quiere que veas. ¿Pretendes con tu libro dar algún consejo al lector? ¿O piensas que es el lector quien debe sacar sus conclusiones?

JQ: Me interesa esta pregunta, sobre todo porque yo pensaba que mi novela tiene un final bastante cerrado, en el que los cabos sueltos quedan muy bien atados, si uno sabe leer entre líneas… pero me encontré hace poco con que no. Por no revelar de más a quien no la haya leído, diré que de las dos opciones posibles de final que sugiere la novela, yo la escribí pensando en una en concreto. Es decir, que el final es menos abierto de lo que parece, al menos por lo que a mí respecta. Sin embargo, hace poco un lector me preguntó si el final era el otro y no quise contradecirle, me pareció interesante que hubiera más de una lectura. De todos modos, si lees la dedicatoria que hago en mi segunda novela, “Todas las maldiciones del mundo”, verás que el final es bastante cerrado. Aún así, me parece perfectamente bien que el lector no crea todo lo que dice el protagonista, que lo juzgue, que lo cuestione y que saque sus propias conclusiones, que no tienen por qué coincidir con las del otro. Yo nunca he sido un lector pasivo y me gustaría pensar que los míos tampoco lo son.

OD: Los amores ¿se buscan, se encuentran o aparecen sin contar con ellos?

JQ: Yo siempre he sido de la opinión de que quien no busca, no encuentra. Pero también es verdad, posiblemente, que quien se desespera buscando, acaba no encontrando nada. O sea, que lo deseable sería un punto intermedio: no buscar a la desesperada, pero mantener los ojos bien abiertos por si aparece. Si he de ser sincero, en mi caso particular apareció en el momento menos esperado, cuando yo estaba harto y cansado y, en efecto, no quería ya nada con nadie. Por primera vez, surgió sólo como una amistad, sin que yo pensara ni me planteara de salida que pudiera ir a más. Y me siento muy agradecido, la verdad, porque me tomé las cosas con una claridad y una limpieza que quizás no hubiera ocurrido de otro modo.

¿Hemos podido despertar el interés del lector en leer esta novela?

El Tercer Deseo es algo más que una novela de amor. Con una cadencia bastante melancólica, pero a ratos maliciosa y nunca exenta de humor, se trata no de una, sino de tres historias de amor que se solapan entre sí. Tres historias que reflejan lo impredecible de la propia vida, lo cíclico de la naturaleza humana y, en última instancia, el irónico modo en que el verdugo puede volverse víctima y la víctima verdugo.

Jonás es un joven escritor que se encuentra en un momento delicado de su vida. Tras su ruptura con Iker, un atractivo chef narcisista e impredecible, de pronto se ve abocado a un callejón sin salida, viéndose en una situación que le bloquea a muchos niveles. Aunque contará con la ayuda de su amiga Clara, también aquejada de mal de amores, Jonás encontrará una vía de escape sobre todo a través de su trabajo: una serie de cuentos, que suponen una reflexión, a veces irónica y otras muchas amarga, de su condición y circunstancias.

Así, a caballo entre la ficción y la realidad, el amor llamará a su puerta, un amor auténtico, de verdad, algo que supondrá el replanteamiento de sus principios emocionales. Un amor real, con sus más y sus menos, que nada tiene que ver con cuentos de hadas y que obligará a Jonás a enfrentarse cara a cara con la cruda e inclemente vida real.

Seguro que a muchos el libro hará pensar, reflexionar sobre la vida y las relaciones humanas. Hemos aquí, sin duda, un buen libro que es mucho más que pasar el rato leyendo.

Muchas gracias, Javier, por la entrevista tan ilustrativa de un mundo que muchos desconocen, pero que es a la vez tan cercano.

Manifestación por la Vida y contra la Ley del Aborto

2009-10-17T17:51:00.009+02:00

La protesta contra la ampliación de la Ley del Aborto es masiva. Es lógico que los planes del gobierno socialista de despenalizar casi completamente el aborto hasta un período muy elevado de gestación provoque una contestación amplia en la sociedad.

No es discutible que el no nacido adquiere derechos a partir de su concepción, sobre todo a partir de un momento en el que su desarrollo como vida humana.

Ya en tiempos del Derecho Romano, en los que la ciencia no tenía ni de lejos los conocimientos de hoy en día, se consideraba que el no nacido tenía ciertos derechos garantizados, no como persona, pero como futura persona, condición que adquiere en el momento de su nacimiento.

El feto tampoco es del todo propiedad exclusiva de la madre. Claro que la mujer y futura madre es quien debe poder decidir sobre su propia vida, sobre su salud y sobre su cuerpo, pero concebir una nueva vida también implica algunas responsabilidades, igual que evitar la concepción no deseada es en primer lugar responsabilidad de la mujer. Y no son pocos los casos en los que el padre del futuro niño se ha mostrado contrario a la decisión de la mujer de abortar.

Al margen de los casos de aborto por razones de salud o supervivencia, los criterios que suelen primar cuando se decide abortar son los de la comodidad y de la imposibilidad económica de mantener a los hijos nacidos en condiciones sociales desfavorables. Por ejemplo, en Nueva York se experimentó una mejora considerable de la vida en los suburbios de los económicamente desfavorecidos cuando se comenzó a facilitar el aborto financiado por el ayuntamiento. Incluso se ha demostrado que haber evitado masivamente que crecieran niños en un entorno de marginación social ha disminuido la tasa de delincuencia en los barrios en cuestión. ¿Qué sentido tiene obligar a tener hijos a mujeres de estratos sociales marginados cuando sus hijos no tienen de entrada ninguna posibilidad de prosperar, de recibir una buena educación y de tener un puesto de trabajo digno en el futuro?

Pero con independencia de los criterios económicos y sociales que pueden justificar un aborto más allá de las razones medicas, lo que resulta del todo rechazable es un aborto libre sin una ley de plazos máximos. Abortar después de los tres meses debe considerarse un asesinato en toda regla, porque el estado de desarrollo del feto ya es tal que justifica la argumentación de que tiene derechos inalienables de los que no deben privarle ni el estado ni la madre ni el padre. Existen hoy en día todos los medios tecnológicos necesarios para saber antes de los tres meses si el aborto es justificable, y por otra parte existen parejas suficientes deseosas de adoptar hijos por no poder tener hijos propios, lo que elimina el problema económico que podrían alegar las mujeres que deciden abortar.

Puede ser relativa la representatividad de una manifestación en lo que se refiere a la voluntad popular, aunque 1,2 millones de manifestantes representan un clamor popular considerable, un número mayor al conseguido por otras manifestaciones de la izquierda radical en España, y además ha transcurrido pacífica y civilizadamente, sin saqueos ni destrozos como cuando se manifestaron por el Prestige o la guerra del Iraq. Pero, frecuentemente, se ha podido comprobar que por muy grande que sea el número de manifestantes, en las elecciones la gente decide de otra forma. Y también se ve claramente que el poder de convocatoria de grupos tipo Pro Vida, muy cercanos a la Iglesia Católica, es precisamente de alrededor del millón de manifestantes, con participantes muy activos en temas de religión, por lo que la representatividad social es más reducida. Pero lo que sí transmite la asistencia masiva a una manifestación es que existe una preocupación social que debe ser tenida en cuenta. Al fin y al cabo, lo que les valía antes al PSOE y a IU para justificar un cambio, también tiene que valer para los grupos contrarios a PSOE e IU.

Además, el gobierno socialista cree que con dictar leyes de acuerdo con sus planteamientos ideológicos resuelve todos los problemas, cuando esto no es así. Sólo hace falta ver lo que han supuesto las leyes de Violencia de Género y de Matrimonio Homosexual. El gobierno sólo consiguió que se aprobaran dichas leyes, pero no ha hecho nada más. Falta toda información complementaria para educar y/o concienciar a la población sobre estos temas.

En el caso del aborto, la información y la educación son aún más necesarias, ya que es un asunto que interesa a toda la población. La reciente aprobación de las píldoras abortivas del día después y de los cinco días después sólo lleva a un uso abusivo por parte de jóvenes que no tienen conocimientos detallados sobre sus consecuencias. Sobre el aborto en sí no existe una campaña de información amplia y objetiva, y existen serias dudas sobre la información previa que facilitan los centros médicos a las mujeres decididas a abortar. No hay garantías de que estas mujeres sean conscientes de la medida que van a tomar ni que los médicos las vayan a informar debidamente.

La ampliación de la ley del aborto sólo puede llevar a una trivialización del problema en lugar de fomentar el sentido de la responsabilidad de lo que supone gestar una nueva vida y de los derechos que tiene el no nacido al menos a partir del tercer mes. Un buen ejemplo de la trascendencia de estos derechos podría ser el Rey Alfonso XIII, que de hecho ya fue Rey antes de nacer por haber fallecido su padre antes de tiempo durante su gestación.

Está claro que el aborto es un tema serio que no debe ser despachado con ligereza por un gobierno frívolo que no tiene ni respeto por las vidas de sus soldados que manda a una guerra ilegítima en tierras lejanas que nada tienen que ver con España ni con Europa. Y no olvidemos que los socialistas y comunistas nunca han tenido respeto por la vida. Por eso mismo hay que pararles los pies. Y no olvidemos tampoco -y no lo olviden los manifestantes- que el PP de Aznar no hizo nada para evitar el aborto según el lema: La ley que la hagan otros, nosotros la aplicamos. No al aborto libre, pero sí a la ley de plazos y de limitación del aborto a circunstancias especiales. También hace falta ser realistas, no hipócritas.

Mariano o Cómo ser patético sin morir en el intento

2009-10-17T15:20:00.003+02:00

Rajoy demuestra cada día de nuevo que es incapaz de liderar el partido que preside. La trama de corrupción nos descubre cada día nuevas vergüenzas sin que los responsables del Partido Popular sean capaces de poner orden, tal vez porque sus hombres de más confianza están pringados hasta las cejas, tal vez porque limpiar la casa supondría no sólo fregar el suelo y quitar el polvo, sino de tirar directamente todos los muebles.

El juez más político y sectario que se ha visto jamás en un estado de derecho y al que -a pesar de su sectarismo- no le faltan razones a la hora de descubrir algunas presunciones de delito, ha tenido un olfato muy bueno. Como juez de izquierdas que es, supo dar con una trama de delincuencia y corrupción que puede dañar seriamente al principal partido de la oposición en un momento en que sería muy fácil acabar con el partido gobernante por lo mal que gestiona la cosa pública y que -sin duda alguna- está igualmente metido en asuntos poco legales de tráfico de influencia y cobro de comisiones. La corrupción es un mal que afecta a todos los partidos con responsabilidades de gobierno, y lo curioso es que después de la experiencia con el PSOE de Felipe González no se haya aprendido a prevenir que esto ocurra nuevamente y a gran escala.

El PP parece creer seriamente que con cortar algunas cabezas sueltas se puede acabar con un asunto tan lamentable. Pero el marasmo de corrupción es tal que todos los dirigentes deben de estar acojonados (algunos estarán igualmente pringados - al menos por haber consentido determinados movimientos sucios durante años).

Llama la atención que los jefes de la banda de corruptos vienen del entorno de Aznar, pues ¿por qué, si no, eran tan amiguetes del novio de la hija de Aznar para andar entre los invitados? ¿No es esto indicio al menos de sospechas fundadas que esta gente contaba con protección del mismo Aznar? ¿Cómo se explica que tuvieran acceso a contratos no sólo en ayuntamientos de Madrid, sino de CC.AA. como Valencia y Galicia? Las compensaciones por esta red tienen que haber sido muy sustanciosas para que tantos hombres en posiciones clave mordieran el anzuelo y facilitaran las operaciones comerciales. Aún se podría entender -sin que sea justificable objetivamente- que se favorecerían a empresas locales cercanas al PP, ya que esto suele ser algo usual en cualquier parte. Pero que sea un único grupo de empresas controladas por Correa y sus amigos que se hicieron con contratos en numerosas administraciones peperas es muy elocuente de lo que tenía que haber detrás.

Esto huele que apesta. Y en medio de todo tenemos a un payaso llamado Mariano que no se atreve a poner orden. Al menos en Madrid, Esperanza Aguirre ha decidido actuar, aunque tarde, pero a estas alturas ya no se corta. Al fin y al cabo, ella sólo puede salir ganando con un presidente del partido al que le superan las circunstancia y un alcalde de Madrid desprestigiado y muy tocado por perder las Olimpíadas y haberse decidido tres procedimientos contra su gestión al frente del ayuntamiento: La subida abusiva de las multas por estacionamiento en zona de la ORA, la extensión del SER sin observar los requisitos legales para ello y la financiación improcedente de obras incluidas en los presupuestos de 2005. Está claro que Aguirre sale reforzada frente a Rajoy y Gallardón.

Cómo sería un gobierno dirigido por Rajoy si no sabe ni poner orden en su propio partido? Si el PP realmente quiere ser alternativa, debería exigir ya la dimisión de Rajoy y los principales responsables de la trama de corrupción. En caso contrario, los problemas internos consumirán toda la capacidad del PP para poder proponer soluciones y alternativas al desastre del gobierno de Zapatero. El tiempo apremia.

Renan Luce: Nueva web oficial, gira en octubre por Francia

2009-10-16T16:54:00.002+02:00

OUVERTURE DU SITE OFFICIEL
Le site de Renan fait peau neuve : www.renanluce.fr
Retrouvez toute l'actualité; les dates de concerts, les vidéos...
N'hésitez pas à revenir régulièrement, de nombreuses fonctionnalités verront

le jour rapidement, avec un chat exclusif, des modules communautaire inovants....

EN SHOWCASE
Renan se produira au magazin Fnac Montparnasse à Paris

ce vendredi 16 octobre à 17h30 et le
3 novembre à la Fnac de Rennes
5 novembre à la Fnac Lyon 1
6 novembre à la Fnac de Lille
11 novembre à la Fnac de Marseille

EN TOURNEE DANS TOUTE LA FRANCE
22/09/2209 - LA COUARDE (17) - La Maline
01/10/2009 - MONTPELLIER (34) Le Rockstore
02/10/2009 - MARSEILLE (13) Espace Julien
03/10/2009 - CLERMONT FERRAND (63) La Coopérative de Mai
04/10/2009 - STRASBOURG (67) La Laiterie
06/10/2009 - LYON (69) Le Transbordeur
07/10/2009 - TOULOUSE (31) Le Bikini
08/10/2009 - BORDEAUX (33) Le Krakatoa
09/10/2009 - LILLE (59) Le Sébastopol
10/10/2009 - RENNES (35) La Cité
13/10/2009 - PARIS (75) La Cigale
14/10/2009 - PARIS (75) La Cigale
23/10/2009 - MONTCEAU LES MINES (71) TSB Festival
24/10/2009 - VOIRON (38) Festival Rocktambules
30/10/2009 - TROYES (10) Festival de Champagne
31/10/2009 - LE MANS (72) Festival Bebop

et de janvier à fin mai 2010. Olympia (Paris) à partir du 10 mai.

Cliquez ici pour réserver vos places

Toute l'actualité de Renan Luce sur
www.renanluce.fr

Martes y 13: El Esperpento en Washington

2009-10-13T22:36:00.006+02:00

Nuestro gafe mayor del Reino no pudo elegir mejor día para ver a su amor platónico Obama en Washington. Como se puede ver en las fotos, se le cae la baba, se le van los ojos y está en el séptimo cielo. Por fin su ídolo le ha recibido, tras las humillaciones sufridas por el malvado Bush jr. durante casi cinco años.

El ansiado éxito de haber sido recibido en la Casa Blanca por el mismísimo Presidente de los Estados Unidos de América hizo crecer a nuestro presidente del gobierno para pronunciar sus habituales frases de gran estadista: "España hará el máximo esfuerzo en Afganistán y en otras zonas del mundo". O como dijo en su día al Presidente francés Sarkozy: Haré lo que me pidas con tal de que me lleves al G-20.

Por fin, tras los abucheos de ayer antes y después del desfile del Día de la Hispanidad, Zapatero pudo disfrutar de un almuerzo de trabajo durante el cual el primer ministro español y el jefe de estado estadounidense abordaron asuntos como la guerra en Afganistán, el programa nuclear iraní, Oriente Medio, América Latina y la situación económica.

Para regocijo de Zapatero, amante de la paz mundial y de la amistad entre civilizaciones, buena parte de la conversación giró en torno a Afganistán. Como es lógico y natural, como gran aliado de EE.UU., Zapatero no dudó reafirmar el compromiso de su gobierno de mantener los compromisos en Afganistán tras escuchar las explicaciones de Obama sobre una nueva estrategia para la guerra. ¡Sí a la guerra! debió decir ZP para sus adentros, como si se tratara de un ¡Sí al amor! Ese Obama es un campeón. Y así proclamó el Mr. Bean español: "Garantizar la estabilidad y la seguridad y reducir la amenaza de los talibán es esencial para que la gente pueda tener un futuro. Seguiremos la cooperación en la formación de las fuerzas afganas y con apoyo económico".

Sobre todo económico. De eso entiende ZP un rato. Pero tampoco faltarán efectivos: El jefe del ejecutivo español ha ofrecido una "contribución importante" de efectivos de la Guardia Civil en Afganistán para formar a las fuerzas de seguridad de ese país. "Siempre estamos dispuestos a hacer el máximo esfuerzo" en este ámbito, afirmó Zapatero. Claro, por la paz, todo por la paz. Eso. Y cuanto más lejos esté ese cuerpo odioso de la nación española, mejor. ¡Todo por la Patria! ¡Viva Karzai!

Zapatero tuvo que experimentar algo así como un orgasmo obamáico al poder hablar con la prensa en el mismísimo Despacho Oval de la Casa Blanca. Así alabó ante el presidente americano la "brillante trayectoria" de la Benemérita en el país asiático y trasladó la intención del Gobierno español de "seguir trabajando y colaborando" para estabilizar Afganistán. Un esfuerzo que, como se ve, está dando frutos. Zapatero es todo un patriota, da hasta la última gota de sangre - de sus soldados.

Como es lógico, Obama agradeció la contribución española en Afganistán y manifestó su confianza en que ambos gobiernos seguirán trabajando juntos para fortalecer la relación bilateral entre España y EEUU.

Preocupado como está ZP por el bienestar de terroristas detenidos, ambos hablaron también de Guantánamo y, tras destacar que "se está concretando el número de personas que vamos a acoger", subrayó que España mantiene un "compromiso firme" para ayudar a EE.UU. en el objetivo de cerrar la prisión de Guantánamo y realojar parte de sus internos en España. Queda la duda qué pinta España en todo este marrón de los presos de Guantánamo. La guerra de Iraq ¿no era cosa de Bush? ¿Y de Ansar?

Pero no sólo de guerra hablaron los estadistas, un entretenimiento que tienen muchos de ellos. Esto es como contar batallitas y mover fichas sobre tableros. De modo que Zapatero no quiso dejar pasar la ocasión para hablar de otros logros reconfortantes. Por ejemplo destacó que "estamos saliendo de una crisis económica dura y debemos seguir con un crecimiento razonable, más sostenible, donde prime la innovación y no la avaricia, y donde las nuevas tecnologías y las biotecnologías ocupen un papel fundamental". Toda una demostración de sentido de la realidad y de decir siempre la verdad. No cabe duda de que la innovación hace mucha falta cuando el gobierno parece haber recortado para el año que viene las ayudas al desarrollo tecnológico y científico espantando a personas tan valiosas como Barbacid.

En materia económica Obama destacó que España ha sido en el último trimestre el tercer mayor inversor en EE.UU., mientras que EE.UU. es el mayor inversor en España, un país que, recordó, es líder en energías renovables y transporte de alta velocidad. Sólo dejó de lado que quizás las inversiones se deban más a que en España no resulta muy rentable invertir en estos momentos, mientras que el negocio está fuera, y por ahora EE.UU. es barato para los inversores con fondos como los grandes bancos.

Barack Obama también felicitó a Zapatero por la próxima presidencia española de la Unión Europea, como si esto fuera un mérito del primer ministro español, cuando en realidad va a ser un fiasco para la UE. Claro que Obama espera aprovechar la presidencia española para aumentar la cooperación en asuntos como el terrorismo, Kosovo y la mejora de las relaciones con Rusia, y con Zapatero tendrá un indiscutible aliado para sus propósitos, gran entendido de asuntos bolcheviques y de Europa del Este. Ahora se entiende por qué Obama ha recibido a Zapatero en la Casa Blanca: Puro interés. Y va el menda y se cree otra cosa, empalagado por el algo utópico plan de Obama de reducir las armas nucleares. Pero ya sabemos que Zapatero es un fanático de las utopías, y cuanto más suenen a izquierda y amistad con los musulmanes, mejor.

Como es lógico, Obama recalcó que los dos países están de acuerdo en la necesidad de que se retomen las negociaciones entre israelíes y palestinos para crear dos estados que vivan juntos, en paz y seguridad. No faltaba más, pues ZP es el gran líder del movimiento de la alianza de las civilizaciones. Sobre Irán, una de esas civilizaciones, Zapatero dijo que este país debe respetar la normas de la comunidad internacional, y aseguró que deseamos que la pequeña ventana de oportunidad para la reducción del programa militar iraní se consolide. Con esto será como con el pleno empleo: Sólo es un objetivo, no una promesa. Y en lo que coinciden ambos mandatarios es lo que dijo Obama al respecto: Irán debe rechazar el camino que conduzca a una carrera armamentística en la región. Debe, pero no lo hará. Pero no queda mal decirlo. Siempre pueden decir luego que lo intentaron, pero el entorno era adverso. Es que hay mucho malaje.

El tema de Iberoamérica se tocó más someramente. A ambos países les interesa mantener buenas relaciones con los países al sur de EE.UU., y Zapatero, sin duda, hará una gran aportación al mantener excelentes relaciones con los camaradas de Venezuela, Nicaragua, Cuba, Ecuador y Bolivia. Al menos ellos no le abuchean como el irrespetuoso populacho madrileño, tan, tan poco dado a celebrar las fiestas con el debido decoro.

Lo que resulta un poco preocupante es el coste que esta visita va a tener para España y la Unión Europea, porque Zapatero hace lo que sea para poder simular que es un gran hombre de estado mientras que su país se desliza hacia el abismo.

Guardia Civil, con ELLOS

2009-10-12T00:01:00.001+02:00

Occidente a la Deriva se quiere adherir a la campaña propuesta para la blogosfera de apoyo a la Guardia Civil con motivo de la Fiesta Nacional de España del 12 de Octubre, Día de la Hispanidad, cuya patrona es también la del cuerpo militar de la Guardia Civil.

Para que el lector, sobre todo si no es de España, pueda entender mejor lo que es la Guardia Civil de España, aquí algunos apuntes de la historia del cuerpo [el comentario sigue después del texto en letra negra]:

La Guardia Civil fue el primer cuerpo de seguridad pública de ámbito estatal surgido en España. Su creación se produjo a poco de comenzar el reinado de S.M. la Reina Doña Isabel II y fue impulsada por el gobierno moderado de González Bravo con el consenso de las demás fuerzas políticas, que vieron la necesidad que tenía el Estado liberal español de disponer de una fuerza de seguridad pública para abarcar todo el territorio peninsular y para hacer frente a la alarmante situación de inseguridad generada por el bandolerismo que desde la Guerra de la Independencia azotaba los caminos y campos del país.

Aquélla tuvo lugar a través de los decretos de 28 de marzo y de 13 de mayo de 1844, que configuraron un Cuerpo de seguridad pública de naturaleza militar, dependiente del Ministerio de la Gobernación en lo referente al servicio y del de la Guerra en cuanto a su organización, disciplina, personal, material y percibo de haberes, centralizándose, con una gran autonomía organizativa, en la Dirección General (o Inspección General, según las épocas).

Para organizar la nueva Institución fue designado el Duque de Ahumada, hombre de confianza del general Narvaez, militar de prestigio, corte conservador, profundo conocedor de la realidad española y "heredero" del primer proyecto de seguridad de ámbito nacional concebido en 1824 por su padre, el marqués de las Amarillas. Tomando como ejemplo el modelo implantado en Francia con la Gendarmería y el existente en Cataluña con los Mossos de Escuadra, Ahumada imprimió su sello personal a la nueva fuerza, dotándola de una severa reglamentación y de la famosa Cartilla, documento éste que diseñó la idiosincrasia del guardia civil: fuerte disciplina, capacidad de sacrificio, espíritu benemérito y lealtad, características que le permitieron una gran eficacia en la realización de las funciones que le fueron encomendadas, lo que contribuyó a que los distintos gobiernos depositasen en esta fuerza su simpatía, consolidándola primero, implantándola en las colonias de Ultramar y desde 1874 hasta 1940 otorgándole el monopolio del orden público. Además, su presencia en actividades humanitarias de todo tipo, culto al honor y rigor en el desempeñó de su servicio, le granjearon muy pronto el respeto y admiración del pueblo español, que pasó a denominarla con el sobrenombre de Benemérita (título que se hizo oficial a partir de la OG de 4 de octubre de 1929).

Ahumada diseñó la distribución de sus hombres en doce tercios peninsulares y uno insular (a Canarias no llegaría hasta julio de 1898). La expansión territorial se produjo a través de etapas que abarcaron el ámbito provincial (cubierto en 1846), de partido ( 1851) y municipal (ya en el siglo XX), y partiendo del centro del Estado en grandes líneas que seguían las vías de comunicación. Su unidad básica es el Puesto y de ahí, en orden ascendente, están las Líneas, Compañías, Comandancias (unidad con rango provincial), Tercios y Zonas (éstas a partir de la RO de 20 de mayo de 1926). De modo paralelo a la expansión territorial se produjo un incremento progresivo de los efectivos, que pasaron de los 3250 en 1844 a más de 19000 a finales del siglo y a cerca de 70.000 en la actualidad.

El servicio era realizado bajo la dependencia de las autoridades civiles, salvo en caso de guerra o de grave peligro del orden público, en que lo hacía obedeciendo a las autoridades del Ejército. La doble dependencia de la Guardia Civil fue causa de conflictos de competencia desde el momento mismo de su creación. La reforma de 1 de julio de 1871 reforzó la naturaleza castrense del Cuerpo y consolidó la Comandancia como aliado intermedio entre la Dirección General y el Puesto, en detrimento de los Tercios. Durante la I República se intentó cambiar la dependencia dual por la exclusiva del Ministerio de la Gobernación (Circular de 1 5-lV-1873), pero no sólo no prosperó, sino que con la llegada de la Restauración se produjo un reforzamiento de la Administración militar que llevó a la Guardia Civil a integrarse por vez primera en el Ejército (leyes de 29-XI- 1878,19-VII- 1889), lo que ratificó el general Franco a poco de finalizar la Guerra Civil (Ley de 15-3- 1940).

Este carácter de fuerza armada de facción permanente otorgó a la Guardia Civil una gran autonomía en el ejercicio de sus funciones, pero también dio pie a una interpretación abusiva del concepto del orden público por parte de la clase política instalada en los resortes del poder durante la Restauración, lo que motivaría una notable erosión en el prestigio sólidamente labrado durante el siglo XIX, hasta el punto de que hacia 1931 algunas fuerzas de la izquierda radical solicitaron su disolución. Finalmente ésta no se llevaría a cabo, pero durante la II República la Guardia Civil fue segregada del Ministerio de la Guerra, integrándose en el Ministerio de la Gobernación. Al comenzar la guerra civil, el Cuerpo fue convertido en Guardia Nacional Republicana (Decreto de 30-8-1936). Tras la contienda civil, la Guardia Civil absorbió las funciones del Cuerpo de Carabineros (Ley de 15-3- 1940), a la vez que se fortalecía la influencia del Ejército con la creación del Estado Mayor. Con la llegada de la democracia, el Instituto fue dotado de un nuevo ordenamiento, acorde con la Constitución (Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de -2-1986).

El Cuerpo fue creado con la misión de proteger a "las personas y propiedades dentro y fuera de las poblaciones" y abarcó siempre todas las funciones relativas a la conservación del orden público. A medida que su eficacia se iba poniendo de manifiesto, se producía una progresiva asunción de competencias: funciones de policía judicial, de policía militar (no hubo campaña en España desde 1844 en que no estuviesen presentes unidades de la Guardia Civil, a veces, como en la Guerra Civil, con un papel destacado), de policía fiscal, de beneficencia pública, de guardería rural (específicamente asumida por Ley de 7 de julio de 1876).

El 13 servicio lo realizaba por el innovador sistema de "parejas", instituido en su famosa Cartilla y que eran las encargadas de recorrer y vigilar la demarcación de su Puesto a partir de un exhaustivo conocimiento del terreno y de sus gentes. También desde un primer momento la Guardia Civil se dedicó a la vigilancia de los caminos, adaptando su actuación a la evolución de los tiempos, tanto que la masiva irrupción del automóvil en las carreteras españolas exigió una respuesta organizativa que se materializó con la creación de la Agrupación de Tráfico en el año 1959, especialidad pionera de muchas otras que hoy tiene este Cuerpo para la protección y ayuda de población y medio ambiente.

A lo largo de su dilatada historia la Guardia Civil ha prestado valiosos servicios en la lucha contra la delincuencia en general y la delincuencia especializada, casi siempre con importantes resultados. Así lo demuestra el hecho de haber acabado con el bandolerismo del siglo XIX, el anarquismo de la mano negra, el anarquismo urbano, el fenómeno del maquis de la postguerra y haber cosechado notables éxitos contra el terrorismo independentista de ETA, organización a la que ha asestado numerosos golpes, como la desarticulación de su cúpula en la localidad francesa de Bidart. Junto a esto, la Guardia Civil presta en la actualidad importantes servicios en misiones de paz en países donde la ONU recaba la presencia española.

Después más de 150 años de existencia, la Guardia Civil constituye uno de los patrimonios más queridos y estrechamente vinculados al pueblo español, que ha visto reflejadas en su trayectoria gran parte de sus señas de identidad. Es, además, una Institución que aspira a servir a su ciudadanos desde la modernidad que demandan los nuevos tiempos, pero a la que se le exige lo haga manteniendo intactas las tradicionales virtudes que han adornado su trabajo cotidiano a lo largo de este último siglo y medio

(Fuente: Guardia Civil)

A pesar de la alta eficacia que tenía y aún tiene la Guardia Civil en materia de persecución de delincuentes y de terroristas, siempre ha sido una espina en el costado de la izquierda española. Durante los gobiernos socialistas (1982-1996 y desde 2004) no han faltado los intentos de despedazar el cuerpo militar de policía civil, ya que es uno de los símbolos de la unidad de España y -para ellos- un reducto del anterior régimen del General Franco, más que nada por su carácter nacional, mientras que hoy en día no quedan mandos de aquella época que pudieran darle a la Guardia Civil algún carácter franquista.

No obstante, el gobierno de Zapatero no ha dudado en unificar el cargo de director general de la Polícía con él del director general de la Guardia Civil. Aunque se nos presentó esta unificación de cargos como mejora de la coordinación entre ambos cuerpos de seguridad, en realidad constituye un paso más en dirección a la desaparición de la benemérita.

A pesar de que la Guardia Civil es un pilar fundamental de la seguridad ciudadana y del estado, este cuerpo adolece de serios problemas logísticos y técnicos. Tanto los gobiernos socialistas como también el gobierno popular de Aznar se han preocupado poco por la modernización de la Guardia Civil y la adecuación de sus salarios a los de los demás cuerpos de seguridad, siendo superados generalmente por las policías municipales y locales. Sus casas cuartel y sus cuarteles en general carecen de modernos dispositivos de seguridad para prevenir atentados terroristas. Que el cuerpo de la Guardia Civil subsista aún se debe, en muchos casos, a la vocación de sus integrantes de pertenecer a dicho cuerpo singular en la Europa de hoy, en todo caso comparable con los Carabinieri italianos.

Como ha comunicado hace pocos días la Asociación Unificada de la Guardia Civil, el gobierno de ZP engaña a los Guardias Civiles.

Tras las manifestación del día 20 de enero de 2007 en el que miles de guardias civiles salieron de uniforme para exigir una modernización en la estructura de la Guardia Civil, parece que el gobierno se daba por enterado, emprendiendo lo que parecía una gran reforma en el ámbito del Cuerpo y atendiendo así una de las principales reivindicaciones de los agentes para modernizar el Instituto, que consistía en la no aplicación del Código Penal Militar a los guardias civiles en el desempeño de sus funciones como policías.

Tras la entrada en vigor de la Ley de Derechos y Deberes de los guardias civiles y el nuevo régimen disciplinario, nada ha cambiado; una vez más el Gobierno de Zapatero ha engañado no sólo a los guardias civiles, sino también a la sociedad. Las hemerotecas, y el propio diario de sesiones del parlamento dan cuenta más que suficiente del engaño que nuevamente hemos sufrido sobre los trabajadores de la Guardia Civil.

Una prueba de ello es que a día de hoy son varios los guardias civiles que se encuentran soportando un proceso penal militar y una acusación que puede suponerles la entrada en un Penal Militar por unos hechos que para cualquier otro ciudadano no van más allá de una mera infracción profesional.

Esta situación no es más que el resultado del lobby de presión militar –Que tienen largos tentáculos- que de ninguna manera quiere dejar pasar de estar posicionado dentro de la seguridad del Estado para contralarla, de manera que los cambios legislativos se han realizado para que nada cambie, demostrando una vez más la debilidad del Gobierno frente a este Lobby.

No olvidamos tampoco la perpetuación de una Jurisdicción Militar, con dependencia de Ministerio de defensa, que supone una mezcla entre Poder Judicial y Poder Ejecutivo y cuyo debate, a pesar de ser una clara vulneración a nuestra estructura de Estado de Derecho (separación de poderes), nunca se ha abordado de una manera clara. Y que ha quedado fuera del plan de modernización de la Justicia.

Tampoco dejamos de lado el asunto referido a la Asesoría Jurídica de la Guardia Civil
pues se nutre de miembros del Cuerpo Jurídico Militar, perteneciente y formado en el seno de las Fuerzas Armadas, cuando todos sabemos que existe un clara diferenciación constitucional entre Ejércitos y Guardia Civil. El asesoramiento jurídico al Director General de la Policía y la Guardia Civil debe ser único y no depender de las Fuerzas Armadas. Más muestras de intento de control, presión y debilidad AUGC ya no va a esperar más pues, abriendo la mano a las organizaciones asociativas profesionales y a los agentes sociales y sindicales que se quieran sumar, realizará cuantas acciones sean necesarias para que el escenario actual cambie de tal forma que ningún miembro de la Guardia Civil tenga que soportar una acusación de entrada en prisión por unos hechos de ámbito exclusivamente profesional y se produzca una reforma estructural clara, moderna y actual.

AUGC iniciará las acciones oportunas para la defensa del pacto alcanzado en sede parlamentaria, inequívoco, que se sustentó en la exclusiva aplicación del Código Penal Militar en los supuestos de estado de guerra y sitio, en la realización de misiones militares y cuanto estén incorporados en unidades de las Fuerzas Armadas.

Por otra parte, lo que es incomprensible es el hecho de que un gobierno progre como el socialista, que supuestamente lucha tanto por los derechos sociales y civiles, no conceda a la Guardia Civil el derecho a manifestarse o de crear sindicatos, por lo que sólo queda la creación de asociaciones profesionales con muchos menos derechos que un sindicato. Se sobreentiende que los cuerpos de seguridad no pueden convocar huelgas, ya que ello supondría un riesgo elevado del aumento de actos delictivos durante la huelga, pero sí deben tener el derecho de manifestarse y contar con representación sindical como todos los gremios. Se aplica una política tan férrea como la que podía aplicar el régimen franquista.

Pero esta es la política de igualdad de los socialistas: Discriminación salarial y limitación de los derechos civiles. Según comunica la Asociación Independiente de la Guardia Civil, la discriminación llega incluso a las oposiciones a las que se presentan miembros de la benemérita por ser militares.

Un libro muy ilustrativo -aunque igualmente exagerado y escrito en clave de humor- del estado en que se encuentra la Guardia Civil hoy en día es Ni Pies ni Cabeza de Juan Carlos Córdoba.

Y en el fondo, ese es el estado de España tras estos cinco años de desgobierno socialista, sin olvidar que el PP tampoco se lució durante su mandato en la atención a los cuerpos militares y policiales. Espero que el por algunos sectores tan denostado Día de la Hispanidad sirva para recordar lo importante que ha sido y es la Guardia Civil en España, especialmente teniendo en cuenta que ahora los socialistas quieren desmontar a la Legión mediante la prohibición de sus particularidades. También la Legión ha sido un cuerpo militar ejemplar en Europa. Acabar con sus tradiciones y su singularidad será un avance más hacia la destrucción de España como nación y hacia la mediocridad y automarginación de un país que podría estar en una posición mucho más ventajosa en el mundo. Y termino con una de las citas tan acertadas de Ortega y Gasset: "El progreso no consiste en aniquilar hoy el ayer, sino, al revés, en conservar aquella esencia del ayer que tuvo la virtud de crear ese hoy mejor."

¡Viva España! - mientras sea posible.

La devaluación del Premio Nobel de la Paz

2009-10-09T16:18:00.006+02:00

El Premio Nobel de la Paz es uno de estos premios que han perdido completamente su razón de ser. Aunque no es la primera vez que se conceda este premio por consideraciones puramente efectistas y contrarias a la finalidad que un premio de esta magnitud debería tener, la concesión por sorpresa al actual presidente de los Estados Unidos de América, que no lleva ni diez meses en su cargo y sin que haya hecho nada importante por la paz mundial, supone una devaluación que se debería castigar con no hacer el menor caso a la Fundación Nobel y sus comunicados.

Es más: Se debería recomendar la supresión de este polémico premio por no ser un reconocimientos a una labor efectiva por la paz. Más bien parece que se concede exclusivamente porque los premiados han movido debidamente sus lobbies y gastado dinero para conseguir que el jurado tome en consideración concederles el premio que se supone otorga tanto prestigio al galardonado.

Hasta la fecha, Obama sólo ha tenido discursos buenistas, pero no ha hecho absolutamente nada por cambiar la política internacional de EE.UU. o por impulsar iniciativas de paz. Un ejemplo claro es la continuidad del enfrentamiento verbal entre Irán e Israel o la imposibilidad de una solución del conflicto palestino-israelí o de la situación en Afganistán, cada vez más violenta y con más solados occidentales muertos en defensa de una democracia inexistente y de un presidente afgano que no gobierna más allá de la capital de Kabul.

Obama tampoco nos ha contado lo que piensa hacer o qué sentido tienen algunas intervenciones estadounidenses en países lejos de su ámbito real de influencia. No ha aclarado su política frente a Venezuela o Cuba, y para poner las cosas aún más complicadas, ha estado apoyando a un golpista como Zelaya en lugar de dar su respaldo al sistema constitucional hondureño. Su indefinición -que ya quedaba patente durante su campaña electoral del año pasado-, con discursos de palabrería hueca, empeora cuando ahora, de repente, apoya a Honduras porque los informes elaborados por Costa Rica y EE.UU. han demostrado que la actuación de las instituciones hondureñas ha sido la correcta.

Si en el pasado el Premio Nobel de la Paz al menos se concedía después de alguna "hazaña" de los premiados, ahora parece que se da a crédito, a ver qué hace el agraciado con ello, sólo que en el caso de estos premios nunca se ha producido una retirada o revocación del galardón por no haber sabido estar a la altura.

En cierto modo, con estos premios es como con las Olimpíadas o el Concurso Europeo de la Canción de la Eurovisión: No se conceden o votan en función de la valía del ganador o la alta calidad de sus actos, su propuesta técnica o su puesta en escena, sino en función de lobbies, politiqueos o principios de buena vecindad. Los esfuerzos reales por lograr un resultado aceptable se quedan en el camino y son arrollados por la mediocridad, las fantasmadas y los hechos consumados. No premiar el esfuerzo y la perfecta ejecución pone en duda si vale la pena hacer esfuerzos por conseguir algo, ya que lo que cuenta al final es tener buenas relaciones.

Anteriores concesiones polémicas del premio:

2007: Al Gore (EEUU) recibió el premio por su "trabajo" a favor del medio ambiente, pero sus tesis no sólo han sido refutadas y desmentidas por numerosos científicos de todo el mundo, sino que además ha sido duramente criticado por impartir conferencias a cambio de fuertes cantidades de dinero.

2002: Jimmy Carter (ex presidente de EEUU) recibió el galardón por "sus infatigables esfuerzos por encontrar soluciones a los conflictos internacionales, para avanzar en la democracia y los derechos humanos y por promover el desarrollo económico y social", pero se ofreció para mediar en la negociación del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero con ETA. Su desconocimiento de la banda terrorista le llevó a denominarles como "miembros responsables de la comunidad vasca".

2001: Kofi Annan (Ghana) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El líder africano se vio involucrado en un escándalo junto a su hijo Kojo Annan por sospechas de corrupción en el programa de "Petróleo por alimentos".

1994: Yasser Arafat, terrorista palestino líder de la OLP, recibió el premio junto a Simon Peres e Isaac Rabin por sus "esfuerzos en crear paz en Medio Oriente". En su currículum hay que resaltar que fue uno de los ideólogos del asesinato de 11 atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972.

1992: Rigoberta Menchú (Guatemala). Fue premiada por "su trabajo a favor de la justicia social y la reconciliación etno-cultural basada en el respeto a los derechos de los indígenas", pero se ha vinculado en numerosas ocasiones con regímenes absolutistas como el de Castro en Cuba. También se la ha relacionado con el entorno de ETA, algo que no va en la linea de respetar la justicia social.

1973: Le Duc Tho (Vietnam) recibió el galardón junto a Henry A. Kissinger (EEUU) pero no llegó a recibirlo porque lo rechazó, convirtiéndose e uno de los más controvertido de la historia del Premio Nobel de la Paz.

1965: UNICEF. Esta organización internacional que defiende los derechos de los niños propuso el aborto como método de planificación familiar en países del Tercer Mundo.

Como nota curiosa, hay que recordar que entre los ex aspirantes al Premio Nobel de la Paz se encontró en su momento el dictador nazi Adolf Hitler y el dictador soviético Josef Stalin.

Por la reforma urgente del sistema electoral

2009-10-09T14:09:00.010+02:00

Corrupción cada vez más generalizada. Listas electorales confeccionadas a dedo. Entramados empresariales relacionados con altos cargos políticos de la administración.

Las noticias no cesan, sino van en aumento. Gürtel, nombre elegido erróneamente por el superjuez Garzón para establecer una relación terminológica con el apellido del capo de la trama, Correa, que en realidad sería Riemen, Schnur o Seil, mientras que Gürtel significa cinturón. Correa es ya sinónimo de las corruptelas que existen en el seno del Partido Popular. Además, sería mucho más acertado hablar de Seilschaften, que igual que Seilwerk (conjunto de cuerdas o correas) describe en lo político precisamente lo que presenciamos aquí: Entramados de políticos y empresarios corruptos que usan sus posiciones y contactos en beneficio propio y -tal vez- en beneficio del mismo partido al que dicen servir, con la connivencia de la dirección nacional del partido. La incapacidad de Rajoy para poner coto a estos entramados de corrupción es lo que más llama la atención. En lugar de deshacerse de inmediato de aquellos que no sólo han sido imputados, sino que han dado muestras de no ser trigo limpio, la plana mayor del PP sigue empeñada en mantenerlos en sus puestos mientras sea posible, como si en un partido de este tamaño no hubiera gente válida para ocupar los puestos vilipendiados por personajes poco éticos.

Pero no es sólo el PP. En el pasado, el PSOE ha sido el partido que más ha practicado la corrupción organizada para permitir que sus altos cargos -y también cargos inferiores- se llenaran los bolsillos como fuera, dejando de paso alguna parte del pastel para el partido. No hace mucho se levantó algún ruido acerca de la trama inmobiliaria del PSOE en Ibiza, que según las informaciones publicadas en su momento contaba con el control directo del entonces secretario de organización del PSOE, Pepiño Blanco, hoy Ministro de Fomento.

Pero también existen otras corruptelas graves, como el caso Faisán del supuesto chivatazo de altos cargos a ETA para evitar la detención de miembros de la banda terrorista en vísperas de una redada, que parece implicar desde el director de Policía hasta el mismo Ministro del Interior Rubalcaba. Y así podríamos seguir enumerando casos que ensucian a la democracia y al estado de derecho.

Por eso, ha llegado la hora de cambiar el sistema electoral. A todas luces, el sistema de listas cerradas y la designación antidemocrática de los integrantes de las listas a dedo por las direcciones de los partidos (la única excepción es Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, que decide los candidatos de las listas y su posición en las mismas mediante elecciones primarias entre sus afiliados) sólo sirve para incrementar el riesgo de estos entramados de correas manejadas por hombres en la sombra.

La reforma electoral es urgente. También tiene que incluir una ley que impida que políticos corrompidos se pasen al grupo mixto o a otros partidos cuando han sido elegidos por la lista de otro, ya que no se entiende que el acta de diputado o concejal pase a ser propiedad del elegido cuando éste sólo llegó a ser candidato por figurar en la lista electoral del partido al que han votado los ciudadanos, ya que no se vota a los candidatos individualmente, sino se vota a la lista de un partido.

Un sistema electoral más democrático supondría una mayor rotación de los políticos elegidos, evitaría la creación de redes de influencia y exigiría a todos los elegidos un esfuerzo para poder asegurarse su reelección, de modo que si un diputado o concejal no ha dado muestras de un trabajo intenso en el órgano parlamentario o de gobierno durante una legislatura, lo más probable será que no sea reelegido. Así se acabaría con el gran número de cargos políticos que se preocupan muy poco por su trabajo por tener la seguridad de poder volver a formar parte de las listas sin mayor esfuerzo mientras que mantengan buenas relaciones con los que deciden la composición de las listas.

Otro aspecto importante de la reforma electoral sería la adecuación de las circunscripciones electorales. Cada diputado debería representar aproximadamente al mismo número de ciudadanos y no a una provincia en abstracto. Las regiones con más densidad de población obtendrían así un mayor peso en las cámaras, sin que ello tenga que suponer una pérdida de influencia de regiones escasamente pobladas. Unido a este cambio se debería establecer que los diputados de cada circunscripción tengan que ofrecer a la población la posibilidad de un contacto directo para poder saber de cerca las preocupaciones de los ciudadanos. En muchas ocasiones ha quedado patente el desconocimiento absoluto que muchos gobernantes tienen de la realidad social y económica a pie de calle.

Quizás sería un punto interesante que la mitad de los diputados se elija por elección directa, como se practica en Alemania, donde existe un sistema mixto mayoritario (elección directa) y proporcional (listas) que al menos en un principìo servía para garantizar mayorías estables, pero con un sistema de ajuste en función de la proporcionalidad. El sistema británico, exclusivamente elección directa por el sistema mayoritario por circunscripciones, no es tan deseable, ya que fomenta un sistema de dos partidos grandes en detrimento de otras opciones.

Finalmente, las listas abiertas serían una solución ultrademocrática, pero plantea aún problemas a la hora del recuento, que se haría interminable. Pero se podría establecer un sistema electrónico de recuento, para mayor seguridad un sistema mixto entre papeletas de voto y lectura electrónica, lo que eliminaría la complejidad de contar los votos que ha recibido cada candidato. Este sistema implicaría una dedicación de todos los candidatos de una lista si quieren ser votados por los ciudadanos, y por otra parte no garantizaría en absoluto los puestos cómodos de algunos por los que ni siquiera tienen que luchar una vez colocados por la dirección del partido.

Otro punto a tener en cuenta es la limitación de mandatos. Se puede observar fácilmente que es a partir de los ocho años cuando se afianzan redes de influencia, de modo que cuanto más tiempo lleve un político en un mismo cargo público, más probabilidades hay de que establezca redes de corrupción si resulta que valora más los beneficios personales que el bien común. Por añadidura, cuanto más tiempo lleva un mismo equipo de políticos dirigiendo los destinos de un municipio, una autonomía o un país, menos ideas innovadoras tiene y menos dejan que otros ocupen sus puestos. Es triste y perjudicial que muchas veces los gobiernos no avanzan porque recurren constantemente a antiguos cargos públicos en lugar de dar paso a gente nueva con ideas diferentes.

En el mundo actual existen muchos sistemas electorales diferentes, lo que facilita buscar una combinación innovadora e introducirla a corto plazo. Ojalá los gobernantes actuales fueran conscientes de la necesidad urgente que existe para solucionar la situación de caos institucional provocada por los recientes casos de corrupción. Un sistema electoral con tantas disfunciones como el nuestro es un factor decisivo para el cansancio de los ciudadanos, que prefieren alejarse de la política y no interesarse por ella precisamente por su nula influencia a la hora de votar o designar los candidatos. La democracia depende mucho de la participación ciudadana, pero el sistema actual la hace imposible.

Madrid 2016: El fatídico y "gótico" número 66

2009-10-03T10:49:00.006+02:00

Curioso que fueran justo 66 miembros del COI los que apoyaran la candidatura de Río de Janeiro. Un número algo diabólico, casi gótico, tanto que lo sucedido con la familia Zapatero en Washington parece como un acto premonitorio inconsciente de lo que iba a pasar. Algo que, por otra parte, no extraña, porque tenemos un presidente del gobierno cenizo, gafe y muy hábil para dar al traste con cualquier esfuerzo por conseguir metas de progreso.

El análisis de los votos demuestra otra cosa más: Los miembros del COI deciden por egoísmo nacional y continental y no siguiendo criterios objetivos. Quizás sea ésta la causa principal para los problemas que azotan al mundo, porque el egoísmo va estrechamente ligado a la avaricia.

Especialmente en una Europa unida lo que tenía que primar es que los europeos estuvieran unidos como una piña para sacar adelante una candidatura europea, la única. Sin embargo, los países interesados en promocionar sus ciudades (casi todas ya tuvieron las Olimpíadas alguna vez) para los siguientes Juegos Olímpicos de 2020 hizo que se decantaran por Río de Janeiro, incluso a riesgo de que aquello podría acabar en fiasco, porque la única baza de la ciudad ganadora es que sea de Sudamérica.

En este sentido, es interesante apuntar aquí las diez razones que apunta el diario ABC que complementan las diez de ayer de El Mundo.

1. La rotación de continentes

El primer y gran escollo. Sólo una vez en la historia no hubo salto entre dos continentes. De Londres 1948 se pasó a Helsinki 1952. El resto de la historia de los Juegos sirve para contrastar que prevalece la alternancia. La próxima edición se celebrará en Londres en 2012 y Madrid aspiraba al 2016.

2. Europa apoyó a Río

La gran jugada estratégica y oculta que Río de Janeiro no ha expuesto nunca de forma pública. La candidatura brasileña contaba con un fuerte respaldo en un gran número de países europeos. Y eso se tradujo en votos seguros desde la primera ronda. ¿Por qué? Bastantes ciudades del viejo continente quieren organizar los Juegos de 2020. Los alcaldes de París y Roma ya han mostrado su interés por ser sede. Y en la recámara, hay otras capitales con nombre. Se habla de París, Praga, de Moscú, de Berlín...

Y para todos estos proyectos, lo peor que les podía pasar es que la elección de Madrid en 2016. Esto hubiera anulado su proyecto de inmediato. Si ya es difícil la concesión de los Juegos, como se ha comprobado, sin que haya rotación continental, no tendrían ninguna opción en 2020 con Madrid organizando los de 2016. En la delegación española había ayer mucha desilusión con el presidente del COI, Jacques Rogge, porque les había dicho que la rotación no era un factor clave.

3. África también dio la espalda

El continente africano ha seguido muy de cerca la votación. Tenía un interés especial en ella. Su objetivo era que Brasil se alzara con la victoria para así jugar en el futuro la baza de que son el único continente que todavía no ha organizado unos Juegos. Su mensaje era claro: ahora le tiene que tocar a Río de Janeiro porque después iremos nosotros. Es por eso que ningún miembro de comités africanos dio su apoyo a la candidatura madrileña en las tres votaciones. Además, los pocos apoyos que podríamos haber arrancado del continente negro se los llevó Barack Obama por sus orígenes nigerianos. El presidente de los Estados Unidos, y la candidatura de Chicago, han realizado un ímprobo esfuerzo en estos últimos meses por ganar votos allí. Río les ganó la partida porque pesa más el interés de África en organizar ya unos Juegos en su continente.

4. Maldita repesca

Madrid volvió a perder fuerza en la segunda y tercera votación. En la primera fuimos los más elegidos, con un total de 28 votos, por los 26 de Río. A partir de ahí, los brasileños se llevaron el resto de votos de Chicago y Tokio. La votación final se cerró con 66 apoyos para Brasil y 32 para Madrid. Es decir, los cariocas habían recabado 40 nuevos votos, por 4 de los nuestros.

5. El «lobby» no funcionó

Aunque la jornada del jueves fue eterna para la delegación española, al final no sirvió para nada porque se consiguió muy poco. Dicen los expertos que los miembros del COI tienen decidido desde hace tiempo a quién votarán en primera ocasión, pero que no saben qué harán después. El «lobby» sirve para recabar esos apoyos que pueden quedar huérfanos en las siguientes votaciones. La delegación española «pinchó» ahí. A pesar de las cincuenta reuniones que abordaron los Reyes, Zapatero, Gallardón y compañía, los miembros del COI nos volvieron a dar la espalda. Madrid 2016 no supo recabar los votos que había quedado sin dueño tras las eliminaciones de Chicago y Tokio. Y eso que la delegación madrileña se empleó a fondo el día anterior. Esta experiencia debe servir para el futuro, ya que a la capital de España ya se le han escapado dos Juegos Olímpicos por no saber arañar este tipo de votos. De solucionarlo, las posibilidades de éxito son enormes.

6. El dopaje

La leyenda negra que ha sobrevolado sobre el deporte español ha pasado factura de alguna manera. Durante mucho tiempo, España ha tenido la vitola de ser un pequeño paraíso porque no había ninguna ley que penalizase el consumo y tráfico de sustancias dopantes. Jaime Lissaveztsky impulsó y creó la ley actual, que castiga al inductor con penas de cárcel. El Gobierno tuvo que modificar la ley quince días antes de aterrizar en Copenhague. Claro que en Brasil las garantías legales en esta materia serán máximas...

7. Lula y Sudamérica

El presidente de Brasil ha sabido captar las adhesiones en América, Europa y África. Utilizó un argumento de peso: nunca ha habido unos Juegos en Sudamérica.

8. Un COI de menos

Cuestión de números y, por elevación, de peso específico. En la Asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI) había dos brasileños (Joao Havelange y Carlos Nuzman), dos americanos (Anita Defrantz y James Easton), dos japoneses (Chiharu Igaya, Sun-Ichiro Okano) y sólo un español (Juan Antonio Samaranch junior).

9. Samaranch, menos peso

El presidente de honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch, fue su máximo dirigente durante 21 años. Y su influencia es innegable en el seno de la organización, pero según cuentan en las esferas del olimpismo, el peso se mide por la presencia y la actividad. Samaranch apeló a su propia edad (89 años) «en el final de mis días» para recabar apoyos para Madrid. Pero no hubo éxito.

10. Faltaban los más grandes

Madrid presentó a Raúl como abanderado de su propuesta. Y atinó de lleno porque el capitán del Madrid fue uno de los grandes nombres de estos tres días en Copenhague. Zapatero telefoneó a los Lakers para pedir un permiso extra de Pau Gasol. Y Lissaveztsky estuvo en permanente línea directa con Nadal hasta el último momento. Ninguno de los dos pudo estar presente en Dinamarca. El pívot, porque ha empezado la pretemporada con el campeón de la NBA, y el tenista, porque vuelve a la competición en China. Nadal envió un mensaje de apoyo a toda la delegación española el mismo día de la votación. Desafortunadamente, de poco sirvió. Tampoco es que los deportistas cuenten mucho en esto.

Viendo las relaciones de voto, ahora se entienden algunas cosas. Tal vez por eso Zapatero se puso a hablar tanto de África, de una manera bastante torpe. Cuando Zapatero intenta jugar a gran estadista, la caga. Desde luego, la presentación de España fue bastante mala en general, por mucho que presuman de lo buena que ha sido, cuando en realidad era poco apta para convencer a los indecisos, si es que hubiera aún indecisos en el día de ayer. Más bien parece que todo estaba ya decidido de antemano. Por ejemplo, cuando le entregaron a Gallardón aquel diploma de agradecimiento, para mi estaba claro que todo estaba perdido.

A parte de repensar ahora lo que se ha hecho mal, queda por analizar la convenencia de una nueva candidatura a la vista de que la próxima vez lo intentarán al menos tres otras ciudades europeas más que han jugado bien su estrategia: No gastar dinero en una candidatura perdida de antemano, ganarse los votos de los que apoyaron a Río. A Madrid sólo le queda esta tercera oportunidad en serie, después ya no habrá más hasta dentro de al menos veinte años. Madrid tendrá dos ventajas que aprovechar dentro de cuatro años: No haber tenido nunca los JJ.OO. y no tener que sufrir los efectos adversos de un presidente cenizo que hunde la imagen de España en el mundo. Tal vez al gótico le siga el renacimiento de una España entregada por ahora a los bolsos ataúd.

Adios, Madrid 2016 - Madrid pierde las Olimpíadas

2009-10-02T20:11:00.008+02:00

No pudo ser. Y era de esperar. Había demasiados argumentos en contra de Madrid, Y eso a pesar de que Río de Janeiro no tiene nada hecho, mientras que Madrid cuenta con un 75% de las obras ejecutadas.

La corazonada real era que no iba a salir. Desde hace tiempo, el Comité Olímpico Internacional sigue la premisa de cambiar de continente cada vez que se conceden los Juegos Olímpicos a la siguiente ciudad. Que Madrid iba a salir elegida después de Londres era lo menos probable. Diabólicos 66 votos contra 32. Estos juegos de votos se deciden mucho antes que durante el paripé de la asamblea del COI.

Por añadidura, España se encuentra inmersa en una crisis económica de la que saldrá como último país, según avanzó hace un par de días el Fondo Monetario Internacional. Con un gobierno incapaz de ver la realidad y de tomar las medidas adecuadas, la imagen de España quedaba dañada seriamente.

Zapatero es el problema principal. Hace poco demostró -una vez más- no saber estar a las alturas de las circunstancias ni siquiera en un ridículo acto protocolario sacándose una foto de familia. Tampoco supo estarlo durante la presentación en Copenhague, con su discurso fuera de lugar y centrado más en su visión particular de la alianza entre todos los hombres y continentes que en la candidatura de Madrid. No nos engañemos: La izquierda española no compartía la candidatura presentada por los enemigos políticos que gobiernan en la Comunidad y en el Ayuntamiento de Madrid. Y como si esto no fuera suficiente, llevarse al gafe de ZP a la sesión final del COI no pudo salir peor.

Por otra parte, la concesión de las sedes olímpicas siempre es un gran mamoneo. Para muchos de los que votan en el COI existen otras razones de peso que les ofrezcan las ciudades candidatas, y no precisamente de tipo técnico. Esto se sabe, aunque no se puede probar. Pero al margen de esto, el diario de El Mundo ha apuntado diez razones que iban en detrimento de Madrid:

1.- Perfil bajo de las estrellas.

Raúl completó una notable presentación en Copenhague, pero las dos principales figuras del deporte español lo vieron desde la distancia. La sombra de Rafa Nadal, que arranca el miércoles en el torneo de Shanghai y Pau Gasol, con descanso obligado de los Lakers, flotó en el ambiente. Ambos podían haber dado un impulso decisivo a la candidatura.

2.- Rotación de continentes.

La ley no escrita de que dos Juegos no se pueden celebrar en el mismo continente de forma consecutiva lleva vigente desde Helsinki 1952. Tras la decepción de 2012, Madrid decidió apostar de nuevo a pesar de contar con este lastre. París, también derrotada hace cuatro años, decidió aguardar su turno hasta 2020. Quizá acertó de lleno.

3.- Líderes políticos.

La innegable influencia geopolítica de Obama o el pujante carisma de Lula contrastaban con el papel secundario a nivel internacional de Zapatero. El presidente del Gobierno, siempre optimista, no dio el suficiente empaque a la candidatura y apenas utilizó el inglés o el francés para dirigirse a los miembros del CIO.

4.- Falta de peso en el COI.

España era el único de los cuatro candidatos con sólo un votante en la Asamblea. El resto tenía dos, una diferencia mínima, pero también simbólica. Además, la presencia de Rio dividió el voto latino, que contaban con 13 representantes, decisivo como se demostró en el momento decisivo.

5.- Confusión en el dopaje.

Lo avisaron tras la presentación en mayo y reincidió en Copenhague el sueco Arne Ljungqvist, presidente de la Comisión Médica del COI. El dopaje siempre flotó en el ambiente y el Gobierno tuvo que actuar a contrarreloj y ampliar el horario de seguimiento a los atletas acorde con la AMA en un Decreto Ley del 20 de septiembre que se ha mostrado insuciente.

6.- Entramado administrativo.

A pesar de que la financiación pública rayaba a gran altura, los problemas entre las diversas administraciones lastraron el proyecto. Así lo advirtió el informe del 2 de septiembre y los tres estratos del dinero público (local, regional y nacional) suscitaron demasiadas dudas en comparación con Rio.

7.- La presentación de mayo.

Se dijo que sólo era un sello, que no había problema por no alcanzar la calificación "muy alta calidad" en la presentación, pero el último puesto en el penúltimo examen hizo nadar a contracorriente en la recta final. Algo se mejoró en Copenhague, pero las críticas también se extendieron por un vídeo que ya se había enseñado demasiadas veces.

8.- Los últimos en salir de la crisis.

Fue un pésimo augurio, pero el FMI ofreció un pronóstico sombrío sólo horas antes del momento clave, al asegurar que España será el último gran país en salir de la crisis mundial. Los datos del PIB y el paro y la salida de la recesión no invitaban a nada bueno. Rio supo explotar la pujanza brasileña, una de las economías emergentes junto a India, Rusia y china.

9.- Eventos deportivos a la baja.

La apuesta de 2012 se tradujo en citas organizativas de primer orden (Eurobasket y Mundiales de judo, ciclismo o gimnasia), un listón demasiado alto. El pulso se mantuvo a duras penas por la llegada del Masters 1.000 al Madrid Arena o la final de la Champions. Rio, por ejemplo, supo explotar este factor, negativo en un primer vistazo. Dos años depués del Mundial de Fútbol tendrá Juegos.

10.- Barcelona, demasiado cerca.

El éxito de 1992 resultó apabullante, pero Madrid habría necesitado un plazo mayor para dejar su sello y desmarcarse de ese grato recuerdo. De hecho, ningún país salvo EEUU ha conseguido organizar dos Juegos en un plazo menor, los 12 años que separaron las citas entre Los Ángeles y Atlanta.

Y como ya apunté en alguna entrada anterior, los problemas actuales de España tienen su importancia, como la tiene la imagen exterior del país. Los que nos observan ven aspectos puntuales, y no es que últimamente nos sobren aspectos positivos.

Su Majestad la Reina ha expresado la «decepción» de la delegación española en Copenhague tras la elección de Río de Janeiro como sede de los Juegos Olímpicos de 2016. En todo caso, Doña Sofía ha dado la enhorabuena a los españoles por el trabajo realizado.

«Hay que dar la enhorabuena a Río, y también la enhorabuena al trabajo de los españoles, que ha sido excepcional», ha declarado la Reina a Televisión Española. «Hay que dar la enhorabuena a los españoles por lo que han hecho. Ha sido una decepción para nosotros», ha añadido. Foto: El gafe de la sonrisa ortopédica y el alcalde llorón.

Pero al fin y al cabo, Río de Janeiro contaba con la ventaja apabullante de ser la primera sede olímpica en Sudamérica - y con que es un país emergente puntero, con mucha gente guapa y caliente que baila mucho samba y es muy alegre. ¿Qué pinta ante un competidor de esta magnitud una ciudad de la Vieja Europa?

Elección de la Sede Olímpica de 2016 - Programa

2009-10-02T10:29:00.003+02:00

Programa de exposiciones, votaciones y elección final

- 8.30 h: Apertura de la sesión.

- 8.45-9.55 h: Exposición de Chicago.

- 10.25-11.35 h: Exposición de Tokio.

- 12.05-13.15 h: Exposición de Río de Janeiro.

- 13.15 a 14.40 h. Comida

- 14.45-15.55 h: Exposición de Madrid. Se emitirán cuatro vídeos.

- 16.00 h. Sesión del COI

- 17.10 h: Primera ronda de votación. De los 106 miembros votarán 97 porque los 9 restantes son nacidos en los países que se presentan. Si la ganadora sale por mayoría absoluta, no habrá segunda ronda. Si no es así, la candidatura con menos votos quedará eliminada y así sucesivamente.

Habrá hasta tres rondas de eliminación en total quedando respectivamente 3, 2 y la ganadora. La elección final se conocerá entre las 18.30 y las 19 horas.

- 19.30 h. Firma del contrato entre el COI y la ciudad ganadora.

Síguelo en directo

En la Plaza de Oriente habrá 2 pantallas gigantes y actuaciones desde las 14:45 h, hora de exposición de Madrid 2016.

Si quieres verlo por internet o televisión: Televisión Española y Telemadrid emitirán en directo la ceremonia.

Fuente: Es por Madrid

Madrid 2016: Seguimiento de las votaciones en la Plaza de Oriente

2009-10-01T10:55:00.003+02:00

2 pantallas gigantes y actuaciones

Madrid esperará la decisión del Comité Olímpico Internacional en un ambiente festivo en la Plaza de Oriente el próximo 2 de octubre. Desde dos pantallas gigantes se contemplará la presentación de la Candidatura de Madrid 2016, el comienzo de las votaciones y la elección final.

La fiesta comenzará a las 13 horas, en la explanada frente al Palacio Real, animada por el Carlos Moreno, conocido Dj de Cadena 100 con el alias El Pulpo, e Inés Romera, reportera de Madrid Directo.

La presentación de la candidatura de Madrid se iniciará a las 14:45 horas y las votaciones están previstas para las 17:10. A lo largo de este tramo de tiempo se sucederán los juegos, actuaciones y entretenimientos, en el escenario de diez metros instalado en Plaza de Oriente. Los grupos Jazzing Flamenco, Michi on the mic, Grupo Dixieland Madrid al ritmo de swing y Miss Caffeína animarán la fiesta.

Actuaciones

Dixieland Madrid explica la historia musical de la ciudad y los compositores que se inspiraron en ella a ritmo de swing. Miss Caffeína, revelación del pop español, presentará su nuevo disco "Magnética", Michi on the mic pondrá el tono rapero y la compañía Antonio Najarro representará el espectáculo "Jazzing Flamento".

El recinto estará recorrido por animaciones callejeras compuestas por zancudos, equilibristas y malabaristas.

Lona gigante

Asimismo, se instalará una lona gigante de 10x6 metros para que los madrileños dejen su huella de apoyo a la candidatura de Madrid 2016. También se elaborará un mosaico con 2016 cubos de Rubik con motivo del logotipo de la candidatura Madrid 2016. Cuando los cubos se hayan resuelto se mezclarán y colocarán sobre una superficie plana de forma que se forme una imagen utilizando los colores de los cubos como píxels.

Fuente: Es por Madrid

Madrid 2016: Entrevista al Alcalde de Madrid

2009-10-01T10:50:00.001+02:00

Entrevista de EL MUNDO al Alcalde de Madrid

Gallardón: 'Vamos a ganar por un estrecho margen'

FERNANDO MAS (COPENHAGUE)

El alcalde de Madrid, en un muelle de la ciudad de Copenhague. | EL MUNDO

La cita se produce justo 48 horas antes de que el presidente del Comité Internacional Olímpico (CIO), Jacques Rogge, anuncie en Copenhague qué ciudad organizará los Juegos Olímpicos de 2016. "Ha empezado la cuenta atrás", dice el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, en el lobby del hotel Marriott de Copenhague. Un lugar donde se hace eso, lobby: gestionar voluntades para conseguir los Juegos que se celebrarán dentro de siete años.

Pregunta.- ¿Qué cuentas tiene en la cabeza?

Respuesta.- No hago cuentas, es un ejercicio de especulación arbitrario. En estos momentos, el primer voto de los 96 delegados -hay 9 ó 10 que no pueden ejercerlo por pertenecer a países con ciudades inmersas en la batalla- está decidido. Las variables llegan en el segundo voto.

P.- ¿Y en esa primera votación…?

R.- Tenemos una sólida base para estar en la segunda y en la tercera, que es la final.

De inmediato se para, piensa y responde con claridad: "Llegaremos a la final y, esa final, probablemente por un margen muy estrecho de votos, la ganará Madrid".

P.- ¿Cuál será el rival?

R.- Lo tengo en la cabeza, pero no lo diré. Nunca hemos menospreciado a los rivales.

Nada que ver este Alberto Ruiz-Gallardón con el que llegó a Singapur sin saber acaso nada de cómo se cocinaba el triunfo de la candidatura. Ahora conoce a todos los miembros CIO, los ha visto más de una vez y ha conseguido que algunos pasen a su lado y lo saluden.

P.- Esto se ha convertido en una carrera de jefes de Estado. Parece que es lo único importante. El Rey, Barack Obama, Lula da Silva…

R.- Siempre supimos que podría ser así. No podemos protestar porque los primeros que anunciamos que vendría el Rey fuimos nosotros. Esto demuestra la importancia que tienen para una ciudad y para un país unos Juegos Olímpicos.

P.- ¿Pero todo se reduce a un enfrentamiento entre Obama y el Rey?

R.- Yo agradezco al Rey no sólo su intervención ante los miembros CIO, sino algo más importante: que él, junto a la Reina y Rodríguez Zapatero, verán a más de 40 miembros CIO –hay 106- en dos días. El Rey ha optado por el modelo Blair, no por el modelo Chirac. Es más eficaz hablar cara a cara con los miembros CIO que hacerlo ante todo el plenario.

P.- ¿Puede modificar la intervención de los líderes de cada país el voto?

R.- Puede modificar el segundo voto… y tener una gran significación en la tercera (y última) ronda.

Hace cuatro años en Singapur el primer ministro británico se reunió durante unas horas con los delegados con derecho a voto. No se le vio. Habló con ellos y se marchó. El presidente francés Jacques Chirac no recibió a ninguno y se dirigió al plenario ofreciendo París como sede de los Juegos, no pidiéndolos. Madrid aprendió de aquello. También de que la conquista del segundo voto, del voto de los delegados que ven cómo su primera opción es eliminada, es vital. Cuatro años atrás Madrid obtuvo en la segunda votación 32 apoyos. Eliminó a Nueva York. Cuando esperaba contar con 37 en la tercera, se dio con la realidad de un trabajo mal hecho: sólo 31 votos. Ni uno de Estados Unidos.

"Sin duda es una de las lecciones que hemos aprendido. Cuando un miembro del CIO ve que, pese a decirnos que no nos va a votar, insistimos en explicarle nuestro proyecto. Cuando no abandonamos ese trabajo con ninguno de ellos, lo hacemos porque estamos seguros de que una vez que su primera opción caiga eliminada, Madrid será su siguiente alternativa", argumenta el alcalde.

P.- ¿No ha faltado a Madrid un Sebastian Coe (el atleta inglés que lideró la candidatura de Londres 2012)?

R.- No.

Su respuesta es rotunda y su apoyo a Mercedes Coghen, consejera delegada, contundente. "Ha hecho un trabajo formidable".

El alcalde mantiene que "una de las claves del desconcierto existente sobre el resultado de la votación es que de los 106 miembros CIO ninguno vive en España", y no se puede ver este proceso, proceso, por tanto, como unas elecciones.

P.- Usted decidió que Madrid se presentara como candidata para organizar los Juegos de 2016 poco después de la derrota de Singapur. Lo hizo después de hablar con el presidente del CIO…

R.- Fui a Lausana a verlo y tomé la decisión cuando me dijo que la rotación de continentes no era un factor determinante.

Lo es, se le dice. "No, no lo es y por eso nosotros no insistiremos sobre ello en nuestra presentación. Lo harán nuestros rivales".

P.- ¿Se siente engañado por Jacques Rogge?

R.- No.

P.- ¿No es un sistema de elección perverso, donde las relaciones personales cuentan más que un proyecto objetivo, que se puede valorar?

R.- Sabíamos que era así. Cuando empezamos la carrera eran las reglas del juego y las hemos aceptado.

P.- Ya, pero jugárselo todo a la palabra de una delegada, ¿es fiable?

R.- ¿Hay otra forma distinta de trabajar? ¿Hay otro método? No.

Los vientos soplan a favor de Río, considerada la "candidatura emocional" por los expertos. Ha emergido en el último año como la favorita, pese a las pegas a su proyecto. Pero Madrid, que mantiene el fair play, considera que desde el CIO no se ha beneficiado a la ciudad brasileña. "Puede haber cuestiones emocionales que lleven a votar a una ciudad frente a otra, pero en cuanto ese factor desaparezca, porque su opción ha sido eliminada, la alternativa racional es Madrid. Y yo espero que se impongan las razones".

P.- Usted siempre dice que los Juegos cambiarían Madrid. Y a los madrileños. ¿A usted lo cambiará el resultado del viernes? ¿Cambiará el rumbo de su vida?

R.- Yo cumpliré y estaré vinculado con la candidatura.

P.- ¿Desde dónde?

R.- Si el CIO nos da su confianza, tendremos que estar a la altura y responder a esa confianza.

Bien, no quiere hablar de su futuro. Lo elude. Sólo recuerda que todo lo que se dice sobre él ante una posible derrota se debe a que "la gente no lee las hemerotecas. Esto me hace mucha gracia". La explicación es relativamente sencilla: si pierde, sabe que no puede decir adiós a la Alcaldía. Sería una huida. Si gana… ése es otro cantar.

P.- ¿Y ante la derrota?

R.- Vamos a la cita del viernes a ganar. Nuestra opción no supone perder porque nada perdemos.

P.- Perdón pero suena a que está preparando el terreno.

R.- No, no tenemos nada que perder. O ganamos o nos quedamos como estamos, pero no perdemos.

Fuente: El Mundo