Random Bits

WOLFSTEP » Il blog si autocensura per paura.

2009-12-14T14:24:00.001+01:00

Ieri sera , dopo aver postato i Porno al Forno, mi ero steso un attimo a smaltire il rodizio brasiliano di carne e quando mi sono svegliato ho deciso di dare un’occhio a Facebook. I 2/3 dei miei contatti stavano commentando che in fondo se l’e’ cercata, che lo aveva fatto apposta per fare la vittima, e che bisognava raccogliere i soldi per aiutare a difendere l’attentatore. A questa litania mainstream si era unita gente che onestamente io consideravo “razionale”, e la cosa mi ha terrificato. Siccome peraltro un tizio mi aveva appena accusato di essere fascista, ho deciso di chiudere l’ account Facebook.

Il concetto di base e’ che se , per quanto scrivo su questo blog, qualcuno assalisse la mia famiglia (che vive in Italia) per quanto scrivo qui, la Digos direbbe che sono casi isolati, salterebbe fuori che erano in cura da qualche parte , e nessuno ci troverebbe nulla di male, anzi direbbero che “istigo” e magari avrei anche la scrofana a dirmi di “non fare la vittima”.

Beh, mi spiace, ma si sono passati dei limiti. Ho deciso che questo blog si asterra’ da qualsiasi commento sulla politica italiana fino a quando non saro’ riuscito a portare in salvo la famiglia, poi vedro’.

Qualcuno mi dice che sarebbe un atto vile, ed e’ esattamente quello che dico: ho paura per la mia famiglia, che vedo esposta ed immersa in una nazione preda di un bestiale odio politico. Se anche dovessi decidere di rischiare la mia vita, non posso rischiare quella altrui, specialmente di una bambina di tre anni, contro la quale nessuno, come ho capito ieri, si farebbe scrupolo di agire se la si dovesse identificare come obiettivo politico.

La tecnica e’ sempre quella: si identifica qualcuno con tutti i problemi del paese, sino a convincere ogni disoccupato che la sua disoccupazione sia causa sua, ogni malato che la sua malattia sia colpa sua, ogni povero che la sua poverta’ sia causa sua (2), il risutlato sara’ che su 60 milioni di persone qualcuno l’arma la prende.

Certo, tutti dicono che il linguaggio di berlusconi sia violento; guarda caso pero’ quello che si prende treppiedi e pietre in faccia non e’ mai Di Pietro, non e’ mai Fassino, mai Bersani.

Saro’ molto sincero, Berlusconi e’ un politico mediocre e corrotto , ma quelli che lo avversano sono un’umanita’ terrificante, orribile, ringhiosa e rancorosa al punto da farmelo preferire. Non voglio scoprire che fine faranno quelli da cui Di Pietro si sente “istigato” , non voglio scoprire quanti verranno invitati a “non fare le vittime” , e cosi’ via.

Personalmente, prima porto in salvo la mia famiglia e meglio sto.

Per ora, non intendo “istigare”, visto che se Di Pietro si sente “istigato” c’e’ sempre qualcuno che passa all’azione. E quindi, il blog si autocensura fino a quando non sara’ risolto il problema.

Ah, si’: se qui succedesse una cosa simile alla Merkel e un politico dicesse che “ha istigato”, il suo partito verrebbe immediatamente messo fuorilegge.

via wolfstep.cc

Tutta la mia solidarietà a Uriel: capisco i suoi motivi e li rispetto. Al suo posto, probabilmente farei lo stesso. Per quanto mi riguarda, però, sono single: non ho una compagna e una figlia da proteggere, quindi la feccia forcaiola non si illuda.

Il grafico 42enne ha reso piena confessione, spiegando il gesto contro il premier con motivazioni politiche

2009-12-14T13:41:00.001+01:00

“Davanti al pm e agli agenti della Digos, domenica sera, il 42enne che ha ferito il premier Silvio Berlusconi in piazza Duomo ha giustificato il suo gesto con motivazioni politiche: avrebbe parlato di forte dissenso dalle politiche del Pdl e in particolare del premier.

Gli investigatori hanno trovato nella piccola borsa dell’uomo uno spuntone di plexiglas lungo 20 centimetri, un grosso accendino da tavolo, un crocifisso di 30 centimetri e un soprammobile di quarzo del peso di diversi etti. La contestazione della premeditazione è scattata anche perché due di questi oggetti (l’accendino e lo spuntone di plexiglas) Tartaglia li aveva presi dalla propria abitazione.”

Dedicato a quelli che “il clima d’odio non c’entra per niente”.

via rog2.tumblr.com

Gli indignati a senso unico

2009-12-14T11:59:00.001+01:00

Ci sono momenti in cui bisognerebbe abolire due parole: ma e però. L’aggressione di un uomo, in questo caso di un primo ministro, è uno di quelli. Di fronte alla violenza non possono essere accettate subordinate, ammiccamenti o tantomeno giustificazioni. Il giorno che la politica italiana tutta lo avrà compreso fino in fondo, allora sarà davvero matura.

Il volto ferito e pieno di sangue di Silvio Berlusconi non può che lasciare sgomenti, non riesco ad immaginare una persona seria o che ami definirsi democratica e perbene che possa avere una reazione diversa.

Se invece la prima cosa che passa in testa è pensare che se la sia cercata o meritata, allora siamo entrati in uno spazio in cui la dialettica politica è degenerata.

Abbiamo ricevuto numerose lettere di persone che spiegano l’accaduto e lo comprendono come reazione ad un governo che definiscono «xenofobo», «antidemocratico» o «razzista». Sono persone che mostrano di essere solidali con gli immigrati e i più deboli, sconvolte per gli attacchi di Berlusconi ai magistrati e preoccupate per la democrazia, ma non toccate da ciò che è accaduto ieri sera. Questo modo di ragionare mi fa paura: come è possibile mostrare sensibilità a senso unico, battersi contro le violenze e poi giustificare un’aggressione, essere democratici e pacifisti e provare soddisfazione per il volto tumefatto di Berlusconi. Significa che l’ideologia continua a inquinare le coscienze, ad oscurare le menti.

Mario Calabresi, su La Stampa.

...e questo si definisce "pacifista"

2009-12-14T11:12:00.004+01:00

Ciononostante, a commento dell'aggressione al premier pubblica una simpatica foto di Piazzale Loreto e si dispiace che in Italia vengano usati cavalletti e statuine e non le pratiche ed efficaci mitragliette UZI.

Figurarsi i non-pacifisti... - ma che non si parli, per carità, di "clima violento" e di "istigazione all'odio", sono tutte invenzioni di Berlusconi: e lui, come dice la sempre più bella che intelligente rosi bindi (le minuscole sono d'obbligo) "non faccia la vittima", ché se l'è cercata.

Ora la folla è soddisfatta. In parte, almeno.

2009-12-13T19:42:00.001+01:00

Un coraggioso Partigiano della Nuova Resistenza ha colpito “l’infame dittatore piduista e mafioso”, dando concretezza alle speranze di tanti militanti dell’Asinistra golpista e rispondendo sollecitamente alle neanche tanto velate esortazioni del Salvatore della Democrazia Antonio Di Pietro:

Con l’ottimismo della speranza ci auguriamo che Berlusconi lasci il governo al più presto, prima che le manifestazioni si trasformino in rivolta”.

Bene, ora mi aspetto che questi sacchi di spazzatura accusino lo psiconano di essersi fatto aggredire da uno sgherro prezzolato per poter interpretare il ruolo di vittima: da questa feccia non mi aspetto niente di meno.

Aggiornamento: Di Pietro si conferma, se non un aspirante golpista, perlomeno un cattivo maestro, sulla scia dei “cattivi maestri” che portarono agli Anni di Piombo:

“Io non voglio che ci sia mai violenza, ma Berlusconi con i suoi comportamenti e il suo menefraghismo istiga alla violenza”. Antonio Di Pietro commenta così quanto accaduto a Milano.

Ah, ecco: è Berlusconi che istiga, non le campagne di demonizzazione - da Noemi al Berlusconi mafioso e stragista - o i politici-spazzatura come lui, certo…

via rog2.tumblr.com

Lo (stra)Fatto Quotidiano: come al solito, due pesi e due misure

2009-12-13T17:49:00.001+01:00

“Vedi come vanno le cose in Italia. Nasce un giornale che si chiama il Fatto quotidiano perché annuncia che, finalmente, farà parlare i fatti in un mondo dell’informazione dove i fatti non si pubblicano. E poi, quando succede un fatto, non lo mette neanche in prima pagina. Insomma, c’è fatto e fatto. Il coraggioso giornale di Travaglio, che appena una settimana fa titolava cubitale «SPATUZZA E MILLS, BERLUSCONI NELLA TENAGLIA», e il giorno dopo «SPATUZZA: BERLUSCONI FECE UN PATTO CON LA MAFIA», e il giorno dopo ancora «ALTRO CHE SPATUZZA, BERLUSCONI INCONTRAVA I BOSS» (tutto scritto in maiuscolo perché il Fatto è un giornale maiuscolo), ieri ha dato notizia in minuscolo, in un occhiellino di prima, così, en passant, dell’esito dell’accusa in nome della quale ha pure portato in piazza qualche decina di migliaia di onesti e candidi giovani, e voleva portarci anche Bersani a gridare Berlusconi mafioso: «Graviano: mai detto niente a Spatuzza». Che understatement inglese. Titoloni spariti, il Fatto non sussiste.”

(link)

NOTA: anche l’Unità è stata capace di censurare del tutto in prima pagina la deposizione di Graviano, finita a pagina 12.

via rog2.tumblr.com

A Barcellona manifestazione dei cubani della diaspora per i diritti umani

2009-12-06T16:34:00.002+01:00

Articolo su La Stampa.

Google Dictionary

2009-12-04T14:44:00.001+01:00

Check out this website I found at google.com

Il dizionario di Google, con oltre 50 lingue supportate.

Inquinamento, Formigoni indagato dai pm di Milano

2009-12-01T18:56:00.001+01:00

“Inchiesta sullo sforamento dei limiti del Pm10. Avvisi di garanzia anche a Letizia Moratti e Podestà”.

Bene, adesso o le Procure di tutta Italia seguono quella di Milano oppure si tratta di campagna elettorale ad opera della magistratura: tertium non datur.

via rog2.tumblr.com

Vedo che anche negli USA l'Asinistra usa sempre gli stessi metodi

2009-11-18T18:28:00.000+01:00

Democrazia, tolleranza e soprattutto dialogo, dialogo, dialogo.

Il (semi)nuovo che avanza

2009-11-18T06:55:00.005+01:00

Notiziola: dadDario Franceschini ha deciso, bontà sua, di accettare l'offerta della presidenza del gruppo di Montecitorio fattagli da Bersani.

Antefatto/1: il 19 Ottobre Alessandro Gilioli scriveva sul suo blog su L'Espresso:

Gentili Bersani, Franceschini e Marino,da giorni si dice in giro che sarebbe già stato deciso di consolare il secondo arrivato alle primarie di domenica prossima con la poltrona di capogruppo a Montecitorio.
Vorrei sapere se, per gentilezza, ciascuno di voi può promettere ufficialmente e sul suo onore che, in caso di vittoria o di secondo posto alle primarie, impedirà questo ventilato mercimonio fra correnti.
Ringrazio in anticipo, certo di una vostra cortese risposta.
(Ps: il post è stato mandato per mail ai tre candidati).

Antefatto/2: il 21 Ottobre suDario Franceschini rispondeva a Gilioli, sempre su L'Espresso:

Gentile Gilioli, la ringrazio per la sua domanda e l’attenzione che rivolge alle primarie del nostro partito, evento unico nel panorama politico europeo, di cui tutti dovremmo essere orgogliosi.
Per quanto riguarda il suo quesito, l’ho già detto nei giorni scorsi e oggi l’ho ribadito con un mio tweet indirizzato a Ignazio Marino, che non lascia spazio a nessuna ambiguità: non c’è nessun accordo per nessuna carica, ma solo il desiderio che si rispetti la scelta del popolo delle Primarie.
Fa male al Pd e al confronto chi insiste nel volere far passare un messaggio falso e inciucista.
Dario Franceschini

Traete voi le conclusioni del caso.

Permesso di soggiorno scaduto, Belen fermata alla frontiera con la Svizzera

2009-11-16T19:26:00.002+01:00

La notizia sul Corsera. E quindi? Anche la Svizzera "razzista e nazista"?

O più banalmente, come l'Italia e tutti gli altri Paesi civili, decisa a far rispettare le più elementari norme del diritto internazionale, prima fra tutte quella che riconosce agli Stati il diritto a tutelare i propri confini?

Aspetto ora le proteste delle solite anime belle moralmente e antropologicamente superiori e del Vaticano contro "la fascista svizzera", rea di violazione dei diritti umani e blah blah blah...

Nassiriya

2009-11-12T13:52:00.001+01:00

“Sa fide nostra
no la pagat dinari
aioh! dimonios!
avanti forza paris!”

Maometto era uno stupratore pedofilo

2009-11-09T10:49:00.002+01:00

Santanchè: «Maometto era poligamo e pedofilo. Una moglie aveva 9 anni»

Non capisco le polemiche scatenate da questa dichiarazione della Santanché: è tutto vero, si tratta di dati di fatto.

Maometto era poligamo e pedofilo. Pretese di sposare una bambina di 9 anni, figlia fra l'altro di un suo caro amico. Il padre della piccola nicchiava, cercava di rifiutare, chiedeva al suo "amico"(?) di aspettare almeno che raggiungesse la pubertà, ma quel pedofilo di Maometto si inventò di avere ricevuto l'ordine di sposare la bambina direttamente da Allah, in sogno: e chi può contraddire la volontà di un dio?

Grazie a questo provvidenziale ordine divino, quindi, quel pedofilo di Maometto potè sposare e stuprare legalmente una bambina di 9 anni, inaugurando una infinita sequenza di stupri pedofili che continua anche ai nostri giorni: per l'islam le bambine ancora oggi diventano adulte a 9 anni (i bambini diventano adulti a 14, invece), e non si contano i matrimoni combinati dalle famiglie fra bimbe di 9, 10, 11 anni e bravi credenti di 40, 50, 60 o più anni.

Come chiamate voi un uomo adulto che ha rapporti sessuali completi con una bambina di 9 anni?

Come chiamereste un uomo adulto che avesse rapporti sessuali completi con vostra figlia di 9 anni?

E come lo chiamerebbe la legge di un qualunque Paese civile?

A me vengono in mente solo due parole: "stupratore" e "pedofilo".

Come non quotarlo?

2009-10-28T12:16:00.004+01:00

Un post che potrei aver scritto io, tanto lo condivido. Su ALT.

Marrazzo avvertito da Berlusconi: hanno un video contro di te

2009-10-26T08:55:00.003+01:00

È a questo punto che, presumibilmente, la stessa Marina Berlusconi avvisa il padre di quanto sta accadendo. Lunedì scorso il presidente del Consiglio visiona le immagini. Poi chiama Marrazzo. Lo confermano ambienti vicini al capo del governo e lo stesso Marrazzo — quando ormai la vicenda è diventata pubblica — lo racconta ad alcuni amici, anche se non specifica a tutti chi sia l’interlocutore che lo ha messo in guardia. Durante la telefonata Berlusconi lo informa che il video è nella mani della Mondadori, gli assicura che la sua azienda non è interessata all’acquisto e gli fornisce i contatti della Photo Masi in modo da cercare un accordo direttamente con loro. L’obiettivo del capo del governo appare chiaro: smarcare il suo gruppo editoriale da eventuali accuse di aver gestito il filmato a fini politici, ma anche mostrare all’opposizione la sua volontà di non sfruttare uno scandalo sessuale. Una mossa che arriva al termine di trattative con altri quotidiani a lui vicini che avevano comunque ritenuto il filmato «non pubblicabile », come ha sottolineato il direttore di Libero , Maurizio Belpietro, quando ha raccontato di averlo visionato.

via corriere.it

A parti invertite, Repubblica e i moralisti di sinistra antropologicamente superiori (maddeche?) ci si sarebbero tuffati a pesce e ci avrebbero sguazzato per mesi (lo hanno già fatto senza avere niente di concreto in mano, figurarsi in un caso come questo).

Marrazzo

2009-10-25T19:40:00.004+01:00

Piero Marrazzo, come ormai stranoto, è stato sorpreso a casa di un trans; a quanto pare si era recato all'incontro (e non solo quella volta) usando un'auto di servizio della Regione Lazio.

Ecco, quello è probabilmente l'unico reato che ha commesso: peculato, utilizzo privato di bene pubblico. Il resto sono fatti privati, sono azioni commesse in privato.

Noto però questo: se lo avessero sorpreso a pagare una donna probabilmente la cosa sarebbe passata sotto silenzio, e il ricatto manco sarebbe stato messo in cantiere; invece lo hanno sorpreso a pagare un trans, e allora lui ha ceduto subito al ricatto: è stato lui a inguaiarsi da solo.

In pubblico sono certo che Marrazzo ha sempre appoggiato e difeso manifestazioni come il Gay Pride, e i diritti delle minoranze sessuali, trans compresi: poi quando è stato beccato con un trans tutti i bei discorsi sul fatto che chiunque ha diritto di andare con chiunque sono crollati ed è emersa la vera mentalità di Marrazzo, una mentalità per cui i trans "sono sporchi", andare a trans è una cosa "sporca", da nascondere, di cui vergognarsi, e che giustifica l'accettazione di un volgare ricatto.

Quello che voglio dire è che mi dispiace per il dramma che sta vivendo, ma Marrazzo è stato fregato non da quei quattro carabinieri, ma dalla sua mentalità falsamente aperta e tollerante: se tutti possono andare con tutti, che male c'è - che male maggiore c'è - ad andare con un trans invece che con una donna? Ecco, evidentemente secondo Marrazzo il male c'era, eccome, e non appena è stato scoperto è crollato.

Se avesse davvero avuto la mentalità aperta e tollerante che mostrava in pubblico, letteralmente il ricatto sarebbe stato impossibile, e probabilmente Marrazzo avrebbe avuto abbastanza schiena dritta da denunciare i quattro carabinieri e affrontare in altro modo le conseguenze del suo gesto.

Questo non vuol dire che non avrebbe passato dei guai, in famiglia e sul piano politico-istituzionale, ma secondo me sarebbero stati guai più limitati e più facilmente riparabili di quelli attuali.

Soprattutto avrebbe dato tutta un'altra immagine di sè, non quella di una vittima dei suoi stessi pregiudizi, e per ciò stesso vulnerabile e pronta a cedere ai ricatti e a mentire pur di salvare le apparenze.

Cessa l'ora legale, sollievo nel Partito Democratico

2009-10-25T10:35:00.000+01:00

Ora le svariate inchieste per corruzione, concussione, malaffare, cattiva gestione, mafia, camorra, ‘ndrangheta e chi più ne ha più ne metta in Campania, Puglia, Abruzzo, Calabria, Basilicata, Lazio e in cielo, in terra e in ogni luogo finalmente subiranno un fisiologico rallentamento - ma attenzione, a Marzo torna l’ora legale (ah, e si va pure a votare).

Differenze

2009-10-23T23:07:00.000+02:00

Il presidente Berlusconi con la Daddario: “fatto di rilevanza pubblica”; il presidente Marrazzo con un trans: “momento di privacy”.

Immagino che aspetteremo invano dieci domande da Repubica™, stavolta.

Vabbé, abbiamo scherzato

2009-10-19T16:35:00.002+02:00

Tremonti: «La mobilità non è un valore, il posto fisso è la base per progetti di vita»

Insomma, "se potessi avere mille lire al mese" attualizzata: il vecchio sogno ricorrente dell'italiano medio, e fanculo alla concorrenza, al merito e al libero mercato.

Non per niente gente come Fini piace anche a sinistra: rappresenta una destra "sociale" e statalista, non il Satana liberista, e dai tempi del fascismo (della sua prima fase, almeno) in Italia la destra sociale, magari sotto altro nome, è sempre stata maggioritaria.

La sinistra abbandoni ogni velleità di governo e di conquista dell'elettorato: quello che (forse: ma non si è capito) promette vagamente di fare in futuro (e a non si sa quale prezzo) lo sta già facendo oggi questa neo-DC, e senza mettere le mani nelle tasche dei cittadini.

La mossa è intelligente, sconfiggere l'avversario usando i suoi argomenti (no al precariato, no alla mobilità, sì alla sicurezza del posto fisso... basta guardare la reazione di Epifani, che si vede "scavalcare" da Tremonti, da molti finiani e dalla Lega sul suo stesso terreno), ma è una mossa che sancisce l'impraticabilità in Italia di una reale economia di mercato e sancisce definitivamente l'irrilevanza delle correnti che si ispirano al liberalismo sia nel centrodestra che nell'ala "liberal" del centrosinistra.

Comunque vada, moriremo democristiani e statalisti.

Messina

2009-10-10T21:38:00.006+02:00

Io non ho scritto niente su Messina perché ero certissimo che sarei stato travisato e accusato come minimo di nazi-leghismo, ma leggo che oggi ai funerali i soliti pirla senza speranza hanno pensato bene di approfittare della contemporanea presenza in chiesa dei cadaveri ancora caldi delle vittime e di Silvio Berlusconi per attaccare l'Infame Dittatore accusandolo di essere direttamente responsabile (tanto per cambiare) anche di questo disastro.

A questo punto, allora, il mio pensiero è questo: a Messina (come a L'Aquila) non c'erano degli invasori armati, non c'erano degli okkupanti stranieri che costruivano apposta le case alla membro di segugio o varavano come a Messina 800 (OTTOCENTO) deroghe al piano regolatore nella segreta speranza di fare fuori quanti più siciliani o abruzzesi possibile: c'erano dei bravi e onesti cittadini che si rivolgevano ai politici locali, ai politici che loro avevano eletto, per farsi ricambiare il favore: io ti voto, tu mi fai ampliare la casa, o rendi edificabile quel terreno agricolo che ho fermo e che non mi rende niente; oppure io commissiono a te (pagando, s'intende), geometra dell'ufficio tecnico comunale, il progettino della casettina o della modifichina che intendo fare, poi quando faccio i lavori tirando al risparmio sui materiali e su quant'altro tu, nella tua veste ufficiale di rappresentante dell'ufficio tecnico, chiudi un occhio e certifichi che è tutto in regola, costruito secondo le normative vigenti. E così via, i modi sono tanti, anche senza mai, MAI arrivare allo scambio di mazzette di denaro.

Ora alcune di queste brave e oneste persone probabilmente sono morte o hanno avuto dei morti nelle loro famiglie, assieme a tanti altri che certamente non c'entravano niente perché in quelle case si limitavano ad abitarci.

La prima e più grande responsabilità è di questi bravi e onesti cittadini e dei bravi e onesti politici e amministratori locali che hanno fatto comunella con loro (magari col contributo anche di qualche cosca mafiosa); dopo vengono le responsabilità dei livelli più alti, provincia, regione ed eventualmente Stato centrale, ma senza dimenticare che la Sicilia è una regione a statuto speciale come il Friuli, la Valle d'Aosta o il Trentino Alto-Adige, e quindi si tiene in tasca un sacco di tasse, senza girarle a Roma come fanno le regioni a statuto ordinario, e come le altre regioni a statuto speciale gode di un oggettivo trattamento di favore rispetto alle "altre" regioni.

Bisognerebbe quindi cominciare a chiedersi come mai certe cose succedono in Sicilia ma non in Friuli, o in Trentino, o in Valle d'Aosta: o lo Stato italiano ha dichiarato segretamente guerra alla Sicilia, oppure ogni regione a statuto speciale si amministra in larga parte da sé, con risultati clamorosamente diversi in Sicilia e in Alto Adige o in Valle d'Aosta, e in questo caso lo Stato centrale e il governo in carica c'entrano poco o punto. Questo è quanto. E adesso sparatemi addosso, avanti.

Ancora su Polanski e gli "intellettuali"

2009-10-10T11:15:00.004+02:00

Su Rai Tre, nel corso della trasmissione mattutina Art News, la conduttrice si è appena esibita in una appassionata difesa d'ufficio dello stupratore pedofilo Roman Polanski, sostenendo fra l'altro che è stato arrestato "proprio adesso" (ah, ecco: l'immancabile complotto) a causa di una non meglio precisata situazione di conflittualità fra USA e UE, poi ha fatto l'esempio di Leonardo da Vinci accusato da giovane di sodomia in luogo pubblico e poi assolto "fortunosamente" (tesi: se fosse stato condannato l'umanità non avrebbe mai visto brillare il suo genio), quindi ha concluso col solito trito e ritrito motivetto che qualunque stupratore sa ripetere a memoria: la ragazza era consenziente, e anzi in questo caso era anche stata spinta fra le braccia del nostro eroe dalla madre.

Peccato che:

la polizia e la magistratura non abbiano creduto alla tesi del rapporto consensuale;
la vittima dello stupro abbia dichiarato in questi giorni di "perdonare" Polanski, quindi all'epoca tanto consenziente non doveva essere stata, visto che ora lo perdona (cosa che, naturalmente, non ha nessuna influenza sul corso della giustizia: lo stato di diritto non funziona a colpi di perdoni o di vendette);
secondo la legge fare ubriacare, drogare e sodomizzare una tredicenne è sempre e comunque un reato, proprio in considerazione dell'età della vittima;
il fatto che una madre abbia spinto una tredicenne fra le braccia di un 43enne non comporta automaticamente che la suddetta madre (complimenti, comunque) avesse messo in conto e approvato lo stupro della figlia;
anche se così fosse, questo comunque non costituisce in nessun modo una attenuante per Polanski. Se una stronza mi manda a casa sua figlia 13enne facendomi e facendole capire chissà che e io me la scopo resto sempre uno stupratore e un pedofilo perché IO ho deciso di approfittare della situazione: avrei benissimo potuto decidere di non approfittarne e di rispettare la ragazzina, ma IO non l'ho fatto: la responsabilità di quello che è successo è MIA, perché IO ho deciso di non tenere l'uccello nei pantaloni, nessuno mi ha puntato una pistola alla testa. Non mi pare così difficile da capire: dovrebbe essere una cosa comprensibile a chiunque abbia un quoziente intellettivo superiore al prefisso telefonico di Bergamo (035), ma a quanto pare c'è chi, soprattuto fra gli appartenenti all'intellighentsia (?) di sinistra, stranamente non lo capisce.

Insomma, anche su Rai Tre (sarà un caso?) continua la campagna di deresponsabilizzazione, di minimizzazione e in definitiva di beatificazione del "martire" Roman Polanski: proprio vero, cane non mangia cane.

Peccato solo che il Nobel per la Pace sia già stato assegnato a Barack Obama: ma niente paura, i parrucconi svedesi possono sempre rimediare a questa ingiustizia l'anno prossimo.

La superiorità morale degli intellettuali

2009-09-28T21:25:00.002+02:00

L'altro giorno in Svizzera Roman Polanski è stato posto agli arresti su richiesta della magistratura USA per una accusa di stupro risalente ad alcuni decenni fa.

Polanski aveva stuprato una tredicenne a Hollywood, era stato arrestato, aveva trascorso un mese in galera ma poi aveva lasciato gli Stati Uniti prima del processo. Da allora non ha più rimesso piede negli USA, per sottrarsi all'arresto e al giudizio.

Alla fine è stato arrestato in Svizzera, su richiesta della Procura di Los Angeles.

Interessante - diciamo così - la reazione di molti "intellettuali", specie in Europa e in Italia: sostengono in sintesi che Polanski andrebbe rilasciato e "amnistiato" in quanto "intellettuale e grande regista".

Insomma, se uno stupratore (e pedofilo) fa l'operaio o l'impiegato non può vantare meriti speciali, tali da garantirgli solidarietà diffuse e una richiesta di impunità: se invece lo stupratore pedofilo in questione appartiene alla "casta" degli intellettuali questi ultimi dismettono i consueti panni da moralisti e lo giustificano, e al diavolo la troietta tredicenne - che peraltro, come ci assicura Polanski, "era consenziente": originale, mai sentito uno stupratore (e pedofilo) fare una affermazione simile.

Ecco quindi che intellettuali adusi a spiegare al volgo - cioè a noi - come si vive e come ci si comporta, e ad avanzare critiche moralistiche su tutto e su tutti, all'improvviso diventano di una tolleranza, di un laissez-faire, di un relativismo morale semplicemente insospettabili fino a ieri.

Begli intellettuali, davvero: se Hitler fosse stato dei loro, probabilmente a quest'ora avrebbero riabilitato anche lui - in fondo, era un vegetariano e dipingeva dei bei quadretti: non poteva essere poi tanto cattivo, no?

Più tette (e meno diritti) per tutti

2009-09-24T13:38:00.003+02:00

La notizia, di fonte ANSA, è questa:

La sezione di Lecce del Tar Puglia ha accolto il ricorso presentato dal Comitato cittadino 'Taranto futura' che ha chiesto l'annullamento delle nomine degli assessori della Provincia di Taranto perche' tutti maschi. Entro 30 giorni, hanno disposto i giudici, deve essere assicurata la presenza di entrambi i sessi nell'esecutivo. La giunta provinciale e' retta da Gianni Florido (centrosinistra).

Insomma, un altro colpo di piccone contro le fondamenta dello stato laico e liberale e la relativa civiltà giuridica.

La giunta provinciale di Taranto non è sbucata fuori da sotto un cavolo, e non è formata da alieni provenienti da Vega: è la Giunta uscita dalle recenti elezioni amministrative.

Dal momento che ha raccolto il voto della maggioranza dei votanti, dal momento cioè che è stata investita - come si diceva un tempo - del voto popolare, dal momento che ha ricevuto la delega degli elettori a governare in loro nome e per loro conto, non possono esserci dubbi sulla sua legittimità e sul suo diritto-dovere a governare in base al programma politico presentato in campagna elettorale, fermo restando il principio della rappresentanza degli interessi di tutti i cittadini, e non solo dei propri elettori, e il dovere civico di servire il bene comune.

La giunta provinciale di Taranto ha nominato i propri assessori, e fin qui tutto bene: chi vince e va al governo ha il diritto-dovere di formare la squadra di governo e di governare, e fin qui non ci piove.

Sfortunatamente la giunta (di centro-sinistra, ma questo è un dettaglio irrilevante) ha commesso un errore: nel pieno dei propri poteri, della propria legittimazione popolare e del proprio diritto-dovere a svolgere i compiti per cui è stata votata ha commesso l'errore di nominare solo assessori maschi.

Apriti cielo: il solito comitato di anime belle ha presentato il solito ricorso al TAR e il TAR, come ormai di regola per i TAR di mezza Italia, ha dato ragione al comitato: entro 30 giorni quindi "deve essere assicurata la presenza di entrambi i sessi nell'esecutivo".

Apparentemente una sentenza progressista, e a favore dei diritti della donna: in realtà una mostruosità illiberale, antidemocratica, contraria ai principi-base del moderno Stato laico occidentale e in prospettiva disastrosa per le donne, e non solo per loro.

Quello che questa sentenza sancisce, in pratica, è che esistono delle categorie di persone che contano più degli individui; che ci sono degli individui che possono, anzi devono accedere a incarichi e posizioni di responsabilità non per i propri meriti personali, non per il proprio curriculum, non per la propria biografia personale, ma perché, nel caso specifico, hanno le tette.

Tu, donna che diventerai assessore provinciale a Taranto, non otterrai la nomina perché i tuoi colleghi assessori e il presidente della Giunta provinciale siano convinti del tuo valore e delle tue capacità, ma perché la natura ti ha fornito un paio di tette: non stai vedendo tutelati i tuoi diritti, perché questa sentenza non ti riconosce nessun particolare diritto in quanto persona, ma in quanto appartenente alla categoria "donne".

Al TAR e al comitato "Taranto futura" (complimenti, bel futuro avete in mente) non frega niente di te come persona: tanto è vero che la sentenza non dice che nella giunta dovrà essere inclusa specificamente la Tal dei Tali o la Talaltra, ma una femmina purchessia, una vale l'altra, purché abbia le tette.

Ecco il discrimine stabilito da questa sentenza e invocato dall'eroico comitato: non importa se un organismo regolarmente eletto decide diversamente, nel pieno dei suoi poteri; non importa nemmeno l'eventuale livello di (in)competenza del futuro assessore donna; tutto questo è irrilevante, l'importante è nominare assessore un paio di tette purchessia, così da "tutelare" (sic) "i diritti delle donne".

Ma in uno Stato moderno, in uno Stato laico, in uno Stato di diritto non esiste un diritto differente per gli uomini e per le donne, non esiste un diritto differente per gli atei, per i cristiani e per gli islamici, non esiste un diritto differente per eterosessuali e omosessuali: esiste IL diritto di tutti gli individui, di tutti i cittadini, ad essere trattati esattamente come tutti gli altri e a vedere riconosciuti i diritti umani - i diritti umani, non quelli maschili o femminili o cattolici o islamici: se si comincia ad applicare un diritto diverso a seconda della classe o categoria o religione o sesso di appartenenza si viola la Costituzione (Art. 3: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”) e si avvia un processo di disgregazione e annullamento dello Stato di diritto di impronta laica e liberale negando il principio, fondamentale, dell'uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge.

Davvero un bel risultato, e per giunta ottenuto "con le migliori intenzioni": peccato che di buone intenzioni sia lastricato, notoriamente, l'inferno.

Intervista a Yoani Sànchez (in italiano)

2009-09-23T17:42:00.001+02:00