Arqueología Andina y otros

Roma Vertical: viaje a las profundidades del subsuelo

2007-02-28T13:02:00.002+01:00

Foro, Coliseo y Palatino: las tradicionales visitas para conocer los vestigios de Roma antigua. Lo ideal es que están en superficie. Sin embargo, no hay que olvidar que la Roma actual es una ciudad sobre otra y no hay lugar donde uno excave que no se encuentre vestigios del pasado. Así, partes del Foro han sido excavadas en las últimas décadas, a ambos lados de la Via dei Fori Imperiali, la avenida construida por Mussolini sobre antiguo campo vacuno de Roma, que tenía sólo una modesta trocha que llevaba a las iglesias que funcionaban en el foro. Bajo la avenida quedarán los restos de algunas de las basílicas y templos, pues esta no puede ser excavada.

Pero ninguno de estos monumentos brinda una genuina sensación de lo que significa que la ciudad imperial de Roma esté seis metros bajo tierra. En otras palabras, ¿donde encontrar restos de Roma que brinden esa sensación de evolución vertical de la ciudad? Como la mayoría de los edificios se asientan sobre las ruinas de la antigua Roma cuando los patios de los antiguos palacios son remozados suelen encontrarse restos que en muchos casos se disponen para visitas (¡Vivo en este palazzo (edificio) cuyo primer piso en un museo!). Es el caso de la Cripta Balbi, que tiene los restos del teatro Balbo, o el recientemente excavado patio del Palacio Valentini, construido por un cardenal romano sobre el templo que Adriano dedicó a Trajano. Pero esto no es lo más genuino.

Hay decenas de libros dedicados a la Roma “soterranea” o del “sottosolo”. Estos describen las decenas de restos de las cloacas aun funcionales, templos mitraicos, catacumbas de entierros cristianos, iglesias, ninfeos, cisternas, hipogeos, etc. que yacen en los sótanos de edificios, parques y calles romanos. Es una plétora de recursos que lamentablemente requieren de extensa restauración para ser visitados. Pero los interesados podrán encontrar varios lugares para saciar su deseo de ver el otro perfil –el vertical- de los monumentos romanos, aquellos que están excavados y techados bajo los edificios de hoy o aquellos como las catacumbas que se encuentran en los alrededores de Roma, donde estaban aislados de los cultos oficiales del Imperio.

El monumento más importante de esa plétora de sitios en que se descubre el subsuelo de Roma es sin duda la Domus Aurea, el palacio de Nerón (del cual disfrutó sólo tres años, después del gran incendio). Se encuentra bajo el parque Opio, dominando el Coliseo. El parque no es más que el techo del palacio. Este no se excavó tanto como que se horadó desde sus entradas en las laderas del parque siguiendo los corredores y recintos del palacio, en los que destaca la inimitable sala octogonal.

Pero no es el monumento más impresionante. Dos sitios abiertos al público brindan una oportunidad muy especial que ver lo más auténtico de Roma antigua: el monasterio de San Clemente y la necrópolis de la via Triumphalis.

El monasterio dominicano de San Clemente se encuentra en el barrio del Celio (pronúnciese Chelio), vecino al Coliseo. Los intereses arqueológicos del cura irlandés Joe Mullooly en el siglo XIX le llevan a descubrir los dos niveles subterráneos de su iglesia que se abren para visitas, creando el lugar más evocativo de la historia de Roma (una joya encontrada por los turistas más rebuscones). La “torta” en un espacio de 20 metros fascinante: al nivel de la calle, iglesia del siglo XII, con los clásicos pisos de “opus sectile” (incrustaciones de mármoles de color) y el ápside con mosaicos multicolores de estilo y motivos bizantinos, que fue construida sobre un ancho relleno que tapó la iglesia dedicada a San Clemente en el siglo IV. Esta guarda importantes pinturas murales de la vida del santo y tercer papa. Esta a su vez fue erigida sobre el relleno que tapó un patio del siglo II (estamos ya unos 15 m bajo la calle) que tenía un templo dedicado a Mitras (foto), una divinidad oriental muy popular en Roma imperial. Lo curioso es la sorprendente similitud entre el mitraismo y el cristianismo, pero es ésta religión con sus basílicas en los antiguos templos que se oficializa para remplazar el culto politeísta romano. No es el único mithreum en Roma, pero si el más sorprendente y accesible.

En el minúsculo territorio del Vaticano se descubrieron los restos de una necrópolis romana dentro de las murallas vaticanas cuando se construyeron sus garajes. Este es un cementerio de los que se construían fuera de los muros de la ciudad, a ambos bordes de los caminos que irradiaban de Roma hacia las provincias. El más famoso de ellos es ciertamente la via Appia, con importantes monumentos como la capilla de Quo Vadis, el circo y palacio de Majencio y la tumba de Cecilia Metella además de miles de otras tumbas. (Un paréntesis al respecto de Majencio, emperador derrotado por Constantino en Ponte Milvio, un puente sobre el Tíber. A él pertenecerían los cetros imperiales encontrados en recientes excavaciones en el foro. Una exhibición recién abierta en el decano de los museos romanos, el Palazzo Massimo, muestra las primeras insignias del poder imperial encontradas. Un tesoro más.)

La vía que partía desde los pies de la colina capitolina y el Templo de Júpiter, que cruzaba el Tíber y se dirigía al norte es la via Triumphalis, una de las más antiguas arterias romanas creada en celebración a la victoria sobre los etruscos de Veio y que fuera usada para las procesiones triunfales. Las murallas aurelianas de Roma incluyeron lo que es hoy el Vaticano, que en tales épocas tenían el circo de Nerón y sus jardines. Fuera de las murallas se crearon los cementerios que se pueden visitar hoy en dos salas cubiertas. Como es el caso de cementerios romanos, las tumbas de ricos y pobres se mezclan conformando un mosaico de urbano miniatura. Pero destacan los mausoleos familiares con los nichos donde se depositaban las cenizas de cada uno de sus miembros. Pero es una necrópolis diversa y se encuentran también entierros de seguidores de Mitras, con sus símbolos del toro, y entierros cristianos enterrados sin cremar.

Y como para optimizar el interés que se pueda tener en el subsuelo romano la Superintendencia de la ciudad presenta estos días una exhibición que promete: “Roma, Memorie dal sottosuolo - Ritrovamenti Archeologici 1980 – 2006”. Se presentan los hallazgos hechos en la ciudad en las excavaciones de obras públicas y algunas de arqueología antes de la construcción de edificios y el nuevo metro. La exposición, sin embargo, promete más de lo que brinda. Por ejemplo, en el texto de introducción anuncia que es una exhibición montada especialmente para los vecinos de Roma (Uno se pregunta entonces, a la pasada ¿las demás exhibiciones de la ciudad son para turistas?). Se desea que los vecinos asimilen como sus barrios han revelado vestigios del pasado a los profesionales de la ciudad y enriquecido su patrimonio. Pero no hay ningún recurso gráfico que permita que los vecinos puedan constatar que esos objetos provienen del fondo de sus veredas, parques y calles. Faltan las fotos que lo documenten. No las fotos arqueológicas que destaquen el objeto, sino las fotos del contexto que resalten el entorno del hallazgo, con el objeto revelado al fondo de la zanja sólo en segundo plano. Para que el vecino pueda decir... “Ah! se halló bajo mi vereda...a la vuelta de la esquina”. Sólo entonces se establece un sano vínculo objeto-vecino-patrimonio.

Pero Memorie dal sottosuolo es, a pesar de este inconveniente didáctico, una colección tan ecléctica como importante: revela con claridad algo que es poco notorio (a menos que uno visite el Museo Etrusco de la Villa Giulia): la ocupación griega y etrusca del valle de Roma es muy importante antes del asentamiento de los latinos. O como ellos mismos venían de la región egea estamos presenciando las primeras aventuras artísticas de los recién llegados a una región con bastante historia: los etruscos al norte sobre la margen norte del Tíber, los de Alba Longa al sur dominando las colinas, los Sabinos al oeste dominando los ríos que bañan el valle. Es una situación étnica complicada en la que después de un par de siglos los latinos salen dominantes, sin duda después de haber integrado a su sociedad las mujeres de los sabinos, los reyezuelos de los etruscos, los hombres de Alba Longa, creando así la estirpe de Roma. (Una historia no muy diferente creo a la de los Incas en el valle del Cusco, es decir de llegar y acabar subyugando a sus vecinos).

Pero es no es más que una muestra de lo que Roma ofrece bajos sus plazas y claro muchos de estos sitios que no se pueden visitar. La asociación Roma Sotterranea que hace prospecciones de los ductos y cloacas de la ciudad ofrece cursos de espeleología y quizás también natacion!

Referencias

· Domus Aurea: Beni Culturali.
· Asociación Roma Soterranea: http://www.romasotterranea.com/.
· Monasterio de San Clemente: http://www.basilicasanclemente.com/; 9.00-12.30 y 15-18 menos domingo)
· Necrópolis de la via Triumphalis: viernes y sábado, guiada, con cita; email: visitedidattiche.musei@scv.va.
· Exhibición “I segni del potere" en el Palazzo Massimo alle Terme
· Catacumbas cristianas y judías (National Geographic Society)
· Galeria Rome Underground (National Geographic Society)

Una excelente pintura...mandada por la amiga Sue

2007-02-23T23:35:00.001+01:00

Der peruanische Soldat will trinken (1929), Max Beckmann

El soldado peruano quiere tomar

Identifique pintor y nombre de la pintura: Isabela adivino pintor, analista de cuarta sugirió... "Cachaco choborra con botella en mano" bastante cerca...

Un adendum: El gobierno lo ha tomado en serio...

2007-02-21T15:03:00.000+01:00

Foto © El Comercio 21/2/2007

En relación a la nota anterior se puede comunicar con alegría que el gobierno lo ha tomado en serio...

Votemos por Machu Picchu... ¿Y después?

2007-02-14T23:10:00.000+01:00

Ha estado circulando un curioso documento que dice cómicamente: "Se tiene el agrado de informar que el Gobierno peruano, a través de las diversas instituciones vinculadas a la promoción cultural y turística, ha decidido otorgar su más amplio apoyo y respaldo a la campaña iniciada el año pasado por la "Fundación 7 Nuevas Maravillas" para elegir a (a ver...) las Nuevas 7 Maravillas del Mundo, competición en la que se encuentra participando la Ciudadela Inca de Machu Picchu..."

Y se nos "reitera" que se vote por nuestro "Santuario Histórico" en http://www.new7wonders.com. Al fin y al cabo si el gobierno le otorga su más amplio apoyo y respaldo debe ser algo bueno. ¿No? Tengo el orgullo...

La verdad que sí. Lo queremos y cuidamos tanto. Así que de acuerdo. En este frenesí patriótico pero también fugaz yo voto una, dos, y hasta tres veces.

Pero ¿y? ¿despues? Le damos la maravilla a una empresa que lo trata como si fuera su vaca lechera, queriendo construir puentes, telefericos, hoteles, y le interesa solo el cash flow (o sea que genere dinero)?

O se le va a tratar como una maravilla delicada, especial, valiosa y no renovable que es? No. Eso es demasiado complicado. (Recordemos cuando a la compañia de publicidad JWT se le cayó una grúa sobre el intihuatana, el reloj solar, y lo quebró...ahhh pero era para publicitar una cerveza de sabor nacional...)

Nos enorgulleceremos -efímeramente- si sale elegida, nos olvidaremos de su bienestar, y la defenderemos cuando a una agencia nepalí se le ocurra mostrarla en un poster mal hecho en una contaminada calle de Katmandú, o más grave, cuando algún país fronterizo la reclame como suya. Porque eso sí, no vamos a quedar como unos pichiruchis.

¡URGENTE! MOU/Convenio Perú-EE.UU. debe renovarse

2007-01-07T09:18:00.000+01:00

Apoye la renovación del tratado de protección de bienes arqueológicos

Vea documento explicativo.

He aquí el documento, en inglés, que he preparado (versión en castellano)

Members of the Cultural Property Advisory Committee
Department of State, Washington, D.C.
FAX (202) 453-8803

Dear Members,

I wish to encourage your support for the renovation of the MoU between the US government and the government of Peru. This document has been an essential piece of bilateral understanding subscribed with the sole and visionary belief of promoting cultural heritage as an essential pillar of today’s democratic societies. As such it has allowed the birth of an increasingly stronger sense of national ownership of the vestiges of Peru’s ancestors. But there is more to be done, and the existence of a document such as the MoU is a driving force for further social and cultural changes.

You will learn during these hearings about the progress made in Peru’s cultural scene. It is a direct consequence of the attention given by our governments to the serious issue of the traffic of antiquities. This issue implies tackling problems that span from the preservation of heritage to the fight against illegal enrichment of dealers and traffickers in both our countries. The attention and control of antiquities traffic as prescribed by the current MoU ought not lessen and should be pursued with the same rigidity as other problematic social areas; looting and antiquities trafficking are problems as acute as drug-trafficking and illegal immigration.

However, unlike the later two, the destruction of cultural heritage and antiquities theft are problems that can be tackled with policies of community awareness through the expansion of the museum network offered to the public and the opening of new sites for field visits. In other words, providing more resources for a closer contact with the past is a vehicle for a deeper understanding of its importance and ubiquity in a country like Peru. These resources can develop and are effective, I believe, only while there is a decrease in the magnitude in the traffic of artifacts and looting of monuments.

The period since the last renovation of the MoU by your institution has seen in Peru an extremely positive change in the trend in the work of archaeologists and museographers: they have gained center stage in the making of culture opening new museums, proposing new ventures, presenting more striking results. There has been a large investment in museums and creation of new archaeological site centers. Confidence in the political setting has opened real interests for tourism as a viable sustainable option for communities otherwise isolated in a full-blown market economy. The government through a cultural plan of “development poles” has given the change to researchers and communities to undertake management plans geared towards attracting cultural tourism and ecological tourism. These plans are in great part attractive while it is well known that there is no future in trafficking antiquities and that their presence in the country, in public, urban or rural museums, face-to face with the public, is a highly economic and cultural asset.

On the other hand, this task is firmly supported by a strong program of research by national and foreign archaeologists, who bring into light, gradually, more significant and diverse discoveries in a climate of increased security, provided in great part by firmer community awareness. Today, archaeologists can confidently undertake the task of excavating large tombs, a task mostly reserved to looters and enjoyed by collectors not long ago. With such perspective they can undertake long-terms projects in settlements and valleys. With renewed support archaeologists can establish fruitful relationships with local communities, resulting in concrete steps for the promotion of their towns and archaeological attractions. These are concrete consequences of the laws and rules that regulate cultural heritage and its lawful exchange among nations.

In this context of better research conditions, let me remind you the role the US plays in this whole process, from excavation to dissemination, to your end, the government. Important sums of money have been invested in the last decades for archaeological research, granted principally by the National Science Foundation. The tighter controls on trafficking and the consequent decrease in looting has been, without doubt, of major impact to the important US based academic body; in such conditions archaeologists have been able to be more present, undertake more complex tasks and to widen their commitments and advance the understanding of Prehispanic societies in Peru.

I hope that my ideas for supporting the renewal of the MoU are only additional arguments to what my colleagues have contributed to your attention for your informed decision. I believe that a MoU renewed for another period with only embolden civil society, academic bodies and museum circles to further strengthen the important trends that have started in the last decade.

Sincerely,

Alvaro Higueras-Hare, PhD.

Carta de apoyo al MoU, enero 2007

2007-01-06T20:59:00.000+01:00

Members of the Cultural Property Advisory Committee
Department of State, Washington, D.C.
FAX (202) 453-8803

Estimados miembros,

Deseo solicitar su apoyo para la renovación del MoU entre el gobierno de los EE.UU. y el gobierno de Perú. Este documento ha sido una esencial pieza legal que refleja un entendimiento bilateral suscrito con la creencia única y visionaria de promover patrimonio cultural como pilar esencial de sociedades democráticas de hoy. Como tal ha permitido el nacimiento de un cada vez mayor reconocimiento de la propiedad nacional de los vestigios de los antepasados peruanos. Pero hay más por hacer, y la existencia de un documento como el MoU es una fuerza impulsora para mayores cambios sociales y culturales.

Aprenderán durante estas audiencias el progreso hecho en la escena cultural de Perú. Es una consecuencia directa de la atención dada por nuestros gobiernos al serio problema del tráfico de antigüedades. Este problema implica abordar problemas que van desde la preservación del patrimonio hasta la lucha contra el enriquecimiento ilegal de comerciantes y de traficantes en ambos nuestros países. La atención y el control de tráfico de antigüedades prescrito por el actual MoU no deben disminuir y debe ser continuado con la misma rigidez que otras áreas sociales problemáticas; el saqueo y el tráfico de antigüedades son problemas tan agudos como el tráfico de drogas y la inmigración ilegal. Sin embargo, a diferencia de estos dos últimos casos, la destrucción del patrimonio cultural y el saqueo de antigüedades son problemas que se pueden abordar con políticas que enfaticen el conocimiento de pasado por la comunidad a través de la expansión de la red de museos ofrecida al público y a la creación de nuevos sitios abiertos a visitas de campo. Es decir, proporcionar más recursos para un contacto más cercano con el pasado es un vehículo para una comprensión más profunda de su importancia y ubicuidad en un país como Perú. Estos recursos pueden convertirse y son eficaces, creo yo, sólo mientras haya una disminución de la magnitud del tráfico de artefactos y del saqueo de monumentos.

El período trascurrido desde la última renovación del MoU por vuestra institución ha visto en Perú un cambio extremadamente positivo en la tendencia del trabajo de arqueólogos y de museógrafos: han ganado un papel central en la creación de cultura
Abriendo nuevos museos, proponiendo nuevas empresas, presentando más resultados extraordinarios. Ha habido una gran inversión en museos y la creación de nuevos centros arqueológicos abiertos para la visita del público. La confianza en el clima político ha generado que el turismo se convierta en una verdadera opción de desarrollo sostenible viable para las comunidades aisladas en una verdadera economía de mercado. El gobierno con un plan cultural de “polos de desarrollo” ha dado la posibilidad a investigadores y a comunidades de emprender planes de gestión preparados hacia crear recursos de turismo cultural y de turismo ecológico. Estos planes son en gran parte atractivos en la medida que mientras sea bien sabido que no hay futuro en el tráfico de antigüedades y que su presencia en los museos del país, en público, en medios urbanos o rurales, cara a cara con el público, es un bien activo altamente económico y cultural.

Por otra parte, esta tarea es apoyada firmemente por un fuerte programa fuerte de investigación de arqueólogos nacionales y extranjeros, que traen a la luz, gradualmente, descubrimientos más significativos y más diversos en un clima de creciente seguridad, brindada en su mayor parte por un conocimiento más firme de la comunidad de su pasado. Hoy los arqueólogos pueden emprender con confianza la tarea de excavar las grandes tumbas, una tarea reservada sobre todo a saqueadores y colectores hasta no hace mucho tiempo. En tal perspectiva pueden emprender proyectos de largo plazo en asentamientos y valles. Con esta renovada ayuda los arqueólogos pueden establecer relaciones fructuosas con las comunidades locales, resultando ella en proyectos concretos para la promoción de sus ciudades y atracciones arqueológicas. Éstas son consecuencias concretas de las leyes y de las reglas que regulan patrimonio cultural y su intercambio legal entre naciones.

En este contexto de mejores condiciones para la investigación, déjenme recordar el papel que los EE.UU. juegan en este proceso, desde la excavación hasta la difusión, hasta vuestra esfera, el gobierno. Importantes sumas de dinero se han invertido en las décadas pasadas para la investigación arqueológica, concedidas principalmente por la Fundación Nacional de Ciencias. Los controles más severos en el tráfico y la consiguiente disminución del saqueo han sido, sin duda, de alta importancia para el cuerpo académico basado los EE.UU.; es en tales condiciones que los arqueólogos han estado más presentes, más capaces, de emprender tareas más complejas y amplar sus proyectos y progreaar en la comprensión de las sociedades de prehispánicas en Perú.

Espero que mis ideas para apoyar la renovación del MoU sean solamente pensamientos adicionales a lo que habrán contribuido mis colegas a vuestra atención para que lleguen a un decisión bien informada. Creo que un MoU renovado para otro período será importante para motivar a la sociedad civil, a los cuerpos académicos y círculos museísticos para consolidar aun más las tendencias importantes que se han iniciado en la década pasada.

Agradeciéndole la atención,

Alvaro Higueras-Hare, PhD.

Defensa del Patrimonio Cultural: El Frente Internacional (2006)

2007-01-05T09:20:00.001+01:00

Publicado el 26 de noviembre 2006 en El Comercio

Nota: Este artículo había sido afichado en noviembre pero lo he puesto en primera página en el ctexto de la renovación del MOU Perú-EE.UU. sobre protección de bienes culturales. Vea nota URGENTE! y los enlaces a los documentos.

Lea los artículos más recientes Templos, Iglesias >>>
y Verdaderos Museos Virtuales >>>

El tema de la preservación del patrimonio cultural es central en un país como Perú donde la creatividad y maestría técnica de los artefactos de sus sociedades pasadas es codiciada por traficantes y coleccionistas. Los éxitos del Perú en controlar el activo tráfico de piezas han sido siempre variables, ganando algunas memorables victorias y perdiendo importantes casos tanto en el frente interno como externo. En este último recordemos la devolución en 1982 de la valiosa “Colección Recuperada’ hoy custodiada por el Museo del Banco Central de Reserva, o más recientemente por la publicitada recuperación de una corona Moche gracias a la cooperación de Scotland Yard y M.van Rijn. En el frente interno, en relación al saqueo de tumbas, y robos en iglesias y museos, el primer eslabón en este delictivo negocio, la pronta recuperación del sitio de Sipán por los arqueólogos de Lambayeque queda aun como un evento aislado en el intento de frenar esta actividad en su raíz.

Desde el evento de Sipán la conciencia pública sobre la importancia de preservar el patrimonio se ha afianzado con la participación de comunidades en su tutela, cuando ellas se “adueñan” y toman interés en su patrimonio. Lo importante es mantener el balance entre las leyes del patrimonio y la participación comunitaria; pero ese es otro asunto. Lo que sí es crucial es la supervisión de las colecciones privadas, esferas por las cuales se filtran las piezas traficadas (como se ha comprobado repetidamente). Acciones para reducir su influencia en el problema serían obligar al registro de todas las piezas en ellas (es decir en aquellas colecciones no accesibles de manera regular al público), negar que estas colecciones sean heredadas (para luego ser divididas y diezmadas), asegurar que pasen a ser propiedad del estado a la muerte de su coleccionista y que puedan ser administradas por entidades privadas.

En el frente internacional estos éxitos son resultado de los tratados bilaterales que el Perú firma con países interesados en detener este tráfico. Los fracasos se deben no a una falta de interés del gobierno peruano sino a la fuerte influencia de los ‘distinguidos’ comerciantes, rezagos de eras coloniales, en las decisiones de sus gobiernos. Dicho sea de paso, esa falta de legislación afecta tanto patrimonio peruano como el patrimonio de sus mismos países (aunque a veces menos a estos últimos). Veamos entonces cual es la situación el día de hoy.

Los tratados bilaterales más importantes que tiene Perú son con los EE.UU., un mercado de excepcional atractivo para piezas del patrimonio peruano. Un convenio del 1981 permitía la recuperación y devolución de bienes arqueológicos, históricos y culturales que fueran robados. Este convenio permitió la rápida repatriación de la ‘Colección Recuperada’ en 1982. Un segundo convenio firmado en 1997 que reforzó la protección de patrimonio imponía restricciones de importación de material arqueológico y de cierto material del periodo colonial. Fue ratificado en 2002, como previsto, y lo debe ser nuevamente en junio 2007. Este convenio entonces va a caducar y el Congreso de los EE.UU. está atendiendo peticiones para evaluar su renovación. Aunque parezca mentira, la renovación no es automática y habrá personas favorables al tráfico de piezas que tendrán voz en las audiencias que precedan la decisión.

Por el contrario, países como Alemania y Austria, que no han firmado la convención de la UNESCO de 1970, son refugio para los traficantes. Con Austria, sin embargo, se firmó un convenio de protección en 1999. Pero en Alemania la situación no se ha podido mejorar; mas aun, se ha empeorado, para todo el patrimonio cultural del mundo, exceptuando los de la Unión Europea, con una reciente nueva ley en Alemania. Según ella, la protección de piezas ocurrirá sólo si ha sido publicada e identificada individualmente en la Gaceta Gubernativa (el diario oficial). Las demás piezas, aun aquellas consideradas como patrimonio inalienable por otros países, podrán ser traficadas libremente y podrán exportarse de Alemania. Específicamente, piezas saqueadas en manos de traficantes serán excluidas de cualquier protección (de hecho no es posible que puedan ser publicadas en la Gaceta –aunque los países interesados tienen un periodo de un año para publicarlas, pero requerirán “prueba de su propiedad” para poder ser repatriadas). Siendo además esta ley no retroactiva, las piezas traficadas antes de la promulgación de la ley están desprovistas de protección. Alemania se convierte entonces en la nueva Meca del lavado de piezas tráfico del patrimonio cultural, un tráfico que se eleva unos seis billones de dólares año. Técnicamente, piezas vendidas en Alemania podrán ser comercializadas en países como EE.UU.
Pero no todo es malas noticias. Mientras tanto, Suiza, un país que era hasta hace poco un polo importante en el tráfico del patrimonio, ha dado un vuelco total en su apreciación del problema, firmando la convención de la UNESCO e iniciando la firma de tratados bilaterales, el primero con la vecina Italia; el Perú puede bien ser el siguiente, dado que las negociaciones ya se han iniciado. Este último tratado sería de inmenso beneficio para el patrimonio cultural peruano.

Así, las profundas implicaciones de un empeoramiento de la situación en Alemania se harán sentir en todo el mundo y ciertamente en Perú. Se puede prever que el tráfico se dirigirá hacia este país; las aduanas tendrán que estar atentos a un resurgimiento del tráfico, que por supuesto con la incitación de los traficantes disfrazados como coleccionistas, generarán sin duda grandes saqueos en los desiertos de la costa peruana; y entre ellos el ocasional asesinato. Sin embargo, la buena relación entre Peru y Alemania puede hacer perdurar un contexto idóneo para continuar efectuando presión frontal, con las varias petitorias en curso, sobre el gobierno de un país que en la tradición del siglo XIX exploraba y colmaba sus museos de piezas para la apreciación de las culturas del mundo pero quizás ha olvidado que en las últimas décadas el patrimonio cultural es propiedad intangible de cada país y su alienación y destrucción debe combatirse.

Templos, Iglesias y Supervivencia: Para Beneficio de los Turistas de Hoy (2007)

2007-01-05T08:56:00.000+01:00

Cuando visitamos algún sitio arqueológico y observamos algunos edificios en mejores condiciones que otros, ¿pensamos en la razón de tal situación? ¿Existe alguna seña que indique la razón de su mejor preservación? ¿Mejores materiales? ¿Mejores arquitectos? O simplemente cuestiones circunstanciales: haber sido lugares especiales en el pasado que han permitido su conservación?

Ciertamente, muchos sitios enterrados suelen preservarse mejor que otros, resultando con buena parte de los muros, pinturas murales, escaleras, vanos y hasta dinteles en su lugar original. Pompeya es el mejor ejemplo de un sitio enterrado en un corto periodo de tiempo (un par de decenas de días de lluvias de ceniza). En el caso de Roma, la superficie de la ciudad de hoy se encuentra a unos cinco metros sobre el suelo del Foro Romano, por tantos siglos llamado “campo vaccino”, o campo de vacas, o en el Estadio de Domiciano bajo la Plaza Navona (ambos estos espacios, sin embargo, guardando la misma forma). La destrucción de monumentos ocurre aun cuando Roma era la ciudad más grande del mundo, capital del imperio, con incendios frecuentes y renovaciones, o cuando sus templos eran presa de los saqueos de los vándalos, o el importante saqueo de Carlos V de 1527, o simplemente el robo de los mármoles que vestían las paredes, y las columnas y capiteles para la construcción de los grandes palacios romanos e inclusive la basílica de San Pedro. El refrán dice: “Lo que no destruyeron los bárbaros, lo destruyeron los Barberini”; pero no fueron sólo ellos.

Pero tanto en el recinto del “campo vaccino” del Foro Romano como en otros complejos arqueológicos hay ciertos monumentos que han preservado su fisonomía general. En la mayoría de los casos, puesto que la historia de Europa de los últimos dos milenios está marcada por el advenimiento del cristianismo, los monumentos más antiguos que se preservan suelen ser edificios convertidos en iglesias cristianas de los primeros siglos de esta era. Lo mismo podría haber ocurrido en las Américas, pero aquí las iglesias cristianas remplazaron los palacios y templos de las sociedades de los Incas, Aztecas y Mixtecas. En América el desmantelamiento de la mayoría de edificios y el uso de sus piedras (donde por ejemplo las esculturas se vuelven a tallar) es una práctica muy común que significó la desaparición de los templos antiguos. Excepto en raras conversiones donde es el revoque de las paredes antiguas que ha permito su preservación. ¿Qué monumentos con estas características conoce? Conozcamos entonces algunos ejemplos de edificios preservados por circunstancias de carácter religioso, así como otros destruidos por la conversión religiosa a través de los tiempos.

En Europa, podemos destacar el templo griego de Agrigento, la Curia en el Foro Romano, el templo de Faustina y Antonino, y el Partenón en Atenas, entre otros. La persona que conociera Roma diría inmediatamente que el Panteón podría incluirse en este grupo; cierto, es uno más que se preserva por las mismas razones, además que es uno de los monumentos romanos más sólidos de la ciudad. Y es que en Roma, con el advenimiento de la cristiandad en el lento proceso entre los siglos I y III, los edificios romanos suelen acoger los primeros templos cristianos. No es entonces de sorprender que el término “basílica” sea usado para estos tempranos edificios religiosos, que en Roma imperial eran lugares de actividad civil y comercial. Además guardan el plano de una nave amplia flanqueada por una larga columnata y estrechas naves laterales. En Santa Maria Maggiore o Santa Maria del Trastevere se usan antiguas piezas de construcción como columnas y capiteles para construir esos edificios a partir del siglo IV.

El templo de Agrigento del siglo V a.C. se preserva en su estructura original. Cuando fue convertida en iglesia cristiana hacia el 600 d.C., algunos cambios se realizaron en el edificio: remoción de los ídolos pre-cristianos, puertas laterales abiertas en los sólidos muros de la cella y elevación de la pared tras el nuevo altar. La fecha de remoción de los frisos y metopas es menos segura, quizás al momento de uso de la iglesia o quizás durante el siglo XIX en la ola de coleccionar esculturas clásicas. Esta es una constante: las estructuras se extirpan de las estatuas originales y comúnmente de frisos o mármoles que los cubren.

Uno de los ejemplos más interesantes es el del Templo de Faustina y Antonino en el Foro Romano, en el campo vaccino. Este grabado muestra que el foro se desarrolló como un área de vivienda, entre los restos arruinados de templos (note las columnas del Templo de Castor a la derecha). El Templo de Faustina, marcado por el punto ocre, se transformó en la Iglesia San Lorenzo en Miranda en el siglo XI. La iglesia ocupó toda la planta, integrando las columnas del pronaos en sus paredes, en cierta manera protegiéndolo, como es el caso del Coricancha y la Iglesia de Santo Domingo en el Cusco. En 1536, nueve años después de haber ordenado uno de los

saqueos más violentos de Roma, Carlos V ordena descubrir las columnas de la fachada y retraer la entrada a la fachada de la cella, tal como se nota en el grabado. Así, es considerado el templo mejor preservado de Roma.

Un caso ejemplar en Europa es el Partenón de Atenas, el templo más grande de la Atenas clásica. Su preservación es admirable y sólo es afectado en el siglo XVII al ser bombardeado por los venecianos y explosionar las municiones guardadas en la cella. Luego en el siglo XIX es dilapidada, con permiso de los ocupantes turcos, de sus frisos y metopas, hoy conservadas en Londres. En su larga historia desde su creación en el siglo IV a.C., pasó a ser iglesia cristiana en el 426 d.C, y mezquita en 1458.

Finalmente, es de interés el caso del Coliseo, que no fue templo pero sí transformado en lugar de la gesta del Vía Crucis por los papas del siglo XVIII lo que impidió su desmantelamiento total. En el medioevo fue uno de tantos castillos del valle y en el siglo XVI, fue la principal cantera de la ciudad para la construcción de San Pedro sobre la Basílica de Constantino (el tipo de basílica que perdura en algunas iglesias de Roma y que superada por las grandiosidad de los papas).

En las Américas la creación de templos cristianos no suele preservar las construcciones antiguas de la misma manera; ello ocurre en sólo algunos casos ejemplares. Es de presumir que grandes templos fueron destruidos en las nuevas ciudades americanas, como lo demuestra el caso del Templo Mayor de ciudad de México, que curiosamente no fue la base de la catedral, construida metros más allá.

En el Cusco, la primera catedral se construyó sobre el palacio del Inca Viracocha (la de hoy fue construida a su lado en el ámbito de la plaza inca) y la iglesia de Jesús sobre el del Inca Huayna Capac. La falta de trabajos arqueológicos en sus cimientos han impedido la confirmación de estos datos históricos. Hoy no se percibe nada de ellos.

Pero hay dos casos andinos interesantes de templos preservados: la iglesia de Huaytará, que se crea en uno de los cuartos principales en las construcciones nobles del sitio, y la iglesia de Santo Domingo que se construye sobre el templo inca del Coricancha. Estos casos tiene las mismas características: ambas fueron construcciones de la más fina mampostería inca enlucida con paredes blancas de las iglesias cristianas; en ambas se notaban desde siempre los cimientos de esas antiguas construcciones sin sospechar que sus muros no habían sido derruidos. Un incendio en Huaytará en el siglo XVIII (arriba) y un terremoto en Cusco en el Siglo XX (abajo) dejaron descubierta sus paredes, para no volver a ser tapadas. Representan hoy de los mejores ejemplos de arquitectura inca.

No todos los templos “paganos” son destruidos. Pachacamac en la costa de Perú es el santuario más importante de los Andes y sigue siendo un sitio religioso importante en la colonia. Sin embargo, en él ocurre una destrucción limitada de las estructuras religiosas y poca superposición cristiano-sobre-andino (léase destrucción de templos). El templo del Sol domina aun el sitio sin huella de una capilla o iglesia. El recinto del Viejo Templo, el oráculo más importante de Pachacamac que varios españoles conocieron al visitar el sitio por primera vez, era un templo de caña y barro, tela, esteras, con la estaca de madera de la deidad Ichma; sus restos fueron encontrados durante el siglo XX: tanto el ídolo como los restos de la puerta de caña recubierta de tela y de dos decenas de conchas rojas de Spondylus, molusco altamente sagrado. Muestra un patrón de haber caído en desuso.

La destrucción de templos es un patrón común en procesos de dominación. En el caso del advenimiento de la cristiandad desde su estatus de religión subterránea (literalmente, con las numerosas catacumbas de Roma) esta hizo un uso de las estructuras “paganas” de los dioses romanos para crear sus numerosas primeras basílicas. Los cristianos actuaron de una posición de poco poder hasta recibir el favor imperial en 313 d.C. En los Andes el patrón fue de arrasar los templos “paganos” y crear las iglesias cristianas con los estilos europeos, muchas veces enriqueciendo los templos a medida que las tierras andinas y sus gentes proveían a fuerza las riquezas de la tierra.

Verdaderos Museos Virtuales: Estructuras que Envuelven en la Realidad del Pasado

2006-12-25T23:41:00.000+01:00

La visita a un museo es usualmente una experiencia que nos acerca a los objetos y tradiciones de sociedades antiguas, ordenadas por tópicos o por su evolución histórica. Es una experiencia didáctica. Su recorrido está guiado por una secuencia de textos que hilan el tema con el cual se ha armado. El guión es imprescindible para un museo: sea que se enfatice las prácticas de entierros, la confección y el arte de la cerámica, o la arquitectura, entre tantos temas posibles. Un museo que no se preocupa por guiones no es más que una galería de arte, en la que se restringe la experiencia del visitante, y se espera de él o ella un posible, pero muy incierto, despertar de emociones estéticas por la observación de las más finas piezas.

Si bien excelentes guiones pueden componer un museo muy didáctico en la más espartana de las condiciones edilicias, como ocurre en muchos casos, tenemos, por otro lado, la posibilidad de museos que no solo son creados con un guión novedoso, pero que tienen la suerte de poderse diseñar desde el inicio con un tema formal en mente. Así, este no sería el caso de una tumba para un museo, donde ella se adapta a las condiciones existentes, como el caso del pobre Tutankamón en el incomodo museo del Cairo, pero un museo para una tumba, o mejor aun, varias tumbas. Y creo que hay dos excelentes ejemplos de esta rara y excepcional condición: el mausoleo de Felipe II en Vergina, en Macedonia, norte de Gracia, y las tumbas de Sipán en Lambayeque, norte de Perú. Ambos museos lo invitan a uno a tener una virtual experiencia de lo que es una estructura funeraria y sus riquezas. Experiencias rarísimas y que hacen de estos dos museos casos ‘extremos’ de la museografía moderna.

En el sitio de Vergina (o Aigai), capital del antiguo Reino de Macedonia, se encuentra un gran túmulo que cubría tres mausoleos subterráneos de la época macedónica a los que se acedía por largos corredores que, afortunadamente, estaban sellados e intactos. Uno de los mausoleos era del rey Felipe II, padre de Alejandro Magno, y otro de Alejandro IV, hijo de Alejandro Magno.

Luego de la excavación de ambos mausoleos (con la remoción del montículo original) se decidió proteger las estructuras con un ambiente que reprodujera la forma que había tenido el túmulo original. Como se puede apreciar en la foto, la entrada es también diseñada para reproducir el corredor que fungía de entrada a los túmulos griegos (aunque en el caso de Vergina los mausoleos estaban completamente cubiertos).

Se ingresa a una sala de techo convexo y oscuro en la que se exhibe, en la penumbra, los bienes funerarios de cada tumba en casi invisibles vitrinas de vidrio, en las que destacan la capa púrpura, la corona de oro y la espada de Felipe II (quien murió asesinado en el teatro de la ciudad a unos cientos de metros de aquí). De hecho la riqueza de las ofrendas y la luz de la exhibición hacen parecer que las piezas flotan en el ambiente lúgubre de la tumba en la que nos encontramos. Los mausoleos se hallaron a unos siete metros bajo tierra en diferentes esquinas bajo el túmulo. Estos se dejaron en sus lugares originales y se accede a ellos por pasajes reconstruidos asemejando los corredores; los monumentos se conservan detrás de un vidrio, pero el descenso hacia ellos en su sitio original en la oscuridad es una rica experiencia. Los mausoleos mismos con sus ricos murales pre-Helenísticos y Helenísticos (pre- y post- Alejandro Magno no se pueden admirar).

En el pueblo de Lambayeque se encuentra el Museo de las Tumbas Reales de Sipán. El diseño del edificio es una replica de una de las típicas pirámides truncadas de la región, una estructura que pocas veces se ha hallado como lugar de entierros. En el caso de Sipán, las famosas tumbas se hallaron en una plataforma adyacente a las pirámides. Esta plataforma es más baja, sin rampas, y sirvió exclusivamente de mausoleo (que fue creciendo con cada nueva tumba). El diseño del museo entonces adapta una forma arquitectónica a los propósitos de la exhibición (véase circuito orgánico y espacio lógico, dos conceptos importantes para una exposición didáctica) y no es tan fidedigno como el caso de Vergina. El edificio tiene detalles modernos como son los cinco “sellos” y sus gigantes motivos que coronan la arista de la pirámide.

La experiencia de la visita se inicia con el edificio y éste definirá todo su recorrido pues presenta un itinerario en que sus niveles internos marcan la evolución del tiempo (pero al inverso, de la forma que los arqueólogos estudian los sitios, de más recienta más antiguo). Se accede a la cima de la pirámide, el inicio de la visita, a través de una imponente rampa. En la cima se ingresa a la pirámide, el mausoleo de Sipán, con sus paredes oscuras e iluminación exclusiva para las vitrinas. Y comenzamos a visitar el interior de la tumba, como si fuéramos topos, que horadamos la pirámide desde su cima y comenzamos a encontrarnos con todos sus restos: cada una de las tres tumbas, una sobre la otra, en los tres niveles principales. Se presenta así en una disposición extraordinaria que enfatiza el imbuirnos en el ambiente de un mausoleo y sus historia, las inhumaciones hechas en diferentes momentos en la vida del sitio de Sipán, en un lapso de 150 años.

Estos son dos museos son ejemplares en el tema de la constante exploración de una museografía más apropiada. De hecho, no creo que hayan podido hacer mucho más para brindar al visitante una experiencia lo más virtual en el tema de tumbas prehistóricas. Es interesante notar que estos museos, que difieren en serlos de sitio pues el de Sipán no lo es por razones de seguridad, han sido concebidos con el contexto arqueológico y su evidencia material como primera prioridad del guión de la exposición. Ello ha requerido reproducir arquitectónicamente las tumbas en sus dimensiones reales o relativas, y en ellas presentar las ofrendas funerarias que hacían, en otros tiempos, lo más relevante de una exposición. Sin embargo, en estos casos es claro que el contexto arquitectónico de las tumbas cobra un inmenso valor agregado en la presentación de lo que sería en otras circunstancias simples muestras de la destreza técnica y riqueza de sociedades prehistóricas.

Lambayeque: un día en el polo turístico más atractivo del Perú (2006)

2006-12-22T14:13:00.000+01:00

Me quedaban pocos días en Lima y quería coronar la buena estadía de trabajo y de visita familiar, además de exitosa degustación de sabores bien conocidos y nunca bien ponderados, con la visita a una región de la que no hacía más que tener noticia cuando estaba fuera de Perú: Lambayeque, de donde se oye de nuevos museos, nuevos sitios, grandes tumbas, intactas, robadas, pero también tala de algarrobos, invasiones, Simons, y aparentemente pocos turistas. En el papel, o en el mapa, se veía como la concentración más densa de sitios monumentales y museos, según el último mapa del Touring Club (que compré después de religiosamente renovar mi brevete internacional).

Sí, ahí estaban los pequeños trapecios que representan los monumentos... Túcume, Batán Grande, Sipán, Pampa Grande, Chotuna, Apurlec... los triángulos de los museos Brüning y Tumbas Reales, juntos en Lambayeque, Túcume, un poco más chico, sólo un poco más al norte, un museo de sitio, como el de Sipán. ¡Ah! Y el último de la lista, el Museo de Sicán en Ferreñafe, muy nuevo pero algo fuera del circuito... Bueno, no... Hay una pista que lo une a Lambayeque, eso dice el mapa. Estoy seguro que se puede llegar rápido y de allí pasar a Sipán. ¿Se podrá hacer todo esto en un día...? Llego en el vuelo de las 8, regreso en el de las 7. Estoy seguro que se puede. En total, es un anillo de sólo 120 Km. Alquilaré un taxi en el mismo aeropuerto que me esperará en cada sitio y me regresará al aeropuerto. Unas 10 horas de periplo, intenso, con poco tiempo para digerir lo que se ve, no ideal pero factible. ¿Quizás Lambayeque necesite más días de visita? Me pregunto si está afianzado como circuito turístico... no tengo idea. Cuando veo ocasionalmente una publicidad de Perú es Machu Picchu y la niebla, Cusco en tinieblas a la luz de velas, pero nunca nada del Señor de Sipán, del Viejo Señor de Sipán, del Señor de Sicán... toda esta élite de antepasados... de hecho nunca ha habido tantas tumbas reales excavadas en un territorio tan circunscrito. Un sueño para un operador turístico y para el turista que no tiene que moverse mucho, como me iba a pasar a mí, raudamente devorando la atractiva oferta cultural de la región.

Llego en corto vuelo de una hora, en el que no muchos parecen ser turistas. Busco taxista, sin taxímetro, negocio el precio, pago al regreso, hecho, y a las 9.15 a.m. estoy frente al Museo de las Tumbas Reales de Sipán. Yo y trescientos escolares en sus tradicionales uniformes gris rata (me gustaría usar el muy criollo panza de burro, pero ese color es más claro). Me escurro entre el tumulto de la llegada de los chicos y me encuentro subiendo primero la rampa de la tumba roja...digo, la rampa que lleva a la entrada del museo. El diseño del edificio es una interpretación libre de lo que es una de las típicas pirámides truncadas de la región; la pirámide original sirvió para ser un mausoleo y era algo más baja. El diseño tiene sus detalles modernos, licencia arquitectónica, como son los cinco “sellos” y sus gigantes motivos que coronan la arista de la pirámide. Pero es una acertada interpretación. Así uno inicia la experiencia observando el edificio, y pronto uno se encuentra dentro de la pirámide, con su ambiente oscuro e iluminación restringida a las vitrinas. Y la visita nos lleva al interior de la tumba, como si fuéramos topos, que horadamos la pirámide desde su cima y comenzamos nuestro viaje en el tiempo y a encontrarnos con todos sus restos: cada una de las tres tumbas que se inhumaron una sobre la otra, en diferentes momentos en la vida del sitio de Sipán en un lapso de 150 años de la historia Mochica en el valle. Se nota el detalle y cuidado en la preparación de la muestra y uno no puede más que pensar que uno es testigo de algo nunca visto, ni en Perú ni el mundo. En otras palabras, una muestra del Señor de Sipán en cualquier otro museo no puede transmitir esta experiencia. Un museo físicamente virtual. Hay poco tiempo para contemplación e inacción. Siguiente parada, Túcume.

Túcume es un sitio excepcional, ¡qué densidad de pirámides! ¡Qué tumulto de religiosidad! si es que todas ellas tenían un carácter religioso. A sólo 25 minutos de Lambayeque, pero la pista deja mucho que desear. El chofer salva la amortiguación del auto pero a costa de la dirección. Se comienza la visita con un agradable museo de sitio, pequeño, construido con palos
de algarrobo, adobe, caña y barro. Lo mejor es el recorrido sugerido entre los monumentos, con escuetos paneles que guían al visitante entre las pirámides. Y un tentador sendero hacia un mirador a media altura del cerro sobre cuyas faldas se asienta el sitio y que promete una vista excepcional. Pero no hay tiempo para eso.

Son ya son las 12.30. Hasta ahora, ya he tenido que renunciar a visitar varios monumentos que estaban en el camino: el Museo Brüning, esencial para entender la larga prehistoria de Lambayeque, el sitio de Chotuna, entre la carretera y el mar, y Apurlec, a sólo 30 Km. al norte de Túcume... y nadie responde por la calidad de la pista. De haber visitado estos tres sitios me hubiera tenido que regresar al aeropuerto a cabo de su visita, aunque quizás daba tiempo para una parada en el interesante mercado de curanderos de Chiclayo.

Resulta que tampoco nadie se fía de la pista a Ferreñafe, mi siguiente parada, que es en realidad una vía de trabajo para los inmensos camiones azucareros y su condición es bastante pobre. Una hora después se llega al Museo Sicán en las afueras de la ciudad, que alberga los descubrimientos de otro gobernante cuya tumba se excavó en el vecino recinto Sicán en el bosque de algarrobo de Poma. Por estar a unos 40 minutos, y requerir unas 2-3 horas de visita, mínimo, este sitio está también fuera de plan. Así que a descubrirlo en el museo, cuya construcción es también reminiscente de una pirámide prehispánica, aunque tanto menos impactante que la de Sipán. ¿Por su talud? ¿Por su color? ¿Su falta de rampa? El diseño de la exhibición es tradicional y la exhibición de sus tesoros no nos lleva transportarnos y sentirnos en el medio contenido del museo rojo. Por cierto, el guión del Museo Sicán se compromete más a enseñarnos numerosos aspectos de esta sociedad como metalurgia y arquitectura Sicán, y al salir sabemos más que de estos temas de la sociedad Mochica. Tiempo. Porque hay que almorzar y en el museo recomiendan un plato de frijoles con cabrito en la plaza de armas. Suenan las 3.30 p.m. Sobran dos horas y media. ¿Museo de sitio de Sipán? Vamos.

El camino para llegar al sitio de Sipán es sinuoso entre los extensos campos de azúcar del valle, no existe un camino directo que permita una rápida comunicación entre estas atracciones. Una cosa es tener pobre caminos a los sitios digamos “secundarios”, pero entre los tres sitios principales deberían ser un paseo, si es que hay voluntad política de desarrollar la región para usufructo turístico, porque finalmente los turistas son atraídos por la facilidades y conveniencias en su visita. Así, nos hemos demorado poco menos de una hora en llegar para la corta visita al mausoleo, donde al fondo de la cámara mortuoria se expone la reproducción de la tumba del Señor de Sipán, en un escenario bastante menos impresionante que el brindado por el museo. Asimismo, esta visita permite observar que la plataforma es bastante menos imponente que la pirámide del museo en la que se presenta las tres tumbas. Una situación interesante: la licencia museográfica para exaltar la experiencia del visitante (y por razones prácticas de espacio). Ciertamente, estar en el sitio nos permite observar la planificación del sitio: una gran pirámide, que parecen dos pues está “rajada” (como se además le dice) y la discreta plataforma aledaña donde se encontraron los entierros. 5.10 p.m. Hora de partir al aeropuerto. De todas formas en esta época ya oscurece. Al regresar a Chiclayo dejo de visitar dos sitios importantes, pues claramente no hay tiempo. Pampa Grande, que tiene la pirámide más voluminosa de las Américas, a sólo 20 minutos al norte, y Patapo, un asentamiento muy extenso en buen estado de conservación, a unos 30 minutos al oeste. Estos dos sitios requerirían de unas 4 horas más de visita.

En el aeropuerto en la habitual confusión de una cola de embarque, hago una rápida evaluación de la situación. He visto dos museos, dos museos de sitio, dos sitios arqueológicos. Sin tiempo para “oler las rosas” como se dice en el mundo anglófono, que en el caso de Lambayeque bien podría ser oler la buganvilla, si tuviera olor. He dejado de ver un museo, cinco sitios arqueológicos fácilmente accesibles en este llano valle de Lambayeque. Es decir, es claro que una visita a Lambayeque requiere de mayor cuidado.

Entretanto, antes de publicar esta corta bitácora se la mando a mi prima para que la lea. Me contesta: “como se nota que eres arqueólogo, totalmente arqueo-céntrico. Sí. Lambayeque ofrece los tres grandes museos y los museos de sitio... pero a su vez muchas otras riquezas que no están integradas en un circuito turístico que son de potencial muy atractivo...como parte de tu oler las buganvillas si quieres... me refiero a los artesanos de toda esta zona, en el puerto de Santa Rosa (el puerto de pesca tradicional más grande del Perú) donde existen unos tejedores increíbles de alforjas de hilo y de los algodones nativos de colores marrones y cremas, en Puerto Eten los tejedores de sombreros de paja, los trabajos en bordados de hilo, la miel de algarrobina, un cementerio de trenes de la época de oro de los ingenios, y un muelle muy impresionante, etc. Pienso que son esas actividades tradicionales que podrían ser asequibles como “talleres abiertos”, donde se muestra el proceso de producción de estas actividades manteniendo viva toda su tradición... y por supuesto termina con un pequeño punto de venta para turistas.

Y con esta acotación subrayo lo que sospechaba, soy arqueo-céntrico, hay otras actividades muy importantes en Lambayeque que optimizan su atractivo, y se necesitan por lo menos tres días para realmente tener una buena impresión de la región y su riqueza cultural. Entonces, ¿por qué la región no se ha destacado como un nuevo polo de desarrollo turístico? Definamos polo, extrapolando del listado “polo industrial”: zona oficialmente delimitada, cuyo desarrollo turístico se trata de conseguir mediante diversas medidas de favor a las atracciones turísticas que en aquella se preparen.

Con esta idea en mente, la política de promoción turística será tema de una próxima entrega.

"Diplomacia" entre Museos: soluciones a la plaga del tráfico y otros casos de cooperación (2006)

2006-12-12T18:45:00.000+01:00

En el prolífico mundo del tráfico de antigüedades hay actores que sí se preocupan por su reputación, a la vez que mantienen el deseo de seguir adquiriendo objetos: los museos, especialmente aquellos de arte. Al fin y al cabo, en la última década los museos se han convertido, por necesidad, en instituciones de corte comercial, que, como resultado de la decreciente ayuda pública, deben encontrar formas originales de atraer al público y mantener en buen estado sus colecciones. (Por supuesto, hay también museos en el mundo que, por el contrario, están impedidos, se rehúsan o son incapaces de planear novedosas estrategias de financiación para un constante mejoramiento de servicios y tareas de difusión).

Una promoción exitosa puede hacerse de tres formas: sea presentando periódicamente nuevas piezas (manteniendo la atención del público), sea preparando exposiciones atractivas sobre temas que resuenen en el mundo cultural usando artefactos a disposición en sus colecciones, o, por último, contratando exposiciones preparadas por otros museos. De estas tres opciones, la primera es la más delicada: es difícil hoy en día adquirir legalmente objetos de origen arqueológico. Es decir, que un museo compre un objeto de gran valor y lo exhiba. Hoy el tráfico de piezas se canaliza sobretodo a colecciones privadas, tal como lo demostró la repartición de las piezas de Sipán.

El hecho que los museos manejen objetos de origen ilegal, o de objetos que puedan custodiar de forma ilegal, genera graves problemas. Veamos dos casos concretos y muy actuales que ilustran los problemas que surgen en tal situación y las negociaciones que, en el mejor de los casos, ella suscita. En el peor de los casos se establecen largos juicios. El primer ejemplo, muy reciente, es el pacto acordado entre el gobierno de Italia y el Museo Metropolitano de Nueva York, y, en contraste, el enfrentamiento con el Museo Getty de Los Angeles. El segundo caso se refiere a la colección de Machu Picchu excavada por Hiram Bingham entre 1911 y 1915 y en custodia en el Museo Peabody de la Universidad de Yale.

El propósito de citar ambos temas de forma comparativa se refiere al tema de este artículo: encontrar soluciones a casos de posesión ilegal de patrimonio cultural por parte de museos. Es decir, "negociar" entre ambas partes para resolver los problemas en cuestión y encontrar soluciones de mutuo beneficio.

El gobierno italiano sospechaba desde 1972 que el Museo Metropolitano poseía un conjunto de objetos saqueados de tumbas etruscas y helenísticas que habían llegado a las arcas del museo por vías ilegales. En tal entonces, el vaso griego (foto), que era la pieza más destacada de la colección, fue puesta en exhibición inmediatamente, azuzando aun más los ánimos entre gobierno de Italia y el museo. (Hay que mencionar, que la estrategia opuesta, aquella de guardar el objeto un tiempo prudente entre su compra [clandestina] y su exhibición, tampoco funcionó: el gobierno turco sin olvidar el robo de un artefacto lo reclamó inmediatamente fue presentada en exposición). En esos años no existían las estrictas leyes internacionales actuales para impedir este tráfico y por ende los museos eran protagonistas importantes del mercado. La misma sospecha se tuvo con una serie de mármoles en posesión del Museo Getty. Las negociaciones de Italia con ambos museos han llegado a muy diferentes puntos: por un lado un interesante y ejemplar acuerdo se ha logrado con el museo Metropolitano, mientras el Getty ha desoído los pedidos italianos.

Esta cita del New York Times (9/11/06) lo explica en detalle: “Un año después de enjuiciar a un curador de un museo americano por cargos de adquirir antigüedades ilegalmente, el gobierno italiano ha tenido algunos resultados impresionantes. Valiéndose de evidencia judicial y de una agresiva diplomacia pública, ha convencido al Museo Metropolitano de Arte y al Museo de Artes de Boston, de renunciar a algunos de sus artefactos más finos. Y otras obras de arte antiguo en otros museos están en las miras de las autoridades italianas.” Se añade que las negociaciones con el Getty, el museo con las piezas más importantes que reclama Italia, no han progresado.

¿A que solución llegaron Italia y el Museo Metropolitano? A cambio de la devolución de las piezas saqueadas y traficadas, Italia prestará por un periodo extendido otro grupo de piezas pertenecientes al sistema de museos italianos. Sin duda estas piezas a ser custodiadas por el Metropolitano serán de la calidad artística y valor histórico como aquellas a las que devuelven a Italia. Una solución interesante que permite recuperar piezas robadas, registrarlas en los catálogos de patrimonio nacional y exhibirlas con la atención mediática que les genera por ser piezas recuperadas.

El segundo caso es un ejemplo peruano, el de los artefactos arqueológicos de Machu Picchu. Este es un caso algo más claro y respaldado por documentos (si bien no se descarta que cierto grado de negociación deba ocurrir aquí también para lograr un acuerdo beneficioso para ambas partes, antes de llegar al ámbito judicial). Si bien sólo una decena de años antes Max Uhle había podido exportar, sin condiciones, piezas excavadas en la costa al museo de la Universidad de California en Berkeley (donde aun se conservan), para 1911, Hiram Bingham y la Universidad de Yale se comprometieron a devolver las piezas excavadas en Machu Picchu luego de un año de estudio en el Museo Peabody de la universidad.

Ciertamente, tanto Perú como Yale habían de cierta manera olvidado por años esta colección, y de hecho Yale nunca había imaginado su potencial hasta que la incorporó como base de una exitosa exhibición hace un par de años. Esta excelente exhibición sobre los Incas, apoyada en los objetos de Machu Picchu, fue luego alquilada, siguiendo la tendencia comercial de estas instituciones y debido a lo atractivo de ella, a cinco museos de los Estados Unidos. (El alquiler de muestras es un formato común en el circuito de exposiciones itinerantes. Lamentablemente en Perú son sólo las colecciones privadas, custodias de buena parte del patrimonio, las que se empeñan en percibir esos ingresos. Son pocos los museos del sistema nacional que usan este método para recaudar fondos.)

El gobierno de Perú en su programa de política cultural cree en la importancia de recuperar esta colección (su importancia intrínseca está fuera de cuestión). La negociación bajo los preceptos del caso Italia-Metropolitano podría brindar opciones interesantes. Las primeras reacciones de Yale a un posible retorno de las piezas a Perú, tal como lo estipulaban los acuerdos (promovidos en tales días por Luís E. Valcárcel) no han sido positivas. Hasta hoy dos años de negociación han llegado a poco, con Yale proponiendo que las piezas podrían ser compartidas entre ambas instituciones y Perú exigiendo una devolución incondicional. Tanto así que se podría iniciar un juicio sobre el asunto. En tal caso, un testigo importante seria la patrocinadora de la expedición de Bingham, la Sociedad Geográfica Nacional, quienes opinan que Yale tiene “no sólo la obligación moral, pero legal de devolver la colección”.

¿Qué institución en Perú las podría albergar? Ciertamente el Museo de Sitio de Machu Picchu, que infelizmente tiene pocas visitas (en proporción a las visitas del sitio mismo) y necesita una remoción significativa. Pero ciertamente ni Yale ni nadie tiene porqué cuestionar este aspecto (como lo hacen los ingleses del Museo Británico cuando subrayan que en Atenas los frisos del Partenón no se exhibirían con la misma seguridad y calidad que en Londres).

Y ciertamente pienso que son risibles las opiniones que arguyen que Perú está haciendo “política simbólica” con los artefactos precolombinos de su patrimonio. Esto es una redundancia. La cultura es política, tanto para Perú como para Yale. La pérdida de la colección sería un duro golpe para Yale, pues ha provisto una importante fuente de ingresos. No hay actores desinteresados; no hay, cuando se trata de objetos heredados de las grandes civilizaciones de la antigüedad, de acciones “objetivas” que se sustenten en simples aspectos estéticos o artísticos. La cultura es una actividad esencial en nuestras sociedades, pero es siempre usada como instrumento político tanto para causas inocentes como para causas terribles, y todo matiz entre ambos extremos. Perú y Yale deben pronto llegar a un acuerdo ingenioso, pero es aparente que ninguna parte esté dispuesta a ceder.

Termino con otra idea. Esta estrategia de negociaciones, préstamos y custodias puede por supuesto extenderse a otras colecciones, aquellas que son propiedad incontestada de los museos. Perú nunca ha reclamado la propiedad de los más de 120,000 objetos en posesión del Museo Etnográfico de Berlín o la colección de Pachacamac custodiados en el Museo de la Universidad de Filadelfia. Pero considerando que el Instituto Nacional de Cultura está planeando la construcción del nuevo museo de Pachacamac ¿no sería interesante entablar conversaciones con el museo de Filadelfia para exhibir piezas de las excavaciones de Uhle de 1898? ¿No sería importante tener obtener en préstamo una muestra de los sorprendentes textiles de Pachacamac que se guardan en Berlín? El resultado sería un extraordinario museo de sitio que habrá buscado en un proceso de “diplomacia” cultural crear una muestra representativa de la larga y rica evolución de Pachacamac, el santuario andino por excelencia.

Poma, el Concepto de Santuario y su Promoción (2006)

2006-12-03T07:30:00.000+01:00

En las últimas semanas noticias provenientes de la Reserva Nacional Ecológica de Poma nos demuestran lo delicado que puede ser un área que tiene un estatus de santuario cultural y ecológico: revelan cómo la ecología y los restos monumentales son dos patrimonios estrechamente ligados en la preservación de un área de santuario que, por supuesto, está en constante riesgo de depredación. En Poma ocurre la tala ilegal del bosque de algarrobo (quizás el último en la costa), en cuyos parajes se encuentran decenas de pirámides de la sociedad Sicán, lugar de importantes descubrimientos arqueológicos. Algarrobos y huacas y la flora y fauna que viven entre ellos son un complejo patrimonial que hay que preservar. Uno depende del otro. Uno necesita tanta atención como el otro; ambos la requieren, porque juntos forman un sistema de una riqueza incalculable en la región de Lambayeque.

Es por ello que quiero recalcar la importancia de la foto del presidente García y la directora del INC, Dra. Bákula (publicada en El Peruano, 22/11/06, y que reproduzco aquí como parte introductoria a este artículo) cuando visitaron las excavaciones que se realizan en la explanada del Recinto Sicán frente a la Huaca Loro. En ella, ambos sostienen el tumi encontrado en las excavaciones bajo la sombra de un algarrobo, la otra riqueza del lugar, aquella que no se promocionó ese día. Durante la visita se comprometieron, muy políticamente, a apoyar las labores del proyecto arqueológico. Pero este no es el proyecto que necesita apoyo: los arqueólogos Izumi Shimada y Carlos Elera han tenido una excelente gestión desde hace 25 años: en las labores arqueológicas, en su visión al iniciar el proceso para crear el santuario ecológico de Poma, en la construcción del Museo Sicán en Ferreñafe y en buscar incluir estos importantes recursos en el circuito turístico de Lambayeque. Esta última, según el número de visitantes al museo, algo menos exitosa. Pero la capacidad de los arqueólogos tiene un límite. Estos no pueden encargarse de controlar problemas de invasiones y de tala de algarrobos en el área del santuario. Ni ciertamente de planear políticas turísticas de carácter regional y no local (en el caso de Lambayeque, se trata de diversificar el “imán” que significa el Museo de la Tumbas Reales de Sipán).

La visita se realizó porque es el primer Tumi, cuchillo ceremonial en la sociedad Sicán, que se encuentra en una tumba excavada por los especialistas. No porque fuera la primera tumba excavada por Shimada y Elera en el sitio pues una gran tumba se excavó hace algunos años (y puede ser visitada en el Museo Sicán de Ferreñafe). Gracias a la cuidadosa excavación se percibe las ventajas de la labor arqueológica (un huaquero hubiera vendido la pieza tal cual). Como se aprecia en la foto, es un ejemplar pequeño, incompleto, en condiciones visiblemente deterioradas. Pero la pieza tiene el potencial de ser conservada, limpiada para eliminar el oxido y revelar el color dorado que la caracterizaba, e inclusive ser restaurada con las pequeñas piezas que se pudo recuperar en su alrededor y que probablemente la decoraban al momento del entierro. De hecho, en términos estéticos, es una pieza modesta comparada al famoso tumi de Illimo supuestamente saqueado en la Huaca las Ventanas, al frente de la Huaca Loro, y comprada por J.C. Tello a sus saqueadores en los años veinte. Tristemente, este tumi, icono del patrimonio del país, fue robado y destruido en 1982. Pero en términos científicos es un extraordinario descubrimiento.

Lo que García y Bákula deben apoyar con firmeza, como corresponde a funcionarios capaces de manejar los problemas a una mayor escala y con los recursos humanos y financieros del estado, es, primero, el establecimiento de drásticas medidas para preservar el santuario intacto, sin invasiones, sin rapiña: la mejora de la seguridad y el cuidado del conjunto del santuario de Poma y sus riquezas, cuya potestad se extralimita a las buenas intenciones de los arqueólogos. En este caso, árboles y monumentos son simbióticos: la presencia del bosque ayuda a mantener los monumentos en su estado original, los trabajos en los monumentos promueven el conocimiento del bosque: unidos son la esencia de este patrimonio.

En segundo lugar, el santuario de Poma debe ser realzado en los discursos políticos (y con el apoyo logístico y financiero que le debería seguir) como un recurso importante del polo de desarrollo turístico de Lambayeque. Lamentablemente, en los últimos años, por razones incomprensibles a los promotores del turismo, y si bien aumentar el turismo era una prioridad, el apoyo financiero del gobierno se dirigió a sitios lejanos y aislados como Choquequirao que no podían fungir de polos para atraer turistas.

Debería existir una coordinación más formal entre funcionarios nacionales (INC y PromPerú) y regionales, directores de museos y especialistas en gestión turística para crear un plan atractivo (por ejemplo, el concepto de boleto combinado usado en el Cusco podría ser un excelente “anzuelo” para profundizar las visitas en la región). Con los excelentes recursos de museos y sitio arqueológicos en Lambayeque, que sin duda requieren de tres o cuatro días de exploración, ¿por qué no ha habido un despegue en el turismo local y extranjero en la región? ¿Por qué las cifras de visitas son tan modestas? ¿Es acaso la diversidad del patrimonio cultural de Perú víctima de la popularidad de algunos de sus monumentos más conocidos? ¿Acaso paquetes promocionales con descuentos sobre todo los servicios no atraerían a los turistas más entusiastas? Por último, tantas son las ramificaciones del turismo que estas incluyen un mejoramiento económico para varios sectores de la población, quienes sabiendo el valor que tiene el patrimonio para su economía serán los mejores vigilantes del patrimonio.

El turismo masivo acarrea problemas como se ha visto en aquel monumento muy atractivo de nuestro patrimonio. Lambayeque, sin embargo, tiene espacio para un gran flujo de turistas que, bien manejados en la región, podrían turnarse en la visita a los tres museos urbanos (Brüning, Tumbas reales y Sicán, todos ellos construidos y renovados en los últimos cinco años), dos museos de sitio (Sipán, Túcume), tres grandes sitios con recorrido (Sicán Túcume y Sicán), y otros tantos accesibles a las visita de los más curiosos; además el mar y los atractivos balnearios costeños.

Por lo tanto, esperemos que este último descubrimiento, en tiempos de nuevo gobierno, pueda ser finalmente el momento del despegue de una política turística racional y orgánica, que perciba con acuidad el potencial de las regiones donde los arqueólogos vienen revelando monumentos y artefactos de las antiguas sociedades andinas para provecho de las sociedades de hoy, y lógicamente, sus aspiraciones académicas.

De los archivos: El Anti-Museo en el Cusco (2003)

2006-11-27T08:43:00.000+01:00

Transcripción de noticia. Derechos reservados Agencia EFE

La ciudad de Cuzco acogerá primer museo de arte precolombino de Perú, 05/05/2003
Lima, 5 may (EFE).- Una colección de 410 piezas de las principales culturas del antiguo Perú se expondrán en el primer Museo de Arte Precolombino del país andino que se inaugurará el próximo 22 de mayo en la ciudad de Cuzco, durante la Cumbre Presidencial del Grupo Río.

El museo "obedece a la corriente mundial de exponer los objetos a partir de criterios artísticos y no arqueológicos o antropológicos, por lo que es el primero en su género en Perú y en toda Latinoamérica", explicó a EFE Andrés Alvarez Calderón, director del centro. Según Alvarez, las piezas artísticas, que datan de entre 1.500 a.C y el siglo XVI, "no pretenden explicar nada acerca de las tradiciones religiosas o las actividades económicas de nuestros antepasados, sino simplemente son expuestas como obras de arte".

El recinto contará con 10 salas que recorren las creaciones artísticas de las diferentes culturas precolombinas, desde los antiguos Nasca (200 a.C - 650 d.C), hasta la cultura Moche, que se desarrolló en la costa norte de Perú entre los años 200 y 800 de nuestra era, y el Imperio de los Incas.

Se podrán apreciar una selección de vasos ceremoniales, pendientes metálicos, platos de cerámica y otros objetos de hueso y de madera, todos ellos seleccionados por la historiadora Cecilia Bákula y el pintor Fernando de Szyszlo. Además, el museo acogerá una sala virreinal con pinturas de la escuela cuzqueña para mostrar cómo la producción artística continuó durante la ocupación española, dijo Alvarez.

El Museo de Arte Precolombino (MAP), que es un proyecto del Museo Arqueológico Rafael Larco Herrera de Lima y del BBVA Banco Continental de Perú, será inaugurado por el presidente peruano, Alejandro Toledo, durante la Cumbre Presidencial del Grupo Río que se celebrará entre el 22 y el 24 de mayo en Cuzco.

Comentario

comentario en Caretas

La semana pasada un cable de la agencia EFE anunciaba la inauguración de un nuevo museo en la ciudad del Cusco: el Museo de Arte Precolombino. Este museo, se dice, "obedece a la corriente mundial de exponer los objetos a partir de criterios artísticos y no arqueológicos o antropológicos". Más aun, "no pretende[n] explicar nada acerca de las tradiciones religiosas o las actividades económicas de nuestros antepasados, sino simplemente son expuestas como obras de arte". He aquí un museo donde no se reflexionará mucho. Visitar un museo y no pensar?

Después del progreso mostrado en la museográfia nacional con el Museo de las Tumbas Reales de Sipán y el Museo de Sicán, dos museos de altísima calidad, he aquí un buen retroceso a los años cincuenta cuando se comenzaban abrir las colecciones privadas a visitas públicas. Sin embargo, los museos de Lima abiertos por coleccionistas privados en esa época (Museo de Oro, Museo Amano, Museo Larco) tienen hoy un papel indispensable en la museografía peruana, pues son parte de la historia de la arqueología en el Perú. Tanto es así que uno de ellos, el Museo Larco, ha hecho importantes cambios en su presentación y promoción, realzando su calidad de museo de visita "indispensable" en Lima.

Pero esta "novedosa concepción" planteada para el nuevo museo del Cusco es un retroceso. Más que otro museo privado, esto parece una empresa comercial dirigida a atraer los turistas que visitan el Cusco. Ya existe un museo arqueológico en la ciudad: el Museo Inca de la Universidad San Antonio de Abad. Ese museo muestra la larga tradición de investigaciones arqueológicas en la región del Cusco. Debe seguir siendo el punto de encuentro para los turistas que visitan el Cusco para enterarse de su historia. La idea que un visitante sólo tenga que observar ensimismado una pieza de cerámica, por ejemplo de Nasca, en un museo del Cusco sin conectar tiempo, espacio e historia es una manera irreverente de sustentar la tésis de los museografos de la larga tradición artística andina precolombina. Además, muchos opinán que es una tésis falsa que simplifica la creatividad andina del pasado y de hoy.

De los archivos: Buscar la Diversidad de la Herencia Cultural (2003)

2006-11-27T08:42:00.000+01:00

por Alvaro Higueras Hare y Ulla Holmquist Pachas

Una tarea esencial de los investigadores de las ciencias sociales en las próximas décadas es diversificar los estudios de los bienes materiales que componen la herencia cultural del Perú. Los recientes descubrimientos en Sipán, Sicán, El Brujo, Huaca de la Luna, han enriquecido inmensamente esa herencia cultural --y nuestros conocimientos sobre las sociedades que construyeron tales monumentos-- y a la vez han incrementado y focalizado la atención pública en los restos materiales precolombinos.

El estudio de monumentos del periodo precolombino tiene la ventaja de ser el imán que atrae el turismo extranjero y nacional. Los sitios de reciente descubrimiento son incorporados en circuitos turísticos junto a los sitios ya tradicionales, como Cuzco, Machu Picchu, y las líneas de Nazca. En efecto, el turista extranjero está interesado en los espectaculares monumentos del periodo precolombino. Sin embargo, para nosotros, turistas nacionales, los restos precolombinos son sólo parte de una historia más larga y compleja. En este sentido, los restos materiales de los periodos colonial y republicano necesitan recibir mayor atención por parte de los investigadores y del público nacional.

El énfasis de la atención pública en el periodo precolombino ha afectado el interés --y la inversión para investigaciones científicas-- en los periodos colonial y republicano. Diversos eventos ocurridos en estos dos periodos han sido estigmatizados en las últimas décadas. Curiosamente, los eventos más polémicos --y que han ocasionado acciones políticas para contrarrestar su impacto en la sociedad peruana-- se encuentran en ambos extremos de la secuencia histórica que se inicia con el contacto de los Andes con Europa. Estos eventos han despertado importantes críticas provenientes de diversos sectores de la sociedad. El primer evento, que da inicio al periodo colonial, es la misma llegada de los europeos y la disrupción de las sociedades nativas. Hace pocos años, por ejemplo, hemos visto cómo con ocasión del quinto centenario del primer viaje de Colón se generaron revaluaciones del impacto de la influencia europea en América. El otro evento, más reciente y más vivo, es el desmantelamiento del sistema de terratenencia y su remplazo por un sistema cooperativo --que a su vez se ve hoy en proceso de cambio.

Lo delicado de estos dos temas ha provocado que la historia peruana de los periodos colonial y republicano mayormente se haya limitado a la producción bibliográfica de análisis políticos, económicos y sociológicos a partir de fuentes documentales. No existe ningún museo en Perú involucrado en la presentación sistemática de la historia material de estos dos periodos, y que complete así la secuencia histórica que se inicia con la prehistoria andina. Existen museos que celebran a los héroes (de guerras perdidas y ganadas) y a la larga sucesión de presidentes. Sin embargo, la difusión pública de tales análisis en los museos, y el estudio, restauración y preservación de los bienes muebles e inmuebles de ambos periodos --representando a todos los estratos de la población-- han sido opacados por la riqueza de las sociedades prehistóricas.

Durante los últimos años estamos adquiriendo una visión más objetiva de nuestro pasado colonial. Pero aún se necesita revaluar nuestra percepción de realidades más recientes, como la terratenencia de grandes plantaciones azucareras y superar los estigmas que pudiesen haberse generado sobre el tema. Lo más importante ahora es evitar que se pierdan las evidencias materiales de este periodo de nuestra historia. Por ejemplo, la recuperación de los restos inmuebles y muebles de agroindustrias norteñas del periodo republicano produciría una diversificación de la rica herencia cultural de Lambayeque y Jequetepeque. Así mismo, es necesario sistematizar la información sobre este periodo y diseñar museos que la difundan. La herencia cultural peruana se verá beneficiada por tal proceso, recuperando de manera sistemática los restos materiales de periodos críticos de la historia republicana. La recuperación de sitios históricos de los siglos XIX y XX complementará importantes avances hechos en la investigación de inmuebles coloniales, como iglesias y casonas, con el objetivo de recuperar el casco colonial de nuestras ciudades (por ejemplo, el programa de restauración de Trujillo).

En conclusión, la profundización del conocimiento de los monumentos y la historia del pasado más reciente del país será crucial para la continua construcción de la identidad nacional. Una identidad que --si bien está firmemente cimentada en el pasado precolombino-- necesita reconocer la diversidad de eventos históricos que han forjado el Perú de hoy, reflejándose en nuestra rica y diversa herencia cultural.

De los archivos: Desarrollo de una arqueología andina: una superación de las arqueologías nacionales (1996)

2006-11-27T08:41:00.000+01:00

(Publicado en El Comercio, Mayo 1996)

La cooperación científica y académica entre arqueólogos de paises andinos es una importante forma de perfeccionar los niveles de profesionalismo desarrollados en las últimas décadas en nuestras comunidades arqueológicas. Esta es una tarea esencial para crear en la comunidad arqueológica andina un grupo profesional que produzca investigaciones de alto nivel y genere información para enriquecer el conocimento del pasado de esta región, cuyos desarrollos culturales rebasan las divisiones geopolíticas modernas.

Esta cooperación se ha desarrollado en varias etapas en las últimas décadas. La primera etapa se inicio de los años setenta, con la participación de arqueólogos de un país en congresos nacionales de arqueología de otros paises. La creación de las jornadas peruano-bolivianas realizadas en un par de ocasiones son un ejemplo de ello. En esto refleja que se comprende la existencia de intereses comunes de arqueólogos de países límitrofes andinos.

La segunda etapa ocurre con la Conferencia de Paracas (1979, auspiciada por la UNESCO) que reune a investigadores de la región andina y donde, entre otros, se debate la definición de sub-áreas culturales andinas propuesta por el arqueólogo peruano L.G. Lumbreras. En esta reunión se enfatizó la importancia de los estudios de carácter regional, para obtener una perspectiva integral del desarrollo prehistórico de áreas culturales. Las regiones culturales en muchos casos exceden las fronteras modernas, tal como es el caso de la cuenca del Lago Titicaca, o de la región que se inicia al norte del Desierto de Sechura.

La tercera etapa se inicia con la creación en Lima del Instituto Andino de Estudio Arqueológicos (INDEA), cuya revista Gaceta Arqueológica Andina reune contribuciones de diversas áreas culturales de los Andes. Para los arqueólogos andinos la noticia de trabajos en otras áreas nos recuerda que la tarea de la arqueología no debe limitarse a la reconstrucción histórica de sociedades en cada país pero que debe abordar una perspectiva más amplia que compare y contraste desarrollos culturales de sociedades prehistóricas en las varias latitudes de los Andes.

Finalmente, una cuarta etapa corresponde a la participación de arqueólogos de un país andino en investigaciones de un país vecino, llevados a cabo en proyectos arqueológicos bilaterales. Varios proyectos están siendo co-dirigidos por arqueólogos peruanos, argentinos y bolivianos en Bolivia. Una fuente de financiación importante para la realización de estos proyectos proviene de la Organización de Estados Americanos que fomenta la investigación de ciudadanos americanos en paises del continente. Este tipo de cooperación favorece la comunicación de comunidades científicas de los diferentes paises andinos cuyos contextos académicos y de investigación tienen origenes diferentes.

Una futura etapa de esta cooperación ocurrirá cuando alguna universidad andina decida crear un programa de estudios graduados que rebase la escala nacional tanto por los integrantes de su planta docente, de su alumnado, y de sus temas de trabajo e investigación. En un contexto de extremas limitaciones financieras sólo uno o dos programas en el área andina podrán atender la demanda existente. Estos objetivos fueron practicados en varios seminarios derivados de un programna debatido también en la Conferencias de Paracas. Sin embargo, el carácter esporádico de ellos y la carencia de una instutución permanente para acogerla impidió un constante y sistemático de la tarea de una arqueología académica andina. Un programa de este tipo será exitoso sólo si tiene intenciones de recibir investigadores de varios paises andinos, proveyendo un nivel de enseñanza que inicie de manera sistemática la creación de una disciplina arqueológica andina.

El desarrollo de la arqueología andina ocurre en un proceso inversamente proporcional a la perpetración de arqueologías nacionalistas fomentadas en la década de los cincuenta. La vigencia de las arqueologías "nacionales" tiene origen en la política de estados modernos andinos (y mesoamericanos) de construir una identidad nacional con los principales íconos del pasado prehispánico. Un ejemplo de ello es el esfuerzo en Bolivia por "construir" Tiahuanaco como pilar del desarrollo andino del país y presentarla como una cultural "boliviana" en oposición al fenómeno cultural Huari en los Andes Centrales. Este hecho va en desmedro de la investigación de otras sociedades prehispánicas desarrolladas tanto en el propio territorio de un país como fuera de él. Tiahuanaco, a 60 km de la frontera del Perú, fue una sociedad que tuvo repercusiones allende dicha frontera (durante mis estudios Tiahuanaco no fue incluída en el curso de Historia de Perú por ser esta una cultura "boliviana"). En el caso del Perú, conceptos prehispánicos dominaron el discurso político de los años cincuenta y sesenta. Las conspícuas evidencias arqueológicas de otras culturas en los Andes Centrales, de largo desarrollo anterior al Incario, han ayudado a "diversificar" los intereses de la arqueología y desarrollar investigaciones que comprendan todo el espectro de las sociedades prehispánicas.

No hay duda que la arqueología andina está en proceso de lograr niveles profesionales más exigentes. En el futuro es imperativo que los arqueólogos andinos, a la vez de haber madurado sus fundamentos teóricos y metodológicos, promuevan un intenso intercambio de ideas y resultados de investigación con la intención final de crear historias andinas, de una región en el pasado desprovista de las fronteras actuales, y reconstruir las organizaciones espaciales, políticas y sociales que estas sociedades ejercieron durante treinta siglos.