ECUADOR CONSTRUYE

Economía e historia

2009-11-16T10:37:00.000-05:00

Por: Juan J. Paz y Miño C. (El Telègrafo)

El pasado 12 de noviembre, participé junto con Alberto Acosta, Vicente Albornoz, Guillermo Arosemena, Fernando Martín, Marco Naranjo e Irving Zapater, en una mesa redonda organizada por FLACSO en el marco de su programa sobre el Bicentenario.

Destaqué la importancia de que ciertos economistas se dediquen a la historia, pues de lo contrario sus análisis, como se ve en el caso de los economistas liberales y neoliberales, se concentran en los índices y estadísticas macro o micro del presente, quitándoles sus raíces y fundamentos en el tiempo y en la sociedad.

Afirmé que cabría inquietarse por tres temas: por qué seguimos “subdesarrollados”, por qué los principios del “mercado libre” y de la “libertad empresarial”, que se suponen son los que provocaron el progreso de los más grandes países del mundo, demuestran solo fracasos en el Ecuador, como ocurrió en las pasadas décadas de los ochenta y noventa; y, por qué es que existe una absoluta minoría nacional que concentra la riqueza en medio de una amplia población pobre, al punto de desatacar a magnates y millonarios nunca antes vistos en el país. Las respuestas son múltiples y complejas. Pero tratando de establecer algunas líneas explicativas, lo primero que la historia ecuatoriana demuestra es que todavía se mantiene una marcada diferenciación en la estructura social. Por ello, las medidas económica o de acción gubernamental afectan a los distintos segmentos sociales de manera distinta. Ante esa realidad, creer que existe instrumental económico meramente “técnico” e “inocuo” es falso. La economía también es un campo donde se confronta la estructura del poder en el Ecuador. Los liberales y neoliberales solo ven al alto empresariado y a su mercado “libre”, porque no logran comprender la convivencia de la multiplicidad económica en el país.

La historia republicana del Ecuador demuestra a cada paso que el proteccionismo, el desarrollismo, el creciente papel del Estado en la economía, las regulaciones sobre impuestos, las leyes laborales, etc., han sido resistidos particularmente por las poderosas oligarquías ecuatorianas, hasta el presente.

Nuestra historia también demuestra que las épocas de absoluta “libertad de empresa” y “mercado libre” siempre se levantaron sobre la base de reforzar la explotación sobre otras capas sociales subordinadas. Solo cuando hubo explícitas políticas sociales fue posible mejorar las condiciones de vida y trabajo en el país, pues las elites capitalistas y terratenientes nunca fueron capaces de crear, por sí solas, esas condiciones, que normalmente fueron propiciadas por gobiernos que utilizaron al Estado como instrumento para el desarrollo y el mejoramiento sociales.

Europa o Canadá y aún los EE.UU., demuestran precisamente que fue la fuerte intervención del Estado y las amplias políticas sociales en diversas épocas, las que promovieron su avance.

Entre las atrasadas elites del poder económico ecuatoriano esos principios suenan a “centralismo”, “estatismo” y hasta “comunismo”. Ha sido su falta de conciencia y de responsabilidad social y estatal la que afectó nuestro progreso.

Persona non grata?

2009-11-07T10:45:00.000-05:00

Por: Orlando Pérez (El Telégrafo)

Si un sensato observador descifra cada uno de los elementos de los carteles que han provocado otra supuesta gran polémica tendría que hacer preguntas antes que respuestas para explicar este problema: ¿Por qué se toma el nombre de toda la ciudad un grupo de ciudadanos? ¿Son ellos los dueños de la urbe y, por tanto, desde ese sentido patriarcal y elitista imponen su verdad como la de todos sus vecinos (súbditos) y al resto del mundo? Y aunque así fuese, lo cual ya es un despropósito y una falta de ubicación en la época, no quedaría más que esperar para que ellos también decidan cómo vestir, qué comer, dónde divertirse, con quién salir, etc. Y claro que paguen una migaja a los pobres que utilizan para colocar los carteles, que no los afilien al seguro ni les garanticen sus derechos laborales.

Lo más ridículo es la declaración de persona no grata. De acuerdo a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, artículo 9, un Estado puede “en cualquier momento, y sin tener que explicar su decisión” declarar a cualquier persona de un cuerpo o misión diplomática persona non grata. Así, es considerada inaceptable y enviada a su país de origen. Si no regresa, el Estado “puede rechazar reconocer a la persona en cuestión como miembro de la misión”. Si cierto sector de Guayaquil quiere convertirse en un microestado dentro del Ecuador por lo menos que asuma todas las responsabilidades de esa condición, pero si no hay intenciones de separatismo y solo se trata de una opinión de un grupo de ciudadanos, con todos sus derechos y responsabilidades, debería explicarle al resto del país y más a sus vecinos qué desean hacer con el Presidente de la República que fue elegido con la mayoría de los votos dentro de la ciudad de Guayaquil y de la provincia del Guayas. ¿No será para prepararnos en la campaña por la revocatoria del mandato que quiere liderar un ex periodista?

De hoy en adelante debemos tener cuidado quienes, dentro y fuera de Guayaquil, hacemos opinión porque podemos ser desterrados de esta ciudad, necesitar visa para entrar y hasta permiso para compartir con amigos y parientes que la habitan porque aman su historia y no precisamente a sus élites. ¿Qué dirán en adelante de quienes cuestionan los servicios públicos, la pobreza y hasta la corrupción de esta ciudad? ¿Los artistas y gestores culturales que han criticado la visión empresarial de la urbe serán desterrados y confinados? ¿Qué dirán de aquellas personas que por besarse o amarse en el Malecón han sido expulsadas de sus predios?

Lo que revelan los carteles y la actitud de la llamada Nueva Junta Cívica de Guayaquil es su condición de intolerancia e irrespeto al que piensa diferente. Eso no quita mi rechazo a su detención, pues aparte de que con ello se los convirtió en víctimas, ahora sustentan una supuesta persecución política con base a un exabrupto de un comisario. Quienes persiguen ahora usan hasta los mismos términos políticos de la izquierda para asumirse como víctimas y hasta quizá elaboren su ‘informe de la verdad’ para provocar la mayor aberración política.

No es periodismo, es propaganda.

2009-11-01T10:27:00.000-05:00

Por: Gustavo Abad.

“Lo conoces porque pudimos informarte” decía el primer eslogan mesiánico con el que El Comercio comenzaba hace un mes su campaña en contra de la existencia de una Ley de Comunicación en el Ecuador. “No hemos callado” continuaba con esa autodefinición heroica adoptada por la prensa más conservadora de este país para negarse a la regulación de su negocio. “En todas partes la prensa incomoda” es ahora la muletilla que encabeza las páginas dedicadas a convencer al público de que la mejor ley es la que no existe.

Entre informar y convencer hay una distancia enorme, la misma que separa el periodismo de la propaganda. El Comercio ha hecho, en pocas semanas, lo que durante más de un siglo ha censurado o se lo ha endilgado a otros, al menos en la retórica hueca de la objetividad: convertir al periodismo en propaganda. Dicho de otra manera, ha dado un gran paso a favor de esa corriente que arrastra a los medios hace varios años y los ha llevado a perder demasiado terreno y legitimidad como voz pública, por obra de sus prácticas informativas y empresariales.

Si por lo menos ese diario advirtiera claramente que su decisión ha sido tomar partido en contra de la regulación, se lo agradeceríamos. Pero venir con ese cuento, disfrazado de información, de que la prensa independiente está en peligro porque se quiere regular el negocio de la información mediatizada, es una manera de retorcer el sentido de los hechos de una manera, digámoslo con diccionario en mano, desvergonzada.

Cada vez hay mayor conciencia de que la esfera pública no se reduce a los medios, sino que está conformada por actores sociales y políticos. Por eso, no es en los medios donde debemos buscar las garantías de la democracia, sino en la política. También es evidente que los medios son privilegiados actores de la vida política y que la sociedad no los va a crucificar por reconocerlo. Al contrario, sería visto como un gran avance el que diarios como El Comercio, El Universo y otros mastodontes extraviados se presentaran abiertamente en la Asamblea Nacional e hicieran una exposición fundamentada acerca de qué aspectos de los proyectos de ley los incomodan. Sería para el aplauso que plantearan legítima y abiertamente su posición en la arena política y no acudieran al truco de hacer propaganda y venderla como información periodística.

Hace poco, uno de los más conocidos editorialistas de El Comercio aseguraba que los grandes males del periodismo obedecían a lo que él llamaba “periodismo militante”. Se refería a una corriente supuestamente comprometida con ciertos sectores sociales o ideologías revolucionarias, apenas un fantasma en la historia del periodismo ecuatoriano, dominado por los medios privados. Quizá algún rato ese articulista nos pueda decir algo respecto del periodismo que sí milita a favor de las empresas mediáticas y al que, siguiendo su lógica denominativa, podríamos llamar “periodismo empresarial”. Digo, como sugerencia nada más.

“El kirchnerismo impuso una Ley de Medios con dedicatoria” publicó el jueves de esta semana El Comercio, con toda la tinta cargada a desacreditar la Ley de Medios en Argentina, uno de cuyos méritos es restar los privilegios de los grandes monopolios mediáticos, cuyo máximo exponente es el Grupo Clarín, con alrededor de treinta medios bajo su control, según la Red Nacional de Medios Alternativos de ese país. Romper el monopolio es romper la potestad de un grupo empresarial de decirle a toda una sociedad cómo debe pensar desde la política hasta el fútbol.

Por eso, entre las condiciones indispensables para mejorar la calidad del periodismo y garantizar el derecho a la información, en el Ecuador y en todas partes, están la lucha contra el monopolio, la desvinculación de los medios respecto de los grupos de poder, la mayor participación ciudadana en los procesos informativos, las mejores condiciones laborales de los trabajadores de prensa. Cualquier Ley de Comunicación que garantice algunos de esos aspectos será nociva para los empresarios mediáticos. Se entiende entonces por qué no dudan en sacrificar el periodismo por la propaganda.

La extrema izquierda

2009-10-31T11:39:00.002-05:00

Por: Santiago Rivadeneira Aguirre (El Telégrafo)

La extrema izquierda ecuatoriana ha aprovechado de manera disciplinada las últimas confrontaciones con el Ejecutivo para redefinir sus posiciones. Ubicada al comienzo en el mismo camino de Alianza PAIS, sus actuales movimientos resultan altamente notorios y patéticos. Su retórica, es decir las fobias monotemáticas con sus verdades absolutas, hay que admitirlo, sigue siendo peligrosa para la estabilidad del régimen más de lo que sus propios líderes están en condiciones de percibir.

Y, sin embargo, también hay que reconocer su sañuda homogeneización militante alrededor de tres o cuatro tesis levantiscas, pero efectivas a la hora de los alzamientos sociales “contra el sistema”. Básicamente, su pensamiento o ideario pseudorrevolucionario, plantea “períodos de transición” que deben ser aprovechados para crear condiciones y cambiar el carácter capitalista o neoliberal del sistema vigente por un gobierno “auténticamente de izquierda”.

Si bien, por incapacidad ideológica y operativa, la extrema izquierda nunca ha podido implementar un proyecto histórico de ruptura viable, sí tiene todavía el peso necesario para bloquear el plan institucionalista de la Revolución Ciudadana.

Para ello actúa contra las políticas sectoriales del Gobierno y desgasta, con una falsa y promiscua lucha ideológica, las energías para perfeccionarlas o reformularlas. Su evidente poder obstaculizador se traduce en demostraciones de fuerza que, en buen romance, constituye un verdadero boicot -cuando no un chantaje- a un proyecto político y social del que supieron aprovecharse en su momento. Atacan con dureza, coincidiendo otra vez con la derecha, la supuesta “ilegitimidad del ejercicio del gobierno” o lo anticonstitucional de las leyes presentadas en la Asamblea.

Todo parece indicar que las recientes manifestaciones contra el Gobierno, con sus coreografías de gritos, banderas y consignas “revolucionarias”, intentan forjar una falsa ilusión sobre las fuerzas progresistas y crear en su percepción la duda y la desconfianza. Los jóvenes “revolucionarios” de la extrema izquierda proyectan sus emociones épicas sobre la masa de fondo para subestimar toda posibilidad de que los cambios estructurales e institucionales culminen con relativo éxito. Esa maniobra siempre da buenos réditos políticos. Por ello, en cada enfrentamiento entre el Gobierno y la oposición sistémica, la ultraizquierda está más dispuesta a razonar en términos de crisis la estabilidad del gobierno legítimo.

Los más renombrados agitadores del partido (mientras los viejos y caducos dirigentes permanecen agazapados en las sombras) hablan como si estuvieran dentro de un zapato chino reforzado. Siempre tratando de que la realidad pudiera encajar en sus preceptos doctrinarios, incluso en el pie forzado del marxismo–leninismo.

Invocando la falta de autoridad y la inminencia del caos, otros grupos menores van incrementando nuevas formas desestabilizadoras. Y la estrategia proporciona efectos inmediatos: convencer a cualquier precio, pero sin hacer ninguna propuesta constructiva.

Por qué autonomía marcharon?

2009-10-27T09:29:00.002-05:00

Por: Héctor Chiriboga (El Telégrafo)

Las recientes manifestaciones universitarias han tenido como uno de sus ejes centrales el tema de la autonomía. Sin embargo, en medio de toda la actividad desplegada para las marchas, creo que la comprensión del concepto defendido no fue trabajada de manera profunda entre los protestantes. Quizás no hubo tiempo, por la misma preparación del evento.

Miguel Rojas Mix, filósofo chileno, en un documento titulado “Siete preguntas sobre la Universidad Latinoamericana del siglo XXI”, interroga la idea de autonomía universitaria. Históricamente se la entendía como el asilo en el campus, al que recurrían los estudiantes cuando en las manifestaciones la Policía los perseguía. También se asociaba a la libertad de cátedra como una defensa de la injerencia del Estado en la vida académica.

Anota que luego de los procesos de desregulación estatal, la universidad se libera de su compromiso con una praxis crítica que contribuya al desarrollo de una idea de país, de sociedad. Siento que en esa línea, en nuestro caso, la consigna universidad para el pueblo, emblema común de las universidades estatales con tradición popular, devino en una frase hueca. En otras instituciones el evidente alejamiento de una postura crítica se solventó a través de la “vinculación con la comunidad”, eufemismo que encubre la real articulación de la universidad a intereses corporativos y políticos beneficiarios del desmantelamiento del Estado.

En medio del vaciamiento al que están sometidos los significantes, por su repetitiva utilización sin contextualizar las condiciones de su uso, hubiera sido pertinente y provechoso ingresar a las aulas con este artículo de Rojas Mix, para debatir el principio por el que, ese día, muchos estudiantes marcharon y se colocaron como individuos más pasionales que racionales. Y, tal vez, hubiera evitado asociarlos a la defensa de organismos cuestionados como el Conesup.

Las universidades tienen derecho a su autonomía frente al poder del Estado. Pero el Estado y la sociedad tienen el derecho y la obligación de pedirles autonomía frente a los intereses del capital privado y compromiso con proyectos políticos sustentados en valores de equidad, justicia, derechos humanos, tolerancia. En esa línea vale iniciar una discusión sobre la autonomía, pero cargándola de sentidos como responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas.

CARTA AL PREMIO NOBEL DE LA PAZ

2009-10-11T19:54:00.000-05:00

Dicen que es de Michael Moore, no me consta pero las cosas que le dice al flamante Nobel de la Paz, son muy ciertas. (FCL)

Estimado presidente Obama,

Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos,tempranos pronunciamientos -el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocaron a su presidente elegido democráticamente en 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, eliminó ese término inútil de “Guerra contra el Terror”, que haya puesto fin a la tortura- todo esto nos ha hecho sentir un poco más seguros, teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años. En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.

Pero…

La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora.

Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría. No hay nada malo en que Usted haga lo que el último tipo no pudo hacer- la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11-. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS.

Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón. Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán -como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989- Una cosa es cierta, todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad
no puede entregarse desde el asiento delantero del Humvee de otra persona.

Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si Usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.

Saludos, Michael Moore

P.D. Su oposición ha pasado la mañana atacándolo por traer esa buena voluntad a nuestro país. ¿Por qué ellos odian tanto a los Estados Unidos?

Me da la impresión de que si ud descubriera la cura contra el cáncer esta tarde ellos lo hubieran estado denunciando por destruir la libre empresa, porque los centros de cáncer tendrían que cerrar. Hay otros que dicen que Ud. no ha hecho nada todavía para merecer este premio. En lo que a mí me concierne, el solo hecho de que Ud. se haya ofrecido para caminar en un campo minado de odio y tratar de deshacer el daño irreparable que el último presidente causó, no solo es apreciado por mí
y por millones, sino también un acto de verdadero coraje. Por eso Ud. obtuvo el premio. El mundo entero depende de EE.UU y de Ud. para literalmente salvar este planeta. No los defraude.

LA NEGRA EN MI VIDA

2009-10-04T14:32:00.001-05:00

Por: Fernando Cornejo León
Buenos Aires

Los recuerdos de mi niñez están indefectiblemente marcados por su interpretación de la canción de Atahualpa Yupanqui , “Duerme Negrito”, letra que con su importantísima connotación simbólica me hacía cuestionar sobre la causa del no pago al trabajo a la sacrificada y cariñosa madre de la criatura a quien intentaban llevar a los brazos de morfeo.

Era muy escuchada en mi casa su interpretación de “Cómo un pájaro libre” poema de Adela Gleijner, que te hace sentir completamente querido y contenido, los cuidados solícitos de mi familia y la constante cadencia de una voz que alternaba con Inti-illimani, Quilapayún , Víctor Heredia o Chico Buarque en unos 80´s que todavía creían que primero sería Nicaragua, seguiría El Salvador y luego el Ecuador.

Conforme iba creciendo el repertorio se iba ensanchando, no era época de internet aún, el conseguir canciones implicaba buscar un CD o copiar un casette en las dobles caseteras, así tuve la oportunidad de escuchar en su voz “Alfonsina y el Mar”, el “Sueño con Serpientes” de Silvio o hacer un acercamiento más profundo a Charly y Fito al oir en su voz “Inconsciente Colectivo” o “Dale Alegría a mi Corazón”.

Precoz militante como he sido las reuniones para “salvar el mundo” nunca dejaron de tener un trasfondo musical que pasaban por su genial versión de “Unicornio” de Silvio, “Todavía cantamos” de Víctor Heredia, o todo su homenaje a la gran Violeta Parra otra de esas grandes artistas y revolucionarias. Los avances y triunfos políticos electorales o las marchas contra los gobiernos de la década neoliberal que aplastaron al Ecuador, estuvieron siempre precedidas por el “Hermano Dame tu mano”: métale a la marcha/métale al tambor/ métale que traigo al pueblo mi voz. Y las derrotas nos recordaban a “La cigarra” de María Elena Walsh.

La versatilidad de su voz e interpretación la hacía telón del fondo de las batallas en las que siempre se gana en retirada, los romances. Se escuchó con esperanza o añoranza, con emoción o decepción su interpretación de “Razón de vivir”, “Cajita de música” de José Pedroni, o ese “Rezo por vos” de Spinetta y Charly.

Tuve la suerte de verla cantar en vivo en múltiples oportunidades en Quito y en Buenos Aires, la primera vez fue en el recordado “Todas las Voces Todas” que organizó el maestro Guayasamín y marcó a gran parte de mi generación con la mayor enseñanza de todas, juntos podemos armar algo grande y cambiar muchas visiones. El último encuentro artista- fanático fue en Buenos Aires en un gran concierto que se hizo en el Rosedal de Palermo, ante decenas de miles de personas se vibró con su canto hasta casi las 2 y 30 de la mañana.

Mientras escribo estas líneas escucho algunos de sus discos, ella se debate en una lucha por la vida en el mismo sanatorio en el que nació mi hija y pienso en todos los momentos que me acompañó y me acompañará mediante su música, su voz y su imagen durante el resto de mi vida y solo puedo llegar a una conclusión coherente mientras trato de amainar la tristeza por la inminente pérdida de esta compañera, mientras los mp3 pasan uno a uno. En verdad Negra, y enbuenahora por todo lo que vos y yo creemos, hay cantores que nunca callan y vos eres una de ellas.

Foto: Fundación Guayasamín, retrato de Mercedeso Sosa y Horacio Guaraní por Oswaldo Guayasamín

HONDURAS NOS HACE REFLEXIONAR

2009-09-28T13:10:00.000-05:00

Mientras las derechas corruptas del continente se esfuerzan en acusar a los gobiernos democráticos que buscan regular los medios de comunicación en un esfuerzo porque hablemos todos y se desmonopolice la información y la opinión, a pocos pasos, en la querida Honduras se violenta la libertad de opinión via decreto y por la fuerza.

Se irrumpió de manera violenta contra Radio Globo, se mantiene sitiado a Canal 36 y a otros medios de comunicación.
Exigimos la inmediata restitución de Mel Zelaya al poder que legítimamente lo invistió el pueblo, exigimos juicio en las Cortes Penales Internacionales por violación de los DDHH a Micheletti y sus gorilas represores y a sus complices en el exterior.
Acompañamos al pueblo de Honduras en esta su lucha en contra de esta dictadura cruel.
Invitamos a los hermanos latinoamericanos a la reflexión, teniendo tan cerca el ejemplo vivo de como se violan las libertades básicas y a veces nos detenemos a escuchar a los monopolios mediáticos y sus últimos esfuerzos por seguir siendo monopolios.
Honduras y sus duros momenos se constituyen un una pronfunda oportunidad para mirarnos hacia adentro, hacia nuestras organizaciones y aunar espacios para la lucha por un continente más justo.

PUENTE SUR EN VIVO DESDE HONDURAS

2009-09-21T14:37:00.001-05:00

Con PUENTE SUR en VIVO desde HONDURAS

POR LA DEMOCRACIA, URGE MEL!!!!

LA MARCHA

2009-09-13T09:36:00.000-05:00

Por: Fernando Cornejo León

El jueves 3 de septiembre por la noche circulaban por las redes informáticas fuertes rumores de desestabilización democrática en la República Bolivariana de Venezuela, de inmediato empezamos a investigar la veracidad de los trascendidos. En la Red Puente Sur, se estaba transmitiendo el programa de los jueves en enlace con Radio Esperanza de Honduras de inmediato en ese interesante juego chateo-entrevista-lectura de la discusión en pantalla el tema giró en torno a los rumores y se realizó inmediata comunicación con Caracas.

Se sabía claramente que un grupo no determinado realizó la convocatoria a una “marcha mundial” en contra del presidente de Venezuela valiéndose de las redes sociales Facebook y Twiter y que en la pantalla había un número de respuestas a la convocatoria anónima, explicaba también un compañero venezolano que la convocatoria despreocupaba del todo a las bases del movimiento bolivariano porque simplemente carecía de legitimidad social, es decir quienes estábamos en el exterior estábamos preocupados en vano. La interesante charla terminó con una frase del conductor del programa, el periodista y amigo César Hernández quien se atrevió a vaticinar: “esta convocatoria anti-chávez, va a ser la mejor marcha pro-chávez que hayamos visto”.

Como buen escéptico me fui a dormir a altas horas de la madrugada y a esperar al día siguiente como se desarrollaban los acontecimientos que son de público dominio y que terminaron dando la razón al experimentado periodista mexicano.

La marcha que contó con mayor número de personas se desarrollo en Tegucigalpa y estuvo encabezada nada más y nada menos que por Roberto Micheletti, reciente protagonista del golpe de estado ocurrido hace dos meses en ese país y ahí empezaron a surgir las paradojas. El dictador hondureño y sus seguidores criticaban a Chávez por su nueva ley de medios cuando hace menos de dos meses clausuraron radios, canales de TV y periódicos y censuraron información violando ellos si los códigos legales del país centroamericano, ahora mismo estoy escuchando el audio que me llego el mismo día del golpe desde Radio Progreso pidiendo auxilio ante la irrupción de militares en sus estudios. Otro cartel decía “no más secuestros”, cuando no se ha reportado en el largo mandato de Chávez ningún secuestro ni casos de desaparecidos a diferencia del gobierno de facto hondureño que tiene en su saldo muertos, heridos, desaparecidos y presos políticos reconocidos por las organizaciones de DDHH. Que paradoja la de aquel defensor de las libertades de otros y violador de la de los suyos, pero en fin que esperábamos de un triste dictador como Micheletti.

En Buenos Aires ciudad en la que resido, hubo una marcha que reunió a algo más de 100 personas en el lugar oficial de reuniones de la derecha, la Plaza San Martín en el elegante Barrio de Retiro. Curiosamente los medios retrataron como cabeza de marcha a Cecilia Pando, conocida por ser una mujer quien amenazó de muerte al Secretario de DDHH en medio de un juicio en contra de un represor en la Provincia de Corrientes, organizar actos en defensa de los represores bajo el lema “el fascismo es libertad” y justificar a capa y espada a una dictadura que desapareció nada menos que a 30 mil personas. Por cierto Pando está procesada por hacer apología del crimen. Vaya cosas, esta otra manifestante pedía también que no haya secuestros y respeto a los medios, cuando hace poco tiempo hubo defendido en un programa de TV los secuestros de bebés recién nacidos durante el gobierno de facto que por cierto tenía un interventor militar en cada canal de TV!!

Ustedes mis queridos lectores pueden encontrar más ejemplos navegando por la web, en youtube verán y se divertirán con la variopinta oposición que al carecer de sustrato teórico muchas veces pasa de lo a lo patético, en una rara mezcla entre lo religioso, lo mágico y la más increible incoherencia.

Después de tan claro ejemplos y de conocer quienes eran algunos de los convocantes de la “marcha mundial anti-chávez” que no pudo ser inflada ni siquiera por los medios vinculados dado lo escuálida de su concurrencia, me pregunto si es que la estrategia de la oposición a los gobiernos progresistas de América Latina es paupérrima por fallas en su concepto o porque realmente sus dirigentes están tan convencidos que la vía es la desestabilización, la agresión y la ruptura de la democracia como lo han planteado en la práctica los señores Micheletti, Pando y compañía.

Como demócrata que soy creo que la oposición seria, cuestionadora y con elementos conceptuales sólidos es una de las formas necesarias para construir la democracia que buscamos en nuestro continente, pero por favor seamos serios, ninguna persona trabajadora, ética y respetuosa de las libertades querrá trabajar al lado de sujetos de tan cuestionable calidad moral como son los dirigentes de este movimiento fascista latinoamericano que pretende tornarse en opción a los regímenes de izquierda que gobiernan nuestros países.

Pues no me queda otra que decir que esta “gran marcha anti-chávez” fue la mejor propaganda que se puedo hacer a los gobiernos progresistas de la región, pues ya vimos quienes fueron los grandes convocantes escudados en el anonimato de la red.

Voy a terminar este artículo con un argumento que aunque es algo simplón no deja de ser cierto: “si es que la oposición a Chávez, Correa, Evo y compañía alberga o está dirigida por personajes siniestros como los que cité en este artículo, definitivamente me quedo con el modelo que implementa la nueva izquierda latinoamericana, pues las formas y fondos de represión fascista y neoliberal que propugna la oposición ya lo vivimos y hemos dicho que nunca más”.

EL CUADRO SINÓPTICO

2009-09-03T23:26:00.001-05:00

Por: Carol Murillo (El Telégrafo)

Confieso que estoy empezando a sentir miedo. Miedo de la imaginación opositora. Miedo de los escenarios truculentos que diseñan los analistas. Miedo de los economistas que descifran las medidas del Gobierno como un paquetazo dedicado a los empresarios y sus cuentas fiscales. (Empresarios que desde ya se han atrevido a decir que todo lo pagará el consumidor, porque ellos no están dispuestos a pagar nada). Miedo de las radios que buscan expertos en psicología social para psicoanalizar al Presidente, a PAIS, a la revolución, a la nueva monarquía constitucional, a los políticos que apoyan al régimen sin estar en el régimen, a los idiotas que escuchan las sabatinas, a los intelectuales que van por la reforma sin hacerse nudos con la semántica revolucionaria.

En fin, me causa miedo la paranoia de los comentaristas que no cesan de crear plataformas de hostilidad y de terror.

Yo, que he seguido de cerca, durante veinte años, semana a semana, en mi columna, el acontecer político del país, nunca había leído ni escuchado tanta bagatela analítica, tanto prejuicio, tanta falacia, tanto erizo en las elites. Nunca pensé que viviría para ver la desesperación irracional de las oligarquías, el desequilibrio de varios periodistas frente a un Gobierno que gobierna bajo su propia coherencia y no apresado en la coherencia de los grupos de poder. Nunca pensé que viviría para ver la chifladura mediática ante el estilo de un mandatario… Porque ni siquiera cuando el país fue quebrado por los billetes de la banca corrupta y la devaluación del sucre alcanzó la pompa de la dolarización, los analistas, los periodistas y los brujos lanzaron tanto fuego y brea mental a los presuntos incautos que conforman las audiencias mediáticas. Hubo críticas, sí. Hubo asombro, sí. Hubo culpables, sí. Pero nadie dudó del sistema y del principio de autoridad cuando un exaltado Mahuad tomó a la dolarización por el cuello y la metió en los bolsillos de los ecuatorianos. Mejor: ahora todo el mundo cree que la dolarización fue y es una bendición. A diez años de la peor crisis económica y política los ‘creadores de realidades paralelas’ no saben cómo apalear a un régimen que ordena la bodega estatal y detiene el abuso de las privatizaciones. No saben cómo desestabilizar a un régimen que apenas adecua su franja de poder en el cumplimiento de la nueva Constitución.

¿Que el Presidente se sobrepasa en sus insultos? ¿O será que los insultos son un bello pretexto –psicologista- para encubrir lo que de verdad les duele a los poderosos –y sus psicólogos sociales- ahora sin pelele en Carondelet?

Las faltas de Correa están en otra parte. Pero los críticos y los ideólogos del pánico solo rebanan sus sesos para asustar y no para proponer algo. Lo único que dicen es que el gobierno tiene que reducir el gasto social porque tremendo despilfarro atrofiará el balance capitalista del haber y nunca del deber.

Sin embargo, el miedo que tenía se me terminó ayer mismo al ver a la nueva y estridente opositora al gobierno: Laura Bozzo.

Hasta me ha encantado verla gritar contra Correa. La Bozzo es el cuadro sinóptico de la oposición ecuatoriana. ¡Qué alivio!

Intolerancia en Facebook y Twitter

2009-08-30T10:27:00.000-05:00

Por: JEANNINE ZAMBRANO (El Telégrafo)

Facebook y Twitter son ahora las nuevas plataformas políticas del siglo XXI. No solo de adhesiones masivas a candidatos y programas políticos, como en el caso de la campaña presidencial de Barack Obama; sino de expresión de inconformidad y oposición políticas, de convocatoria a masivas marchas de protesta, o hasta de amenazas de muerte.

Es lo que ha pasado con Juanes, que tuvo que solicitar resguardo policial ante las amenazas de muerte que recibió a través de su página personal en Twitter.

Extremistas del exilio cubano en Miami, opuestos al Concierto por la Paz organizado por Juanes para el 20 de septiembre en La Habana, no han titubeado en mostrar su violento repudio en Twitter, escribiendo mensajes como “odio lo que estás diciendo, pero morirás defendiendo tu derecho a decirlo”. El no tener que dar la cara para amenazar permite que sea muy fácil expresar las emociones más agresivas o los sentimientos más bajos a través de estas redes personales y masivas, donde muchos sacian creativa y lúdicamente sus necesidades de expresión y socialización; y otros, minoritarios pero alarmantes, vuelcan diversas formas de intolerancia.

“Juanes tuvo que solicitar resguardo
policial ante las amenazas que recibió a través de su página”

Para el 4 de septiembre, con el lema de “No más Chávez”, un grupo de jóvenes colombianos y venezolanos -que, sin conocerse, se pusieron en contacto a través de Internet para crear páginas tanto en Twitter como en Facebook- están convocando a una marcha en varios países, en protesta frente a lo que llaman “intervencionismo” del Presidente venezolano. Los protagonistas sostienen que solo en Facebook, y en menos de una semana, han convocado a más de 45.000 miembros. Sin embargo, los mensajes de algunos de los adherentes son preocupantes: “que el asno revolucionario sepa que en Colombia no lo quieren sino los de las FARC (sic) y el polo. Ya estoy haciendo mis pancartas: ¡cállate ya, simio parlanchín! - ¡detente, asno revolucionario!...”. Aunque la convocatoria ha sido realizada en términos bastante formales, no dejo de constatar la irracionalidad de aquellos extremistas -es el caso también de los exiliados cubanos en Miami-, que en nombre de la libertad apelan a la violencia y el odio para defenderla, precisamente lo más opuesto a esa libertad que tanto proclaman.

La intolerancia ha sido y es motivo de todos los análisis posibles. Me pongo a pensar, por ejemplo, en la fisiológica. Aquellos que sufren de intolerancia a la lactosa tienen un aparato digestivo incapaz de asimilarla. La lactosa en estos casos ocasiona estragos, porque estos organismos están impedidos de procesarla. La intolerancia es, desde lo fisiológico hasta lo cultural, una merma, una incapacidad, un impedimento. Cuando se trata de las emociones o de las ideologías –que no es lo mismo pero es igual-, lo terrible y peligroso es que el intolerante no identifica su impedimento. Más aún: se lo adjudica al Otro. Y el Otro es el asno; el Otro, el intolerante. Revisemos, si no, todo lo que se ha escrito sobre la intolerancia de Correa. Más allá de las falacias, los intereses de turno o la carencia de información, son evidentes la irracionalidad, el miedo y los sentimientos oscuros.

UNA NOTITA DE EL CIUDADANO CON ESTE SERVIDOR

2009-08-25T10:51:00.002-05:00

Les pongo en enlace no más, no vaya a parecer otra cosa.

LEER NOTA EL CIUDADANO

Paranoia y CDRC

2009-08-20T14:37:00.001-05:00

Por: Hernàn Reyes A. (El Telègrafo)

“Los comités, aparte de ahorrarle al fisco los salarios de todo un ejército de pesquisas, completarían el círculo de hierro que permitirá cerrar cualquier iniciativa de eso que pomposamente se conoce como sociedad civil”.
“Ese tipo de comités no son un instrumento democrático. Por el contrario, han sido instrumentos de regímenes fascistas y totalitarios”. “¿Será que se los piensa armar con material suficiente para la represión y la guerra?”. “¿Qué precauciones se tomarán para que no se conviertan en mecanismos de represión y espionaje al prójimo?”. “¿Los comités se mezclarán con las pandillas?”. “Los gobiernos de Venezuela y Cuba crearon comités similares como instrumento de delación y persecución para ahogar toda oposición”.

Leo y releo estas frases que aparecen en comentarios editoriales de la prensa y que especulan sobre el anuncio del Presidente Correa sobre la creación de los Comités de Defensa de la Revolución Ciudadana (CDRC), y me quedo perplejo. Más todavía cuando provienen de personas supuestamente inteligentes y con trayectoria en el análisis político. Asombra que antes de que siquiera exista uno solo de estos CDRC ya los “sabios adivinos” los conozcan tan a la perfección que hasta adviertan sus letales efectos. Saben tanto de ellos que incluso describen con lujo de detalles cómo y para qué funcionarán: para perseguir, espiar y agredir. Me pregunto: ¿qué es lo que les asusta tanto a estos opinadores públicos que hablan desde el editorialismo mediático opositor? ¿Será la palabra “revolución” o será que se trata de una reacción meramente psíquica que devela sus propios miedos y paranoias ante los cucos de un comunismo inexistente en el país? Ecuador del 2009 no es ni remotamente similar a la Cuba de 1960 ni a la Venezuela del 2002. Acepto que las siglas mencionadas por Correa pudieron haber sido apresuradas y resueltamente nada originales. Acepto que pudo haber explicado mucho mejor que se trataba de una arenga para organizar las bases del Movimiento PAIS y que pudo haber recordado que esa agrupación política ya utilizó comités familiares y barriales como núcleos de su trabajo electoral. Es más, podemos reclamarle a Correa que no diferenció con justeza entre sus “bases militantes” y otras formas organizativas autónomas que existen y que deben potenciarse en el país. Igualmente, es cuestionable el tono verticalista que resonó en el planteamiento presidencial, mientras no están claros, aún, los términos ni el interés del Gobierno en torno a la aprobación de la Ley Orgánica de Control Social ni su apoyo explícito al funcionamiento autónomo de las asambleas y veedurías ciudadanas que activan la participación de la gente para la toma de decisiones clave. Con mayor razón resultan inaceptables los augurios paranoicos que, en vez de proponer cómo superar el “déficit de ciudadanía” existente, automáticamente descontextualizan y “amalean” cualquier señal favorable hacia una “ciudadanía organizada” para defender sus derechos y libertades frente a “gabinetes paralelos” y otras oscuras jugadas de la oposición más descompuesta y reaccionaria.

ACADEMIA ECUATORIANA DE HISTORIA RESPONDE AL HISTORIADOR A SUELDO DE NEBOT Y AVALA SU SALIDA

2009-08-17T17:53:00.004-05:00

La noticia viene de Ecuadorinmediato y la respuesta clara y sutil de Don Manuel de Guzmán Polanco lo dice todo.
Por mi parte sugiero a los historiadores aficionados como ellos mismo se denominan (Efrén Avilés y Melvin Hoyos) que armen su propia academia de historia con direccionamiento secesionista en alguna de las alas del Lorenzo Ponce, seguro serán bien financiados con dinerillos del pobre contribuyente de la Perla del Pacífico. (FCL)

Academia Nacional de Historia no discutirá las razones de la salida de Efrén Avilés

El pasado 7 de agosto, Efrén Avilés, uno de los personajes más polémicos de Guayaquil, en especial por su odio manifiesto a Quito, decidió salir de la Academia Nacional de Historia, lanzando una serie de acusaciones contra sus miembros, a las cuales la entidad rectora de los historiadores decidió no responder por consideración a la enfermedad mental del citado individuo.

De acuerdo a una carta dirigida al director de Diario Expreso de Guayaquil, Efrén Avilés, señala –de entre otros motivos- que su decisión de renunciar al carácter de miembro de la Academia Nacional de Historia, se debe a que: “Me siento avergonzado de pertenecer a una institución que en el campo histórico no tiene ni voz ni voto, ni opinión, ni nada; que solo sirva para la figuración social y que no es otra cosa que una camarilla que congrega y obedece –salvo muy pocas y honrosas excepciones, la mayoría de ellas guayaquileñas- a un grupúsculo de “doctores” en historia que la falsean y que, conociendo la documentación necesaria para escribirla de una manera veraz, la ocultan y tergiversan para satisfacer egoístas vanidades”.

Sin embargo, en el párrafo final de su carta se desprende en su parrafo final, al sentirse rechazado por sus criterios que han distorsionado la historia en sus escritos lanzados por el Municipio de Guayaquil, en contra de la caital de Ecuador, es por ello que Avilés “aconseja”: “A esos “doctores” les recomiendo ilustrarse leyendo las bellísimas y ampliamente documentadas páginas de “El Libro de Guayaquil” (Historia de Guayaquil”, escrito en coautoría con Melvin Hoyos, historiador aficionado como yo y también Miembro de la Academia de Historia (que raro, somos aficionados pero a la vez somos miembros de la Academia Nacional de Historia); lean también la obra titulada “1820: La Verdadera Historia de la Independencia”, de mi autoría, cuya lectura, muy probablemente también será prohibida por decir verdades que a los “doctores” no les gustan; una de ellas, la de que el 10 de Agosto es una farsa, pues en 1809 no se proclamó ninguna independencia, y eso lo puedo demostrar hasta la saciedad muy documentadamente.

En respuesta a esta ofensiva renuncia de Avilés Pino, el Presidente de la Academia Nacional de Historia, Manuel de Guzmán Polanco, remitió dos comunicaciones, a manera de reacción a los ataques del ex historiador.

En su nota ante Diario Expreso, tras lamentar los términos usados por el atacante, autor de las “bellísimas” páginas del ofensivo libro “Historia de Guayaquil”, el presidente señala: “El silencio de la Academia se explica (…), por las consideraciones que ha tenido por las distorsiones de la mente y la voluntad que trae consigo la grave enfermedad que aqueja al señor Avilés, la que lamentamos. El Directorio encuentra adecuada la separación de este historiador”.

Señala además, Manuel de Guzmán, que: “Las opiniones peculiares que después de 200 años mantengan él y su coautor frente a la verdad mantenida por historiadores, testigos de los hechos y millares de personas, instituciones científicas, gobiernos y organismos mundiales y regionales, políticas y jurídicas, serán juzgadas por la opinión pública sin que se vea afectada la Academia Nacional de Historia”.

Al mismo tiempo, mediante oficio No. ANH.583.09, de Agosto 13 de 2009, dirigida al doctor Benjamín Rosales, director del Centro Correspondiente del Guayas de la Academia, el Secretario de la ANH, Eduardo Muñoz Borrero, señala su desagrado por responder a las ofensas de Avilés, destacando: “No es tarea de nuestra entidad tomar partido a favor o en contra de las opiniones de sus miembros. Cada uno de ellos es responsable de sus actos, opiniones u omisiones y debe responder por ellas ante la sociedad, sin buscar ampararse en la respetabilidad de nuestra centenaria Institución. En todo caso, ya que el señor Avilés manifiesta sentirse avergonzado de pertenecer a la Academia Nacional de Historia, ésta por su parte, hará conocer el particular a la Junta General para que decida, a no dudarlo, borrarlo de su nómina de Miembros Correspondientes”.

Será que termina de esta forma una presencia polémica en Ecuador de tal ex historiador… no se conoce futuro ni final de esta situación.

ECUAMEX.

LOS TREPADORES

2009-08-16T08:51:00.002-05:00

El arribista
es un ególatra trepador incorregible
que hace del mundo y de las ideas de los demás
una vianda para satisfacer
su apetito voraz y sus ansias por dominar el mundo.

El arribista se viste con ropa ajena,
conversa con gestos de lealtad palaciega
y cuando llega la hora de dar la mano
uno siente la humedad de quien ha claudicado a sus ideas.

Los hay de todos los pelajes,
dirigentes políticos, vendedores de verduras,
ángeles custodios del poder eclesiástico,
alcohólicos anónimos que simulan ser presidentes…

En el claustro universitario
hay arribistas teóricos y arribistas prácticos.
Los primeros dan la sensación de sabios al pie del cañón,
sus cerebros son centrífugas con apellidos de famosos.

Los arribistas teóricos son cola de león.

Por su ubicuidad en la inauguración de los eventos
los segundos son los potencialmente corrosivos,
hechizan con su ilusionismo pedagógico
y siempre están actualizados con el currículo de moda.
Manejan a la perfección las máquinas digitales
y todo artefacto que proyecte imágenes.

Los arribistas prácticos son cabeza de ratón.

Prof. Dr. José de la Fuente
Fuente: http://redsimonrodriguez.blogspot.com/2009/03/otros-dos-borradores-de-poemas-de-la.html

LA TRASCENDENCIA HISTÓRICO POLÍTICA DEL 10 DE AGOSTO DE 1809

2009-08-15T10:25:00.003-05:00

Por: Manuel Espinosa Apolo

Ciertas interpretaciones históricas que pecan por exceso de rigor o por falta absoluta del mismo, han llegado curiosamente a las mismas conclusiones a la hora de evaluar los hechos del 10 de agosto de 1809. Ambas carecen de una visión de conjunto. Las primeras por un apego obnubilante a los datos explícitos y, las segundas, en razón de claros intereses políticos regionalistas, señala que la gesta de Quito fue un hecho aislado, sin precedentes, local y muy restringido en lo social y en lo político. Ya sea porque fue un movimiento exclusivamente aristocrático, porque no portaba contenidos ideológicos progresistas o porque simplemente fue un conato por afirmar la autonomía de Quito frente al centralismo de las capitales virreinales de Lima y Bogotá, pero sin cuestionar a la monarquía menos aún al orden colonial.

El levantamiento del 10 de agosto de 1809 no constituyó un hecho aislado y desconectado en la historia. Al contrario, dio inicio y tornó irreversible el proceso independentista en la Audiencia de Quito, razón por la cual se inscribe en un movimiento histórico de mayor envergadura: la descolonizació n del mundo andino y de las colonias españolas en América. Proceso que fue desencadenado por los levantamientos coloniales indígenas en los Andes, especialmente por la gran rebelión de Túpac Amaru, que conectó los proyectos utópicos indígenas con los proyectos autonomistas e independentistas criollos.

La gesta del 10 de agosto fue el hito que inauguró la coyuntura histórico-polí tica conocida como “La Revolución de Quito”, la que se prolongó hasta el 2 de diciembre de 1812. En este período acaeció la masacre del 2 de agosto de 1810 y la emisión de la primera carta política patriótica el 15 de febrero de 1812, la misma que sentó las bases jurídicas de lo que posteriormente será la República del Ecuador. La Revolución de Quito constituye por tanto el primer momento del proceso independentista: su fase autonomista. El 9 de octubre de 1820 abrió la segunda fase que culminó el 24 de mayo de 1822, cuando el ejército de Sucre logró la independencia definitiva de lo que hoy es Ecuador.

El levantamiento del 10 e agosto tuvo como precedentes la Rebelión de los Barrios de Quito de 1765, en la cual se afirmó un sentimiento antiespañol entre los pobladores urbanos (mestizos y criollos) y se ensayo una forma de autogobierno provisional, del que algunos criollos formaron parte como capitanes de los barrios. Desde entonces, surgió la necesidad de contar con un gobierno en que participen exclusivamente los nacidos en estas tierras.

El supuesto localismo que se le adjudica no tiene en cuenta que entre los organizadores del levantamiento del 10 e agosto de 1809 figuraban personalidades oriundas de otros virreinatos, audiencias y ciudades de Sudamérica, asimismo no se considera que la falta de adhesión del resto de las subunidades político-administrat ivas de la Audiencia se explica por la simple razón, que los funcionarios coloniales y los jefes políticos militares, no hicieron conocer los hechos acaecidos en Quito a las comunidades de vecinos, que ya habían protagonizado algunos motines contra esas mismas autoridades y los chapetones, años atrás. Para ellos fue la oportunidad propicia para mostrar eficiencia y lealtad frente a la corona y hacer méritos en su carrera de funcionarios, organizando rápidamente diversas fuerzas militares para restablecer el orden colonial en la capital de la Audiencia. Por esa misma razón, los sucesos iniciados a partir del 10 de agosto de 1809, terminó implicando y comprometiendo a toda La Real Audiencia de Quito.

El carácter aristocrático que se le atribuye no toma en cuenta que a partir de la llegada de la odiosa tropa del Coronel Arredondo, hizo resurgir con más fuerza en la plebe de la ciudad, la animadversión a los españoles y las autoridades coloniales. De ahí que los sectores populares adhirieran a la causa criolla participando decididamente en el intento por liberar a los próceres el 2 de agosto de 1810 y, en los años subsiguientes, en los diversos ajusticiamientos populares contra los más acérrimos realistas y en la defensa militar de la ciudad.

Las bases ideológicas que sostuvieron el levantamiento del 10 de agosto de 1809 estuvieron relacionadas con las ideas de la segunda ilustración, particularmente francesa. De ahí que los anhelos de cambio social que expresara Espejo, estuvieren en correspondencia con el avance del pensamiento político de la época; ideas que influyeron en los connotados intelectuales que formaron parte de la Junta de Gobierno: Juan de Dios Morales y Manuel Rodríguez Quiroga, así como en José Mejía Lequerica o José Joaquín Olmedo.

Por último, el autonomismo pacato y restringido que se le atribuye a la proclama del 10 de agosto, se deriva de tener en cuenta tan solo las intenciones explicitas más no las implícitas de los patriotas. Pues no se tienen en cuenta que los deseos expresados fueron de carácter táctico, un proceder político que pretendía ser prudente, buscando esconder provisionalmente un propósito más radical y de mayor alcance, que más temprano que tarde se reveló con claridad. De ahí que España desde su inicios considerarse el proceder de los criollos quiteños como una traición y se apurase a reprimir a sangre y fuego dicho alzamiento conformando un ejército punitivo.

A pesar que en otras colonias de Hispanoamérica y antes del 10 de agosto de 1809, ya se habían realizado algunas proclamas autonomistas, el levantamiento de Quito fue el primero en desconocer y destituir a las autoridades coloniales, reemplazándolas por un gobierno criollo. De ahí que años más tardes, el Congreso de Chile en reconocimiento a esta gestión pionera proclamase a Quito como “Luz de América”, dejándose constancia de ello en una placa que se colocó en el faro mayor de la ciudad de Valparaíso.

Por estas razones, celebrar la gesta del 10 de agosto, es anhelar la realización de la descolonizació n integral de Latinoamérica, que pasa por su independencia económica y la decolonizació n mental de todos sus habitantes.

BICENTENARIO

2009-08-10T13:30:00.002-05:00

Por: Fernando Cornejo León

Alzó mi voz junto con la de los ecuatorianos todos para celebrar con 200 años de la revuelta del 10 de Agosto, fecha en la que los barrios de Quito representados por sus delegados depone al Presidente de la Real Audiencia de Quito nombrado por el Rey de España y nombra la primera Junta Soberana.

Mucho se habla sobre el carácter de la gesta, la declaración de fidelidad a Fernando VII y los verdaderos intereses que tenía la Junta. Es importante decir que no se puede realizar un juicio anacrónico del 10 de Agosto, la verdad sea dicha fue un proceso liderado por la élite criolla local, con escasa participación de muchos de los actores de la época, que se hallaban oprimidos por el sistema económico-social imperante, pero no por ello puede ser deslegitimado como hecho histórico e iniciador de un proceso independentista que luego no encontró tope en el Continente.

Es de rescatar que este no fue un hecho local pues tuvo íntimas conexiones con los ilustrados de otros sectores en el Continente, no fueron ajenas a los criollos levantados las ideas Nariño, Miranda y del mismo Eugenio Espejo, motivo por el cual se determinó que la forma de levantamiento sea mediante la instauración de una junta nombrada por los diputados del pueblo como dice el acta. El espíritu independentista estaba e iniciaba declarando esta autonomía del gobierno ante su colonizador y la idea de extender la revolución estuvo muy clara al invitar a otras regiones (sobre todo a Guayaquil) a integrarse a la Junta.

Tampoco debemos olvidar que dos años después y con la masacre del 2 de Agosto de 1810 en el medio, se proclama la independencia del Estado de Quito de cualquier otro gobierno, tal y como lo reza el artículo 2 de la Constitución Quiteña, la primera Constitución que rigió nuestro suelo y la reafirmación del espíritu independentista de lo iniciado el 10 de Agosto.

La Fiesta Patria que celebramos hoy es importante por ser un generador de conciencia de identidad propia, si queremos traducirlo a términos psicológicos es el arranque de la creación de “sujetividad”, de identidades y de proyectos, que deben ser concluidos hoy cuando estamos en la búsqueda de la cimentación de un proyecto nacional integrador e igualitario.

Mal haría en responder en este espacio a aquellos que durante todo este año del Bicentenario han tratado de minimizar el importante significado de esta época, sabemos que hasta la historia puede cambiar de acuerdo a quien la cuenta, sobre todo cuando los interlocutores falsean documentación histórica y responden a proyectos políticos propios y son conocidos como separatistas, mutiladores y excluyentes, no en vano son auspiciados económicamente por un alcalde cuestionado por no saber dialogar más que con sus amigos y financiadores, pero los dejamos allí, la historia los juzgará.

El Bicentenario que celebramos el día de hoy, es una fuerte marca simbólica, que nos llama a criticar a la misma historia e iniciar la necesaria corrección de errores que inicia con el reconocimiento del otro como sujeto de derecho y como actor social. Esto nos llevará a responder de manera acertada a los mandatos del soberano, a instituir la participación ciudadana como manera eficaz de acercar el gobierno a los mandantes y el que cada individuo se convierta en un sujeto liberador de su propio proceso y de la sociedad reconociendo el carácter social de las libertades individuales.

Así como Montúfar, Quiroga, Salinas y Cañizares en su época se tornaron en constructores de esa libertad, hoy nosotros nos vemos en la obligación de re-crearla, consolidar la misma y construir su complemento la justicia social sin la cual la libertad se toma tan solo en un nombre hueco carente de todo sentido.

VIVA EL BICENTANARIO Y VIVA QUITO LUZ DE AMÉRICA!!

DESTINO CRUEL

2009-08-06T08:17:00.000-05:00

Por: Rodrigo Fierro Benítez (El Comercio)

A veces estoy por creer que el nuestro es un país abandonado de la mano de Dios, sin escapatoria. La paz con el Perú, a costa de someternos a todas sus pretensiones territoriales, llegó a ser aceptada con resignación en el entendimiento que nos había llegado la hora del adiós a las armas y un hasta aquí de la africanización que señalaban los indicadores de nuestro desarrollo humano.

Con la paz vendría la serenidad que se requería para arrinconarle al capitalismo salvaje que para nuestra desgracia nos había tocado, a más de contar con los recursos que nos permitieran iniciar en firme las transformaciones que por siglos se hallaban en espera. Es en estas circunstancias y con tal ánimo, creo yo, que Rafael Correa llegó a la Presidencia y, luego de elecciones libres, está por iniciar su segundo mandato.

Destino cruel: ahora resulta que la amenaza de una guerra nos viene del Norte. Con la venia de Uribe y Santos, Colombia se ha convertido en “el epicentro de los cultivos de coca de la región” y “es también el origen de las principales rutas del narcotráfico”, según Claudia López, de El Tiempo de Bogotá. Como la amenaza ya no es el comunismo, con un cinismo fuera de toda medida quienes mandan en Colombia se han constituido en abanderados de una cruzada contra el narcotráfico y el terrorismo y nada les arredra como cuando nos invadieron y se jugaron el rechazo continental, o cuando lanzan mentiras cerdosas como ese video del ‘Mono Jojoy’ con los que pretenden descalificar al Gobierno de Correa, tal como sucedió con el de Zelaya en Honduras, con los resultados conocidos.

Hay mucho más. Me reafirmo en sostener que el petróleo en manos del coronel Chávez les resulta insoportable a quienes vieron esfumarse de las manos esa inmensa riqueza, a más de que con tales recursos el Presidente venezolano tiene un gran impacto cuando se los orienta en proyectos de gran alcance como los que apuntan a la independencia energética de Sudamérica. Como repetir en Venezuela lo que se hizo en Iraq está fuera de todo sustento y más si el Presidente de los EE.UU. es Obama, las transnacionales han visto en el dúo Uribe-Santos los peones ideales para encender la chispa: otra invasión a Ecuador para liberarlo del ‘terrorista y narcotraficante’ presidente Correa, momento en el cual el Gobierno venezolano dispondría la movilización de sus tropas a Colombia, iniciándose así una conflagración regional en la que los únicos vencedores serían los que antes de Chávez eran dueños del petróleo venezolano.

Cuanto antecede me tiene frita la sangre. Como tenemos que defendernos debemos armarnos.

Así quedarán en puros sueños los programas de desarrollo que hemos iniciado en todos los campos, incluidos educación, salud y producción agrícola.

HONDURAS Y LA SIP

2009-08-02T11:46:00.000-05:00

(Por Atilio Borón)Nota tomada de http://www.voltairenet.org/article161398.html

La prolongación de la crisis en Honduras no tiene un efecto neutro pues juega a favor de los golpistas. El repudio y el asilamiento universales no conmueven a los usurpadores. Todo lo contrario: confirman su visión paranoica de un mundo dominado por comunistas, subversivos y revolucionarios que conspiran sin cesar para frustrar su patriótica empresa.
Tanto los militares como los civiles hondureños comparten ese delirio que sigue siendo alimentado, día a día, por el Pentágono, la CIA y buena parte del establishment político del imperio, para los cuales la guerra no ha terminado ni va a terminar jamás.

Guerra sobre todo contra todo ese inmenso e inesperado movimiento social que se ha puesto en marcha a partir del golpe y que rebasa amplia –y tal vez irreversiblemente- los estrechos marcos de la mal llamada “democracia representativa” en Honduras.

Bastó que aquél pretendiese honrar esa fórmula para que la santa alianza abandonase en tropel las cavernas y saliera a dar batalla: allí se juntaron, para unir fuerzas, los representantes militares y políticos del imperio con la corrupta oligarquía local, la perversa jerarquía de la Iglesia Católica, las diversas fracciones del patronato y el poder mediático que este conglomerado de la riqueza y el privilegio controla a su antojo, haciendo de la libertad de prensa una broma sangrienta.

No es casualidad que el sitio web de la benemérita Sociedad Interamericana de Prensa, siempre tan atenta ante todo lo que ocurra con los medios en Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, haya ocultado arteramente lo que está aconteciendo en Honduras.

La resolución más importante sobre el tema de los medios, adoptada el 24 de Julio, es una condena ... ¡al presidente Rafael Correa por alentar el “incesante clima de confrontación y epítetos contra periodistas, propietarios de medios de comunicación y sus empresas!”

Ni una palabra sobre Gabriel Fino Noriega, periodista hondureño de Radio Estelar, asesinado por fuerzas paramilitares, de la cual informa la Misión de la ONU enviada a investigar la situación de los derechos humanos en Honduras.

La misma delegación comprobó que en Tegucigalpa, Canal 36, Radio TV Maya y Radio Globo fueron militarizadas, constatándose asimismo el asalto a diversos locales de medios de comunicación y amenazas de muerte contra periodistas, el bloqueo de sus transmisiones o la interceptación telefónica y bloqueo de su acceso a internet.

La misión también corroboró el ametrallamiento de la cabina de transmisión de Radio Juticalpa en Olancho, y las amenazas de muerte producidas contra periodistas como el director del diario El Libertador, Johnny J. Lagos Enríquez así como contra el periodista Luis Galdanes.

En la ciudad de Progreso los militares silenciaron las trasmisiones de Radio Progreso, siendo hostigado su director el sacerdote jesuita Ismael Moreno, detenido temporalmente uno de sus periodistas mientras otros recibían amenazas de muerte.

Otro caso es el de Canal 26, TV Atlántica, cuyo directivo declaró ante la misión de la ONU que los militares indicaron a los medios de comunicación del departamento que debían abstenerse de trasmitir otras versiones o informaciones que no emanasen del gobierno de facto.

Ante la agresión sufrida por los periodistas de Telesur y Venezolana de Televisión -sin cuya valiente labor el mundo jamás se habría enterado de lo que ocurría en Honduras- la SIP se limitó a emitir un tibio comunicado lamentando los hechos; la resolución dura, en cambio, se tomó en contra de Correa.

Sería muy largo enumerar todas las violaciones a la libertad de prensa y los derechos humanos, aparte del asesinato de Noriega, que pasaron desapercibidas ante los atentos censores de la SIP y sus lenguaraces, Mario Vargas Llosa y la pandilla de los “pluscuamperfectos idiotas latinoamericanos”.

Su silencio cómplice revela la descomposición moral del imperio, sus permanentes mentiras y la impunidad con la cual se mueven estos falsos defensores de la “libertad de prensa”.

Y frente a este escenario, ¡la Secretaria de Estado Hillary Clinton se atreve a calificar como imprudente el gesto de Zelaya de viajar a la frontera de su país!!, al paso que su vocero, Philip Crowley, advertía contra "cualquier acción que pueda conducir a la violencia" en Honduras.

Falta ya muy poco para que Washington comience a declarar que el verdadero golpista es Zelaya y que fue él y no otro quien arrojó a su país a un caos de violencia y muerte.

La promesa de nuevas mediaciones a cargo de la Casa Blanca sólo servirá para desfigurar aún más la verdad e inclinar el fiel de la balanza a favor de los golpistas y sus mandantes.

INSTALACIÓN DE LA PRIMERA ASAMBLEA NACIONAL

2009-07-31T10:48:00.003-05:00

PARA VER LA INSTALACIÓN DE LA NUEVA ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR HACER CLICK AQUÍ.

UNIVERSIDADES ESTANCADAS

2009-07-27T12:35:00.000-05:00

Por: Juan Paz y Miño (El Telégrafo)

En los pasados días, algunos rectores y también el presidente del CONESUP, han copado los medios de comunicación con entrevistas, opiniones y quejas contra el anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior preparado por SENPLADES. Pero además de los cuestionamientos a la ley, que en distintos puntos son infundados, sus criterios han servido como otro de los temas de turno para alimentar las críticas de orden político.

Sin embargo, es necesario avanzar en las reflexiones, para no caer en los recurrentes temas que privilegian los rectores y que en mucho se orientan por la defensa de sus propios intereses.

Desde la década de los sesenta del pasado siglo, la universidad pública ecuatoriana fue afectada por el doble juego de la masificación estudiantil y la politización institucional. Pero en los ochenta y noventa creció el fenómeno de la proliferación de universidades privadas. Y, para estar a tono con el rumbo que tomó la economía nacional, el ambiente universitario se contagió del “neoliberalismo” académico. A tal punto que las universidades se afirmaron como instituciones de docencia y no de investigación. Ha interesado el mayor número de estudiantes, las “facilidades” para su promoción y la organización de programas de estudio en función de las “demandas del mercado”. Los “administradores” aparecían frecuentemente como los consultores ideales para la planificación curricular y la organización institucional. Se puso de moda la evaluación de las “buenas clases” y hasta se llegó al colmo de creer que se garantizaba academicismo con las certificaciones ISO. Los profesores pasaron a ser instrumentos de semejante “sistema”, con una acumulación de 18, 20, 24 y hasta más horas-clase semanales. La precarización del profesorado universitario también llegó. Y, además, la devaluación de los títulos universitarios.

Hay que sumar la proliferación de carreras en administración y empresa, la de “postgrados” en las mismas ramas y el abandono casi absoluto de la investigación científica, incluidas las ciencias sociales, ampliamente maltratadas. Los pocos investigadores y científicos de diversas áreas se han encontrado con apoyo escaso y sus esfuerzos frecuentemente han sido personales. Los recursos para la investigación universitaria merecían reestructurarse. Y el Conesup ha acompañado a todos estos procesos, casi siempre en forma contemplativa e ineficaz.

Es necesario cambiar el panorama antiguo. Y la universidad ecuatoriana tiene que mirarse frente al mundo académico internacional. No es posible que las universidades se mantengan alejadas de las necesidades del desarrollo estatal planificado, algo normal en otros países. Es inconcebible fomentar la “investigación” con profesores mal remunerados, sometidos a las simples “horas-clases” y, además, a los dictámenes de autoridades carentes de control y evaluación. Es imposible lograr universidades de calidad sin alterar el régimen de la docencia. Y peor aún, avanzar con estudiantes tratados como “clientes”, sin rigurosas exigencias. No puede caminar el Ecuador con el tipo de sistema universitario actualmente existente.

RECETA PARA FUTUOS GOLPES DE ESTADO

2009-07-25T08:41:00.001-05:00

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89117

Máximo Kinast
Argenpress

Política ficción: Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia

Ante todo, un Golpe de Estado es un "cambio forzado de Gobierno". (CNN dixit)

Olvídese de los gorilas y de la Teoría de los Tres Tercios (un tercio de dirigentes contrarios desaparecidos y asesinados, un tercio desaparecidos, torturados y presos; y el último tercio, desaparecidos por unos días y expulsados del país). El Almirante Merino era un bruto y un borracho y su idea es estúpida. De uniformados, lo menos posible. Son como las cabareteras, caros y de mala clase y en estos negocios tienen la tendencia a quedarse con todo.

1º Lo primero es crear un ambiente a favor del cambio de Gobierno. Si no tiene usted el control, de los medios de comunicación, olvídese de la idea de dar un Golpe de Estado.

Para crear ese ambiente todo vale, mientras sea publicado por los medios de desinformación nacional y extranjeros. Mejor extranjeros, porque rebotan desde el exterior con la aureola de ser verdad. Este es un período de algunos meses (mínimo tres meses).

Algunas ideas:

Diga que el Presidente es inepto. No necesita demostrar nada. Mejor si puede hacer caricaturas que lo ridiculicen.

Una buena crítica destructiva de todo lo que haga o quiera hacer el Presidente.

Invéntele amores y amoríos. Cualquier cosa que sirva para crearle una imagen de inmoral, borracho drogadicto, etc.

2º Lo segundo es lo más importante. No olvide pedir permiso a la Embajada de los Estados Unidos. Si no lo consigue, busque un buen lobbista que le relacione con el Pentágono (también puede autorizar Golpes de Estado sin el apoyo de Obama). Los boys de la CIA le aconsejarán en este punto. Déjese guiar por ellos, que para eso les pagan muy bien y les han entrenado en desestabilizar, desinformar y dar golpes de Estado. (Tiempo máximo para estas gestiones imprescindibles: un mes). Con ellos ya tiene en el bolsillo a la OEA, la ONU, el FMI, la OTAN y a los países del Mundo Libre.

3º Ahora viene la fase delicada de la acción directa. Se trata de ’sacar’ al Presidente. Cualquier medio vale. Desde el asesinato (como en el Caso Kennedy) hasta sacarlo en pijama de la cama en la madrugada. Secuestro, extorsión, amenazas a la familia, todo vale. Lo importante es que el Presidente firme una renuncia o lo mata. Muerto es tan útil como renunciado. Aquí necesitará la ayuda de los gorilas uniformados de su patria. Evite que se pasen. Se trata de ’sacar’ al Presidente, nada más. Lo peor es un baño de sangre. Que la cosa pase piola y todo le irá bien. Los Altos Mandos saben que el Estado es para chupar del bote y no les conviene que les modifiquen la situación, por lo que le apoyarán patrióticamente sin chistar. (Tiempo previsto: unas pocas horas. Mientras menos, mejor)

4º Ahora los medios de comunicación han de llorar por la existencia "de un vacío de Poder" que es urgente llenar para "conservar la Democracia y defender el Estado de Derecho". Recurra al apoyo de la Iglesia, que le dará su bendición a cambio del Concordato y de la financiación anual que le paga el Estado. Los Medios de Comunicación saben el valor de la tajada publicitaria que les pasa el Gobierno, la que puede ser incrementada directa y discretamente con un regalito para los dueños. (Este período es muy intenso y muy breve. Dos o tres días es mucho. Mejor si es un mismo día).

5º Los demás Poderes del Estado, Judicial y Legislativo han de llenar el vacío de Poder de conformidad a las leyes y a la Constitución, aunque sea por medios alambicados, oscuros y propios de leguleyos. NO IMPORTA. Lo único importante es que los medios de comunicación digan que el "cambio de Gobierno" (olvide la palabra "forzado") se ha realizado conforme al Derecho, a la Constitución y a las Leyes.

6º Ahora Usted, como nuevo Presidente ha de declarar públicamente (y los medios han de difundir su Declaración) de que respeta por sobre todo la Democracia, la Constitución y las Leyes de su país. Prometa TODO. Desde elecciones libres y anticipadas dentro de tres meses, hasta acabar con el hambre, dar trabajo a todo el pueblo y construir viviendas dignas financiadas por el Estado con Créditos al 1% e hipotecas a 50 años plazo en cuotas fijas. No se preocupe por lo que prometa. La gente se olvida y usted también. Luego haga lo que quiera dentro de los límites que le permita el Gran Hermano del Norte y la oligarquía de su país. El resto de la gente no cuenta.

Recuerde que no hay democracias. Que todos los gobiernos son plutocracias. Y los plutócratas son fieles sirvientes de los que tienen el dinero. Si necesita justificación lea a Macquiavelo y a León Dugut, tratadista francés que sitúa a la Fuerza como principal fuente del Derecho.

Verá como terminará -al final de sus días- con una hermosa estatua en la Plaza principal de la capital de su país.

ACOMPAÑAMOS A ZELAYA EN SU CAMINO A HONDURAS

2009-07-24T12:39:00.002-05:00

Acompañamos a nuestos hermanos hondureños en la lucha contra la dictadura fascista de Goriletti, acompañada y financiada por EEUU, Uribe, la cúpula de la Iglesia Católica y todos los sectores reaccionarios del continente, que por suerte cada vez son menos.

Esta canción gracias a los compañeros de Puente Sur.

De burrada en burrada

2009-07-21T12:02:00.002-05:00

Por: Claudia López (fuente: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/claudialpez/de-burrada-en-burrada_5658014-1)

Una cosa piensa el burro y otra el que lo arrea, afirma un popular dicho colombiano. La visión del presidente Obama de construir una política internacional que supere la lucha ideológica y militarista de la guerra fría no parece haber sido escuchada y menos atendida por sus supuestos representantes en estas tierras. Apenas ha cambiado el lenguaje. La amenaza ya no se llama comunismo, sino chavismo, y como parece políticamente incorrecto atacar al chavismo como al comunismo (con golpes de Estado, operaciones militares abiertas y apoyo a regímenes violatorios de derechos humanos), entonces agazapan la confrontación ideológica bajo la égida de lucha contra "el narcotráfico y el terrorismo".

Al tiempo que Chávez seguía como protagonista en la crisis de Honduras y empezaba a liderar el debate continental por el traslado de operaciones militares estadounidenses de Manta a Colombia, una agencia norteamericana publicó un informe según el cual Venezuela es el nuevo "narcoestado" de la región y epicentro de las "principales rutas de narcotráfico". Basta un mínimo de sentido común para reconocer que si Colombia es el epicentro de los cultivos de coca en la región, es también el origen de las "principales rutas de narcotráfico". Cualquier ruta de coca que pase por Venezuela pasa o se origina en Colombia. Pero lo conveniente ideológicamente es decir que Venezuela es un narcoestado y callar sobre el estado de la democracia colombiana.

Como ese informe no logró enterrar el debate del traslado de las bases ni el protagonismo del presidente Chávez, optaron por una acción más contundente: filtrar un video en el que supuestamente el 'Mono Jojoy' confirma que las Farc financiaron la campaña del presidente Correa. Como era obvio, el video se volvió una "bomba noticiosa". Un mínimo de rigor periodístico obligaba a los medios a informar que el video fue incautado hace más de dos meses, a pesar de lo cual no ha sido judicializado, y que está editado, es decir que lo que allí se ve fue manipulado por quien lo incautó y seguramente lo filtró: el Ministerio de Defensa de Colombia.

Sería malpensado creer que la embajada norteamericana en Colombia es parte de la "bomba noticiosa" de no ser porque más se tardaron en filtrar el video que en salir el embajador norteamericano a resaltar la contundencia y la gravedad de lo denunciado en el video y a pedirle a la comunidad internacional que lo tome seriamente. A continuación se cumplió lo "sugerido". La Casa de Nariño ratificó la contundencia y seriedad del video, el ex ministro Santos declaró sobre el video que "más claro no canta un gallo" y el Gobierno lo envió a la OEA y la Interpol. La historieta y el repertorio es tan obvio que ni siquiera nos dejaron algo para la imaginación. Si eso hacen sin que estén operando las bases en Colombia, ¿qué no harán cuando las tengan?

Cualquiera que haya estudiado un mes a las Farc sabe que se caracterizan por la paranoia y compartimentación de información. Es inverosímil que el 'Mono Jojoy' reuniera a un montón de troperos farianos a leerles asuntos del secretariado. La voz y las imágenes no coinciden. Los cortes son abruptos, la intercalación de temas inconexos es evidente y los empates de la edición son como de estudio de garaje. Pero esos detalles no los nota un televidente desprevenido, mucho menos cuando la introducción de los titulares y presentadores es que apareció "la prueba reina", "irrefutable" de que las Farc financiaron a Correa.

Cincuenta años de práctica y retórica "antisubversiva" no se paran en un día. Pero ya va siendo tiempo de que la nueva política de Obama se note en la práctica de sus operadores militares y políticos regionales y no sólo en sus discursos. La torpeza de la práctica antisubversiva norteamericana incendió de violaciones y guerras este continente y volvió a unos tiranos "héroes revolucionarios" y a otros "héroes de la democracia". La inercia torpe de esa práctica y retórica ha vuelto a Chávez "héroe antiimperialista". La era Obama de política exterior no se sentirá efectivamente en Latinoamérica si la práctica de sus embajadores no empieza a coincidir con los discursos de su Presidente.