The Celluloid Dream

Sex and the City: The Movie (2008)

2008-06-22T00:23:00.001-06:00

En 1998 la cadena estadounidense de cable HBO debutó una serie con el curioso titulo de Sex and the City. Lo que llamó la atención tanto del público como de la crítica fue que era una de las pocas series orientadas mayoritariamente hacia un público femenino, ya que sus protagonistas eran cuatro mujeres, y el atrevido contenido sexual del programa. Cada semana el televidente presenciaba como Carrie Bradshaw (Sarah Jessica Parker) narraba, a través de su columna en el periódico New York Star, sus aventuras amorosas y las de sus amigas en Manhattan: la cínica y sarcástica abogada Miranda Hobbes (Cynthia Nixon), la relaciones públicas con un apetito sexual feroz Samantha Jones (Kim Cattrall) y la optimista en busca del amor perfecto Charlotte York (Kristin Davis). A pesar de que la serie fue revolucionaria por tratar temas de sexo y tabúes de una manera explicita y sin censura, el tema central de la serie siempre fue la conmovedora, inquebrantable y fiel amistad entre sus cuatro protagonistas.

Al terminar la serie en el año 2004 se empezaron a oír rumores de que se estaba preparando una película, sin embargo el proyecto jamás llegó a concretarse debido a que nadie se puso de acuerdo respecto a los salarios de las actrices, además de que era un secreto a voces que Parker y Cattrall no se llevaban del todo bien. A finales del 2006 tanto el estudio como las protagonistas llegaron a un acuerdo y a mediados del año pasado se empezó a rodar en las calles de Nueva York.

El responsable de trasladar la serie de televisión a la pantalla grande es el escritor y director Michael Patrick King, quien ya realizó las mismas labores en varios capítulos de la serie. La película empieza cuatro años después de que la serie salió del aire: Carrie es una escritora afamada y esta a punto de casarse con Mr. Big (Chris Noth), Miranda vive en Brooklyn con su esposo Steve (David Eigenberg) y su hijo Brady intentando balancear su vida profesional con la familiar, Charlotte vive felizmente casada con Harry (Evan Handler) y con su hija adoptada Lilly y Samantha se muda a Hollywood con su novio, el actor Jerrod (Jason Lewis), a quien representa.

El haber escogido a Michael Patrick King como director de la película es una arma de dos filos. Por un lado conoce muy bien a los personajes y sabe como escribir diálogos pero por el otro no tiene ninguna experiencia en el séptimo arte. King creo esencialmente un episodio de dos horas y media de la serie para ser proyectado en un cine y no incluyo algún elemento innovador o tremendamente original que justifique del todo esta transición de la pantalla chica a la grande.

La manera en que King trata las diferentes historias se sienten mas bien episódicas, torpe y no como un todo unido. El entrelazar las historias de una manera más fluida hubiera beneficiado el tiempo del metraje así como al ritmo. La cinta se estanca a partir de que el cuarteto regresa de sus vacaciones en México y se introduce el personaje de Louise (Jennifer Hudson) como la asistente de Carrie. Esta última historia no acaba de funcionar y se antoja innecesaria.

A lo largo de la película parece que a King se le olvido lo importante que era la ciudad de Nueva York para la serie. Los planos que más usa el director son el close-up, el medio y el americano y rara vez usa uno general para darnos el contexto de donde están parados sus personajes. A excepción de una panorámica del Central Park y una buena escena que tiene lugar en el puente de Brooklyn la ciudad no figura para nada. Es un verdadera lastima ya que la ciudad se hubiera aprovechado y visto muy bien en un pantalla de cine. El director podría haber tenido algo más de imaginación e intentar algo novedoso a la hora de filmar la cinta para que no quedara tan plana.

El otro problema de la película es la excesiva cantidad de “product placement” que contiene. Desde bolsas Louis Vuitton, Chanel, Prada, hasta iPhones, coches Mercedes Benz, computadoras Apple, etc. La cámara enfoca estos productos en close-ups que a ratos parece que estamos viendo un catalogo y no una película.

A pesar de todos estos fallos la verdad es que la película se disfruta mucho y a los fans de la serie les va a encantar. Es muy chistosa y cuenta con diálogos ingeniosos que te arrancan varias carcajadas (cabe mencionar una conversación entre las amigas en la cual sustituyen la palabra “sexo” por “colorear”). Es infinitamente mejor que aquellas horribles pseudo-comedias románticas como lo fueron Quiero robarme a la novia (2008) o 27 bodas (2008). Todos los actores realizan un muy buen trabajo, en especial las cuatro actrices protagonistas. Conocen tan bien a sus personajes y tienen tanta química juntas que parece que la serie terminó ayer y no hace cuatro años. Resaltar a Nixon, que a mí parecer siempre fue la mejor actriz del cuarteto, y a Cattrall quien siempre tenía los diálogos más graciosos.

Quizás lo mejor de todo es que es una película veraniega muy entretenida, orientada a un público femenino que no contiene ni violencia, ni explosiones por doquier, ni superhéroes, ni grandes pretensiones y que además hace gran énfasis en el tema de la amistad.

Las 10 Película Imprescindibles del 2007

2008-02-10T18:23:00.000-06:00

Dan Campos, el autor/diseñador de la excelente Churros y Palomitas nos ha hecho el gran favor de realizar un compendio de las películas favoritas del 2007 de todos los blogueros que participamos mes a mes en el Top 5. En este compendio se incluyen fotos, un comentario breve sobre cada película y un diseño de primera calidad. Para verlo da click aquí.

Aquí está la lista de las 10 películas que más me gustaron y más me conmovieron este 2007:

1. Das Leben der Anderen
La ganadora del Oscar por Mejor Película Extranjera es una meditación acerca del arte, los sentimientos, el estado totalitario, la Alemania dividida. El realizador debutante Florian Henckel von Donnersmarck logra combinar todos estos elementos para que cuajen a la perfección. El resultado es una película inteligente además de sumamente conmovedora. Tiene una actuaciones maravillosas, en especial la del recién fallecido Ulrich Muhe como el oficial Gerard Weisler. Una obra maestra.

2. The Brave One
Me sigo preguntando si vi la misma película que los demás críticos. Yo lo que observe fue una excelente reflexión acerca de la violencia, la venganza y el dolor. Y como se diría en inglés esta película "hit me like a ton of brick wall." Me conmovió profundamente en parte gracias a la maravillosa actuación de Jodie Foster. Ella transmite magistralmente al espectador todos esos sentimientos encontrados de dolor, rabia, odio y tristeza. Un excelente personaje y una de mis actuaciones favoritas en años recientes.

3. Zodiac
El director David Fincher deja de lado sus habituales trucos de cámara y de edición para contarnos de la manera más sencilla la complicada historia del asesino que aterrorizó la bahía de San Francisco por más de 20 años. En esta ocasión, en vez de mostrarnos el punto de vista del asesino, Fincher nos sumerge en la vida de los periodistas Robert Graysmith y Paul Avery y del detective Robert Toschi y como es que su obsesión por encontrar al asesino últimamente acaba con sus vidas. Un relato fascinante de esos que Fincher siempre nos brinda.

4. Notes on a Scandal
Lo que más llama la atención de esta película es el excelente duelo de actuaciones entre Judi Dench y Cate Blanchett. Una historia un tanto escabrosa que nos muestra a dos mujeres inmersas en su soledad y como esta soledad puede cambiarnos. Todo ello adornado con unos diálogos mordaces e inteligentes característicos de Patrick Marber.

5. Letters from Iwo Jima
La segunda película del ambicioso proyecto del director Clint Eastwood es la mejor. Ahora nos retrata la batalla de Iwo Jima desde el punto de vista de los japoneses, los vencidos. Un relato humano acerca de los soldados que lucharon en la absurda Segunda Guerra Mundial y como ni uno veía el propósito de encontrarse ahí. Apoyado de unas actuaciones magistrales, en especial Ken Watanabe como el General Kuribayashi, y un guión sumamente conmovedor Eastwood logra dirigir otra excelente película para agregar a su inigualable filmografía.

6. Zwartboek
Lo mejor que pudo haber hecho el holandés Paul Verhoeven fue regresar a filmar a su país y el resultado es una de sus mejores películas en 10 años. Ahora nos cuenta la historia de Rachel Stein (maravillosa Carice van Houten), una cantante holandesa judía que durante la Segunda Guerra Mundial intenta huir de los Nazis y se acaba convirtiendo en una pieza importante de la resistencia. Después de haber realizado varias películas bastante malas en Hollywood, el holandés nos recuerda con Zwartboek que sí sabe dirigir además de hacer cintas bastante entretenidas.

7. Gone Baby Gone
¿Quién sabía que Ben Affleck tenía madera de director? Ciertamente yo no y vaya grata sorpresa que me lleve. Affleck escogió como primera película el adaptar una novela de Dennis Lehane acerca de una niña que desaparece de su casa una noche. Lo que empieza siendo una historia de detectives buscando pistas se acaba convirtiendo en una película con un fuerte dilema moral central. Gran actuación de Cassey Affleck y viendo el resultado su hermano debería dedicarse a dirigir.

8. The Assasination of Jesse James by the Coward Robert Ford
Una cinta que trata acerca de la celebridad y como alguien puede obsesionarse tanto con alguien hasta llegar a hacer lo insospechado. Robert Ford creía que obtendría el aplauso del publico al asesinar a Jesse James, pero no fue así. La sociedad lo condenó y lo llamó un cobarde. Con una fotografía de Roger Deakins que te quita el aliento, una bellísima música y una gran actuación de Cassey Affleck las dos horas y medias de duración casi ni se sienten.

9. Knocked Up
Por lo general no me gustan este tipo de comedias estadounidenses y no tenía interés en verla. Sin embargo, me encantó. Sí tiene su dosis de chistes vulgares, Judd Apatow no es tan buen director como guionista y quizás el mensaje final cae un poco en lo moralista pero en general la película me conmovió bastante y me hizo reír mucho. A comparación de otras comedias siento que esta sí tiene algo que decir y vale la pena.

10. The Last King of Scotland
La historia acerca del dictador ugandés, Idi Amin es un relato de intriga que a ratos funciona como un thriller pero que últimamente nos ofrece un retrato de este monstruo moderno. El ganador del Oscar Forest Whitaker interpreta a Amin como alguien que tenía mucho carisma, además de ser un manipulador tremendo. El ascendente James McAvoy ofrece una gran interpretación también.

Menciones honorables: Enchanted, Harry Potter and the Order of the Phoenix, The Bourne Ultimatum, 300, The Lookout.

The Most Overrated Movies of 2007

2008-01-28T18:48:00.000-06:00

Now it is time to mention what I think are the most overrated movies of the year 2007.

Just to be clear, I liked every single one of the films listed below (I liked Michael Clayton a lot less than the others). I just can't see why some critics thought they were masterpieces and why some of them are being showered with many awards and nominations.

THE MOST OVERRATED MOVIES OF 2007

Michael Clayton - I still think it is the most overrated movie of 2007. Everybody is raving about it, when it simply didn't do that much for me. I actually thought the story was kind of convoluted and it went too much around the block to tell us one simple message: big corporations are corrupt and somebody has to step up and stop them, no matter the cost. Tom Wilkinson is a great actor, but here he is too self-conscious of his performance and you can see him striving to get an Oscar nomination. He is overacting, simply put. George Clooney is fine, but not spectacular and the one performance I liked very much was Tilda Swinton's, but as good as I think she is, she doesn't deserves any awards.

And now that we are talking of awards, how the heck did it get 7 Oscar nominations? I'm very very baffled by that. The Academy had a whole lot of very good movies to choose from (Gone Baby Gone, Zodiac, etc) and it went for this one?

I really like what Tony Gilroy did with the Bourne movies but here he just put me to sleep in some parts of the film and his direction didn't deserve a Best Director nod.

Just a head scratcher for me this year.

Ratatouille - Now, this is a film I did like. Thought the animation was amazing, Remy was just adorable, and the whole theme of creation/art/criticism was very very interesting. Critics are calling it a masterpiece, which I don't think it is. I was bored at times and when the focus of the film changed from Remy to annoying Linguini, the film just lost me. Linguini is one of the worst characters Pixar has created ... and had the story spent more time with the most interesting character (Remy) this would probably be in my top ten. To read my full review of the film go here.

El Violin - The story about a Mexican farmer/violinist who plays his music throughout towns ravished by bloody revolts and strong military oppression, received a great deal of praise in Mexico and has won countless awards in film festivals around the world. While I think it totally works as "cine de denuncia" or "cine social", it still doesn't deserve that amount of praise.

And overrated to some extent...

.... Hairspray - I thought is was very good fun and it was hilarious to see John Travolta in drag, but a 92% over at Rotten Tomatoes seems a little bit excessive to me.

Anyways, I'll stop bitching and moaning now. Look for the honorable mentions and my top ten films of 2007 in the coming days.

Nominations for the 80th Annual Academy Awards

2008-01-22T18:19:00.000-06:00

The nominations for the 80th Academy Awards were announced very early this morning and as always there were some surprises and some snubs.

You can view the complete list of the nominees here.

I would love to comment on the quality of the nominated films or the performances, but sadly I have only seen 10 of all the Oscar contenders and only one in the Best Picture category.

Here are just some random thoughts on the Oscar nominations:

They really really like Cate Blanchett. Not only was she nominated for playing Bob Dylan in I'm not There, she also got in for Elizabeth: The Golden Age. She now has a total of five nominations, four of those in the last four years. And she has a huge possibility of wining again this year. Surprising.

And speaking of actresses, it was quite a shock to see Laura Linney get in for The Savages. I was expecting to see Angelina Jolie on that list since she has been nominated for almost every critic award, including the SAG. Also surprised to see Tommy Lee Jones for In the Valley of Ellah since he was practically missing from previous awards. I'm really glad for him since his performance was awesome.

I really wanted to see Jodie Foster get in for The Brave One. It is a real shame that the film in general didn't receive good reviews because if it had, she would surely have been nominated (even the critics who didn't like the movie raved about her performance). But, oh well, it doesn't take away from the fact that it was indeed a terrific performance.

Now, to one of my quibbles of this Oscar season: Michal Clayton. Was it a good movie? Yes. Was it a great movie? No. Did it deserve 7 nominations? NO. I just can't see what's so great about this. It was well made and I was entertained by it but it is not a masterpiece as many people seem to think it is. I can think of three films which were much much better (Jesse James, Zodiac, Gone Baby Gone) who should have been nominated in its spot. George Clooney must have very good PR with everybody in Hollywood, or maybe they just really like the guy. This is a head scratcher for me. (More about the film in my next post.)

Apparently Atonement directed itself since Joe Wright isn't in the running for Best Director. Somehow I kind of find it difficult to comprehend how they can nominate a film and not its director. Ultimately the director is responsible for the success of the whole film. The Academy needed to honor The Diving Bell and the Butterfly somewhere and Best Director was it.

Another thing that caught my eye was, as Nathaniel pointed out, that 40% of the nominated screenplays were written by women. These include Tamara Jenkins for The Savages, Sarah Polley for Away from Her, Nancy Oliver for Lars and the Real Girl, and Diablo Cody for Juno. YAY! We need more women in these professions!

Hopefully the writers strike will be over by February 24th so that we can have a proper ceremony.

That's all I can think of right now. Check back in a few hours for my Most Overrated Movies of 2007 post.

The Worst Movies of 2007

2008-01-16T15:28:00.000-06:00

According to my calculations I saw a total of 68 films in theaters in the year 2007, which to me seems like very few.... but then again I do prefer quality over quantity. Hehe.

I'm going to start my review of 2007 by naming what I think were the worst movies of the year, then I'll do the overrated ones, the honorable mentions and finally my 10 favorites. So without further ado...

THE WORST MOVIES OF THE YEAR

Note: There were probably worse movies than the ones I'm going to list and you won't see things like Transfomers, Good Luck Chuck, The Reaping, Norbit, etc because I normally avoid crappy pictures. So, here we go. The films are listed in alphabetical order.

After the Wedding - A pretty controversial choice on my list considering that it was one of the five foreign films nominated for an Oscar this year. However, I really didn't like it. Thought it was too melodramatic, the style of the film gave me a headache, and those close ups were frankly annoying.

Alatriste - This Spanish film starring Viggo Mortensen as Captain Alatrise might be the most expensive movie made in Spain but it doesn't take away the fact that it is incredibly dull. You can't understand a word of what Mortensen is saying. Just awful.

The Black Dahlia - What happened to the Brian De Palma who directed The Untouchables and Scarface? This is a huge huge mess of a film. I didn't believe for a second that Scarlett Johansson was a femme fatale, Josh Harnett's can't hide the fact that he's a bore, and the whole film was just camp. The story goes off the rails too early. Instead of just focusing on the "Dahlia's" murder, De Palma introduces many subplots that are uninteresting and confusing.

Beowulf - I'm not really sold on this type of filmmaking. If you already hired good actors (Anthony Hopkins, John Malkovich, etc) why not just use them instead of CGI-ing them. I felt like I was watching a Playstation 3 game for two hours. The look of the characters was an improvement over The Polar Express, but still their expressions can't match those of a real actor. The film would have been amazing if they used the same technique in which Sin City or 300 were made.
Disturbia - This cheap Rear Window knock-off is adolescent tripe that mildly entertains and that strives too hard to recreate an R-rated horror movie but with a PG-13 rating. Besides, I can't understand what people see in Shia LeBouf. Sure, he's charismatic but he is far from being a great teen actor. Just because he was in two successful blockbusters this year (this and Transformers) and will star in the upcoming Indiana Jones people are hailing him as the next big thing.

Fracture - You would think that a film which stars Anthony Hopkins and Ryan Gosling would be at least entertaining to watch. No so much with Fracture. Hopkins seems like he is sleepwalking throughout much of the whole film and doing his characteristic impersonation of a serial killer. The story really doesn't hold up and even though it is supposed to be a thriller it is one hell of a boring one.

Mr. Brooks - A huge mess of a film that even I was actually surprised by how bad it was. Another predictable, plain boring, and pretentious serial killer movie which has Wiliam Hurt overacting, a pathetic Demi Moore playing a cop, a horrendous Dane Cook, and a Kevin Costner acting like he is going to win an Oscar for this performance.

Pirates of the Caribbean: At World's End - It does seem like these pirates have overstayed their welcome. They had pretty much set up the story for this third one at the end of the last one and even offered the possibility of a relationship between Sparrow and Elizabeth. Sadly the third movie abandons all this and just resorts to more setting up and even though it has very good special effects it doesn't compensate for the fact that the story is confusing and incomprehensible. I really had no idea what was going on in the film. Johnny Depp was just annoying, Orland Bloom is a horrible actor and it was way tooo long.

Spider-Man 3 - What happened to Sam Raimi? He did a great job with the previous two Spider-Man movies and now he can't even make a decent one? He destroyed one of my favorite stories from the comic books by introducing too many villains, everything happens by coincidence in this movie, terrible character development, cheesy acting, etc.

Critica: The Golden Compass (2007)

2007-12-22T15:58:00.000-06:00

The Golden Compass cuenta a grandes rasgos la historia de Lyra (Dakota Blue Richards) quien vive con su tío Lord Asriel (Daniel Craig) en Jordan College en Oxford. Ella se divierte jugando por todos los rincones de la universidad con Roger, hijo de un sirviente, y con Billy, hijo de una tribu de gitanos que habita en los alrededores. La vida tranquila de Lyra da un giro cuando accidentalmente escucha una conversación entre varios miembros de la universidad acerca de una partícula conocida como “Dust” o “polvo”. Más adelante Lyra se ve involucrada con una señora misteriosa llamada Mrs. Coulter (Nicole Kidman) quien la adopta y se la lleva a vivir con ella. Durante su estancia con Mrs. Coulter, Lyra descubre que una organización conocida como El Magisterio sea la responsable de la desaparición de varios niños en Inglaterra. Entre esos niños se encuentra Roger, así que Lyra decide emprender el viaje hasta El Norte para rescatarlo y contará con la ayuda de los gitanos, un oso polar llamado Iorek Byrnison, un clan de brujas liderado por Serafina Pekkala (Eva Green) y por la brújula dorada del titulo, un artilugio que siempre dice la verdad.

La cinta esta basada en el primer libro de una maravillosa trilogía conocida como “His Dark Materials” o “La materia oscura”, publicada en 1995 por el escritor inglés Philip Pullman.

En el libro se manejan tres conceptos importantes:

• La partícula llamada “Polvo” que conecta a todos los seres humanos y además permite ver que hay mundos más allá del nuestro. En el libro el polvo representa el pecado original.

• El Magisterio. En el libro el autor menciona que se trata de la Iglesia y en la película solo se le conoce como El Magisterio. Eso sí, hay suficientes elementos en la cinta para deducir que se trata de una institución religiosa. Es por esto que en el libro emerge una critica hacía la religión organizada y como esta les ordena a la gente que pensar y que hacer. Ya que en la película no se maneja el concepto de la Iglesia, en esta se ve una reflexión y una critica hacía la autoridad en general y como debemos pensar en lo que nos dicen antes de actuar. Se manejan los conceptos de libertad contra la autoridad. En el libro esta organización esta realizando experimentos con niños con tal de erradicar el pecado original y todo pensamiento que podría poner en peligro el poder de la Iglesia.

• Los “daemons” o “demonios”, que son unos animales que representan el alma del ser humano y que pueden ser vistos por todos. Este animal cambia de forma cuando se es niño y se fija cuando se es adulto. Se tiene que aceptar esta forma cualquiera que sea, una metáfora de aceptarse a sí mismo.

La película en sí es bastante espectacular y esta muy bien hecha. Los efectos especiales y el diseño de producción evocan perfectamente la atmósfera del libro. Hay una secuencia en particular en la cual pelean dos osos polares creados completamente por computadora que es genial. Los actores que escogieron para representar a los personajes también fueron un acierto. Nicole Kidman le imprime una malicia y una elegancia al personaje tal como la describe Pullman en el libro. Daniel Craig sale poco pero cumple y mención aparte merece la debutante Dakota Blue Richards, quien fue escogida entre diez mil niñas, por su interpretación de Lyra. Ella mezcla rebeldía, coraje, vulnerabilidad y perspicacia como en el libro.

Por el otro lado, el gran problema que tiene la película es que todo el contenido del libro esta muy simplificado y por ende se pierden muchas discusiones interesantes que se dan dentro de él. Para los que lo hayan leído se darán cuenta de que se cambian los acontecimientos de lugar, se tiene la sensación de que todo sucede demasiado rápido, además de que la narrativa es un poco torpe. Desgraciadamente me parece que sucede exactamente lo mismo que con Harry Potter, en que tienes que leer los libros para entender a fondo lo que esta pasando en la pantalla. Es por eso que quizás varios espectadores que no conocen el libro no entiendan la historia o se sientan confundidos por los conceptos.

Se dice que el contenido religioso se eliminó por completo de la cinta para no ahuyentar a los espectadores más conservadores y religiosos de los Estados Unidos. Parece ser que esto no les funcionó del todo ya que hace unos días el Vaticano condenó la cinta diciendo que promovía el ateismo entre los niños, que ofrece una visión fría y desesperanzadora sin Dios, además de que pidió a todos los fieles que se abstuvieran de ver la cinta. Y yo me pregunto ¿Qué la iglesia no esta haciendo exactamente lo mismo que el autor de los libros está criticando? Quien quiera ir a ver la película pues bien por ellos, vivimos en una sociedad libre en el cual nosotros mismos tenemos la opción de decidir que ver y que no ver. Y sí se va criticar algo por lo menos que sea después de haberlo visto, no porque una institución te diga que hacer, que no hacer y que pensar acerca de ello.

En fin que la cinta tiene sus buenos momentos y a pesar de que se siente un poco acelerada es una película inteligente para los niños la cual los adultos encontraran entretenida demás de que genera una discusión filosófica, metafísica y teológica.

Y la carrera por el Oscar comienza...

2007-12-05T21:49:00.000-06:00

...ahora! Como ya es costumbre cada año el National Board of Review abre la temporada en cuanto a premios cinematográficos se refieren. Según esta organización las mejores películas y actuaciones del 2007 fueron las siguientes:

Mejor Película: No Country for Old Men
Mejor Director: Tim Burton, Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street
Mejor Actor: George Clooney, Michal Clayton
Mejor Actriz: Julie Christie, Away from Her
Mejor Actor de Reparto: Casey Affleck, The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford
Mejor Actriz de Reparto: Amy Ryan, Gone Baby Gone
Mejor Película Extranjera: The Diving Bell and the Butterfly
Mejor Documental: Body of War
Mejor Película Animada: Ratatouille
Mejor Reparto: No Country for Old Men
Actor Revelación: Emile Hirsch, Into The Wild
Actriz Revelación: Ellen Page, Juno
Mejor Debut en la Dirección: Ben Affleck, Gone Baby Gone
Mejor Guión Original: (empate) Diablo Cody, Juno y Nancy Oliver, Lars and the Real Girl
Mejor Guión Adaptado: Joel y Ethan Coen, No Country For Old Men

Las 10 Mejores Películas: The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford, Atonement, The Bourne Ultimatum, The Bucket List, Into the Wild, Juno, The Kite Runner, Lars and the Real Girl, Michael Clayton, Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street.

Las 5 Mejores Películas Extranjeras: 4 Months, 3 Weeks, 2 Days, The Band's Visit, The Counterfeiters, La Vie en Rose, Lust, Caution.

Los 5 Mejores Documentales: Darfur Now, In the Shadow of the Moon, Nanking, Taxi to the Darkside, Toots.

Las 5 Mejores Películas Independientes: Away from Her, Great World of Sound, Honeydripper, In the Valley of Elah, A Mighty Heart, The Namesake, Once, The Savages, Starting Out in the Evening, Waitress.

Algunas observaciones:

1) Si estos premios son algún indicio este puede ser el año de Tim Burton. De los primeros screenings que ha tenido Sweeney Todd los críticos han quedado más que complacidos con ella. El seminario Variety piensa que "[...]DreamWorks-Paramount and Warner Bros. have a classy and reasonably commercial delicacy on their hands[...]. Sin embargo el Hollywood Reporter opina que va a ser un "difficult sell" debido a que es un musical atípico, es demasiado sangrienta y sombría, pero aclara que la actuación de Johnny Depp es excelente. ¿Será este también el año de Depp? Yo en lo personal tengo muchas ganas de ver la cinta. Me fascina la visión del buen Burton.

2) Ausencias de la lista: American Gangster, I'm Not There, Charlie Wilsons's War, Tilda Swinton y Tom Wilkinson por Michael Clayton (que la verdad se me hacen más merecedores al premio que Clooney), Eastern Promises.

3) Bien por los premios a Gone Baby Gone y realmente espero que nominen al Oscar a Casey Affleck por alguna de sus dos maravillosas interpretaciones este año.

Critica: The Brave One

2007-10-22T12:13:00.000-06:00

En The Brave One, Jodie Foster interpreta a Erica Bain, una locutora de radio que vive en Nueva York con su novio David Kirmani (Naveen Andrews). Ellos están muy enamorados y a punto de casarse. Sin embargo, toda esta felicidad se derrumba una noche, cuando son atacados mientras pasean a su perro por la famosa Stranger’s Gate del Central Park. El resultado es fatídico: David muere y Erica queda gravemente herida y en estado de coma. Ella despierta tres semanas después y al regresar a su casa no puede dormir, la escena del ataque es recurrente, no puede recuperarse de la muerte de su novio y tiene pavor de volver a salir a la calle. Para colmo, la policía no ha podido encontrar a los culpables del asalto. Un día logra salir pero es tal su miedo que decide comprar una pistola para protegerse. Erica no tarda en usarla, las primeras veces en defensa propia, sin embargo después empieza a perseguir criminales y no descansará hasta encontrar y matar a las personas que destruyeron su vida. Poco a poco Erica se va convirtiendo en alguien que jamás imaginó al dejarse llevar por el miedo, la sed de venganza, el odio y el dolor.

A simple vista esta cinta puede percibirse como otra más acerca de la venganza con mucha acción y poco que decir. No se podía estar más equivocado ya que el director Neil Jordan transforma a The Brave One en algo sumamente inteligente, profundo, que te hace reflexionar y además la película nos regala la mejor actuación de la carrera de Jodie Foster.

Es precisamente Foster la que sostiene toda la cinta y la dota de una inteligencia muy especial. La película es un estudio de la personalidad de Erica Bain y como va descubriendo que dentro de ella hay una “desconocida” que despertó a raíz de la tragedia. Esta “desconocida” es la que decide comprar una pistola y salir a matar criminales. Como si se tratara de un Dr. Jekyll y Mr. Hide, una parte de ella siente que lo que esta haciendo esta justificado mientras que la otra parte se siente repugnada por las muertes que esta causando. Esta “desconocida” la va consumiendo poco a poco hasta que al final queda la sensación de que Erica jamás volverá a ser la misma, haya consumado su venganza o no.

Esta crisis de conciencia por la que atraviesa Erica es la que Jodie Foster transmite magistralmente al espectador. Con una mirada de esos ojos azules, una mueca, su leguaje corporal, por no mencionar la maravillosa voz que tiene, logramos ver los sentimientos de dolor, rabia, odio, tristeza por los que atraviesa Erica. Foster dota al personaje de una humanidad impresionante con la cual te hace identificarte con ella y realmente te conmueve hasta lo más hondo. Como ya lo mencione, es la mejor actuación de su carrera, mi favorita en lo que va del año y además se merece ser una de las nominadas en la próxima entrega de los Oscares.

La actuación de Foster es lo que más sobresale de la película, sin embargo todos cumplen bien con su función. El ascendente Terence Howard acierta con su interpretación del Detective Mercer y además tiene buena química con Foster. La dirección de Neil Jordan es efectiva y mención aparte merece la excelente fotografía de Philippe Rousselot. El cinefotógrafo utiliza ángulos aberrantes y movimientos bruscos de cámara para hacernos ver el mundo a través de los ojos de Erica. La escena del asalto en la que combina distintos puntos de vista es magistral y brutal al mismo tiempo.

Con lo buena que es toda la cinta, es decepcionante que no haya tenido un final mejor. Los últimos cinco minutos son incongruentes y absurdos debido a una decisión que toma el Detective Mercer que no está justificada en el resto de la historia. En primera porque la relación que se establece entre Erica y él no es demasiado fuerte o no se desarrolla lo suficiente como para creer en esa decisión y también porque el Detective Mercer le dice a Erica que sí haría algo y en esos últimos cinco minutos no lo hace.

La película lanza muchas preguntas al aire y no las responde, deja que el espectador saque sus propias conclusiones. Es una de esas cintas en las que la pregunta “¿Qué hubiera hecho yo?” se mantiene presente conforme va avanzando la historia. The Brave One pone al espectador en los zapatos de Erica y constantemente nos invita a reflexionar acerca de sus acciones y a preguntarnos a nosotros si hubiéramos actuado de la misma manera. También nos obliga a preguntarnos si la venganza y la retribución se justifican de alguna manera y si se puede encontrar la paz después de haber consumado una venganza.

The Brave One es una gran película que no nos sermonea ni nos da una moralina acerca de la venganza, sino que a través de la conmovedora historia de Erica nos invita a reflexionar acerca de ella.

Es una película difícil de olvidar, cuyas imágenes y escenas se quedan contigo días después de haberla visto. Si no sales con ganas de discutir acerca de esta cinta es que no la viste adecuadamente. No se la pierdan.

Calificación - 9

Primeras fotos de Mamma Mia!

2007-10-07T14:10:00.000-06:00

Desde que esa maravilla llamada Moulin Rouge! "reviviera" el género musical hace ya seis años hemos visto como han llegado a nuestras pantallas una retahíla de estas películas, la mayoría de ellos basadas en obras que ya gozaron de un gran éxito en los escenarios de Broadway. Ahí están cintas como Chicago, The Phantom of the Opera, Rent, The Producers, Dreamgirls y más recientemente Hairspray.

El año que viene le toca el turno a Mamma Mia!, uno de los musicales más populares de los últimos años tanto en el West End londinense como en New York.

Este musical cuenta la historia de Sophie, una joven que vive con su madre Donna (quien solía ser una cantante muy famosa) en una paradisíaca isla griega. Sophie esta a punto de contraer matrimonio y cuando esta haciendo la lista de invitados se da cuenta de que falta uno muy importante...su padre, a quien nunca ha conocido. Así que un buen día Sophie descubre el diario de su madre, escoge a tres ex-novios de ella y los invita a la boda para así descubrir quien es su verdadero padre.

El musical cuenta con 22 canciones de la popular banda ABBA incluyendo éxitos como "Dancing Queen", "The Winner Takes it All", "Mamma Mia", "Knowing Me, Knowing You."

En esta cinta los encargados de entonar tales éxitos serán la gran Meryl Streep, quien enfrenta el primer musical de su carrera. El guapísimo Pierce Brosnan así como Colin Firth y Stellan Skarsgard interpretaran a los tres ex-novios, Julie Walters será una de las amigas de Streep y la joven actriz Amanda Seyfried será Sophie.

La directora de Mamma Mia! es Phyllida Lloyd quien ya realizó la misma función para la obra de Broadway y el guión corre a cargo de Catherine Johnson. La película esta producida por Tom Hanks a través de su compañía Playtone Productions y sera distribuida por Universal Pictures. Las fechas de estreno son el 18 de julio en los Estados Unidos y el 8 de agosto en México.

Yo tuve la oportunidad de ver la obra de Broadway y aunque el grupo musical ABBA nunca me ha gustado eso no me impidió que disfrutara muchisismo la obra. Las canciones están muy bien integradas al relato y el humor es bastante inteligente. Un musical lightweight pero sumamente entretenido que vale la pena ver. Si la película sigue estas pautas nos encontraremos con un cinta entretenida y llena de energía.

Para ver más foto da click aquí.

Funny Games: lo nuevo de Michael Haneke...

2007-09-18T15:11:00.000-06:00

....aunque nuevo nuevo la verdad es que no es.

Funny Games puede sonar a titulo de comedia romántica, pero esta película es todo meno eso. Se trata de una de las primeras cintas que realizó el polémico Michael Haneke allá por 1997 en Alemania y que diez años después se ha convertido en objeto de un remake norteamericano por parte del mismo Haneke. Los protagonistas de la nueva versión son Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt y Bradey Corbet.

Una de las productoras de la cinta, Linda Moran, dijo a la revista Fangoria que esta nueva cinta es un "shot-for-shot remake" de la original y que no se la ha cambiado absolutamente nada a la historia, excepto por los actores y el idioma.

Funny Games empieza mas o menos así: Anne (Naomi Watts), George (Tim Roth) y su hijo pequeño Georgie (Devon Gearhart) deciden alejarse de la ciudad y pasar unas vacaciones en su casa de campo. Todo va bien hasta que un par de muchachos, Paul (Michael Pitt) y Peter (Brady Corbet), se aparecen en la casa de la familia. Peter se presenta como su vecino y le pide a Anne que si le preste un par de huevos para hacer el desayuno. Anne lo hace pero a la salida Peter deja caer los huevos por accidente y le pide a Anne que si le puede regalar más. Esta accede a regañadientes y, notando que algo no está bien, le pide a Peter que se vaya de su casa. Peter no lo hace y a continuación aparece George con su hijo. El esposo de Anne le pide al muchacho que se vaya pero este sigue sin acceder, y lo que es peor, aparece Paul. Este último ojea unos palos de golf recargados en la pared, a continuación toma uno y le da fuertemente en la rodilla a George...

...Así es como empieza el infierno para esta familia cuyas idílicas vacaciones han terminado al verse invadidos por un par de psicópatas que los someterán a todo tipo de torturas psicológicas y físicas: los funny games a los que se refiere el titulo.

El remake tenía como fecha de estreno el 26 de octubre de este mismo año en los Estados Unidos, pero la distribuidora Warner Independent decidió retrasarla unos meses. Ahora se verá en los EEUU a mitades de febrero del año entrante y aquí en México seguramente tendremos que esperar dos o tres meses más para verla.

La película original fue muy controversial cuando se estrenó hace diez años no tanto por el alto contenido de violencia que contenía sino por la propuesta en sí. Muchos vieron en ella una critica hacía la violencia en los medios de comunicación y como nosotros, la audiencia, somos cómplices de esa violencia.

Refiriéndose a la cinta original:

El critico del New York Times, Stephen Holden opina que Funny Games "observes the family's excruciating terror and suffering with the patient delight of a cat luxuriantly toying with a mouse that it is in the process of slowly killing. Posing as a morally challenging work of art, the movie is a really a sophisticated act of cinematic sadism. You go to it at your own risk."

Asímismo el critico del Austin Chronicle, Marc Savlov concluye que "It's an uncomfortable, distressing, and altogether provocative take on the global culture of media violence that not only draws in hapless viewers, but also forces them into fait-accompli acceptance, like it or not. Take notes, you will be discussing this one later. "

Yo no he tenido la oportunidad de ver la película original pero el remake me tiene bastante intrigada. Me parece que Naomi Watts es una excelente actriz y a ver que tal le sale el experimento al polémico Michael Haneke de dirigir el remake de su propia película. Seguramente se encontrara con todo tipo de controversias al estrenarse en EEUU.

El Top 5 de septiembre

2007-09-11T14:35:00.000-06:00

Aquí les presento el top five del mes de septiembre, o lo que es lo mismo, las cinco películas que yo considero como las mejores en lo va del año. El wallpaper de abajo fue diseñado por Dan Campos de Churros y Palomitas.

KNOCKED UP

En un principio yo no quería ver esta película. Por lo general no me gustan mucho este tipo de comedias americanas (lease American Pie, las de los hermanos Farrelly y una larga lista de etceteras) principalmente porque las encuentro vacias, superficiales, tontas, llenas de chistes vulgares, protagonizadas por los actores más annoying que se puedan encontrar, todas se parecen entre sí y al final me acaban colmando la paciencia.

Uno de esos domingos en los que toda la familia va al cine entramos a ver Knocked Up...y vaya que me lleve una sorpresa. La película me encantó! Sí tiene su dosis de chistes vulgares, Judd Apatow no es tan buen director como guionista y quizás el mensaje final cae un poco en lo moralista (eso de no tener hijos fuera del matrimonio) pero en general la película me conmovió bastante... y a comparación de muchas otras comedias siento que está sí tiene algo que decir y vale mucho la pena. Katherine Heigl está espectacular. Le da una vulnerabilidad, carisma y espontaneidad al personaje que me fascinaron...jamas pensé que fuera tan buena actriz. El resto del elenco también está muy bien, en especial Paul Rudd y Leslie Mann como la pareja atravesando por una crisis en su matrimonio.

En fin, que estoy muy de acuerdo con los críticos. No creo que sea una obra maestra, pero sí una muy buena cinta. Una de las sorpresas más agradables en lo que van del año.

LETTERS FROM IWO JIMA

La segunda película del ambicioso proyecto de Clint Eastwood es la mejor. Ahora nos retrata la Batalla de Iwo Jima desde el punto de vista de los japoneses, los vencidos. Un retrato humano acerca de los soldados que lucharon en esta absurda guerra y como ni uno de ellos veía el propósito de encontrarse ahí. Apoyado de unas actuaciones magistrales (en especial Ken Watanabe como el General Kuribayashi) y un guión sumamente conmovedor Eastwood logra dirigir otra excelente película para agregar a su inigualable filmografía.

THE LIVES OF OTHERS

La justa ganadora a Mejor Película Extranjera en los Oscares de este año es una película que habla acerca de muchas cosas: el arte, la manera en que cambian las personas, el estado totalitario, el espionaje, los sentimientos, la Alemania dividida. Lo sorprendente es como el director debutante Florian Henckel von Donnersmarck combina todos estos elementos y cuajan a la perfección. Tiene unas actuaciones maravillosas, en especial del reciente fallecido Ulrich Muhe como el oficial de la Stasi. Una obra maestra.

NOTES ON SCANDAL

Un excelente duelo de actuaciones entre Cate Blanchett y Judi Dench, apoyadas por el gran Bill Nighy. Las dos actrices recibieron sendas nominaciones al Oscar de este año y bien merecidas. Muchas veces se la ha criticado a Dench de que siempre hace el mismo tipo de papel, sin embargo ahora sí sorprendió con este personaje y su actuación. Una historia un tanto escabrosa que nos muestra a dos mujeres inmersas en su soledad y como está última puede cambiarnos. Todo ello adornado con unos diálogos mordaces e inteligentes característicos de Patrick Marber. (Compre hace unos meses la novela de Zoe Heller en la que se basa la película y espero empezar a leerla pronto.)

ZODIAC

El director David Fincher deja a un lado sus habituales trucos de cámara y de edición para contarnos de la manera más sencilla posible la complicada historia del asesino del zodiaco y como este aterrorizó a la bahía de San Francisco durante más de 20 años. En vez de mostrarnos el punto de vista del asesino serial, Fincher se sumerge en la vida de Robert Graysmith, Paul Avery y Robert Toschi y nos va contando como es que su obsesión por encontrar al asesino últimamente acaba con sus vidas. Una triste búsqueda en vano ya que "el Zodiaco" nunca fue encontrado. Un relato fascinante y una de esa películas que te obliga a pensar mientras y después de que la hayas visto. Quizás hubiéramos preferido un final feliz después de tanta búsqueda, pero la cruel realidad es que no lo hay...así como muchas veces sucede en la vida misma.

Critica de Hostel y Hostel: Part II

2007-08-08T22:05:00.000-06:00

WARNING: LA CRITICA DE HOSTEL:PART II CONTIENE SPOILERS

El éxito económico de la película Hostel sorprendió a propios y extraños cuando fue estrenada en Estados Unidos en enero del 2006. Nadie se hubiera imaginado que una pequeña cinta de terror con escenas tan gráficas de tortura y que contaba con 4.8 millones de dólares de presupuesto recaudara 20 millones en su primer fin de semana y se convirtiera en la número uno en la taquilla de aquel país. Mucho menos se esperaban que la cinta fuera un éxito rotundo internacionalmente. En total recaudó unos 80 millones de dólares a nivel mundial, 47 de ellos pertenecientes a la taquilla estadounidense.

Hostel le dio a su director, Eli Roth, una mayor exposición que la que le dió Cabin Fever, su primer largometraje, y lo consolidó como la nueva sensación dentro del género del horror. De pasó también se convirtió en uno de los directores más polémicos y controversiales dentro de la cinematografía internacional.

Una razón del éxito que tuvo la película se debió a que el gran maestro Quentin Tarantino se involucró en ella como productor ejecutivo (“apadrino” a Roth por así decirlo) e inclusive le puso el famoso titulo “Quentin Tarantino Presents” antes del comienzo de la cinta. Tarantino acompañó a Roth a promocionar la película por todos lados, daba entrevistas e inclusive fue a las premières. Es por eso que yo sigo pensando que mucha gente se fue con la finta de que esta era una película dirigida por el propio Tarantino (en los posters que distribuyeron en México su nombre aparecía casi igual de grande que el titulo de la cinta) y por eso la fueron a ver.

La historia que cuenta la película es bastante sencilla. Paxton (Jay Hernandez) y Josh (Derek Richardson) son dos estadounidenses que se van de “mochilazo” por Europa de vacaciones junto con su amigo islandés Oli (Eythor Gudjonsson) buscando sexo, drogas y una que otra aventura. En una de esas los convencen de que en Eslovaquia van a encontrar a las mujeres más bellas de toda Europa. Sin pensarlo dos veces deciden viajar para allá y hospedarse en el hostal del titulo, sin saber que realmente iban derechito al infierno. Poco a poco cada huésped va desapareciendo misteriosamente del lugar para ser llevados a una fabrica abandonada que es una fachada en donde se encuentran unas cámaras de tortura. Se trata de un lugar administrado por la “Elite Hunting" y en donde cualquier millonario puede pagar un buen dinero para torturar y matar a otro ser humano a su antojo…

La película es efectiva y funciona bastante bien debido a su estructura. La primera parte es básicamente una comedia juvenil con mucho sexo y drogas y la segunda contiene un alto grado de violencia gráfica. El cambio tan abrupto de tono es lo que hace que la segunda parte sea más aterradora. Es precisamente en esta mitad en la cual se evidencia el talento visual de Roth. Sabe muy bien done poner la cámara y como moverla para evocar el sentimiento deseado en el espectador. Las escenas de tortura te ponen los pelos de punta de lo bien filmadas que están. Realmente sientes que estas ahí sufriendo con los personajes y esa atmósfera de las cámaras de tortura es verdaderamente claustrofóbica.

Si en algo falla la cinta es en el final cuando Paxton se escapa que me pareció un poco “over the top”, sobre todo esa escena de persecución en el coche. También varios de los diálogos se me hicieron insípidos y simplones.

Sin embargo, lo que más me sorprendió de la cinta es lo bien hecha que está y el mensaje que presenta. Lo escalofriante de la historia es que los seres humanos siempre queremos más y más. Ya nada nos deja satisfechos y esa actitud la que nos lleva a hacer cosas insospechadas e inclusive nos lleva a lugares que no deberíamos ir. En el caso de Paxton y sus amigos esa actitud los lleva hasta Eslovaquia buscando más mujeres y al final acaban atados a una silla para que un degenerado los mate. A su vez, estos degenerados son millonarios que ya lo han experimentado todo en la vida y esta insatisfacción, al no encontrar una nueva actividad que realizar, los orilla a matar y torturar a un ser humano.

Así es que después del tremendo éxito de Hostel ahora llega a los cines su secuela titulada Hostel: Part II… y uno no puede dejar de hacerse las mismas preguntas cada vez que se estrenan segundas o hasta terceras partes ¿De verdad se necesitaba una secuela? ¿Tiene Roth algo más e interesante que contarnos acerca de este macabro lugar? … Y aunque Hostel: Part II no es mejor que su antecesora, está sí tiene unas cuantas escenas muy buenas y además nos da una vista “behind the scenes” a como opera la Elite Hunting, uno de los puntos más fuertes de la cinta.

La historia empieza por contarnos (innecesariamente) que fue lo que le sucede a Paxton después de escaparse de una de las cámaras de tortura en Eslovaquia. Esto se resuelve rápidamente y enseguida nos introducen a tres chicas americanas Beth (Lauren German), Whitney (Bijou Phillips) y Lorna (Heather Matarazzo) que están estudiante arte en Roma y deciden irse de vacaciones a Praga. Sin embargo, en el camino se topan con Axelle (Vera Jordanova), una modelo de su clase, que las convence de que en Eslovaquia van a encontrar los mejores spas de Europa. Así que deciden ir y acaban hospedándose en el mismo hostal de la primera parte. Por parte otro lado tenemos a Todd (Richard Burgi) y Stuart (Roger Bart), los asesinos que han pagado por matar a dos de estás chicas. El primero de ellos está completamente seguro de lo que va hacer y el segundo está teniendo una crisis de conciencia terrible. Es a través de sus ojos por el que vemos como funciona la Elite Hunting.

Como ya lo exprese anteriormente Eli Roth es bastante inconsistente. En cierta manera se parece un poco a Robert Rodríguez, quien es un gran innovador y sabe muy bien donde mover la cámara pero cuando se trata de escribir diálogos la verdad es que deja mucho que desear. Y lo mismo le pasa a Roth. Es por eso que no es casualidad que dos de las mejores secuencias de la película no contengan un solo diálogo. La primera de ellas es una subasta que llevan a cabo los miembros de la Elite Hunting para decidir quién se queda con las chicas, y la segunda es la entrada de Todd y Stuart a las cámaras de tortura.

AQUÍ EMPIEZAN LOS SPOILERS

Mientras en la primera parte los asesinos eran unos millonarios insatisfechos ahora lo son dos hombres cobardes que se sienten débiles en sus vidas cotidianas y creen que con matar a alguien inocente se sentirán más fuertes y la gente les tendrá miedo. En el caso del personaje de Stuart nos damos cuenta de que tiene un odio reprimido en contra de su esposa y toda esa ira la pretende sacar en Beth.

Son precisamente estos personajes lo que mejor funcionan en la cinta. Roth le sacó muy buenas actuaciones a Roger Bart y a Lauren German, pero sobre todo al primero. La transformación de Stuart de alguien dudoso y con una crisis de conciencia en un monstruo es fascinante de ver. Bart le da una vulnerabilidad al personaje y como espectador realmente no quieres verlo cometer ninguna atrocidad por su propio bien. Casi al principio de la película hay una escena entre estos dos personajes en la cual Beth le tira accidentalmente una bebida a Stuart durante una feria organizada por el pueblo. Hay una tensión palpable ya que el espectador sabe que estos dos personajes están condenados de un u otra manera y que se volverán a ver las caras más adelante con desastrosas consecuencias.

A comparación de la primera parte, el final de Hostel: Part II me pareció adecuado con todo el contexto de la película. Es aún más tenso ya que todo el desenlace ocurre dentro de una claustrofóbica cámara de tortura y además tiene sorpresa en la cual la víctima se convierte en victimaria. Un final sangriento que le sirve a Roth para establecer cuatro cosas: 1) Para sobrevivir te tienes que convertir en un de ellos y convertirte en lo que estabas huyendo, 2) Para sobrevivir hay que matar y tener mucho dinero, 3) Nadie sale bien librado de una situación como esta y todos somos capaces de cometer atrocidades cuando nos vemos amenazados o luchamos por sobrevivir 4) Un capitalismo torcido en donde las vidas de los seres humanos son una commodity (mercancía, articulo) más que se puede comprar.

AQUÍ ACABAN LOS SPOILERS

Está por demás decir que la cinta es violentísima y que contiene unas escenas de gore (incluyendo un baño de sangre (literal) al más puro estilo Elizabeth Bathory que te pone la piel chinita), solo aptas para fans del género o todo aquel que tenga un estomago fuerte.

Al final de todo solo es una película, todo fue actuado y no vi algo en ella algo terriblemente ofensivo como para poner el grito en el cielo como ya lo hicieron algunos críticos moralistas en Estados Unidos como David Poland y Jeffrey Wells.

En fin, si son fans del género o les gustó la primera película les recomiendo que se den una vuelta por el cine a ver esta segunda parte. Roth demuestra que tiene talento y es bastante hábil, a comparación de otras personitas como Michael Bay, Brett Ratner, o Joel Schumacher que osan llamarse directores de cine.

Calificación de Hostel - 8/10

Calificación de Hostel: Part II - 7.5/10

Para leer más:

Las excelentes criticas de Hostel y Hostel: Part II de Paxton en Paxton @ the Movies.
Una investigación acerca del género del “torture horror” hecho por la página web IGN (en inglés).

El Top 5 de Agosto

2007-08-06T07:57:00.000-06:00

A Dan Campos de Churros y Palomitas se le ocurrió la gran idea de que varios cinéfilos blogueros mexicanos hiciéramos una lista cada mes con las cinco películas que más nos hayan gustado.

Así la lista de cada uno irá cambiando conforme pasen los meses hasta que en diciembre nos queden las que consideramos las mejores cinco del año.

Esto lo empezamos en junio pero por alguna u otra razón no había subido las listas anteriores al blog.

Así que aquí les presentó la de agosto. El maravilloso diseño es del propio Dan Campos y en está ocasión hay dos:

Los participantes incluyen a:

Carlos Reyes de Cine Azteca
Dan Campos de Churros y Palomitas
Eduardo Magaña de Cinefascina
Eduardo de Un Blog de Película
Maquiavélica de Mente Maquiavelica
Paxton de Paxton @ the Movies
René Sanchez de Cinerama

Y por supuesto yo...jeje.

Trailers: Lions for Lambs and The Brave One

2007-07-25T23:10:00.000-06:00

LIONS FOR LAMBS

La historia: Meryl Streep y Robert Redford vuelven a trabajar juntos por primera vez desde Out of Africa (1985). Ahora se trata de la cinta Lions for Lambs dirigida por Redford la cual tiene como protagonistas a Meryl Streep, Tom Cruise y el propio Redford. A estas alturas poco se sabe de que va a tratar la película. Según esto son tres historias que están interconectadas. Por un lado tenemos a un congresista de EUA (Tom Cruise) quien discute con una periodista (Meryl Streep) un conflicto en Afganistán. En otra historia Redford interpreta a un maestro que busca persuadir a unos de sus estudiantes en no abandonar sus estudios mediante un ejemplo de dos jóvenes que deciden enlistarse en el ejercito y la tercera historia es acerca de esos dos soldados que son heridos en Afganistán, precisamente del conflicto que discuten el congresista y la periodista. La película se estrena el 6 de noviembre en Estados Unidos.

El trailer: Realmente no nos dice mucho acerca de la historia. Mas bien tenemos a Tom Cruise diciendo cosas como "Do you want to win the war on terror? Yes or no? This is the quintessential yes or no question of our time." Pinta para ser interesante, ojala no se convierta en un discurso patriotero estadounidense. Si hay una razón para ver el film es por mi actriz favorita, la gran Meryl Streep.

THE BRAVE ONE

La historia: Jodie Foster interpreta a Erica Bain, una locutora de radio que vive en Nueva York con su novio. Sin embargo, una noche los dos son víctimas de un brutal ataque en el cual el novio de Erica muere y ella queda muy mal herida. Erica no puede olvidarse de la tragedia y decide buscar a sus atacantes. Su deseo de venganza llama la atención de los habitantes de NY y mientras tanto un policía (Terence Howard) se da a la tarea de buscarla. La película es dirigida y escrita por Neil Jordan y se estrena en Estados Unidos el 14 de septiembre.

El trailer: Bastante bueno. Se ve que la cinta va a tratar el tema de la venganza/tomarse la justicia en sus propias manos (personificado en el personaje de Jodie Foster) vs la legalidad (el personaje de Terence Howard). Sabiendo que es de Neil Jordan, director de The Crying Game y Breakfast on Pluto , podemos esperar un excelente thriller con una actuación soberbia de Jodie Foster.

Sobre Pixar y Critica de Ratatouille

2007-07-19T01:08:00.000-06:00

La magia de Pixar me cautivó a una temprana edad. Todavía me acuerdo cuando fui a ver Toy Story por primera vez al cine hace ya 12 años. En ese entonces yo solo contaba con 8 añitos cuando mis papas me llevaron a ver la nueva película animada de Disney. Ellos jamas pudieron predecir mi reacción ante tal película: me gustó tanto que la acabe viendo siete veces (!) en el cine. Así es, siete! Ni que decir de mis papas, que ya no sabían ni que hacer conmigo y ya se habían aburrido de ver la misma película todos los fines de semana...jeje.

Así que, a mi parecer, Pixar se puso un estándar muy alto con su primera cinta, o como se dice en inglés, "they set the bar too high". Un prueba de eso es que veo Toy Story hoy en día y me sigue gustando tanto que cuando la vi por primera vez hace 12 años. Pixar siempre ha buscado la excelencia en todas sus cintas y la mayoría de las veces esa excelencia se ve plasmada en pantalla. Sin embargo, las tres últimas cintas de la compañía (The Incredibles, Cars y Ratatouille) me han dejado un poco insatisfecha y francamente no me han gustado mucho. La animación ha sido impecable pero las historias y los guiones me han parecido por debajo de un Toy Story o inclusive de Finding Nemo, dos de mis favoritas. Los personajes de The Incredibles no se me hicieron memorables, Cars era demasiado larga y llegue a aburrirme viendo hablar a coches por dos horas y la gran falla de Ratatouille está en los personajes secundarios.

Precisamente, de está última es de la que voy a hablar más a fondo. Ratatouille, dirigida por Brad Bird, nos cuenta la historia de Remy, una rata que vive en París, que le gusta la buena comida e inclusive sueña con cocinar. Por azares del destino un día se encuentra en el restaurante de Gusteau, el chef más famoso de Francia y su ídolo. Es ahí donde decide practicar sus habilidades culinarias cocinando una sopa. Remy es descubierto por el barrendero de la cocina, Linguini. Los dos llegan a formar un equipo en el que Remy "maneja" a Linguini para que cocine platillos deliciosos. Así es como el restaurante de Gusteau se convierte en el mejor de París.

La película cuenta con una animación espectacular. La ciudad de París se ve preciosa y es recreada con todo lujo de detalle. Los movimientos de la cámara también son muy buenos ya que muchas veces vemos todo desde el punto de vista de Remy y París se ve mucho más grande de lo que en realidad es. En particular me gusto mucho una toma que sigue a Remy a través de los recovecos del desagüe y después la cámara se mete por los techos de la casas.

Ni que decir que el personaje de Remy es impactante. Sus expresiones, el movimiento de sus ojos, la manera en que mueve las manos y su cuerpo le dan mucha personalidad. La voz de Patton Oswalt en la version original también ayuda mucho. Otra creación gran creación de Pixar.

Es una lastima que no le hayan puesto el mismo cuidado y elaboración a los personajes secundarios, ya que estos se me hacen una gran falla de la película. El personaje del cocinero Linguini es realmente insoportable y me da la sensación de que Brad Bird no sabía exactamente que hacer con él. Te lo presentan como un fracasado que le gustaría triunfar en la vida, sin embargo, ¡no tiene talento ni pasión alguna! Linguini triunfa a costas de Remy y al final su personaje queda igual que como empezó la película. El chef Skinner también se me hizo bastante insoportable, el romance entre Linguini Collete no funciona y la historia de que Linguini era el hijo de Gusteau tampoco me convenció del todo. La mezcla entre humanos y animales no les funciono del todo.

Un personaje secundario que sí me gusto mucho fue el de Anton Ego: caracterizado como el típico critico amargado (muchas veces se ha dicho que el critico es un artista frustrado) y con la maravillosa voz de Peter O'Toole.

También me gusto mucho lo que la cinta tiene que decir acerca del arte, de la creación artística y la critica. El que hayan usado el cocinar y la comida como una metáfora para la creación artística y el arte me pareció sensacional. Es precisamente de la critica de Ego que sale mí frase favorita de la cinta: "Not everyone can become a great artist, but a great artist can come from anywhere." Tal vez haya un gran artista en nosotros y nunca lo sabremos si no lo intentamos. Un gran mensaje.

Ratatouille ha sido calificada como obra maestra por la mayoría de los críticos. Digo, sí pasas un rato muy agradable el cine pero de ahí a obra maestra la verdad es que yo creo que no es.

Calificación de Ratatouille: 8.5/ 10

Finalmente, si tuviera que hacer un ranking de las películas de Pixar sería el siguiente:

Toy Story (1995)
Toy Story 2 (1999)
Finding Nemo (2003)
Monsters Inc. (2001)
Ratatouille (2007)
A Bug's Life (1998)
Cars (2006)
The Incredibles (2004)

Premiere de Harry Potter y la Orden del Fenix en Tokio, Japon

2007-07-10T22:32:00.000-06:00

Nota: Cómo han podido observar mis queridos lectores, el blog ha sufrido una falta de updates en estas últimas tres semanas. No crean que ya me olvide de ustedes ... jeje. Lo que pasa es que me fui de viaje a Japón. Ni que decir que la pase increíble y solo puedo decir maravillas de Japón, de su gente, de su cultura y de su manera de vivir. Vengo enamorada de Tokio (que ciudad!) y todos los templos budistas que visitamos son una verdadera belleza. Me encantaría regresar...jeje.

Bueno pues después de esa pequeña introducción ahora sí hablemos acerca del mago más famoso del mundo. Antes de irme de viaje leí en internet que la premiere asiática de Harry Potter y la Orden del Fénix se iba a llevar a cabo en Tokio el 28 de junio y que Daniel Radcliffe iba a asistir al evento. Así que mis amigos y yo decidimos darnos una vuelta por el lugar en donde iba ser y quizás con un poco de suerte ver a Harry Potter en persona.

La premiere se llevó a cabo en un complejo o "desarrollo urbano" que se llama Roppongi Hills ubicado en el Distrito de Roppongi en Tokio. Fue inaugurado en el 2003 y en este complejo se encuentran oficinas, departamentos, un centro comercial, restaurantes, cines, un museo, un hotel, una cadena de televisión, y un anfiteatro conocido como Roppongi Hills Arena. Allí fue precisamente el lugar en donde se llevó a cabo la premiere. Se montó un escenario con alfombra roja y una pantalla para recibir a Daniel Radcliffe y al productor David Heyman. A continuación les muestro unas fotos del evento. Las fotos número 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11 y 12 las tome yo y las fotos 3, 5, 9, y 10 las tomo mi mejor amiga.

1. La decoración a la entrada del centro comercial. Esta fuente normalmente cae sobre una pared transparente, pero ese día la adornaron para la ocasión.

2. El cartel de la película puesto justo a la entrada del cine del centro comercial (Toho Cinemas). Otro dato curioso: allá los cines tienen tienda y venden souvenirs de las películas en cartelera: postales, posters, llaveros, etc.

3. Este es el escenario visto desde el segundo piso del centro comercial. Eran como las 2:30 de la tarde y apenas lo estaban montando ya que el evento iba a empezar como a 6 de la tarde.

4. El escenario y la alfombra roja vistos desdes un poquito más arriba.

5. El escenario donde subieron Daniel Radcliffe y el productor David Heyman a hablar un poco acerca de la película.

6. Preparando la alfombra roja por la que caminó Daniel Radcliffe y varios artistas japoneses invitados a la premiere.

7. La gente esperando para entrar al circulo donde estaba el escenario. Solo la gente con boleto tenía acceso y tendrían la oportunidad de ver a Daniel de cerca e inclusive pedirle un autografío. Esta foto la tome desde donde yo estaba parada.

8. La alfombra roja ya estaba lista para recibir a los invitados, inclusive ya habían llegado varios reporteros y por ahí pasaría Daniel en unos minutos.

9. Daniel caminando por la alfombra roja.

10. Daniel de nuevo. Eso fue lo más cerca que lo pudimos ver. Realmente es mucho más guapo en persona que en una pantalla de cine...jeje. Al principio iba saludando a la gente del otro lado pero empezamos a gritar "Dan, Dan!" y volteo hacía donde estábamos nosotros y nos saludo...jeje.

11. Daniel acababa de pasar y se dirigía hacía donde lo esperaban los fans de Harry Potter. Al fondo se puede apreciar un poco de la construcción del centro comercial.

12. La pantalla mostraba hacía donde caminaba Daniel, además de que pasaron el trailer y algunos clips de la nueva película.

Aquí esta un video muy corto que tome de la llegada de Daniel Radcliffe. Los gritos son míos y de mi amiga jeje.

Y pues esto es todo. Ojala hubiera podido conseguir boleto para entrar al area del escenario, pero bueno estuvo muy padre igualmente.

Hostel: Part II - Let the Controversy Begin

2007-06-12T01:27:00.000-06:00

Every time a "torture horror" film, (or "torture porn": term coined by New York Magazine's critic David Edelstein,), is released, it does so surrounded by the inevitable controversy that always seems to follow these movies.

The latest to encounter such controversy is Hostel: Part II. Released on June 8th in the United States, it has been under the scrutiny of the media and film critics alike. Some have called Roth's film a number of things, including sexist, misogynistic, sadistic, cruel, vile, pornographic, etc.

Some go as far as to claim that these types of films will only bring the decay of human values and morals and that they will cause, to use a famous quote from BBC critic Mark Kermode, "the end of civilization as we know it". (Ok, critics didn't really use those words, I'm exaggerating, but you know what I mean).

Probably, the most offended critic of the bunch has to be David Poland over at the Hot Button. In reference to a scene (pictured below) in which actress Heather Matarazzo is tortured hanging naked upside down, he writes:

" [...] a scence that was the most disgusting, degrading, misogynistic, soulless shit I have ever seen in a movie that is going to be released widely in this country."

And about Eli Roth he has this to say:

"And at that moment for me, this was no longer just a stupid, masturbatory, poorly directed shit piece of horror porn. Eli Roth became a little less human to me."

And if David Poland and Eli Roth crossed paths?

"I never did respect Roth's work. Now, if he and I crossed paths, I would refuse to shake his hand. I would extinguish the fire if he was burning, using something quicker than urine, but I'm not sure that I wouldn't consider it karmic payback for him."

In conclusion, Poland says he is:

"[...] disgusted with the company [Lion's Gate] for releasing the film and I will be disgusted if critics and writers and even crazy right wing talk show hosts don't stand up and do more than dismiss this as a "another one of those". There must be a line in this world and Hostel II crosses it at the most basic level of humanity."

Over at NPR's (National Public Radio) website, Poland had this to say:

"I don't think there's any question that it leads to a certain coarsening of culture. The question is where that ultimately leads in the spiritual lives ... of people watching it."

Another critic, Jeffrey Welles over at Hollywood Elsewhere, was equally outraged. On his blog he wonders:

" [...] if there's a line of any kind out there, or whether we've passed in a moral-spiritual realm in which lines have basically ceased to exist."

and this:

"I know there are some readers who will think me old-school and fuddy-duddyish for asking this, but is there anything that viewers won't stand for?"

Other critics offended and/or disgusted by the movie are:

Jim Schembri, from the Australian newspaper The Age says that "Hostel: Part 2 is not a horror film. It's pornography. In this case, it is an unfathomably vile piece of misogynist, sadistic pornography [...].
Scott Bowles of USA Today states: "Certainly, porn-torture is what passes for horror these days, and Hostel gleefully pushes the envelope. If this movie is any indication, Roth's career goal is to make a snuff film."
And then there was Nikki Finke at Deadline Hollywood calling the film "disgusting" without even seeing it and that "Lionsgate deserves to feel the effects of piracy (not to mention the wrath of mankind) for distributing such a disgusting film. I always support a moviemaker's right to make whatever creative project he wants. But when businesses profit off uber-violence, the marketplace shouldn't reward them." (in reference to the news of pirated copies of Hostel: Part II appearing on the streets before the film had even opened in theaters)

And some of the critics who liked the film are:

Marc Savlov for the Austin Chronicle writes: "Social commentary, gore galore, and a truly disturbing denouement: This is Roth's best nightmare yet."
One of my favorite reviewers, Dustin Putman at themovieboy.com completely defends the film: "The bonus, then, is that a veritable craftsman like Roth is behind the camera; he doesn't make exploitation movies for exploitation's sake, but is an intelligent artist who brings a great deal of sociological layers to his projects."
Even Variety and The Hollywood Reporter gave it a positive review.

If you want to check out all the reviews you can do so at Rotten Tomatoes. The count so far are 30 positive reviews versus 28 negative ones. And that just goes to show how divisive of a film this one is.

My opinion:

I'm speaking as a non-fan of the genre and I'm not going to comment on the artistic merits of Hostel or Hostel: Part II since I haven't seen either of them, but in terms of this whole controversy and uproar here's what I think.

All I can say to people like Poland and Welles is ... whoa! calm down, take it easy. I know it sounds cliché and all, but yeah, it is only a movie. It is fiction, not reality, it all comes down to make up and make believe. It's not like the people who participated in this film were forced or coerced to be in it. The actors and actresses who took on the roles did it because they wanted to and if they saw some artistic merit in it, then good for them!

Of course Poland and Welles have every right to be offended and appalled by Hostel: Part II, but if there is one thing I hate, it is movie critics who like to act as some sort of moral policeman or watchmen and go around telling people no to see a movie because they were offended by it. (Oh, and Poland didn't see the film in theaters, he bought a pirated copy of the DVD on the street). By publishing these kinds of responses you're playing along to what Roth wants: controversy. And he seems to have absolutely no problem with it.

Although I'm not really sure controversy helped this time, since the film did quite bad a the U.S. box office in its first weekend. It grossed only 8.2 million in over 2,350 theaters. There can be two explanations as to why this might be: 1) It really was a terrible time to open a horror movie of these characteristics when it was competing against the heavy summer blockbusters like Pirates 3, Shrek 3, Ocean's 13, etc or 2) Audiences are getting tired of the genre, since there seems to be an overkill of R-rated horror movies nowadays.

I've got some advice for Poland, Welles and everybody else out there: if you know you don't like these sort of films and have problems with them, then don't watch em'. It is as simple as that. (An advice that I myself have taken to heart.)

I wasn't planning on seeing Hostel: Part II (like I said earlier, I'm not a fan of the genre and these movies aren't my cup of tea) but after all this hoopla, I am actually going to. I want to give it a shot. Call it morbid curiosity or just curiosity to see if the movie is even worth all the ink spilled. That way I can have my own opinion. (Unlike Nikki Finke, who was criticizing the movie without even seeing it). I'll just have to wait a bit, since it doesn't open until the 20th of July in my country.

California Dreamin': The Anaheim Ducks are the 2007 Stanley Cup Champions!!

2007-06-07T11:24:00.000-06:00

I've been waiting 10 years to say or write the following, so let it just sink it in:

THE ANAHEIM DUCKS ARE THE 2007 STANLEY CUP CHAMPIONS!

Ok, I realize this post has nothing to do with movies ...

But....

I am just sooo happy that my hockey team, the Anaheim Ducks ... the team that I have been cheering for 10 years now (since I started getting into hockey), are the 2007 Stanley Cup Champions!!!

I'm especially happy for Teemu Selanne, one of my favorite players, who's been in the NHL for 14 years playing amazing and finally got to win the cup! It was really the only thing he needed to complete an illustrious career. Now at 37 years of age he can finally say that he has won it all in the NHL.

Anyways, I will bore you no more with stuff from my favorite sport and my favorite team.

I just wanted to express how happy I am that my team won! Congratulations to everybody in the organization! Lord Stanley is finally in California!

Sin City 2 has been delayed!

2007-05-30T18:50:00.000-06:00

Over the past few months various reports have been telling us that Sin City 2 might not happen due to Angelina Jolie's pregnancy, Rodriguez's involvement in some other projects, and most recently because Grindhouse flopped at the U.S. box office.

In an interview with Premiere Magazine, Michael Madsen stated that he really didn't have an idea what was happening with Sin City 2 and that he hasn't seen a script for it yet: "I haven't seen the script for Sin City 2. I don't know if they are gonna make it. I hope they do. And if and when they do, I will be in it."

He also didn't "[...]know if they ever will [shoot it]. I am not sure [about] the franchise." He also hinted that Grindhouse might affect the making of Sin City 2: "I think the Grindhouse thing didn't kind of work out..."

So to clear things a little bit, the folks over at Rotten Tomatoes spoke to Sin City creator Frank Miller. He confirmed that "Sin City 2 is still likely to happen, just not right away." This delay is due to the fact that Miller is going to direct the comic book adaptation of The Spirit and Robert Rodriguez is going to tackle the Barbarella remake.

I really had a hard time believing that Sin City 2 wasn't going to happen because Grindhouse flopped at the box office and wasn't the hit everybody expected it to be. It's only one movie and Rodriguez has made more successful movies (financially speaking) than flops. Sin City was a hit when it came out in 2005. It made 158 million on a budget of 40.

I really hope Sin City 2 does happen because I LOVED the first one, it was my favorite film of 2005 and I am a huge fan of the series. Frank Miller is a genius!

Trailers: Becoming Jane and The Golden Compass

2007-05-26T23:29:00.000-06:00

This week we got two new trailers courtesy of Yahoo! Movies.

The first one is for Becoming Jane which stars Anne Hathaway as the wonderful British author Jane Austen. This film is a semi-autobiographical account of how Austen's real life and her romance with Irishman Tom Lefroy were an inspiration for her wonderful novels like Pride and Prejudice, Emma, and Sense and Sensibility.

The trailer looks quite good and shows Hathaway speaking with a perfect British accent. This is a must see for me because: 1) I love Austen's novels, her poetic English is just beautiful 2) I really enjoyed Hathaway in The Devil Wears Prada and James McAvoy was terrific and a revelation in The Last King of Scotland (he's quickly becoming one of my favorite young actors) 3) The rest of the cast looks terrific as well: Julie Walters, James Cromwell, and Maggie Smith.

The film already opened in Britain last March and so far the reviews have been very positive. It opens in the United States on August 3rd.

The second one if for His Dark Materials: The Golden Compass which is a fantasy film starring Nicole Kidman, Daniel Craig, Eva Green, and newcomer Dakota Blue Richards. It is based on Bill Pullman's bestselling novel and it tells the story of Lyra, an orphan who spends her days at Oxford College with her uncle, Lord Asriel. One day Lyra hears that there is a plot against her uncle concerning a substance called Dust and decides to go investigate. So she is thrust into a magical world.

I'm also really interested in this movie. I'm a big Chronicles of Narnia fan and this looks to be somewhat similar so it is right up my alley. Also looking forward to seeing Nicole Kidman playing the main villain and I want to see the new James Bond, Daniel Craig as well.

By the way, I saw Pirates of the Caribbean: At World's End...but more of that later...

The Dark Knight first pictures and synopsis

2007-05-17T21:01:00.000-06:00

Here are the first pictures to be released of The Dark Knight, the sequel to Batman Begins.

They can be found over at the official website. The first one is for Harvey "Two Face" Dent's political campaign for district attorney of Goham City. The second one is just the regular Batman logo.

A synopsis was also released and it goes like this:

Batman raises the stakes in his war on crime. With the help of Lieutenant Jim Gordon and District Attorney Harvey Dent, Batman sets out to
dismantle the remaining criminal organizations that plague the city streets. The partnership proves to be effective, but they soon find themselves prey to a reign of chaos unleashed by a rising criminal mastermind known to the terrified citizens of Gotham as The Joker.

I'm glad we are getting some Batman news although we still have to wait a bit since The Dark Knigh doesn't open until July 18, 2008.

Lars Von Trier says he may be too depressed to continue making films

2007-05-15T22:50:00.000-06:00

Lars Von Trier, Danish cinema's enfant terrible, has told a newspaper from his native country that depression has left him unable to work and that he doesn't know if he will be able to make another film in his life.

Von Trier was hospitalized at the begging of this year in a Danish hospital to treat his depression. He said that he now feels "like a blank sheet of paper" and that "It's very strange for me, because I've always had at least three projects in my head at one time".

His next film is supposed to be a horror one by the name of Antichrist in which Satan and not God is the world's creator."I assume that Antichrist will be my next film. But right now I don't know.", he said.

Something interesting: English film critic Peter Bradshaw over at the Guardian film blog wrote that Von Trier's supposed depression might turn out to be a hoax and be just another self-promotion stunt now that he has faded away from the media.

If the depression turns out to be for real then it would be a shame if he didn't continue with his filmmaking. He's one of my favorite directors because he is not afraid to take risks and do what other directors wouldn't even dream of. Dancer in the Dark and Dogville are masterpieces in every sense of the word...and I really want him to finish the US A: Land of Opportunities he started with Dogville and is supposed to finish with Wasington (and no, I didn't misspell the name).

....And if his illness turns out to be a hoax, then shame on him for using something so serious as a publicity stunt.

MTV Movie Award Nominations 2007: the battle for the golden popcorn.

2007-04-30T23:11:00.000-06:00

The MTV Movie Awards Nominations were announced this week. You can you can take a look at them over here, and if you feel inspired by the nominees you can vote for your favorites over here.

By looking at the categories I just found it hilarious that Anne Hathaway wasn't even able to get an MTV Movie Award nomination. Her two Devil co-stars, Meryl Streep and Emily Blunt were the ones getting all the awards attention back in January and February, and here it was no different. Meryl got a nod for Best Villain and Emily got two nods, one for Best Breakthrough Performance and Best Comedic Performance. I'm really happy that Emily is getting all the accolades she deserves and the she is being recognized by the general public. She's got a great career ahead of her. Also I'd love to see Meryl win an award for what was my favorite performance of last year.

Aside from those, the nominations overall were pretty bad. The Best Summer Movie You Haven't Seen Yet category is just plain stupid, why vote for something I haven't seen? Harry Potter and the Order of Phoenix is probably going to turn out to be the best film in that category.

300 got plenty of nominations as well, including one for Best Movie and Best Performance for Gerard Butler; Jack Sparrow and company also are up for Best Movie and the great Bill Nighy is up for Best Villain.

If you want to find out who wins, tune in to watch the awards on June 3rd on the MTV network.

The Silence of the Lambs (52 Films in 52 Weeks)

2007-04-29T19:41:00.000-06:00

Hannibal Lecter: "A census taker once tried to test me. I ate his liver with some fava beans and a nice chianti."

The Story: Clarice Starling, an FBI agent in training, is given the task to interview Hannibal Lecter, to see if she can extract from his some information regarding the serial killer Bufallo Bill. A relationship develops between the two characters when Hannibal asks Clarice to give him details of her personal life in exchange for clues on Bufallo Bill.

Review: This movie is so engraved into popular culture and I've heard and read much about it that I felt like I knew everything about Silence of the Lambs without even watching it. But, thankfully, that wasn't the case. I really enjoyed every bit of it and was surprised by all the twist and turns that this awesome movie has.

Much has been said about the two main performances, Hopkins and Foster, and I thought they were every bit as good as everybody says they are. Hopkins is just terrifying with his calm poise, his emotionless expression, his quirky remarks and his voice. He just gave me the chills. Although I do have to admit that it really isn't a leading performance since the film is mainly about Buffalo Bill; Lecter is only the means by which the transvestite killer is found. But, as it happened with Whitaker this year, the performance is so powerful and good that it was considered lead. I really don’t have a problem with that, his Oscar was well deserved.

Jodie Foster is very good too. I loved how Clarice changes throughout the movie. At first she’s very vulnerable and scared but as the movie progresses she finds her inner strength and is able to confront her own demons (with Lecter’s help) and go after a very dangerous serial killer on her own. Foster has this special charm that helps the audience identify with her character. I also loved the fact that most of the movie is seen through Clarice’s eyes.

The music and cinematography really help to create the eerie mood of the film. The scene were Clarice goes into a dark warehouse is especially spooky and the final confrontation between Clarice and Buffalo Bill when everything goes dark is terrifying as well.

A-

Evening trailer

2007-04-26T18:24:00.000-06:00

If this summer you happen to get bored of all the Shreks, Spidermans, and Jack Sparrows in the cinemas, and find yourself somewhere in the United States, check out the film Evening.

Evening tells the past and the present of Anna Grant, a 65 year old woman dying of cancer. As she lays in bed she tells her two daughters, Constance and Nina, the story of her life. Anna also confesses her fondest memory, a weekend in the 1950's when she met the only true love of her life. The film is based on a book by Susan Minot and it is adapted to the screen by Pulitzer Price winning author Michael Cunningham.

(Claire Danes and Mamie Gummer)

Ok, granted, the plot doesn't sound all that exciting, but what really makes me want to see this movie is the impressive cast it has. Evening stars, (hang on), Meryl Streep, Glenn Close, Vanessa Redgrave, Natasha Richardson, Claire Danes, Toni Collette, Patrick Wilson, Hugh Dancy, and Mamie Gummer (Streep's daughter). Add to that mix the name of Michael Cunningham, whose novel inspired one of my favorite films, and we could potentially have a very good movie. I just hope it won't turn out to be disappointing.

The film opens on June 29 as a limited release in the United States and below you can find the trailer...