Comments on 中国报道周刊: 改写红楼梦之移花接木-修改

刘心武先生是我很喜爱的当代作家之一,他对于"红楼梦"的剖析也非常的精辟.支持

2007-08-28T16:02:00.000+08:00

刘心武先生是我很喜爱的当代作家之一,他对于"红楼梦"的剖析也非常的精辟.支持

虽然上面是在匿名发贴，但很对我的批判胃口，所以破例回复一下。1. 我一向坚持说什么比怎么说重要。所以...

2007-04-02T10:48:00.000+08:00

虽然上面是在匿名发贴，但很对我的批判胃口，所以破例回复一下。

1. 我一向坚持说什么比怎么说重要。所以，尽管我非常生气，用了你所不喜欢的语言，并不代表我就“无礼”。倒是匿名先生一上来就文化圈论了一通，让我觉得奇怪。就事论事嘛，何必放得这么高？

2. 文人不欠这个社会什么，如果这个社会是浮躁的，我们没有任何理由要求文人不浮躁。实际上，文人的精神风貌永远反应出社会的精神风貌。（而不是相反。）

3. 也麻烦匿名先生下次讲点道理（不要只当和事佬），如果觉得我对庄先生的批评有什么不对的话欢迎探讨。

君子动口莫动粗，实话说在当前所谓文化圈的层面，我们看到我们鲜有大作，不管是文学作品、电影电视，尤其是...

2007-03-31T00:28:00.000+08:00

君子动口莫动粗，实话说在当前所谓文化圈的层面，我们看到我们鲜有大作，不管是文学作品、电影电视，尤其是当代社会。因此我们对所谓圈里人是不屑的，我们的不屑缘于圈里人的浮躁，浮躁是因为没有灵魂，也就是没有文化，虽然大家都口口声声说自己是文化人，但我们这些没有文化的人仍然认为圈里人没有文化。说到此就难免要为难我们这样一些非文化人来谈文化是什么了？现如今戏说,改写古典名著日益猖盛，某些文化人似乎失去了自己的灵魂，心态浮躁，急功近利，借着古典名著的光环，炒作自己，大有文学傍大款的味道。这好比古典名著是原装的珍品，序写改写的作品相对于原著来说只能算是焉品了。对于社会上的各种文化现象，每个人都有权力发表自己的见解，国家要民主，文化领域更要民主，对待不同的文化观点应该倘开胸怀，洗耳恭听，那才叫文化人，如果有不同意见大可不必用粗鲁的语言，恶语相向，假如这般无理，那岂不是猪八戒戴眼镜，假冒文化人吗。

越看越觉得庄先生不懂红楼梦。而全文更是狗屁不通。1. 如果庄先生旁边有大学的话，那他可以在图书馆《红...

2007-03-28T15:23:00.000+08:00

越看越觉得庄先生不懂红楼梦。而全文更是狗屁不通。

1. 如果庄先生旁边有大学的话，那他可以在图书馆《红楼梦》的旁边找到《红楼复梦》《复红楼梦》等20个左右的版本。刘心武就算也得再差，至少也是提供了一个新版本，我想他自己到没有打算要把未来图书市场上的红楼梦的结局都改成他自己的。

2. 其二……庄先生有任何论点么？一段废话。

3. 如果庄先生觉得完美高鄂对情节的把握完美无暇的话，我只能对庄先生的阅读能力表示遗憾。既然庄先生视周汝昌为红学魁首，何不自己去看看周先生所作《红楼梦的真故事》再说？

4. 若刘心武是从80回（或者更精确的说法，78回）续写，那“画蛇添足”就无从谈起。

5. 由上推测，刘心武只是对高鄂的版本不满，对曹雪芹的“原作”仿佛没有什么意见。

6. 到结尾部分，庄先生的思路就越来越傻逼了。即便是刘心武的续书如同庄先生的思路一样狗屁不通，他就能真的侵害“我们的精神财富”了？你要是不喜欢，大可不看，何必如此上纲上线？

至于把古人的著作权拿出来讨论我就更没有语言了。如果我们证明了高鄂的续书是伪书，篡改了曹雪芹的原本精神（前人之数备矣，我就不复制粘贴了），那重新考证，不就是正本清源的、值得尊重的工作么？

写到这里，我实在不想再帮助庄先生理清他混乱的思维了。

我个人对刘心武的研究也颇有不能认同之处，但他应该有权发出自己的声音。（本着这个思路，庄先生也许会指责我阻止他的声音。我只能事先说，我没有。我甚至懒得不怎么回贴的。只是看到这一贴实在臭得太离谱了，如果您的屁是臭的，至少应该允许让那些倒霉闻了它的人，发发牢骚吧。）