DÈGUERPIR DE LA TERRE EN ARMES

De la poésie te ferait du bien

2008-04-07T07:39:00.000-07:00

Choisis un poème, des miens

http://peaceworld.100mb.com/013POEMS.htm

sinon des leurs

http://www.poesie.com/

Les poèmes sont des brocolis de l’esprit

Un goût qui s’acquiert, pourtant valable.

Selon Mark Lynas, Six Degrés : Notre futur sur une planète plus chaude

2008-03-01T11:00:00.000-08:00

"En contraignant le carbone par le rationnement, nous pourrions bientôt constater que nous aménagions une autre sorte de société qui soulignerait la qualité de la vie au-devant des statistiques crues de la croissance économique et d’une implacable consommation. Je n'ai aucun grand schéma selon quoi cette société ressemblerait, ni prétention que ce serait un certain genre d’utopie. La vie continuerait, avec toutes ses épreuves et tribulations—et cela, après tout, serait précisément le but. À moins que nous n’amoindrissions le carbone, la vie ne continuera en grande partie pas du tout." Mark Lynas, Six Degrés : Notre futur sur une planète plus chaude, National Geographic Society, Washington, D.C, 2008, p. 302. Les paragraphes suivants (aboutissant en une liste sinistre avec quelques additions des miennes) sont mon sommaire de ce texte primaire concernant le réchauffement global. Déchiffrez-en et pleurez.

Imaginons Dieu comme une vieille foulque sénile, glorifiée jadis comme l'artiste principal de son temps. Ayant perdu la vue depuis quelques années, il a réduit sa palette terrestre à quatre coloris : jaune de sable, gris, la plus pure aigue-marine et le blanc des nuages. Parti tout le blanc cristallin de glace, effacé sans pitié des montagnes équatoriales (un degré), de l'océan arctique (deux degrés), des Alpes, des Rockies et des Andes (trois degrés), et finalement du puissant Himalaya, même du Groenland et de l’Antarctique après seulement quatre degrés d'augmentation dans la chaleur moyenne du monde. Parti le vert du forêt tropical ou tempéré, puisque les fleuves vitales, provenant de la glace disparue qui fondrait en été, ne coulent plus de façon digne de confiance ; partis les bruns foncés du bon sol emporté par des inondations ou transformé en bol de poussière par les sécheresses. Quant au moteur calorifique d'une terre plus chaude, les pluies conformeront à cette convention biblique : « À ceux qui aient beaucoup encore plus sera donné, mais pour ceux qui n'aient rien, même ce qu'ils ont sera enlevé. » Plus rien de jachère, aucuns bois ni récifs de corail vifs ni de poissons.

Parties toutes les villes ports, inondées quoi qu’elles se seraient fortifiées ; partie la bioluminescence des villes dans la nuit : quelques bavures restantes de luminosité de survie seront accroupies aux rives polaires, si capables de s’y tenir. Au lieu, des éclats lumineux clignoteront en mer, là où l'hydrate de méthane, une fois congelée mais à présent dégelée, moussera des kilomètres carrés de plateau continental et détonera en explosions titaniques qui interrompront l’occasionnel hyper ouragan de force 6+ avec des tsunamis massifs. Les océans seront d’une aigue-marine pure parce qu'il n'y a plus d’oxygène dans l'eau et donc aucune vie. La biomasse restante est de la brousse non comestible sinon du marais de palétuvier, et pas trop de ceux-là ; le tout induit par une simple élévation de cinq degrés dans les températures moyennant au monde. Six degrés et oublis la bioluminescence humaine pour au moins quelques siècles tandis que le climat se stabilise après l'équivalent de la décroissance permienne triasique durant lequel le monde s’est presque rendu en roche stérile. Quelques êtres humains pourraient survivre, se reproduire et reconstruire en bon temps. Une baisse équivalente de six degrés vernirait la planète entière en glace, peut-être jusqu’à l'équateur.

Afin d’éviter ce destin, nous devrions commencer à programmer des « cales » ou des tranches statistiques d'énergie sauvée et de réductions dans le gaz de serre (chaque cale réduirait les émissions de CO2 par 1.000 tonnes à partir de l’année 2050), selon Robert Socolow et Stever Pacala de l'université de Princeton. Si nous insertions assez de ces « cales » dans notre vie, disons 13, et le réalisions assez rapidement, nous pourrions peut-être éviter les plus fatals de ces phénomènes de chaleur mortelle. Certaines de ces cales à sélectionner, à rejeter comme trop nocives, ou à reproduire plusieurs fois, incluraient :

• Doubler l'efficacité de chaque automobile
• Diviser en deux le parcours annuel de chaque automobile
• Diviser en deux le nombre d'automobiles sur terre (dois-je mener par exemple et conduire mon Volkswagen par-dessus la falaise la plus proche pour que personne d'autre ne puisse s’en servir ?)
• Reconstruire autant (?) de habitations d’énergie neutre que possible
• 700 centrales nucléaires d'un Gigawatt chacune (gare à celles qui péteront !)
• Deux millions de turbines de poussé du vent où de l'eau, d'un Mégawatt chacun
• Environ deux millions de hectares de panneaux solaires photovoltaïques (3 mètres carrés par personne sur terre ; dois-je mener par exemple et me ruiner en rayant le toit de ma maison avec des panneaux solaires ?)
• Un reboisement massif (? million de hectares d’arbres replantés) et ensuite enterrer ces arbres une fois qu'ils aient mûri
• Terminer tous les estafilades et brûlures massives des forêts tropicales, depuis cet instant
• Consacrer 250 millions de hectares aux biofuels au lieu de la nourriture (armez-vous contre ceux frappés de famine)
• Séquestrer 1.000 tonnes de CO2 liquide sous sol
• De la photosynthèse artificielle (biomécanique ? Dans les vertébrés ? Chez l'homme ?)
• Des coccolites (planctons) d’ingénier génétique qui produiraient du carbonate de calcium en milliers de tonnes
• Des miroirs orbitaux, sinon vaporiser le ciel avec des nitrates induisant de l’ombre
• Des centrales solaires orbitales rayonnant de l’énergie à la terre (gare aux effets atmosphériques imprévus !)
• Une réduction massive de l'humanité : Une Peste ou plusieurs (naturelles ou les produits d'armes) sinon un désastre apocalyptique qui soustrairait, péniblement mais commodément, 25%, 30% ou plus de l'humanité, et probablement nous de même, aussitôt que possible (les Celtes ne craignaient rien sauf que le ciel ne leur tombe sur la tête…)
• ?... (d’autres idées : provenant d’une bonne folie sinon d’une mauvaise sinon autrement ?)

Il est l'heure de se retirer quand

2007-04-09T15:07:00.000-07:00

Il est temps d'exécuter une stratégie de retrait immédiat quand un ou plusieurs des événements suivants se produiront (pas nécessairement dans cet ordre) :

1) Vous avez débuté cette campagne selon des mensonges bien documentés.
2) Après une intervalle de trente jours, vous ne dépensez au moins $10 au développement local pour chaque $1 dépensé en balles.

3) Plus de dix pour cent de vos dépenses ne peuvent être expliquées.

4) Les indigènes commencent à se combattre (au-delà des rafles de police) en dépit de vos troupes sur le terrain.

5) Les forces indigènes de sécurité que vous avez installées se combattent pour les restes, sinon incertains au combat, sinon hais par la populace locale.

6) Plus de dix pour cent des conseillers que vous avez expédiés sont des intrigants politiques ignorants, et moins de 90% sont des spécialistes-en-matières fluents dans des langues locales.

7) La zone centrale de la ville capitale est interdite aux indigènes moyens.

8) La plupart des journalistes et O.N.G.S évacuent le domaine des opérations.

9) De façon anecdotique, les perceptions sur place des relations occupant/indigènes sont en contradiction totale de la propagande des medias et de l’administration.

10) Vous envoyez des avions les plus chers au monde afin de bombarder de l'infanterie le meilleur marché au monde.

11) Vous ne pouvez vous permettre de maintenir un ratio de dix à un par rapport à vos propres troupes contre l’évaluation le plus élevée des combattants de l'opposition.

12) Vos violations de droits de l'homme deviennent une question de routine et vos troupes commencent à commettre de manifestes crimes de guerre en grands nombres.

13) ? ? ? (Faites-moi part de vos observations.)

Quelques jours en retard, peut-être, mais moi j’ai gagné

2007-03-25T13:54:00.000-07:00

C’est tout de même drôle ; j'ai gagné un jeu de bataille de la guerre des Malouines, tout à fait convenablement en tant que les Argentins.

J'ai garé la flotte argentine, de seaux à rouille depuis la deuxième guerre mondiale, en paquets de trois ou quatre à tous les lieux de débarquement aux Malouines, et gardé son Armée de l'Air moderne très économiquement, juste pour protéger la côte argentine (des vols plus courts, davantage de missions, meilleure coordination, plus de possibilités de rôder/combattre des avions de chasse ; de façon primordiale, mon ultime réserve de kamikaze maintenue soigneusement intacte). Quand je perdis des vaisseaux, j'ai replacé les survivants de sorte que Stanley demeure un piège mortel de feu antiaérien contre les Harriers en vol aux ras et pas si rapides. Je leur ai descendus en paquets, fait rater leurs bombardements et les ai chassé au loin par la suite. J’ai coulé le sous-marin nucléaire des Britanniques dans de l'eau peu profonde, quand il a essayé de pénétrer le port de Stanley et torpiller furtivement mon navire amiral Belgrano (les sous-marins y sont beaucoup plus vulnérables, en dépit de leur technologie de pointe).

Quand la flotte britannique a manoeuvré près de terre pour débarquer, j'ai jeté tous mes bateaux contre elle (une élan court : trop court pour que les Britanniques puissent réagir de façon efficace) et ai coulé son porte-avions de poche dans une bataille conventionnelle de feu et de torpilles. Les Britanniques n'ont jamais réussi leur débarquement ; s'ils l’avaient, mon artillerie navale survivante leur aurait réchauffée la besogne dix fois plus. Me voici avec l'Armée de Terre argentine et son Armée de l'Air de jets intacts, aucun bombardement réussi par les Britanniques, aucunes pertes d'usure. J'ai bien dû perdre maints bateaux et avions d'appui argentins en ce faisant, mais le Royaume Uni a perdu la guerre, tout simplement – à l’exception de ses armes nucléaires.

Aucune importance. Je me suis simplement servi de mes capitaux argentins afin d'optimiser leurs forces et réduire au minimum leurs faiblesses. L'Argentine aurait pu faire plus ou moins la même chose sous la commande d’autres que des idiots fascistes. Aux Etats-Unis, maintenant, de même. Quand on est Mohamed Ali, l’on danse comme un papillon et pique comme une abeille ; l’on ne se tient pas planté là avec la mâchoire à la traîne pour qu'un boxeur au crâne en béton puisse la disloquer dans son propre temps.

La chose centrale au sujet des opérations "de sécurité interne" c’est que les militaires s’en décomposent : du chef chargé d’or jusqu’au dernier soldat commun ; celles-là les transforment en despotes, en bons à rien se servant eux-mêmes, en voleurs, menteurs, lâches et idiots tactiques. Ils ne peuvent plus tenir contre une force militaire propre de force équivalente. Ils se transforment en un troupeau de bandits démunis de fidélité, de confiance, de sens du sacrifice et de savoir du bien commun ; les quelques bons restants déguerpissent en dégoût, rendent leurs vies bon marché, se tournent en drogués ou se retiennent en arrière et laissent aux autres de se pendre eux-mêmes.

Ne confondez jamais l'honneur militaire avec le fascisme militariste ; les deux sont contradictoires. L'honneur militaire est un avantage stratégique essentiel pour n'importe quelle société salubre ; il peut se décomposer dès la plus légère infusion de fascisme. Perd-le et l’on perd pour de bon. Remercions Dieu, sinon ne serions-nous tous que des cadavres empilés dans des camps de concentration, nos orteils bien étiquetées par ces sociopaths méticuleux que l'histoire semble produire inévitablement ; sinon des survivants de la guerre nucléaire ébréchant des roches radioactives pour notre prochain repas.

L'honneur militaire est la seule chose qui puisse retarder cette spirale au chaos. Qu’est ce que vous autres, les partisans de la paix catégoriquement anti-militaires, allez employer ? Vos bonnes mines ? Vous jetez dehors le bébé avec son eau de lessive.

Le 2 Mars 2007 : La Suisse et le Lichtenstein vont en guerre

2007-03-03T07:49:00.000-08:00

Le 2 Mars 2007 : Une compagnie de la milice suisse s'égara pendant des manoeuvres de nuit et infiltra la frontière du Lichtenstein (ni démarquée ni fortifiée). Ils ne se sont rendus compte par où ils tardaient jusqu'à ce qu'ils n’aient rôdé dans un village avoisinant, ne se soient réorientés et retirés paisiblement chez eux.

Résultats : plein d’embarras pour tous ceux impliqués (le Lichtenstein n'a pas d’armée). Une engueulade royale, sans doute, au commandant de la compagnie en question après que ses chefs de bataillon et régimentaires n'aient été mis au courant de la manière dont il avait embarrassé les nobles traditions de la Suisse combattante. On aurait dit qu'il n'y ait rien de plus dangereux qu'un officier cadet manoeuvrant son unité bien obéissant aux carte et boussole par crépuscule. Pertes : aucune au-delà de quelques tempéraments froissés et muscles endoloris. Dommages : zéro. Menace stratégique : zéro.

Une bonne petite rigolade pour le restant de nous momentanément interrompus de nos chagrins quotidiens concernant ces massacres cycliques partout au monde auxquels nous assistons à la télé sans rien faire de sérieux pour les arrêter.

En bref, la Suisse et le Lichtenstein viennent de subir mon genre de guerre, de la sorte qui serait banale au monde en paix. Des soldats bien armés et fort habiles subissent de la formation coriace pour que leur pays ne soit plus jamais jamais envahi. Tous les civils locaux somment paisiblement en leurs maisons douillettes, n’ayant jamais pressentis que leurs vies seraient mis en danger par des occupants étrangers puisque ce péril serait parfaitement absurde. Tous rentrent à la maison en formulant maintes expressions de remords.

Au monde en paix, tout le monde partout serait protégé par des milices locales bien armées sur le modèle suisse : des éphèbes locaux bien rémunérés, durement exercés et équipés superbement pour confronter n'importe quel agresseur. La coure du monde s’assurerait de la sécurité stratégique aussi certainement que le gouvernement de l'EU s’en assure entre les pays européens. Aucune menace internationale, aucun terrorisme au-delà de coups de théâtre sensationnels, plus jamais de représailles militaires contre des civils laissés à la dérive. Plus aucun. Toute trace de tels serait interdite et vite puni par la coure du monde, jusqu'à ce que le combat organisé entre deux groupes quelconques de par le monde se rendrait aussi impensable que celui entre la Suisse et le Lichtenstein.

Plus jamais de massacres entre Palestiniens et Israéliens. Ni des millions de victimes de guerre en Afrique, ni même quelques dizaines. Aucun Moujahid fondamentaliste... peut-être quelques Moujahids en Afghanistan et aux alentours s’acharnant à combattre (puisque personne n'a jamais trouvé d’autre passe-temps qu'ils estiment), pourtant le feraient-ils en isolement parmi eux-mêmes et au prix de leurs voisins jusqu'à ce que leurs chefs tribaux les plus sages ne constatent combien plus raisonnable serait la paix.

Tout cela entièrement dans la mesure de nos politiques, communications et moyens militaires actuels. Il ne serait question que d’une rééducation massive de la part des traditionnels médias globaux pendant quelques mois, puis notre réorganisation massive des dispositifs mondiaux du combat. Nous refusons de le réaliser parce que nous sommes politiquement déficients par choix. Si assez d'apprentis élisaient d’en faire la preuve, personne sur terre ne pourrait nous retenir jusqu'à ce que le monde en paix ne se rende en certitude banale.

Le 2 Mars 2011 : des unités bien armées palestiniens ou israéliens, sri lankais, somaliens ou américains, tchétchènes ou russes, africains centraux – prends ton choix des durs militaires les plus à craindre -- pénètrent des frontières étrangères en manoeuvres de nuit. Pertes : zéro. Dommages : zéro. Menace stratégique : zéro. Le somme des civils locaux n’est même pas dérangé et chacun rentre chez lui en dispersant des repentirs ci et là tout autour. Les actualités sur l’heure.

Permettez-moi de vous requérir : Que diable attendons-nous ?

Moi, je suis amoureux de Martin Luther King

2007-01-15T07:24:00.000-08:00

Martin Luther King ne fut pas assassiné parce qu'il préconisait l’égalité des noirs en Amérique. Il ne fut pas été assassiné parce qu'il préconisait la justice envers les minorités en Amérique. Les élites américaines avaient déjà établi qu'elles en étaient favorables : que leurs intérêts et ceux des minorités étaient adjoints et mutuellement dépendants. À tel point que MLK en eut préconisé, il était leur porte-parole pionnier et leur meilleur publiciste. Le résultat de ses efforts dans cette ligne de pensée est l'Amérique que nous voyons à présent : là où toute personne de bonnes disposition et particularité peut réaliser ses buts indépendamment de sa couleur de peau et de son origine ethnique. Restent beaucoup d'injustices et d'erreurs à rectifier, bien sur, mais ce sont là des technicités relativement mineures comparées à la brillance de son accomplissement. Tu lis ce texte parce que tu n'es pas dehors en combat de rue disputant ces issues en manoeuvres de bataille ; cela ne t’est pas nécessaire parce que le Dr. King a réalisé paisiblement tes buts primaires.

Martin Luther King fut assassiné parce qu'il préconisait la non-violence et la paix au monde. Il fut assassiné parce qu'il préconisait la confrérie de l’entièreté de l'humanité sur terre. Les élites Americaines en ont été repoussées et paniquées : leurs intérêts et ceux de la paix au monde étaient antithétiques et mutuellement contradictoires. À tel point que MLK en eut préconisé, il était un révolutionnaire délirant et leur plus grande menace possible. Les résultats de son effort à cet égard ont été son meurtre et encore cinquante années de rejet de sa croyance la plus estimée ; donc, un monde où personne ne pourrait se fier que ses enfants ne seront incinérés cet après-midi même durant le prochain holocauste global, sinon tranquillement envoyés au loin en tant que soldats pour certifier un certain extrémisme obscène et tuer les enfants d’autrui. Il n'y a aucun progrès ; au contraire, nous rendons-nous de plus en plus proche du chaos global dont il nous aurait averti, sans aucun soulagement en vue. Tu lis ce texte parce que le Dr King a échoué ce but primaire à cet instant ; tu le fais parce que tu vis dans le vide intellectuel autrement.

À ceux de vous par là-bas qui vénèrent le Dr. King durant son anniversaire, réjouissez-vous momentanément du triomphe de son aspiration que les minorités américaines soient traités avec respect et bienvenue égaux. Désespérez-vous néanmoins du rejet catastrophique de sa vision d’une paix globale. Oeuvrez pour cela à présent. Aucun autre engagement n’adapterait assez de vénération pour sa mémoire. En outre, les erreurs techniques que vous percevez dans le traitement des minorités en Amérique et au monde disparaîtront-elles une fois que ce fléau de guerre mondiale sera enlevé. Celles-ci résultent de l'autre. Les élites dominantes ont été assez myopes pour croire qu'elles pourraient résoudre ce premier problème sans adresser l’autre ; en es-tu ? Le Dr. King fut assez prévoyant pour apercevoir que ce n'était aucunement le cas ; en es-tu ?

http://www.nobelprizes.com/nobel/peace/MLK-nobel.html

http://www.stanford.edu/group/King/about_king/warandpeace/wpquotes.htm

http://almaz.com/nobel/peace/1964a.html

PARLER DOCTEMENT, MAIS APRES COUP : CIRCA 2012

2006-12-08T19:23:00.000-08:00

Que les adjectifs suivants puissent être appliqués a toutes propositions semblables dans l’avenir afin qu’elles meurent à la naissance, aussi qu’à leurs partisans merdeux afin de leur discréditer sur le champ. Que ces mêmes partisans soient envoyés entreprendre ce qu’ils font de mieux, à savoir : vendre des voitures d’occasion sans garantie aucune.

Rumsfeldien, enne : adj. 1. Concernant un projet massif, agressif et transformatif, sinon une série de projets nichés, aux motifs incertains, à la logique perméable et s’appuyant sur un tissu de mensonges. 2. Concernant une solution magique à la recherche d'un problème imaginaire, de conséquences apocalyptiques, d'exécution rusée et de résultats périlleux. 3. Ruineusement coûteux : un vide de dépenses qui sucerait toutes les ressources, disponibles ou autrement, et exigerait d’autant plus même au delà faillite. 4. Sans avantage admissible en dehors du pays des fantaisistes sinon la cité mafieuse. 5. Répréhensible et de pragmatisme réfutable à première par n'importe qui démuni d’intérêts se servant lui-même, et s’amoindrissant avec le temps quant au réalisme et à la logique morale. 6. Qui broie en poudre toute honnête critique. 7. Qui prohibe l’éventualité de solutions valides de rechange. 8. Concernant un cul-de-sac destructeur des plans B ; poussé jusqu’aux conséquences futiles et contre-productives (il ne peut avoir de conclusion valide). 8. Entrepris en dépit d'avertissements provenant autant d’experts désintéressés que des laïques alarmés, bien avant, au commencement et gonflant en volume avec la maturité. 9. Au péril, à la ruine et au brisement moral de chacun impliqué aux ras des pâquerettes et détruisant la réputation de tous les responsables qui l’adoptent. Voir rumsfeldianisme, n., et Rumsfeld, Donald, n.p.

Bushien, enne : adj. Rumsfeldien, mais jouissant de beaucoup moins d'intelligence et basé sur l'appel aux basses émotions comme la crainte, l'instinct de troupeau et l'avarice.

Cheneyien, enne : adj. Rumsfeldien mais encore plus mauvais coucheur et retenant encore moins de conscience morale.

Rovien, enne : adj. Cheneyien mais canardant depuis son guet-apens et poignardant en coulisse dans le dos.

Asabiya, ou la confiance des civilisations d'elite

2006-09-23T15:47:00.000-07:00

Méditations sur La guerre et la paix et la guerre par Peter Turchin et Le Muqaddimah d’Ibn Khaldun (un homme dont le coeur était aussi vaste que l’esprit—si tu prétends retenir les mêmes dons, va le lire AUSSITÔT QUE POSSIBLE.)

Les empires historiques sont la méthode habituelle de maximiser la densité de population humaine. Cette population est maximisée à partir de son centre, son capital sinon ses villes centrales, et en dehors vers la périphérie où elle est moins dense. Les agglomérations ethniques diffèrent des empires du fait qu’elles ont (ont eu ; elles n'existent plus, pour la plupart, parmi nos sociétés urbaines modernes) des centres moins bien définis, davantage mobiles et diffus quant à leur densité de population.

La barrière interethnique que Peter Turchin décrit, c’est la ligne tracée entre deux ou plus de vagues d'extension de densité de population d'appartenance ethnique différente et incompatible (les appartenances ethniques compatibles tendent à s’entremêler : le plus dense absorbant les plus petits plus ou moins agressivement). Ordinairement, cette barrière se produit le long des périphéries moins peuplées de ces regroupements. Sa basse densité de population ne se voit augmentée que quand des armées impériales et des troupes ethniques de pillage la croisent ou la fortifient. Voici un secteur de haute mortalité : là où l'évolution culturelle est accélérée par la concurrence mortelle et la capacité de charge réduite. L’aboutissement de l'évolution dans ce plat de Pétri omnicidal, c’est une hausse spontanée de confiance mutuelle parmi les survivants (l'asabiya selon Khaldun, en plus des élaborations de Turchin). Parlant de façon comparative, voici qui serait une aberration sociale semblable aux bactéries apprenant comment pomper des antibiotiques de leurs cellules quoique cette dépense énergétique soit interdite dans des circonstances normales de concurrence mutuelle avec des organismes n’en étant assujettis. Cette aberration sociale (la confiance maximisée) permet aux plus petites populations de "barbares" de conquérir/absorber celui plus grand, bien qu’il soit mieux organisé, et de s'approprier de ses ressources (capacité de charge - terroir) réduisant la densité de population de l'adversaire en augmentant sa propre.

Bien que la densité de population humaine ait augmenté de façon décervelée à travers l'histoire - à tel point qu’elle en était capable - ceci n'était pas un bon inhérent. La densité de population au-dessous d'un certain seuil ne permet aucune résistance efficace contre des concentrations extérieures davantage denses - même si sa confiance sursaute (ainsi qu'elle le ferait inévitablement dans des petites conglomérations se concurrençant avec d’autres autant petites). Au delà d'un certain seuil, la densité de population des empires réussis excède leur capacité de charge (multipliée par la technologie contemporaine), la confiance se voit remplacée par des stratégies raisonneuses et les moralistes commencent à punir les saints sacrificatoires et promouvoir à leur place des gueux égoïstes (voir les définitions de Turchin), au lieu de l'inverse, en tentant de résoudre ce problème insoluble. Ceci ressemblerait à la réaction immunitaire hors de contrôle d’un organisme autrement sain. Ces hausses et baisses de confiance doivent autant bien être des aberrations situationnelles. À ce point, une vague moindre de densité de population, sa confiance en hausse spontanée, attaque et succède au plus dense dont la confiance serait en baisse.

Ce cycle sera répètera sans fin jusqu'à ce qu'une communauté au monde (empire lui serait une désignation inadéquate puisque les empires sont construits afin de combattre d'autres empires/ethnicités et il n'y aurait aucun autre tel pour confronter la communauté au monde dont nous parlons ici) trouve moyen de régler ses densités planétaires de population juste en dessous de la capacité de charge soutenable : chaque sous population dans sa propre biosphère. La civilisation est donc une série de tentatives maladroites, constamment raffinées par le désastre, à résoudre ce problème. Notre problème principal n'est donc pas le développement technologique, ni même la paix, mais le règlement volontaire des densités de population aux niveaux soutenables correspondant précisément à la capacité de charge multipliée par une technologie correctement appliquée (je puis dire appliqué de façon révérencieuse), de durée indéfinie. La stabilisation d’une confiance optimale au lieu de transitions rétroactives entre hausses et baisses et du chaos militaire en résultant.

Demeurent plusieurs problèmes : comment la confiance est-elle amplifiée et comment est-elle diminuée dans de grandes populations humaines ? Il semble plus facile résoudre la partie diminuante. Alors que des femmes appartenant aux peuples conquis ou aux empires en baisse témoignent de leurs familles natales massacrées et de leurs structures sociales détruites, qu’elles soient violées et asservies par les étrangers violents, que des nouvelles périodes de faim et de misère remplacent les périodes antérieures de suffisance nutritive et de paix relative, elles subiront des épreuves physiologiques de stress qui déformeront subtilement l’esprit de leurs enfants autant avant et qu’après leur naissance. De telles manifestations seront physiologiques et comportementales, augmentant le nombre d'enfants gueux égoïstes et réduisant les saints sacrificatoires, produisant des niveaux intensifiés de narcissisme, de comportement antisocial et d'effondrement social.

Rappelle-toi que nous parlons d’un très d'un grand nombre de gens à travers une longue étendue de temps. Turchin parle de ce genre de transition, de la confiance à l'égoïsme, comme prenant des centaines d'années pour chaque plein cycle dans une population donnée : plusieurs douzaines de générations. À une heure donnée, même ici et maintenant, d’innombrables femmes sont maltraitées et leurs enfants se développent endommagés par cet abus. Pourtant dans des conditions optimales et de façon idéale, une majorité de femmes demeurerait contentes (moins soumises aux contraintes) et ce contentement refléterait une récolte plus salubre d’enfants et des plus hauts niveaux de coopération sociale. Du moins aussi longtemps que la densité de population n'aurait excédé la capacité de charge multipliée par la technologie soutenable.

Comment est-ce, malgré tout, que les plus grandes manifestations historiques de confiance se sont produits parmi des tribus relativement mineures aux frontières interethniques – ce milieu meurtrier semblant optimiser la victimisation des femmes et corruption de leurs enfants ? La seule alternative semblerait etre l'arrivée de petites communautés agissant comme de vrais loups dans cette zone : infiniment adroits, brutaux et réussis quant à leurs attaques à l’encontre des étrangers, pourtant angéliquement bénin en ce qui concernerait leurs propres femmes et enfants. La manière dont ce paradoxe surgit (des groupes militaires puissants sont par nature abusifs de leurs enfants) je ne puis le reconnaître. Peut-être réside-t-il un niveau de stress social et de péril militaire au delà duquel l'augmentation dans l'abus d'épouses et d'enfants devient paradoxale, ainsi que des dosages massifs ou continus d'une drogue produirait des résultats opposés à ceux prévu ? Cette matière exige une étude intensive.

Le même peut être conclu concernant les niveaux réduits de confiance dans les vieux empires bien engraissés et en voie de diminution. Que s’agirait-il, au sujet de la fourniture de rations proportionnées, d'ordre social et de stresses réduits, qui réduirait les niveaux de confiance et les remplaceraient avec de l'égoïsme et du conflit social destructif ? En bref, pourquoi la paix globale corromprait-elle la vertu civique alors que la menace d'annihilation semblerait l’astiquer ? Cette matière exige des études encore plus intensives.

Qu’est-ce qui aurait débuté la terre an armes, il y a cinq milles années.

2006-09-04T16:16:00.000-07:00

Sont subtils, nombreux et synergiques les événements causatifs du remplacement dans la conscience humaine de la mentalité paisible par celle d’armes. Du reste, cette mentalité paisible est de nature préhistorique puisque l’histoire écrite depuis cinq mille ans ne consiste qu’en l’élaboration culturelle de la mentalité d’armes à son détriment. Ce serait donc un travail de centenaires par des historiens beaucoup plus futés que moi, de les énumérer de façon honnête. La section POURQUOI dans APPRENTIS essaye de débuter cette énumération sur quelques centaines de pages.

http://peaceworld.freeservers.com/020TABLEOFCONTENTSfr.htm

Serai-je assez dingue pour oser délimiter, sur une page ou deux, les quelques-unes que j’aurai pressenties sans preuve scientifique ? Mais voyons, bien sur ! SLP, je te remercie de me l’avoir demandé. En ce vide américain de tout dialogue cérébral dans lequel je me vois emprisonné, mes propres conclusions sont incapables d’aboutir nul part à elles toutes seules. Tout d’abord, la transformation de l’espèce humaine, de viande pour tigres aux dents de sabre en espèce omnivore dominante de cette écologie planétaire. Ne me demande pas comment cela c’est produit : je n’en ai aucune idée. Comme problème tactique, face à des espèces de carnassiers bien supérieurs, cela me semble presque irrésoluble faute de talents sinon d’aides extra-terrestres dont nous n’ayons aucune idée. Aussi, la faillite de ces aides magiques et mythiques – du moins selon nous les ignares modernes – rendant l’économie humaine en une proposition militaire de somme zéro au lieu des paisibles ressources illimitées antérieures basées sur la grâce et la coopération miraculeuse en résultant. De cela des centaines de millénaires, s’achevant il y a 5.000 ans. Je trimbale, comme ça, des milliers d’années de culture humaine.

Rappelle-toi qu’un millier d’années humaines, cela représente au moins vingt générations successives d’anciens tribaux : chacune influencée de façon catégorique et subtile par celles précédentes et chacune influençant tout autant ses remplacements. Rien de ceci n’aurait eu lieu du jour au lendemain. Entre temps, la destruction périodique et s’accélérant d’une civilisation humaine beaucoup plus paisible, d’une écologie planétaire autant plus accueillante et de technologies qui nous sembleraient fantasques ; au moyen de tsunamis de fontes de glace continentale il y a environ 10.000 ans. La seule survivance, celle des bergers et des chasseurs-cueilleurs primitifs sur quelques hauts plateaux à l’épreuve de ces tsunamis (et de quelques survivants civilisés leur éclairant autant bien qu’ils aient pu) et leur reconstruction de civilisations isolées et bien moins subtiles dans une écologie décimée et au moyen de technologies d’une énergie famélique. Leur remplacement de cette culture ancestrale basée sur la récitation à l’orale de textes saints appris par cœur (et donc davantage dignes d’en être) par celles s’appuyant sur des textes écrits beaucoup plus capables d’autoriser et d’éterniser les mensonges et les sottises d’armes. Je suis amateur de la poesie, autant que tu ne saurais le comprendre. Mes mots en pointilles numériques ne sont que de la merde comparés aux poésies que tu devrais inévitablement mémoriser et réciter à cause de leur sage beauté sinon oublier puisqu'elles seraient vilaines.

Les transformations à suivre ne sont énumérées dans leur ordre chronologique ; je t’en préviens. L’incapacité de la part des survivants engourdis de cette destruction, de guérir ceux naissant munis de pathologies mentales violentes et de leur incorporer de façon élégante dans une civilisation paisible. L’agglomération et l’organisation de ces déviants en bandes destructrices, les atteintes desquelles la civilisation antérieure n’était plus capable de survivre étant donné qu’elle souffrant de changements du climat et de nouvelles pestes au-delà de ses facultés de guérison. Face à la disparition de cultives vraiment nutritives et médicinales, la compétition de technologies restantes agricoles à l’encontre de celles des bouviers nomades et la fortification et militarisation en résultant des premiers villages reconstruits durant des millénaires de pénuries en hausse. Le piège des plantation et sa nuisance systématique de l'élevage d'enfants sains (je résume -- voir en détail dans APPRENTIS.) L’adoption de l’alcool afin de concentrer les rares surplus agricoles en denrées capables d’être préservées aux travers de nombreuses famines. Ses retombées de comportement, annulant des centaines de milliers d’années de perfectionnement de notre éthique sociale en tant que meutes d’omnivores intérieurement paisibles. La prédominance en accélération de technologies, de religions et d’organisations d'armes sur celles paisibles ayant fini par éteindre presque entièrement celles-là. Nous voici.

Néanmoins, cette attribution de causes originelles, soit combien fascinante à l’intellect, n’est aucunement primordiale à la transformation d’Apprentis. Ces causes sont enfouies dans la nuit du temps et donc au-delà de notre contrôle. La mentalité d’armes actuelle se perpétue en raison de la mythologie d’armes qu’elle dissémine. Il ne s’agirait que de la remplacer dans son intégralité culturelle par une mythologie paisible entièrement parallèle et tout autant justifiable. De reconnaître que nous haïssons tous la paix, autant en tant qu’individus qu’en tant que membres de cultures la haïssant et de transformer nous-mêmes et nos cultures par actes purs de volonté commune—soit de façon boiteuse : voici nos devoirs actuels. Je soupçonne que cette transformation puisse être la plus meurtrière que nous ayons à subir, à moins seulement de l’ultime manifestation de la mentalité d’armes, capable, celle-là, de stériliser toute la planète faute de l’interrompre définitivement. Ensuite, si notre civilisation en survive du tout, nous serons en mesure de reconstruire des paléotechnicités paisibles sinon leurs remplaçants encore plus capables de nous remettre une économie d’énergie illimitée et orientée vers la paix, remplaçant la notre de pénurie militaire. Nous sommes volontairement stupides ; il s’agirait de nous rendre plus futés sur base planétaire, de recabler la superconscience collective comme l’ADN nous souhaiterait faire.

Les implications religieuses de cette transformation, je vous laisse les considérer selon vos grés. Le Christ ne nous les a jamais exigées ; Celui-ci ne contraint rien de personne, ainsi que l’Amour ne contraigne rien. « Que celui sans faute jette la première pierre. » Ce propos confirme sa Divinité autant que celle de Dieu—au-delà de nos expectations les plus folles. Sinon les adopterons-nous volontairement, sinon n’en serions-nous dignes, ni de la survivance de notre espèce. Apres tout, l’ADN a tout le temps dans l’univers puis de tous ceux le replaçant afin de réaliser une civilisation en étant digne. En serions-nous trouvés dignes ? Je culbute sur des ordures dans la rue et sur des enfants affamés partout sur la terre, nous confirmant indignes. Le remplacement de cette mythologie culturelle d’armes, voici notre tache principale. L’énumération scientifique des causes antécédentes, ce sera la tâche d’apprentis à venir : les bénéficiers d’une civilisation beaucoup plus futée que la notre se remettant de nos lobotomies auto gérées en perpétuité afin de mieux répondre aux exigences militaires, antinomiales et ultimement irrésolubles. J’attends cette perestroïka tout en redoutant ses retombées quant à notre stupidité militante et rituelle. Etant donnée cette tâche principale, notre problème principal consiste de nous cramponner aux moyens paisibles (dont nous sommes quasiment ignorants) afin d’atteindre cette fin paisible au lieu de déchoir dans le piège des moyens militants (nous semblant maintes fois plus faciles et moins suicidaires) qui n’ont réussi qu’à renforcer la prise culturelle de la mentalité d’armes.

J’attends plutôt l’avènement d’apprentis internationaux beaucoup mieux doués que moi par l’apprentissage de leur vie particulière afin de nous enseigner comment l’atteindre. APPRENTIS, ce n’est que l’étincelle d’inspiration jetée sur l’amadou tari de leur génie planétaire. A moi tout seul, sinon à quelques apprentis en étant inclinés, aucune réussite possible. À eux tous opérant comme commune coopérative, peut-être une chance sur deux. A quiconque d’autre pratiquant de quoi que ce soit d’autre, bonne chance avec ça !

Combattre en Irak ou combattre chez soi

2006-09-03T15:07:00.000-07:00

Nixon était en pourparlers avec les Vietnamiens du Nord, derrière le dos du président Johnson pendant l’action avouée de police (au Vietnam). Reagan était en pourparlers avec les Iraniens, derrière le dos du Président Carter pendant la crise d'otage (en Iran). Bush le moindre était en pourparlers avec les Talibans, derrière le dos du président Clinton pendant une autre crise militaire (les tours jumelles I, le contre-torpilleur Cole, les ambassades bombardées). Ensuite, en tant que président, ce même Bush le moindre obstrua-t-il la communauté de renseignement et permit ainsi à 9/11 d’avoir lieu (afin de ne pas déranger les négociations sensibles de gazoduc que les Talibans ont interrompu neuf jours avant 9/11.)

Alors, depuis ma perspective biscornue, rendre de l'aide et du confort à un ennemi avéré des Etats-Unis derrière le dos de son commandant en chef et en contradiction directe de ses intentions, et faciliter des milliers de pertes américaines durant, voici une Trahison punissable par peloton d’exécution (je me satisferai de jeter toutes les parties responsables en prison et de balancer les clefs - aucun besoin de tribunal international des crimes de guerre ; nous pourrions terminer cette petite affaire tranquillement chez nous).

Voici qui n'est pas une théorie de fanatiques de conspiration. Ces crimes et méfaits majeurs sont enregistrés pour n'importe qui voir. Zut alors, les Republicans SE VANTENT de s’en être sortis. Quelle est la punition pour des trahisons en série aux Etats-Unis ? C’est d’obtenir que le Kommissar de votre Partie soit élue contre un candidat sortant Democrat. Pas une fois, remarque, mais trois. Qui a permis cette triple trahison? Les Democrats, autant au dedans qu’en dehors de majorité aux congres. Si un président Democrat soit élu encore une fois (ce que je doute, à moins d’un certain chiant crypto comme Lieberman) les Republicans feront simplement leurs affaires avec nos pires ennemis à l’étranger et regagneront ainsi la Maison Blanche. Simple. Efficace. Succès garanti.

Ajoutez un assassinat présidentiel impuni (Kennedy) et l'assassinat d'un démocrate présidentiel quasi garanti (un autre Kennedy), plus deux élections présidentielles volées de manière flagrante, (2000, 2004). RIEN de positif ne fut entrepris pour empêcher la répétition (2006, 2008).

Je ne peux que conclure, si Bush le moindre ou son remplacement présidentiel Republican éventuel, Adolphe Hitler III, sortait sur la pelouse de la Maison Blanche et tirait un coup de revolver dans le cou de ta grand-mère devant l’entier corps de presse de la Maison Blanche, l’entier Comité Gérante Democrat se tomberait dessus pour jurer que c'était la faute d’extrémistes de Gauche et tous les Américains leur rendraient appui.
Surtout n'ayons aucune perturbation publique !

L’autre jour, Bush affirma que si nous nous retirerions de l’Irak, nous aurions à terminer cette guerre à la rue chez nous. Que Dieu le bénisse, a t il dit la vérité pour une fois durant toute sa vie. Si nous le forçons de se retirer de l’Irak, il mènera chez nous exactement cette même guerre contre nous.

Nous avons été avertis.

La Vallée de Bekaa en tant que bataille de Cannae.

2006-07-17T12:27:00.000-07:00

Bien, jouons maintenant au jeu : « Nomme ton scénario de cauchemar favori ! »

Saddam aurait belle et bien expédié en Syrie son arsenal intégral d’armes de destruction massive…comme il expédia ses avions chasseurs en Iran pour bonne garde.

Ce président de tous les détraqués, Mahmoud Admadinejad, il était d’un sérieux de mort quand il proclama que la destruction de l’Israël serait la politique officielle de l’Iran à partir de maintenant. Il se souci qu’une fois que lui et ses supporters cinglés seront remplacés par des « modérés » iraniens, leur hobby favori (exterminer l’Israël) serait flanqué par la fenêtre une fois pour toutes—voici qui se présente leur dernière opportunité !

Les terroristes de l’Hezbollah ne sont que des attrape-nigauds. Ils sont là pour tenter l’élite de l’armée Israélienne de s’enfoncer profondément dans le nord du Liban.

Une fois que ce mastodonte mécanisé sera éparpillé le long des seules routes à travers ce terrain montagneux et impassable autrement, il ne s’agira que d’immobiliser la tête et la queue de chaque colonne de route, puis remplir de neurotoxines et de peste les vallées transformées en terrains de stationnement militaire. Nul part ou courir ; nul part ou aller se cacher. Un peu comme les colonnes russes qui envahirent la Finlande durant la guerre d’hiver en 1939-40—sauf que tout le monde mourra, non seulement les tankistes attrapés sur le chaussé. Bien plus facile que de moquetter les colonnes mécanisés américaines se baladant au loin dans le désert pendant l’opération orage du désert : libres qu’elles étaient de s’enfuir dans toutes les directions à 50 KMH afin de trouver de l’air un peu plus propre.

De quoi quant aux guérillas de l’Hezbollah et leurs appuis civiles ? Eh bien, mon ami, ils peuvent devenir des martyres d’Allah ! Un billet simple gratis au Paradis pour chacun d’eux – hommes, femmes et enfants – distribués par des Imams depuis leurs bunkers douillets et creusés en profondeur.

Simultanément, des attaques massives à travers la frontière Israélienne à partir de la Syrie, de la Jordanie et de l’Egypte par leurs éléments conventionnels armés, en espérant submerger les sites de lancement et de contrôle des armes nucléaires Israéliens avant qu’ils ne puissent incruster de verre radioactive l’entièreté du Moyen Orient.

Des paris, mes amis ? Qui serait assez irresponsable pour parier sur l’humanité, la compassion et la raison par dessus cette démence religieuse ?

En faillite de mille milliards et manquant depuis trente ans

2006-07-17T11:23:00.000-07:00

Le blog the Steven Aftergood : Secrecy News, nous rapporte que l’Armée des USA à finalement mis à jour sa doctrine de contre-insurgé trente ans après que la dernière version fut écrite après le Vietnam et trois ans après que l’Irak fut envahi.

http://www.fas.org/blog/secrecy/2006/07/army_updates_counterinsurgency.html

Te rappelles-tu la doctrine Wienberger ? Celui que Colin Powell était supposé appuyer ? N’allons en aucune guerre sans force écrasante, retenons des objectifs distincts, ayons un itinéraire d’entré et de sortie, et collectionnons l’appui multinational et multilatéral. Tu sais, toutes ces choses dont nous étions entièrement démunis en défonçant la porte de l’Irak ? Voici de quoi s’agissait la doctrine de l’armée américaine rédigée il y a trente ans. Voici qui nous aurait bien avancé les choses dorénavant comme aujourd’hui.

Je me demande combien mieux marchera cette prochaine doctrine. Peut-être en application subséquente à Boston, Chicago et Seattle ? Alors, je suppose que cette nouvelle doctrine devrait être appelée : « D’ailleurs, ne pas écraser trop d’insectes civiles tandis que nous y sommes… »

Elle fut rédigée par le général David Petraeus qui commandait la 101eme division aéroportée et le colonel Conrad Crane de l’Institut d’histoire militaire. Ils devraient être loués pour le courage moral que cela dut leur réclamer afin de promouvoir une telle doctrine malgré l’inertie mentale du restant des militaires aux U.S.A. et de leurs meneurs néo-conservateurs : des poltrons notoires dont l’opinion fut que la torture soit productrice. Ainsi que le colonel de fusiliers marins T.X. Hanes, qui inspira leur effort au moyen de son livre, La pierre et le lance-pierre (The Sling and the Stone). Je devrais trouver une copie de ce livre…

Steven cite de ce manuel en brouillon comme de suite :
« Traditionnellement, les armées ont dû désapprendre la plus grande partie de leur doctrine et réapprendre les principes du COIN en entreprenant des campagnes de COIN.
« Le contre-insurgé propose au commandant militaire un ensemble complexe et souvent peu familier de missions et de considérations.
« Parmi les paradoxes du contre-insurgé : le fait que "Le plus que vous protégerez votre force, le moins bien sécurisé serez-vous", "Le plus de force dont on se sert, la moins efficace qu’elle se rende" et "Parfois, ne rien faire, voici la meilleure réaction." »

Ne me suis-je rendu compte de ce développement qu’en lisant la version du 13 Juillet, 2006 de http://www.lemonde.fr/, site du journal Le Monde : l’équivalent du New York Times, Washington Post, Wall Street Journal et Christian Science Monitor en Amérique. Le Monde à publié un bon article de longueur adéquate concernant l’article de Secrecy News, contenant encore plus de cotations prises de ce manuel en brouillon. Je ne suis pas sur si j’aurai pu trouver davantage que quelques lignes concernant ce sujet dans tous ces journaux, puis AP, Reuters et UPI—mais je suis un optimiste délirant quant à la qualité du journalisme américain. Oublis bien vite la télé.

De toute façon… La raison pour laquelle je remets ceci sur le tapis, c’est que j’ai cuisiné ma propre version de la doctrine contre-insurgé il y a de cela au moins huit mois. Il se trouve à

http://peaceworld.freeservers.com/300WORLDMILITIAfr.htm

Tu es bienvenu d’y jeter un coup d’œil. Ma version est non seulement non classifiée et en version finale, mais aussi gratis puis bien moins traînarde.

Une fois (sinon jamais) que "Counterinsurgency," U.S. Army Field Manual 3-24 (Final Draft), June 2006 (241 pages, 2.4 MB PDF file) sera mis à jour dans sa version finale, seras-tu stupéfié combien semblables nos conclusions ont finis d’être.

Est-ce là une bonne chose? Je n’en ai aucune idée…

Qui bénéficie de Bombai ?

2006-07-17T07:56:00.000-07:00

Je ne puis m’empêcher à penser de ses pauvres gens de Bombai comme de tous ces pauvres espagnoles et londoniens, new yorkais et kenyans, irakiens, israéliens, afghans et palestiniens. Cette confrérie/sororité de victimes de bombes, elle semble être la plus innocente, cosmopolite, œcuménique, interethnique and profondément humaine sur cette lugubre planète. C’est dommage que l’entièreté de l’humanité ne puisse se rallier autour de leur mémoire pacifique au lieu des priorités sanglantes de leurs meurtriers.

Se crépitant au boulot sur des trains matinaux : des foules super chauffées, tassées et poisseuses tentant vaillamment de rester civilisées ; chacun plein d’envi que cette première épreuve de la matinée ne puisse terminer et que la charge grise du travail quotidien ne leur en libère ; le mousson gris crépite son averse incessant sur la toiture de chaque fourgon. Le rugissement, le balancement et la moiteur, la saveur brûlée de voie ferrée posée bon marché…

Puis ce heurt stupéfiant (dont je peux ressentir le premier bisou dans le rampement de mon cuir chevelu) décapitant littéralement, vaporisant le torse supérieur de ceux les plus proches, effondrant le crâne et affaissant les épaules de ceux se tenant à mi-chemin et éclaboussant les restants de sang vaporisé et d’un shrapnel de grillage en haut et d’éclats d’os qui leur fauche tous, les pattes brisées, tous s’écroulant tandis que les trains s’arrêtent en bloc strident, mortellement atteints.

Le silence pour un instant, puis les suites hurlantes rincées du sang et de cette pluie incessante. Les hôpitaux submergés sous des morts et agonisants qui remplissent les couloirs et envoient les infirmières et infirmiers à courir pales pour davantage de matériel, tachant ne pas glisser sur les foulées sanglantes. L’agonie, le choque, le chagrin. Tous ces enfants innocents rendus instamment orphelins sans aucune faute de leur part—ils ne le croiront jamais. Horrible au delà d’imaginer.

Pourtant très coutumier ces jours-ci. Plus ou moins la répétition de Bali, de Londres, de Barcelone, de l’onze septembre, d’Irak du jour le jour—et combien de bombardements sans nombre depuis et ensuite ? Quelqu’un à t il recruté deux fois le nombre de bombardiers suicidaires de bonne volonté dans la communauté aux alentours de Bombai, que ceux aux alentours de Londres ? Sauvegardant leurs colis sacrés sur les étagères supérieures jusqu’à ce qu’ils n’en furent vaporisés de même ? N’auront pu leurs passagers analogues flairer la puanteur de leur peur, la lire dans leur comportement ? Enfin, est-ce que ces canailles de recruteurs furent payées par des aliénés de l’ISI pakistanais sinon leurs équivalents déments en Inde ?

Bombai, cette ville parmi les plus mondaines, ville principale d’une nation lasse du monde mais resurgissante, parmi les plus vieilles sur terre, terrain domiciliaire de Salman Rushdie bien reconnu de nous ses lecteurs résiduels occidentaux parce qu’il nous aurait guidé jusque là, de par là et au-delà de façon amoureuse et diverse. La ville Paris, le New York and LA de l’Inde ; que seuls les indiens pourraient accommoder en un seul endroit. Centre de cosmopolitisme et bastion chancelant de tolérance mutuelle si toutefois profondément traumatisé tout récemment.

L’unique endroit que les extrémistes des deux cotés souhaiteraient décapiter : autant littéralement que de manière figurative—comme quelques uns l’auraient réussi : qu’ils pourrissent en enfer pour toujours. Que leur enfer puisse se rendre en voyage perpétuelle en fourgon de première classe remplie de soixante-dix sept corps décapités et vierges se pressant autour d’eux et riant stridentes de leur stupidité vicieuse depuis leurs gorges pétillantes de sang.

Qui hormis des extrémistes Hindous en bénéficierait ? Certainement pas Moubarak avec ces dépenses de trois à un en faveur des militaires aux dépens de l’éducation et de la santé, son pays grouillant de canailles déguisées en bons musulmans fortifiés derrière une montagne sur deux, sa poignée de nuques qui annulent plus ou moins les glorieuses ambitions militaires de tous. Pas la grande majorité des habitants au Cachemire qui ne souhaiteraient rien de plus que tous ne s’en aillent et leur laissent tranquilles. Non pas les indiens musulmans qui doivent se sentir comme des animaux pris au piège dans leurs propres voisinages à présent.

Combien the milliers d’insultes, combien de coups furtifs et crimes malins ces deux cent morts et trois fois plus de blessés rachèteront-ils ? Combien davantage de peines et d’angoisses inciteront-ils autant innocemment que ces salauds qui ont délibérément fait sauter cette mosquée en Irak ? Je te demande encore une fois : qui bénéficie ? Seulement le BJP – duquel j’ai lu qu’il aurait plus ou moins perdu tout espoir de gagner les prochaines élections en Inde, faute de cette catastrophe – et ses partisans psychotiques, bien sur. Eux croient à tord qu’ils puissent en bénéficier, eux et leur fondamentalisme Hindou. Qu’ils étouffent de ce bénéfice…

Apres tout, n’étaient-ce pas ces fondamentalistes qui assassinèrent Gandhi, tout comme le premier ministre israélien Yitzhak Shamir, tout comme le président égyptien Sadat, tout comme chaque leader porteur de compassion, de bon sens et de charisme durant ces dernières décennies sur cette planète ; tandis que des essoreurs incompétents et corrompus de mains troquent place avec des fauteurs incompétents et corrompus de troubles, tandis que des fraudeurs corrompus mais entièrement compétents dirigent le tout à partir des arrières pièces, et un crétin quelconque peut toujours être trouvé pour abattre tout honnête homme détenant une promesse de paix—et ainsi de suite jusqu’à la nausée avec uniformité et efficacité croissantes ?

Je répète : qui en bénéficie le plus ? En bref – soit le cotée qu’ils revendiquent et soit le dieu qu’ils revendiquent mais disgracient au lieu – personne qui ne mérite le titre d’être humain.

Eh bien, commençons !

2006-07-17T05:28:00.000-07:00

Je n’ai aucune idée quant au restant de vous…vraiment aucune.

Selon moi, j’ai dû prendre un mauvais tournant à l’occasion de ma dernière réincarnation et suis tombé sur cette planète minable et de mauvais arôme. Cinq milles ans de « Tu ne tueras pas » et la tuerie est la denrée d’exportation la plus prisée. Deux milles ans d’ « aime ton voisin comme toi-même » et chaque matin, la haine fait gros titre et nouveauté procurant des votes. Quinze cent ans d’ « aide toujours un musulman semblable et ne lui fait jamais tord » et Bagdad, Irak. On aurait pu croire que quelqu’un aurait déjà pigé un peu mieux.

Ou j’ai commis une faute impardonnable durant mes vies antérieures et voici où mon mauvais karma m’a précipité ; sinon me suis-je offert comme sot en volontaire afin de parachuter dans ce palais de suicidaires pour quelque mission impossible ; sinon les deux. De toute façon, des coups de pieds au cul qui se perdent !

En tenant compte du tout pour le tout, les être humains semblent assez OK pris comme individus. Partout ou j’ai séjourné sur cette planète (et je m’en suis tapé quelques chemins) ceux qui voulaient aider les autres et en être aidés ont surpassé en nombre les restants par des centaines contre un. Nous semblons simplement avoir autorisé au pouvoir chacune de ces crapules d’une sur cent sur cette planète afin de nous zigouiller, nous crétiniser et tout ruiner parfaitement en règle.

Moi, je cherche des options. Des solutions holistiques et non celles réductives et de petite envergure. Celles globales au lieu, celles géantes : de tente de cirque à triples anneaux. L’énorme arbre baobab du monde en paix, sous l’ombre rafraîchissant duquel nous pourrions tranquillement discuter la gérance du monde en paix, abrités de l’éblouissement des rayons gamma de la folie officielle que réclame la terre en armes.

À moi tout seul, j’ai intrigué notre cavale de la terre en armes. Ne m’interrompant que de temps en temps pour caqueter et murmurer comme un aliéné, j’ai soigneusement dressé la carte des points de faiblesse de la terre en armes. A présent, tout ce dont j’ai besoin, c’est un nombre massif de troupes de choc paisibles afin de sonder ces points faibles, découvrir là ou ses gardiens ont vraiment disparu et sortir en foule à travers les fentes qui criblent les créneaux semblant massifs de la terre en armes, au-delà jusqu'au au monde en paix.

Je cherche des APPRENTIS semblables, des expatriés du monde en paix, expiant comme moi leur peine sur cette terre en armes. Vous avez été durs à trouver jusqu’ici, éparpillés comme vous êtes ci et là à travers l’attroupement bovin de l’humanité qui rumine plus ou moins satisfait en attendant l'arrivé du boucher.

Mes apprentis n’ont aucune cohésion : ce sont des credophobes. Grâce aux idéologies gangreneuses selon lesquels ils furent élevés, ils ne peuvent se permettre de croire en n’importe quoi sauf des petites combines réductives que leur entraînement scientifique leur apprit furent acceptables.

Je te défi d’examiner mes découvertes et d’admettre QUELQUE CHOSE de nouveau, à part les minauderies de primate meurtrier desquelles tu fus enseigné comme gosse…

http://peaceworld.freeservers.com/020TABLEOFCONTENTSfr.htm

Va regarder pour toi-même. Voici tout ce que je te demande. Puis rends-m’en des nouvelles si tu te soucis de n’importe quoi d’important.