El Joven Centrista

Giro a la Derecha de la Unión Europea

2008-05-27T02:20:00.001+02:00

En Italia, con la agónica caída del ex Presidente de la Comisión Europea Romano Prodi y la consiguiente derrota del centro-izquierda liderado por Walter Veltroni que ha supuesto la vuelta al poder del magnate del mundo empresarial Silvio Berlusconi parece confirmarse una tendencia que se inició en Alemania a finales de 2005 con la victoria, escasa pero victoria a fin de cuentas, de la líder demócrata-cristiana de la CDU/CSU Ángela Merkel sobre el hasta el entonces canciller, el socialdemócrata Gerhard Schröeder. Fue el comienzo de una historia que continuaba escribiéndose en mayo de 2007 con la apoteósica victoria de Nicolás Sarkozy en las presidenciales francesas dando continuidad en la Presidencia a la UMP aunque con un programa más duro, un 'Sarko' que sería proclamado por muchos e importantes medios de comunicación, progresistas y conservadores, como el “personaje del año” tanto por su liderazgo político y las reformas anunciadas como por su fuerte carácter y su estilo personal de entender la vida. Muy poco después de la victoria de Sarkozy, en Reino Unido el laborista Tony Blair se retiraba airoso de la política británica en junio de 2007 dejando herido de muerte al laborismo en manos del nuevo Primer Ministro Gordon Brown. Exceptuando el caso británico, por el momento, los principales rostros de la UE han cambiado en apenas un par de años y lo han hecho en un mismo sentido ideológico: hacia la derecha.

Polonia vive una luna de miel conservadora, más del 80% de los votos en las legislativas de 2007 se lo repartieron los partidos de derechas Plataforma Cívica, Ley y Justicia y Partido Popular Polaco, si bien el vencedor, la Plataforma Cívica, es el más moderado y europeísta de los tres. En Portugal, pese a que el Gabinete de Gobierno es socialista desde 2005, en enero de 2006 salía electo el primer Presidente de la República de centro-derecha de su historia democrática moderna, imponiéndose con más del cincuenta por ciento de los votos en la primera vuelta. Y en Irlanda, el nacionalismo irlandés conservador ha seguido predominando, quedando en segundo lugar los demócrata-cristianos por delante de laboristas, verdes, independentistas y liberales.

En otros países el viento conservador no ha sido tan fuerte pero la derecha sí que ha llegado o mantenido el poder gracias a una alianza con los liberal-demócratas, tal es así en Bélgica, Dinamarca, Suecia y Finlandia. En Bélgica y Suecia, los primeros ministros son conservadores, y en los casos danés y finés liberales con apoyo de los conservadores. El Primer Ministro finlandés, Matti Vanhanen, rompió tras las elecciones su coalición con los socialdemócratas para formarla con la Coalición Nacional, junto a los liberales del Partido Popular Sueco y Los Verdes.

Respecto al Reino Unido no hace falta ser adivino para vaticinar la futura derrota de Gordon Brown frente al joven -políticamente hablando- y carismático tory David Cameron. Si se confirma el resultado de las elecciones municipales de hace días incluso los libdems y su candidato a Premier Nick Clegg quedarían por delante de los laboristas de Brown en el Reino Unido. De hecho, de no producirse una mayoría absoluta de los conservadores, de la posición de los libdems dependería la formación de una coalición de gobierno liberal-conservadora pues si Nick Clegg queda segundo se vería más atraído por la opción de ser líder de la oposición y, por lo tanto, el mayor controlador parlamentario del Gobierno que por la opción de participar en el propio Gobierno en alianza con los conservadores.

En cualquier caso, entre lo que hemos visto y lo que esperamos ver lo cierto es que soplan fuertes vientos que llevan a la Unión Europea a un escenario de mayorías conservadoras moderadas. Casos significativos en sentido contrario son los de Austria y España. A principios de 2007 los austriacos copiaron el modelo de “gran coalición” a sus vecinos alemanes con un pacto entre el SPÖ y el ÖVP aunque esta vez el canciller sería socialdemócrata, Alfred Gusenbauer. En España, como ya sabemos, Rodríguez Zapatero ha renovado su presidencia del Gobierno en marzo de 2008 con mejores resultados que en 2004 provocándose la crisis de liderazgo en el Partido Popular por la derrota. Una gran cantidad de escépticos podrá pensar que es irrelevante en la Europa de hoy la mayoría sea de centro izquierda o de derecha moderada pero no, no es así.

Estos cambios de poder que decantan la balanza política a uno de sus lados afectan a la política unitaria de la UE ya que los nuevos gobernantes van a tener una posición distinta ante la Unión Europea de la que tenían sus antecesores. La agencia AFP desde Bruselas titulaba el día 9 de mayo la noticia de la toma de posesión de Berlusconi como el inicio de su mandato “con varias batallas con la UE”. En ella, se recoge una frase lapidaria del mandatario: "necesitamos una Europa que nos ayude, no una Europa que haga las cosas más difíciles", una frase que deja patente que no olvida sus antiguas disputas con la UE pero que también nos hace esperar nuevas batallas del multimillonario político con las instituciones europeas. Desde luego es una postura que contrasta con el perfil de su antecesor, Romano Prodi, un hombre que venía a hacer un bis en la política nacional tras haber sido uno de los hombres del euro, del espacio judicial europeo y de la ampliación de los veinticinco, quien dedicó sus esfuerzos a ajustar los asuntos italianos a los criterios de la Unión Europea, frente al flamante Primer Ministro Berlusconi que prefiere que sea la UE quien se ajuste a sus criterios.

A parte de las diversas turbulencias entre las instituciones comunitarias y los dirigentes nacionales que se esperan en estos años, decisiones como la política inmigratoria a seguir, o la política exterior comunitaria y la entrada o el rechazo de Turquía en la UE pueden verse afectadas por una nueva mayoría de votantes de centro-derecha y conservadores. El endurecimiento de la política inmigratoria, el fortalecimiento de las relaciones EEUU-UE y el bloqueo a la entrada de Turquía en la UE son las consecuencias esperables de esta nueva mayoría que exige orden público y homogeneidad social, que se siente más cómoda al lado de los Estados Unidos que del lado de otros países, que en el caso español serían Venezuela, Bolivia, Cuba..., y se identifica culturalmente como cristiana, sea realmente practicante o no.

El grupo europarlamentario conservador (Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos) es en estos momentos el más numeroso con 286 representantes del total de 777 que componen el Europarlamento. En poco más de un año, junio de 2009, las nuevas elecciones a dicha cámara pueden confirmar o desmentir este giro a la derecha de la sociedad europea. Todo indica a que sí, y si Sarkozy logra en este período resolver sus problemas de popularidad interna, es muy probable que en junio de 2009 el número de eurodiputados conservadores supere al de eurodiputados socialistas (PSE) y liberales (ALDE). Un poco antes habrá llegado al poder el conservador británico David Cameron y con todo ello el giro europeo, salvo algunos países con poco margen de maniobra en este contexto como España y Austria, será completo. Por lo que ahora cabe analizar qué nos ha llevado a esta situación, analizar en mayor profundidad sus consecuencias e intentar adivinar cuán largo será el ciclo conservador.

El liberalismo auténtico, por Antonio Garrigues Walker

2008-05-20T10:00:00.002+02:00

Diario ABC

HAY -como sucede en todas las ideologías- interpretaciones y sensibilidades distintas sobre el liberalismo. Nadie debe arrogarse ni la definición ni la representación del liberalismo auténtico. Sería ciertamente poco liberal. Una vez aceptado lo anterior, conviene aclarar algunas otras cosas porque en este mundo político, confuso y revuelto, la ideología liberal viene sufriendo manipulaciones sectarias, groseras y abusivas.

Es un hecho innegable que tanto en la forma como, en alguna medida, en el fondo, socialistas y conservadores -o en el lenguaje actual, centro derecha y centro izquierda- se han visto forzados a aceptar la superioridad intelectual y la mayor eficacia práctica de las concepciones liberales en casi todos los terrenos y de manera muy especial en el económico. Nadie puede negar esa realidad. Lo que sí puede y debe negarse categóricamente es que la simple aceptación, tan forzada como parcial, de principios liberales, les convierta, sin ningún otro esfuerzo, en liberales. El liberalismo conservador y el socialismo liberal tienen algo -y a veces mucho- de contradicción en términos. Existe un componente antiliberal en ambas ideologías que es imposible disimular. No tienen, en síntesis, fe en el individuo ni están dispuestas a centrar en él la acción política básica.

Son ideologías que han cumplido un papel decisivo en la historia y que lo seguirán cumpliendo porque responden todavía a tendencias y aspiraciones básicas del ser humano. Pero están viviendo momentos muy difíciles. El colapso del marxismo, la aceleración de los cambios culturales, económicos y tecnológicos, la progresiva dilución del concepto Nación-Estado unida a la explosión de los nacionalismos, y el aumento de los niveles de complejidad en las sociedades avanzadas, tienen sumidos a conservadores y socialistas en un proceso de renovación y adaptación para el que no están preparados en forma alguna. No saben ni qué hacer ni cómo empezar. Por ello han decidido ganar el mayor tiempo posible aferrándose al liberalismo en lo que les conviene y en todo lo demás al pragmatismo y al oportunismo más absolutos, aún cuando ellos les conduzca -sobran ejemplos- a posiciones radicalmente contrarias a su esencia ideológica tradicional.

Sin embargo -y por más que intenten ocultarlo- sus características básicas acaban emanando de una u otra forma. A los conservadores les sigue gustando conservar y a los socialistas, socializar. Y por ahí, ciertamente, no se va ni se llega al futuro. La historia no está siendo escrita, ni va a ser escrita a medio o largo plazo, en socialista o en conservador. La guía ideológica básica va a ser liberal. «El liberalismo no es otra cosa -viene afirmando desde hace tiempo Ralf Dahrendörf- que una teoría política de la innovación y el cambio» y por ello es el sistema de pensamiento que mejor se adapta a una época en la que el ser humano tiene que estar decidido a liberarse (el liberalismo libera) de toda estructura que oprima los nuevos valores, la nueva cultura y las nuevas opciones que están surgiendo en esta época fascinante que va a estar dominada por desarrollos científicos y tecnológicos espectaculares.

Pero aclaremos, por de pronto, varias cosas. No es, desde luego, liberal la persona que confiesa y defiende sentimientos xenófobos o racistas como hace en estos momentos un alto porcentaje de la ciudadanía del mundo occidental; no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta; no es liberal, en concreto, quien afirma que su religión además de ser verdadera, es la única verdadera y que, por ende, las demás son falsas o como poco, menos salvíficas; no es liberal el que defiende tradiciones o privilegios aunque sean causa importante de desigualdades; ni tampoco el que acepta esas desigualdades como inevitables, e incluso naturales a la condición humana; no es liberal el que coloca a la sociedad como un valor superior al individuo y a la igualdad como un principio que prevalece sobre el de libertad; no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal.

El liberalismo entiende que, por regla general, el mercado es el sistema que permite una asignación más eficiente de los recursos y por ende el que mejor facilita no sólo la creación sino también la distribución de la riqueza. Pero si por cualquier razón ello no fuera así, el liberalismo ha defendido y defenderá inequívocamente la actuación del sector público y su intervención directa, con tal de que no tenga carácter permanente y el proceso pueda ser controlado en todo momento por la sociedad civil. El liberalismo se opone, sin la menor reserva, a toda forma de concentración de poder económico, sea público o privado, y por ello reclama una aplicación estricta de las leyes antimonopolio y de las normas que defienden una competencia leal. El liberalismo no tiene nada que ver con el llamado «capitalismo salvaje» ni con ningún sistema que provoque la indefensión y la opresión del ciudadano. El liberalismo protesta contra un mundo en el que se están acentuando las desigualdades tanto a nivel internacional como nacional, justamente porque se falsifican y se adulteran las reglas del mercado en beneficio de los más poderosos.

No hay peor ni más falso liberal, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su liberalismo al mundo económico. Se es liberal en todo no se es liberal en nada. El liberalismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría económica. Al liberalismo le importa mucho más el ser que el tener y aunque respeta profundamente el deseo de tener, la propiedad privada y el interés particular de cada ser humano, concede un valor decisivo a los planteamientos morales sin los cuales el sistema se encanalla y se derrumba, como está sucediendo con el sector financiero y el inmobiliario. Ni uno sólo de los grandes pensadores y filósofos de liberalismo (y en especial Adam Smith y Hayek) han dejado de insistir en esta idea. No podemos olvidar, como dice Röpke, que «las cosas auténticamente decisivas son las que están más allá de la oferta y de la demanda, aquellas de las que depende el sentido, la dignidad y la plenitud interior de la existencia».

Abramos con estas y otras ideas un debate serio y bueno. Un debate culto y civilizado en el que merecería la pena investigar por qué, a pesar del triunfo ideológico, los liberales -yo soy un buen ejemplo- hemos sido tan torpes y tan incapaces en la acción política y en cómo lograr penetrar en ese mercado político dominado fuertemente por un estéril bipartidismo. Sería un debate refrescante en el aburrido escenario actual. Ya está en marcha, lento, pero seguro, un nuevo proyecto (Centro Democrático Liberal) que tendrá que aprender mucho de los errores pasados y prepararse para una batalla que en términos objetivos parece imposible. Debe animarles en su lucha el hecho de que Rosa Díez haya logrado ya, y además con excelencia, ese género de imposible y asimismo la decreciente credibilidad de nuestros estamentos políticos. ¡Quizá haya llegado, por fin, el momento!

ANTONIO GARRIGUES WALKER
Jurista

Noticia de hoy. La Opinión de Murcia

2008-05-01T20:41:00.004+02:00

Y en La Verdad de Murcia aquí.

Manifestio Liberal por el 2 de mayo

2008-04-30T20:45:00.000+02:00

La aspiración de vivir en una sociedad abierta, en la que cada uno además de expresar sus ideas pueda ejercitar sus derechos con plena responsabilidad, sigue siendo una meta incuestionable para el hombre libre, por eso cada pequeña conquista de la libertad individual constituye un eslabón arrancado a la larga cadena de imposiciones y privilegios a la que España ha estado sometida durante siglos.

Los liberales aspiramos a que la acción política tenga como meta el servicio público, lejos del modelo de medro personal que una clase política profesionalizada, cada vez más distanciada del resto de los ciudadanos, ha conseguido imponer. En el actual sistema los políticos gozan de una situación de privilegio, al no estar sometidos por los ciudadanos a un control efectivo, en el ejercicio del poder. En esta circunstancia reside el origen de los problemas que tiene planteada nuestra nación.

Los signos de identidad del liberalismo han sido frecuentemente adoptados por otras formaciones políticas que, sin embargo, no han luchado por defender sus principios y la manera de entender la sociedad desde el irrenunciable principio de la libertad. Tan lejos de las posiciones actuales de la derecha como de la izquierda, que con sus modelos de imposición social, se hallan tan ajenas a las aspiraciones del ciudadano.

Ha llegado el momento de reaccionar ante un sector oficial preocupado solo de mantener sus privilegios a costa de una sociedad civil cada día más acosada y engañada con todo tipo de argucias, siempre justificadas desde un poder que hace tiempo perdió su condición de público.

El incesante crecimiento de las burocracias administrativas, a costa del impuesto de los ciudadanos, y el poder mal digerido han dado lugar a: la corrupción, el nepotismo y el despilfarro. Irregularidades sólo sujetas a la discrecionalidad de los cargos políticos, al haberse eliminado los sistemas de control interno y los contrapesos políticos, necesarios en toda sociedad libre.

Conscientes de esta situación y desde una óptica de Centro Liberal nos proponemos incorporar a los ciudadanos para superar los retos que nuestro país tiene planteados.

Hace 200 años España pobre, analfabeta y abandonada por su clase dirigente fue capaz de afrontar su encrucijada histórica y con casi todo en contra recuperar, primero, la dignidad como pueblo y más tarde el sentido de la ciudadanía. La libertad se haría esperar mucho más.

Centro Democrático Liberal

Premios recibidos

2008-03-15T21:02:00.007+01:00

Quiero recoger (con bastante retraso, todo hay que decirlo) estos dos premios agradeciendo a las personas que me los han entregado la consideración de pensar en mí a pesar de estar en una etapa en la que escribo poco -sólo hay que ver el Page Rank que ha caído de un 4 a 'rosco' muy hermoso ja ja. Estas dos personas maravillosas son Conchita (Aunque soy de la Mancha...) y mi amigo dominicano Valentín (Valentín), gracias a los dos.

No voy a seguir la cadena, así que daros por premiados todos los que me leéis, os lo merecéis.

Gracias a todos.

Nuevo Parlamento

2008-03-15T13:49:00.001+01:00

Artículo publicado en El Ecolo.

Han sido estas unas elecciones acusadamente bipartidistas, totalmente bipolarizadas y tristemente salpicadas con la sangre de Isaías Carrasco, que los hijos de ETA ponían ante las urnas electorales dos días antes de que se constituyeran las mesas. Básicamente, ha predominado el voto útil desde los partidos pequeños hacia los dos grandes y ambos líderes, Zapatero y Rajoy, han ganado respaldo en el Congreso, ERC y PNV han recibido un duro y merecido castigo, e Izquierda Unida ha terminado por hundirse en una sociedad en la izquierda clásica tiene poco que decir si no es a través de un líder carismático como Julio Anguita, al que se le votaba más por ser él, que por ser Izquierda Unida. Junto a IU estarán, en el grupo mixto, Coalición Canaria, BNG, Na-Bai y Rosa Díez, quien lo tendrá muy difícil para consolidar ella sola una alternativa socialdemócrata fuera del PSOE en los próximos cuatro años.

Zapatero ha vuelto a ganar, con la oposición de los votantes murcianos, pero con un respaldo mayor que en 2004. Y por su parte, Rajoy ha vuelto a perder, pero también con un respaldo mayor que en 2004, por eso no se quiere ir, quiere seguir liderando el PP y volver a ser candidato a la Presidencia del Gobierno, si le dejan. No obstante, Esperanza Aguirre ya está moviendo fichas para derrocar a Mariano antes de que a ella se le pase el arroz político, porque no se puede esperar eternamente, y todos sabemos de sus aspiraciones presidenciales y de la pugna que en este sentido tiene con el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.

Si queremos saber cómo va a ser esta nueva legislatura, no hay que pensar mucho en ello para adivinar que en los próximos años nos espera más crispación, agitación social, política de bandos (no de la huerta, precisamente), desencuentros continuos entre Gobierno y oposición y mucha incertidumbre sobre el futuro del país en temas tan importantes como el modelo territorial, la política exterior o la educación.

Balance post-electoral

2008-03-10T15:02:00.001+01:00

En primer lugar, gracias a todos los militantes, simpatizantes y votantes del CDL que han tenido un papel significante durante el proceso electoral, tanto en la Región de Murcia, como en Orense, Tenerife y Alicante. Gracias a todos ellos y felicitaciones a los candidatos de CDL por su esfuerzo y coraje.

Personalmente, he estado trabajando en estas elecciones en la Región de Murcia desde la creación de su web electoral (http://www.cdl2008.es/) hasta anoche mismo analizando los resultados en directo en una televisión autonómica.

Los resultados no han sido los esperados, evidentemente, ya que el CDL quería ocupar un lugar mucho más destacado en estas elecciones, pero también es cierto que no se han dado las condiciones para ello. Para empezar, no presentábamos candidaturas en todas las circunscripciones, por lo tanto, no hemos tenido presencia en los medios de comunicación nacionales, pero tampoco hemos hecho un gran gasto económico ni humano. Han sido unas elecciones en las que no nos hemos movilizado tanto como en las municipales y autonómicas. Aún así se han repartido 100.000 flyers a todo color con nuestro programa y nuestros candidatos, y la gente de Murcia ha tenido oportunidad de conocernos más y mejor.

¿Por qué no nos han votado más? Como habréis notado, el bipartidismo se ha pronunciado, ha habido mucha tensión entre PP y PSOE, y los votantes no han querido arriesgar. Sólo hay que comparar los votos obtenidos en Murcia al Congreso con los del Senado. Nuestros tres candidatos al senado han sacado más de 2.760 votos cada uno, mientras que al Congreso sólo hemos obtenido 761. También han bajado drásticamente en sus votos IU y Los Verdes. Hemos quedado holgadamente por encima de C's y creo que no merece la pena compararse con UPD que ha reconocido haber entrado en una deuda de más de medio millón de euros, mientras que nosotros no creo que hayamos gastado más de 20.000 euros en toda España, sin endeudarnos, que es importante. Por otra parte, Rosa Díez ha tenido el apoyo de El Mundo, la Cope, Tele Madrid... Un poco se ha venido a reproducir lo que pasó con C's en las autonómicas catalanas.

Todo esto me lleva únicamente a la conclusión de que ahora más que nunca hace falta un partido como el nuestro, con sus ideas y objetivos, y que no puede ser otro que el CDL, pero que hay que trabajar mucho para que crezca sobre unas bases sólidas y un electorado fiel.

Para acabar, quiero decir que a título personal aquí en Murcia la campaña me ha servido para conocer las cualidades excepcionales que Paco Cuberos tiene como candidato y, especialmente, como orador. Enhorabuena por tu campaña, Paco.

Un saludo a todos y espero que seamos capaces de mirar juntos hacia el futuro, Junio 2009 está cerca.

De los que buscan la verdad y los que participan en el "stablishment"

2008-03-01T02:44:00.000+01:00

Artículo publicado en el diario Nueva Línea.

Nos encontramos hoy en día en una sociedad en la que quien que se encuentra arriba se cree con derecho a juzgar al que se encuentra abajo, en la que, bajo un pretexto u otro, se nos arrastra a obedecer por miedo a ser castigados y apartados de los demás. Así actúa nuestro sistema electoral, por ejemplo, y en esas circunstancias se establecen también las normas de participación de los partidos políticos en la campaña electoral. El protagonismo social y mediático se reduce a dos, la gran izquierda (el PSOE) y la gran derecha (el PP), con una pequeña presencia del resto de partidos parlamentarios (IU y los nacionalistas) y la total ausencia de otros partidos que no están en el Parlamento aunque ya estén en ayuntamientos y en la sociedad en sí misma, intentando despertar la ilusión en una sociedad muy desencantada de la política, y con razones.

Estamos en tiempos en los que nuestras reglas del juego están impregnadas de principios claramente antidemocráticos que nos recuerdan a ideologías del pasado, esto no tendría que ser así y, en cambio, debería haber una igualdad efectiva en la participación de todos. Pero en la España de hoy, ponerse de parte del más débil es siempre mucho más duro, supone ganarse como enemigo al poder establecido. Llámenme loco, porque yo soy de los que piensa que merece la pena todavía hoy en día, en el contexto del post-bienestar, luchar por causas justas. No es necesario para ello protestar en las calles ni ejercer la violencia, sencillamente debemos desarrollar una revolución interior que nos acerque más al ideal de Justicia y de hombres y mujeres libres. Y trasladar esa revolución a las instituciones.

“Buscar y decir la verdad, tal y como se piensa, no puede ser nunca un delito. A nadie se le debe obligar a creer. La conciencia es libre”, Sebastián Castellio dixit.

Hacernos oír.

2008-02-17T16:45:00.003+01:00

Blog de campaña de CDL Murcia 2008

La campaña electoral comienza técnicamente el sábado a las 00:00 horas y con ella la cuenta atrás hasta el día de las votaciones, el domingo 9 de marzo, en el que los ciudadanos situarán a las fuerzas políticas en el lugar que ellos consideren que deben estar. Habrá continuidad o cambio en el Gobierno de la Nación, habrá nuevos pactos entre partidos, puede que salgan partidos del Congreso de los que actualmente están y puede que entren nuevos que nunca estuvieron, indudablemente el resultado en votos no será el mismo que en marzo de 2004, principalmente, porque el censo ha aumentado la población en estos cuatro años pero también porque las condiciones cambian, los políticos mejoran o empeoran su imagen pública y el Gobierno ha generado sentimientos distintos a los que generaba como grupo de oposición.

El CDL es un partido reivindicativo y constructivo que ante todo desea ser una opción válida para el ciudadano y que le garantice representatividad, desde dentro y desde fuera de las instituciones. Queremos aprovechar esta campaña electoral para acercarnos más a ti, sumar cada día más gente y ser un instrumento útil que sirva para conseguir que las demandas de los ciudadanos se cumplan y alcanzar una calidad democrática y de vida global mucho mejor. Nuestros objetivo estas elecciones es hacernos oír, no dejes escapar la oportunidad de unirte a nosotros.

No viene mal recordar

2008-02-16T11:19:00.003+01:00

click en el recorte para ampliarlo:

Entrevista a mi persona publicada en La Opinión de Murcia el 24 de septiembre de 2006.

Descarga el Programa Electoral 2008 y otros documentos importantes pinchando aquí.

Novedades

2008-02-06T03:05:00.000+01:00

Web electoral CDL 2008: www.cdl2008.es

Comunicado de JJdC: Vota en Libertad

y un vídeo con enctanto:

... y finalmente vuelvo.

2008-02-04T22:51:00.001+01:00

Con muchos problemas todavía, además metido de lleno en los exámenes, pero nada se va a solucionar solo, así que hay que tirar para adelante y salir a flote lo mejor que se pueda. Y total, si hago lo más difícil por qué me voy a quedar con las ganas de hacer lo que más me gusta, que es la política y escribir. Así que vuelvo con todas las de la Ley, vuelve el blog, vuelvo yo y vuelvo coordinando la campaña electoral del CDL en la Región de Murcia que enseguida emprenderá la marcha con una nueva web electoral (ya está a puntito).

Hoy mismo Pepe Fernández y yo hemos presentado las listas ante la Junta Electoral, un total de veinte partidos se presentan al Congreso y bastaste menos al Senado. Nada nuevo en especial, los partidos de siempre (falanges, carlistas, votantes en blanco...) con la novedad nuestra y la de la UPyD, a la que personalmente veo con muy poca fuerza en esta Región.

Muchos escándalos en los Ayuntamientos del PP y del PSOE últimamente, ¿no? A ver en qué queda, pero parece que hay más de uno con las manos sucias.

Nosotros pasado mañana miércoles presentamos al candidato al Congreso, Paco Cuberos, a los medios de comunicación, mientras nos tomamos un café en el centro de Murcia. Aunque algún medio ya se ha adelantado y ha dado un pequeño adelanto. Eso es bueno, ¡que tengan interés por nosotros!

En fin, vuelvo, aunque progresivamente, dadme un tiempo que llevo muchas cosas para adelante, pronto haré por estar al 120% como siempre.

En la foto, os saludo, ey, ey... ya estoy aquí. ¿Cuáles son vuestras novedades?

Ramón Villaplana
Gracias por estar ahí.

Actualización: Reacción ante a los recientes escándalos que vinculan al PP y al PSOE a empresas inmobiliarias en la Región de Murcia.

Las conversaciones dadas a conocer entre Facundo Armero y varios políticos por los medios de comunicación son muy fuertes. Ya no quedan apenas Ayuntamientos limpios en la Región, todos están manchados de alguna forma, la falta de transparencia es total. El Presidente de la Comunidad y el de la Asamblea deberían dar explicaciones a la opinión pública, estamos ante una crisis importante de legitimidad de los políticos actuales, que fueron elegidos hace bien poco y han tardado poco tiempo en mostrarse tal como son.

Los Ayuntamientos no son propiedad de los caciques, son de todos los ciudadanos y no podemos permitir ningún tipo de tráfico de influencias. El que coge dinero de los Ayuntamientos o lo malgasta está robándonos a todos y cada uno de nosotros, el dinero público sale de los impuestos y el beneficio de la venta de suelo público es para destinarlo a obras sociales, no a ningún negocio particular. Los pelotazos urbanísticos nunca son buenos para la mayoría, aunque sea fácil equivocarse y pensar que sí. Pero está claro que si el precio de la vivienda sube es debido a la especulación que ciertos grupos de políticos y constructores hacen con los terrenos, a esta gente sólo les importa el beneficio propio y realizan el servicio público de manera subsidiaria, para mantenerse en el poder, aunque están dispuestos a hacer cualquier cosa, incluso comprar los votos.

Ante esta situación generalizada de Ayuntamientos-empresa en la que los políticos no trabajan para el pueblo sino para grandes empresas inmobiliarias y que alcanza tanto al PP como al PSOE nos demuestra una vez más la necesidad que tiene esta sociedad de reemplazar a los partidos de siempre por nuevos partidos que sí tengan sentido de lo público y lo privado, con personas tengan una ética política y sentido de la vergüenza y la responsabilidad.

Ramón Villaplana

Con ganas de volver...

2008-01-27T19:36:00.000+01:00

Vida y blog

2008-01-08T20:38:00.000+01:00

Algunos hemos empezado el año con mal pie. He pasado unas malas navidades y hasta la fecha no se ha arreglado nada. Estoy un poco desconectado. Así que quiero pedir disculpas a todos aquellos que me leen y especialmente a quienes con frecuencia leo y comento en sus respectivos cuadernos.

Saludos a todos. No os preocupéis porque estoy bien. Intentaré estar por aquí (la Red) lo máximo posible.

La preocupante corrupción

2007-12-28T17:19:00.000+01:00

Si me das fortuna, no me quites la razón. Si me das éxito, no me quites la humildad. Si me das humildad, no me quites la dignidad.- Mahatma Gandhi.

Soy joven, me preocupa lo que los políticos están haciendo ahora, ¿qué mundo nos van a dejar a la gente joven? Los recursos son escasos, la tierra, el agua, el medio ambiente se deterioran pero, además, la educación y las instituciones de la democracia sufren también. Algo desde luego nos dejan de seguro: un preocupante legado de corrupción de la clase política actual a las nuevas generaciones de jóvenes, un perfecto ejemplo de lo que no hay que hacer y que en muchos casos, por desgracia, no es percibido como tal sino como un camino abierto para forrarse rápido con la complacencia de los demás. Casos de corrupción como el de Marbella o Totana han rayado ya los límites de la cotidianeidad y casi de lo humano pero el desfile de cargos públicos de unos y otros partidos por los juzgados viene siendo constante desde hace ya tiempo, aunque la mayoría no sean finalmente condenados, por falta de pruebas.

Hemos llegado a una situación en la que listón de nuestro civismo está tan bajo, que un político se conforma con que no sea posible demostrar que es culpable, cuando lo que necesitamos es políticos que se esmeren en demostrar que son eficientes y transparentes en la gestión de los recursos de todos nosotros, los que conseguimos con nuestro esfuerzo. Para ello, los ciudadanos debemos dejar de ser leales a los políticos y sus partidos, ejercitar nuestro derecho a expresar nuestro disgusto con ellos, y premiarles o castigarles en función de cómo lo hagan. Porque el que les sea leal en el supuesto de la corrupción sólo puede serlo por un sentimentalismo que únicamente les corresponde a su familia y amigos más cercanos o por dependencia directa del político o partido corrupto, lo que le hace partícipe y cómplice de la corrupción. Seamos exigentes, cuidemos el Estado de Derecho, digamos no a los corruptos, digamos no a la corrupción.

¡Feliz Navidad!

2007-12-24T03:00:00.001+01:00

El Presidente de Jóvenes de Centro quiere desear una Feliz Navidad a los lectores y amigos de este blog. Mis mejores deseos para todos vosotros y gracias por estar ahí.

El 2008 esperamos que sea un buen año político y personal...

Los partidos políticos, de Robert Michels

2007-12-21T16:01:00.000+01:00

Los partidos políticos es una obra fundamental en la bibliografía de Robert Michels, en ella da a conocer su teoría de la oligarquía, conocida comúnmente como la ley de hierro, según la cual cualquier sistema político o social acaba siendo dirigido, de hecho, por un número reducido de personas, por muy democrático que sea formalmente. Para que ello suceda, hay unos factores que son constantes que causan la llegada al poder de oligarquías allá donde incluso inicialmente no las haya, que son tres.

En primer lugar, Michels alude a causas técnicas y administrativas. Puesto que todo grupo de personas debe estar organizado para funcionar bien y tener éxito en sus objetivos, siempre habrá personas que se encarguen de esa tarea ante la imposibilidad de que lo haga el resto, por desinterés en la implicación directa o por incapacidad para hacerlo. Respecto a esto último, Michels considera que las masas tienen una imposibilidad mecánica y técnica para ejercer un gobierno directo y eso posibilita la aparición de una burocracia tanto en la democracia como en los partidos que acaban haciéndose con el control técnico de dichos sistemas, que quedará fuera del alcance de las masas de ahí en adelante por interés de la propia burocracia oligárquica. Como esta, a su vez, dentro de los partidos políticos pugnará entre sí por un mayor control, los partidos quedarán establecidos como campos de batalla en los que lucharán las elites, con diversas estrategias, incluso militares.

En segundo lugar, hay motivos psicológicos que impulsan y mantienen a las oligarquías. Las masas tienen dependencia de sus líderes, puesto que son apáticas y demandan que alguien piense por ellas, cubriéndoles la necesidad de elección política que delegan en esos líderes. Hay gratitud hacia los oligarcas, incluso veneración en algunos casos ya que los líderes representan todo aquello que las masas desearían ser pero no pueden ser por motivos naturales, tal y como las masas lo conciben. Además, el propio ejercicio del cargo dota a los líderes de una experiencia que es muy bien valorada por sus seguidores, así como su oratoria, su trayectoria más allá de la actividad política y su capacidad de sacrificio por los ideales que defiende.

Por último, las masas demuestran ser intelectualmente inferiores ya que aún siendo más numerosas no consiguen hacerse con el control de los sistemas políticos. Han recibido una educación inferior y se ven obligadas a restringir su propia voluntad de autogobernarse para entregar esa autoridad a líderes mejor preparados que ellas mismas, de acuerdo con la idea de la división del trabajo. Este es, según Michels, «el fundamento más sólido del poder de los líderes. La incompetencia proporciona a los líderes una justificación práctica y, en alguna medida también moral» (pág. 125).

En muchas ocasiones, Robert Michels no concreta si se refiere a los partidos políticos o a la democracia en sí misma, con lo que desea hacer notar que la “ley de hierro” se cumple en cualquier tipo de sistema u organización democrática, como son los partidos políticos y las democracias, pero además en cualquier sistema de gobierno: «tanto en autocracia como en democracia siempre gobernará una minoría». Digamos que una vez que la oligarquía se establece, tiene todos los métodos a su favor, prensa, financiación, organización, para conseguir una estabilidad en el liderazgo.

Relación con otros autores.

Michels fue alumno de Max Weber en la Universidad, ello le dio un gran conocimiento sobre las burocracias y su funcionamiento. Por eso, cuando habla de causas técnicas y administrativas, está aplicando a su teoría de las oligarquías las tesis sobre la burocracia de su antiguo maestro. Comparte con él que hay una sobreburocratización que encarcela a los individuos en una jaula de hierro.

Wilfredo Pareto, contemporáneo de Michels, compartirá con éste una corriente política de neoelitistas críticos con la democracia y ambos acabarán militando en el movimiento fascista.

Maurice Duverger, es un autor posterior a Michels, aunque también alemán y vinculado al partido socialista, como inicialmente Michels, sólo que Duverger no se verá atraído por los fascismos, afortunadamente. Indudablemente lo estudió y conservó muchas de las ideas de Michels en sus estudios sobre los partidos políticos. Por poner un ejemplo, tanto Michels como Duverger verán más probabilidades de éxito en los partidos dirigidos por líderes con experiencia partidista que en los dirigidos por intelectuales con renombre pero sin experiencia, más utópicos, que por lo común abandonarán el proyecto político antes de lo esperado.

Sigmun Freud, es contemporáneo de Michels e influye en su pensamiento. Michels da una especial importancia a la psicología de las masas, piensa que cada nación tiene su propia psicología, dando incluso una explicación por adelantado al éxito del nazismo en Alemania: «el pueblo alemán, en especial, exhibe un grado notable de necesidad de que alguien señale el camino e imparta órdenes. Esta peculiaridad, común a todas las clases, sin exceptuar al proletariado, proporciona el terreno psicológico sobre el cual puede florecer una exuberante hegemonía directiva» (pág. 98).

Respuesta a un defensor del Canon

2007-12-13T02:15:00.000+01:00

Rescato esta respuesta de una conversación del blog de Roscachapa que le he dado a un defensor de los cánones. ¿Qué pensáis? ¿llevo razón? ¿me equivoco? Usáis Internet, supongo que os interesa el tema.

Gorzas, lo de los guionistas está muy claro: a la hora de vender sus guiones que valoren el uso posterior que se va a hacer de ellos y sino les pagan bien, que no los vendan. Esa es la forma de “sacarse esas pelas” y no otra, de las multinacionales y grandes empresas a las que venden sus guiones y que son las que se llevan los grandes beneficios. A eso se le llama mercado y no es necesario que intervenga para nada el Estado, ni la SAGE, ni CEDRO, ni ningún mediador que lo único que hace es cobrarse el “servicio” mediante COACCIÓN (los impuestos no son algo que se elige pagar ni son negociables, no nos olvidemos) de gente que lo mismo no está copiando ninguna película sino simplemente guardando datos propios.

La verdad que estas sociedades de autores actúan como sindicatos pero en lugar de presionar a las empresas quieren echarle la culpa al consumidor INCLUSO AL QUE NO LO ES, ¡no se entiende!

Hablemos también del canon de los libros de las bibliotecas. Lo único que se consigue con él es que las bibliotecas dejen de comprar libros de aquellos autores que venden menos… ¿ese es un buen criterio para determinar la calidad de un libro? ¿a quién beneficia la medida, a los pequeños escritores que empiezan en ese mundo o a los top ventas y los bien organizaros?

Por otro lado están la abusivas sanciones a quienes incumplen las leyes protectoras de derechos de autor. Cumples más condena si copias un DVD con copyright que si atracas a alguien a punta de cuchillo… ¡¡es absurdo!!

La poliarquía de Robert Dahl

2007-12-10T23:45:00.000+01:00

El estudio de la democracia que hace Robert Dahl parte de la premisa que lo que conocemos como democracia no es más que un concepto teórico al que sólo muy de lejos las organizaciones sociales de diversos tipos que se organizan “democráticamente” se pueden aproximar. La teorías madisoniana y populista establecen el criterio maximizador de objetivos democráticos y los de soberanía popular e igualdad política respectivamente como definidores de esa democracia teórica. Dahl sostiene que ambos criterios vienen a converger ya que están mutuamente necesitados el uno del otro. Sin embargo, entiende que son teorías poco aplicables a la realidad y por ello hace un gran esfuerzo en concretar las características que conjuntamente pueden conformar una teoría empírica de la democracia.

De hecho, Dahl concreta en ocho puntos las condiciones necesarias que constituyen una democracia.

1. En primer lugar, cada miembro de la democracia expresa sus preferencias mediante, por ejemplo, el voto.
2. Cada expresión de preferencias o voto tiene idéntico valor.
3. La alternativa preferida por más gente (más votada) es proclamada ganadora.
4. Cualquier individuo puede añadir su alternativa preferida a la votación.
5. Todos los individuos poseen idéntica información sobre las alternativas.
6. La selección de alternativas (políticas públicas o dirigentes) en función del número de votos favorece a las más votadas en detrimento de las que menos lo han sido.
7. Las órdenes de los cargos electos se cumplen, como procedentes de la soberanía popular.
8. Entre elecciones, las decisiones políticas siguen siendo acordes con las preferencias de los ciudadanos, de acuerdo al mandato electoral o con una renovación del proceso de expresión y selección de preferencias.

De las siete primeras circunstancias hay que tener en cuenta, no obstante, que se sitúan en distintos momentos temporales, bien en el momento previo de la votación, durante la votación o bien en el momento posterior a la votación.

Fijémonos también en que la condición número 5 hace referencia a una «idéntica información» por parte de los individuos, no a que la información sea perfecta. Bajo este precepto, los individuos expertos que estén mejor informados compartirán su información con los demás, pero no asegura que incluso los expertos estén perfectamente informados y que, por lo tanto, es posible que con cierta frecuencia se equivoquen. No es un principio tan racional como el habitual de «información completa y gratuita» utilizado para explicar las bases de la libre competencia de mercado. Atendiendo a este matiz, la diferencia con la teoría económica está pues, siguiendo a Dahl, en que una democracia no tiene el objetivo de optimizar la eficiencia en sus decisiones, sino únicamente asegurar la igualdad de los individuos para que unos no prevalezcan de un modo injusto sobre otros.

No obstante, ante la evidencia empírica que le rodea, Dahl reconoce que son ocho condiciones previsiblemente inalcanzables y que, por eso, en lugar de democracias merece más la pena de hablar de poliarquías en tanto que son sistemas políticos que en mayor o menor grado se acercan a ese ideal con la aspiración de alcanzarlo, desechando de la categoría de poliarquía a todos aquellos sistemas que no persigan ese ideal democrático. Su propuesta a la comunidad científica es entonces, si se adopta un consenso sobre esas ocho condiciones, averiguar el modo de de observar empíricamente en qué medida cada una de ellas se cumple en cada una de las poliarquías. Esto da lugar a nueve hipótesis en base a las condiciones de la poliarquía, consideradas como normas:

1. Cada una de las condiciones de poliarquía aumenta al aumentar la amplitud del acuerdo (o consenso) sobre la norma correspondiente.
2. La poliarquía es una función del consenso sobre las ocho normas, si todas las demás condiciones permanecen invariables.
3. La amplitud del consenso sobre cada una de las ocho normas aumenta con el grado de instrucción social en la norma.
4. El consenso es pues una función de la instrucción social total en todas las normas.
5. La poliarquía es una función de la instrucción social total en todas las normas.
6. La instrucción social en las ocho normas aumenta con el nivel del consenso o acuerdo sobre las elecciones posibles entre alternativas políticas.
7. Con el consenso sobre las alternativas políticas aumenta una, o más de una, de las condiciones de la poliarquía.
8. El nivel de instrucción social en una de las ocho normas aumenta tamibén con el grado de acuerdo existente sobre ella.
9. La poliarquía es una función de la actividad política de los miembros.

Estas nueve hipótesis tienen un objetivo: contrastar el modo en que la igualdad y la desigualdad social afectan a los sistemas constitucionales y al desarrollo de las poliarquías. Dahl tiene la esperanza de que «en algún lugar situado entre el caos y la tautología», algún día, seamos «capaces de elaborar una teoría satisfactoria sobre la igualdad política». Atendiendo a lo que las hipótesis proponen, una mayor igualdad se conseguirá en función de un mayor consenso, ya que en base a éste se conseguirá una mayor instrucción social de los ciudadanos en los valores de la poliarquía y ello acabará repercutiendo en su estatus socioeconómico y en la mejora de la propia poliarquía.

Esta importancia de los consensos como productores de instrucción social queda reflejada en la política española del momento, por ejemplo, cuando el Gobierno trata de implantar una asignatura como Educación para la Ciudadanía sin el suficiente consenso social, lo que impide que, al contrario de lo que sucede con otras asignaturas como Ética ya consolidadas, se pueda instruir a los estudiantes en los valores que constituyen la poliarquía y que desarrollan cultura cívica.

No obstante, advierte Robert Dahl, que hay que atender a la personalidad más democrática o autoritaria de la población, producto de su determinada historia, para limitar las expectativas a corto plazo de la instrucción social.

Escribir un libro

2007-12-06T21:32:00.000+01:00

Las personas tenemos vocaciones y a mí siempre me ha gustado escribir, incluso más que hablar, aunque no sabría decir si me gusta más escuchar que leer, lo que supongo que será también según el momento y el emisor del mensaje. El caso es que, siguiendo la idea de higiene mental del padre de la sociología, Augusto Comte, he pensado que no sería mal propósito el de dejar de leer a otros por un tiempo para empezar a generar pensamiento propio.

El libro ya tiene título, que ocultaré celosamente hasta que esté terminado, el contenido va a ser sobre pensamiento político y muy personal. También tiene pensados algunos de los epígrafes y una página ya escrita. No sé cuánto tiempo me llevará terminarlo, sin un año, dos... siquiera si verdaderamente lo acabaré. Sólo sé que ya he empezado a escribirlo y que la idea me gusta.

El hecho de anunciarlo en este blog, debe identificarse con la intención y con el deseo de que, si algún día este libro se publica, no se piense que es fruto del marketing o de la euforia de un momento (al ejemplo de las biografías tempranas de los deportistas cuando ganan un trofeo importante) sino de una decisión elaborada y una voluntad mantenida en el tiempo.

Me gustaría que el libro fuese no muy largo pero completo y de calidad. Ya veremos qué pasa al final.

Advertencia: no se interprete al pie de la letra lo de dejar de leer a otros, que hay mucho mundo ahí fuera como para ignorarlo.

Comunicado de Jóvenes de Centro contra ETA

2007-12-02T00:03:00.000+01:00

Hoy, estamos totalmente consternados. Muchos de nosotros somos hijos, hermanos, sobrinos, primos, amigos... de policías, militares y guardias civiles, algunos incluso preparamos una oposición para los cuerpos de Seguridad y Fuerzas Armadas del Estado. El atentado a sangre fría contra miembros de nuestra Guardia Civil nos afecta, nos entristece y nos repugna. Los terroristas una vez más han usado la violencia para arrebatar la vida a dos personas que se ocupaban de defender nuestros derechos y libertades, de asegurar que podamos vivir en paz. Uno de ellos ya no está entre nosotros y el otro lucha entre la vida y la muerte. No podemos más que ofrecer nuestro apoyo y solidaridad a sus familias y esperar que el herido resista y vuelva a despertar.

Desde aquí, Jóvenes de Centro pide a Francia y a sus ciudadanos unidad con el pueblo español para derrotar a ETA, es posible y lo haremos juntos. Para ello reclamamos al Gobierno y a nuestros representantes en las Cortes voluntad, seriedad y firmeza para encarcelar de por vida a los asesinos y sus colaboradores. La unidad de los demócratas no puede quedarse en un recurso retórico sin repercusión en la realidad. En lo que nos corresponde, Jóvenes de Centro trabajará por la unidad de los jóvenes frente al terrorismo.

Al igual que Amnistía Internacional, Jóvenes de Centro exige a ETA que deje de violar constantemente los Derechos Humanos y de los Individuos. Al igual que el Jefe del Estado, D. Juan Carlos I, consideramos ruin y cobarde el atentado de hoy.

ETA disolución, ¡ni una víctima más! ¡libertad!

Estrenamos web

2007-11-26T11:14:00.001+01:00

Como Presidente de Jóvenes de Centro me complace presentaros nuestra web: www.jjdc.es

Te estaremos muy agradecidos si nos enlazas desde tu web o blog ;)

Actualizo: Gracias por las más de mil visitas que hemos recibido en nuestro primer día.

La democracia por los liberales clásicos

2007-11-22T11:18:00.000+01:00

Aunque por las menciones en sus obras a otras formas de gobierno más restringidas que la democracia que hacen estos autores se podría llegar a pensar desacertadamente que Locke en su Segundo tratado sobre el gobierno civil y Montesquieu en Del espíritu de las leyes no apuestan propiamente por la democracia como modelo político, lo cierto es que hay claras manifestaciones de que ello no puede ser más que una confusión. Así, claramente, uno y otro establecen que «la comunidad es el poder supremo» (Locke) o que «todo hombre en un Estado libre, considerado como poseedor de un alma libre, debe gobernarse por sí mismo» (Montesquieu). De nuevo Locke, bebiendo del Derecho natural, incluso llega a hablar de derechos fundamentales, adelantándose varios siglos a su época cuando dice «ningún hombre, ninguna sociedad de hombres tiene el poder para renunciar a su propia preservación, ni para entregar los medios de conseguirla poniéndolos bajo el dominio arbitrario y absoluto de otro».

Lo que sí hacen ambos autores es concebir la democracia como una protección del individuo. De este modo, Locke nos asegura que los hombres se organizan en una comunidad política para protegerse unos de otros y se obligan a someterse a las leyes de la mayoría, mientras estas sean justas, porque de no serlo ese pacto entre hombres estaría roto. La persona (aunque en aquel momento histórico sólo estuviésemos hablando de hombres), pues, es dueña de sí misma y se protege a sí y a su propiedad y sólo delega poder en otra persona para que ésta consiga un fin bueno para él y para la comunidad, que de no ser conseguirse, hará que esta persona pierda la confianza de la primera y deja de representarle. Los gobernantes, por eso, tienen la obligación de hacerlo bien logrando, como fines últimos, «la paz la seguridad y el bien del pueblo». Estos no podrán ser tiranos pues, al igual que Sto. Tomás de Aquino, Locke defiende el derecho de resistencia al gobernante que se convierta en un agresor.

Precisamente, en el pensamiento de Montesquieu vemos la clara necesidad de separar los poderes del Estado para evitar que surjan poderes despóticos. El poder legislativo, por ser el que emana directamente del pueblo, a través de representantes elegidos por todos en circunscripciones electorales, es el predominante y se mantiene separado del Ejecutivo y el Judicial. Nuevamente, al igual que Locke, la persona tiene el derecho de gobernarse a sí misma aunque le conviene más elegir a representantes con habilidad para la política (discutir los asuntos, literalmente) que lo hagan por él. Con ello, se garantiza una protección fundamental que es la libertad de que «ningún ciudadano pueda temer nada de otro».

Otros autores también conciben la democracia como una protección del individuo, pero además consideran que puede tener otros fines, inclusive didácticos, más profundos. La democracia como desarrollo tendría que ver con aquella frase de Manuel Azaña de que la libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres, como señala D. Held, la democracia es también un medio para que la humanidad mejore, para que los individuos desarrollen su personalidad y en la que éstos participan más allá de la elección de los representantes.

Así, Benjamín Constant, en el Capítulo I de sus Principios de Política, según el criterio de protección, declara que no quiere que la soberanía de la mayoría sea ilimitada porque supondría la indefensión de la minoría ante el poder de la mayoría y repite lo dicho por Locke respecto a unos derechos fundamentales: «hay una parte de la vida humana que es, por naturaleza, individual e independiente y que queda al margen de toda competencia social». En el capítulo VI, Constant, establece las condiciones para ser miembros de una comunidad política, una membresía que va unida necesariamente al título de propiedad privada, por lo que son los propietarios los que tienen derecho a la protección de sus intereses. Aunque, según la visión propio Constant, todo el mundo acaba siendo propietario cuando se lo propone. Es en su famoso discurso, De la libertad de los antiguos comparada con los modernos, rechazando la sumisión comunitarista de los antiguos y considerando necesario el sistema representativo, donde Constant contempla la democracia como un desarrollo cuando defiende, con una gran pasión, que al limitar los poderes de los gobernantes y las instituciones nos hacemos «dichosos a nosotros mismos», siendo nuestra libertad política el «más poderoso y enérgico modo de perfección que el cielo nos ha dado entre los terrenos». En base a ella, los ciudadanos se esfuerzan por estudiar los asuntos públicos de su interés, agrandando su espíritu democrático que «ennoblece sus pensamientos y establece entre todos ellos una especie de igualdad intelectual que hace la gloria y el poder de un pueblo».

Posiblemente, en esta misma línea el autor que destaca sobre los demás es John Stuart Mill, recogiendo los valores de la democracia liberal clásica y añadiéndole, al igual que Constant, el nuevo criterio del desarrollo. En Sobre la libertad, acuña el término de «tiranía de la mayoría» y alerta de sus peligros, aún cuando ésta sea una mayoría democrática no puede sobrepasar los derechos fundamentales de los que hablamos anteriormente. En este sentido de la protección, introduce como novedad la protección del individuo frente a la a «tiranía de la opinión y el sentimiento prevalecientes» pero que, a su vez, repercute en la idea de democracia como desarrollo, ya que esta protección permite que los individuos desarrollen su propia personalidad sin que sean moldeados por el criterio de los demás, quienes, si se les deja, son capaces de moldear incluso las conciencias. En ese mismo libro declara: «la humanidad sale más gananciosa consintiendo a cada cal vivir a su manera que obligándole a vivir a la manera de los demás». Todavía se ve más clara su idea de democracia como desarrollo en Del Gobierno representativo, cuando afirma «así, pues, siendo el primer elemento de buen gobierno la virtud y la inteligencia de las personas que componen la comunidad el mayor mérito que puede poseer un Gobierno es el de desenvolver esas cualidades en el pueblo», unas cualidades que son morales, intelectuales y activas y que ayudan por sí mismas a gobernar mejor, cerrando un círculo entre gobierno y sociedad en el que ambos se van mejorando mutuamente.

En cambio, a Alexis Tocqueville, si nos basamos en lo expuesto en La democracia en América, podríamos decir que le preocupa en exclusiva la democracia como desarrollo. Pues identifica una forma de gobierno que es el despotismo ilustrado (que sería equiparable a una burocracia moderna excesivamente desarrollada) el cual considera que puede proteger mejor los intereses de una nación, pero que sin embargo perjudica la autonomía y el desarrollo de los ciudadanos. Tocqueville compara la actitud de los norteamericanos con la de los ciudadanos de otras naciones. Destaca que la libertad crea un hábito más difícil de combatir que el propio aprecio a la libertad, siendo de vital importancia para los americanos participar en política, aunque siendo conscientes de que buena parte de sus decisiones las toman sin la certeza de que serán correctas. La gran virtud que tiene esta sociedad democrática es que lo realmente importante no se consuma en la esfera pública sino en la privada porque, según sus propias palabras, «la democracia no da al pueblo el gobierno más hábil pero logra a menudo aquello que el gobierno más hábil no puede: extiende por todo el cuerpo social una actividad inquieta, una fuerza sobreabundante y una energía que jamás existen sin ella y que, a poco favorables que sean las circunstancias, pueden engendrar maravillas. Ésas son sus verdaderas ventajas».

La condición de 'paloma' de España

2007-11-17T01:10:00.001+01:00

Mucha tinta merece y todavía más es la que se gasta escribiendo sobre los diversos acontecimientos en la política exterior española que han acaecido últimamente, aquellos que hemos estado pendientes de la actualidad política se podría decir que hemos recibido un máster intensivo estos días en relaciones internacionales. Por un lado, la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla con las protestas del país alauí por delante, por otra parte el 'rescate' de los detenidos en Chad con el aterrizaje estelar de Sarkozy con las azafatas incluido y, en tercer lugar, de nuevo el Rey en el punto de mira por mandar callar a Chávez en una cumbre de países latinoamericanos, son los tres fenómeos más destacados de lo que ha pasado últimamente dentro de lo que podríamos llamar España en el Mundo, que no es poco.

Hay un rasgo común entre estos tres países (Marruecos, Chad y Venezuela) que han planteado problemas en el papel internacional de España: no son estados de su envergadura política, democrática ni económica. Y aún así, han desafiado a una potencia mucho mayor como la nuestra y han salido indemnes, ¿por qué?

Por cierto, Chávez no es un dictador (todavía), pero en su currículo constan un golpe fallido de Estado, la represión violenta de movimientos estudiantiles y el cierre de televisiones, entre otras virtudes de su peculiar estilo de gobierno que ha sumergido a su país, aún más, en la corrupción, ocupando uno de los puestos más bajos en el ránking de Transparency.org. Que cada cual juzgue y considere según su propio criterio si realmente una democracia populista, en la que la mayoría hace lo que se le antoje sin respetar los derechos fundamentales de las minorías, es una verdadera democracia.

Si España desarrolla una diplomacia no agresiva -con quien debe-, adopta una actitud de paloma, ante otros estados menos poderosos y además no hace uso de su poder blando, es decir, su capacidad de persuadir económica y culturalmente a estos países, ¿qué será capaz de hacer nuestro país frente a grandes potencias como Estados Unidos, China o Alemania?

En mi opinión, si España quiere, además de mirar por su propias vías de expansión comercial, ser un referente internacional de protección de los Derechos Humanos, liderar la lucha contra el cambio climático como ha pedido Ban-Ki-moon a Zapatero y contribuir al desarrollo de los pueblos del mundo, no puede seguir tolerando actitudes irrespetuosas, que cuestionen o que minusvaloren nuestro papel internacional. España debe mostrarse como un actor protagonista, capaz de actuar con una efectividad directa en las cuestiones que le atañen, teniendo la obligación de salir siempre beneficiada de sus relaciones, procediendo por las vías oportunas, más blandas o más duras (y no me refiero en términos militares), que aseguren que sus objetivos se cumplen, partiendo de que son legítimos y además buenos para los pueblos.

Marín y Rosa Díez

2007-11-16T04:49:00.000+01:00

Algo tienen en común estas dos personas, y es que Zapatero ha colmado sus paciencias. Aunque cierto es que si bien Manuel Marín se aparta de la política activa pero no del PSOE, Rosa Díez se ha apartado del PSOE pero no se ha apeado de la primera línea política.

Del primero destacar su figura independiente durante la legislatura y su actitud digna a la hora de retirarse de la política, marchándose por la puerta grande. Creo que no soy el único que piensa que hubiese sido mejor Ministro de Exteriores que el actual.

A Rosa Díez he tenido la oportunidad de conocerla hoy mismo, en el acto de presentación de su partido en Murcia, al que he acudido como persona demócrata que no ve a los otros políticos como enemigos. Ella tampoco me ha visto así y me ha firmado el manifiesto de creación de su partido: "Para Ramón, compañero liberal. Con cariño, Rosa Díez." Me ha causado una impresión muy buena, de mucha humanidad.