Paper Papers

Vamos por más libertad

2009-12-09T12:20:00.016-03:00

La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de los Estados Americanos (OEA), envió ayer este documento al Presidente de la Asamblea Nacional del Ecuador (Poder Legislativo).

La OEA confirma el avance de la humanidad hacia la libertad y el retroceso de los gobernantes despóticos latinoamericanos que pretenden volver al siglo XVIII, cuando los periódicos necesitaban de la licencia real para imprimirse.

Confirmo para el que lo quiera saber que vamos por la auto-regulación en la industria del espectro de la radio y la televisión, por la abolición del título habilitante para ejercer el periodismo y por la anulación definitiva del carnet de periodista. No más registros, listas, pools, corrales, palcos, combis y carnets que solo sirven para controlar nuestro trabajo.

Tampoco queremos privilegios de ningún tipo. Ni regalos interesados para Navidad, Año Nuevo, Pascua o el Día del Periodista. Nos basta a cada uno con su sueldo y a los medios con lo que nos pagan por la publicidad genuina, la que contratan los anunciantes por necesidad.

Publicidad inútil, en Paper Papers, 25/11/09
¡Libertad de radio y televisión!, en Paper Papers, 14/11/09
Volver al siglo XVII, en Paper Papers, 31/7/09
Juerga del periodista, en Paper Papers, 17/6/09
El carnet es un cepo para periodistas, en Paper Papers, 8/8/07
Día del Periodista, en Paper Papers, 7/6/07

El futuro de los medios: optimismo, esperanza

2009-12-09T08:52:00.004-03:00

Somewhere […], cabals of bright young things are watching all the disruption with more than an academic interest. Their tiny netbooks and iPhones, which serve as portals to the cloud, contain more informational firepower than entire newsrooms possessed just two decades ago. And they are ginning content from their audiences in the form of social media or finding ways of making ambient information more useful. They are jaded in the way youth requires, but have the confidence that is a gift of their age as well.

Véalo completo aquí

Y anímese más con estos excelentes datos.

La tableta de Time

2009-12-09T00:15:00.002-03:00

Esto es lo que tiene en la cabeza Time Inc. para trasladar sus revistas del mundo analógico al digital. Una tableta maleable por el usuario. Y ya puestos ¿Tendrán sentido palabras como "libro", "revista", "diario" después de esto?

Via

Diagnóstico del periodismo español

2009-12-08T09:25:00.005-03:00

La Asociación de Periodistas Europeos, sección española, observa las siguientes deficiencias en el país:

1. El escaso número de medios que han promulgado códigos de conducta que garanticen la independencia editorial.
2. El sospechoso otorgamiento de las licencias de canales de radio y televisión por las autoridades en función de afinidades políticas.
3. La falta de transparencia en cuanto a la propiedad de los medios y a las influencias económicas a que están sometidos.
4. La concesión sectaria de subsidios (por ejemplo, compra de ejemplares o publicidad) sin respetar criterios de igualdad y neutralidad.
5. La interferencia política en la línea informativa y editorial de los canales de propiedad pública.
6. La designación como directivos de esos canales de quienes tienen compromisos de militancia política.
7. La falta de juego limpio al dificultar o impedir el ejercicio del derecho de réplica a los perjudicados carentes de recursos para hacerlo valer.
8. La opacidad sobre los intereses políticos y financieros que vinculan a los periodistas a determinadas instituciones, como los empotrados en unidades militares.
9. Las conferencias de prensa sin preguntas.
10. El veto a las cámaras independientes a cambio de facilitar productos audiovisuales intencionados.

Vaya. Viniendo de esta elite de periodistas, todo esto es muy desanimante.

¿No será que el problema #1 no es la falta de códigos de conducta sino las conductas que atropellan a las decenas de códigos ya promulgados? No sé, a ver si ahora resultará que promulgando uno más podemos resolver todas esas lacras. En ese caso, retiro todo lo dicho y lo que voy a decir.

Otra: ¿es una desgracia la concesión sectaria de subsidios o la concesión de subsidios en sí? ¿Hay una concesión de subsidios que alguien no pueda juzgar sectaria? Etc.

Unas modestas proposiciones:

1) Expliquen concretamente qué gobiernos (central, regionales, locales, etc.) y qué mandarines y cómo cometen esas tropelías (Eso ustedes lo saben. ¿De dónde sacan la lista si no?);
2) Digan nombres y apellidos (eso suyo tan genérico es pan comido ¿no?);
3) ¿Recuerdan internet (Toc, Toc, ¿Hay Alguien En Casa?) y la Ley de la Economía Sostenible?
4) ¿Les suena lo de la precariedad laboral de los periodistas?

La lista podría ser más larga.

Digan algo sustancial, anda, que no todos pueden lucirse en sus saraos con Felipe (el Príncipe y el otro), Almunia, Cospedal y otros próceres. Digan algo aunque sólo sea para quedar bien. Y anímense a proponer soluciones.

Lo firma Miguel Ángel Aguilar en La Vanguardia. Y dice que continuará. Le seguiremos. Porque sin duda lo hará mucho mejor que hoy.

The Flim-Flam Press

2009-12-07T11:00:00.017-03:00

Toda estafa se nutre de la codicia del estafado. Lo aprendí en la estupenda película The Flim-Flam Man* (1967) de Irvin Kershner con George Scott. Véala si la encuentra (y no me pregunte el título en castellano de España o de América, que pueden llamarla como se les de la gana).

Los medios del gobierno se alimentan de la codicia de los gobernantes y del dinero de los contribuyentes. Por eso los que vienen siempre quieren tener su diario adulón, el que los saca honestos, guapos y amorosos. Y así se han multiplicado los diarios flimflam, a medida de la vanidad codiciosa del poder.

La Prensa Proveedora de Poder sirve para sacarle dinero al poder y no para que alguien les crea, ni para conseguir un solo voto, ni para decir verdades que son mentiras. Está súper probado, desde los días de William Randolph Hearst, que no sirven para nada más (nada que no se haya dicho ya en esta casa).

¿Y entonces por qué insisten?

Porque casi todos los políticos creen que la gente es idiota y que se la puede embaucar.

*Flimflam: (Oxford English Dictionary)
• noun 1 insincere and unconvincing talk. 2 a confidence trick
• verb (flimflammed, flimflamming) swindle with a confidence trick

El Coco-penhague

2009-12-07T08:47:00.005-03:00

La técnica del Editorial Conjunto se impone en la promoción del inminente apocalipsis climático: 56 diarios del mundo mundial, desde sospechosos habituales (Guardian, Süddeutsche, Libé, País, Repubblica…) hasta los increíbles The Brunei Times o Cape Argus publican este texto de referencia (sic):

Si no nos unimos para emprender acciones decisivas, el cambio climático causará estragos en nuestro planeta y, con él, en nuestra prosperidad y nuestra seguridad. Los peligros son evidentes desde hace una generación. Ahora, los hechos han empezado a hablar por sí solos: 11 de los últimos 14 años han sido los más calientes que se registran, el casquete polar del Ártico está derritiéndose y la increíble subida de los precios del petróleo y los alimentos el año pasado nos ofrece un anticipo del caos que se avecina. En las publicaciones científicas, la cuestión ya no es si la culpa es de los seres humanos, sino cuánto tiempo nos queda para limitar los daños. Y, sin embargo, hasta ahora, la respuesta del mundo ha sido débil y desganada.
El cambio climático se ha ido produciendo durante siglos, tiene consecuencias que persistirán para siempre y nuestras perspectivas de controlarlo se van a decidir en los próximos 14 días.

[…] Una subida mayor [de temperatura], de 3 o 4 grados centígrados [antes de 2019] -el mínimo aumento que, siendo prudentes, podemos prever si no se hace nada-, secaría los continentes y convertiría tierras de cultivo en desiertos. Podría extinguirse la mitad de todas las especies, millones de personas se verían desplazadas y el mar inundaría países enteros.

Etcétera. Estas conclusiones no se basan ni en ciencia ni en periodismo, sólo en la credulidad de algunos y el arte de meter miedo 2012. ¿Qué significa "11 de los últimos 14 años han sido los más calientes que se registran"? ¿Que "se registran" desde cuándo? ¿Y entre los últimos 150 años, cómo se comparan esos 11? ¿Es perversión o parte del ciclo climático natural?

A eso se suman el juicio precipitado y el solemne análisis de barra de bar sobre la "prosperidad", la "extinción", etc. Qué buenos burgueses. Vayan a hablar de "prosperidad y seguridad" al sultán de Brunei, a los refugiados de Darfur o a las víctimas de la Junta birmana.

Al "caos que se avecina" ha contribuido más la crisis financiera y la burbuja inmobiliaria que mil chimeneas. Todo este alarmismo fatal y sensacionalista condensado en editoriales conjuntos no lo vimos en octubre de 2009, cuando el mundo estaba al borde de la suspensión de pagos. Entonces ni se quisieron enterar ni tomaron posición. Y así con cien asuntos más.

¿Por qué será? ¿Porque eso hay que trabajarlo en serio y los gobernantes y mandamases con los que tomamos copas en Davos nos retirarían el saludo y el subsidio?

Informen de cómo se puede ahorrar energía, promover las fuentes renovables y reducir las emisiones de CO2. Desde luego. Pero no sean críos. No es necesario meter miedo ni forzar la ciencia ni el sentido común ("Quince días para cambiar el mundo". ¿En serio? Acabáramos).

PS: Vean hasta dónde llega la irresponsabilidad de algunos medios: los tabloides populares de Dinamarca ni mencionan hoy la cumbre en sus portadas/tapas. Qué vergüenza. La humanidad al borde del abismo y ellos hablando de balonmano femenino.

PS2:

Estruendoso silencio informativo sobre el Climagate

2009-12-07T00:55:00.004-03:00

Los guardianes de la ortodoxia ocultaron o no quisieron ver la semana pasada este asunto, que dicho de malas y en amarillo es así: ¿es un timo el cambio climático?

Sinopsis de hechos: el contenido de un millar de correos electrónicos robados a la Unidad de Investigación sobre el Clima (CRU) de la Universidad de East Anglia (Norwich, Gran Bretaña) revela que han perdido los datos originales, sus pruebas del cambio climático. Y que sus científicos están tan convencidos de que ese cambio es un hecho cierto (suelen describirlo en plan 2012) que ya cruzaron la frontera entre ciencia y activismo: ¿cocinaron los datos para que encajaran en la teoría del calentamiento global?

Lo ocurrido no es un robo cualquiera. El CRU es el centro de referencia de la cosa. De sus trabajos penden las conclusiones del International Panel on Climate Change (IPCC) de la ONU (también onda 2012). Y las decisiones que los políticos tomarán estos días (o no) en la Cumbre de Copenhague, evento que los medios han bautizado como "la penúltima oportunidad de salvar al mundo", etc.

Todo esto lo contó The Times la semana pasada. Aquí lo explica John Tierney en su blog del NYT. Le llaman Climagate, Climaquiddick…

Por debajo corre el debate científico real, aún abierto: si esos datos reflejan un cambio climático o bien un mero bache meteorológico o bien una parte del ciclo natural del clima.

Aquí se mueve muchísimo dinero, la mayoría público (Tuyo&Mío). Por ejemplo, la superficie de placas solares que un constructor debe instalar en un edificio (y que deberán pagar luego los compradores de esos pisos, claro). O la tarifa eléctrica. O miles de millones en subvenciones. Etc.

¿No es un asunto sobre el que vale la pena informar a diario, mucho y en serio? ¡Es un bombonazo! Es una oportunidad para interesar a muchos legos. Fíjense: robo, peleas, secretismo, rivalidades, dinero público (Tuyo&Mío), miedo social, apocalipsis mundial… Y aparece –no es casual– unos días antes de Copenhague. You never had it so good.

Pues nada. Aquí no nos hemos enterado de nada. Sólo de la doctrina oficial: el calentamiento global existe. Punto. Ayer La Vanguardia llamaba negacionistas a quienes dudan que el cambio climático sea el fenómeno apocalíptico del IPCC. Y cita entre ellos a José María Aznar, Nigel Lawson y otros jubilados de la derechona europea con quienes pocos quieren asimilarse. Ningún científico. Es como ilustrar un reportaje sobre literatura brasileña con Paulo Coelho. Patético.

¿No es esto un modo de sesgar el debate, de desacreditar una postura? ¿Alguien quiere ser negacionista, nombre que nació para agrupar a gentuza que tilda de invención el Holocausto como Le Pen o Irving? ¿Por qué LV no cita, por ejemplo, a Björn Lomborg? Es serio, es joven, es conocidísimo, es accesible: todos los que saben algo sobre cambio climático conocen The Skeptical Environmentalist. Pues no lo cita. Será por ignorancia, por mala voluntad o por despiste o todo a la vez. Qué pena de periodismo.

Y de la polémica del Climagate no dice nada, no vayamos a quedar poco modernos.

En este blog de The New York Times tienen bastante bien ordenado & almacenado material valioso sobre el caso. Está sesgado en favor de los defensores del cambio climático, pero menos.

Y las portadas de algunos diarios la pasada semana son lo menos informativo del mundo mundial: dan por buena la versión más apocalíptica, que aún no ha sido científicamente contrastada o se ponen a contarnos historias de terror climático que se parecen más al hombre del saco que a ciencia.

Barcepundit lo explicaba muy bien el pasado jueves:

Y mientras en todo el mundo civilizado la polémica lleva unos diez días en los papeles y en las pantallas, España sigue básicamente ajena a ella. […] En varios medios muy destacados (La Vanguardia es el primer ejemplo que me viene a la cabeza) no ha habido ni una sola línea. "Informan" como si no hubiese pasado absolutamente nada. Otros, como El Mundo y El País, aterrizan hoy, y básicamente para dar voz a los cientifi-trileros. Lo cual es curioso: sus lectores van a leer una defensa de […] un asunto del que casi no van a tener idea porque esos mismos periódicos no habían informado de ello.

Luego se extrañan cuando venden menos.

The Economist remacha: que la ortodoxia política no silencie la discusión científica:

This newspaper believes that global warming is a serious threat, and that the world needs to take steps to try to avert it. That is the job of the politicians. But we do not believe that climate change is a certainty. There are no certainties in science. Prevailing theories must be constantly tested against evidence, and refined, and more evidence collected, and the theories tested again. That is the job of the scientists. When they stop questioning orthodoxy, mankind will have given up the search for truth. The sceptics should not be silenced.

Y eso es lo que han hecho los medios en la Península: censurar a los escépticos. El negacionismo del negacionismo. Fatal.

Flor de tapa

2009-12-06T19:17:00.009-03:00

Si, ya sé que es mi peri... con una flor de portada y un pedazo de nota en una edición con 140 páginas.

Y como no tengo abuelas ni tías que me feliciten...

Evo te da trabajo (¡pagan los contribuyentes!)

2009-12-06T09:03:00.004-03:00

El Presidente de Bolivia, Evo Morales, en tono de broma y en plena campaña electoral, se ha ofrecido a hacer huelga de hambre para “liberar” a los periodistas. Y les ha ofrecido trabajar con él. "¿Cómo puedo conseguir trabajo para todos? Así pueden venirse todos a trabajar [con el Estado] y no estar al servicio de la derecha para hacer daño a Bolivia”.

Eso mismo. Libérense. Engrosen la plantilla de mayordomos, lacayos y amas de llaves de Evo Morales a costa del dinero de los ciudadanos.

Por favor, que alguien le diga que eso no se dice ni en broma –ni en campaña.

Integración Cero

2009-12-06T08:09:00.012-03:00

Las elecciones en River Plate terminaron a las seis de la tarde de ayer. El recuento de 15.000 votos iba a terminar a las ocho, pero terminó a las dos de la madrugada. Vean el corte de las ocho de la mañana de las webs de Olé, El Argentino, Clarín y La Nación:

Cualquier sitio del interior mira Olé para saber lo que pasa. Clarín no (con las redacciones pegadas), La Nación tampoco, El Argentino ya se ve que sí...

¿Dónde están la sinergia, la convergencia, la integración, la H y la madre que los parió? ¡Riiiiiing! A ver si se despiertan...

El miedo al poder y la prensa prócer

2009-12-05T09:27:00.006-03:00

Es el mejor análisis político que he leído en los últimos tiempos. El que publica hoy Luis Majul en La Nación de Buenos Aires.

El miedo es resultado de proteger algo que no se quiere perder: dinero, privilegios, posición, la vida, la libertad... Solo los próceres están dispuestos dar todo por la patria.

Por eso lo de la prensa prócer y la épica del periodismo.

Lo que no entiende casi ninguno es que ser prócer es esencial al negocio del periodismo.

Épica del periodismo, en Paper Papers, 3/12/09
Clarín, la ley y los Kirchner, en Paper Papers, 11/10/09
Volver al siglo XVII, en Paper Papers, 31/7/09

Agència Catalana: vídeo para todo el mundo

2009-12-05T00:02:00.003-03:00

Las agencias públicas EFE y Agència Catalana de Notícies (ACN) intercambiarán contenidos informativos audiovisuales, que podrán distribuir en sus respectivas zonas de influencia. Los contenidos audiovisuales de ACN llegarán así a todo el mundo, especialmente a América Latina y a Estados Unidos, a través de la distribución de Efe. A su vez, contará con la información que produce Efe para ampliar su servicio. Efe distribuirá a todos sus clientes de vídeo –salvo en España–, contenidos audiovisuales producidos por ACN en los territorios de lengua catalana.

Schmidt se cabrea (y cava su propia tumba)

2009-12-04T19:10:00.005-03:00

A Eric Schmidt, el Presidente de Google, se le ha calentado la pluma y el maléfico Murdoch le ha cedido papel en… The Wall Street Journal para que diga y repita: "Con ingresos a la baja y menos recursos, los frustrados ejecutivos de los diarios buscan a alguien a quien culpar. Gran parte del enojo se dirige a Google, que para muchos ejecutivos se queda con todos los beneficios de la relación de negocios sin dar mucho a cambio".

Se conoce que no le ha sentado nada, pero que nada bien la decisión de que las empresas generadoras de contenido (antes llamadas prensa) puedan limitar a cinco el número de noticias y artículos a que los usuarios pueden acceder gratis en Google News y en el buscador.

A la pieza le faltan argumentos y datos y le sobran tópicos. Llega a decir que las cadenas de tv de noticias destruyeron a los diarios, una falsedad bien demostrable. Más adelante se calma y tiende la mano: así está mejor, Mr. Schmidt.

Pronósticos:

1) A Schmidt le queda poco tiempo en Google si continua destruyendo la reputación de esta formidable herramienta y comportándose como un mafioso de barrio. ¿O es que Larry Page y Sergey Brin no han aprobado aquella decisión?

2) Google se verá obligado a rebajar el acceso gratuito: de cinco artículos a cuatro, tres, dos… Han echado a rodar una bola que crecerá y crecerá, con las generadoras de contenido (antes prensa) envalentonadas y en mejor posición para negociar: han descubierto la debilidad de Google.

Chincha y rabia.

Prensa Proveedora del Poder (PPP)

2009-12-04T10:27:00.021-03:00

Ayer la oposición se mostró unida como nunca para enfrentar el poder que los Kirchner han ejercido de un modo ilegítimo desde el pasado 28 de junio. Esa unidad se consiguió con mucha discreción durante estos meses, pero ayer salió a la luz. Esa era la noticia del día. Subo de mayor a menor las portadas de hoy de los cinco diarios de mayor circulación de la Argentina:

Y la Prensa Proveedora del Poder, que no cuentan sus ejemplares y nadie lee...

Si las quiere ver a todas.

Épica del periodismo

2009-12-03T21:47:00.005-03:00

Me puse épico hoy cuando escribía mi columna de los primeros viernes en El Universo de Guayaquil:

Nuestros gobernantes confundieron información con periodismo y se engañaron con una caricatura dibujada por la misma pluma que creó a los adulones y aplaudidores que los rodean. Unos tipos deleznables disfrazados de periodistas, igual que hay cobardes disfrazados de soldados y coimeros disfrazados de policías y corruptos disfrazados de honestos y prostitutas disfrazadas de monjitas y lobos disfrazados de caperucita… Así es el mundo desde la época de las cavernas y quizá por eso el poder siempre juzgó a las ovejas como si fueran lobos.

El poder despótico y sus secuaces solo amedrentan a estos travestidos de periodismo, que lo rodean para tomar copas con ellos como las tomaron con los anteriores y con los que vendrán después. Doblegar a los disfrazados es un pleonasmo, una redundancia inútil. Se dan vuelta en el aire como los panqueques y vuelven a caer bien parados como muñecos de goma. Pero nadie les cree: son tan inconsistentes como una papa frita.

El periodismo es otra cosa: quiere cambiar el mundo con la pluma y la verdad, que escribe con la sangre de próceres contemporáneos y anónimos de la Patria. Es patrimonio genético de hombres y mujeres que llevan en el corazón un fuego que nunca se apaga. Es una profesión y una industria de valientes a los que no se amedrenta ni con balas ni con rejas ni con frío ni con calor ni con insultos ni con injusticias que parecen leyes.

Google no regala nada ni teme nada (HuffPo sí)

2009-12-02T10:20:00.023-03:00

Google entra en razón. El pulso que ha librado contra las empresas generadoras de contenido (EGC, antes conocidas como prensa) no le sale a cuenta. Ayer, su Senior Business Product Manager, Josh Cohen, anunció que limitará a cinco el número de noticias y artículos a que los usuarios pueden acceder de forma gratuita en Google News y en el buscador. Y que, como buen partner, facilitará a las EGC sus políticas de cobro por contenidos.

Aparentemente, sería el efecto de las muy serias advertencias de Rupert Murdoch y otros editores, para quienes Google se lucraba a su costa. Ladrones, cleptómanos, parásitos, vampiros… etc.

Eso es verdad. También lo es que las EGC no han sabido sacar partido de un agregador de tráfico tan eficaz y de escala tan superlativa como Google. Y parece que aún no lo ha descubierto nadie.

Al final, Google sabe que su gran negocio es la publicidad, de donde proceden más del 95% de sus beneficios, y no las búsquedas. Claro, los pontífices 3.0 aún prefieren verlo como el buscador de Mountain View, que encaja más con su charleta sobre la economía de la abundancia, la gratuidad universal, el ciudadano periodista, la larga cola, la viralidad sin fronteras, etc. Menos mal que no dirigen Google.

Google sabe que la publicidad pide tráfico. Y el tráfico pide contenidos. Esa es la cadena y opera en esa dirección. Eric Schmidt tiene bien claro que la búsqueda, la clasificación, el recuento, la taxonomía, etc… no son nada si no hay contenido y contenido editado (periodismo, juegos, frivolerías, series de tv, cine, música, libros, agendas…), no datos crudos.

Google también sabe que en ese pulso con las EGC se juega un valor decisivo en el mundo digital: la reputación. Ni cien mil nubes de servidores pueden recomponer una credibilidad destruida. Así que ha decidido vivir conforme a su lema –Don't Be Evil– y colaborar con quienes le preceden en la cadena alimenticia digital. No sea que le huyan a Bing.

El hecho de que una noticia de este calibre la firme Cohen, suave y amable, y no Schmidt, chulesco y vacilón, da idea de cómo se han cuidado los detalles en Mountain View para que el anuncio sea creíble en lugar de parecer otra trampa.

De este modo, Google ayuda a las EGC a hacer negocios como se han hecho siempre: cubriendo los costes (salarios, sobre todo, claro) de editar unos contenidos de cuya calidad y eficiencia depende el negocio publicitario, de donde proceden los beneficios. O de modos nuevos, como el que propone Journalism Online. Cada cual en su sitio.

Google no regala nada –los contenidos no son suyos– y tampoco tiene nada que temer, especialmente a largo plazo, de unas EGC saneadas. Al contrario: mejor y más contenido –ciudadano o no– llevará más tráfico…

Sí, es lo mismo de siempre. ¿Creían que el mundo digital tenía una economía diferente a la analógica? Pues no se dejen engañar más. La base de todo es la misma: los contenidos. El recurso escaso es el de siempre: capacidad de edición. Los beneficios vienen de donde solían: de la publicidad. Y la distribución, que es de lo que hablan los gurús (ondas, cables y cacharritos), es lo que menos importa: cada vez más barata, cada vez más en manos de la gente, cada vez más invisible. Y habrá excepciones extraordinarias a todo esto, por suerte (los gurús tienen que vivir de algo ¿no les parece?).

Quienes están temblando son agregadores como Huffington Post, a los que la propuesta de Google obligará a pagar o abonarse para recibir contenidos que hacen y pagan otros. Se acabó el cuento chino de la economía del enlace para vivir a costa de terceros. Después del show de Arianna ayer en la FTC ("Es hora de que los medios tradicionales dejen de lloriquear")… menudo susto se habrá llevado esta mañana.

La corte de Google, con sus bufones y marquesas, está extrañamente callada hoy. Uno supone que buscan hospital donde ingresar la Revolución Digital, etc. Ánimo, chicos. Son sólo negocios.

En defensa dels drets fonamentals a internet

2009-12-02T07:48:00.001-03:00

Davant la inclusió al ‘Anteproyecto de Ley de Economia Sostenible’ [del Govern espanyol] de modificacions legislatives que afecten al lliure exercici de les llibertats d'expressió, informació i el dret d'accés a la cultura a través d'Internet, periodistes, blocaires, usuaris, professionals i creadors d'internet manifestem la nostra ferma oposició al projecte, i declarem que…

Els drets d'autor no poden situar-se per sobre dels drets fonamentals dels ciutadans, com el dret a la privadesa, a la seguretat, a la presumpció d'innocència, a la tutela judicial efectiva i a la llibertat d'expressió.
La suspensió de drets fonamentals és, i així cal que sigui, competència exclusiva del poder judicial. Ni un tancament sense sentència. Aquest avantprojecte, en contra del que estableix l'article 20.5 de la Constitució [Espanyola], posa en mans d'un òrgan no judicial -un organisme depenent del ministeri de Cultura-, la potestat d'impedir als ciutadans espanyols l'accés a qualsevol pàgina web.
La nova legislació crearà inseguretat jurídica en tot el sector tecnològic espanyol, perjudicant un dels pocs camps de desenvolupament i futur de la nostra economia, entorpint la creació d'empreses, introduint traves a la lliure competència i ralentint la seva projecció internacional.
La nova legislació proposada amenaça als nous creadors i entorpeix la creació cultural. Amb Internet i els successius avenços tecnològics s'ha democratitzat extraordinàriament la creació i emissió de continguts de tot tipus, que ja no provenen preferentment de les indústries culturals tradicionals, sinó de multitud de fonts diferents.
Els autors, com tots els treballadors, tenen dret a viure del seu treball amb noves idees creatives, models de negoci i activitats associades a les seves creacions. Intentar sostenir amb canvis legislatius una indústria obsoleta que no sap adaptar-se a aquest nou entorn no és ni just ni realista. Si el seu model de negoci es fonamentava en el control de les còpies de les obres. A Internet això no és possible sense vulnerar drets fonamentals. Cal que busquin un altre model.
Considerem que les indústries culturals necessiten per a sobreviure alternatives modernes, eficaces, creïbles i assequibles i que s'adeqüin als nous usos socials, i no limitacions tan desproporcionades com ineficaces per a la fi que es vol perseguir.
Internet ha de funcionar de forma lliure i sense interferències polítiques afavorides per sectors que pretenen perpetuar obsolets models de negoci i impossibilitar que el saber humà segueixi sent lliure.
Exigim que el Govern [espanyol] garanteixi per llei la neutralitat de la Xarxa a Espanya, davant qualsevol pressió que pugui produir-se, com marc per al desenvolupament d'una economia sostenible i realista de cara al futur.
Proposem una veritable reforma del dret de propietat intel·lectual orientada a la seva finalitat: retornar a la societat el coneixement, promoure el domini públic i limitar els abusos de les entitats gestores.
En democràcia les lleis i les seves modificacions han d'aprovar-se després de l'oportú debat públic i un cop consultades totes les parts implicades. No és acceptable que es facin canvis legislatius que afecten drets fonamentals en una llei no orgànica i que versa sobre una altra matèria.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

2009-12-02T06:56:00.001-03:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible [del Gobierno español] de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El pufo del Detroit Daily Press: historia de terror

2009-12-02T06:21:00.006-03:00

James Briggs relata con periodismo impecable los 14 días de trabajo, enterrado hasta las cejas, para sostener la sección de deportes del fallido Detroit Daily Press. El diario no fue nada más que el sueño loco de los hermanos Stern, dos abuelitos que en sus momentos de gloria editaron diarios alternativos durante las huelgas de prensa del 64 y del 67 en Detroit; del 78 en NY y la del 80 en Minneapolis. El diario cerró ayer. No es país para viejos.

Ochenta horas de trabajo casi ininterrumpido y ni un solo día de libranza/franco han acabado en un cheque de 344 míseros dólares. Briggs, que dejó un buen puesto en AnnArbor.com, está hecho polvo:

[…] While I might sound angry at the newspaper, I’m not. I’m angry at myself in the same way you might get angry if you fell for a Nigerian scam. You knew it was too good to be true, but you let greed take over and wash away common sense. […]

That’s how it is when you’re addicted to something. And I’m more convinced than ever that print journalism is a drug for those who love it.

Some of my colleagues remain hooked on the drug, believing the presses will roll again in January. But the Daily Press isn’t coming back. If you can’t sell advertising the week of Thanksgiving, how will you do it in January, the worst month of the year in terms of newspaper revenue? […]

El post de Briggs le parece a uno de lectura obligatoria para todos los becarios y periodistas jóvenes. Por lo menos.

El gobierno dice, el gobierno dice

2009-12-01T18:57:00.003-03:00

Informa La Vanguardia:

La agencia France Presse, citando fuentes de la Seguridad del Gobierno marroquí, había contribuido a aumentar la confusión generada a lo largo de la jornada al informar que los cooperantes habían sido abandonados por sus captores y que el Frente Polisario, movimiento saharaui armado que reivindica la independencia del Sáhara occidental, estaba detrás del secuestro, una información que más tarde ha desmentido la misma agencia AFP.

Si una información como esta así pasa el filtro del redactor más tonto de internacional y se publica… apaga y vámonos. ¿Qué K quieren que digan fuentes de la Seguridad del Gobierno marroquí? ¿Que los tiene Mohamed VI de excursión por Marrakech? Por favor: piensen en las familias de los secuestrados. En ese despacho de AFP podrían ejercer como periodistas un ratito, por lo menos diez minutos al día, no sé.

Poli se hace pasar por periodista: al revés sí vale

2009-12-01T16:35:00.004-03:00

La policía liberó hace unas horas, sana y salva, a una empleada de Caja Círculo, de Burgos (España), secuestrada por un cliente armado con una navaja. La cosa duró unas cinco horas.

Los polis han simulado que eran los periodistas de televisión que había requerido el asaltante.

A nosotros siempre nos han dicho que debemos identificarnos como periodistas cuando ejercemos. Los polis, en cambio, no tienen esa obligación ¿Por qué? Digo: ¿es esto un caso de intrusismo profesional? ¿Una infracción de los derechos de autor? Ahí queda la duda.

Y el secuestrador ese… vaya delincuente de pacotilla. En lugar de "periodistas de la tele" tenía que haber exigido tres o cuatro blogueros, periodistas ciudadanos –acreditados con más de 5.000 posts de vuelo. Él mismo debía tuitear el secuestro en tiempo real con el hashtag #secuestroburgos. O sea, un auténtico delincuente 3.0. Hay gente que no se entera. [Gràcies J*]

Señal de que les duele

2009-12-01T11:55:00.005-03:00

Ayer se llevaron preso a Juan José Zanola. Es el presidente de la Asociación Bancaria, el sindicanto de los empleados de bancos, aliado de la CGT, de Hugo Moyano y del gobierno. Con él han caido su mujer y unos cuantos más, acusados de asociación ilícita en un caso gravísimo de adulteración de medicamentos. La anterior Ministra de Salud de la Nación ha declarado que los aportes de los afiliados a la Obra Social Bancaria iban directamente al patrimonio de Zanola.

Es el título principal o el segundo de todos los diarios de Buenos Aires y está en la portada de todos los del país, hasta de Página 12, que siempre sabe un poco más de las intenciones del poder.

Pero el tema no figura ni en El Argentino ni en Crónica. Y aclaro que solo he podido ver la web de Crónica (que todavía muestra la portada del domingo) ya que no estoy en Buenos Aires. El Argentino es propiedad de Sergio Szpolski, un provedor del poder, y Crónica de la Obra Social de la Unión Obrera Metalúrgica.

Se ve que les dolió...

Mucho hijueputa y algún caballerete

2009-12-01T06:38:00.014-03:00

Las portadas/tapas cuentan la historia por sí solas: la prensa dio por culpable a un joven al que los médicos acusaron de violar, torturar y matar a la hijastra de tres años. Él mismo la había llevado a urgencias y de allí salió esposado por las acusaciones infundadas del cuadro médico.

Por supuesto, los periodistas creímos y publicamos todo lo que le decían sobre el chaval "fuentes" de Sanidad y de la Guardia Civil. Así tres días.

El forense dictaminó que la nena murió de lo que decía su padrastro: se cayó de un columpio. El juez le ha dejado en libertad, pero el hombre está en un hospital, hundido por la depresión.

Lo lógico sería decir: la cagamos. Y cargarse a alguien: en Sanidad, en la Guardia Civil. ¿Y en la prensa? Lo de siempre, disimular.

Qué hijos de puta. Uno puede equivocarse, pero no puede decir que pasaba por allí. Vean –es el mejor ejemplo pero no el único– la portada de Canarias7 de hoy. Como si no hubieran hecho nada: la culpa es de los médicos o de la Guardia Civil o de usted que compró el diario, o de la abuelita. Renunciaron al periodismo ("…dice el gobierno, dice el gobierno…") y ahora silban y miran al techo ("yo no he sido, yo no sido") mientras señalan a otro.

Qué hijos de puta. Acá les dejo la secuencia día por día de los tres diarios locales principales.

View more presentations from ampique.

Al menos el director de ABC, Ángel Expósito, ha dado la cara y se disculpa ante la víctima en su vídeoblog. Sin embargo, en la portada impresa les faltó vergüenza: rectifican en voz baja y también se quitan de en medio. Corrigen en un sueltito una mentira a cinco columnas. Cómo nos cuesta. Qué soberbia. ¿Serán igual para el resto de informaciones?

Digo si no sería mejor adoptar una normativa escandinava acerca de la información de sucesos y tribunales: no se informa más que de la sentencia firme. No es del gusto de uno: en un país latino esto es imposible y, bueno, perjudicial. Pero estamos en las de siempre: o sabemos comportarnos solos o algún gobierno nos mandará de cara a la pared. Y tal vez no sea una pared escandinava sino peor. Ánimo.

Historia de Google

2009-12-01T06:33:00.003-03:00

Via @segovia, que lo vio en Nick Scott Studio.

Tabloid Watch: un sitio genial

2009-11-30T19:01:00.005-03:00

Marcaje al hombre sobre los tabloides británicos. Eso es lo que hace Tabloid Watch, que pone en evidencia un día sí y otro también la basura sensacionalista del Reino Unido bajo el tag churnalism. Quien sea que esté detrás no se corta: pasa el hombre o la pelota, pero nunca los dos.

Vean esta muestra sobre la catarata de descubrimientos médicos que este mes han aparecido en el Daily Express, que no es ni sombra de la sombra de lo que fue. Pobres Pearson y Beaverbrook. Qué dirían hoy.

El comentario:

It's becoming increasingly difficult to keep coming up with new ways of saying the same thing about another stupid 'miracle cure' headline in the stupid Express.

Y a continuación pasa a desmentir con periodismo lo que se tercie. Brutal. Agréguelo a su lista de favoritos inmediatamente.