the wonderful world

东方议题上电台：小心！别忽略了蚊症

2008-10-08T13:55:00.003+08:00

罹患基孔肯雅症的病患，手上都会出现红色斑点，关节剧痛。

曾经掌管雪州旅游、卫生及消费人事务的前雪州行政议员拿督林传盛指出，基于我国是处于热带地区的国家，常年有雨季和旱季，所以我国一直都面对蚊子滋长的问题。

基孔肯雅症和骨痛热症都是通过蚊子传播的疾病。但是在过去，基孔肯雅症在我国比较少见，只有在2005-2006年间有大型的爆发，最近才有突然增加的迹象，至于骨痛热症则是一直以来都有面对的疾病。

他也指出，基孔肯雅症以前在其他国家比较常见，但是因为交通的方便，有很多的廉价航机，使人口流动加剧，造成外来者也可能把病毒带进来我国。

林传盛指出，传播基孔肯雅症的蚊子有两种，就是埃及斑蚊（Aedes Aegypti）和白纹伊蚊（Aedes Albopictus）。白纹伊蚊多在室外，而埃及斑蚊则在室内。另外，这两种蚊子除了可以传染基孔肯雅症，也可以传染骨痛热症。

基孔肯雅症的病症是突然发高烧、关节疼痛、肌肉疼痛、也会在发高烧后有呕吐，和骨痛热症模糊的地方是有时候也有红点、怕冷等症状。骨痛热症也是骨头会感到痛、有红点，不同的是骨痛热症有出血现象，基孔肯雅症不会。

基孔肯雅症和骨痛热症都是没有药物医治的，只能协助减轻病人的痛苦和预防疾病的蔓延。

林传盛回应听众的意见时也认同，对于蚊子滋长的问题，听众都相当的了解。

防疫从环境着手

他也同意，公众不注意清洁的问题，把东西乱丢，会提供机会给蚊子滋长。

他也提及，外劳居住地方杂草丛生是一直存在的问题，这都说明了我们需要认真看待蚊子滋长的问题。

主持人林锦新透露，从9月7日至13日，就有1975宗基孔肯雅症案例，而从8月31日到9月6日的一个星期内，病例就上升到26宗，可说是一天内有3宗案件。

有听众来电时认为，发展商在建造屋子时没有做好排水系统，所以就导致容易出现积水的现象。

另外，该听众也提出，当检查到居民的家居出现积水的现象，卫生部须给予口头警告，如果再次检查时，依然发现积水，就要找出该物业的主人，然后给予罚款，而罚款的条例需要清楚，就不会出现滥权的情况。

林传盛认同“预防胜于治疗”的说法，但是我国很多地形是凹凸不平的，很多地方很容易积水。

他举例，橡胶树叶子下面就有空间，可以让蚊子滋长。为了控制蚊子的滋长，他鼓励鼓励公众使用Abate灭蚊药放在水箱里，它不会影响人体，却可以消灭孑孓，这都可以在超级市场和油站买到。

自动自发，照顾周围环境卫生

来自八打灵再也的听众在叩应时透露，在他的住家附近的小学，每当父母在等孩子放学时，都会把吃了的东西乱丢。

另外，义山也是蚊子滋长的地方，公众在膜拜以后，把杯盘丢在那里，同时供奉的香炉也是蚊子繁殖的温床，但是义山负责人却没有管理。所以他希望大家能够尽自己责任，照顾好卫生。

来自巴生的黄女士拨电进来电台时说，我们不应只是顾自己的家，也应该照顾社区。

她认为，大家不需要计较，只要看到有垃圾，就应顺手捡起来，如果是大件的物体，也可以通知地方政府的人来处理。

另外，当她在清理家里时，她不用杀虫剂而是用垃圾酵素，她会大量地喷，同时不只是喷自己的门口，也会喷四周的地方。

她也指出，有很多人得了蚊症后，采用土方如吃田鸡煮苦瓜，这不是对每个人都有帮助的，所以非常危险。最后，她也希望发展商会处理废弃建筑物的积水。

中了蚊症投诉无门

听众刘女士致电时则认为，卫生是需要从自身做起，同时也需要提醒邻居照顾卫生，如果不认识邻居，可以叫管理员负责。

她也指出，在她的住家附近，有些外劳住的屋子外围生满杂草，好像森林，所以她整天看见她的住家附近有人前来喷蚊油，也经常有救伤车经过。

刘女士也提出了她的疑问，如果看到有居民的住家有积水，可以联络谁？

来自麻坡的Simon则投诉，在麻坡的市区内的小贩中心的店面楼上都是养燕的，小鸟的大便非常肮脏，需要注意。

林女士则叩应投诉，在她的住家附近有个发展商的展示屋，实际上是养鱼的，屋子卖完了，鱼也捉完了，留下了屋子，就成为蚊子的温床。

她说：“在很多人中了蚊症，我就通知喷蚊油的人前来，但是却被告知药已用完了。到底有何方法可以解决？”

3因素影响病例增减

曾经掌管雪州旅游、卫生及消费人事务的前雪州行政议员拿督林传盛指出，政府多年来采取一系列措施极力教导人民如何防范蚊症，以便降低公众患上骨痛热症的机率。

不过，在政府过去的种种努力下，病患数量有时上升，有时下降。这都和气候、政府采取的行动和人民对疾病的态度有关。

他也透露，在控制蚊子滋长的问题上，政府年年都有活动消灭蚊子，过去在他依然掌管雪州旅游、卫生及消费人事务时，他曾经推动一系列的活动。

官民需要努力配合

他提醒，虽然会面对人手短缺的问题，但卫生部处理问题时，必须要积极。有时每个星期都会发生蚊症，所以卫生部需要集中火力解决蚊症。

林传盛表示，在处理蚊症的问题上，人民和政府双方面都需要努力的，人民目前有醒觉，可以向地方政府投诉，同时地方政府也需要认真看待。

也是细菌免疫学博士的林传盛指出，当患上蚊症后，用传统药方是不行的，要去医院看医生，才能得到妥善处理。另外，患者也需要避免给蚊子再次咬到，因为当蚊子咬到有病毒的人，就会把疾病传染给其他人。

如果发生了蚊症，需要先喷蚊油消灭蚊子，工作人员须要到住宅区检查，确保附近一带可以减少蚊子滋长，一个星期后，有关当局需要再喷一次蚊油，确保可以控制带有病毒的蚊子

入院标准严格　延误病人求医

政府医院必须面对病患众多和床位不足的问题，院方为此而设定严格规定的入院标准，这导致很多患上蚊症的病人无法及时求医。

行动党国会领袖林吉祥特别助理林芮光就是一例，他连续3次验血，发现血小板浓度不断下跌，却不获准入院。

他于9月12日星期五晚上11时左右，因为身体感到不适及连日持续发高烧和头疼，因此到马大医药中心验血；检验结果显示当时的血小板浓度为13万4000/立方毫米（正常人的血小板浓度为15万至45万/立方毫米）。

隔日下午第二次验血，他的血小板浓度继续下跌至9万5000/立方毫米。

到了晚上11时，验血结果发现血小板浓度进一步下跌至8万/立方毫米。当时虽然他要求住院，但值勤医生仅安排他打了2包点滴，并于凌晨5时出院和要求他在8个小时后回来复诊。

隔日第4次验血报告显示，他的血小板浓度直线下跌至6万7000/立方毫米，而获医生批准住院观察。直到17日早上稍微回升至4万7000/立方毫米，他才出院。

之后卫生部部长拿督廖中莱曾针对此事发出回应：一旦发现血小板下跌，并怀疑患上骨痛热症，医院应该安排病人入院，而不是安排他们回家。

病人不满未获重视

林芮光在接受本报访问时表示，验血时不只是验血小板，血小板只是一个很普通标准，他的血小板连续跌了3次，肯定有问题，但是还要看其他症状的，包括：连续发高烧39至40度长达2至7天、皮肤出疹、四肢酸痛、可能有呕吐或昏晕现象等临床方面的症状。

他认为，生病不是死板板的，每个人身体反应不同的，所以应该更关注病人的状况，而不是由血小板的数字来决定。

医务人员当时并没有告知他为何他不能留院，他对政府医院没有重视病人的态度大表不满。

他说：“身为一名病人，要去政府医院4次才入院，半夜等了两个小时才能看医生，然后再用两个小时等报告，半夜5点叫你回去，要一个病人面对这样的情况，是很痛苦和很折磨的。”

他接着说；“幸好我的住家离医院不远，如果是住很远的病人，怎么办?我还在生病啊！”

他也透露，虽然政府医院的床位不够，但是当时他进入的是观察病房，有10至20个床位，却只有两三名病人。他质疑，医院当局为何不能立刻安排他留院观察。

（这是我为同事代班上节目的课题，本来是要让新来的女同事代上的，结果那个女同事上个星期做了一个专题后，就跑掉了。我最讨厌代替同事上，东西都不是我做的，我也不是很了解，结果我一句话也不用讲，哈哈！这一期，我访问了行动党老大身边的红人，应他的要求，放上此专题。）

我不知道。。。。

2008-10-08T11:56:00.002+08:00

我不知道，
到底现在是你呼吸自由空气的开始，
还是一场梦魇的开始。
不是说好，
离开了那段青葱岁月以后，
你就脱离苦海了吗？
那你现在是否重投苦海呢？
我真的不知道，
我只知道你是如此无力抗拒，
只能软弱的生活。

东方议题：再检视无审讯扣留(下篇)

2008-10-08T11:47:00.003+08:00

报导：周小芳

新闻链接

在还没有获得足够证据的情况下，警方为了方便行事而选择“走简易的道路”，就是直接采用无审讯扣留的防范性法令。

另外，三权分立的失衡，也导致司法制度无法干预审查政府的决定，这也是防范性法令被广泛使用的原因之一。

世界人权宣言第11条规定，任何受到刑事提控的人，在未经获得辩护所需的一切保证的公开审讯，及依法确认有罪之前，均有权被视为是无罪的。

换言之，警方虽有逮捕权，个人却有接受公平审讯的权利，未经审讯即加以长期扣留的查案方式，是应该重新检讨的。

根据本报所有受访对象的看法显示，我国警察的查案方式，就是“先逮捕，后调查”，这多数会造成滥权的情况出现。

人民之声执行主任叶瑞生说：“如果警方先把那个人逮捕了，警方就不需要根据正常程序做工，反而会用各种各样的方式盘问他，有时候甚至会用虐待的手段，造成滥权。”

酷刑获取资讯不当

叶瑞生指出，警方在援引防范性法令时，司法制度无法审查，要释放或逮捕人都完全取决于警方，所以他对无审讯扣留存有很大的质疑。

以他所见，这样的程序是不健全的，没有外来的权力制衡监督，有可能制造了很多贪污的机会。如此，将永远都无法杜绝犯罪活动。

资深律师饶仁毅也认同，酷刑所取得的资讯未必是正确的，一个人被打以后，什么都招认了，所以造成错误性很大。

他也指出，如果警方一味只要方便办事，就永远都不会进步。权力太大，并不能使警方更有效率。

所以，他要求，警方应提升他们的专业水准，不浪费人民的时间和剥夺人民的资源。

他也提醒，警方不能靠滥权和酷刑查案，必须保有扣留者最基本的尊严，方能提升警方的素质。

他强调，没有证据扣留是绝对错误的，这都是无审讯扣留最站不住脚的地方。

隆雪华堂民权委员会主席谢春荣律师也指出，无审讯扣留提供了一个“方便”给警方。基于我国的警察查案效率低，人民只好牺牲自由。本来警方是有足够的条件调查新的案件，但是因为可以无审讯扣留，所以警方就没有进行真正的调查。

虽然刑事程序法典（Criminal Procedure Code）指出，警察在盘问疑犯时是不可以打人的，但谢春荣透露，很多时候，警察都会逼供，导致案件能够轻易地结束，很多扣留犯暴毙案件就是如此发生的。

大马刑事程序法典保守　嫌犯可延扣，供词当证据

谢春荣律师表示，刑事程序法典（Criminal Procedure Code）的存在是保护一个人的权力，但是大马的刑事程序法典却比起其他国家保守。

其他国家的扣留不超过24小时，就必须把疑犯带上法庭，但是我国却可以延长扣留至14天。

刑事程序法典第28条文规定警方只能将遭逮捕的人士扣留24小时。除非警方有理由相信针对嫌犯的指责或情报有助于警方继续展开调查，那么警方可援引刑事程序法典第117条文，将嫌犯带上推事厅申请扣留令继续将他扣留，但是扣留期限不能超过15天。

若推事没有司法权审讯有关案件及考虑到不需要进一步扣留嫌犯，推事可谕令警方将嫌犯带上推事庭交给另一名有司法权审讯的另一名推事或高庭法官处理，而有关高庭法官或推事便可决定是否继续发出扣留令，或谕令警方将嫌犯释放。

根据叶瑞生，在刑事法典（Penal Code）内，嫌犯被警方调查盘问的供词可以被呈上法庭作为证据，这造成警方不自己进行调查，反而使用逼供的方式，最后使用嫌犯被盘问的供词呈上法庭。

正视扣留所暴毙案

2006年大马警察皇家委员会认为，必须去掉嫌犯供词可作为呈堂证据的条款，最后国会通过修改条文，使嫌犯的供词不能成为唯一的证据。

同时，该委员会也建议修正刑事程序法典第117条文，防止警察继续滥用延长扣留嫌犯的权力。

国会经过修正案后，把扣留期限分为两类，若被判坐牢的不超过14年，总扣留日不超过7天，若可被判坐牢超过14年，其延长扣留则可达14天。

该委员会在报告中也提醒警方正视嫌犯在扣留所暴毙，警员对扣留犯使用暴力，警员办案专业技术不足和警员滥权等问题。

变相无期拘留剥夺自由

在3条防范性法令下，警方被允许以“防范暴力罪案”或“危害国家安全”，毋须向法庭申请逮捕令，就可以把扣留者扣留上60天，而内政部长有权发出两年延长扣留令，或是限制居留令，每两年可以更新，等于可以无限期扣留。

目前在《1960年内安法令》下被扣留的有66人（包括最近刚被捕的著名部落客拉惹柏特拉）；目前在《1969年紧急（公共秩序与预防犯罪）法令》下被扣留的人数超过了千人，而在2007年，在《1985年危险毒品法令（特别防范措施）》下被扣留的人数也多达812人。

叶瑞生强调：“个人自由是很重要的，不能为了方便你（警方）的工作，就让我随时进入扣留所，警方是不能任意剥夺个人自由的。”

“警方如果没有做好功课，对失去60天自由的人很不公平。一个人被扣留60天，可能会失去工作，很多事情被搁下了，就只是为了方便警方的调查，而且又不能确定那个人是否犯罪了。”

逮捕应是最后一步

他指出，在法制的国家里，这都是不允许的情况，但是我国却合理化了不正当的程序。

他的立场是，警方不能牺牲个人自由来方便工作，需要更长的时间调查，其实是很不合理的。

饶仁毅律师也认同，自由被剥夺的危险大过于承受社会动乱的代价，因为个人自由是最大的，不能拿基本人权来交换，就算使用无审讯扣留能取得少许的成绩，牺牲人权的做法也和达到的效果是不相符合的。

他说：“今天警方没有证据，靠怀疑而长期扣留，出现滥权和危害人权的风险太大了，警方根本无法保证当他手上有权力时，不会滥用。”

饶仁毅也解释，在刑事调查程序中，只有24小时的扣留期限的原因是，警方应该在逮捕人之前就已经完成大部分的调查，当警方逮捕人的时候，就表示他有足够的证据了。

他坚持，警方不能说逮捕了才来调查，因为逮捕行动应该是最后一步。

法院国会政府须平起平坐　三权分立失衡，司法欠独立

我国的司法制度，源自于英国的司法体系。司法独立，是英国司法制度的重要组成部分。英殖民统治时期，我国就采用了司法独立的原则。1957年独立后，我国一直都在沿用这个优良传统。

司法独立的基本原则就是：政府不得干预法官的职权和工作，国会也不得损害司法的职权。国家的3个主要机关：法院、国会、政府（行政）是平起平坐，不分高低的。

但是，隆雪华堂民权委员会主席谢春荣律师却感慨地说：“这几十年，国会不断侵蚀司法权限，如果司法有足够的独立性，司法人员有足够的权力……1988年司法危机对我国整个司法制度的破坏，就是政治干预最典型的例子。”

饶仁毅律师也认同，在1988年之前，其他的首相都是没有干预司法的，他们都没有根据个人意愿挑选法官，并且有咨询律师公会，但是前任首相敦马哈迪在巫统党争后就开始干预司法。在1988年后，首相在委任法官时就停止了所有的谘询过程。

国家安全诠释未明

他以“沦陷”来形容当时法庭的情况。不过，他也坦承，在累积这么多年后，并不能一一开除无法真正主持公义的法官。

目前，我国的法官是首相推荐，然后由最高元首委任的，这重叠的关系导致法官在下判决的时候，多了一份顾虑。不过，受访者都认为，只要法官敢于主持公义，还是有空间的。

谢春荣说：“法律是死的，但是法官和律师的头脑是活的，法官还是有权限。内安法令案件申请人身保护令的案件多数会失败，都和法官的素质和态度保守有关。”

饶仁毅也表示，当一个人被控上法庭却无法被定罪时，不是法庭的错，唯一的因素就是控方没有做好工作。他的原则是，为了不能冤枉好人，而情愿放走100个坏人。

他认为，我国还需要一段时间建立健全的司法制，因为法官的权力太大，可以操控人的生死和决定政府的命运。

饶仁毅的看法是，我国必须要有完整的升迁制度，必须废除由首相推荐法官的做法，而国会应该是最后权力的仲裁者。

另外，政府的主观诠释，也是不能受到司法审查的，我国的法庭对“国家安全”一词，至今仍未给予客观的司法诠释，全由政府行政长官自行加上主观的诠释。因此，司法机关未能充分发挥他们应有的作用。

东方议题：再检视无审讯扣留（上篇）

2008-10-08T11:36:00.006+08:00

报导：周小芳

新闻链接

本报9月下旬的专题报导《内安法令，怎么回事？》深获好评，让读者对内安法令有更深一层的认识，本报乘胜追击，再为读者追踪了解其他同样可以使用无审讯扣留的防范性法令。

到底这一些被资深律师饶仁毅称为“尚方宝剑”的防范性法令为何存在，是否刑事法典有何不足之处，而且导致警方必须无审讯扣留？

2恶法不输内安令

我国目前共有3条可以无审讯扣留的防范性法令，除了“大名鼎鼎”的《1960年内安法令》以外，还有《1969年紧急（公共秩序与预防犯罪）法令》及《1985年危险毒品法令（特别防范措施）》。

内安法令是殖民主义时期的产物，延续自《1948年紧急法令》，用以对付共产党游击战。这项法令是根据《联邦宪法》中应付颠覆的条款（第149条款）所制订。

1969年紧急法令则是在“513事件”后，《宪法》颁布紧急状态下的产物。

国际与国内人权组织指出，任何的无审讯扣留，都违反了世界人权宣言中的第9条（任何人不应被无理逮捕、拘禁或放逐）、第10条（公开审判的权利），及第11条（无罪推定，以及为自己辩护的权利）；还有跟公民与政治权利国际公约的第9条和第12条相左；也不符合联邦宪法的第5条（无人可以被任意逮捕及未经审讯拘留）。

另外，隆雪华堂民权委员会主席谢春荣律师在接受本报专访时透露，根据英国的法庭制度，必须要有两种基本元素存在，一就是行为（Act），二就是动机（Intention），才能够控告一个人犯罪。但是在防范性法令下，则不需要有这两种元素存在就能够扣留人。

他指出，防范性法令在英国其实是战争法令，只有在“非常的情况”才会使用的“非常法令”。

他说，只要你‘将会’有这个行为，即使这行为还没有真正的足以危害国家安全，只要警方认为‘将会’带来危害，就能逮捕你。

他也认为，在文明社会里，必须经过法庭审讯才能判刑，但是防范性的法令却不需要经过审讯。

除此之外社会主义党总秘书阿鲁茨万指出，1969年紧急法令本就是一个很大的错误，紧急状态结束后就应该废除。

“这项法令是在1969年发生种族骚乱期间实施，目前还继续存在，意味着我国依然处于紧急状态。”

根据人民之声执行主任叶瑞生指出，人民之声处理过的案件中，很多都是很小的案件，这足以显示1969年紧急法令已被滥用。

原意用来对付严重罪行与防范威胁公共秩序的1969年紧急法令已经趋向于用来对付放高利贷者、涉及非法赌球代理、偷脚车窃贼与手机窃贼，甚至于在学校涉及群殴的未成年学生。

在1985年，基于毒品的泛滥被认为会危害国家安全，而通过了可以无审讯扣留的《1985年危险毒品法令（特别防范措施）》。根据饶仁毅律师，当时是国会首次咨询民意而立下该法。

政府选择性用法典

根据受访者指出，其实有很多的情况都是可以使用刑事法典的，但是政府却选择性地采用无审讯扣留的防范性法令。

叶瑞生举例，恐怖组织奥马乌纳分子曾经尝试偷窃军火，最后失败被捕。当时他们被控上法庭，法官认为他们犯下了恐怖主义的罪行，罪名就是向国家宣战，准备以圣战之名义用武力推翻现政府。

叶瑞生认为，如果政府真的要对付恐怖分子，就修改刑事法典，加入“恐怖分子”的条例，用刑事法典控告他们，让他们有机会上法庭，为自己辩护。

在2003年尾，我国国会提出一项修正法令，那就是《2003年刑事法典（修正）法令》。这项修正法令的主要目的，是为了对付恐怖主义，以及恐怖分子的犯罪行为。修正法令在刑事法典中，增添了反恐法律条文。

经过修改后，刑事法典增添了一页极其中要的新篇章，那就是第6Ａ章。这新篇章罗列了与“恐怖主义”有关的各类罪行。在反恐法律中犯下的罪行，刑罚极其严峻。最高刑罚是死刑，还有终身监禁，普通监禁期限最高30年，最少7年，加上罚款，和充公财产等。

不足之处可修订或另立法　现有刑事法典已足够

我国的刑事法典是一项对付一般刑事罪犯的法令。法令中已经列明了各种各类的刑事罪以及刑罚。

刑事法典并非包罗万有的，其他未述及的罪行，政府也制定了个别的法令去处理。

另外，警方也需要依据刑事程序法典来调查案件，顾名思义，刑事程序法典是着重在程序和手续方面的法令。

所谓国有国法，家有家规，警方提控犯罪者有一定的程序，从报案、逮捕到法庭定罪，都有一定的格式。所有受访者都认同，现有的刑事法典已经足够了，并不需要使用无审讯扣留的法令。

需补充的法令

饶仁毅律师指出，刑事法典是独立前的产物，当然会有不足的地方，如果新的罪案发生，政府就应该修改刑事法典或者是制定特别的法令。

所以，虽然刑事法典不能包罗万象，还有补充的法令，如军火、煽动法令、绑架法令和各类型的毒品法令等。

饶仁毅认为，在防范性法令内的“危害国家安全”，并没有完整的定义。

他举例：“一个人拿着一把刀满街跑，说要推翻政府，他拥有武器，在刑事法典内有针对拥有武器的条文。如果他召集人制造社会动乱，刑事法典内也有破坏公众安宁的条文。这些都是可以具体化的条文，就算是共产党拿枪打死人，刑事法典内也有谋杀的条文。”

社会偏差，小民权益受损　紧急法令扣人少被注意

在人民之声服务长达11年，目前依然是人民之声委员的阿鲁茨万指出，虽然同样是无审讯扣留，但是公众对于内安法令和1969年紧急法令（下简称1969年紧急法令）被扣留的人士的态度是有别的。

通常公众会认为使用内安法令扣留政治人物是错误的，但是使用1969年紧急法令扣留被指犯法的人则是正确的。

另外，若要进行废除内安法令运动，很多政党和非政府组织都会支持，但是1969年紧急法令就无法获得同样的支持，就连扣留者的家属也同样的无法给于积极的支持。

阿鲁茨万也指出，当内安法令扣留了一名人士的时候，就有100人被1969年紧急法令扣留。

内安法令的醒觉

阿鲁茨万也表示，他们曾经尝试进行废除紧急法令的运动，但都不成功，当内安法令又有新的案件出现时，大家又会转移视线了，因为大家都认为，内安法令的滥用是会危害国家前景的。

但从人权角度而言，内安法令和1969年紧急法令其实都是一样的侵犯人权。而人民对于内安法令的醒觉也是近期才出现的。

饶仁毅律师也认同，小人物在1969年紧急法令下被逮捕是没有人会注意到的，这是社会的偏差，但其实他们的权利都是一样的。

他也提及，新邦令金扣留所的情况比甘文丁扣留营的情况更糟糕，但是却没有人权组织探访过。

担任律师多年的饶仁毅感慨地说：“有多少人愿意为毒贩出头，政府虽然告诉你，那个人是毒贩，但是却没有拿出证据来证明。”

他接着说：“我们这些处理刑事案的律师，时常会被误解，因为为毒贩出头，是被视为不可接受的。但是那个人是好人还是坏人，要定案才晓得，并不是你的手指指一指就可以决定的。而我们代表犯人，是要确保他没有被冤枉，这样我们就可以坦然了。”

根据人民之声执行主任叶瑞生的说法，在1969年紧急法令下被扣留的人会比内安法令下被扣留的人更容易获得人身保护令。

2006年大马警察皇家委员会也曾特别提到要废除1969年紧急法令。皇家委员会明确地指出，1969年紧急法令已经超出其用意，并在某种程度上侵害了若干的基本自由。

但是对于内安法令，皇家委员会则建议把首60天的扣留期改为30天。另外，在第73条文下被逮捕的人，必须在24小时内带上法庭，如果基于合理的理由，扣留者不能获得律师的援助，在不少过7天的时间内，必须尽快安排扣留者和家人及律师见面。

限制言論自由　應廢煽動法令

本報記者在上周訪問首相署前部長拿督再益依布拉欣時，他曾經表示，政府無需使用無審訊扣留的內安法令，可以使用煽動法令來對付人，但是其他的受訪者都均不認同要使用煽動法令。

另外，饒仁毅律師指出，雖然他反對煽動法令，但是基於那也是普通的刑事法，和刑事法典有一樣的程序，至少比無審訊扣留公平。

除此之外，謝春榮也認同，廢除煽動法令也是隆雪華堂的立場之一，因為該法令限制了言論自由和討論的空間。所以，他也堅持，現有的法令已經足夠控制，只因講錯話而坐牢是很嚴峻的刑法。

葉瑞生也說，煽動法令應該被廢除，因為從人權角度來看，言論自由是非常重要的。

Blog衰自己

2008-10-08T11:29:00.002+08:00

在我被人家唱衰一万年，被人家Blog衰之前，我先来招认了。

上个周末，本来要和战友们去关丹旅行的，他们约好集合的时间很早，结果我在赶稿，害大家等了我三个小时。我再次向各位说声抱歉。

那一天，主任休假，我需要赶在星期一下版的《再检视『无审讯扣留』》，又要看新人的稿，真是一根蜡烛两头烧。

我终于体会到我的主任的感受，他就是一个人做两份工，每天都做到很迟才回家，真是劳碌命。

改嫁----林宇中

2008-10-08T11:17:00.004+08:00

开斋节的意义

2008-10-08T10:58:00.001+08:00

兴都权益行动委员会日前勇闯门户开放活动，当面向首相阿都拉要求废除内安法令和释放被扣者的举动，不但招致马来文报章和国阵领袖的围剿，就连阿都拉本身也表示不满。

他们的行径被指为破坏种族和谐和宗教，但是开斋节的意义，就是要宽恕。所以，并不难理解，兴权会此举，是为了要获得首相的宽恕，释放所有的扣留者。

每一年的开斋节前夕，废除内安法令联盟也有类似的举动，就是会要求首相释放所有的扣留者，好让扣留者能够回家和家人团聚过节。

年复一年的被无审讯扣留的扣留者，除了不能和家人团聚，共享天伦之乐以外，也无法获得个人的自由，就连"还未定罪前皆为无罪"的原则都被牺牲了。

到底这一切就是因为警方贪图方便，先逮捕，后调查所导致的现象，还是为了政权的稳固？身为平民百姓的我们，都无法得知这些扣留者如何危害国家安全，只有掌握他们的自由大权的内政部长才知道。

开斋节就像一面明亮的镜子，映照出人类精神的升华。那些从欲望和诱惑的桎梏中被解救的人们，心灵回到了天性的本然。今天，穆斯林要庆祝圆满完成了真主交给的斋戒任务，同时也要从内心感谢真主赏赐的恩惠和慈悯。

如果真主怜悯，这些没有机会被带上法庭，被证实犯了罪的扣留者，都应该获得释放。这样，身为回教徒的领袖们，才能展现真正的开斋节意义。

2008年10月8日刊载于《东方日报》的《前线人员》

我生气自己

2008-10-07T18:59:00.005+08:00

我搬家了，搬离了杂乱的学运家，为了拥有自己的私人空间，我搬到了幸运花园，但是我却一点也不幸运。

去完关丹游玩回来，我就乐极生悲，弄不见东西。然后，住进新家的第一天，我就惹人生气了。

她说：“毕业七年，你都没有改变过”。她骂得对，我的确没有变过，老是重复又重复的在犯着同样的错误。

我不生气她，我生气我自己，为何永远这么死蠢？为何永远这么迟钝？为何永远这么不醒目？为何永远这么粗心？为何永远这么不得大体？为何永远这么没用？

或许，我这种人真的不适宜生存在地球上，

地球很危险，我想回火星。

欢迎参观务边人民公正党

2008-10-06T11:33:00.001+08:00

想要了解务边的民生问题吗？
想要知道谁是务边的三剑客吗？
想要知道我的家乡的国州议员如何为民服务吗？

欢迎参观

务边人民公正党

写星火争鸣有感

2008-10-01T13:35:00.004+08:00

这一次的《星火争鸣》，我们来点不一样的元素，就是玩接力故事。

负责起头的人，就是非常有学识的张姐姐。她的写法，真的把我难到了，所以她还为此而向我道歉。她写得这么正经八百的，我到底应该如何接下去呢？

当我在苦恼的时候，我突然想到了《苏菲的世界》和《爱丽丝梦游仙境》这两本书，本来我想写到好像《爱丽丝梦游仙境》的情节的，写着写着，就比较像《苏菲的世界》了。

我能够接下去，真的不得不佩服我自己。（我很少这么“好念”的）

到底我是谁？而那个神秘的“你”又是谁？我真的不知道咯！

接着下来的故事到底会如何发展下去呢？我自己也很好奇，让我们一起来期待吧！

【天芳夜谈】『第四章：非一般的童話』我到底是谁？

2008-10-01T13:33:00.001+08:00

我的存在到底是为何？这个疑问一直都存在于我的心里，无时无刻地在提醒着我，人到底为何而存在？人活着的意义是什么？我所关心的，除了是自身的问题，莫过于也是社会的现象。

在台社的日子，是我成长的空间，但是在台湾的这段日子，除了追求学术以外，我的个人成长又如何？而台社就是我唯一的成长空间吗？

继续阅读

对人的信任度是零还是100?

2008-09-29T23:34:00.008+08:00

今天在《中国报》看到幽子的专访，里面贴了一篇幽子的文章。曾经有人问幽子，你对于一個人，信任度是从零开始，還是100？

我很单纯的，我真的会对人投以100%信任，我不会怀疑别人，也不会分辨别人背后是否有任何的隐议程。（我太不懂人情世故了，对不对？）

但是根据幽子的说法:“增加信任度是愉快的，減少是不愉快的。而不愉快的程度，又和減少的分量有直接關係。”

所以好像我这种少了根筋的人，只有再深入了解以后，才知道自己是否受骗了，那时候就应该是太迟了吧。

我当然希望这个世界是好人多过坏人，但是事实是否如此，没有人知道。当然，虽然我会很容易相信别人，不过也不至于白痴到每一个人都是100%相信的，首先不能相信的，就是政客。

你并不孤单----林峰

2008-09-28T16:03:00.003+08:00

突然很想把这首歌曲献给一个每次都会在集会上见到，但是从来没有交集的朋友。（因为刚巧看到他的博客，不懂他会不会在我这里看到这首歌，呵呵。。。）

爱情到底是怎么一回事，我不知道，但是我知道，在我们爱人之前，我们必须先爱自己，当然除了天父，没有人比我们自己更爱自己了。

“能自爱别与世间去比
让自信优雅地哪愁没运气
上天总找到你
来日注定爱的总爱你”

不能因为“人有，我就要有”，没有必要因为孤单而随便找个人陪伴，虽然有很多人会选择游戏人间，那个人绝对不是我。

我依然坚持徐志摩说过的：“我将于茫茫人海中访我唯一灵魂之伴侣；得之，我幸；不得，我命，如此而已。”

你大概自觉不吸引找不到恋人
你大概路过望别人一个个热吻
餐店中完全买气氛
偏你却是单身令你不合群
可怜人从没有爱侣相拥一吻
你大概自尊心不再再不敢出来
你大概害怕到未来一世也没被人爱
请看开看别人甜蜜也许是意外
不只你和自卑比赛

*明日或者相爱变传奇
但是你必先好好生活争气
生命似在垂死只曾被嫌弃
在这残酷世纪不断别离
能自爱别与世间去比
让自信优雅地哪愁没运气
上天总找到你
来日注定爱的总爱你*

你大概未搞清真爱要等等不来
你骤看幸福的一对
不见背后渐忘爱
请看开每段情其实也经历苦海
不只你有这种感慨

REPEAT**

如约爱在世间总爱你

遇到博营的学妹

2008-09-28T14:35:00.003+08:00

沙登是我的第二头住家，因为我的教会和社区活动的基地都依然在沙登，所以在毕业以后，我依然是每个星期都会回去沙登。

今天下午到博大外面的宝龙吃午餐时，突然有个女生趋前来，跟我们说，他们正在办一个生活营，需要筹钱。我一看，就知道是博营的人，我正在等着出粮，只能意思意思捐一块钱给她。

四年前，我也在做着相同的东西，如果没有那次的经验，相信我不会站在今天的位置。博营，的确影响我很多。。。。。。

美丽的误会

2008-09-26T13:23:00.002+08:00

虽然有时候我会喜欢放情歌在部落，
虽然我说有时候歌曲会代表我当下的心情，
虽然我最近都在写些奇奇怪怪的东西，
但是不代表我就有拖拍，谢谢两位的关心。

《内安法令，怎么回事？》采访手记

2008-09-26T05:21:00.010+08:00

当主任叫我做内安法令这个专题的时候，我真的很开心，因为可以做一个自己感兴趣，也一直在反对的恶法。

去年当Abdul Malek Hussin赢得官司以后，我曾经向主任提过，但是当时不获批准；今天，我都没有提起，上头就指示要做，不就正中我的下怀。

这次的挑战在于，这是一个存在48年的东西，我需要看法令，又需要翻历史，时间非常不充足。我几乎是每一天做一篇，于是我在写的时候，每天跑去facebook发牢骚一下，呵呵。

我根本没有时间思考要如何铺排，而且每天做到差不多是截稿日期的时间，害我在星期一错过了一个对我很重要的讲座。

这是我做过最痛苦但又最开心的专题，也让我有很多特别经验的一次。当主任要求我去访问再益的时候，他告诉我再益是一个很难搞的人，他要求我带律师公会的人上去，不过最后我都是自己一个人去，害我非常担心和紧张，不知道会如何被刁难，结果什么事情都没有发生，害我虚惊一场，再益很nice。

之后，我去访问律师公会主席Ambiga，她要求我在星期六到马华大厦找她（律师公会召开特别大会），我等了她一个多小时，结果却是一无所获，问她什么都是十问九不知，什么都不确定，而且她又赶着离开，真的是浪费我的时间。

当时，Suaram的Nalini已经告诉我，不应该访问主席，最后，我访问了律师公会人权小组副主席Amer Hamzah。我在Nanili的facebook留言，说我终于听她的话，结果Amer也来插上一脚，还问我文中所指的“黑箱作业”是什么意思，证明他有找人翻译给他看。于是，我们三个人就一来一回的在facebook留言，呵呵。

还有一个废除内安法令联盟前秘书，还说要谈关于内安法令，“舍他取谁”，不过最后他也没有用武之地，真是不好意思。

这一次的工作，增加了我对内安法令的认识，不亲自读过法令，真的不知道原来在内安法令下，也有可以被控上法庭的条文，还有死刑，只是政府都只是使用无审讯扣留而已。

有人认为我在第三篇放太多的法令，让人无法专心（可能他的意思是，我会转移视线），也有人提议，我应该在人身法令方面提多一点，为何会更难申请。不过，我认为那些法令是有必要让大家看见，原来是可以被控上法庭的，因为我们对于内安法令的印象就是“无审讯扣留”而已。

其他看过我的专题的朋友，你们有什么意见给我吗？

这个专题获得了上头的认同，听说外界反应不错，我感到很欣慰。但是其实我知道我做得不是太好，有好多事情我都没有提到，如Mala fide，如果有充足的时间，我会做得更好，也会更享受整个过程。

终于真相大白

2008-09-26T04:59:00.006+08:00

在我知道自己被blocked以后，我发了电邮给那个朋友，我终于从那个朋友的口中证实他blocked了我。只因为我的无心之失，我失去了这个朋友，我得到教训了，以后再也不敢乱开玩笑了。

其实我之前已经猜到了，只是想要获得证实。谢谢指点迷津的师傅，你真的帮了我很大的忙，我不需要再疑神疑鬼了，也不需要再挂念了。

有人说我在为琐碎事烦恼，但是那种感觉很不好受，不过，现在终于可以放下心头大石了。我还算是有理由被blocked，我有另外一个朋友是毫无理由地被同一个朋友blocked，所以她很生气，以后也不要睬那个朋友了。

把话说开以后，真相大白，我终于可以豁然开朗，一切都恢复正常了。这两天我又发了很多贴，看来谜团解决以后，我写部落的劲好像又回来了。

有人说，我的心情起伏很大，前一天才为做完内安法令的专题感到高兴，隔天就为自己被人blocked而感到难过。这就是人生！

从一开始，我就知道终有一天会结束的，只是迟早的事而已，那种患得患失的感觉真的很不好受，我没有必要这样来折磨自己，虽然我珍惜在我生命出现过的每一个朋友。

我们谁也不欠谁，这个世界真的不是谁没有了谁不可，更何况只是萍水相逢。无论如何，我依然很高兴曾经认识这个朋友。

总之一切到此为止，我不会再让自己难过！

东方议题：内安法令，怎么回事？系列3（完结篇）

2008-09-25T17:36:00.005+08:00

新闻链接

报导：周小芳

引言：

内政部长本周二援引《1960年内安法令》第8条文，直接扣留《今日大马》网站主编拉惹柏特拉两年。这是他自2001年以后，第二度被送进太平甘文丁扣留营，随即成为营内第66名被扣留人士。

众所周知，自1960年制定的内安法令，是一项可以无审讯扣留的防范性法令；但是在内安法令下

执政者鲜少使用，内安令有须经审讯条文

内安法令《前言》的原文大意是这么写的：“由于国内外，有大批人士已采取行动，并且威胁进一步采取行动：（1）对人命和财产进行有组织的暴力行动，同时也使到为数相当多的公民恐怕这类有组织的暴力会发生；（2）以不合法手段，设法改换大马的合法政府，而这些行动危害到大马的安全，国会认为有必要阻止或预防这类行动发生，所以，根据《宪法》第149条，通过了这项法令。”

1960年内安法令是一项防范性扣留的法令，基本上，我国目前拥有3项防范性扣留法令，另外两项分别是1969年紧急法令和1984年危险毒品法令。

律师公会人权小组副主席阿米尔韩沙在接受本报访问时透露，内安法令的中心思想是，不必在公开法庭证明某人有罪，就可以长期扣留。首先，警方可以援引第7条文（1）扣留该名人士60天，以“协助调查”。接着，内政部长可以根据第8条文，（在甘文丁扣留营）扣留该名人士两年，而这两年的扣留期可无限期地“更新”。

虽然如此，其实内安法令下也有一些条文是可以将涉及人士控上法庭的。如在第4条文下，任何人如果穿了被禁止的制服或者触犯象征违反第3条文的法律，如被定罪，可被罚款不超过2000令吉或者是坐牢不超过1年或两者兼施。

在第6条文下，任何人若参与非法的军事训练，同样的，也是可以被罚款不超过2000令吉或者是坐牢不超过1年或两者兼施。如果该名人士是负责训练的或者是该组织的管理层，如罪名成立，将可被罚款不超过1万令吉或者是坐牢不超过5年或两者兼施。

在第20（1）条文下，任何人若没有合法的理由，拥有或控制破坏性的文件，若被定罪，将会被罚款不超过1万令吉或坐牢不超过5年或两者兼施。

在第20（2）条文下，任何人或任何组织，如接受了破坏性的文件，必须把它交给警方，如被定罪，将会被罚款不超过1万令吉或坐牢不超过5年或两者兼施。

有多处的条文都指出，在内安法令下，触犯该些条文是可以被控上法庭的。不过，阿米尔韩沙却表示，政府鲜少援引该法令的其他条文逮捕人，多数都是通过无审讯扣留。

最多半年须检讨扣留决定，部长可不随咨询团裁决

律师公会人权小组副主席阿米尔韩沙表示，根据内安法令第13条文，内政部长在第8条文（1）、（5）或（7）和第10条文下所做的扣留当事人的决定，会至少每6个月被一个谘询团检讨一次，然后该谘询团将会呈交报告给部长。

不过，部长可以选择要根据该报告来做出决定，或者是不跟随报告里的裁决。

根据第14条文，该谘询团拥有法庭所拥有的所有权力，如召见证人等。但是，对人民之声执行主任叶瑞生而言，虽然扣留者可以在内部上诉，但是该谘询团根本就不能和公开审讯的法庭相比，因为公众无法参与听审，而且律师也无法获得警方的证据，导致律师无法为扣留者辩护。

他认为：“这是黑箱作业的程序，根本不能期望能够得到公平的判决。”

叶瑞生透露，该谘询团共有3位成员，主席必须是一位高庭法官或同等资格者，但是，另外两人却没有资格限制，而且是由政府所委任的。所以，该谘询团的独立性也就成疑。根据第15条文，谘询团的成员必须是公务员。

阿米尔韩沙也认同，该谘询团的审讯根本就不透明，因为，政治部官员会向谘询团提供很多对扣留者来说是不知情的文件，这都对扣留者不利。

无法听可检验部长决定权，申请人身保护令胜诉渺茫

人民之声执行主任叶瑞生指出，在1987年茅ㄕ瘗呇Z，目前是民主行动党主席的卡巴星，曾经申请过人身保护令，并获得胜诉；但是在回程途中，他再度被警方逮捕。他认为，警方的重新逮捕基本上是一种藐视法庭的行为。

到了1988-89年，国会进一步对内安法令进行修改，限制司法对防范性扣留的审查能力。

这使到扣留者律师只能挑战技术性问题，而不能挑战被逮捕的理由。叶瑞生说，自此以后，申请人身保护令胜诉的机会就非常渺茫了。

根据内安法令第8B条文，没有任何一个法庭可以检验国家元首或内政部长的自由决定权力。律师公会人权小组副主席阿米尔韩沙指出，第8B条文的这一项修改，是内安法令下最重要的修改，因为该项修改进一步削弱了法庭的权力，可说是“严酷的修改”。

在修改法令前，扣留者律师是可以针对逮捕理由，在法庭作出挑战的。

通常，一般案件的上诉都需从高庭到上诉庭才到联邦法院，但是在内安法令下，是直接从高庭到联邦法院申请人身保护令的。

叶瑞生认为，基于法庭不能检验内政部长的决定，这也就表示，内安法令没有把法庭“看在眼里”。如果法庭有权力检验，那么被扣留的人士就能获得保障。

部落客被送进甘文丁，废除内安法令联盟指残忍

针对著名部落客拉惹柏特拉本周二被送进甘文丁扣留营，废除内安法令联盟主席赛依布拉欣受访表示，该联盟严厉谴责内政部长的这一项决定。

他认为，拉惹柏特拉在内安法令第73条文下被扣留了12天，已经是很“残忍”的，在第8（1）条文下被送进甘文丁就更添“残忍”。

他指称：“内政部长已经担任了法官来判决拉惹柏特拉，这都是违反人权的做法。”

拉惹柏特拉人身保护令申请原订本月26日过堂，可是临时改到本周二。赛依布拉欣认为，政府是为了阻止拉惹柏特拉获得人身保护令，而直接援引第8（1）条文。

依据第73条文，警方可扣留和盘问当事人不超过60天，才决定是否援引第8（1）条文把他送到扣留营两年。内政部未必须要先完成扣留60天盘问的程序，才决定是否送入扣留营。

以拉惹柏特拉的例子，在扣留盘问11天之后，即被援引第8（1）条款，由内政部长直接签发扣留令，把他送入甘文丁扣留他两年。

赛依布拉欣表明，废除内安法令联盟会继续推动内安法令的废除。他希望能够获得朝野政党的支持，虽然法令的废除需要在国会进行，但是，他也希望所有人民都能够支持。

他说，根据国际回教大学之前所做的调查，有70%的受访人士不认同“无审讯扣留”的内安法令。从中可以看见，要求废除内安法令的多年努力并没有白费。

数条文被指具争论性

虽然在内安法令第8条文下，内政部长只要认为有必要扣留某人以防止他危害国家安全，就可以扣留他长达两年。但是杨培根律师在辜瑞荣的《内安法令四十年》一书中指出，原有第8条文是授权元首这么做，而不是内政部长，这项权力是在1966年被转移到内政部长的手里。

在另一项第73条文下，只要警官有理由相信某人的行动有可能危害国家安全等，警官就有广泛的权力，在没有逮捕状的情况下，扣留任何人不超过60天。

根据第73（3）条文，警方在援引内安法令扣留的首24小时，需要有警长或以上资格的人士批准。若要扣留48小时，需要有助理警监或以上资格的人士批准。若要扣留30天以上，需要由副警监向总警长或总警长委任的人士报告，并呈交报告给部长。

根据第22条文，内政部长有权禁止印刷和传阅任何出版刊物，只要他认为这些刊物可能危害公共安全。

另外，根据第57条文，在保安区内，拥有枪械、火药及炸药等的任何人士，都可以被判死刑。

虽然在1960年枪火法令下，有关罪犯不需要面对死刑。然而，总检察长有绝对的权力，选择采用哪一项法令控告嫌犯的基本原则。

自从1960年开始实施至今，内安法令已经被修正了大约20多次，每项修正都被批评人士认为，是在加强内政部长和警方的权力。

另外，在2004年4月28日，有22名在全国大选不获得投票权的内安法令扣留者，入禀吉隆坡高庭，控告选举委员会剥夺扣留者的投票权。这是大马有史以来，第一次出现民间起诉选委会的案件。

人民之声执行主任叶瑞生认为，这些扣留者是没有经过审讯被扣留的，他们并不是“犯”人，所以在宪法下，他们是有投票权的，但是选举委员会却不认为有这个责任为他们在扣留营内参与选举。

2008年9月24日刊载于《东方日报》的《东方议题》

东方议题：内安法令，怎么回事？系列2

2008-09-25T17:35:00.004+08:00

新闻链接

报导：周小芳

内安法令实行了48年，在该法令下被逮捕的人士不计其数，当中有社会异议分子、反对党领袖和国会议员、职工运动份子、环保份子、消费人组织成员、华团组织领袖、宗教人士、民权份子、毒贩和普通村民等。反对人士认为，这已有违于当初“打击共产党”的目标。

另外，在不同的时期，人民和政党都对于该法令有不同的反应，这也影响了反对运动的形成。

每年要求延长改为无限期使用，紧急法令变身内安令

内安法令的产生，和早期马来亚共产党（马共）所进行的游击战和武装斗争等活动，息息相关。1948年，鉴于当时的政治形势所趋使，马共放弃了和平斗争方式而转入地下，在全马来半岛的原始森林向英殖民地统治者展开武装斗争，进行游击战。

为了应付这场游击战，英殖民地统治者颁布了《1948年紧急条例法令》，宣布全国进入紧急状态。这个紧急状态实施了12年。

《内安法令四十年》编者辜瑞荣受访指出，1955年英殖民地当局举行全国选举，除了回教党中选1席之外，联盟（巫统、马华公会和印度国大党）囊括了所有的议席。

不过，在独立后第一届的1959年的全国普选时，联盟失去了吉兰丹和丁加奴的执政权，回教党执政丹、丁两州；国会方面，联盟也失去多个议席，由劳工党和人民党组成的马来西亚人民社会主义阵线（简称社阵）崛起，赢得多个国、州议席。

除了国、州执政外，联盟在这之前已失去多个市议会和地方议会的执政权，例如槟城的乔治市市议会便落在社阵手里。而原本预订在1960年举行的吉隆坡市议会选举，也被联盟控制的联邦政府取消。

就在这样的新的政治形势发展下，联盟政府提出宪法修正案，提出了1960年内部安全法令，并在1960年8月1日开始正式生效。

在这方面，1960年6月21日，当时的副首相兼内政部长敦拉萨曾在国会中表明，内安法令的通过，是为了应付共产党的颠覆活动。这项法令的内容虽然曾经多次修改，但法令的目的却从来就没有在国会中改过。辜瑞荣表示，该法令从来就不是对付其他异议分子或其他犯罪分子的执政工具。

修正应付紧急状态法律和加入防范性扣留条文，联盟政府的理由是，要对付马共及其活动。内安法令是用来对付共产党。虽然，据报载，内政部的心理作战部在1960年年初宣布，撤退到泰南的马共已毫无作为。

我国独立时的宪法规定，任何的紧急法令只是一项临时措施，它的实施期限最长一年。即是说，在紧急法令颁布后的一年，政府必须回到国会，寻求国会的同意，延长该法令，但是最长也只是一年。换句话说，如果政府没有想过会要求延长实施紧急法令，或没有宣布取消，一年后这项法令就自动失效，我国便不再处于紧急状态。

由于宪法的规定，1960年之前，我国政府每一年都必须向国会提出要求，延长英殖民地当局于1948年所实施的紧急法令，直到1960年紧急法令正式由国会通过取消为止。经过这次修改宪法后，实施紧急法令的有效期，不再是一年，而是变成无限期了。

辜瑞荣指出，内安法令使用最广的就是马哈迪时代，逮捕人数最多的就是胡先翁时代，而东姑阿都拉曼则是用来对付左翼分子。在马哈迪时代，被内安法令逮捕的，从回教运动分子、伪造证件到毒贩等等都有。

数政党支持变反对

《内安法令四十年》编者辜瑞荣指出，由于起初政府说内安法令只是用来对付共产党，所以民间对于此法令根本就没有多大反应。

只有社阵反对最激烈，因为社阵的许多党员和干部，曾经在紧急法令下被扣留和监禁。至于其他的政党，在起初都是支持内安法令的。

举例，在1961年12月国会辩论时，回教党国会议员曾表示支持内安法令，不过希望不要出现滥用的情况。

辜瑞荣也以在1971年3月15日，4个在野党（人民党、劳工党、行动党和民政党）设立行动委员会，争取无条件释放全部政治扣留者行动中，回教党仅派一名代表列席，就验证了回教党当时的立场。但进入1980年代后，该党有许多领袖都曾在内安法令下被逮捕，该党才开始公开反对。

另外，民主行动党在1966年成立。成立初期，基于反共，该党全力支持内安法令。当时身为民主行动党秘书长的林吉祥更曾在1969年4月29日表示，该党在原则上支持内安法令，且认为该法令是对付使用暴力夺取政权者的最佳办法。不过，他也要求检讨滥用法令的情况，以及反对永久使用该法令。

但是随着他在513事件后，首次在内安法令下被逮捕，行动党的立场开始由支持变成反对。

甚至连我国第一任首相东姑阿都拉曼，在1987年茅ㄕ瘗呇Z，也反对内安法令。

至于马华副总会长翁诗杰则在受询时向本报表示，不但要重新检讨内安法令的时效性，更要检视赋予有关方面的权力及“先捕后查”的运作程序。

他认为，我国首先要全面检讨内安法令，必要时更可考虑废除。

被扣人士背景扩大

《内安法令四十年》编者辜瑞荣指出，在过去的40多年内，各界对于内安法令都有不同的反应。

他表示，在早期，人民党和劳工党对内安法令的反应基本上是温和的。既挂布条、发表声明、召开抗议大会和要求公开公平审讯。其特点是在宪法和联盟政府制定的法律范畴内，进行反对和抗议逮捕行动。

从1960年到1965年，民间几乎没有对内安法令的逮捕做出任何的表示，报章上也没有报导，只有增江的居民会请愿。

到了1965年1月20日，社阵决定不再沉默，而选择在2月13日，既社阵主席布斯达曼被捕周年，订为争取“人权纪念日”。执政者随即展开了多次逮捕行动。

在1967年开始，有些家属配合人民党、劳工党，支援在扣留营内罢食的扣留者。这些家属甚至组织起来，成立家属委员会寻求国内和国际支持。

1974年开始，不只是下层人民被扣留，一些非左翼的中上层人士也在内安法令下被扣留，他们包括大学学生、青年领袖、回教分子、反对党，甚至是国阵成员党党员。

但在这段期间，除了反对党和扣留者家属抨击以外，非政府组织并没有表态。到了马哈迪时代，非政府组织才开始活跃要求废除内安法令。

在1987年后，人民对内安法令的看法和认识开始改变，这个改变是在1987年10月27日的大逮捕所促成的。辜瑞荣认为，当时政府的逮捕行动和理由，令到不少人无法信服，许多原本不关注和没有反对的非政府组织，也站出来反对内安法令。

一些非政府组织结合在一起，成立内安法令扣留者的支援团，展开活动，向国内外宣传，寻求更多社会人士的支持和同情。

当茅ㄕ瘗呇幸d者被释放后，这个支援团成员便组织起来，从事更有系统的人权活动。马来西亚全国人权协会和马来西亚人民之声，就是好例子。而第一任首相东姑阿都拉和第三任首相敦胡先翁，更是马来西亚全国人权协会的发起人之一。

成打击异议分子工具？

虽然执政者最初表明，内安法令是为了打击共产党，但兴论和批评者普遍认为，该法令后来已演变成“打击异议分子的工具”。

在1967至68年，联盟政府的逮捕行动不间断，没有一个月没有逮捕异议人士。《内安法令四十年》编者辜瑞荣戏言，劳工党甚至可以在扣留营内举行中委会。

在政府的镇压下，马共的实力从1977年开始日渐走下坡，对政府的威胁也渐渐减少。在1970年代年开始有一个明显的转变，即受到内安法令对付的对象，越来越多是社会异议份子或社会犯罪份子。

在1974年，国内大专生关心社会、支持新山木屋居民斗争和吉打华玲农民反饥饿斗争，结果，几十名学生和多位学术人员被捕。

1979年，马航职工会为了争取更好的工作待遇而进行罢工，结果，职工会被扣留并送进扣留营。到后期，内安法令已发展成也用来对付一般的罪犯，同时用来对付军火和持枪抢劫者。

1987年在马哈迪时代出现的茅ㄕ瘗吽A逮捕了105人，该项行动轰动国内和国际舆论，令到国人震惊，所涉及的人物也是内安法令实施以来最为广泛的。这次的逮捕行动，马共榜上无名，有批评者认为，这证明种族主义已取代了共产党，成为援引内安法令的理由。

2008年9月23日刊载于《东方日报》的《东方议题》

东方议题：内安法令，怎么回事？系列1

2008-09-25T17:29:00.005+08:00

可放大图片来看

新闻链接

报导：周小芳

引言：

政府本月12日动用内安法令逮捕部落客拉惹柏特拉、《星洲日报》高级记者陈云清和行动党雪兰莪州高级行政议员郭素沁，引发了朝野政党和民间团体的抨击，行动党国会领袖林吉祥形容逮捕行动是“2008年迷你茅ㄕ瘗吽v。掌管法律事务的首相署部长拿督再益依布拉欣，更是为此而辞职。

内安法令是一个防范性的法律，应用范围甚广，处罚更是严厉；若被滥用，必然为国家带来严重而深远的冲击与影响。另外，该法令被认为存有一个根本性的灰色地带，即对于“危害国家安全”的诠释。

“危害国家安全”诠释存疑虑，内安法令下宪法原则荡然

刚辞官的首相署前部长拿督再益依布拉欣，接受本报专访时多次强调，我国是法制国家，内安法令不应随意用在任何人身上，无论是记者、国会议员或商人等。

他说：“当内安法令被用来（随意）扣留记者和国会议员或者是任何人时，内安法令已违反了法制，你不能因为你不喜欢对方的信念，或不认同对方的话而随意扣留他，你必须在法庭控告他。”

他指出，宪法保证了人民的自由，有免于被虐待、免于在没有证据下被逮捕的自由，而法庭是控告人的地方，而且是公开进行的，因为我们要人民知道，如果你犯法了，你的结果就是这样。但在内安法令下，一切宪法下的原则都失去了意义。

再益曾经是全国最大的再益依布拉欣律师事务所主席，他是在今年3月受委为首相署部长，律师界更对他冠以“巫统良心”的美誉。

再益说：“我的意见和要求废除内安法令的人并没有太大分别，对我而言，如果内安法令要被保留，只能够限制用在恐怖分子身上；但是如果政府要完全废除，我也可以接受，所以并没有太大分别，最重要的是该法令不能够被滥用！”

他接着说：“我国是法制国家，法制的意义就是人民会受到保护，不能够在没有证据下被提控，以及可以有律师代表。如果你说的话我不认同，我可以控告你。但很可惜的，这些原则都在内安法令下被摒弃了，没有人知道自己为何在内安法令下被扣留，这都违反了法制。”

在再益认同内安法令只能用在恐怖分子的身上的同时，他也坚持，这不表示政府可以扣留恐怖分子长达两年，政府最多只可以扣留该名人士60天，然后就必须把他控上法庭。如果政府不控告他，就应该释放他。

不过，“人民之声”执行主任叶瑞生受访时则强调，无论是基于任何的理由，都不能把内安法令用在任何人的身上，即使在国家面临巨大危机的时候，即使是面对恐怖分子，政府也需要拿出证据来证明他是有罪的。

他说明，每个人都有要求辩护和在法庭上证明清白的权利，这是一个普世的价值观。

对于内安法令可限制用在恐怖分子身上，律师公会主席安美嘉也与叶瑞生一样持有反对的看法。安美嘉告诉本报，律师公会并不认同再益在这方面的说法，律师公会的立场是内安法令必须完全被废除。

言论自由塑造成熟社会，敏感问题应允许讨论

我国是一个多元种族国家，每当发生种族问题时，就会有人建议使用内安法令。

如较早前，有人建议援引内安法令对付举办改教论坛的律师公会；而新闻部副部长拿督陈莲花也曾促请首相使用该法令，对付说出“寄居论”的巫统前升旗山区部主席拿督阿末依斯迈；连联合国司法独立前特派专员巴南古马拉沙米，也曾要求引用该法对付前首相敦马哈迪。

辞官前在首相署掌管法律事务的拿督再益依布拉欣告诉本报，这个国家所面对的问题，有时候是由政治人物制造出来的，而普通老百姓本来是可以很开心的生活，这和内安法令没有关系；如果有问题，就应该解决问题。

他表明，我国已有足够的法令。他说：“如果有人说要华人回去中国，这是煽动性的言论，你可以用煽动法令控告他，他也可以在刑事法典下被提控；如果有人说回教不好，你都有法令可以控告他。无论面对任何问题，我们都有法庭来裁判，所以是没有藉口使用内安法令的。”

律师公会主席安美嘉认同此说法。她受访时说，我们在法律下已有了规定，如果有任何问题，我们可以采用刑事法典。

对于一切的敏感问题，再益坚持，人民应该讨论，而不是让它变得更为敏感。而且，这些都不是保留内安法令的理由。

“人民之声”执行主任叶瑞生则认为，即使是不同意对方过于极端的看法，对方也有发表意见的权利，我们可以不同意，但不能引用违反人权的法令。

他建议，不同意的一方也应该使用本身的言论自由，来表达他们的不同意，然后让公众来分析和评断，才能塑造成熟的社会。

叶瑞生也质疑，当兴权会提出该群体的所面对的不公问题时，执政者把它当作是敏感问题，而引用内安法令逮捕了5名兴权会领袖，那到底政府是如何定义“敏感”？

他的看法是，只要没有鼓吹暴力，没有造成任何人的身体伤害，也没有毁谤任何人，所谓的敏感问题是应该拿出来讨论的，因为在自由民主的社会里，这样的辩论空间应该被允许的，如果政府把所有问题都扫进地毯下，是无法解决问题的。

捍卫内安令，无关法制

一些在内安法令下被扣留过的人士宣称，在扣留期间曾被虐待。一名前扣留者阿都马列，更在去年10月18日控告政府非法扣留和暴力虐待的案件中胜诉，政府共需赔偿阿都马列250万令吉的各项损失。

阿都马列在供词中指摘警方，在扣留期间用多种方式虐待他；施虐后，警方没有第一时间送他到医院，反之在3天后，警方才为他提供治疗。

针对这方面，首相署前部长拿督再益依布拉欣向本报说：“没有人知道里面的情况，所以才会出现滥用的情况，我不知道里面的情况，因为我没有被扣留过。但既然有人投诉，这应该是曾经发生过的情况……他们的确没有被保护。”

他补充：“如果你因为不相信法律制度，而相信内安法令，也是一样的。我们有内安法令不是因为法律制度不好，我们有内安法令是因为其他原因。他们（要保留内安法令的人）说是因为法律制度……因为警方需要费时调查，一切都是藉口而已。”

所以，再益坚称，如果警察知道有人犯法，就应该提控他；但如果该名人士只是在想而已，警方不能因为一个“想”字而提控别人的想法。

这就造成了滥用的情况出现，如果警方被允许先扣留，警方就不会在事前调查清楚，而是先扣留了才来调查。

再益也提出，虽然首相曾指责美国也有（未经审讯关押嫌疑恐怖分子的）关塔那摩湾扣留营，但其实我国是不能和美国相提并论的，因为美国的反恐法主要不是用在美国公民身上，而是外国“战士”（在我国，大部分曾在内安法令下被扣留的都是本地人，尽管也有部分外国人）；即使是英国的相关法律用在该国人民身上，也只是扣留28天。但我国可以无限期扣留，这都是不同的。另外，他们也不会扣留记者、商人和国会议员。

律师公会主席安美嘉受访时也认为，政府近期的逮捕，都和国家安全没有关系，就足以印证执政者滥用了内安法令。她同时认同，没有人可以说，因为不相信法律制度而支持内安法令。她重申，我国有足够的法令。

“人民之声”执行主任叶瑞生说，执政者在做任何决定前，都必须提出足够证据，来证明该名人士是有做出危害公众利益的事；但很多时候，政府被认为会利用这些权力来打压异议分子，巩固自己的权力。

民智大开，少了惧心

本月12日在内安法令下被逮捕的拉惹柏特拉、陈云清和郭素沁，后两人已陆续获释。在这期间，要求释放他们及呼吁废除内安法令的运动，在多个平台上发热，包括在互联网上，以及有举办了多场声援他们的烛光晚会，都获得不俗反应。

“人民之声”执行主任叶瑞生指出，在这次的内安法令逮捕行动中，人民所表现出来的反应是不同的。

他指，过去虽然人民知道有内安法令的存在，但基于有关当局的“黑箱作业”，人民不了解该法令而产生了恐惧感。而且，过去当内安法令被使用时，多是在种族情绪被炒作的时候，使到内安法令的使用被合理化，这对白色恐怖也有推波助澜作用。

但是，基于今天人民接受了很多教育，情况不同了。叶瑞生认为，这都是反对内安法令运动一直在“播种”的结果。也有很多前扣留者出书告知社会，他们在扣留营中的生活。

他说：“这样可减少该法令的神秘感，因为过去人民都不知道该法令是如何操作，到底在发生什么事？当越来越多人了解该法令时，就是政治改革的开始。”

叶瑞生也说明，在今天，当内安法令被使用时，若有人要挑起种族情绪，也不容易奏效。如近期的郭素沁和陈云清事件中，非华裔也为他们说话。

他看到，尤其在308大选后，内安法令的被采用，人民的反应会是生气多过恐惧，人民会认为是基于政治目的来打压民意。

叶瑞生称，人民也会质疑，很多在该法令下被扣留者是否真如当局所说的激进分子，还是这不过是宣传伎俩？如果当局无形中通过了媒体来“判决”被逮捕的人，没有通过法庭的审讯，这些被逮捕的人根本没有机会为自己辩护。

2008年9月22日刊载于《东方日报》的《东方议题》

难忘的一天----邓丽君

2008-09-25T14:16:00.001+08:00

第一次听到这首歌，很喜欢！很有感觉！

听歌

孙仪词汤尼曲

不知你从哪里来
也不知到哪里去
我们偶然相识
就从这天起

不知你为谁而来
也不知几时归去
我们一见如故
陌生变知己

流水一样的情愫
纯洁的象朵涟漪
金石一样的爱心
让它深深埋在心里
这难忘的一天
这难忘的一天
值得我们一生留恋回忆

奈何----邓丽君

2008-09-25T13:59:00.002+08:00

这是我最喜欢的邓丽君歌曲！

听歌

有缘相聚
又何必常相欺
到无缘时分离
又何必常相忆
我心里有的
只是一个你
你心里没有我
又何必在一起

今天说要忘了你
明天却又想起你
念你，念你在梦里
问此情何时已

祝福---张学友

2008-09-25T12:49:00.003+08:00

“伤离别　离别虽然在眼前　说再见　再见不会太遥远
若有缘　有缘就能期待明天　你和我重逢在灿烂的季节”

下定决心不要再伤悲，不要再想念，我已经得到教训了，谢谢！

另外，也要祝福找到秋香的唐伯虎，朋友，我永远祝福你！

孤岛的生活----张洪量

2008-09-25T02:57:00.001+08:00

某人特地找给我的歌曲，非常配合我之前的post，谢谢！

孤岛的生活 (远离人间红尘)
野兽作朋友 (黑夜中有些寂寞)
自己种田地 (这自我放逐的人)
随意筑个窝 (对爱人伤透心)

躺在阳光中 (心中却惦记着他)
看着那彩虹 (他现在在做什么)
夜里数星星 (他的晚上平静吗)
浪声伴我梦 (是否梦中有我)

我生活的地方 (是美丽但淒凉)
有我深爱的风光 (缺少了爱的人)
绿绿的草地
蓝蓝的天空
与世无争的土壤 (看不见红红的笑靥)

我生活的地方 (是清静但孤单)
岛上有个小海湾 (等你的船回航)
绿绿的树叶
蓝蓝的海岸
美丽花朵的芳香 (比不上你在身旁)

我的主题曲

2008-09-25T02:41:00.005+08:00

之前有两个人说我最近都不敢乱乱写了，而选择放很多歌曲。

我的确喜欢在我的部落放歌曲，因为我把我的部落当成我的图书馆，放在这里，改次我要听回那首歌曲，就很容易可以找回。

每一首歌曲，都有它特别的含义。有些是我喜欢的歌曲，有些是曾经影响我的歌曲，有些是代表我当下心情的歌曲。

反正我写部落，不是为了讨好任何人，希望你们喜欢我放的歌曲。