LA MANCHA ROJA

Comunicado de la ARMH-CUENCA sobre la retirada de símbolos franquistas en Mota del Cuervo

2009-03-06T07:14:00.000-08:00

Reproducimos a continuación el texto del Comunicado de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Cuenca en relación a la polémica que se ha suscitado en el municipio conquense de Mota del Cuervo por la decisión del Ayuntamiento de retirar ciertos símbolos franquistas. Aunque como organización no compartamos todos los extremos del texto (nuestra postura general sobre la Memoria Histórica puede verse en: http://democraciacomunista.blogspot.com/2007/10/sobre-la-memoria-histrica.html), nos solidarizamos con la ARMH, de la que es miembro uno de nuestros camaradas, y cuyas acciones apoyamos por considerarla una entidad que de la manera más digna, y contra viento y marea, ha luchado, lucha y luchará para que se haga justicia a los asesinados por la represión franquista y a sus familiares, que tantos años llevan padeciendo esa represión.

COMUNICADO de la ARMH CUENCA

Queremos con este comunicado mostrar nuestro apoyo y solidaridad para con el ayuntamiento de Mota del Cuervo, ante la polémica suscitada por la retirada de la cruz de los caídos, que a nuestro entender se limita a cumplir lo establecido en la ley. Creemos que esta polémica responde a una cierta hipersensibilidad por parte de algunos sectores sociales, en lo que a la memoria de la dictadura, sus símbolos y sus víctimas, se refiere.

El obispado de Cuenca, sin intencionalidad política alguna, considera que dicha cruz no es simbología franquista, evocando sólo la figura de Cristo. ¿Qué Cristo? ¿El Cristo de Ellacuría o Ernesto Cardenal? ¿O el Cristo de la cadena COPE o el de monseñor Williamson, expulsado de Argentina por negar el Holocausto? No, representa al Cristo de la Cruzada, por eso la cruz incluye el escudo franquista, y el símbolo del partido fascista español, Falange. Por ello aparece la leyenda caídos por dios y por España. Es de dominio público que esta es la simbología de una dictadura que pisoteó los derechos humanos en nuestro país durante cuarenta años. ¿No ha visto estos símbolos el obispado en Mota? ¿Tampoco ha visto el nombre de José Antonio Primo de Rivera en la cruz de la catedral o los símbolos franquistas en el monumento a Cruz Laplana?

Nadie duda que las muertes conmemoradas fueron injustas e injustificables, nadie niega, ni les ha negado nunca, su derecho a rememorar a estas víctimas. Ahora bien, algo muy distinto es afirmar su apoliticismo o que murieran meramente por causa de sus creencias religiosas. El estudio de la conspiración para el golpe del 36 en nuestra provincia lo demuestra.

Ciertamente la ley de memoria Histórica declara que se honre y recupere la memoria de quienes padecieron injusticias. Es un hecho que este monumento, como los muchos más que hay en nuestra provincia, llevan ahí décadas. Tampoco se puede obviar que la dictadura nacional-católica honró, homenajeó y exhumó a sus víctimas con fondos del estado, quien lo dude puede consultar el BOE del primer lustro de los cuarenta para constatarlo. Y así hasta hoy. ¿Qué olvido han sufrido estas víctimas? ¿Les ha faltado un espacio digno de duelo y memoria en los últimos setenta años?

A quienes sí les ha faltado es a las familias de los vecinos de Mota víctimas del franquismo (datos documentados pero incompletos) Ramón Reguillo Martínez, asesinado en Cuenca; Faustino Cruz López, en Ocaña; Andrés Perea Contreras, Faustino Tirado Tirado, Isidro García García, Juan Lopezosa Ruiz, Laureano Cruz López, Lorenzo Izquierdo Valverde, Francisca Punteros López, y Victoriano Tirado Peñalver, en Uclés. Y a casi todos ellos aún hoy les falta.

El Partido Popular, en su línea, vota en contra de la retirada de símbolos anticonstitucionales. Unos pocos vecinos se amotinan en defensa de los mismos, otros organizan un “Acto de desagravio” con velas, en la estela de la también apolítica Acción Católica de los años treinta. Resultaría pintoresco y anacrónico, si no fuera por que muestra el apego de algunos sectores dentro de este partido a un régimen antidemocrático.

Ciertamente nadie tiene, pide o demuestra intención de retirar símbolos católicos. No confundamos, de hecho si se hubiera eliminado, en lugar de defender, la simbología franquista de estos monumentos, la polémica no habría surgido. Recordamos a monseñor Del Hoyo anunciando en el verano de 2004 su intención de retirar la cruz de José Antonio del muro de la catedral; Qué diferencia.

Concluimos, reiterando nuestro apoyo al ayuntamiento de Mota del Cuervo y solicitando a las instituciones regionales y locales que, superando el generalizado daltonismo simbólico, sigan el ejemplo de este ayuntamiento y apliquen la ley de memoria sin dilación.

ARMH CUENCA

memoriahistorica@armhcuenca.org

Los sindicatos “mayoritarios” escenifican su farsa

2009-03-02T10:18:00.000-08:00

Alrededor de 3.000 personas se manifestaron en Albacete el pasado día 22, convocados por UGT y CC.OO. (convocatoria apoyada también por IU). Se cumplía así el ciclo de movilizaciones iniciado esa semana en el resto de capitales manchegas con el que los sindicatos “mayoritarios” pretendían mostrar su rechazo a los efectos de la crisis sobre los trabajadores.

Más allá de la escasa repercusión de estas movilizaciones, del escaso número de participantes (¿no son los “mayoritarios”?, ¿no tienen tantos delegados y liberados?), lo que resulta más indignante es que, mientras se convoca a los trabajadores a movilizarse, los “líderes” de las mismas organizaciones convocantes están diciendo a diario que de Huelga General no quieren oir ni hablar, “que no es el momento”, que ellos “no son extremistas ni radicales”, y otras justificaciones por el estilo de su sometimiento a la patronal y al gobierno.

En el fondo, lo único que han hecho es intentar canalizar, dentro de límites bien controlables, el descontento que cunde entre la población en general y entre los trabajadores más afectados (los que están yendo a la calle por los cierres y despidos) en particular. No han planteado un calendario real de movilizaciones, no tienen un programa alternativo frente a la crisis (más allá de sus ruegos y peticiones) y, lo que es peor aún, tratan por todos los medios de boicotear cualquier intento serio de oposición al capital y al poder por parte de los propios trabajadores que dicen defender. Para colmo, están negociando con Gobierno y Patronal nuevos trasvases de dinero público a manos privadas. Todo menos reclamar de verdad que la crisis la paguen quienes la provocan, los ricos, los capitalistas.

Luego nos extrañamos de cómo actúan en las negociaciones, y especialmente en aquellas que se entablan cuando las empresas anuncian despidos. Simple y llanamente venden a los trabajadores. Lo único que les interesa a estos lacayos es garantizar sus propias prebendas.

Los trabajadores, aquí y en todas partes, tenemos que desenmascarar a estos esbirros del poder, denunciar sus engaños. Y organizarnos al margen de ellos para una lucha efectiva contra nuestro enemigo de clase, contra esa patronal que sólo quiere exprimirnos aún más de lo que ya ha hecho.

L.J.

¿Cómo en Lebrija? ¡Ojalá!

2009-02-21T10:47:00.000-08:00

El pasado miércoles se desarrolló una jornada de HUELGA GENERAL en la localidad sevillana de Lebrija, una agrociudad de unos 26.000 habitantes.

La huelga, contra la crisis y contra las políticas que nada efectivo para los trabajadores están haciendo contra la crisis, paralizó por completo la localidad, con un 90% de la población secundándola. Y eso, teniendo en cuenta que se hizo pese a la oposición de los ¿sindicatos? lacayos CCOO y UGT. Y pese a las amenazas y presiones del PSOE (que tiene la alcaldía) y de ¡IU!, que es su socio de gobierno.

La crónica de la Huelga y las reivindicaciones pueden verse en el siguiente enlace: http://www.kaosenlared.net/noticia/lebrija-corazon-primera-huelga-general-contra-crisis-capitalista-estad

Muchas de las localidades manchegas son muy similares a Lebrija. Aunque la estructura de la propiedad agraria es algo diferente (allí está aún más extendido el latifundismo), tanto en volumen de población como en actividades económicas la situación es parecida. Con un sector de la construcción en ruina, que arrastra a multitud de empresas en su caída y manda al paro a miles de trabajadores. Con una precariedad enorme, que ante la crisis provoca miseria entre familias endeudadas hasta límites increibles. Con una agricultura de base vitivinícola que explota a los jornaleros, locales o inmigrantes, y que ahora está además afectada por las nuevas reformas en la PAC. Con una alcaldía caciquil que reparte prebendas entre los suyos y margina al resto de la población. Con unos servicios públicos deficientes. Sin perspectivas ante la crisis ¿Os suena de algo ese panorama?

Pero en Lebrija, el pueblo se ha organizado y, apoyado por la CNT, se ha enfrentado a la situación y a los responsables de la situación. Ese pueblo ha demostrado a todos que SÍ SE PUEDE, que la lucha es posible.

¿Y aquí?

Aquí los sindicatos mayoritarios, los burócratas de CCOO y UGT tan sólo son capaces de patalear un poco para que parezca que hacen algo. Pero se niegan a convocar huelgas, a extender las luchas o a simplemente resistir ante cierres y despidos.

Aquí, los caciques del PSOE tratan de dinamitar cualquier intento de oposición real a sus políticas, cualquier movimiento que pueda poner en peligro su poder y el de sus amos, los terratenientes y empresarios.

Y aquí IU se comporta en gran medida como en Lebrija. Pese a su discurso ¿alternativo?, su realidad política es el seguidismo respecto del PSOE, evidenciado en los pactos y en los deseos de pacto al precio que sea. Los periodos de crisis y las luchas colocan a cada uno en su lugar. Y los militantes de IU, más allá de sus direcciones, tendrán que elegir a qué lado de la barricada van a situarse. Sin componendas.

Aquí es necesario que la población, que los trabajadores, emprendamos un proceso de movilizaciones que enfrente la crisis. La realidad material nos fuerza a ello y nos va a forzar más conforme la crisis se extienda.

A.G.

POR FIN ¿SE MOVILIZAN?

2009-02-17T08:26:00.000-08:00

El próximo domingo 22 hay convocada, a las 12.00 horas, una manifestación en Albacete capital (en la plaza del Altozano) por CC.OO. y UGT con el lema “Frente a la Crisis: Empleo, Salario, Protección Social”

En el díptico que han preparado (que puede verse en:
http://ugtalbacete.org/a_newweb/principal/noticias/2009/docs/febrero/dipticomanifestacion22F-ALBACETE.pdf ) se explican los motivos que les han llevado a movilizarse. No vamos a entrar aquí a analizar lo “reformista” del discurso de estas organizaciones. Es algo lógico si consideramos su actitud frente a patronos y gobiernos. Aunque “elevan un poco el tono” (por lo menos “exigen” y no suplican), ni cuestionan el sistema capitalista en crisis ni plantean verdaderas alternativas para la lucha de los trabajadores. Tan sólo “copian” pero edulcorado el discurso mucho más radical de las organizaciones verdaderamente combativas que hoy se movilizan por la causa del proletariado.

Da igual. Lo fundamental es que al menos comienzan a movilizarse. Debemos recordar que siguen siendo las organizaciones “mayoritarias”, las que tienen mayor capacidad para desarrollar movilizaciones, y que a ellas se encuentran afiliados (aunque sea como el que contrata los servicios de una gestoría) miles de trabajadores en la provincia. Y que, pese a estar dirigidas por un grupo de burócratas subvencionados y sumisos a la patronal, en ellas están también organizados muchos trabajadores que luchan a diario por nuestros intereses de clase. Nuestra actitud es, en principio, apoyar todas las movilizaciones que se hagan contra la crisis. Lo que no es obstáculo para que expongamos nuestras posiciones.

En la provincia de Albacete se está desarrollando la crisis de forma fulminante. Con una enorme dependencia del proceso especulativo en la construcción, el estallido de la burbuja inmobiliaria está dejando en la calle a miles de trabajadores que, además, trabajaban en muchas ocasiones sometidos a una gran precariedad: contratos por obra (o sin contrato directamente), horas extras por encima de la legalidad, ausencia de seguridad,… No sólo las constructoras sino también otras empresas (madera, ventanas y puertas,…) se ven afectadas. Los EREs y los cierres se suceden y el paro aumenta. Aunque los mismos especuladores de la vivienda han intentado derivar sus actividades hacia la obra civil (y en algunos casos lo han conseguido con la connivencia de los ayuntamientos y la junta), eso no da tanto trabajo y además la crisis también le afecta. Pero todos esos trabajadores tienen familias a las que mantener, e hipotecas o alquileres que pagar.

El otro sector predominante por estos lares, el campo, no está en mejores condiciones. Aunque lo más duro está por llegar (cuando las nuevas reformas de la PAC se apliquen por completo), ya es evidente que el campo manchego está también en crisis. Y le seguirán las industrias agroalimentarias. Los otros sectores económicos dependen en gran medida de estos “motores”. Por tanto, su crisis será también la crisis de todo el tejido productivo.

La primera pregunta que surge es: ¿Por qué han esperado tanto? La crisis era clara para la mayoría hace ya mucho. Sin embargo, hasta ahora nada han hecho en esta provincia (en otras, ni siquiera ahora). En segundo lugar, ¿es esto un comienzo o lo único que piensan hacer? Porque una de las dudas que tenemos es si esta movilización será “sincera” y no estará “forzada” por el malestar que se extiende por la crisis pero también por la actitud pasiva de estos mismos sindicatos. No sería la primera vez que engañan haciendo como que se movilizan cuando están pactando a espaldas de los trabajadores. Además, su función primordial para el sistema es “canalizar”, “encauzar” el descontento dentro de los propios límites que interesan al sistema. En ese sentido, los burócratas saben perfectamente que la lucha podría desbordarlos, que los trabajadores podemos ir más allá de su reformismo. Lo saben ellos y aquellos para los que en realidad trabajan.

En tercer lugar nos preguntamos, ¿se enfrentarán verdaderamente a los gobernantes? La mayoría de las burocracias sindicales están integradas en el aparato del PSOE, a escala local o regional. Y ese partido es el que gobierna aquí, el que entrega los recursos de todos al beneficio privado de unos pocos (lo mismo hace el PP en los ayuntamientos que controla). ¿Exigirán de verdad aumento del empleo público? ¿Forzarán que los recursos de los ayuntamientos se destinen al beneficio de la mayoría y no al de los siempre?

¿Y se enfrentarán a la patronal? ¿Ofrecerán resistencia en las negociaciones colectivas? ¿Se negarán a los cierres y los despidos, llegando hasta las últimas consecuencias necesarias para evitarlos?

Todo eso y mucho más podemos preguntarnos. Como también podemos afirmar que es necesario no sólo una manifestación en la capital de la provincia, sino movilizaciones constantes en cada localidad. ¿Se lo han planteado? Porque más allá de los carteles para esta manifestación poco vemos que estén haciendo en ese sentido.

Evidentemente, de los burócratas nada esperamos. Pero de los militantes honrados que quedan en esas organizaciones sí podemos esperar que luchen por la movilización, la resistencia a los ataques de la patronal, y por una salida a la crisis que beneficie a los proletarios. Si ellos quieren hacerlo desde esas organizaciones, es una decisión que ellos toman. En cualquier caso deben saber que, aunque mucho menos numerosas, hay otras organizaciones que también están luchando. Y miles de trabajadores que ante la crisis están cada día más dispuestos a movilizarse y se movilizarán.

Por eso llamamos a todos esos militantes a no quedarse sólo en cumplir las directrices de los burócratas. A ir más allá del domingo y sostener la movilización. A confluir con las demás organizaciones y militantes que luchamos contra la crisis y contra el capitalismo que a la crisis nos condena.

Tienen razón cuando dicen en su díptico que “TODO ESTÁ EN JUEGO”. Pero para ganar la partida, los trabajadores tenemos que romper también las reglas de ese juego e imponer las del único “juego” que nos interesa realmente jugar: el de la REVOLUCIÓN SOCIAL.

¡CONTRA LA CRISIS!
¡ORGANÍZATE Y LUCHA!
¡SOCIALISMO O BARBARIE!

Una "escuela" para bombardear Afganistán

2009-02-01T11:24:00.000-08:00

Nuestra alcaldesa, señora Oliver, ha dejado claro en el último Pleno que el Ayuntamiento no tiene el deber de informar a la población sobre la "escuela de pilotos" de la OTAN. Ni lo hará, sentenció. En cambio, cuando una comisión de la OTAN visita Albacete para revisar cómo van las obras de la "escuela" y todo lo que conllevará su instalación, sí se nos informa a bombo y platillo a toda la población, apareciendo siempre nuestra alcaldesa (y una variopinta selección de personalidades y representantes locales) junto a esos miembros de la Alianza. La foto es la foto. Y, claro está, hay que salir en ella para recordárnoslo dentro de un tiempo, por ejemplo cuando lleguen las elecciones. El Ayuntamiento, queda claro, no tiene el deber de informar pero los ciudadanos tenemos derecho a que se nos informe desde el primer momento. De lo bueno y de lo malo. Y, por su puesto, tenemos derecho a tener voz y voto en lugar de que nos los arrebate un grupo de personas vinculadas a una organización militar como es la OTAN.

Y esta "escuela", dicho entre comillas porque no es una simple escuela sino una base militar donde adiestrarse para nuevas misiones por el mundo (Afganistán, ahora que Zapatero está tan contento con Obama, sabrás cómo las gastamos en Albacete), tiene mucha miga en el contexto internacional como para que se eludan respuestas o para que, como ciudadanos, se nos diga aquello de "el que quiera peces, que se moje el culo", es decir, si quieres respuestas búscate la vida.

Nos dice nuestra alcaldesa que quien nos tiene que informar de la "escuela" es el Ministerio de Defensa, y que si los ciudadanos tenemos preguntas al respecto debemos plantearlas en el Congreso de los Diputados en lugar de en el Ayuntamiento. "Casualmente", un día después de que Izquierda Unida hiciese en el Pleno Municipal una batería de preguntas sobre la "escuela" y de que la Plataforma Contra la Militarización de Albacete interviniese al final de dicho Pleno, apareció en prensa el Subdelegado del Ministerio de Defensa en Albacete, buena persona por lo que todos cuentan de él, diciendo que si los ciudadanos teníamos preguntas que hacer, se las hiciésemos, lo cual le agrademos y tenemos en cuenta, pero igual la vía más adecuada sea el Congreso. Ya lo comprobaremos. En cualquier caso a esa plataforma ciudadana le ha costado casi dos años dar la tabarra para que la Alcaldía se desmarque en su respuesta y para que el Gobierno se muestre abierto a informarnos. Algo es algo.

Ahora bien, es conveniente recordar que la decisión de traer la "escuela" se impuso directamente desde el Consejo de Ministros, sin dar lugar a ser debatida en el Parlamento ni siendo dada a conocer en el Ayuntamiento Pleno, es decir, previamente ni se informó ni dio lugar a debatirse el tema. Por supuesto, cada vez que se nos informa siempre se nos cuenta lo mismo: que será una fuente de trabajo, que dará muchos beneficios, que pertenece a una entidad garante de la paz mundial. Y seremos felices y comeremos perdices. Si es que si no fuese por la OTAN y sus socios…

Vale, pero cuentennos también que uno de los motivos de quitar la "escuela" cuando estaba en Alemania fue por un accidente aéreo en ese país, en 1988; la presión ciudadana y los Medios de Comunicación influyeron mucho; allí se les escuchó y se les hizo caso. Cuentennos que el pasado diciembre hubo un accidente en la "escuela" de Bélgica y que también desde ahí partieron los aviones que bombardearon la exYugoslavia, Afganistán e Iraq en misiones denunciadas por varios organismos internacionales, algunos de los cuales también ahora están denunciando a un aliado de la OTAN, Israel, por hacer lo mismo que hizo entonces la Alianza o alguno de sus socios.

Así que ya puestos a que los ciudadanos hagamos preguntas, lanzo la primera: ¿alguien me presta aquel escrito que hizo Javier Solana titulado "50 razones para decir no a la OTAN"?

Ángel Arjona (ciudadano de Albacete)

Nueva Intervención de la Plataforma contra la militarización en el Ayuntamiento de Albacete

2009-01-29T10:40:00.000-08:00

Señora alcaldesa y Presidenta de este Pleno Municipal, señoras y señores concejales, ciudadanas y ciudadanos que asisten como público a esta sesión plenaria: buenos días.

Una vez más intervengo en este Salón de Plenos en nombre de un movimiento ciudadano, la Plataforma Contra la Militarización de Albacete. En esta ocasión queremos hacer referencia a diversos acontecimientos que han ocurrido en los últimos 30 días y que, en definitiva, nos hacen reiterar una vez más que nuestra ciudad debe quedar al margen de las guerras. Por eso, una vez más, les pedimos a ustedes, representantes de la Administración Local, que no miren hacia otro lado y reconsideren la posición en que, con su actitud, están situando a Albacete en el mapa de los conflictos bélicos. Argumentaré nuestros motivos en 3 puntos:

1º) A PROPÓSITO DE LA CUESTIÓN DE GAZA. Como todos ustedes saben, a finales del pasado diciembre comenzó la ofensiva del Gobierno israelí sobre la población palestina de Gaza como respuesta a los ataques que Hamás estaba haciendo contra Israel. También sabrán que en su día reprobamos ambas actitudes pues, como siempre, quien más pierde es la población civil.

Mayoritariamente, la comunidad internacional ha considerado el ataque a los gazatíes un verdadero genocidio en el que han perecido unas 1.200 personas, 410 de las cuales han sido niños; además se han destruido instalaciones de la ONU así como los almacenes que contenían la ayuda internacional enviada a los palestinos. Cabe reseñar que en el lado israelí fallecieron 13 personas, pereciendo 4 de ellas por el denominado “fuego amigo”.

Ante el desproporcionado ataque israelí, nuestra Plataforma (junto a diversos movimientos civiles de Granada), fuimos de los primeros ciudadanos del Estado en manifestarse públicamente contra la matanza. En dicha convocatoria invitábamos a sumarse a todas las concejalas y concejales de Albacete y hacíamos extensiva la invitación a sus votantes y simpatizantes. Por ello nos alegró verles a quienes allí estuvieron en nombre de la Administración Local, en especial a usted, señora alcaldesa.

A pesar de ello, España, junto a Alemania, Italia y Rumanía, son reticentes a que se investiguen los abusos y violaciones cometidos por Israel sobre Gaza en cuestiones de Derechos Humanos y de Derechos Internacionales. No sólo eso: mientras en todo el Estado el partido en el Gobierno y los sindicatos mayoritarios han salido a manifestarse contra la barbarie de este desproporcionado ataque, el propio Gobierno autorizó en el primer semestre de 2008 la venta de 1’5 millones de euros de material militar a Israel, sobre todo cámaras y equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, así como sensores de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos. En 2006 y 2007 las ventas fueron relativas a material balístico, como bombas, torpedos, cohetes y misiles. Lógicamente, esas armas han salido de fábricas en donde hay sindicatos que defienden su construcción y ensamblaje; frente a razones morales contra su fabricación, esos sindicatos se escudan en que dichas factorías dan trabajo. Como solemos decir desde nuestra Plataforma, eso supone “dinero aquí, muerte allí”.

Tampoco hay que olvidar, señora alcaldesa, que tanto su partido como las Juventudes del mismo están realizando una campaña a favor de los Derechos Humanos, aunque a veces se olvidan de que Israel, Colombia y otros países llevan mucho tiempo vulnerando esos Derechos mientras usan armamento español con el beneplácito de nuestro Gobierno.

Por eso entendemos que es una hipocresía que ahora haya manifestantes indignados por la matanza en Gaza pero que, al mismo tiempo, no digan nada contra la fabricación de las armas que han salido, y salen, de nuestras fábricas y que se han empleado en esa masacre o en otras. Para colmo, una empresa israelí dotará de misiles a los helicópteros “Tigre” hechos en Albacete. En esta ocasión los bombardeos se han hecho con helicópteros “Apache”, pero no nos extrañaría que en el futuro los ataques se realizasen con “Tigres made in Albacete”.

Señora alcaldesa, no sólo le pedimos que haga lo posible para que cese en nuestra ciudad la fabricación de helicópteros de guerra, como el “Tigre” y el NH-90, sino que además le pedimos que, en nombre de sus ciudadanas y ciudadanos, solicite oficialmente el boicot de los productos israelíes, armamento incluido, en respuesta al desentendimiento de Israel con la comunidad internacional en cuestión de Derechos Humanos, así como también le pedimos que solicite acciones jurídicas inmediatas contra ese país.

2º) A PROPÓSITO DE LA “ESCUELA DE PILOTOS”. Señora alcaldesa, señoras y señores concejales, cada vez estamos más convencidos de que, quizá por desconocimiento, quizá por omisión involuntaria, o intencionada, o quizá por interés partidista, nos están mintiendo a los habitantes de esta ciudad, o no nos dicen toda la verdad, con respecto a la “escuela de pilotos” puesto que, como Plataforma, llevamos casi dos años pidiendo que informen debidamente a los ciudadanos pero siempre resulta una información interesada, sesgada y, sobre todo, propagandística, centrándose en que generará dinero para la ciudad y que generará unos 100 puestos de trabajo; entonces, ¿por qué decimos que mienten o que no dicen toda la verdad?

Verán: en primer lugar por que no es una “escuela de pilotos” donde aprender a volar sino un programa de entrenamiento de pilotos militares de la OTAN que se ejercitan para bombardear territorios en nombre de la Paz y el Orden Mundial que imponen, especialmente, los EEUU de América. En segundo lugar, esa “escuela de pilotos” que aún está en Bélgica y pronto vendrá a Albacete sirvió de pista de despegue y aterrizaje para los bombardeos de la ex Yugoslavia, Afganistán e Iraq, hechos que fueron denunciados por varias instituciones internacionales. Y en tercer lugar, después de 20 años (1989-2009) esa “escuela” supondrá la pérdida de 50 puestos de trabajo en Bélgica (según la prensa local de ese país), aunque ustedes sólo dicen que aquí generará 100 pero, puesto que dicha “escuela” se ha trasladado de lugar ya 3 veces, se olvidan de añadir cuánto tiempo durarán esos empleos en nuestra ciudad (aunque, ciertamente, duren el tiempo que sea, nosotros queremos que si se crean empleos en Albacete no estén vinculados a la industria armamentística ni a la guerra).

Pues bien, señoras y señores, si disponemos de estos y otros datos no es precisamente porque ustedes los hayan hecho públicos. Por eso seguimos diciendo que avisen de todo cuanto concierne al TLP, tanto del lado amable como del lado más negativo, pues es de su competencia informar a la ciudadanía ante un hecho de tal envergadura, y seguimos pidiéndoles que convoquen una consulta a los ciudadanos para saber si, una vez que toda la población esté bien informada, quiere o no una base de la OTAN en nuestra ciudad. ¿Acaso ya han consultado a los habitantes de El Salobral o de Aguas Nuevas?, ¿qué les han respondido? ¿Han informado a la población de esta provincia sobre los riesgos que conlleva tener un TLP junto a la ciudad? ¿Han informado a la población del accidente que ocurrió el pasado 5 de diciembre en la Base de Florennes, donde actualmente está la “escuela de pilotos”? Pues bien, curiosamente, algo más de un mes después de aquel suceso, en nuestra provincia se produjo también un nuevo accidente sobre el cielo de Albacete, pero esta vez con víctimas mortales. En los últimos 25 años han fallecido 13 pilotos de “Mirages” en España. En nuestra provincia han habido 9 accidentes desde 1986 y 7 muertes que todos lamentamos profundamente.

Llegados a este punto quiero recordarles algo: en 1988, en Alemania, hubo un accidente aéreo en la base de Ramstein, durante una exhibición acrobática, en el que perecieron 70 personas y hubo casi 400 heridos. Según hemos comprobado (http://www.foxone.nl/exercises/tlp/tlp.htm), en la decisión del Gobierno alemán de trasladar el TLP desde Jever a Florennes también influyó la presión ciudadana (sensibilizada por tantas muertes, además de por el ruido que generaba el TLP y por los numerosos vuelos rasantes), junto a la presión que los Medios de Comunicación ejercieron sobre aquel gobierno. Señora alcaldesa, concejalas y concejales: ¿somos nosotros ciudadanos de segunda categoría a los que no hay que tener en cuenta su petición? Por favor, dígannos cuántos accidentes aéreos más son necesarios en nuestro territorio para que ustedes comiencen a abrir los ojos, hagan caso a los ciudadanos y no miren hacia otro lado. ¿Cuántos fallecidos más en nuestra provincia son necesarios para replantearse que el TLP no debe venir a Albacete y asumir que hoy en día hay demasiado riesgo sobre nuestras cabezas?

Miren, en diferentes lugares de la provincia hay suficientes testigos que corroboran que los entrenamientos que realizan los cazas de la Base de Albacete no siempre se realizan en las mejores condiciones de seguridad para los habitantes de esos lugares y hay testimonios de que esos aviones sobrevuelan a muy baja altura sobre diversos municipios y, en ocasiones, realizando maniobras peligrosas sobre lugares habitados. Por ejemplo, el martes 13 de enero dos F-1 sobrevolaron por encima del mercado de “Los invasores". Otras veces ha ocurrido sobre el campus universitario, teniendo que cesar momentáneamente las actividades docentes debido al ruido de los aviones. Eso sin contar el extremo ruido de los motores y la contaminación atmosférica que sufren los ciudadanos más próximos a la Base. Por cierto, ¿no han notado que en Albacete se percibe frecuentemente una especie de explosión o fuerte golpe que afecta a puertas y ventanas? ¿Podrían decirnos de qué se trata y si se pueden evitar? En fin, señoras y señores, si todo esto ocurre ahora, ¿qué no ocurrirá cuando se instale el TLP? ¿Quién nos defenderá de todo eso si ustedes miran hacia otro lado?

y 3º) AÑO DE RESISTENCIA NOVIOLENTA CONTRA LA MILITARIZACIÓN DE ALBACETE. Señora alcaldesa, señoras y señores concejales, voy terminando. A parte de lo dicho hasta ahora, nuestra Plataforma quiere hacer de este 2009 un precedente contra la militarización de Albacete mediante la convocatoria, cada mes, de unas jornadas antimilitaristas cuyo contenido será variable, consistiendo unas veces en conferencias impartidas por diversas personalidades, otras veces trayendo exposiciones, en otras ocasiones organizando encuentros de grupos pacifistas o realizando acciones noviolentas, otras veces dando charlas a alumnos y profesores de institutos, a asociaciones y a otras agrupaciones de la provincia, etc.

Y es que cada vez seremos más, no les quepa duda, porque por encima de partidos políticos, religiones o culturas, nos une un lema: “Albacete fuera de las guerras”. Con la alegría que nos produce que el centro de espionaje de la OTAN no se instale, finalmente, ni en Zaragoza ni en ningún otro punto del Estado, nos despedimos hasta otra ocasión y les ofrecemos nuestra colaboración así como esperamos la suya en todo momento, siempre pensando en el bien común de todas y todos los habitantes de la provincia.

Esperando una respuesta por su parte, muchas gracias y reciban un fraternal abrazo.

Plataforma Contra la Militarización de Albacete (http://www.otannoalbacete.es/), a 29-I-2009.

Participación de la Plataforma contra la militarización de Albacete en la concentración del jueves 15 por el pueblo palestino

2009-01-16T16:48:00.000-08:00

Nota de prensa enviada a los medios de comunicación locales con respecto a la concentración en defensa del pueblo palestino y contra los ataques de Israel a Gaza, convocada por CCOO, UGT, IU y PSOE…

La Plataforma contra la Militarización de Albacete (www.otannoalbacete.es) participó ayer, por cuarta vez consecutiva en nuestra ciudad desde finales de diciembre pasado, en una nueva concentración ciudadana contra la masacre en la Franja de Gaza, mostrando así nuestro apoyo a los pueblos que sufren la guerra, venga de donde venga el ataque y que, en este caso, padece el pueblo palestino en Gaza y, aunque en menor medida, el pueblo israelí.

También una vez más, como tantas otras veces hemos hecho, queremos denunciar la hipocresía, la doble moral y el oportunismo de aquellos (Gobierno Nacional, Regional y Local, partidos políticos, sindicatos, empresarios, etc.) que, ayer mismo pedían la Paz en Gaza, mientras ven con buenos ojos, o fomentan, la venta de armas a Israel (España incrementó el comercio de armas con el Estado de Israel en 2008), la fabricación de armamento en nuestra ciudad (carcasas para misiles, helicópteros de asalto TIGRE, etc.), que el equipamiento de los helicópteros "TIGRE" (Made in Albacete) se realice con misiles israelitas (a través de la empresa Rafael) y facilitar al máximo la instalación de la escuela de entrenamiento en tácticas de guerra de pilotos de la OTAN sobre nuestras cabezas (Programa de Liderazgo Táctico en Albacete - TLP). Si fabricamos armas, contribuiremos a matanzas y masacres como la de Gaza.

POR TODO ELLO, UNA VEZ MÁS,
QUEREMOS A ALBACETE DESVINCULADA DE LAS GUERRAS

NO QUEREMOS SER CÓMPLICES

CONCENTRACIÓN DE APOYO A GAZA EN ALBACETE

2009-01-10T08:39:00.000-08:00

Domingo día 11 de enero de 2009, desde las 12 horas hasta las 13 horas en la plaza del Altozano

Entrevista a Ecologistas en Acción sobre la ESTAFA-Aeropuerto de Ciudad Real

2008-12-22T08:49:00.000-08:00

“Pensábamos que por una vez el Aeropuerto cumpliría con la ley, pero ya vemos que no ha sido así”

Carlos Otto-Reuss
http://ottoreuss.blogspot.com/
Lunes, 22 de diciembre de 2008

José Manuel Hernández es miembro de Ecologistas en Acción y, como tal, formó parte de la ya famosa Comisión de Seguimiento de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del Aeropuerto de Ciudad Real. Ya que la voz de los ecologistas apenas ha tenido difusión en los últimos meses, hemos decidido hablar con él para que nos cuente los pormenores medioambientales que rodean -o no- al Aeropuerto.

—¿Qué le parece que el Ministerio de Fomento finalmente haya concedido al Aeropuerto las licencias de vuelo?
—Me parece mal, porque esto lo que hace es confirmar las peores expectativas de que antes o después el Aeropuerto se desbloquearía debido a las presiones políticas de unos y de otros. Sólo había un camino para que el bloqueo finalizase, y era el cumplimiento estricto de todas y cada una de las condiciones que exigía la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), algo que a nosotros no nos terminaba de gustar, ya que consideramos que el Aeropuerto nunca debió construirse allí.

En cualquier caso, lo que está claro es que el Aeropuerto no está cumpliendo la DIA, y parecía que las administraciones se habían comprometido con ello cuando denegaron la licencia de vuelo en octubre, y las mismas razones que existían entonces para denegar las licencias siguen vigentes ahora mismo.

Es cierto que algunos de los problemas se han resuelto, pero quedan muchísimos. Y la Dirección General de Aviación Civil fue taxativa en la carta que remitió a los promotores del Aeropuerto en diciembre de 2007, hace ya un año, cuando se les decía que había que cumplir todas y cada una de las exigencias de la DIA, no unas cuantas. Y a fecha de hoy hay muchas no satisfechas. Por ejemplo, no se ha hecho un plan de desarrollo para la zona, una serie de inversiones en las localidades, que tampoco han tenido lugar, el programa de insonorización para Villar del Pozo y muchísimas más consideraciones. A día de hoy, el Aeropuerto sigue sin cumplir ni suficiente ni absolutamente las condiciones ambientales que fijó el Ministerio de Fomento para poder abrir. Esto es muy peligroso, porque sienta un precedente para que futuros proyectos que no cumplan las leyes consigan salir adelante a base de presiones políticas. Pensábamos que por una vez se cumpliría con la ley, pero ya vemos que no ha sido así.

—¿Qué riesgos conlleva tener ahora mismo abierto el Aeropuerto?
—El riesgo ambiental más importante es que hubiese un accidente con las aves. La gente no se da cuenta de que no sólo es cuestión de cuidar a las aves, sino de tenerlas alejadas, ya que pueden ser un riesgo para la navegación aeronáutica. ¿Qué pasará cuando un día, antes o después, un avión colisione con un pájaro y se estrelle? ¿Qué respuesta se le dará a la sociedad? Todos los aeropuertos cuentan con un riesgo potencial de que esto pase, pero el en el Aeropuerto de Ciudad Real el riesgo es muchísimo mayor. Y la solución no pasa por favorecer la presencia de aves, ya que eso es mucho más peligroso, sino de que el Aeropuerto no tenía que haberse construido allí.

—¿Qué va a hacer Ecologistas en Acción ante esta situación? ¿Va a denunciar?
—Sí, nosotros vamos a agotar nuestro papel, y ahora mismo vamos a hacer hasta tres denuncias. Por un lado, vamos a denunciar la apertura a la Fiscalía General de Medio Ambiente y a la propia Unión Europea, ya que a Bruselas han ido los promotores y los políticos, pero nosotros aún no hemos ido. Por otro lado, vamos a ir a la Fiscalía Anticorrupción, ya que consideramos que en este aeropuerto hay muchos asuntos oscuros, como el hecho de que se presente como un proyecto privado cuando existen grandes ayudas por parte de administraciones como la Junta, la Diputación de Ciudad Real, la Universidad de Castilla-La Mancha, CCM... Además, es curioso que no se haya hecho nada a raíz de que la revista Interviú destapase que los promotores del Aeropuerto llevan un año intentando venderlo. [La inversión del Aeropuerto es de 400 millones de euros, mientras que su precio de venta sería de 4.000 millones de euros]. Está claro que este proyecto es lo que se denomina un ‘pelotazo’ y las administraciones se han puesto al servicio de este pelotazo, y esto es algo que resulta sospechoso. Que las administraciones ayuden de esta forma a un proyecto que sólo busca el beneficio particular de unos señores puede ser motivo de reflexión y, seguramente, de investigación.

—Hubo mucha polémica con la Comisión de Seguimiento Ambiental, que emitió un veredicto favorable con la diferencia de un único voto. Recuérdenos quién formaba parte de esa Comisión.
—De entrada es importante recordar que la Comisión y el Observatorio de la Biodiversidad se pusieron en marcha hace aproximadamente un año, cuando en realidad deberían estar funcionando desde mayo de 2006. En cuanto a la composición, era una reunión en la que la mayoría de la gente tenía intereses económicos sobre el Aeropuerto, como pasaba en el Observatorio de la Biodiversidad, con lo que sus opiniones no podían ser consideradas independientes.

En el caso de la Comisión, estaba formada por tres técnicos de los ministerios de Fomento y de Medio Ambiente, dos representantes de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, los alcaldes de Villar del Pozo, Ballesteros de Calatrava y Cañada de Calatrava, dos representantes de las ONG´s y asociaciones conservacionistas y un representante de ASAJA, que en este caso era Florencio Rodríguez. Once personas en total. En principio, había diez votos más o menos claros: los conservacionistas y los técnicos de Fomento y Medio Ambiente votaríamos en contra, mientras que los alcaldes y los representantes de la Junta lo harían a favor, con lo que habría un empate y el voto de ASAJA sería el que decidiera. Sin embargo, aunque ASAJA debería velar por los intereses de los agricultores, lo cierto es que el presidente nacional de ASAJA, Pedro Barato, es miembro del Consejo de Administración del Aeropuerto, con lo que ASAJA estaba votando a favor de los promotores. Y así fue: el voto de Florencio Rodríguez fue a favor.

—Aparte, hubo algún ‘escaqueo’ un poco polémico, ¿no?
—Sí. La Comisión se reunió un día para votar definitivamente si el Aeropuerto cumplía o no con la DIA, pero, en aquella reunión, el grupo a favor del Aeropuerto sabía que no tenía la mayoría de votos de su parte; además, el alcalde de Villar del Pozo, que estaba en contra del proyecto, no se presentó, con lo que no se votó. La reunión se hizo la semana siguiente, y en esa reunión, sorprendetemente, el alcalde de Villar del Pozo dejó atrás su oposición al proyecto y votó a favor de los promotores, de modo que con su voto y el de ASAJA, la votación salió favorable a los intereses de los promotores.

De entrada, esa votación ni siquiera se debió plantear, porque no era cuestión de votos. Lo que se estaba planteando ahí era si el Aeropuerto cumplía con la totalidad de las condiciones exigidas en la DIA, y eso no es opinable.

No se estaba preguntando si el Aeropuerto era bueno o malo, sino si estaba cumpliendo todas y cada una de las exigencias ambientales; es decir, no era algo opinable ni mucho menos subjetivo. Estaba claro que el voto de todos los miembros debería ser el mismo, no es serio que seis personas voten a favor y cinco en contra.

—Supongo que viendo quién formaba la Comisión, esto olería un poco mal, ¿no?
—Lo que sorprende de esta reunión es que la Junta no fuese coherente. Uno de sus representantes es el director general de Evaluación Ambiental [Miguel Chillarón], una persona de la que dependen todas las evaluaciones ambientales de la región. Ahora bien, si para evaluar todos los proyectos que le llegan utiliza el mismo criterio que utilizó con el Aeropuerto, es para echarnos a temblar. Si actúa de este modo en un proyecto que todo el mundo conoce, no quiero ni pensar qué hará con proyectos que evalúa él solo en su despacho.

La Comisión estaba claramente contaminada, y esto lo demuestra el hecho de que el Ministerio de Fomento no tomase en consideración su veredicto.

—Si el Ministerio de Fomento decide que el Aeropuerto no cumple con la DIA, ¿por qué el Aeropuerto insiste en abrir? Lo lógico sería ponerse a cumplir las condiciones que no ha cumplido.
—Bueno, está claro que a los promotores del Aeropuerto nunca les ha importado lo más mínimo cumplir con la DIA. Fíjate, si no, cuando en octubre se pusieron a vender billetes cuando aún no contaban con la licencia de vuelo. Es algo que no debe pasar como una anécdota, como pretenden algunos, sino que es bastante revelador del talante y la filosofía de prepotencia que ha llevado a cabo esta gente. Sería interesante investigar si Fomento ha dado la licencia porque considere que el Aeropuerto puede abrir o porque haya cedido finalmente a las presiones políticas e incluso a los chantajes, y esto es algo que está muy claro. Es probable que exista un delito de prevaricación.

—Hace unas semanas, en Manzanares, hablaba de tres posibilidades de apertura del Aeropuerto. ¿Cuáles eran?
—Había tres posibilidades: la más adecuada en mi opinión sería compensar el retraso del cumplimiento de determinadas medidas y retrasar dos años la apertura. Hay condiciones ambientales que fueron exigidas en mayo de 2006, pero el Aeropuerto se ha puesto a cumplirlas ahora, como ha pasado con el plan de gestión de la ZEPA o la puesta en marcha de la Comisión de Seguimiento, y estos cumplimientos hay que evaluarlos con perspectiva. Si esas cosas tenían que haberse hecho en mayo de 2006 y se han hecho en 2008, el plazo se tiene que trasladar y lo exigible sería esperar otros dos años y medio para poder revisarlo todo.

Otra opción sería no ser tan exigentes, pero dejar pasar un tiempo suficiente para comprobar que las medidas llevadas a cabo están siendo eficientes. Si las medidas ambientales no estaban hechas en octubre, es imposible que ahora lo estén. Habría que esperar al otoño de 2009.

La tercera opción sería que el Aeropuerto y las administraciones llevasen a cabo presiones políticas para abrir a cualquier precio y al margen de la ley. Era la opción menos deseable, pero está claro que es la que se ha producido.

—¿Cree que el Aeropuerto se ha aferrado a los puestos de trabajo para poder abrir? Cuando Fomento negó la licencia de vuelo, León Triviño ya dijo que el Aeropuerto tendría que plantearse qué hacer con las 300 personas contratadas.
—Lo de los empleos ha sido un chantaje evidente y vergonzoso y los trabajadores deberían estar indignados por que les utilicen de esa manera. En cualquier caso, el Aeropuerto ha elegido un mal momento para hacer este chantaje, porque estamos en una crisis en la que los puestos de trabajo creados por el Aeropuerto no suponen un gran porcentaje en relación al dinero público invertido.

—¿Qué futuro le ve al Aeropuerto? ¿Resultará rentable?
—Este proyecto está diseñado al margen del contexto real de su situación y no hacen más que vender humo. Podríamos pensar en la supuesta estación del AVE: la gente debe saber que en estos momentos, la administración no cuenta con ningún tipo de proyecto al respecto. Y, en caso de que la acaben haciendo, los ciudadanos tienen que saber que será a costa de que el tren deje de parar en Ciudad Real o en Puertollano, ya que es un sinsentido hacer que un tren de alta velocidad pare tres veces en sitios tan cercanos.

La viabilidad del Aeropuerto es más que discutible, sobre todo económicamente. La mayoría de los aeropuertos no son rentables, sino deficitarios. No hay más que fijarse en los pocos aviones que salen del Aeropuerto de Albacete, sin ir más lejos. Nada hace pensar que este aeropuerto vaya a ser más rentable que la mayoría de los aeropuertos no rentables del país. De hecho, una prueba de esta falta de rentabilidad es el hecho de que los promotores del Aeropuerto de Ciudad Real lleven un año intentando venderlo, pero parece que nadie ha hecho caso a ese asunto. Si el Aeropuerto fuese rentable, no lo querrían vender.

Veremos si al final no tiene que ser el propio Estado el que tenga que cargar –con el dinero de todos- con un proyecto deficitario y que sólo ha dado beneficios a los que lo han construido, pero a nadie más. Decía León Triviño que la construcción del Aeropuerto ha elevado en un 1% el Producto Interior Buto de la provincia de Ciudad Real. No estaría mal que dijese también cuánto dinero se ha llevado él de todo esto.

—Parece que todo el mundo acepta sin ningún tipo de problema que se venda el Aeropuerto como un proyecto privado a pesar de que haya accionistas públicos y que la Junta o la Diputación incluso hayan hecho inversiones a fondo perdido. ¿Cómo ve usted esto?
—Ése es uno de los aspectos que habrá que presentar a la Fiscalía para que investigue si se ha producido algún tipo de delito.

—Antes le preguntaba qué futuro le ve usted al Aeropuerto. Ahora le pregunto: ¿qué futuro cree que le deben de ver sus propios promotores?
—Nadie sabe lo que ellos pueden estar pensando, pero está claro que no deben de verle gran futuro cuando quieren deshacerse de él cuanto antes.

—¿Cómo definiría la actitud de los promotores durante todo este tiempo?
—Si hay un calificativo que define a los promotores desde el principio es el de prepotentes. Piensan que no tienen que cumplir nada, que no tienen que respetar nada y que pueden hacer lo que les dé la gana. Una muestra de esta prepotencia es vender billetes cuando no se cuenta con las licencias de vuelo. Lo malo es que han encontrado el apoyo de la clase política, los sindicatos y, lo que es casi más grave, del conjunto de la sociedad.

—¿Y la de los políticos?
— El proyecto ya se ha convertido en casi un estandarte de Barreda. José Bono se cuidó mucho de comprometerse demasiado con este proyecto y sólo lo hizo bajo presiones, siempre lo hizo poniendo a Barreda de escuda. Y claro, cuando Barreda llegó a la presidencia se vio con el agua al cuello y se comprometió a tumba abierta con este proyecto. Fue una huída hacia delante.

—¿Y la sociedad? Porque a día de hoy no hay medias tintas y todo parece ser una lucha entre ecologistas y antiecologistas; no hay posturas intermedias.
—Hombre, yo creo que poco a poco va calando. Al menos, mucha gente que antes era indiferente ahora se está dando cuenta de que en el Aeropuerto hay cosas que huelen muy mal. Aparte del problema político y ambiental, me preocupa mucho más el problema social, el aletargamiento de la sociedad. Partidos políticos, sindicatos, asociaciones de vecinos... parece que nadie se ha interesado por saber nada de este Aeropuerto. Lo único que se ha intentado desde el principio es eludir este debate.

—¿Y la labor de los medios de comunicación?
—Está claro a quién se favorece. Este Aeropuerto ha contado con opiniones a favor y en contra, y está claro a quién se le ha dado más cuerda en los medios. En la mayoría de los casos, los contrarios al Aeropuerto hemos sido totalmente ninguneados. Un ejemplo muy claro: en octubre dijimos que el Aeropuerto no podría abrir el día 27 porque no tenía las licencias de vuelo, y, a pesar de que el tiempo nos dio la razón, la prensa no nos dio cobertura, no nos hizo ningún caso. Si un medio de comunicación corta y manipula el flujo para que a la gente no le llegue toda la información, se está empobreciendo la sociedad para servir a unos intereses económicos y políticos en concreto.

—¿Cómo saldrá de todo esto la Cámara de Comercio de Ciudad Real y el propio León Triviño?
—Nosotros vamos a denunciar y a intentar que se investigue todo lo que ha rodeado a la construcción del Aeropuerto, y, si esto se investiga, más de uno acabará teniendo problemas.

—¿Y Domingo Díaz de Mera, el gran accionista en la sombra?
—No lo sé. Yo entiendo de pájaros con plumas; no entiendo de otro tipo de pájaros.

—¿Estar en contra del Aeropuerto de Ciudad Real es estar en contra del progreso?
—No, en absoluto. Estar a favor del Aeropuerto sí que es estar en contra del progreso; el progreso es otra cosa. El Aeropuerto es una forma de entender un progreso que a día de hoy es totalmente caduco. Con la crisis económica y la problemática ambiental y de cambio climático que nos amenaza ahora mismo, el Aeropuerto de Ciudad Real representa lo antiguo, lo caduco, lo obsoleto. Eso no tiene nada de progreso, además de que es pan para hoy y hambre para mañana. Apostar por el Aeropuerto es apostar por la insostenibilidad.

—¿Qué le diría a la gente que ha ninguneado la opinión de los ecologistas? Empresarios, políticos, ciudadanos...
—La mayoría han ninguneado la opinión de los ecologistas porque tienen intereses particulares en el Aeropuerto y saben que nuestra opinión les puede hacer mucho daño porque saben que tenemos razón. Creo que la mayoría de la sociedad es consciente de los argumentos que hemos esgrimido, pero también es indolente. La gente escucha, pero escucha tantas cosas y tan contradictorias que la sociedad acaba adormecida e inhibiéndose de las dificultades para obtener una información fiable.

En cualquier caso, nosotros somos los únicos que no tienen ningún interés privado en este asunto, con lo que nuestra opinión es la más creíble. La gente debería reflexionar sobre eso.

—¿Cómo definiría con pocas palabras el proyecto del Aeropuerto de Ciudad Real?
—Te lo defino con una: estafa. El Aeropuerto de Ciudad Real es una estafa a todos los niveles. Se ha estafado a la sociedad, a los trabajadores manipulados, y esperamos que esta estafa en lenguaje poético se transforme en una estafa en lenguaje jurídico y se pueda exigir responsabilidades de ciertos delitos.

"Las Turbulencias del Aeropuerto de Ciudad Real" - Charla-Coloquio en Manzanares

2008-12-10T14:26:00.000-08:00

La MIAO organiza el próximo sábado 13 de diciembre a las 18 horas una charla sobre el aeropuerto de Ciudad Real en la que participarán José Manuel Hernández, miembro de Ecologistas en Acción de Ciudad Real y de la Comisión de Seguimiento Ambiental del aeropuerto y el periodista Carlos Otto. La charla pretende ser un encuentro para conocer opiniones críticas y alternativas (que continuamente han sido marginadas y silenciadas) a este polémico proyecto nuevamente paralizado por los incumplimientos de sus promotores. La charla "Turbulencias en el aeropuerto de Ciudad Real" se celebrará en la Casa de la Monstrua (C/Manifiesto, 8) en Manzanares (Ciudad Real) el sábado 13 de diciembre a las 18 horas. La entrada será libre y las opiniones, preguntas y debates también. Podeís encontrar más información en nuestro blog .

Manifiesto del Foro Social de Ciudad Real

2008-12-09T15:41:00.000-08:00

¡QUÉ AEROPUERTO!

1. Apoyamos totalmente la medida de los ministerios de Medio Ambiente y de Fomento de no autorizar la licencia de apertura del aeropuerto de Ciudad Real por no estar cumplidas las medidas compensatorias establecidas en la declaración de impacto ambiental de febrero del 2006.

2. Exigimos el estricto cumplimiento de las medidas compensatorias como condición indispensable para la concesión de licencia de vuelo del aeropuerto. Queremos que los promotores cumplan la legislación vigente exactamente igual que cualquier ciudadano debe cumplirla cuando se abre una actividad comercial o industrial.

3. Pedimos a la administración (Junta de Comunidades, Diputación, ayuntamientos implicados…) que aclaren cuánto dinero de las arcas públicas, recursos y esfuerzos se están destinando a este proyecto, directa o indirectamente (subvenciones, ayudas, cursos de formación, infraestructuras…). También queremos que se clarifique el grado de contribución de Caja Castilla-la Mancha (entidad con un importante componente público) al aeropuerto, bien como accionista, bien como prestamista del resto de empresas promotoras.

4. Denunciamos la actitud de engaño sistemático a la ciudadanía que, en mayor o menor mediada, los poderes políticos (líderes y aparatos del PSOE y PP) , poderes económicos, administraciones locales (de Ciudad Real , Puertollano, Ballesteros, Cañada, Villar del Pozo…), cúpulas sindicales ( de CC.OO. y U.G.T.) , organización ASAJA, medios de comunicación de la provincia, presidencia de la Diputación, y gobierno regional están llevando a cabo, apoyando incondicionalmente el proyecto y presionando a la administración central para que la apertura se realice aun acosta de incumplir la legislación y de vulnerar el estado de derecho.

La censura que los medios de comunicación provinciales (cuyos dueños son algunos de los arriba citados) han aplicado a las opiniones contrarias al proyecto tienen una de sus últimas manifestaciones en el despido del periodista de El DÍA, Carlos Otto.

5. Pedimos a los dirigentes públicos sindicales y empresariales que cesen ya de apostar por proyectos megalómanos carísimos, impactantes y basados en un hipotético desarrollo, que nos hacen dependientes de inversores (o especuladores) a los que muy poco importa el progreso social justo y las condiciones de vida reales de la población sencilla: servicios sociales, educación, vivienda, barrios, exclusión…

Pedimos, pues, a nuestros dirigentes que se dediquen a potenciar la economía local del pequeño empresario, las infraestructuras compatibles con el medio ambiente como el ferrocarril convencional ( y no el AVE ni autovías), la explotación agraria familiar y natural frente a la gran explotación capitalista y contaminante, las diversas formas de economía social, los servicios públicos y sociales.

Pedimos que el trabajo sea digno, decente y no al precio de precarizar nuestra vida y destruir el patrimonio natural y cultural.Pedimos, también, que se permita la participación ciudadana en la acción política frente al monopolio de los gestores públicos actuales que actúan en su mayoría subordinados a los deseos y codicia de los grandes empresarios, constructores y especuladores.

Ciudad Real, Noviembre de 2008

Exposición del II Concurso Fotográfico de Denuncia Ecológica

2008-11-24T13:57:00.000-08:00

El sábado 22 se entregaron en Albacete los premios del II Concurso Fotográfico de Denuncia Ecológica "José Manuel Pérez Pena".

"Travesía fallida", de Antonio Lillo Felipe (río Júcar, entre Alcalá del Júcar y Tolosa)

"Migración eléctrica", de Isabel Piqueras González (a las afueras de Albacete)

"Punto limpio...", de Diego Tévar Igarza (Alcadozo)

"Residuos línea blanca", de Santiago Orovitg García (Bonete)

Sin título, de Natividad M.G. Otxoa (área de servicio de Chinchilla)

"Aguas eutrofizadas", de Ascensión Navalón Fernández (exceso de algas en el río Cabriel)

La exposición con las fotografías ganadoras, las finalistas y una selección del resto de fotografías presentadas recorrerá durante el próximo año los lugares de nuestra provincia (Centros Culturales o Sociales, Institutos; Ayuntamientos) que lo soliciten, a través del correo electrónico de esta asociación (Ecologistas en Acción).

Comunicado ante las Movilizaciones del 15-N

2008-11-14T09:51:00.001-08:00

Durante años, los capitalistas han inflado sus ganancias con una serie de burbujas especulativas. Ahora, su enriquecimiento nos ha llevado a todos a una nueva depresión global, comparable a la de los años 30 o peor. Para paliar los efectos de su crisis, sus gobiernos lacayos quieren darles la riqueza que nosotros, los proletarios, creamos. Para ello, no dudarán en eliminar todas las conquistas sociales que el movimiento obrero ha logrado a través de duras luchas. Mientras a ellos les dan millones, a nosotros nos dan paro y precariedad. Son los capitalistas los que nos llevan a la crisis. ¡QUE PAGUEN LOS CAPITALISTAS, NO NOSOTROS!

Frente a su crisis, los trabajadores no sólo debemos rechazar sus planes. Debemos plantear también nuestra propia alternativa como clase obrera, que será lo que TODOS NOSOTROS queramos.

POR UNA ALTERNATIVA DE TODA LA CLASE OBRERA

¡EMPLEO ESTABLE Y PÚBLICO! ¡SOCIALIZACIÓN DE LAS EMPRESAS!

Prohibición de deslocalizaciones, de despidos y regulaciones de empleo. Financiación de trabajos públicos y extensión de los servicios públicos a través del cese de las subvenciones a las empresas y con un gran aumento de los impuestos a las corporaciones y a los capitalistas individuales.

¡JORNADAS LABORALES MÁS CORTAS, NO MÁS LARGAS!

Reducción de la semana laboral en todos los países del Mundo a 35 horas para todos los trabajadores, sin reducción de salarios ni destrucción de empleos. Derogación en la Unión Europea de la directiva de las 65 horas.

¡FRONTERAS ABIERTAS, NO UNA GUERRA CONTRA LOS INMIGRANTES!

Igualdad de derechos para todos, sin discriminaciones por la condición de inmigrante. Libertad de movimiento a través de todas las fronteras. Abolición de la directiva europea sobre inmigración.

¡VIVIENDA PÚBLICA Y EDUCACIÓN PARA TODOS, NO A LA PRIVATIZACIÓN!

Enseñanza superior gratuita para todos, programas de trabajos públicos masivos con empleo público directo para garantizar vivienda y servicios esenciales para todos. Control democrático de los centros de trabajo públicos, con representación de los trabajadores y las comunidades implicadas. Fin de toda privatización, abolición de la directiva Bolkestein y del plan Bolonia.

Sólo un movimiento masivo con amplias demandas por todo el Mundo, un proceso de huelgas de masas, que se extienda más allá de cada sector y de cada lugar, puede ganar concesiones. Considerando la crisis, tales concesiones bajo el capitalismo tenderán a ser temporales. Pero en estas luchas de huelgas de masas los trabajadores pueden adquirir las organizaciones y la conciencia para cambiar radicalmente el mundo, para sustituir el capitalismo por un socialismo democrático que proporcionará de manera permanente una vida decente para todos.

¿Fomento de la Lectura? Burocracia y Bibliotecas Cerradas

2008-11-05T03:06:00.000-08:00

Todas las administraciones hacen constantemente llamamientos públicos para que se incentive el hábito de la lectura. Se gastan millones en campañas de publicidad en los mass media. Talan miles de árboles para hacer folletos y carteles. Inventan planes en sus despachos para que otros los desarrollen, especialmente en los centros de enseñanza.

Pero, curiosamente, no hacen lo que sí se debería (y podría) hacer:

No dicen abiertamente que la cultura, toda la cultura (empezando por la que está en los libros) tiene que estar al alcance de todos sin limitaciones de ningún tipo. Que quien quiera derechos de propiedad, que se haga empresario. Y que nunca se pagará ni un céntimo (por parte de nadie) por los préstamos en bibliotecas.

No dedican esos millones de euros procedentes de los impuestos de todos, que sí entregan a las grandes firmas de la publicidad y a las multinacionales de la información, a dotar más y mejor a todas las bibliotecas públicas, de fondos y de personal, y a talleres y otras actividades “de base” que sirvan para que todos, chicos y mayores, disfruten de la cultura y de los libros.

No toman iniciativas que hoy día son absolutamente posibles para dar ejemplo de lo que debe ser una conducta respetuosa con el medioambiente. No ponen a disposición de todos los ciudadanos miles y miles de libros que son imposibles de encontrar a través de las nuevas tecnologías. No hacen bibliotecas virtuales verdaderamente “potentes”, que permitan que todos los libros estén en todas las bibliotecas del estado.

No contratan el personal necesario para que todas las bibliotecas de titularidad pública estén bien atendidas. Eso es especialemente “sangrante” en las bibliotecas escolares, donde son los profesores (y antes los objetores de conciencia) los que se ocupan de catalogar, de los préstamos y de las demás tareas necesarias, en lugar de que aquellos que se han formado para esto específicamente encuentren un trabajo y los docentes se dediquen a lo que tienen que hacer, a enseñar. Los sueldos de los burócratas inútiles que están en las administraciones diseñando planes podrían servir para solucionar esto. ¿No están buscando medidas contra la crisis? Pues la contratación pública para cosas útiles a los ciudadanos es la mejor medida posible.

Ni siquiera se ocupan de asegurar que los horarios de las bibliotecas públicas municipales sean lo más amplios posible. No contratan a personal para que, por ejemplo, los sábados esas bibliotecas públicas estén abiertas, los ciudadanos puedan ir a ellas a por libros y se puedan hacer actividades relacionadas con la lectura y los libros. Esa es la triste realidad de numerosas localidades manchegas. Cuando se plantea la necesidad de modificar esto, alcaldes y concejales dicen que no hay personal suficiente y que el que hay no quiere ir los sábados. ¡Como si tuviera que hacerlo! Que contraten a más personal y se organicen los turnos de trabajo para que el servicio esté atendido y los trabajadores tengan unas condiciones dignas, no horas extraordinarias o semanas con seis días laborales. Nosotros incluso les plantearíamos que sus sueldos y dietas (los de alcaldes y concejales) se dediquen a la contratación de ese personal. Más útil será seguro.

Manifestaciones el 15 de Noviembre

2008-10-31T15:30:00.000-07:00

Por internet circula estos días un correo animando a manifestarse el próximo día 15 de Noviembre, coincidiendo con la reunión del G-20 en USA, para mostrar públicamente el rechazo mayoritario a la realidad que estamos padeciendo. Publicamos a continuación el mensaje y los lugares de concentración (son los habituales en las concentraciones por una vivienda digna). De estas tierras sólo aparecen Albacete, Ciudad Real y Toledo. Esperamos que haya movilizaciones en muchos más lugares.

SALUD

El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.

Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; !! 5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio !!. Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!

En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.

Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotrxs?

Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, 'aparcar' el protocolo de Kioto…

Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.

Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontxs? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.

El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.

Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotrxs tenemos que colarnos en esa Cumbre..

PASALÓ, TRADUCELÓ, ADAPTALÓ Y QUE TIEMBLE LA RED!!!! (y la Banca)

¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!

Lugares de concentración:

- A Coruña: Plaza de Maria Pita
- Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez
- Albacete: Plaza del Altozano
- Almeria: Plaza Circular
- Ávila: Plaza del Chico
- Aviles: Plaza de España
- Badajoz: Plaza de San Francisco
- Barcelona: Plaça Catalunya
- Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota - Casco Viejo - Bilbao)
- Burgos: Plaza Mayor
- Cáceres: Plaza Mayor
- Cádiz: Plaza de San Juan de Dios
- Castello: Plaça de la Independència
- Ciudad Real: Parque del Torreón
- Córdoba: Plaza de las Tendillas
- Elx: Plaça Baix
- Gijón: Plaza del Parchís
- Granada: Fuente de las Batallas
- Graus: Plaza España
- Huesca: Plaza Navarra
- Jaén: Plaza de la Constitución
- Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina
- León: Plaza de San Marcelo
- Madrid: Puerta del Sol
- Málaga: Plaza de la Constitución
- Mérida: Plaza de España
- Murcia: Glorieta de España
- Palencia: Plaza Mayor
- Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo
- Salamanca: Plaza Mayor
- San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder
- Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria
- Santander: Plaza del Ayuntamiento
- Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro
- Segovia: Plaza del Azoguejo
- Sevilla: Plaza Nueva
- Soria: Plaza de Herradores
- Teruel: Plaza del Torico
- Toledo: Plaza de Zocodover
- Valencia: Plaça Ajuntament
- Valladolid: Plaza Mayor
- Vigo: Puerta del Sol
- Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca
- Zaragoza: Plaza del Pilar

¿A QUÉ JUEGAN CON NUESTROS SALARIOS?

2008-07-31T16:44:00.000-07:00

Publicamos una octavilla que fue distribuida en 2004. Lo hacemos como paso previo al análisis del “fantástico” acuerdo que los sindicatos han firmado con la Consejería de Educación. Parece que nada ha cambiado en estos 4 años en los modos de unos y otros.

¿A QUÉ JUEGAN CON NUESTROS SALARIOS?

Almansa, 2005

La Administración y sus socios colaboradores –las direcciones de CCOO, UGT y CSIF- nos han dado una nueva vuelta de tuerca a los trabajadores de la enseñanza. Sin esperar a conocer la subida real del IPC (o quizás antes de que se supiera), pactaron los incrementos de los trabajadores del sector público. Por más que nos vendan la moto del 3,5%, la realidad es que los sueldos de los profesores sólo han subido un 2%. Por enésimo año consecutivo, perdemos poder adquisitivo. Pese a los anuncios públicos del señor Barreda, esa es nuestra triste realidad.

Tras ese nuevo logro de nuestros patronos y sus fieles amigos, la presión del resto de las organizaciones sindicales y el descontento de las trabajadoras y trabajadores, llevaron a crear una PLATAFORMA UNITARIA PARA LUCHAR POR LA HOMOLOGACIÓN. Pero como ya es costumbre, la dirección de CCOO se ha apresurado a negociar por su cuenta, rompiendo la unidad. No han esperado ni a que se distribuyeran los carteles. Es una práctica habitual de la burocracia que domina ese sindicato de espaldas incluso a sus propios afiliados. Como es lógico, su papel en pro de reventar cualquier oposición a la administración siempre se ve recompensado (subvenciones, cursos,…). Cuando acuerden alguna migaja (parece que de 60 euros es de lo que están hablando), nos lo intentarán vender como un nuevo éxito (suyo en exclusiva por supuesto).

Eso es lo que hay, es cierto. Pero: ¿Y si los trabajadores nos informamos de lo que negocian a nuestras espaldas y no nos dejamos engañar? ¿Y si las bases de CCOO les dicen a sus dirigentes que no están de acuerdo con su labor? ¿Y si las demás organizaciones sindicales plantan cara y apuestan realmente por la movilización? ¿Y si en lugar de conformarnos con las migajas exigimos lo que de verdad queremos y además es justo?

Entonces, es bastante probable que nuestra patronal tenga que hacer algo más que dar discursos sobre que seremos los mejor pagados. Puede incluso que tenga que plantearse que no estamos dispuestos a seguir perdiendo poder adquisitivo y que tendrán que subirnos el IPC real y resarcirnos por lo perdido en los últimos quince años (por lo menos). Pudiera ser también que las trabajadoras y trabajadores de la enseñanza decidiéramos tomar las riendas de nuestros destinos laborales y dijéramos alto y claro aquello de: ¡SI NADIE TRABAJA POR NOSOTROS, QUE NADIE DECIDA POR NOSOTROS!

Ladrillo y Corrupción en Seseña

2008-07-17T10:01:00.000-07:00

Algo lentos los de la Fiscalía Anticorrupción. Ahora se han enterado de que el ex-alcalde de Seseña, del P$E, estaba “presuntamente” pringado hasta las trancas en los negocios de Paco el Pocero (menudo personaje). Pueden verse las actuaciones de la Fiscalía y los delitos que se imputan al exalcalde en los siguientes artículos:
http://www.kaosenlared.net/noticia/fiscal-denuncia-ex-alcalde-sesena-psoe-ligado-pocero y
http://www.kaosenlared.net/noticia/corrupcion-estructural

Hace ya años que el actual alcalde, de IU, lo había denunciado. Pero además, ¿alguien en su sano juicio se cree que megaproyectos urbanístico-especulativos como ése se hacen sin que estén dentro los munícipes de turno?

Lo mismo dentro de un tiempo también descubren lo que también fue denunciado públicamente, la necesaria participación y complicidad en todo este turbio asunto de Barreda y las autoridades regionales (incluido Bono).

En el periódico digital La Democracia se publicó el sábado 12 de Julio una noticia que todos deberíamos leer para hacernos una idea de cómo es realmente BONOMAN (“José Bono en el punto de mira de los escándalos urbanísticos del PSOE”)
http://www.lademocracia.es/Jose-Bono-en-el-punto-de-mira-de-los-escandalos-urbanisticos

El ex-alcalde de Seseña ha dicho que su enriquecimiento proviene de los cupones. ¿Cual será la siguiente excusa? ¿El euromillón?

Lo más sangrante de todo es que nadie ha comparecido como acusado de nada en un juicio. ¿Irá alguno algún día a la cárcel? Todos están en la calle disfrutando de los millones que se han llevado.

Sin embargo al actual alcalde y a varios concejales la juez del juzgado nº 4 de Illescas les reclama 133.333 € como fianza por una de las querella por calumnias interpuestas por Paco el Pocero, que utiliza este sistema (y a la justicia burguesa, que para eso está, para defender a estos execrables personajes), para amedrentar, intimidar, ¿aterrorizar? a quienes denuncian lo que él hace. Puede verse la campaña de solidaridad que I.U. ha iniciado en el siguinete enlace:
http://www.kaosenlared.net/noticia/campana-apoyo-alcalde-sesena-denunciando-pocero

Nosotros no somos de I.U. De hecho, somos muy críticos con I.U. Pero nos parece infame que a los únicos que han mantenido en todo este asunto una postura clara y acorde con la legalidad sea a los que se les exigen fianzas. Mientras, los que especulan con las necesidades de la gente, y se enriquecen usando la cosa pública, nada de nada.

Lo que se ha hecho en Seseña (y en otros tantos sitios, ¿o no nos acordamos de la nueva Guadalajara y el AVE?) es un desastre y hay que derribarlo. La política de hechos consumados nunca es buena. No hay agua bastante en la zona para seguir incrementando la agresión ambiental. Y si lo tiran todo, lo mismo la próxima vez se lo piensan antes.

Ese es el modelo de desarrollo que proponen los sociatas manchegos. Convertir todo lo que está ¿cerca? de Madrid en una ciudad-dormitorio. En Madrid hay suficientes viviendas vacías para que la gente no tenga que irse a vivir tan lejos. Todo es cuestión de ocuparlas para hacer cumplir el legítimo derecho a una vivienda y a unas condicones dignas. Como sea.

Nosotros, los que habitamos aquí, no necesitamos ese “desarrollo”, sino otro bien distinto.

Y los implicados en estos asuntos, como decía el título de la película: Todos a la cárcel. TODOS

II CONCURSO FOTOGRAFICO DE DENUNCIA ECOLÓGICA

2008-07-15T05:19:00.000-07:00

Ecologistas en Acción - Albacete ha convocado el

II CONCURSO FOTOGRAFICO DE DENUNCIA ECOLÓGICA

"JOSÉ MANUEL PÉREZ PENA"

La fecha máxima de presentación es hasta el 31 de octubre de 2008, siendo el fallo del concurso el día 22 de noviembre.

Los premios son 400, 250 y 100 €, y dos accesit consistentes en vales de 60 € para la Librería Popular.

Las bases completas se encuentran en la página:

II Concurso Fotográfico de Denuncia Ecológica "José Manuel Pérez Pena"

¡Anímate a participar!

Convierte tu protesta en una foto

GASTO MILITAR: ¿APRENDEMOS DE LOS OTROS?

2008-07-13T06:15:00.000-07:00

California está en llamas. Miles y miles de hectáreas de todo tipo, bosques, montes, cultivos y zonas urbanas, llevan ardiendo sin control varias semanas. El cinematográfico gobernador, SHUACHE, ha pedido incluso ayuda internacional. No estamos hablando de Etiopía o Zimbabwe, de Haití o Afghanistán, sino de uno de los 5 primeros territorios más ricos del Planeta, con un Producto Interior Bruto (PIB) superior al de la inmensa mayoría de los países del mundo, incluida España.

¿Dónde están los recursos humanos y materiales necesarios para apagar esos incendios? ¿Dónde están los recursos humanos y materiales para la prevención de esa catástrofe? ¿En qué se gasta su inmenso presupuesto California en particular y USA en general?

La respuesta ya la vimos cuando se produjo la catástrofe del huracán Katrina en Nueva Orleans. Toda esa inmensa riqueza se destina preferentemente al gasto militar, a bombas y aviones de combate, a tanques y helicópteros con los que atacar otros países, a pagar soldados que son entrenados para combatir y matar.

Evidentemente, si el dinero se dedica a esos gastos, “tan necesarios” (sobre todo para las multinacionales del sector), luego no hay para aviones o helicópteros que arrojen agua sobre los incendios, para aviones y helicópteros que transporten la necesaria ayuda a los damnificados, para pagar sueldos a más trabajadores especializados en la prevención, la contención y la extinción de los incendios. Para costear los necesarios programas y medios técnicos que pueden evitar este tipo de catástrofes.

Hay quienes, con un ¿razonamiento? algo extraño, argumentan que los militares y sus medios son de gran utilidad cuando ocurren catástrofes. A esas personas sólo las podemos considerar miserables mentecatos. Por suerte son pocas. La mayoría empleamos bastante mejor nuestras facultades mentales. Por eso sabemos que cuando hay incendios hacen falta bomberos; cuando hay enfermos hacen falta médicos y medicinas; cuando se trata de socorrer a gente involucrada en catástrofes hacen falta personas de protección civil o de la Cruz Roja; cuando se trata de luchar contra el fanatismo y sus expresiones (el terrorismo, la discriminación,…) hace falta educación y cultura. Y cuando se trata de realizar tareas humanitarias es preferible escuchar a las ONGs e invertir en las cosas que ellas hacen (que no es precisamente ir con fusiles a ningún sitio).

Siempre es importante aprender de los demás. Y más aún de los errores de los demás. Los humanos más inteligentes son aquellos capaces de escarmentar en cabeza ajena, antes que tener que hacerlo en la propia. Así que las preguntas a las que tenemos que responder son muy sencillitas: ¿vamos a permitir los planes militaristas de nuestro gobierno y de la OTAN en Albacete? ¿Vamos a dejar que se gasten en esos planes lo que podría dedicarse a cosas que realmente tengan utilidad para todos nosotros? ¿Vamos a seguir soportando el discurso del poder que nos engaña hablándonos de los “beneficios” que esos planes traerán a estas tierras? ¿O les vamos a plantar cara y a decirles de una vez por todas: NO, NO QUEREMOS ESE DESPILFARRO, NO QUEREMOS VUESTROS ASQUEROSOS PLANES, NO QUEREMOS ARMAS NI SOLDADOS?

Contra el Escudo Estelar de Misiles

2008-06-19T08:31:00.000-07:00

Comunicado contra el “Escudo Estelar de Misiles” de los EUA y la militarización de Europa

Plataforma Contra la Militarización de Albacete

http://conmilab.blogspot.com/

Cada día en el mundo se invierten unos 3.000 millones de dólares, unos 1.938 millones de euros, en guerras y construcción de armamento. Cada día mueren de hambre unas 60.000 personas. En los últimos meses, la crisis alimentaria mundial ha dejado en la miseria a casi 870 millones de seres humanos. Mientras tanto, gobiernos como el nuestro hablan de paz y desarrollo pero se suman a la carrera armamentística y a la militarización del mundo con una doble moral: la guerra no es buena, pero si aquí deja beneficios es menos mala. Aunque, directa o indirectamente, allá mueran miles de víctimas inocentes. A nuestros mandatarios no les importa que entre las Administraciones Públicas y las empresas armamentísticas se firmen acuerdos ilegales. Tampoco les importa que una parte de la ciudadanía no quiera que se militarice el territorio en donde vive. Y mucho menos les importa la opinión pública o la consulta popular sobre cuestiones trascendentales que afectarán a millones de personas.

En Centroeuropa, en concreto en la República Checa y en Polonia, los Estados Unidos de América (EUA) quieren instalar parte de su sistema antimisiles de defensa contra posibles ataques iraníes, incluido en el programa “Guerra de las Galaxias”, lo que supondrá un gasto de unos 2.565 millones de euros. Su construcción se iniciaría en 2009 y estaría operativo en 2013. Esta inercia ha llevado al rearme nuclear de Rusia y China, recreándose así el inicio de una nueva “guerra fría”.

El proyecto “DMN” de los EUA –su sistema de defensa de misiles nucleares-, acordado con la OTAN, es un plan estratégico muy complejo que implica la producción de nuevas armas y la instalación de bases militares de dicho país en distintas partes del planeta. En particular, en Europa el primer paso es la instalación de un sistema de radar en la República Checa, así como una base para interceptación de misiles en Polonia. Muchos pacifistas de varios países iniciaron hace semanas una huelga de hambre como forma de protesta para que la opinión pública sea tenida en cuenta por los gobernantes europeos. En Polonia, más de la mitad de la población rechaza el proyecto americano que militarizará su territorio. En la República Checa lo rechaza más del 70% de la población.

Por todo ello, y en solidaridad con los pueblos checo y polaco, la Plataforma Contra la Militarización de Albacete se adhiere a la campaña, iniciada el pasado abril en Praga, "Europa dice NO al Escudo Espacial" participando mediante la lectura de este comunicado en la “Jornada Mundial de Huelga de hambre contra el Escudo Espacial”, convocada mundialmente para el día 22 de junio. En Albacete habrá compañeras y compañeros pacifistas que iniciarán la protesta de ayuno a las 09:00 horas en la Plaza del Ayuntamiento y concluirán la acción a las 20:00 horas.

Nuestra Plataforma quiere recordar también que Albacete se ha sumado a la escalada mundial de armamentos con la fabricación del helicóptero “Tigre”, entre otros modelos de aeronaves de guerra, y que, si no lo impedimos, en 2009 la OTAN instalará en nuestra ciudad una base de entrenamiento para sus pilotos como parte del incesante proceso de colonización militar de Europa y África por parte de los EUA.

Para más información: www.nonviolence.cz y http://conmilab.blogspot.com

Información complementaria:

En el sitio
http://nenasili.cz/es/1496_huelga-de-hambre-mundial-el-22-junio-2008 todo el que quiera participar el día del 22 de Junio puede mandar su foto y escribir un breve comentario.

Si quieres organizar alguna actividad en tu ciudad o para adhesiones e información:
http://nenasili.cz/es/1087_campa%C3%B1a-en-el-mundo
http://nenasili.cz/es/1511_contactanos

Pacto por la Vivienda: Más beneficios para la patronal y los especuladores

2008-04-20T15:51:00.000-07:00

Barreda, el presidente de Castilla-La Mancha, propuso en el pleno de las Cortes regionales un “Pacto por la Vivienda”. Ese “pacto”, al que quiere sumar a “todos los agentes sociales y económicos” (lo que quiere decir a la patronal y a los sindicatos lacayos CC.OO. y UGT), se concretaría básicamente en una medida: la creación de una nueva tipología de viviendas denominada de «iniciativa público-privada» (VIPP, hasta el nombre da grima), con unas medidas y costes estipulados. También se aprobó, con el apoyo del PP, la ley de creación de la Empresa Pública de Gestión del Suelo de Castilla-La Mancha, que se encargará de “poner suelo a disposición” de promotores públicos y privados.

En realidad se trata de asegurar los beneficios a los especuladores inmobiliarios y a los patronos del sector. ¿Cómo? Con el dinero público, el de todos. Barreda se compromete a garantizarles el negocio a esos mafiosos que se forran a costa de una necesidad básica de todos. Para ello, la Junta garantizará la financiación de las obras a los promotores y les asegurará la venta, pues si no las compran particulares, lo hará la misma Junta. Es decir, pase lo que pase, los promotores obtendrán el beneficio. ¿No era que bajo el capitalismo el mercado era libre? Parece que el neoliberalismo no es igual para todos. Para los trabajadores, para que paguemos lo que los estafadores y especuladores pidan, sí que es libre el mercado. Para los patronos, cuando ya no ganan lo mismo que antes, cuando bajan sus beneficios y muchos cierran esos chiringuitos que llaman empresas (pero sin perder ni un euro, que los únicos que pierden son los despedidos, los empresarios ya se han encargado de “llevárselo calentito”), para ellos la intervención estatal sí es una medida a considerar.

La excusa es la “crisis del sector”. Y, lo más vergonzoso, se utiliza a los trabajadores, diciendo que servirá para mantener los puestos de trabajo en la construcción y las industrias asociadas. ¿Qué puestos? Los sin contrato (ni cotizaciones, ni prestaciones); los por obra que nunca hacen estable; los que obligan a hacer todas las horas extras que quiera el empresario (y ya veremos si las paga y a cuanto); los que despiden y vuelven después a contratar en lugar de dar vacaciones; los que no se gastan un céntimo en seguridad, porque les da igual que se mueran los trabajadores (para eso hay parados);… Pero en eso la Junta no se mete: ahí que actúe el libre mercado. La inspección de trabajo está de adorno.

El “líder” castellano-manchego se atrevió a argumentar que hay 40.000 personas que demandan una vivienda. Lo que no cuenta es la cantidad de viviendas vacías que hay (bastantes más de las necesarias), y que están vacías porque lo importante para los propietarios es especular para mantener los precios por las nubes. Y que su “pacto” lo que hará es mantener altos los precios, y garantizarle los beneficios a los especuladores. Y salvarle el culo a los bancos y cajas de ahorro que han estado financiando todo el chanchullo del ladrillo.

Que el PP regional haya aplaudido la medida no es de extrañar. Ni que haya apoyado la ley que regalará patrimonio de todos (el suelo) para que se enriquezcan unos pocos y, encima, deterioren aún más el penoso medioambiente en el que vivimos. Se vuelve a demostrar que son los mismos perros con distinto collar.

Además, se oculta información (o se miente). En los próximos años (en la actual legislatura) no se tenía prevista la construcción de 50.000 viviendas en Castilla-La Mancha. Puede verse al respecto el informe que realizó Ecologistas en Acción (“Urbanismo y depredación del territorio en Castilla-La Mancha”, puede leerse en http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article7743). En realidad eso es prácticamente lo que se está construyendo anualmente (alrededor de 45.000 viviendas anuales en 2004-2005). Conforme a los proyectos en marcha, se van a construir al menos 700.000 viviendas.

La pregunta es: ¿para qué también las VIPP? En eso no entra el gobierno regional. Que haya más viviendas de las necesarias y que sin embargo los proletarios no podamos acceder a ellas, no es asunto suyo. Lo suyo es sólo regalarle nuestro dinero (el de todos nosotros) a los empresarios. Para ellos trabajan.

Campaña "ESPACIO DESMILITARIZADO"

2008-04-01T07:05:00.000-07:00

La Plataforma contra la militarización de Albacete ha iniciado una campaña, similar a la que ya se desarrolla en Zaragoza, para que todos podamos expresar nuestro rechazo a los planes que para nosotros tienen la OTAN y el gobierno español.

La campaña, denominada ESPACIO DESMILITARIZADO, consiste en imprimir los carteles que se muestran y colgarlos en vuestra casa, local o lugar de trabajo.

Es importante que todos nos sumemos a este tipo de iniciativas, pues en 2009, si no lo evitamos, seremos cómplices del belicismo y los asesinatos que a diario perpetran los "pajarracos".

Salió el Nº2 de LA GACETA REIVINDICATIVA

2008-03-26T14:49:00.000-07:00

Se ha publicado el 2º Número de La Gaceta Reivindicativa en el IES de Socuéllamos. Se distribuyó entre la comunidad educativa antes de las fiestas. Puede verse completo en formato pdf en el siguiente enlace: http://escuelaproletaria.files.wordpress.com/2008/03/marzo.pdf

En este número aparecen 6 artículos:

Impresiones Colectivas a partir de un documental: Invierno en Bagdad. Este artículo es una composición realizada con las reflexiones que todo un grupo de 3º de ESO expuso tras ver el excelente documental de Javier Corcuera. El grupo en su conjunto aprobó el texto definitivo.
El móvil, polémico uso. Artículo firmado por una estudiante de 3º de ESO sobre algunas de las consecuencias que el uso de los móviles tiene, en especial la contaminación electromagnética.
¡Agua para beber! … Si queremos vivir. En el contexto de la polémica que sobre el uso del agua se vive en La Mancha (y en el resto del mundo), un compañero reflexiona sobre la cuestión.
Energía. Artículo centrado en la crítica a las interesadas voces que están reclamando un mayor uso de la energía nuclear.
Peligran las pensiones. En este artículo se plantean las incertidumbres que sobre la seguridad económica de los jubilados se ciernen.
La España Oficial y la España Real. Este artículo es un extracto del que con el mismo título elaboramos los camaradas de DC-L en España, y que está publicado en nuestro blog http://www.democraciacomunista.blogspot.com/

Lo más destacable quizás es la implicación de los estudiantes. No sólo se ha leido y debatido el anterior número, sino que eso ha servido para que los estudiantes comiencen a expresar sus propias reflexiones, haciendo suyo un instrumento que les pertenece. En ese sentido, es muy interesante el método seguido por un curso completo: expresar ante el grupo las impresiones individuales sobre un mismo tema a partir del análisis de un documental y conformar al final una “impresión colectiva” aprobada por todos.

Confiamos en que se extienda el debate y que en el próximo número aumente aún más la participación de los estudiantes.

SALUD

La Alcarria Obrera: una iniciativa loable

2008-02-29T15:24:00.000-08:00

Queremos saludar una reciente iniciativa que nos parece muy interesante: La Alcarria Obrera. Aparecido en Diciembre de 2007, es un blog que, en sus propias palabras, se plantea un excelente objetivo:

Hoy desde La Alcarria Obrera pretendemos difundir textos fundamentales y originales de la historia del proletariado militante, con especial dedicación al de Guadalajara, para que sirvan de memoria histórica y reflexión teórica sobre las bases ideológicas y las primeras luchas de los trabajadores por su emancipación social.

Nos parece muy interesante, básicamente, por tres motivos:

Porque en estos tiempos de “Memorias Históricas” quizás sea fundamental, más que nunca, que se conozcan las fuentes históricas reales de lo que fue el movimiento obrero.
Porque se aleja de las generalidades sobre las que descansan muchos discursos “oficiales” sobre la cuestión, escasamente documentados desde una perspectiva histórica y cargados en numerosas ocasiones de un deleznable oportunismo. Por el contrario, ese proyecto aborda fuentes concretas, desde un criterio amplio (para nada sectario), lo que sin duda redundará en un conocimiento más riguroso y científico de nuestra historia. Una rigurosidad que para nada pretende falsas asepsias, pues se realiza desde el compromiso consciente, única forma posible de verdadero conocimiento social.
Porque en estas tierras manchegas no abundan experiencias similares. Algunas hay, y son extraordinarias, como la que realizan los compañeros de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Cuenca, pero quizás no sean (aún) tantas como en otros territorios.

Podeis ver su excelente trabajo en:

http://laalcarriaobrera.blogspot.com/

SALUD

Nueva Intervención en el ayuntamiento de Albacete

2008-02-29T07:14:00.000-08:00

INTERVENCIÓN EN EL PLENO DEL 28 DE FEBRERO DE 2008

por Ángel Luis Arjona Márquez,
EN REPRESENTACIÓN DE LA

PLATAFORMA CONTRA LA MILITARIZACIÓN DE ALBACETE.

Buen día a todas las personas que asisten a este Pleno, tanto ediles como ciudadanas y ciudadanos.

En nombre de la Plataforma Contra la Militarización de Albacete voy a dirigirme a ustedes, señoras y señores de los diferentes grupos políticos, haciéndoles unos planteamientos y propuestas que, de admitirlos, supondrían un acercamiento de posturas hacia nosotros con los que poder empezar a trabajar conjuntamente por el futuro de esta ciudad, del mundo y de las generaciones que han de sucedernos.

Hace poco estuvo en nuestra ciudad el señor Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la UNESCO. En su discurso, lo mismo que en sus escritos, volvió a repetir que uno de los Objetivos de Desarrollo del Milenio propuestos por la ONU es erradicar la pobreza y el hambre en el mundo. Él propone que reduciendo sólo un 5% anual los presupuestos que mundialmente se invierten en fabricar armas y en hacer guerras serviría para eliminar el hambre, potabilizar el agua en aquellos lugares donde aún no se ha hecho, vacunar a la población mundial de numerosas enfermedades, luchar contra el SIDA, etc. En este contexto de ideas, suele repetir, como lo hizo en Albacete, que diariamente en el mundo se invierten 3 mil millones de dólares en guerras y en armamento mientras que, a la vez, 60 mil personas mueren de hambre cada día, por lo que él propone que los ejércitos se reduzcan progresivamente, así como también propone que se reduzcan las inversiones en todo lo relacionado con lo militar y con las guerras.

Por contra, si ustedes no han cambiado de planteamientos, seguirán estando de acuerdo en que el motor de desarrollo de la ciudad y de la provincia va a ser una factoría que construye armas y las vende a todo el mundo; además, ustedes seguro que siguen viendo con buenos ojos que los ejércitos de la OTAN tengan en esta ciudad una base de adiestramiento. En ese caso, ¿podrían decirnos qué parte del discurso del señor Mayor Zaragoza no han entendido ustedes todavía?

Hay dos puntualizaciones que nos gustaría añadir a lo anterior; una es sobre producción de armamentos y otra sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio referidos al cambio climático.

Por lo que respecta a la producción armamentística, les recordaré que desde la masacre de Pekín en 1989, en la Plaza de Tian’anmen, cuya traducción significa Plaza de la Puerta de la Paz Celestial, la Unión Europea impuso un embargo de armas a China. Pero en cualquier normativa siempre hay resquicios legales que suelen ser aprovechados por aquellos que sólo ven beneficios en potencia para sus propios intereses. Así, la prohibición afectaba a la venta de armas completas, pero nada se decía de vender tecnología o piezas sueltas. Por ello, diferentes empresas[1] de EEUU, Canadá y la Unión Europea, entre las que se encuentra Eurocopter, saltándose las regulaciones nacionales de venta de armamento, les vendieron componentes y subcontrataron la fabricación de armamento allí donde el control no era muy riguroso.
De esta manera, la que ustedes quieren que sea empresa motora del desarrollo de Albacete siguió haciendo negocios poco éticos con China y contribuyó a que el ejército de aquel país construyese el helicóptero Z-10; es decir, ustedes los gobernantes han permitido con su actitud pasiva la venta de armamento a países y gobiernos que violan los Derechos Humanos o que están sometidos a embargos de armas. Les aclaro que después de fabricar los mencionados helicópteros de ataque, China los vende a países como Sudán.

Nadie va a negar las vidas que puede salvar un helicóptero civil, pero tampoco se puede rebatir que proporcionalmente, en las guerras, los helicópteros bélicos destruyen muchas más vidas. Aun así parece que ustedes, como las empresas del ramo, sólo piensan en beneficios económicos en lugar de pensar en las potenciales pérdidas humanas que suponen este tipo de industrias.

Para más información les remitimos al informe “Armas sin fronteras. Por qué el comercio globalizado requiere controles globales”, realizado por las ONGs Red Internacional de Acción contra las Armas Ligeras (IANSA), Amnistía Internacional y Oxfam Internacional.

En cuanto a la puntualización sobre medioambiente, como quedó claro en la convención que sobre este tema se realizó hace poco en nuestra ciudad, sólo añadir que el cambio climático no se va a producir, sino que se está produciendo desde hace tiempo. Ustedes los gobernantes, en consonancia con uno de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, parece ser que van a hacer lo posible por concienciar a la población civil de que sea más respetuosa con la naturaleza y con su entorno. Pero, incongruentemente, seguirán permitiendo que los ejércitos contaminen nuestro planeta. Sobre este punto me entenderán mejor cuando les ponga un ejemplo dentro de unos momentos. Ahora sólo añadiré que en Albacete, mientras ustedes harán lo posible porque la población respete el medioambiente, gracias al TLP habrá un 10% más de contaminación y ruidos en la ciudad y sus alrededores. Extraña manera de frenar el deterioro ambiental, ¿no creen?

Por cierto, instalados en la hipocresía, hay quien sigue afirmando que si cierta fábrica o cierto programa táctico se lo llevan de aquí, será colocado en otro lugar y, para que dé beneficios en otro lado, es mejor que se quede en esta ciudad. Desde luego estas personas desconocen propuestas como la ya comentada del señor Mayor Zaragoza en favor de la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, en concreto como solución a la erradicación de la pobreza y el hambre en el mundo. Pero ya se sabe, mientras aquí haya dinero, paz y progreso, que los demás se pudran en su propia miseria.

Llegando a la parte final de mi intervención les haré una pregunta. ¿Quieren saber por qué algunas personas que nos creemos coherentes con lo que hacemos y decimos no queremos una Escuela de Pilotos de la OTAN, ni un polígono de tiro ni una fábrica de armas, ni aquí ni en ningún sitio? Se lo explicaré recordándoles datos de un conflicto que ocurrió hace no mucho tiempo. Y, como existe un dicho que dice “a buen entendedor, pocas palabras sobran”, espero que, con este ejemplo[2], tengan suficiente capacidad deductiva para comprender nuestra actitud.

Yugoslavia. Del 24 de marzo al 10 de junio de 1999. Bajo el liderazgo de EEUU, la OTAN bombardea Kosovo y Serbia en la operación llamada “Intervención humanitaria: Ángel Guardián”. Se arrojaron unas 25 mil toneladas de explosivos en unas 25.200 incursiones aéreas. Se utilizaron bombas de racimo y de fibra de carbono, así como municiones radiactivas (las populares bombas de uranio empobrecido), calificadas internacionalmente como armas de destrucción masiva; incluso se detectaron restos de plutonio tras los ataques, lo mismo que se encontró el elemento U236 en Afganistán e Iraq tras los consiguientes bombardeos de la aviación militar occidental, es decir, estamos hablando de que los elementos artificiales más tóxicos de la creación han sido utilizados por países que pertenecen a la misma alianza militar que nuestro ejército y aún seguimos sin hacer nada ni abandonar esa coalición.

Según una carta de Michel Fontanie, presidente de la Asociación Para la Salvaguardia de Familias y Niños de Desaparecidos, fechada en Estrasburgo, a 27 de mayo de 1999, el comandante de las tropas aéreas francesas de la OTAN, en ese momento el general Joffret, había comentado que “Las fuerzas aéreas recibieron órdenes para destruir la vida en Serbia”. En esta “misión humanitaria” fueron aniquiladas 2.500 personas, de las que el 30% eran niños, y hubo más de 10.000 heridos, de los que más del 40% eran niños. En total, la guerra de Yugoslavia costó unas 200 mil vidas y más de 1 millón de refugiados. Varios juristas internacionales acusaron de crímenes de guerra a la OTAN ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya, pero el tribunal sólo procesó a los serbios. Además de las violaciones sistemáticas de mujeres y niñas, entre las que se demostró a veces la participación de soldados del bando humanitario, fueron destruidas numerosas instalaciones empresariales, emisoras de radio y televisión, puentes, carreteras, monumentos, escuelas, hospitales, iglesias y cementerios.

En definitiva, esta matanza en Yugoslavia, así como las catástrofes humanitaria, económica y medioambiental que se produjeron a finales del siglo pasado a escasas horas de vuelo de aquí, vienen a confirmar la bonanza económica que produce la industria armamentística en los países exportadores de armas y también en aquellos países que, a favor de la paz mundial, velan por la seguridad del planeta y porque el actual orden mundial siga intocable.

Curiosamente, Albacete será centro de reunión de algunos de los ases que participaron, o participan, en esa y otras razzias aéreas de la OTAN. Vendrán aquí para enseñar a otros avezados pilotos militares que tienen ansias de aprender a ser más efectivos en su oficio. Suponemos que ustedes, señoras y señores políticos de Albacete, en representación de la ciudad les recibirán con los brazos abiertos y con todos los honores, porque para ustedes ellos representan la defensa de Europa y de Occidente, de la dignidad, de la democracia y de la paz en el mundo, ¿verdad?

Pues bien, señoras y señores del PP, en este ejemplo que les he contado sí había armas de destrucción masiva. Y los países que las manejan o consienten su existencia vendrán a entrenarse a Albacete. ¿Iniciarán algún tipo de investigación sobre ello?, porque si es así, estamos dispuestos a colaborar con ustedes.

Señoras y señores del PSOE: si no quieren reconocer que su política está contribuyendo al rearme mundial, síganle contando cuentos a las nuevas generaciones de su partido. Como ven, es bien fácil: aquí paz y allá gloria. Es lo que tienen las guerras, el militarismo y la industria bélica: dinero, trabajo, progreso y paz, incluso la de los cementerios que acogen a las víctimas de los bombardeos.

Señora Gualda, de IU, como sabe, la Plataforma la constituyen un grupo de asociaciones de variada ideología y pensamientos morales y religiosos, pero todos le agradecemos a su grupo político el apoyo y colaboración que nos han prestado en este tiempo, y el que nos prestarán en el futuro, y les animamos a que sigan difundiendo entre la población esa parte oscura de la industria bélica, de las guerras y de los ejércitos que otros grupos políticos tienen reparos en dar a conocer e, incluso, en reconocer.

Señor alcalde, como máximo representante municipal esta será una de las últimas ocasiones en que podremos dirigirnos a usted. Por tanto preferimos despedirle ahora y a nuestra manera. Le agradecemos su paciencia con la Plataforma, aun a disgusto suyo, lo cual le honra. Pero también le diremos que, de toda su gestión municipal, lo que más nos ha dolido es que haya sido partícipe de que esta provincia, pero sobre todo esta ciudad, se militarice hasta el punto de convertirse en un referente de la industria bélica mundial y, si no lo remediamos, de que se vaya a convertir en uno de los máximos referentes militares del mundo con la excusa del TLP. Como albaceteño de adopción, le deseamos suerte en su nueva etapa pero, por favor, no siga hablando por ahí de Albacete como ciudad de paz mientras aquí se está favoreciendo que se perpetúen las guerras.

Señora Oliver, es posible que sea la futura alcaldesa de la ciudad, por eso la animamos a que su gestión marque un hito en la historia de Albacete; un hito en donde, por encima de localismos, caciquismos y electoralismos, primen los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU[3] y en donde las palabras del señor Federico Mayor Zaragoza estén presentes en todo momento. Haga de su gestión la más brillante de las que ha tenido Albacete, por ser mujer y por paralizar el armamentismo desde la administración local. Por ello le pedimos que, cuando llegue al cargo de máxima representante municipal, inicie todas las gestiones que conlleven a paralizar, cuanto antes, el militarismo de esta ciudad y de esta provincia, lo cual incluye detener la fabricación de helicópteros de guerra y la llegada de la Escuela de Pilotos de la OTAN (TLP); favorecer la conversión del campo de tiro de la Sierra de Chinchilla en un parque natural y aprobar una declaración que desvincule a Albacete de la guerra.

Agradeciendo su atención, la Plataforma les desea un buen día a todos los presentes en este Salón de Plenos. Muchas gracias y hasta la próxima.
* * *
[1] El informe, fechado en 2006, implica concretamente en este asunto a la empresa británico-italiana “AugustaWestland”, a la empresa canadiense “Pratt & Whitney Canada”, a la empresa estadounidense “Lord Corporation” y a la empresa franco-alemana “Eurocopter”.

[2] Los datos sobre la guerra en Yugoslavia están sacados del boletín “Armas contra las guerras” nº 144.
[3] Los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU son 8:
1) Erradicar la pobreza extrema y el hambre.
2) Lograr la Enseñanza Primaria universal.
3) Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la Mujer.
4) Reducir la mortalidad infantil.
5) Mejorar la salud materna.
6) Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades.
7) Garantizar la sostenibilidad del Medio Ambiente.
8) Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.