心湖淬筆

代傳：1108反驗毒大遊行

2009-11-07T00:25:00.004+08:00

久未更新，這一次貼的也不是自己的文章。話說學生自今年暑假參與反校園驗毒的運動以來，越見積極，還拜託我在這裡宣傳他有份籌備的遊行。老懷安慰之餘，順道添兩句蛇足：第一，就算各位不是中學生，也別以為校園驗毒不干己事，政府將於明年就全港驗毒計劃進行諮詢，校園驗毒只是警察隨街抓人驗尿的前奏﹔第二，誰驗誰，本身即屬權力關係的展現，一個可以輕易抽驗小市民是否吸毒、卻連傳召鄭家純上立法會調查是否官商勾結也一波三折的社會，恐怕已是權力失衡到極點。

十一月八日開鑼，就這樣。

1108反驗毒大遊行

驗毒計劃衍生的問題迫在眉睫！政府漠視民間聲音，繼續推行驗毒計劃。於施政報告中更聲明會考慮引進頭髮驗毒及考慮強制驗毒。就政府提出的驗毒計劃，我們提出反對！

我們反對政府用「阻嚇」手段企圖「教導」學生，打造富敵意的校園環境！

我們反對政府為了抗毒，完全漠視驗毒計劃的負面影響！

我們反對政府沒回應驗毒成效受質疑的問題，更一再強調考慮廣泛推行驗毒計劃！

我們反對政府一直於社福界削資，到現在卻浪費大量公帑宣傳毒品禍害，既不治標亦不治本！

我們反對政府沒正視濫藥背後的一系列結構性因素，到青年濫藥情況亮起紅燈時才做這場漠視學生利益的「政治秀」，使學生淪為香港政府的棋子！

我們反對政府沒有制定適合香港的藥物政策，使學生成為政策下的犧牲品！

我們反對政府為了急於推行驗毒措施，漠視學生的咨詢權及表達意願的權利！

如果你對以上任何一點反對的聲音尚有感覺的話，請行出黎！告訴政府我們的聲音！我們對驗毒計劃亦是零容忍！無論你是成年也好，青年也好，總之一個都不能少！對於香港政府漠視青年權的問題，我們絕不能妥協！請立即參與「反對驗毒大遊行」！

日期：11月8日（日）

時間：1130 - 1400

集合地點：中環遮打花園（遊行至政府總部）

另外，我們亦急需大量義工，負責拍攝、道具、口號及各種宣傳行動！歡迎大家到青台的《一百個嘟你的故事》留言參與義工隊！

同時，我們亦會繼續收集聯署及回收同心結！

或請你盡快加入我們在Facebook的群組，讓我們能夠與你保持聯繫：

1. 香港中學生聯盟‧全力反對校園驗毒計劃！（http://www.facebook.com/group.php?gid=171759556232）

2. 反驗毒計劃學生聯盟@捍衛青年權聯盟歡迎任何人士加入（http://www.facebook.com/group.php?gid=125581054000）

3. 反對驗毒計劃@捍衛青年權聯盟（http://www.facebook.com/group.php?gid=73417125224）

如有查詢，請聯絡青年聯社召集人江貴生（電話：9128 5529）

捍衛青年權聯盟上

一個傳單仔的自白

2009-08-28T12:59:00.006+08:00

（估計本文某程度上同時適用於賣旗、賣獎券、街頭訪問或其他類似行業。）

一.　阿婆阿伯最有反應。假如目標是盡快派清手上存貨，唔好揀其他人，揀老人家先啦。

二.　當然，唔排除係佢地晚境淒涼，拎多張傳單當執多塊紙皮攞去賣。

三.　亦唔排除係佢地年老體衰行得慢，想避你都避唔到，惟有硬食。

四.　後生仔女十個有九個當你死嘅，掂行掂過眼尾都唔望你一下，可能同佢地有本事行得快有關。

五.　不過體力決定論好似唔可以解釋一切，尤其是你見到大把老人家坐喺屋邨公園捉棋睇報紙打牙骹，而好氣好力嘅後生仔衝晒入去冷氣商場嗰陣。

六.　換言之，唔好信咩陳冠中呂大樂，狂起shopping mall嘅地產響香港先至係夠晒young嘅青春行業。領匯萬歲！

七.　相對的，依靠路邊人際互動的派傳單絕對係日薄西山嘅夕陽工業。叫人落MK擺街站派傳單企圖target後生仔嘅團體，根本就黐撚線。

八.　引申落去，可能三十年後就算冇小販管理隊小販都唔會喺香港生存到。

九.　再引申落去，你明點解「阻街」會成為踢好戲量出旺角嘅最大理由。

十.　其實傳單仔唔多阻街，因為佢地自己就最憎人阻街。你試下同三兩個豬朋狗友並排慢慢行塞住晒條路唔俾後面啲potentially會接傳單嘅人行上嚟，我保證你感受到一股強烈殺意，或者臀部隱隱作痛。

十一.　亦因此，各位實Ｑ唔駛趕人喇，傳單仔阻你唔到嘅。你趕，咪戔佢地耐啲派完，多啲機會趁你行開之後偷雞過返嚟派。雖然，我都明你地要跟上頭柯打做嘢。

十二.　與其明知望唔到幾多隻字都要離遠昅下昅下，不如索性拎張傳單喺手慢慢睇——你阻緊後面成棚人行路。

十三.　睇完唔鐘意，都唔好週地扔。香港地廢紙回收箱好易搵，垃圾筒更加梗有一個喺左近，唔該。

十四.　派傳單唔環保？我都覺。如果有其他將訊息帶到俾街坊——唔好以為人人好似各位咁成日上網——嘅低成本方法，還望告知，感激不盡。

十五.　接傳單嗰陣見到個傳單仔木口木面，體諒下啦。你接傳單只需兩秒，而對方烈日當空之下連續四五粒鐘保持同一個笑容，塊面係會抽筋嘅。同樣道理，我地唔應該對百佳老麥收銀員嘅表情要求多多。

十六.　悖論：不接傳單看看即無法判斷傳單是否有用，不知傳單是否有用即不敢接傳單看看。你接，抑或不接？

十七.　假如你一邊走一邊認真思考這條問題，就中計了。當你的大腦剛開始思考，腳步已經掠過傳單仔身邊。思考不是沒有成本的，時間在答案出來之前往往已為你做了抉擇。

十八.　故此，思考和行動不能同時發生——或曰，思考本身也是眾多互不兼容的行動選項之一。如是者，若說思考是在眾多選項裡作出選擇的條件，那麼我們又怎樣思考這個思考的輕重？又怎樣思考對思考的思考？純粹理性選擇之不可能，在於無法迴避的無限後退。

藉著出賣汗水與感情的勞動，體驗世間人情冷暖。近日在屋邨派過傳單又賣過獎券之後，閃過這樣一個想法：怎麼派傳單竟然不被列入大中小學教育之內呢？不過，在教育商品化越演越劇的香港，利用學生替學校宣傳的日子，大概也不遠了。

只盼屆時大家認清這是僱傭關係，不是師生關係，記得追討欠薪。市井教育，教的本應是市井求生術。

延伸閱讀
東方日報：暑期進修學生變課程推銷員

中大夜總會誠聘陪酒少男少女

2009-08-02T01:52:00.005+08:00

（風格轉換練習之一。將刊於某大學迎新刊物。）

「我仲估我地嘅交往係建築喺感情之上，估唔到，原來都係一盤生意。」

「講感情都要俾錢架！」

《國產凌凌漆》，北姑向周星馳追數一幕

做援交，搵快錢，隨時遇凶險，例如早前就有援交少女慘遭索K索大咗的客人殘殺碎屍。想要安全不要單對單接觸？不妨考慮去有人睇場的夜總會做陪酒——代價是，你賺到的錢，要分給老闆一大截。鬼叫個場係佢嘅咩。

正如做夜總會陪酒比做麥當勞收銀好賺，在中大做打電話也比在書展做sales企足十幾粒鐘只得三舊水好賺。從2007年開始，中大拓展及籌募處搞了一個「Phone中關懷」計劃，招募三十個同學打電話給三千個校友游說他們捐錢回饋母校，時薪五十大元，招聘廣告上還列明「另設獎金，最高可達總酬金14%」。

講感情？俾錢先

咁咪好似做電話推銷？無錯，真係好似做電話推銷，「營業額」高仲有獎金分添。為了接多兩單生意，除咗要落足嘴頭（又名「溝通技巧」），你自然唔希望個客——呀對唔住，好似應該叫師姐／師兄——同你傾足兩粒鐘，最後仲要唔磅水，食白果。

有校友抵頸唔住，在報紙專欄控訴這個計劃簡直似足電話騙案。事情鬧大了，連《蘋果日報》的李八方也忍不住加入恥笑行列。可能你聽到會覺得很委屈，搵食啫，唔使咁俾人鬧呀？況且在「Phone中」叫校友用錢「關懷」下中大有咩錯？校方寫明啲錢用響獎學金同學生設施，大義凜然絕無私心。同心愛中大的師兄弟姊妹隔代交流，可能有熱心校友仲會同參加者出去食飯呢。

係呀，即使夜總會間中都會有豪客帶佢睇中嘅小姐去出私鐘，但呢個唔係佢請你返嚟嘅目的。No money no talk，假如你生到奀挑鬼命著到寒寒酸酸，走入鶯鶯燕燕的葡京賭場行十個轉都唔會有姐姐仔撩你。同樣道理，回歸之後市道險惡，校方睇死你九十年代打後的畢業生搵食艱難捐唔到幾多，索性唔理，搵都搵啲貌似上到位嘅先，上年的「Phone中關懷」都只會揀七、八十年代畢業的校友打電話。俾得起錢的先至有得「愛中大」，換取你的「關懷」，貨銀兩訖。

原來，愛有一個價錢，每個人都有一個價錢。搵食啫。

一盤生意經

搵食？無錯你可能係一個等錢開飯嘅窮學生，之但係中大係咪窮到食都冇得食呢？打開中大份年報，2008年盈餘有六億八千三百幾萬，賺到開巷（順帶一提，2007年金融海嘯未到，賺得仲勁，過九億）。假如全校一萬四千個學生同佢分身家，每人可以袋港幣48,988落袋，慳返全年學費有突，買多部notebook都仲得，yeah。當你發現「Phone中關懷」完三千個校友都只係捐到嗰四百粒，你會突然唔知道自己搞咁耐其實為乜。如果再望望自己嗰五草嘢時薪，又或者問問路過嘅EMO工友幾錢月薪，你直情唔知道成間中大究竟搞乜。

校方話打電話籌到嘅錢會用嚟做獎學金，咁獎學金又用嚟做乜呢？上年中大總共派咗八千幾萬獎學金出去，入面有差不多四千萬係用嚟吸引內地尖子報讀的。當然，成績好拎到獎學金天經地義，想來香港讀書的內地生本身更加乜都無做錯，但換校方角度睇，話晒本地生人數係內地生五倍幾，點解要掟近半數獎學金去吸引內地尖子落嚟呢（無錯仲要淨係落嚟嗰嘢架咋，氹完人落咗嚟中大就閂水喉）？無他，根據國際大學排名規矩，尖子越多，外國學生越多——你無睇錯，內地在這套規矩入面是被界定為「外國」的，唔知熱衷大學排名的中大高層係咪諗住搞港獨分裂祖國——中大排名就越高，排名越高就越易引人報讀賺學費。小財唔出大財唔入，派獎學金，有時都係一種投資。

中大就好似一盤生意，仲要係一盤經營得好笨實都有賺的生意。大學火車站隔籬間凱悅酒店，就係中大高層送幅地俾新世界集團（係呀，就係當年叫梁展文賤賣紅灣半島俾佢嗰個新世界）起酒店，然後叫新世界每年將雞碎咁多嘅3%酒店收入俾返中大做「教學用途」。而作為學生嘅你呢，就走入去呢間「教學酒店」做實習啦，到時時薪唔知又係咪五草嘢。

有錢豪俾財團都唔益下你，你開始懷疑自己係喺大學讀書，定係幫緊長實打工洗廁所。You don’t belong here.

愛的條件

雖然，中大CEO劉遵義和李嘉誠還是不同的，起碼李嘉誠唔會肉麻到出信叫佢啲前客仔「愛長實」，仲要科水捐錢養佢盤生意。你好清楚，香港地有錢佬大晒，自己將來好可能要為佢地做牛做馬，要對客對老細賠笑甚至陪酒——不過你要知道，個場始終係人地嘅，人地亦都唔多愛你。你可以愛同學，你可以愛校友，但愛中大只能是單戀。

直至我們奪回中大為止。

延伸閱讀
梁寶山：中大，你還愛我嗎？
屈穎妍：校長的勸捐

後記：

字數限制往往是寫作自由的死敵，但要出版的刊物必有版位限制，有限版位只能放進有限字數。平日在網誌慣了挪用資料狂轟濫炸，這一招顯然無法在工作時得逞。要說理又要讀者留下多少印象，惟有訴諸非常手段，例如怪論。

怪論其實也算不上說理，刺激思考才是最重要的。比方說，我無意叫同學非跟中大分身家不可，但為甚麼校方會有那麼多盈餘？資源都跑到哪裡去？讀大學真的必須交學費嗎？尤其當瑞典、芬蘭、丹麥、挪威、愛爾蘭等國家的大學向來都免收國民學費，而我們竟有年青人因為還不起學生貸款無奈自殺的時候。全文最正經的一句，當然是結尾的「直至我們奪回中大為止」，直指校政民主化。不過那亦只是開端而不是大結局：意謂大學持份者的「我們」到底包括甚麼人？模仿企業運作的大學管理容得下校政民主嗎？走出校園，若說平日的企業運作離不開中央集權，我們要不要爭取經濟民主？

現狀也罷，成規也罷，或許我們對之應該懷有一種犬儒以外的嘲諷。練習新風格，就當是準備多一種對抗的武器。

醫療保險，不太保險

2009-07-27T23:49:00.008+08:00

（欲知各保險公司的醫療保險規矩，請點擊上圖放大。）

本想寫些談在職貧窮的東西，看過是日新聞，還是先說醫療。雖然早些時候批評過《明報》報導不符事實，但若費點工夫做調查式報導，它還是寫得出有意思的東西，例如今日有關醫療保險銷售手法不誠實的新聞。

金融海嘯過後，民間哀鴻遍野，曾蔭權帶著周一嶽乘豬流感之機大做政治騷捥救民望，把向打工仔徵收強醫金的醫療融資暫擱一旁，首階段諮詢已於去年六月結束，第二階段諮詢卻至今依然無影無蹤。

搬上檯面放映的續集是未有了，檯底下的小動作倒多的是，完全不問民意。除了在二月底宣佈「健康與醫療發展諮詢委員專責檢討公私營的醫護發展模式」，並再三強調用電子病歷貫通全港以便將病人從公立醫院輸送給私家醫院——接著發現有很多老私家醫生抗議，因為他們不懂用電腦——之後，政府更把私家醫院納入所謂的「六大產業」之內，甚至已經在黃竹坑、將軍澳、大埔和東涌選好四幅地，磨拳擦掌準備向一眾私營醫療集團招標。當下救護車又少又舊導致救援延誤，政府對之無動於衷；尚未存在的私家醫院，政府對之垂涎欲滴。醫療服務的公退私進，是當權者鐵了心要走的路。

同時並進的還有醫療保險，廣告一浪接一浪。近來坐巴士，每次都被Roadshow的醫療保險廣告轟炸，該廣告找來一個又一個臨時演員告訴你意外隨時發生，一發生你非傷即病，一旦傷病你必定破財，一旦破財你必定承擔不來——於是，醫療保險就成了人們的大救星。該廣告現在好像推出第二輯了。你的危機，就是別人的商機。

Naomi Klein在The Shock Doctrine指出，新自由主義的公退私進之所以得逞不是靠市場力量，而是靠國家機器的鐵腕敉平民眾的反抗。在新自由主義業已入心入肺的香港，反抗零星索落不值一提，國家機器擔當的角色由是更進一步：為資本家製造商機。周一嶽說得很清楚，「私營的服務，……一些中產人士和一些有保險的人士才可以用得到」，姑勿論其「中產」的界定如何兒嬉，廣建私家醫院，很可能擴大了市民對醫療保險的需求，保險公司乘時而起的廣告潮恰好證明他們對這塊肥肉的意覺。危機和商機都是人為製造出來的。用長工時令你過勞易病，用公營醫療的卸責令你光顧昂貴的私營醫療以致破財，用貧富懸殊導致你承擔不來醫藥費，這些才是真相。將傷病個人化、偶然化的廣告，當然不會告訴你這個真相。肉在砧板上，相比對此番官商合謀的隱瞞，保險公司隱瞞保單條文宰割顧客，也就不算甚麼了。

政策與商業騙局。有時不禁懷疑，發水樓豪宅和勢將陸沉的日出康城之所以出現，跟那個投資六百五十萬就可以買到香港身份證的「資本投資者入境計劃」有沒有因果關係。原理大概與「醫療產業」和不肖保險公司的關係差不多罷。

上月旺角的小巴車禍，傷者才因為藥物名冊的「先收藥錢後搶救」規定延誤救治，周一嶽卻在四月還引以為榮，打算向大陸推銷這一套。果真發生意外，緊急關頭能救我們性命的不是保險公司，而是一套不像現在這般刻薄的全民公共醫療。

藍十字醫保　即時退保須賠25％
透明度低　投保前難閱詳細條文
2009年07月27日

【明報專訊】本報檢視本地六大醫療保險，發現三分之一公司（兩間）均拒在與客戶簽約前，公開詳細保單條文，有對消費者不公平之嫌。其中藍十字醫療保險更有嚴苛退保條款，若顧客買保險後縱不滿條文欲即時退保，也要損失25%保金作為行政費，消委會批評收費不合理。

事件帶出保險透明度不足，簽約前保險公司毋須公開所有不保範圍，投保者隨時「有供無賠」。保監處回應指會與保險業聯會聯絡，商討可進一步改善的空間；藍十字否認隱瞞保單條文，但指會重新考慮及研究其退保收費。

本港醫療保險去年營業額達54億元，但投訴亦不斷增加，如保險索償投訴局去年收到126宗「住院／醫療」保險投訴，連續四年是各類投訴之冠。

藍十字保柏國衛　網上未詳列條文

由於不少投訴都是圍繞保單「不保條款」，故消委會亦呼籲市民買保險前應先研究保單條文。但本報發現，要索閱保單條文並不容易，記者近日上網及扮顧客查詢6款醫療保險，即發現藍十字、保柏及國衛，均未有在網上公開醫療保單詳細條文，只是提供了簡介或小冊子，顧客一般要在投保後才可取得保單詳細條文，但國衛職員補充指出，若親身會面即可提供保單條文。

至於匯豐、恒生及中銀則透明度較高，其保險條文可在網頁下載。為了解未公開的保單條文，記者其後再以顧客身分反覆向多名藍十字及保柏職員查詢，結果確認，保柏保單條文與小冊子內容相距不大。

「既有傷病」概念廣　藍十字小冊子未列

而記者先後三次致電藍十字不同職員，並獲其中一人傳真「不保事項」條文後（其餘兩職員拒傳真條文），卻發現藍十字小冊子，疑遺漏了重要保單條文內容。

因藍十字「家庭綜合醫療保計劃」小冊子中的主要不保事項中，只簡單列明「既有傷病」不會獲賠。但原來據保險條文，「既有傷病」概念極闊，因在投保首半年至一年內，多達20多種危疾或慢性病，包括多種癌症、膽腎結石、高血壓等，都會被視作為「既有傷病」而不會獲賠。

故消費者若僅根據小冊子來投保，恐要到已付約2000元保險年費及保單生效後，才會知道既有傷病定義。即使消費者此時感後悔欲即時取消保單，據藍十字退保條款，顧客也只能取回75%保金，即是有四分之一保金（約500元）會被保險公司沒收。

藍十字的「30天內退款75%」政策，亦是6間機構醫療保險中最嚴苛的，因其餘5大醫療保險計劃，均提供14至21天的百分百退款冷靜期。

記者分析藍十字醫療保險的既有傷病定義，發現其實與匯豐、恒生及中銀的類似，但三大銀行的保單條文早在網上公開。

藍十字：重新考慮收費做法

藍十字回應時，否認買保險前不會提供詳細醫療保險條文，堅稱顧客可透過客戶服務中心、服務熱線或電郵索取保單條款。但對於高達25%的退保收費，公司則指會重新考慮及研究。保柏解釋指出，未有在網上提供醫療保單條文，是因相信由專人解釋產品，可提供更佳服務。公司又強調其產品小冊子，已詳盡列明不保事項。

明報記者　陳志偉　黃雄

倘索條文被拒　消委籲勿光顧
2009年07月27日

【明報專訊】對於有保險公司拒在簽保險合約前公開所有保單條文，甚至向退保者收取25%保金作為費用，有保險業界人士指出，其做法雖似不妥，卻無違反業界守則。消委會總幹事劉燕卿關注事件，並呼籲欲投保的消費者，若發現有保險公司拒按消費者要求提供保單條文參考，消費者便不應光顧，免權益受損。

業界：退保費不應超保金一成

劉燕卿及國際專業保險諮詢協會會長羅少雄均認為，若向剛買醫療保險後欲退保顧客，收25%保金作行政費，做法並不合理，劉表示或會跟進事件。

羅少雄稱，一般而言保險公司依規定會為購買長期保險（如人壽保險）的顧客，提供達14天的百分百退款冷靜期。雖然據他所知，每年續保的醫療保險不一定要提供冷靜期，但無論如何，退保的行政手續費不應超過保費一成。

保監處回應時指出，保險公司「有責任確保其保險銷售資料及說明書所載內容準確無誤」，但承認《保險公司條例》並沒有就保險的銷售過程或可收取費用等，定立相關規定。

但保監處表示，會就保險市場的最新情況，與保險業聯會緊密聯絡，商討可改善的空間。保監處又呼籲投保人士簽保單前，應清楚了解受保範圍、除外責任、賠償上限等。

延伸閱讀：醫療保險，有多保險？

走在另一條苦路上的基督徒，或香港人

2009-07-26T12:00:00.008+08:00

耶穌從聖殿出來的時候，他的一個門徒對他說：「老師，你看，這是多大的石頭，多宏偉的建築！」

耶穌說：「你們在欣賞這些偉大的建築嗎？這地方的每一塊石頭都要被拆下來，沒有一塊石頭會留在另一塊上面。」

《馬可福音》，第十三章一至二節

猶記得剛上某教會學校唸中一時，教聖經的老師向我們轉述她一位朋友對宗教的觀感：「如果俾我揀，我會信基督教，唔駛週街燒香燒衣，感覺比較乾淨，比較文明。」

以民間宗教為他者而建構的宗教偏好，隱含了各種價值取向。現代優於傳統、整潔優於髒亂、私人地方優於公共街道——將諸如此類的選擇歸納為「文明」一詞，很符合中產品味。當年八九六四剛過，尚未有大學生發表中共屠城僅屬「有啲問題」的偉論，有的只是往各國領事館排隊申請移民的人龍。又過了兩三年，校長移民楓葉國，那位老師和同屬資深教師的丈夫也離職移民。據說，無論在事奉人手抑或奉獻金額上，信徒的移民潮對香港教會都是一大打擊。

回溯整個九十年代，有本事移民避共的市民不過五十多萬，還不到香港人口一成。若說移民潮險些敲斷了教會的脊樑，香港基督教圈子未免不成比例地中產。去年金融海嘯一過，基督教界積極推出種種「抗海嘯」活動，有祈禱會，有金融講座，有一噸鞭撻個人貪婪的文章，有蔡元雲叫窮人別想著領綜援要對香港未來有信心，有馬時亨夫人放言沒錢不算慘沒有神才悽慘。此中折射的與其說是信仰，毋寧是香港中產階級在金融海嘯下的焦慮。

中產唱起的聖詩，聖詩煉成的中產

曾幾何時，中產基督徒是毋須為經濟前景擔憂的，教會學校提供的英語教育是他們晉身買辦階級與高等華人的保證。對中國的厭離亦非必然，施其樂（Carl Smith）即引述1925年聖士提反女校一名學生的洗禮報告，裡面充滿對北上拓荒的期盼：

她要求取教名為維多利亞……她發現偉大的英女皇從小就立志要把她的人民引向正確的方向，擔起作為基督徒女皇的巨大責任。這個例子激勵了這個華人女孩，她開始了基督徒生涯，要成為一個基督教領袖——為她的人民服務，幫助他們接近上帝，建設一個新的、更好的中國。

北進的想像，在戰後卻成了南下的現實。中共建國後，大批內地福音派基督徒因政治理由流落香港，根據1982年的統計，當時全港逾五成教會都在五、六十年代成立。及至六六、六七兩場暴動之後，港英政府為穩住政局，大力擴展教育與社會福利，日漸強盛的教會被委派為合作夥伴，加入統治聯盟，削弱親中團體在香港的影響力。優先辦學的特權讓基督宗教佔有三、四成中小學，把持著社會流動的階梯。過程中生產出來的學生，不少擠身教師、社工、醫護等等藉「服事人」來「服事神」的專業人士之列，七十年代以來急劇膨脹的教育、社福、醫療體系與公務員隊伍也為他們提供了容身之所。為甚麼持大學學位者在基督徒圈子的比例是全港人口的兩倍，「專業及輔助專業人員」的比例是全港人口的一點六倍？香港基督教的中產化，不是韋伯式的新教倫理致富，而是中港政治角力遺痕。

基督教界內部一些反省聲音偶有批評「教會中產化」，認為現有的信仰模式吸引得了中產吸引不了窮人，這是事實的一面。事實的另一面，是基督教界乘著公共服務擴展的勢頭製造中產，同時自我複製：左手藉辦學培養有社會流動潛力的青年信徒，右手以學校、醫院和社福機構汲納這些青年並應許他們得到體面的工作——直至十多年前，在招聘教師或社工的廣告裡列明「申請人必須為基督徒」還算不上甚麼禁忌，當然至今仍不乏檯底下以宗教所屬篩選應徵人的津貼學校（注一）。

與「從漁港到轉口港到工業城市到國際金融中心」的香港神話相反，正如有錢移民脫身的人寥寥無幾，迎上時勢浪頭榮升中產的人未必很多，犧牲品倒委實不少。在一個為基層婦女籌款的活動裡，某位以搞貞潔運動聞名的大牧說他姊姊年輕時曾為打工供他讀書而喪失上學機會感到不公，但現在已原諒他了，真好。有多好？台下一眾因工廠北移淪為清潔、保安、家務助理的前女工，大概會為這個中產信徒視點的大團圓結局加上不一樣的註腳。

回歸之後，政經雙失

九十年代，故事有了轉折。

來自學校教育，走進（類）官僚體制的中產階級，跟傳統實體經濟的小生產者——例如茶餐廳老闆——不盡相同，他們相信學歷帶來的保證，相信專業可以消除威脅經濟前景和社會地位的外在風險。在按年資調整薪級、退休可領長俸的年代，鐵飯碗是存在的，然而新自由主義卻入侵香港公共服務系統，粉碎了中產階級的溫室。中小學縮班殺校，大學員工薪酬與公務員脫鉤，社福界一筆過撥款，醫管局讓路予私營醫療集團，公務員吃肥雞餐乳鴿餐提前退休，各種「大市場，小政府」的措施假市場效率之名紛紛落實。一度倚賴公共服務膨脹滋養的中產基督徒，整個人生突然被公共服務的收縮打斷。

最初也不是那麼不情不願的。樓市狂飆遠超工資升幅的當兒，沒有人想過它竟然會跌。買樓，買股票，買基金，連最老實的中產信徒亦不免為之心動。不要緊，沒有穩定的事業，就靠市場照顧吧。被中產意識主導的教會一窩蜂搞投資講座，找來知名CEO將商界那套管理模式包裝成牧會秘訣。不過萬能的市場可不會照顧你，證監會歌仔都有得唱，「無論個市有百般對，或者千般錯，投資本來幻變多」，當社會保障變質為投資，根本再無保障可言。1998年金融風暴，2003年SARS，2008年金融海嘯，不獨中產信徒一次又一次損手爛腳，把財產擲往金融市場的教會也血本無歸（注二）。自從匯豐股價失陷，一些過往手持大藍籌而自詡財政穩健的基督教機構亦面臨裁員壓力。十字架的台座，原來竟建築在大笨象背上。

經濟看不見前景，政治更是沒有指南針。將基督教信仰與西方文明同化，「啟蒙」不文明的中國，是香港基督徒常有的政治心態，儘管身披的外衣或會換季。以英女皇使者的身份建設中國、以一夫一妻制反對中國蓄婢傳統，是戰前的事。待香港經濟起飛，則結合中產階級的城市精英想像、前途問題的恐懼，把中國定義為落後的／鄉下的／封閉的／專制的／人治的，再把香港視為既繁榮又有自由有法治的國際都會。連直選也慢慢落實了不是嗎？八九六四無疑強化了這種對比想像——潛台詞之一，是「假如沒有宗教自由，我們怎樣傳教？」如是者，即使要做「和平之子」的他們未必上街遊行，上了街也未必敢喊口號，不少港產信徒依然或多或少傾向某種民主論述，廿五年前各宗派回應前途問題的《信念書》言必稱自由，去年立法會選舉裡基督徒選民也是愛泛民多過愛親北京的梁美芬（注三）。然而回歸十二年匆匆過去，普選只聞樓梯響，曾幾何時「向內地傳播民主」的激情如今更是無望，看著某些教會領袖逐漸向北轉向民建聯示好，惟有暗自彷徨。

從膨脹到萎縮，抓不著大社會的經濟和政治，只得緊抓自己的小家庭不放。於是，政經雙失的香港基督徒轉向了所謂的「家庭價值」，透過管束子女重拾小小的權力快感。

上中以外，還有下

基督教右派近十多年來所向披靡，其群眾基礎正是中產信徒的深層焦慮，而不是他們聲稱的世風日下。香港社會不見得比過去更加開放，左邊的蔡志忠漫畫與右邊略帶鹽花的余過《四人夜話》小說比翼齊飛，這個光景在八十年代的明報副刊天天出現，如今簡直不能想像。今天，我們有的是投訴教科書印有「放屁」二字會教壞細路的家長，還有投訴劇集包含校長召妓劇情的明光社董事朱景玄校長。

問題是，為甚麼直到現在才焦慮呢？基層市民一直面對經濟無力政治去權的苦況，那可不是九八年東亞金融風暴或去年金融海嘯之後才有的事，卻從來勾不起基督教界連開逾百場大小討論會的意欲。即使是甚囂塵上的「家庭價值」，也不曾多顧中港家庭對團聚的渴求。對金融海嘯的異常關注，恰好揭示了基督教界階級所屬。

故事還有下半段。基督教圈子與中產階級攜手自我生產的機制已告失效，新一代在升學遊戲勝出的信徒無法再被「榮神益人」的公共服務事業大批汲納，不得不隨著資本朝金融業傾斜投身商界。近年市面上教人如何在職場上榮耀神的「市井聖徒」論述由是大發利市，教會在中環附近斥數億鉅資植堂，針對資本家的商人團契亦越開越多越做越大。一條往上爬的發展大路已在基督教界搭建中，一個接一個高官獲邀高調展示信仰。昔日中產失勢不代表教會失勢，早陣子有投資顧問隨機抽樣二十間香港教會當成上市公司來研究，竟發現它們2007年的平均盈利率達24%，當中的「藍籌教會」獲利以千萬計。只是金融海嘯一來，淹死了不少i banker，打算走「上路」的某些教會領袖難免惴惴不安。那些大小討論會，安撫失意中產之餘，又何嘗不是暗中安撫這些大牧？

有「上路」，自然有「下路」，香港社會是貧富懸殊的。五月底官商雲集的「全球禱告日」，台下有神學生拉橫額入場抗議教會擦鞋，台上有馬時亨呼喝「神會懲罰你地」，上路與下路的尖銳對立逐漸浮上水面。儘管香港土壤不讓拉丁美洲的解放神學輕易生根，但往下走的基督教將如何開展新的社會意涵與靈性啟示，依然令人期待。

金融海嘯洗掉了包裹著基督教圈子的鍍金，或者污垢，視乎看倌價值取向。但我想，耶穌為門徒洗腳時，也是低頭向下望的。

注釋：
一.　證據是，有津貼學校以「本校老師皆為基督徒」作招徠。關於招聘上的宗教歧視，一直為主流政治所忽略，即使是有法可管的資助教育範疇，2002年十月九日余若薇等立法會議員對教統局局長李國章的質詢已是非常罕見的挑戰，而這個挑戰是失敗的，李國章並無承諾任何後續跟進措施。
二.　舉例而言，2006年中國人壽的招股書即透露中華基督教會合一堂持有它一百三十萬股H股，位列第八大股東。教會在金融市場的投資可以到達甚麼規模，可見一斑。
三.　根據本地基督教報章《時代論壇》2008年十月公佈的調查，儘管九龍西候選人梁美芬找來多位教會領袖支持，但區內只有不足一成基督徒選民投票給她，得到的「宗教票」還比不上泛民。

刪節版刊於二零零九年七月廿六日《明報》

PS. 這還真是我近兩年來寫得最差的一篇宗教評論，觀點老套考據更是貧乏，借用波少的評語，就是跟過去風格形同而神異，權充一系列文章的開首語則尚可。要為香港基督徒圈子撰寫一系列橫跨百年的階級分析，對現在的我來說實在力有不逮，沒有一年半載的餘閑大概不敢動筆。雖然，「基督徒」這個集體身份如何在香港形成，無疑值得細味的課題，或許年底會嘗試從另一個角度探究。

只想說，萬語千言，不是為了揭基督徒瘡疤，那是揭我們的瘡疤。我們都是人，坐在同一條船上的人。
（仲有！呢排真係講夠中產喇！再講人都癲，下一篇一定要講基層！）

被放逐的事實，和人

2009-07-17T19:10:00.012+08:00

（寫早了，貼遲了，就是這樣。）

領匯停車場保安三更制轉兩更制——亦即裁員兼延長工時——這一場災劫，總算被截停了，然而傳媒對小市民的凌虐卻不會因而稍歇。

大話怕計數

且看看《明報》在工人勝利翌日的一篇報導：

學者﹕不利小股東　影響營運
07-07-2009

【明報專訊】工會連日向領匯施壓，成功維持保安員三更制度，使領匯在成本控制策略上「輸了一仗」。中文大學財務系副教授蘇偉文指出，領匯讓步並非取決於市場力量，而是受社會壓力影響，有關決定將不利小股東和投資者，增加未來營運的不明朗因素。

領匯（0823）昨日收市報17.34元，過去大半年，領匯已從約12元低位逐步反彈，上月更公布去年度營運收益達45億元，增長7.2％，扣除支出後利潤18.19億元，顯示其加租策略和租金回報具「抗逆力」。

指政府當年策略失效

蘇偉文說，領匯上市目標是為股東賺取最大利潤，並節省營運成本，因此維持保安員三更制明顯不是管理層意願，突顯市場利益和社會利益的矛盾。他說，事件證明政府當年擬定的領匯上市策略失效，當初應讓領匯效法地鐵，上市前先逐步公司化，由政府當大股東主導，將公屋商場逐步過渡私人營運，減少衝擊。

觀乎《蘋果日報》、《東方日報》、《明報》這三份報章，在領匯保持三更制的消息旁邊特地加一篇「股民受損」評論來「平衡輿論」的，惟有《明報》一家。被大字標題的不是一般股東而刻意強調是「小股東」，挑撥民粹政治之心昭然若揭。

也無妨，假如符合事實的話。問題是，到底領匯有幾多「小股東」？讓我們翻開領匯2009年年報，看看誰是它的持股人：

The Children's Investment Fund Management (UK) LLP，佔18.35%股份；
The Children's Investment Master Fund，佔18.47%股份；
Franklin Mutual Advisers, LLC，佔7.03%股份；
CapitaLand Retail Hong Kong Investments Pte Limited，佔2.10%股份；
匯豐集團，佔0.09%股份。

TCI是英國財團，Franklin Mutual Advisers是北美財團，CapitaLand是新加坡財團（對，不是香港，是新加坡，別被它的"Hong Kong"字樣騙了），匯豐早在1993年已把總部從香港搬往倫敦。換句話說，領匯總共至少有近五成股份不是香港人的，就算不把它在近半香港人的家園加租減薪之舉喚作「八國聯軍火燒圓明園」（注一），它的股價升跌又跟香港人利益能扣得上多少關係？再者，倘若連大鱷如匯豐亦僅僅擁有0.09%領匯股份，不難想像外面還有一大批同樣零零散散地持有領匯股票的財團，起碼要將它們也扣除掉，我們才看得見小股民的髮尖——除非《明報》指的「小股東」其實是匯豐之流吧。

看過何謂「小股東」，再看看何謂「不利」。股價不跌，根本談不上不利股東。領匯勞資糾紛仍然鬧得沸沸湯湯的七月三日，其股價是17.16；在宣佈保持三更制的七月六日，收市價升到17.34；到了今日，甚至升破18元（準確來說是以18.12收市）。伴隨工人福祉而來的不是股價下瀉而是股價上揚，現實的鐵鎚徹底粉碎了「不利」之說。

保安工友的薪金，對於領匯的營運果真舉足輕重？在領匯全年二億三千六百萬元的員工開支裡面，當中11.74%是它十二個董事的酬金，平均每人瓜分了約百分之一的員工開支。險些被裁減的那六百位停車場保安員，他們的人工與董事相差逾三百倍之譜。形象化地說，就是炒掉兩個董事，可以救回六百人的飯碗。

為甚麼《明報》不考慮這種表述方式呢？或者不敢碰高層薪金才是「在成本控制策略上輸了一仗」。董事中薪水最高的領匯CEO羅爾仁，正是提出三更轉兩更的始作俑者，這個決定甚至未經其他董事同意即草草上馬——假如領匯當真「未來營運不明朗」，這個「不明朗」會否來自管理既混亂又欠透明，而不是蘇偉民一口咬定的工人抗爭？

「不利小股東」裡面的「不利」，「不利小股東」裡面的「小股東」，工人權益與企業前景的對立關係，全部都經不起事實考證。

反經驗的身份促銷

考證很難嗎？決不。上述資料，不過是翻翻年報和剪報，一小時內絕對可以找齊有餘。無論《明報》是否以所謂「公信力」自詡，公然容許如斯無憑無據的報導出街，明顯違背作為一個人（甚至不是作為傳媒公器）的基本操守，沒把關的總編輯張健波難逃「是是但但」惡名——別以「我只是引述蘇偉文發言」作藉口，選擇訪問誰，如何引用被訪者的言論，把標題寫成甚麼樣子，權力盡在編採人員手中。

問題不在於報導不符事實，「沒有考證」這件事本身，證明報導從一開始就不是為了反映事實。凌駕於事實的是這樣一條公式：「讀者 = 股民 = 樂於剝削打工仔以全力自肥的搶匪」。

這不是個別例子，《明報》向來比其他大眾報紙更喜歡把股市新聞放在頭條。《明報》以中產家長報自居，它針對的讀者是不會領綜援的，不會申請公屋的，不會被警察欺凌的，不會天天面對工傷威脅的，也不會在領匯的停車場當保安。它想像的讀者是有學位的，已婚的，有子女兼擔心他們升學就業文娛康樂的，有車有樓有股票的，而且，極盡自私。何謂自私？縱是中產，親友裡頭有人當清潔保安亦屬尋常，報導把股民利益放在基層工友前頭卻不覺得會觸怒讀者，即是說報館認定它那些「股民讀者」寧顧股價起跌不惜斷六親了，這不是自私是甚麼？

誠然，讀者不一定中產，中產也不一定無血無淚，「讀者 = 股民 = 樂於剝削打工仔以全力自肥的搶匪」這條公式與其說是現實，毋寧是一種身份政治灌輸。考慮到《明報》是眾多中小學的御用報紙，箇中意味更形複雜。當年教統局提出要在中學強制推行通識教育，一些論者擔憂強調時事討論將加深同學對傳媒的依賴（注二），埋首於報紙尋章摘句卻瞧不見其偏頗。這類主張固然有理，前述的去考證、反經驗式的領匯報導已充份說明報章的偏頗，只不過我們還得想想學校的性質。在學校裡面，生活的時態是未來式，今日的學習是為了他朝的前途，也就是「成為一個怎樣的人」。「通識教育導致依賴傳媒」之說或許正確，觀點卻是主客顛倒——學校才是身份政治灌輸的工場，有權選擇用哪份報章作灌輸機器。為何學校拒絕《蘋果》《東方》進門，卻歡迎無視現實的《明報》甚至公然造假的《星島》？皆因前兩者的身份政治議程與學校教育不合。我們的教育理念，就是跟青年人說如果你不想做被領匯剝削的保安員，就要爬上去做剝削保安員的領匯股東。這也是學校的升學就業輔導一直避談勞工法的原因：只有弱者才要靠勞工法掙扎求生追討欠薪，食大茶飯的強者要它來幹嘛？

錯，強者還是用得著勞工法的。這邊廂，據說Big 4的合約要求入職員工至少要做滿六個月方可離職，否則它會以毀約之名向你依法索償；那邊廂，Big 4低層員工被逼瘋狂加班卻不得依法申請超時補水，因為被規訓至賤視自身合法權利的同事會對你報以白眼，自相殘殺。靠公權力保護代表你工作效率低，代表你懶，代表你無能——身份政治灌輸毋須符合事實，它的目標是取代事實。

自主就是復和

作為身份政治灌輸工場的學校嚴格控制報紙選取，更加突顯報紙的身份政治性質。傳媒販賣的不是新聞，而是藉新聞拼貼出來的一幅社會圖象，以及藉這幅社會圖象反射出來的自我形象。除了《明報》的中產家長形象，《蘋果》賣的是以民主旗號和新自由主義對抗中共的香港人「本土」形象，《東方》賣的是領著低薪嫉妒公務員薪高糧準、受著束縛嫉妒他人勇敢抗爭的保守窮人形象。買報紙，本身就是一個自我界定的舉動。

既從自我界定此一主觀向度出發，販賣自我形象的傳媒工業從根本上即與「客觀中立」神話水火不容。與此同時，當傳媒大量生產的現成自我形象不合我們心意，衝突將無可避免。無線將六四維園晚會的消息押後到第三條出街，我們會罵它CCTVB；《君子》雜誌封殺六四專輯，我們會群情洶湧，這不僅是因為傳媒高層橫蠻，更不是因為傳媒遠離事實——想當年《文匯報》的「痛心疾首」開天窗社論不報一字事實，依舊教全城肅然起敬——最大的原因，是它們違反了我們想要的自我形象，衣不稱身：六四廿週年也不重視六四，那還是人（ie. 我們）嗎？

明乎此，即可知民間報導的重要。撰寫民間報導，讓我們從身份的消費者變成身份的生產者，重拾創造自我的權力。進而論之，傳媒工業的資訊商品化實乃異化過程，記者和他寫的報導疏離（因為只是寫給老闆看），記者和他的讀者疏離（因為不知道誰會看），記者和他的筆下人物疏離（因為對方純屬報導的「生產資料」）。自發自主的民間報導，會不會是修復各種社會關係的契機？

此時此地，大概是陳義過高了，尤其是今年七一遊行有記者條件反射地對不滿傳媒人士丟下一句「搵食啫」的時候。擁抱異化已成常態，我們讚嘆黃子華的預言能力之餘，究竟一個新入職，月薪八、九千，跟父母同住公屋又買不起大堆股票的傳媒工人，他跟領匯工人其實有多少差異，又有著怎樣的關係？

文字，應該是把人連結起來的。我想如此相信。

注釋：
一.　這只是比喻說法，不是直述歷史。歷史上首次火燒圓明園的是英法聯軍，一般所謂的「火燒圓明園」指的是這個，儘管四十年後八國聯軍確實又燒了一次。
二.　針對學校市場的《明報》和《星島日報》早就看到商機，分別成立了「明報通識網L.I.F.E.」和「星島通識網」。

七月廿四日追記：
自從七月廿一日爆出領匯在將軍澳七個商場反口轉用兩更制的消息之後，股價跌到17.70。馬後砲的分析員要多少有多少，但我敢打賭，只會有盲巫寧願閉上眼繼續講「刻薄工友有利股價上揚」，也不會瞄一眼股價然後說「刻薄工友導致股價下挫」。

一個都不能少

2009-07-05T19:18:00.013+08:00

（攝於彩雲邨停車場）

領匯入主公屋商場和停車場後一而再再而三大幅加租，過了才四年，累積加幅數以倍計。小商戶固然哀鴻遍野，為居民服務的醫生亦難逃一劫，大商戶如吉之島在樂富商場也幹不下去黯然撤退，手段之狠可想而知。假如我們不是含著銀匙出世家住半山豪宅的話，附近總會有一兩個蕭條凋蔽的領匯街市。猶記得大元邨街市在我唸書的年代還好生與旺，現在卻連一個生果檔一個書報攤也不剩了。

領匯壓榨商戶壓到經歷金融海嘯依然越賺越多（注一），已是老生常談，但它對工人的剝削卻較不為人注目。事實上，早在金融海嘯前已有團體揭發領匯商場外判清潔工的時薪低至15.38元，比惡名昭彰的麥當勞更刻薄。如今，領匯變本加厲，竟敢違反承諾將停車場保安員由三更制改為兩更制，涉及的停車場有178個，因此丟掉飯碗的工友更可能超過600人——我們只須發揮一丁點想像力，想起這些工友還有家人要養，即可知受害人恐怕數以千計。

種種不可原諒的罪惡，源頭皆在政府策劃領匯上市，公共資產私有化之後再蠻橫的搶掠市民都管不了，一如我們無力阻止已賣斷予中信泰富的東隧瘋狂加價六成。誰是罪人，誰有份造成今日的破局，我們必須認清。倘若他們當中有人忽然跑出來貓哭老鼠撈政治本錢，我們應緊記他們過去的嘴臉，將他們一一揪出來，一個都不能少！

民建聯、自由黨、民主黨
「立法會內3大黨派民建聯、自由黨及民主黨均支持領匯上市，但部分議員亦質疑政府對商場及停車場的估值過低，亦指港人所獲配售的只有1成股份，未能真正還富於民。」（《文匯報》，二零零四年十二月二日）

「自由黨加入證券及期貨業界的行列，參與明年元旦『支持領匯上市、反政客』的萬人大遊行。該黨將以『反分化、搞好經濟、支持金融中心』為主題，預料可以動員二、三千人參加。」（《蘋果日報》，二零零四年十二月廿七日）

「民建聯副主席葉國謙稱，民建聯已與大聯盟商討加入遊行的安排，但該黨不是組織者，不會帶頭遊行，或會高舉抗議橫額。葉指出，該黨所以參加遊行，是不贊成利用各種事件製造衝突和矛盾，對香港要有承擔。」（《太陽報》，二零零四年十二月廿八日）

工聯會
「現時因領匯事件（按：即公屋居民申請司法覆核質疑領匯上市合法性一事）而激發的反政客亂港遊行中，由工聯會屬會發起、約有一千會員的香港證券及期貨業職工會將發動『萬人大遊行』，譴責個別政客只為私利，令五十一萬名投資者及證券從業員蒙受損失，要求政府、議員及政客『多一點良知、少一點私心』。」（《太陽報》，二零零四年十二月廿三日）

唐英年
「（唐英年稱）上市失敗將嚴重影響房委會財政，最終受害者是300萬公屋居民和正在輪候公屋的市民。……我相信有人會覺得事情（指公屋居民反對領匯上市）過分政治化，我覺得多多少少也是個污點，就算不是，也會給外界人作為茶餘飯後的笑話。」（《文匯報》，二零零四年十二月二十日）

馬時亨
「財經事務及庫務局長馬時亨前晚曾公開說，『今次領匯上市其實是很好的事，第一，可以令到我們香港的市民有機會擁有香港市民資產的一部分，亦對香港金融市場的發展很好，因為如果領匯上市，是全世界最大的地產信託基金。但很可惜這事件發展到現在已經太政治化。我相信如果上不到市，我們在此過程中付出的政治代價非常沉重。』」（《明報》，二零零四年十二月二十日）

「對於近日有不少證券界人士刊登廣告指有人『搞事』令領匯擱置上市，馬時亨稱，是次領匯不能上市是意料之外，未能還富於民，不單令市場失望，亦令大眾都很失望，他本人亦是，而目前領匯事件變得情緒化是可以理解的。」（《成報》，二零零四年十二月廿三日）

梁展文
「房屋及規劃地政局常任秘書長梁展文回應時說，政府明白商戶的擔憂，並會積極與商戶磋商租約問題；不過，將來這些設施上市後，是由一間新公司領匯公司來經營……相信他們會秉承與商戶合作精神，將來續約時會本着互利互惠的精神來處理有關問題。」（《文匯報》，二零零四年十一月廿三日）

董建華
「董建華昨日會晤本港傳媒高層時表示，領匯上市是為香港整體社會利益做的一件好事，但現時有人不顧整體社會利益搞事，是很不對的，是損害香港整體利益。」（《香港商報》，二零零四年十二月十七日）

譚耀宗
「民建聯副主席譚耀宗指，他對房委會或需擱置領匯上市計畫表示遺憾，因為領匯上市對房委會改革管理商場方面或有幫助，而且，市民認購反應亦相當熱烈。然而，有人卻利用現有的司法程序『搞事』，令計畫要擱置，對香港社會沒有好處。」（《星島日報》，二零零四年十二月二十日）

葉國謙
「房委員成員葉國謙表示，事件令大家清楚看到領匯未能上市並非法例存在漏洞，而是港人維護社會司法制度而付出的代價：『有些人運用其豐富的法律知識，並用純熟的技巧運用到法律程序上，損害納稅人的利益，這是大家看到的事實，目的只是再一次打擊政府的管治威信。市民應該問幕後者，不包括盧少蘭婆婆，究竟要將香港推到一個甚麼地步先肯停手。』他希望上市督導小組能吸收經驗，盡快安排重新上市。」（《文匯報》，二零零四年十二月三十日）

陳鑑林
「不過，是否資助盧少蘭（按：即資助上訴反對法庭裁定許可領匯上市）的建議遭受多名房委會委員非議，會議充滿火花。民建聯陳鑑林批評對方根本無誠意，談判只是『嘥氣』，又說：『已給人摑一巴致臉紅，現出錢讓人摑另一巴，看看臉不臉紅！』他指，房委會是受害者，應反過來追回堂費。」（《明報》，二零零五年一月十八日）

「陳鑑林認為，房署應該將權力完全下放予領匯公司，包括經營權和租約管理的權力等。」（《大公報》，二零零五年一月廿八日）

梁美芬
「香港城市大學法學院副院長梁美芬指出，在領匯事件（按：領匯上市受阻）中，很多投資者都大受打擊。很多散戶都直斥一批政客玩出火，連一些對政治完全沒有興趣的中產階級及專業人士，均投訴香港太過政治化，影響投資環境。」（《新華澳報》，二零零四年十二月廿三日）

單仲偕
「身兼房委會委員及房署商場上市督導委員會的民主黨議員單仲偕支持領匯如期上市。……在上市後，基金只收租金及滾存利息已足以令幾年內不用加租，小商戶無需擔心一上市便會加租：『如果不出幾年就加租，那就叫蘇慶和下台。』」（《文匯報》，二零零四年十二月二日）

周梁淑怡
「自由黨表示對房委的資產估值有信心，應足以反映實際價值，周梁淑怡更指出，不再堅持擱置領匯上市的動議。」（《信報》，二零零四年十二月二日）

田北俊
「自由黨主席田北俊認為，港府不應該放棄領匯上市計畫，認為事件對投資者不公道之餘，更給國際投資者負面形象。」（《太陽報》，二零零四年十二月二十日）

「（田北俊稱）房委會可向保薦人作出擔保，承擔上市風險，讓領匯按計劃上市。但若上市告吹，外國金融界會感到『香港今次搞出個大笑話來』。」（《文匯報》，二零零四年十二月二十日）

詹培忠
「『一個老婆婆便把政府玩得氹氹轉，還有管治威信可言嗎？』立法會金融服務界議員詹培忠認為，領匯事件徹底暴露了特區政府的軟弱無能，替政府敲響了『管治喪鐘』。他估計中央在挑選第三屆特首時，會傾向選擇一個較『硬淨』的人，但他擔心這樣對香港未必是好事。」（《明報》，二零零四年十二月廿四日）

劉夢熊（注二）
「被譽為『殼王』的劉夢熊，是京華山一國際（香港）有限公司的首席顧問……今次領匯事件，觸動了他的神經，『金融界有一句說話：牙齒當金使，現在領匯實牙實齒出來招股，最終上巿不成，銀紙事小，面子事大，香港國際金融中心，竟然如此兒戲！』他說。」（《星島日報》，二零零四年十二月卅一日）

名單裡當然少不了領匯的始作俑者、把市民抗議上市形容為「九一一恐怖襲擊」的前房屋及規劃地政局長孫明揚，還有曾經扭盡六壬吹捧上市醜化異議的所有香港傳媒。誰是亂港政客，誰飽食遠颺，誰該認錯負責，誰出賣了香港市民的利益，今時今日一清二楚。

回顧歷史，是為了與當下受苦的人堅定同行。來聲援工友的各界友好同樣是一個都不能少！明天中午十二點正，包圍領匯，風雨不改。

下星期一　包圍領匯

上星期物管工會發動領匯保安員罷工，反對三更轉兩更及變相減薪、製造失業。
經一輪談判後，原定明天與領匯再度開會，但今早公司突然提出將會議改於下星期二！
為了繼續給予領匯壓力，物管工會將發動工友於下星期一包圍領匯。

若能出席協助行動及聲援工友，可於

星期一（6/07/09）中午十二時正
中環遮打花園集合
後到領匯所在地（皇后大道中九號）進行包圍行動

查詢可聯絡　阿凱　或　智仁
27708668 　chiyan@hkctu.org.hk

香港物業管理及保安職工總會
2/7/2009

注釋：
一.　截至今年三月卅一日，領匯全年收益達四十五億，比上年度增長7.24%。
二.　劉夢熊同時也是全國政協委員，今年與呂智偉在五月廿四日一起上「城市論壇」，揚言六四不應納入教科書課程範圍。

延伸閱讀：
職工盟：〈三更改兩更　人手大縮減：領匯車場保安罷工抗爭〉

或許，曾蔭權代表我

2009-07-03T22:36:00.008+08:00

（圖片借用自Sean Blog。）

我們知道，只有落後的階級和沒落的文化才反對普遍價值，歷史上任何進步的階級和文化都將自己的價值理想視為普遍價值。《國際歌》所追求、所歌唱的就是普遍價值——「英特納雄耐爾就一定要實現」。

曠新年，〈中國之路：民族主義還是社會主義？〉

今年六四，最教人驚愕的不是曾蔭權那番「我代表香港人整體意見」的狂言，而是支聯會竟然邀請參與侵略伊拉克的美軍牧師熊焱在維園燭光晚會向群眾講話。

該踢走的民運之恥

六四是人道災難，美軍侵略伊拉克也是人道災難，死亡人數猶在其上。迄今對六四死難者數目的最高估算，是大紀元於2005年一月刊登的31,978人（注一）；至於因為美軍2003年入侵而送命的伊拉克人，根據著名醫學期刊《刺血針》的統計，則有654,965名（注二），換言之至少有六四的二十倍以上——這還只是截至2006年七月為止的數據。

面對六十多萬伊拉克亡魂，熊焱怎麼說？「我覺得有（正義戰爭這回事）——當然愈少（戰爭）愈好——否則有繁榮嗎？香港一片繁榮，但如果沒有世界和平，沒有人制約北韓，一個導彈打過來，你連說話的機會都沒有」，他對《壹周刊》的記者如是說（注三）。即使不追問美國打伊拉克到底為世界帶來和平抑或混亂，熊焱以「繁榮」結果輕蔑被犧牲者的態度，與聲稱六四屠城僅僅是「有啲問題」的陳一諤，揚言為經濟發展大可遺忘六四不義的曾蔭權，三人嘴臉相似得猶如親兄弟。套用梁國雄在立法會所言，人血不是胭脂，豈可涼薄至斯！

眾所週知，伊拉克戰爭不是甚麼「正義之戰」，而是一場騙局。九一一不是伊拉克策劃的，大殺傷力武器在伊拉克遍尋不獲，美軍為伊拉克帶來的不是民主自由而是腥風血雨、冤獄和虐囚。開戰前，美國的藝術品商人已經準備接贜，遊說政府承認由伊拉克流入的國寶文物，而一如劇本所定的，伊拉克國家博物館就在戰亂中被大肆搜掠了。當然這些混混還比不上大騙子小布殊，最近有解密文件證實小布殊和貝理雅早就預計無法在伊拉克發現任何大殺傷力武器，為了「合法地」挑起戰端，小布殊不惜嫁禍聯合國，企圖把美軍軍機喬裝成聯合國飛機擅闖伊拉克領空挑釁，假如伊拉克對之開火，就有出兵的口實。

對於這個殺掉六十多萬伊拉克人，花掉美國人三兆美元（注四）——一個足以在金融海嘯後救市四次的金額——的醜惡騙局，熊焱不以為意，甚至真心相信那是為了對抗恐怖主義，為了民主自由與世界和平。熊焱是主戰的，也是主動參軍的（注五），就這一點而論，縱使他是不曾開槍殺人的隨軍牧師，卻比被動地本著「我會做好呢份工」把猶太人送往集中營屠殺的艾希曼（Otto Adolf Eichmann）更可鄙，因為他有意識地向罪惡投懷送抱（注六）。熊焱為侵略塗脂抹粉的積極，見諸其雙重標準：這邊廂，他在自傳裡極端簡化地將反抗美軍的伊拉克人視為「受邪惡利誘」（注七）；那邊廂，他卻在傳媒面前一再要求公眾不要「簡單地」理解美國攻伊，「戰爭不是那麼好的事情，但不能單單說成壞事」（注八）、「我們知道現在的國際社會政治也不是某一個人一些簡單的觀點所能體會──這個戰爭是錯的、違法的、要不得的……沒這麼簡單」（注九）。

沒那麼簡單？當權者扭曲真相殘害人民明明就是錯，那個浸大地理系的周全浩卻跳出來說六四沒那麼簡單，必須「從客觀的歷史長河來看」、「大局為重」地理解，熊焱跟他不是同路人嗎？不過一個討好中共一個效忠美帝而已。

曾為八九民運奮鬥的人都是這副德性嗎？不是的。儘管同樣流亡美國，王丹卻堅拒申請美國護照，遑論為美軍賣命；儘管同樣在六四後改信基督教，韓東方一直對中國工人不離不棄，不會只顧向記者賣弄自己的iPhone（注十）卻一字不提生產iPhone的民工遭受何等剝削。把熊焱捧上「前學運領袖」的神檯高位為八九民運發言極其危險，彷彿向世人宣示反抗內地惡政的唯一道路就是投靠共和黨式的帝國秩序，官商同體的窮兵瀆武，新教右翼的「家庭價值」，空喊毫無內容的民主自由法治。此舉無異引火自焚，徒自滋養那些「六四是國外反華勢力之陰謀」的反動聲音：看，那個在維園台上說三道四的傢伙不就是美帝侵略先鋒嗎？

一言以蔽之，熊焱玷污了民運。如果我是司徒華，鐵定將這個世界頭號戰犯跟班的跟班的跟班從台上踢下去。狠狠地。

實用主義的盡頭

只是，司徒華可以叫熊焱洗淨尊臀，等他施展衝力射球嗎？顯然不能。

支聯會平日容或有別的公眾教育工作以至聲援內地維權，但它真正為人所知的招牌始終是六四（注十一）。只要跟八九民運沾上關係，不論來者是王丹，是柴玲，是吾爾開希，是丁子霖，是項小吉還是熊焱，它都不能拒絕，否則形同拆自己的招牌。一個難得躲過入境處黑名單攔截的前學運領袖來港，倘若支聯會竟敢不上前招呼還要公然與之割蓆，試想會帶來怎樣的政治訊息？海外民運窩裡鬥，中聯辦滲透支聯會之類的抨擊與流言，屆時大概擋也擋不住，支聯會廿年名聲就此完蛋。熊焱是個不能接更不能不接的燙手山芋，萬一放他入境乃出於中央授意，這步棋下得倒也陰毒。

然而這不等於支聯會以至其他歡迎熊焱者乖乖認同他的路線。以向來重視六四的壹傳媒為例，沒錯它旗下的《壹周刊》對熊焱的瀆武傾向不加批判（與《信報》的訪問對比之下更為明顯），它的《蘋果日報》卻沒有停止報導美國在伊拉克事務上的種種醜聞，淫虐俘虜、冤案汎濫、美軍與重建工程公司數以百億美金計的黑金政治、變成美國傀儡後的伊拉克今年淪落為全球第三大貪污國家……這些消息都可以在最近幾個月的新聞輕易找到。進而論之，《蘋果日報》夠膽引述熊焱放言皆因「把社會專制傳統連根拔起」，所以「現在伊拉克的民主自由有希望」（注十二），但它夠膽把相同邏輯放在中國嗎？我們能夠想像某天的〈蘋論〉呼籲美國派兵自北京手中解放香港人，「把社會專制傳統連根拔起」，就像美軍對伊拉克所做的一樣嗎？淡化侵略的荒謬，不過是碰到熊焱時的特別優待。

這種優待是甚麼意思？意思是，遇上必須表態與北大人對抗的時候（例如六四），再基本再普遍的道德價值——甚至包括軍隊不可殺平民，政府不可騙人民——都要丟在兩旁。我對抗所以我存在，只要是能夠拿上手刺一刺內地政權瘡疤的工具，就算這件叫熊焱的工具髒得發臭也沒所謂。

放棄道德價值的「實用主義」，最終掏空了八九民運的意涵。是的，釋放民運人士，平反八九民運，追究屠城責任，這些訴求無疑理所當然，之後呢？之後我們從不打算撰寫一份「理想中國」的藍圖，支聯會不是興中會，司徒華不是孫中山，維園晚會的參與者更不是黃花崗七十二烈士。果真正視八九民運的意涵，果真懂得擇善固執，我們就不會輕輕放過眼前的罪惡。為甚麼當年學生要起來反抗？其中一個重要原因正是知識分子不被尊重。那麼幹嘛對內地大學生的嚴重失業、內地大學學費暴漲視若無睹？現在香港還要搞教育產業化打劫內地學子的荷包呢。

放棄道德價值更切身的惡果，是連香港民主運動的意涵也被掏空了。在民建聯也支持普選的今時今日，口號式的民主、普選旗幟已經失去原本的對立面，尖銳不再。撇下這些輕飄飄的東西以後，還有甚麼可以把我們凝聚起來？2005年以來每年七一民陣都為找出某個堪作「最大公因數」的主題而頭痛，不是沒有原因的。貌似破格的社民連之所以備受注目，正是部份香港人對政治虛無氛圍的反彈。我們必須重新呼喚我們的價值。

我們都是曾蔭權

說是放棄一切道德價值，也不盡然。至少我們不會渴望伊拉克人民的遭遇發生在自己身上，假如發生了亦不可能無動於衷。合理生活的保障，真正自由參與政治的權利，我們都想要，我們都堅持。

呼喚價值是不夠的，空喊一堆「香港核心價值」實屬無謂，價值必須藉著踐行（praxis）體現。問題是，任何踐行均須於特定的時空落實，究竟我們想在哪裡實現這些價值？

「實用主義」的本質不在於放棄道德價值，而在於選擇性地在某個時空放棄道德價值，卻又在另一個時空踐行。為了經濟繁榮而放棄「不可殘害無辜百姓」原則、拒不追究六四的曾蔭權，夠「實用」了吧？一旦經濟繁榮成果到不了他手上，被捕被殺的卻是他本人，那時候他還會覺得沒所謂嗎？箇中進退取捨，My Little Airport的Donald Tsang, please die歸納得非常好：「假設Donald今日你俾人斬咗隻手，二十年後嗰個人發咗達又做埋特首。你會否因為佢嘅成就，然後叫自己不要追究？」

換言之，「實用主義」的真面目是植根於獨善其身的例外論。伊拉克人能否討回公道與我何干？我們這裡能夠享受公道最緊要。我們為流浮山鮮蠔鎘超標大呼小叫，對於身在污染源頭的內地電池廠工人天天被港商毒害卻不聞不問。我們就是踐行價值的疆界。一些進步的論者主張香港人不應視六四為遠在北京之事，必須重拾本土的六四經驗（注十三）。面對「因為我沒有經歷過六四，所以大可不理」的犬儒狂潮，這種觀點固然是有力又正確的還擊，但六四在香港的挪用卻從來都不缺本土性，甚至是太本土了。談六四，不是為了揭示改造中國的願景，而是為了劃清「他們—中共政權」與「我們—香港人」的身份界線，用燭光告訴自己深圳河的這一邊尚未被那一邊完全吞噬。無法拒絕熊焱，也無力抵擋拒絕熊焱帶來的政治後果，在在證明這條界線不容模糊。任何價值皆不得凌駕這條界線之上，否則即屬褻瀆。

神聖不可侵犯的身份政治才是香港政治論述的基調。主流媒體也罷，獨立網誌也罷，質疑熊焱的聲音在香港寥寥無幾。張翠容本人就是一個上佳的指標。素以「反戰的戰地記者」形象示人的她，三不五時斥責大學生不關心外地戰禍，今年一月以色列蹂躪加沙時以成名人物之姿在每日發行量逾八萬的《香港經濟日報》抨擊中大學生只知情色不知反戰（注十四），威勢好比雷公打豆腐，然而待熊焱親臨香江連日推銷他新出版的攻伊戰記之際，張女士卻又收起反戰大旗，在其專欄和網誌噤若寒蟬了。一個販賣國際視野的作家尚且如此，尋常市民哪敢貿然以普遍價值之名捋「前學運領袖」的虎鬚，冒「通共賣港」之大不諱？

當價值無法逾越身份的疆界，我們的政治視野必然狹隘退縮，自保意識壓倒一切。其實，我們不怎麼在乎內地有沒有民主，我們只在乎自己有沒有民主；其實，我們不怎麼在乎農民工有沒有溫飽，我們只在乎自己有沒有溫飽；其實，我們不怎麼在乎地球另一邊是否太平，我們只在乎這裡太平；其實，我們最在乎的是自己雙手有否被斬，我們都是曾蔭權。

放下恐懼，擁抱世界

退縮自保，難道不是統治者最樂於看見的嗎？以「新移民搶飯碗又呃綜援」轉移香港人搵食艱難的怒火，以「城市競爭力受威脅」的幌子誘騙大眾支持裁員減薪拆樓收地的所謂經濟發展，以「大國要崛起」之名煽動憤青擁護政權鎮壓六四，凡此種種，莫不依賴自保意識的反動。別忘了，小布殊的暴行之所以獲得支持，皆因九一一刺激了美國人的自保意識。獨善其身，正是恐懼政治的溫床。

假如香港主流民主運動的地基是恐懼政治，即使恐懼的對象是中共政權，這種民主運動也行之不遠。我們不但不會像孫中山般由香港向大陸輸出革命，像哲古華拉般向世界輸出革命，我們連平等對待「我們」之外的人也捨不得。《明報》社論不就經常反對最低工資立法同樣保障外傭嗎？

有商家大罵勞動合同法阻礙他們賺錢，卻沒有市民抱怨一國兩制壓抑他們在內地的政治權利，人人只當一國兩制是護身至寶。當我們仍在為自保互相傾軋，又如何抗衡業已中港一家親的政商精英？六四二十週年，本應是政治熱情高漲的非一般日子，但我們的熱情還燒不到為「不可殺人」——基本到不能再基本的人道主義普遍價值——無分你我仗義執言的溫度，遑論英特納雄耐爾。累積的財富一旦散盡，香港人尚有甚麼可以留給歷史？

珍視六四，就別將它私有化。六四是全世界的傷疤，也是全世界的遺產。

注釋：
一.　這個數字來歷不明，而且比其他官方以至非官方數字高出許多，北京市政府戒嚴部隊聲稱死亡人數有五百一十五，相傳楊尚昆死前私下聲稱有六百，國際紅十字會則評估為有三千七百以上。前學運領袖封從德亦投書至大紀元表示質疑：「就以前所知的資料，北京六四期間的死亡人數大約在八百至三千之數，而此文給出的卻是31,978人，大大超出了以前的估計。」
二.　這是保守估計，因為該研究剔除了死傷枕藉的伊拉克城市費盧杰（Fallujah），加上統計只到2006年七月為止，之後的死亡人數都沒有計算在內。
三.　〈非常人語：大隻佬熊焱〉，二零零九年六月十一日。《壹周刊》，A冊，58至62頁。
四.　這是諾貝爾經濟學獎得主史迪格列茲（Joseph Stiglitz）去年二月的計算。必須注意的是，當小布殊大手揮霍軍費的時候，2005年美國勞動人口有三千七百萬活在貧窮線之下，15.9%沒有醫療保險。
五.　熊焱參軍是出於渴望涉足政治，可能這表示軍隊武力在他的政治觀佔有重要地位。「由於自己有天安門民主運動的背景，所以有很多年自己還在想日後從事現實的政治運動。過去自己讀法律，也很希望能繼續這方面的學習。九二年到美國以後，在九四年加入美國軍隊，畢業後繼續學業。」見第一一三六期《時代論壇》對他的訪問，〈從流亡者到隨軍牧師：專訪前學運領袖熊焱談說天國與人間〉，二零零九年六月七日。
六.　阿倫特（Hannah Arendt）應該不同意這個看法，對她而言放棄判別善惡的艾希曼等同褻瀆人性。不過，若說艾希曼已將自己物化為工具，熊焱就是主動行惡的人，更難對付。
七.　「幾天後我們要去伊拉克，那裡的敵人其實也是和阿裏（按：阿裏是一個科威特人）一樣的普通人，只是在邪惡的利誘下，人就成為邪惡。」見〈阿裏的紅茶〉，《從六四到伊拉克戰場》，頁七十二。
八.　見〈當年質問李鵬：政府是不是人民的政府　學運領袖變美軍牧師〉，《蘋果日報》，二零零九年五月十九日。
九.　見〈從流亡者到隨軍牧師：專訪前學運領袖熊焱談說天國與人間〉，《時代論壇》，第一一三六期，二零零九年六月七日。
十. 　〈非常人語：大隻佬熊焱〉，二零零九年六月十一日。《壹周刊》，A冊，58至62頁。
十一. 即使到了今年七一遊行，支聯會舉的橫額也是「毋忘六因，繼承英烈志」，不是其他訴求。
十二.　見〈當年質問李鵬：政府是不是人民的政府　學運領袖變美軍牧師〉，《蘋果日報》，二零零九年五月十九日。
十三.　陳劍青的〈哪裡有六四　哪裡就有抵抗〉就是其中一篇好文章。
十四.　見〈奇怪的社會〉，二零零九年一月十四日。那是張翠容「大地旅人」專欄的文章，她質問「世界各地有不少大學校園為某些具爭議性的國際議題爭得鬧哄哄，香港的大學生會在做甚麼？……當你們為情色版辯過面紅耳赤後，能否再行遠一點？」但事實是，《中大學生報》二月號花了情色版的數倍篇幅作為以巴專題，過去亦曾分別大幅報導九一一和零三年美軍攻伊。

PS.　這應該是今年最後一篇為六四寫的文章。七一之後才交稿，可謂遲大到了。連同上一篇文章在內，都是撰寫另外一篇稿子前的熱身之作。擱下筆桿太久，腦筋都生銹了。文中邏輯銜接不順之處，還望看倌見諒。

沉默的羔羊

2009-06-25T23:06:00.018+08:00

（特別鳴謝Vicky借出照片～）
（別忘了，維園十五萬點燭光煞是壯觀，但包圍著維園的，是購物商場皇室堡，是呎價逾萬的柏景臺，是車水馬龍的東區走廊，是數也數不清的大企業光管招牌。走出燭海，我們會約人在崇光正門等，在時代廣場等，不會在維園等。走出燭海就回到現實，別忘了。）

中六下學期，原本不懂與學生相處、教書又經常out c（syllabus）的化學老師半途離職，換上了一個處事圓滑、在政府做了多年工程師的新老師。新市鎮所謂的「名校」除了讀書考試還是讀書考試，學生單純，老師也單純，他們如非初出茅廬剛畢業不久的年輕人，就是已把所有青春在校內燃燒殆盡的中年人，社會經驗大多貧乏。突然來了個閱歷較豐的老師，上課格外新鮮。某天，他在堂上對我們說：「你們以後會成為中產。」

結果好像讓他說中了。一年後，同班同學的大學入學率是百分之百。十二年後，舊同學當中有做經理的，有做教師的，有跑到美國唸MBA的，有幾個工程師，有幾個醫生，有幾個物理治療師。套用政府統計的職業分類，幾乎不出「經理及行政級人員」、「專業人員」、「輔助專業人員」三個類別——也就是歷年失業率最低的三個類別。

十二年後，亦即六四二十週年。

＊＊＊

自去年立法會選舉，Facebook被視為炙手可熱的政治動員平台。六月未至，陳一諤曾蔭權呂智偉用連篇謬論令自己榮升眾矢之的，鳴鼓攻之的群組文章短片天天在Facebook交叉橫飛，熱鬧非常。反觀一眾舊同學，他們的Facebook account卻與世無爭得猶如身處西天淨土——翻查了二十個舊同學從四月到六月的紀錄（注一），有在Facebook上提過六四（注二）的只得兩人。那麼他們把甚麼東西貼上Facebook？對曼聯慘敗於巴塞的不忿，做各種心理測驗的結果，誰的親人過身，誰的婚禮，誰生孩子，誰到哪裡遊埠，誰參加哪個聚餐，之類。

若說網誌是開放予一切相識和不相識者的話，Facebook基本上是相識者的網絡（注三），某程度上複製了使用者日常生活裡既有的人際紐帶。六四在部份年青中產圈子的Facebook裡缺席，也許在他們彼此的日常言說裡同樣缺席。

言說。退一步說，究竟我們拿甚麼充當談資？有甚麼可說，有甚麼不可說？試設想以下四種情況：

一.　平常的平常。例如午膳吃飯盒。
二.　平常的異常。例如午膳吃飯盒時吃到半隻曱甴。
三.　異常的平常。例如拾荒者翻垃圾筒找殘羹剩飯當午膳。
四.　異常的異常。例如拾荒者翻垃圾筒找食物時找到一張千元大鈔。

上述四種情況，可以畫成一個兩格乘兩格的四格矩陣（注四）。第一種情況太平常，平常到根本不足以構成事件，不會被特地拿出來談論。第三、四種情況因其異常故，除非存心衝擊談話對手的常識，又或者談話對手本來就具有同類的異常生活經驗，否則甚少進入公共或半公共的主流社交場合。最後，惟有落入第二種情況的生活經驗，才是我們願意談論的。結婚生子，旅遊度假，吃香喝辣，這些平常得不至動搖常識，卻又異常得足以構成事件的經驗，於焉化作最典型的公告事項。

當職業分工眼花繚亂，社群關係肢離破碎，能夠聚合為「常態」並連結起某群青年中產的共同語言，剩下的只有一套特定生活形態。學校體制底下的教育經驗，異性戀底下的核心家庭，僱傭勞動底下的工作與餘暇，消費主導底下的享樂模式，撇除諸如此類的「常態」元素之後，就是漆黑無底的失語深淵。何謂失語？無以描繪亦無從表述自己，明知Facebook心理測驗失準荒唐也樂此不疲，製造「偽事件」展現歡樂、驚訝、嘲弄以至更根源的關注（比方說，跑去做《巾幗梟雄》心理測驗，終歸是想展現自己也關注這套劇集，不管你對測驗結果是否認同，也不管你看過《巾幗梟雄》沒有），撒下招來談論的餌，是為失語。

然而六四被置於比失語更邊緣的不語區域。不懂表述自己，至少仍有表述自己的意欲，所以對代為界定自己的心理測驗趨之若鶩；六四？抱歉，這一回連言說的意欲也不存在。不說，不是因為那屬於異常的個人經驗，而是那異常到從來不在個人經驗之內，是異域，是他者。某一群年青中產就是某一群年青中產，不會是翻垃圾筒找食物（無論是否附送金牛一張）的露宿者，也不會是六四七一的參與者（注五）。

＊＊＊

還有第五種情況。英文聖經面世加速了天主教—拉丁文大一統霸權的崩解，馬丁路德的聖經德文譯本催生了德國民族主義，正如Benedict Anderson所言，印刷術和資本主義導致報紙普及，作為傳媒的報紙又孕育了讀者「同屬一個民族」的共同體想像。傳媒擬定公共議程，讓言說打破個人經驗藩籬。即使我們從未染上豬流感，也不認識半個豬流感患者，只因（政府催谷）傳媒大肆報導，街頭巷尾就煞有介事的談個沒完沒了。

不屬個人經驗並不要緊，是異域是他者也沒所謂，一舉超脫前述四種情況之後，六四應該是可說的。儘管香港傳媒以各種手段淡化六四，六四依然被公認為不可不報的大事，無線新聞夠膽剪掉市民抗議它的片段，卻斷不敢剪掉六四燭光晚會，連親中黨報如文匯大公也沒有這個膽。報導容或平板，分析容或空洞，立場容或騎牆，但對六四的言說從來沒有在公共領域消失過。

如果六四在某群年青中產之間依舊是不可說的，就意味著公共的言說並沒有滲進他們的言說（注六），既非他們的生活常態也無法維繫他們的共同感。這群年青中產的交際就此與公共生活剝離。諷刺的是，民間社會、公共領域等概念企圖追認的理型，不正是十九世紀的布爾喬亞高談闊論的咖啡館嗎？

某群年青中產自外於政治的言行，不獨違背西方傳統，也違背本土傳統。「中產政治」在香港抬頭，源於八十年代匯點成立，將一堆受過專上教育的白領專業人士網羅在「中產」大旗之下，把焦點從民生事宜轉移至政黨和代議政制，埋葬七十年代工潮迭起、居民抗爭、學生造反的直接民主模式，隨著金融化和工業北移把基層民眾在經濟上和政治上同步邊緣化。於是，我們以為中產是社會進步力量之所繫，我們的民主運動譜系是八九六四到零三七一（略過大磡村清拆、居港權抗爭、反領匯上市、紮鐵工潮等等），我們的零三七一等如「中產上街」，弄得當年中央政策組首席顧問劉兆佳跳出來高呼要穩住中產……總之，香港自八十年代前途問題以來的主流民主論述，向來與中產階級如影隨形，但現在卻有一部份年青中產與之脫鉤了。

那麼這些年青中產會倒向更基進的民主論述嗎？參與六四維園晚會，是非常低度的政治參與；在六四二十週年炒得熱烘烘之際搭便車隨口評兩句，更是低無可低的政治最低消費。倘若連最低消費也要吝嗇，我們憑甚麼期待他們會花時間到皇后碼頭露宿，費心思理解傳媒懶理的菜園村被逼遷街坊，力排眾議聲援被視為寄生蟲的港人內地子女爭取居留權，拉近離得遠遠的階級處境去支持遭減人工加工時的領匯保安員明天罷工呢？

事實上，我的舊同學們從來不在Facebook談論這些——在Facebook以外也從未聽他們談過。

＊＊＊

將舊同學稱為年青中產，終究是單向的標籤。或許，他們根本沒想過自己在社會上的階級位置。十二年前老師的預言之所以聽起來新鮮，皆因預言帶著我們不具備，是以陌生的社會意覺。

年青中產也不是概括性的指涉，它前面必須加上「某些」兩個字。個別舊同學的父母確實是校長或新界鄉紳，但大部份不過是家住公屋居屋的平民子弟，不論錢財學識人脈都沒有「中產」規模的餘蔭可恃，惟有借考試制度從基層向上爬。不管成績好壞，班上沒有人是不著緊分數的。一追再追，到底想得到甚麼？記得有同學跟我說他喜歡穿校褸，理由是看起來像穿西裝。

大學學額擴張，收到更多寒門學子的同時也引爆了著suit文化，似乎不是偶然。說到底，大家只是謙卑又傲慢地，一心抓住前面那一點不知有多遠、模糊曖昧的光。然後，在伸手去抓的過程裡面，放棄整個世界。

所以對世界默語無言。大家都忘記了在二十年前的五月，左鄰右里走出廣福邨，橫越林村河，喊著口號唱著歌。

同屆的中學同學都屬羊，但我們始終不應沉默，尤其是明知別人像羔羊般待宰，甚或已經被宰的時候。

注釋：
一.　為存公允，過去三十日內（由翻查當日算起）不曾用Facebook發表任何文章者當非活躍用戶論，不會納入計算之內。
二.　除就相關題目發言、貼圖或連結之外，光是加入六四相關群組也當作「提過六四」。哈，我已經盡量寬鬆了。
三.　透過加入群組或玩遊戲也可以結識原本不相識的人，這裡只計算直接加入為朋友的網絡。
四.　平常抑或異常，是靠社群界定的。準確來說，前面的一組「平常／異常」（例如「平常的異常」裡的「平常」）是由當事人眼中主流社會的看法所界定，後面的一組「平常／異常」（例如「平常的異常」裡的「異常」）由當事人日常生活所屬的社群內部所界定。
五.　猶記得某位舊同學正好選了2005年七一那天結婚。雖說宴席到晚上才開，但婚禮和接新娘、玩新郎等等繁文縟節都在日間進行，換言之即是假定雙方家人以至做兄弟做姊妹的一眾友好都不會出席遊行了。當然，假如婚禮安排在遊行裡搞則另計……
六.　或許這意味著主流媒體——乃至新媒體——的議程設定力量都未能左右他們圈子內的議程。

跋

「養大一個也許不中用的小孩，要四百萬。」這話是我說的。某位港產運動員，在電視上附和那些剝削存戶行政費為生的銀行，說養大一個小孩要四百萬，勸人要預先購買理財產品，儲備基金。處於剝削鏈下端的愚昧中產者，兩夫婦要準備四百萬，大概只能在三十歲的後期生育。到時受到心理上的經費預算所限，只能夠生育一名獨子，便千方百計施以保護，產前檢查與懷孕護理、各式疫苗、聰明增高奶粉、幼兒智力課程與幼兒班面試準備、勉強講英文的菲傭與百般呵護的家長、消毒的家居……凡此種種，都會令這夫婦的寶貝兒，大有機會成為體型高大而體格孱弱、有消費主見但沒個性、機械反應快而耐性不足、合模而創意低下的小孩。這樣的小孩，注定一生為奴。

陳雲，〈財多身子弱〉，《明報》，2008年3月16日。

簡單至斯的構想竟也花掉三千六百多字，我在幹嘛……

加沙在香港，或香港人消費加沙指南

2009-02-28T10:49:00.015+08:00

（這篇文章是寫得遲了，卻又不太遲，尤其是以色列軍隊這邊廂仍在加沙進行空襲，那邊廂又在西岸城市希伯倫用裝上滅音器的槍射殺示威者的時候。當災難仍未在歷史上結束，簡單梳理歷史立此存照，還是有意義的。）

（圖片引用自Associated Press, 2000，由Laurent Rebours所攝。圖中年僅十三的加沙少年Fares Odeh向正在用真槍實彈鎮壓示威者的以軍坦克擲石。九日後，他被以軍狙擊手射穿頸項死亡。）

以色列入侵加沙，絕對不是第一次；以色列屠殺巴勒斯坦人，更加不是頭一遭。1948年，猶太復國主義者在巴勒斯坦這片土地上建立一個名為「以色列」的國家之後，摧毀逾四百個村莊，八十萬阿拉伯裔居民被驅逐出境，經過1967年的六日戰爭，又搶走他們更多的土地。加沙和約旦河西岸這兩塊彈丸之地（注），成為了他們的後人——亦即今日的「巴勒斯坦人」——最後的容身處。最近的加沙災難，不過是五十年來災難的小小延續。

哦。這與香港人何干？

美軍入侵伊拉克，好歹影響油價，油價影響股價，股價影響恆指上落，所以當然與香港人有關——就像阿爺是否放行港股直通車的那種「有關」。巴勒斯坦？油都冇滴仙都唔仙下，死晒都唔關人事啦。

也不止於這種關係的。香港人返工朝七晚十一，加班無補水，特別憧憬暫時停止工作放假外遊。以色列喎，位處中東之餘又夠先進（意謂「給你異國想像之餘又保證不用都市人吃苦」），有耶路撒冷有伯利恆有拿撒勒，身為基督徒的更可追蹤聖經裡出現的地方做其摩登朝聖者，不是很好嗎？唯一不好的是它內外都有回教恐怖分子要戒備，入境審查嚴格，於是網民群起獻計：旅遊要精明，去伊朗之類的回教國家用特區戶照，去以色列就用BNO，海關見到戶照上紀錄良好，我們就輕鬆過關了……

為甚麼沒有人打算問「怎樣去巴勒斯坦旅行」？因為我們是精明的。精明的我們自然不會為何謂「回教」，誰是恐怖分子，恐怖分子如何及為何「恐怖」等等問題傷腦筋，更不會突破重重關卡跑到一個危機四伏的地方自討苦吃。搞不清楚巴勒斯坦和巴基斯坦的人，在廿一世紀的香港，就算不過人口半數，大抵仍是數以萬計。

＊＊＊

理解，或者可以由類比開始。

假如——這當然是假如——在簽訂中英聯合聲明之前的某一年，英國突然宣佈撤出香港，將香港島和九龍交給吉卜賽人建國，因為吉卜賽人在歷史上飽受逼害流離失所，理應讓他們有自己的國家。餘下來的香港人，就以新界作為自己的地方吧！

再往前倒數幾年，原來已有一些吉卜賽人在香港大量買樓買地。起初香港傳媒還為他們托起樓市叫好，逐漸卻發覺勢色不對：吉卜賽人不想香港人在他們的物業居住，他們要建立自己的王國。社會上的族群衝突開始增加，包括流血和不流血的。為了向港英政府施壓，今次在街上放土製菠蘿的不是六七暴動裡的工聯會，而是某些激進的「吉卜賽立國主義者」。

英國的宣言一出，中國聞言大譁，不惜動武保衛中華民族尊嚴，台灣也打破國共藩籬派兵支援。不過，吉卜賽人在美國數以萬億計的軍事援助下，以精良軍備壓倒中台，還順勢北上佔領深圳。數百萬香港九龍的居民被驅逐，有錢的富商巨賈和中產階級到英美澳加移民，沒錢的升斗市民逃往大陸做難民，剩下來跑不掉的惟有避居新界。可是，得到最值錢地段的吉卜賽人還不滿足，不管聯合國提出的「兩國分治」調停方案，繼續吞併新界土地，用軍隊逼遷，用推土機夷平房屋，哪管將人活埋。直至香港人瑟縮在兩個地方：南丫島和沙頭角。

事隔數十年，世人只知地圖上有個繁華小國叫吉卜賽。香港？在甚麼地方？略有所聞——但對歷史無知——的人指著南丫島和沙頭角，說那裡就是「香港」。

在那數十年裡，香港人不是沒有反抗的。反抗的目標也很謙卑：大家老早放棄了趕吉卜賽人出去的念頭，僅僅保住聯合國當年承諾的新界土地、成立自治政府已是謝天謝地。反抗有精神上的，很多上一輩的香港人還留著「祖屋」——從彩雲邨到擎天半島——的門匙。反抗偶爾也有武力上的。彷彿抗日時代再現似的，新界有居民組織游擊隊，從內地走私黑星手槍和AK47作武器，零星襲擊吉卜賽軍的哨站，與抗日時代不同的，是日軍沒有以美製的F16和阿柏奇直升機狂轟濫炸反擊。雙方死亡比率是一百比一。

「中國威脅論」忽然在西方大有市場，美國譴責中國不杜絕中港武器偷運是支持恐怖分子，崇拜李小龍學功夫的是被恐怖主義洗腦，有學者在論文裡研究「香港恐怖主義在四書五經裡的文化根源」，孟子名言「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」被說成是鼓吹「暗殺」和「聖戰」。接著，吉卜賽政府以「被危險的華人國家包圍，須保護國家安全」為由，在美國默許下半公開發展核武，成為東南亞唯一擁有核武的國家，核彈頭在添馬艦基地地底。就這樣，美國在遠東佈下了它控制大中華地區的一枚棋子。

如果以為華人的民族主義像CNN宣傳的那麼強烈，那就錯了。團結往往是大人物嘴上說說的門面話，人吃人的窩裡鬥才是世情常態。湧到廣州、上海等大城市尋找餬口機會的香港人，被刻薄廠商當成廉價勞工剝削，工傷與欠薪無日無之。被公安當游民隨意拘禁、敲詐、驅逐，亦屬家常便飯，下場跟北京奧運前夕的上訪村民眾大同小異。想申訴？我們不是中國國民。想求助？我們是沒有國家的香港人，沒有甚麼「香港駐中國大使館」來打救。

由於中國拒絕向吉卜賽輸出東江水，吉卜賽政府獨佔所有水塘，確保有足夠食水發展他們的大都市還有他們用來招攬遊客的有機農場，香港人則只能自行掘井取水。食水不足，衛生環境自然惡劣，加上吉卜賽軍到處設置路障，又在海上搞封鎖線，醫藥要運到香港人居住區自然十分困難，病人到瑪麗醫院求醫，隨時因為在路障被截停半天而失救，救護車有時甚至在路上被槍擊。基於同一個理由，五豐行早就倒閉了，因為貨車運載的肉類在夏天經不起十小時曝曬，生意做不下去。Pizza Hut倒有本事經營下去的，皆因它現在做的是吉卜賽人生意，入貨和送pizza都沒啥限制，香港人只能看著他們大魚大肉乾瞪眼。順帶一提，吉卜賽比中國和台灣更早落實民主普選，西方國家對此大加讚揚，往往忘了在其境內的香港人政黨被禁止參政。

百業蕭條，工作不免難找。香港人居住區的失業率高達49%，至於綜援當然不存在。那些給香港人的稀少職位當中，有些竟然是替吉卜賽人建屋——在南丫島和沙頭角建屋。有甚麼辦法？活著總得吃飯，縱使要忍受屈辱，縱使要做漢奸。

是的，那些吉卜賽人還不滿足，想踩進香港人最後的土地殖民，到處建立殖民區，剷平香港人的屋來興建他們的屋，其實即使在南丫島和沙頭角也有大半土地已落在吉卜賽人手中。偶爾也不一定拆屋的，不過士兵會隨時以「監視恐怖份子為由」佔用香港人的家，他們自出自入，戶主全家被軟禁。軍方又為每個來南丫島和沙頭角殖民區「開墾」的吉卜賽平民配給一支輕機槍，某次天后誕舞獅，一個殖民者不曉得發了甚麼神經，走到天后廟亂槍殺死二十九個香港人。

辛辛苦苦捱了幾十年，香港人終於成立了自己的政府。可惜實權仍在吉卜賽手上，上一任特首某年被吉卜賽軍圍困在沙頭角的辦公室，斷水斷電幾十日，一點辦法也沒有。現在有個古古怪怪打著振興儒家文化旗號的政黨，雖然大家心知他們幾十年前靠吉卜賽情報機關不乾不淨的錢起家，但念在他們多年來修橋補路贈醫施藥，反正上次的執政黨又幹不出成績，就投票選他們上台吧。詎料吉卜賽政府轉過頭來當他們是恐怖份子，那個父親曾對港英政府放菠蘿的外交部長揚言「不會跟恐怖份子談判」，又再派兵到南丫島打打打。

然後，你和你身邊的所有人喪失家園；然後，你在難民營等候不知何日才從境外送來的麵包；然後，你目睹鄰居在去年中秋才擺滿月酒的嬰孩於轟炸中被燒成半截人形焦炭；然後，你不知道還有沒有然後，因為下一個可能輪到你。

＊＊＊

看到這裡，大家未必感同身受，或許反倒覺得好笑：怎麼可能呢？這裡是香港！

是的，自然不可能，倒辛苦了實際上浮沉在社會底處的吉卜賽朋友在故事裡飾演壞人。但我們覺得不可能卻不是因為吉卜賽朋友，而是因為我們的集體經歷距離巴勒斯坦的苦難太遠太遠，不足以提供類比基礎。我們記得的最血腥屠殺，是八九六四天安門屠城；我們目睹的最離譜拆樓逼遷，是大磡村利東街以至天星皇后。

可是，故事裡的情節在巴勒斯坦都是真的。

一.　英國將香港鳥和九龍割讓予吉卜賽人——真相是，英國外相貝爾福（James Balfour）在1919年揚言「在巴勒斯坦，我們甚至並不準備徵詢當地居民的意見……四大強權將致力猶太建國運動（Zionism）……而且猶太建國運動，不管對或錯、好或壞，乃源自一個悠久的傳統，而這個傳統，就當前需要與未來希望來說，都遠比居住在這古老之地的70萬阿拉伯人的願望與偏見來得更為重大深遠」。1922至1947年，英國託管巴勒斯坦，到1947年十一月，美國承接英國控制中東的野心，施壓令聯合國將55%巴勒斯坦土地割讓給僅佔人口30%的猶太人建其「以色列」國。

二.　吉卜賽人放炸彈——真相是，為逼使英國人早日讓其「建國」，以色列立國前有一連串猶太人主導的恐怖襲擊，如綁架勒索，炸毀市集、巴士、警署、酒店和煉油廠。當中惡名昭彰者包括猶太恐怖組織Irgun，即使在以色列立國後依然橫行無忌，光是1948年在阿拉伯人村莊Deir Yassim的一次屠村，他們就謀殺了254個阿拉伯裔婦女和兒童，其餘生還者皆被擄走。

三.　中台聯軍慘敗與美國軍事援助——真相是，阿拉伯多國聯軍分別在1948年和1967年向以色列挑戰，兩次均被快速擊潰，戰爭更被以色列利用為掩飾對內進行種族清洗的煙幕。至於美國歷年給予以色列的軍事及經濟援助，截至2001年為止合共1053兆港元。國際特赦的報告指2002年至今的援助金額為1638億港元，當中九成以上用於直接軍事援助。

四.　深圳被佔領——真相是，以色列在1967年的六日戰爭裡乘機奪取原屬敘利亞國土的戈蘭高地，建立多個殖民區，至今仍未歸還。

五.　香港人只剩下沙頭角和南丫島——真相是，約旦河西岸和加沙這兩塊巴勒斯坦人僅餘的土地不獨不大，而且中間被以色列的領土切斷開來，這樣的地理劃分使兩地的巴勒斯坦人難以來往，更難立國。

六.　聯合國承諾香港人的新界土地——真相是，聯合國在1947年承諾給予巴勒斯坦人的土地，相當部份已被吞併入以色列版圖，詳見下圖。

（圖片取自Wikipedia。粉紅色和綠色部份是1947年聯合國181號決議案判給巴勒斯坦人的土地，但以色列動武硬搶，實際上巴勒斯坦人只得到綠色部份。）

七.　一百比一的死亡率——真相是，這差不多是歷來巴勒斯坦與以色列衝突常見的雙方死亡比率。以最近的加沙屠殺為例，當以色列宣稱他們有13人死亡（當中十個是士兵）的時候，根據知名醫學期刊《刺血針》（Lancet）在一月廿五日的統計，事件已令1350位巴勒斯坦人死亡，當中六成是兒童。

八.　有學者在論文裡研究「香港恐怖主義在四書五經裡的文化根源」——真相是，將「恐怖主義」與「伊斯蘭教本質」拉在一起大這文章的人多得要死，已經成為一個龐大的文化產業，充斥學術期刊與評論雜誌。箇中影響，見諸1995年美國奧克拉荷馬市聯邦大樓爆炸案裡的傳媒反應：人人條件反射地追查事件與伊斯蘭的關聯，但其實兇手是美國白人暨共和黨支持者Timothy McVeigh。另外，FBI在2002年的報告指出，自九一一之後，美國國內襲擊中東裔、南亞裔、穆斯林人士的仇恨犯罪（hate crime）數字暴升逾1500%。

九.　吉卜賽是東南亞唯一擁有核武的國家——真相是，沒錯，唯一擁有核武的中東國家不是伊朗也不是伊拉克，而是以色列。

十.　中華民族主義的虛妄——真相是，將阿拉伯人看成鐵板一塊，以為他們本著同胞之情支持巴勒斯坦人的應有權利，那就太天真太傻了。鄰國約旦、埃及、敘利亞在大半個二十世紀都對巴勒斯坦土地虎視眈眈，沒有甚麼誠意讓他們完完整整建立國家。第一次波斯灣戰爭之後，科威特更是對在它境內討生活的巴勒斯坦人大加逼害，驅逐有之，拘捕有之，虐待有之，集體謀殺有之。

十一.　吉卜賽政府獨佔水源——真相是，巴勒斯坦這片土地的降雨量不多，水源稀少，但獨佔水源的以色列政府限制巴勒斯坦人用水，每星期往往只供水一天。相對的，以色列剷平多個阿拉伯村莊後建立的集體農場（Kibbutz）——現在是常見觀光景點——卻優先獲得供水灌溉田地，猶太殖民者甚至截斷巴勒斯坦人的輸水管以引水到自家游泳池。尤有甚者，根據聯合國1992年發表的"Water Recourses of the Occupied Palestinian Territory"報告書，以色列在佔領西岸之初刻意炸毀巴勒斯坦農民在約旦河的140個供水設施，猶太殖民者又建水壩侵吞河水作私用，如灌溉、發電和娛樂。加沙的地下水很多亦遭殖民者排放的廢水污染。另外，所有從外面輸送到西岸和加沙的食水當中，以色列人用掉95.5%，巴勒斯坦人只能得到4.5%。

十二.　Pizza Hut得以經營——真相是，在東耶路撒冷的殖民區Pisgat Ze'ev，有一家為猶太殖民者服務的Pizza Hut，其特許經營權由以色列財團Alon Group擁有。其他維持殖民區繼續非法佔用土地的無良企業清單，詳見Who Profits from the Occupation?網頁。

十三.　香港人政黨被禁止參政——真相是，以色列中央選舉委員會在今年一月十二日宣佈禁止Balad Party和United Arab List-Ta'al這兩大阿拉伯裔政黨參加二月的國會選舉。幸好高等法院在一月廿一日推翻了這項決定。

十四.　49%失業率——真相是，聯合國確實發現加沙的失業率在去年十二月高達49%。

十五.　為殖民區建屋的香港人——真相是，一月廿五日的《六十分鐘時事雜誌》就報導巴勒斯坦人為餬口不得不在約旦河西岸的殖民區地盤打工，受訪者羞恥到不敢出鏡。

十六.　南丫島和沙頭角有大半土地落入吉卜賽人手中——真相是，約旦河西岸也有大量土地被以色列蠶蝕，見下圖白色部份。加沙的情況稍微好一點，覇佔土地數十載的猶太殖民區在2005年已多數被撤除。

（圖片引用自Foundation for Middle East Peace網頁）

十七.　天后廟殺人事件——真相是，1994年二月廿五日，美國出生的猶太裔醫生，同時也是以色列在西岸城市希伯倫的殖民者Baruch Goldstein，闖進清真寺用軍方提供的自動步槍掃射正在禮拜途中的巴勒斯坦穆斯林，造成廿九人死亡（這是以色列政府的數字，巴勒斯坦方面的消息則表示死者超過五十）。有消息指當時有身穿以軍軍服者參與該場屠殺。值得注意的是，清真寺一直落入以色列控制，門前有軍隊設置拒馬，參拜者都要通過金屬探測器證明並無藏械方可出入，但Goldstein當日竟能輕鬆內進。此外，當巴勒斯坦人在自己的土地上經常遭以軍搜身，進佔其土地的殖民者卻歷來獲軍方配給軍火，雙重標準到極點。

十八.　上一任特首被圍困在沙頭角的辦公室——真相是，2002年二月二十日，巴勒斯坦自治政府前主席阿拉法特被以色列軍隊圍困在西岸城市拉姆安拉，到二月廿四日將「囚禁」的範圍擴大至整個城市，直至四月廿八日才宣佈「釋放」，儘管實際上阿拉法特的總部從未脫離武力威脅。證據是以軍在六月六日和九月十九日再度圍攻那裡，輕鬆炸毀數棟建築物。

十九.　打著振興儒家文化旗號卻收吉卜賽情報機關金錢的政黨——真相是，以激進伊斯蘭形象示人的哈馬斯，雖然在1987年才正式以政治組織形式成立，但作為宗教及福利組織的它本是穆斯林兄弟會的分支，自七十年代已收受以色列軍方資金，並於1978年在以色列註冊。除了親自出資扶植，以色列也不限制哈馬斯接收境外資金。之所以這樣大方，皆因當時以色列想挑起巴勒斯坦人內部分化，藉宗教勢力打擊正在崛起的世俗民族主義運動，尤其是阿拉法特的巴勒斯坦解放組織。這個策略非常成功，哈馬斯和代表巴解的法塔赫已經造成巴勒斯坦的政治分裂，現時兩者各據加沙與西岸。

二十.　恐怖份子後人出任高官——真相是，那個在今年一月十六日矢言「我們不與恐怖份子談判」、堅拒與哈馬斯和談的以色列外交部長Tzipi Livni，其父Eitan Livni正是貨真價實的恐怖份子頭目，曾擔任猶太恐怖組織Irgun的行動主任，策劃1946年耶路撒冷大衛王酒店的炸彈襲擊，連一些猶太同胞亦受波及而死亡。這位聲稱"There is no humanitarian crisis in the [Gaza] Strip."的Tzipi Livni，由她出任黨魁的前進黨在二月的大選裡成為國會的最大黨派，但相比第二大黨利庫德黨，其實大有可能當上下一任以色列總理的她已經不算好戰。以色列政局之凶險，可見一斑。

二十一.　被燒成半截人形焦炭的嬰孩——真相是……不說了，不忍說下去。白磷彈無法撲滅的化學火燄造成何等罪孽，這段片子說得太鮮明了。

＊＊＊

真的又如何？那不過是轉瞬即逝的新聞，可有可無的冷知識。英國BBC拒播巴勒斯坦紀錄片，群眾上街抗議。在香港？一開始就沒有電視台想過播放這些東西。

英國人的反應可以理解，且不論BBC主管Mark Thompson與以色列過從甚密，他們的國家對巴勒斯坦人當下困境本來就有歷史責任；美國人的反應可以理解，上街抗議CNN之流的傳媒扭曲事實是當然的，他們的國家——不是以色列——是巴勒斯坦人的頭號壓逼者；拉丁美洲人的反應可以理解，美帝在他們的土地經濟剝削、暗殺政要、策動政變、破壞環境逾百年，自然與巴勒斯坦人同仇敵愾；以色列人的反應更加可以理解，他們是人，不是魔鬼，天天看著自己的國家在眼前殺人放火，總有醒悟的時候，拒絕在加沙和西岸服兵役的猶太人一再出現。

他們與巴勒斯坦人民之間，都有實在的因果絲線彼此牽連，我們呢？本著人道精神，捐錢吧，多看外國新聞關心吧。良心的滿足過後，善款最終用在哪裡，看過新聞應該有甚麼行動，我們一無所知。

不追問行為的影響，不追問與他人的關係，但求一己剎那間的欲望滿足，是為消費。從這個角度看，無論是出於娛樂需要的消費，出於宗教想像的消費，抑或是出於良心的消費，全都是一樣的。慈善團體、人道組織和戰地記者是提供「良心商品」的代理人，一如旅行社是販賣中東旅行團套餐的代理人。對於未能擺脫營營役役命運的小市民而言，放下生計親自到異國服務是太奢侈了。畢竟，現在是連大學生也要被企業以「實習」之名用四千元海嘯價買回來勞役的年代。

因為在地的剝削，所以我們與全球隔絕；因為與全球隔絕，所以我們需要專業的代理人，而代理人的存在又反過來鞏固了這種隔絕——在打破隔絕的結構之前，我們與加沙人民的關係，只能是消費關係，無奈地。

＊＊＊

重點是該怎樣消費。

假如在地的剝削是隔絕的根源，最有效最合理的消費，就是挪用巴勒斯坦的經驗，為在地的解放注入力量。

先是鄂圖曼帝國，再來是大英帝國，然後是美國和以色列。經歷多個世紀的殖民統治依然堅持民族獨立運動，這種精神大概是十多年內就把「收返香港」改稱「回歸祖國」的香港人難以理解的。祖屋鎖匙有甚麼好保留的？政府要拆樓收地搞重建，沒本事另覓新居是你自己無能，別阻礙「經濟發展」。做地產經紀炒高樓價害同胞沒屋住，做公關高手為害同胞沒工開的無良企業塗脂抹粉，做警察捏造罪名嫁禍良民害同胞有冤無路訴，統統沒有甚麼大不了，總之搵到食的就是叻仔，領綜援的才是寄生蟲，像為了餬口協助猶太殖民者建屋的巴勒斯坦人般慚愧得不敢見人？大可不必。大學上下只愛英文和普通話，有教員在課室裡向學生宣稱「廣東話是下等人的語言」。著眼本土利益、要讓本土人看得懂的本土研究？呵，你是不想要學位吧。

香港人是不是一個「民族」，無疑大有商榷餘地，但我們肯定欠缺「同胞」層次的憂戚與共，也沒有集體的尊嚴——除了對內地窮人展現的涼薄嘴臉。一旦經濟危機剝下了身上的鍍金，財富縮水的我們還能靠甚麼為自己定位？一無所有的加沙人民，尚且有勇氣向壓逼者的坦克手持飛礫而起，香港卻有一大票人連參加遊行甚至聯署也畏首畏尾。

或者，加沙人民並非一無所有，至少他們擁有我們沒有的寶物。

注釋：
加沙的確是彈丸之地，面積只有三分之一個香港，人口近一百五十萬。
沉默，是最好的禮物，也是最後的禮物。

劍在人在……

2009-01-31T14:40:00.002+08:00

算起來，這裡已經塵封一季了。就停筆時期之長而言，很不合我的風格；就停筆原因而言，卻沒有甚麼異常的——想不到好點子，又或者無法將好點子連成一篇文章，就不要亂寫一氣丟人現眼。反正這個網誌不能用來呃飯食，手停不會導致口停嘛……

話是這樣說不錯，但把以上文字綜合起來，結論只有一個，就是我陷入了前所未有的大腦冬眠期——再不寫就要變成冰河期了。彷彿顛覆唯物史觀似的，物質條件的改變竟尾隨心理因素而來。去年年末，手寫板失靈，大概是筆尖的感應器長年承受神經質主人的筆壓，勞損過度工傷而殁。作為辦公室裡唯一一個使用手寫板的編輯，早有同事笑曰「劍在人在」，想不到一語成讖，機件故障大條道理成為文思乾塘的遮羞布。筆之不存，blog將附焉？

接踵而來的還有電腦底板PCI BUS陣亡，LAN card無用武之地，再也不能上網。狠擲三千大洋買了新電腦替換，卻發現舊顯示器的DFP插頭已遭市場遺棄，轉換成通用的VGA或DVI制式之機會十分渺茫，惟有搬出機齡逾十年的老爺mon充撐場面，也不管畫面又震又變色。到蒙恬辦事處換了新的手寫筆，萬事俱備，遮羞布也不復存在。

嗯，好歹該爬上來露臉了。下一次更新將不會相隔一季，我保證。

延伸聞讀（手寫板用家必讀！）
李智良：Having the word may have a magical power against the unravelling of the world

鬱悶的世界

2008-10-20T21:24:00.003+08:00

特首曾蔭權在最新的施政報告裡預告生果金將設資產審查，皆因人口老化將令生果金支出暴漲，不得不關水喉，防止沒有經濟需要的長者濫用云云。且不論行政手續多多的資產審查會否同樣導致政府支出暴漲，可以肯定的是，生果金原意絕非為了甚麼「濟貧」，資產審查個屁？「濟貧」，請用綜援。

換言之，曾蔭權此舉旨在從根本上取消生果金。十年不加生果金，一加卻竟然是為了取消生果金舖路，社民連主席黃毓民聞訊大怒，在立法會向曾蔭權擲香蕉。

這些都是常識，不是我想說的重點。重點是，翌日有年輕人用談「今天天氣很好呵呵呵」的姿態跟我聊起此事，打招呼似的第一句就是「我覺得社民連一點用也沒有，一味想做show」。

問：為甚麼你覺得社民連沒用？
答：政府沒錢嘛，怎能派生果金？（到底政府的「2014年要付六十四億生果金」這個斷言根據為何？怎樣計算出來？）

問：每個勞動人口分到的平均GDP每月有三萬四千以上，豈能說香港沒錢？加稅政府不就有錢了嗎？
答：沒用的。有人會喜歡加稅嗎？（看見曾蔭權意欲廢除生果金，為甚麼沒有人這樣條件反射地問「有人喜歡減少福利嗎？」）

問：丹麥人約有一半收入被抽作稅收，但他們毋須擔憂為教育和醫療身負鉅債，是全球最感到自己幸福的人。你怎麼看？
答：沒用的。香港不同，香港依賴商家投資。一加稅他們就走，窮人一定餓死。（英美的印花稅率是香港五倍，他們的經濟有因此崩盤嗎？澳門的利得稅率不及香港，是否代表它的經濟比較穩健？唯稅率論，真的足以解釋興衰——比方說金融海嘯的出現——嗎？）

問：這就涉及基本倫理問題了。你的意思是，不管能否保住窮人生計，總之都要先保住有錢人的利益，對吧？
答：難道要實行共產主義？世上還有共產主義國家存在嗎？沒用的。（為甚麼要鄙視共產主義？能否以二百字簡介一下你對「共產主義」的理解？）

手上雖無蕉可擲，終究掩不住滿臉雷行電閃。年輕人眉精眼企，見勢色不對，拋出「我都覺得窮人應該幫」與「學術討論啫」，打算緩和氣氛，但這只令我氣得幾乎當場翻桌。「我都覺得窮人應該幫」？從頭到尾嘴裡都唸著「沒用沒用」，你哪一句嘗試提到解決他們當下困局的辦法，哪一刻將貧窮看成自己有責任去回應的問題？「學術討論啫」？論據欠奉，怠於考證，自己也不懂自己說的是甚麼，純粹為了將言論與實踐割裂而冠以「學術討論」之名，正是對學術對真相的褻瀆！

自命慈悲，行其口惠而實不至；僭稱學術，只求抽身遠遁不負責任。虛偽至斯，夫復何言！

糟糕的是，這並非個別例子。每逢談到民生事宜，無論是公屋政策、醫療融資、綜援抑或生果金，一旦觸及公共開支，勢必掀起跟那位年輕人大同小異的輿論反應。混亂的概念，扭曲的倫理，刻意灌輸的成見，交織成一種世界觀，依附在犬儒反智的精神骨架而得到支撐。對，那不僅是斑駁的錯謬，而是由錯謬環環相扣而成的主觀世界。反駁它是多麼的費力，順從它是多麼的輕鬆。上面四組對答，哪位自信能在三分鐘之內拆解且讓對方聽得進去的，請舉手。

無謂期待社民連有能力完成這個課題。即使是他們當中理念最透徹的長毛，被兒童台的小朋友訪問之際，依然一籌莫展：

「民主」、「基層」、「權力」……這些字眼，我們瑯瑯上口，長毛當然也一樣。小主持念茲在茲的，卻是長毛有沒有溫柔的時候（潛台詞：「我只知你很激很兇惡」），那個德國女朋友去了哪裡（八卦週刊的agenda），節目做完，大家開心。翻譯與溝通，存在嗎？

舊世界打個落花流水，談何容易。

誰的世代論爭？（後記）

2008-09-15T18:26:00.002+08:00

撰寫《誰的世代論爭？一個階級視角的解讀》，完全是為了工作需要。

只是，到了執筆之際，腦海卻不由得閃過朋友的身影。峰、霆、旭雯、波少、樂欣、史葛、子僑，每一個都是家庭生計半途失去著落、時刻為錢發愁的二十世代。《四代香港人》描述的嬰兒潮得志父母，以及他們對子女無微不至的呵護，與這些朋友距離很遠，很遠。想到他們剛踏出校門甚至尚未踏出校門就要跟家裡債務搏鬥，前途從來少不了搵食陰影，不免黯然。

朋友們已是有大學可讀的一群，在同齡人口裡僅得18%擁有這種幸運，下場尚且如此，旁人該當如何？打開政府統計處網頁，逾四成15至24歲青少年不在學校卻身在勞動市場，他們到底過著怎樣的生活？為甚麼我一無所知？

年輕人不好受，中年人又何嘗好過？這三年來，基於公務也罷，個人好奇心也罷，跟好些五十開外的人聊起生活起跌，他們有做紮鐵的，有做釘牆板的，有做清潔的，有做主婦的，有做廚師的，有做貨車司機的，有做酒樓侍應的，有做車衣的，有做倉務的，有開士多的，有耕田的……各色人等，沒有一個的日子過得比十多年前好。若說七十年代是戰後嬰兒潮改善生活的轉捩點，那麼他們當下境況如何？果真人人穩守中產位置（假如曾經攀上中產位置的話）？一天仍然活著，故事就一天得說下去啊。

思量再三，翻書一十四卷，搜尋網頁無數，依舊毫無自信，我不曾遇過一篇難寫至斯的文章。難寫，皆因渴望揹起別人的人生，最後卻發現自己根本揹不起來。我不懂書寫他們的故事，也不想就這樣把他們遺忘，結果生產了一篇半調子的東西。

或許統攝性的歷史書寫本就沉重得無法承受，作者必須揹起歷史長河所有人的人生。可是我想寫的並非統攝性的歷史，只不過是屬於我們——眾多市井小民——的故事而已。

不得不承認，是無知吧。

對社會無知，是身為社會學學徒的失察；說不出大家的苦，是身為朋友的失義。應做未做的事，實在太多了。

對不起。

誰的世代論爭？

2008-09-14T15:53:00.003+08:00

（雖說不無漏洞，但終究完成已久，是時候把這篇東西放上來了。）

誰的世代論爭？
——一個階級視角的解讀

（攝於廣福邨廣禮樓）

去年今日，在巴士上聽朋友吐苦水。做過青年中心跑腿，做過書店倉務員，做過九鐵站務員，兜兜轉轉考上大學，卻又因為某必修科成績未如理想，被逼多讀一個學期。上有年邁祖母，下有尚未出身的妹妹，還有在金融風暴中欠債百萬、現在反過來用兒子信用卡借錢的父母，光是一個學期的額外學費，已教他煩不勝煩。

我不知道這位朋友的經歷在二十世代當中有多少代表性，但金融風暴帶來的裁員、減薪、外判、負資產乃至破產巨浪，以及青年失業率居高不下，俱非個人之事。失去安穩的父母與前路茫茫的子女之間，可以引發怎樣的世代論爭？

今天流行的「世代論」，有兩個版本。其一是天星皇后以來「行政官僚的中環價值大戰青年人的本土保育理念」，世代之爭被表述為針鋒相對的價值衝突；其二是呂大樂教授出版《四代香港人》後掀起的觀點，即乘經濟增長之勢發跡的第二代香港人，如何藉無微不至的生活安排扼殺第四代香港人——他們的子女——之個性，價值衝突從此蒸發。

不管哪一個版本的世代論，跟時下實實在在的青年都有相當距離。抵制中環價值？且不說萬人空巷的招聘會，今年浸會大學迎新日找來政協委員向新生訓話，場內場外不見有學生高舉橫額要求他向北京反映奧運須善待人權，只見人人聽罷那番「年輕人做就行別意見多多」的對白後報以掌聲。無微不至的生活安排？我每一個家住公屋的補留學生皆身處雙職或單親家庭，一天跟父母說不了幾句話，菲傭固然請不起，「讓電視機帶孩子」是典型育兒方式。

兩種落差，背後是一個現實：香港人變窮了。1996年至2006年，月入八千以下的家庭比例從16.5%增至21.3%，聯交所上市公司的股價總值卻暴升3.8倍，貧富日趨懸殊。父母為當下搵食疲於奔命，子女為將來搵食惶惶終日，全民競逐飯碗，向錢看的中環價值遂成主流意識。

一脈相承的物質主義

「遂成」？這個講法假設了曾經有一個異於現在、不以搵食獨大的過去。這個過去在哪一刻成立？在誰身上成立？一些唸過大學的戰後嬰兒潮權貴總愛向大眾訴說他們當年如何充滿火紅理想，包括匯豐大班鄭海泉，包括拆掉皇后碼頭的發展局局長林鄭月娥。姑勿論他們有否背叛當年的理想，或當年的理想是否真誠，他們確實是毋須為搵食操心的一群。（注）那時候，有幸入讀大專院校的青年還不到適齡人口百分之二，而且香港社會正值轉型，求才若渴。張敏儀三十四歲榮升香港電台台長，如今是難以想像的。

但請別忘記，在佔社會極少數的大學生之外，香港還有大量工人。1971年，製造業佔去全港43.1%勞動人口。勞工法例尚在草創階段，病了沒有病假，生孩子沒有產假，受了工傷沒有賠償，解僱沒有代通知金，失業沒有綜援可領，老來沒有生果金和強積金餬口。一切社會保障都不存在，不工作就活不下去，焉有不顧飯碗之理？年初四做到年三十晚，累了就睡在廠房檯底，發燒燒到104度依然開工……諸如此類的掙扎，是不少六、七十年代藍領工人的集體回憶。

這種努力，與其說是樂觀地力爭上游，毋寧是身不由己。家裡有一堆弟妹等著你供養的時候，別說加班，連嫁不嫁人也輪不到自己作主，皆因嫁了人拿回去的家用就少一份。香港充滿讓人各顯神通、一再翻身的機會嗎？恐怕這未必是嬰兒潮世代的普遍經驗。

香港人物質主義、各家自掃門前雪的傾向，一度被劉兆佳稱為本土特有的「功利家庭主義」，事實上卻是見諸各國的貧窮文化共通徵候。香港不像早期工業化的歐洲般具備行會工匠傳統，也不像後期工業化的韓國般以大企業大廠房而非家族式山寨廠為主，較難團結工人階級起來抗爭。「為兩餐乜都肯制呀前世」，成了社會的主旋律。

對照今昔，跟那幅青年人為充撐履歷表埋首兩文三語學電腦去大公司實習的圖象一比，戰後嬰兒潮與二十世代的境遇有多少差異？站在勞工子弟的位置，世代論爭，欲語無從。

不是止此一家的世代困局

誠然，差異還是有的。三、四十年前，工業膨脹的香港急需勞動力，小學未畢業借用別人的身份證訛稱十五歲，去見工仍是到處有人樂意聘用。今時今日，縱使你貨真價實的到達十五歲合法工作年齡，跑出去求職多半碰壁，毅進展翅等就業計劃亦幫不上忙。

以往是社會保障真空，工作機會處處，刻苦耐勞是生存之道；現在有了一點社會保障，工作卻越來越不好找，你肯耐勞人家也不一定「勞」你。形勢不同，過去投放在實際工作上的努力，改為投放在為取得工作而做的準備，基層青年搵食大過天的精神則如一。

青年工作前途惡化，在很多面臨經濟增長放緩的後工業社會都不是罕見現象。放在東亞地區，轉捩點就是九十年代。三浦展在《下流社會》裡批評年輕人不求上進、缺乏晉身中產的雄心，但這些觀點其實在日本泡沫經濟爆破，派遣工取代終身聘用以後才佔據輿論。日本的「家裡蹲」（引き籠もり），台灣的「草莓族」和「米蟲」，香港的「雙失青年」和「隱閉青年」，漫天飛舞的標籤近年不斷斥責時下年輕人好吃懶做，大抵可理解為某種文化遲滯（cultural lag）：身為長輩的嬰兒潮世代未能接受經濟增長放緩的現實，繼續視個人努力為生存之道向後輩灌輸。

呂大樂教授在《四代香港人》裡指嬰兒潮父母催谷子女早熟，不給予他們成長的空間，這是真相的一部份。真相更深一層的背景，是資本主義經濟週期不給予青年成長的空間，尤以社會流動機會渺茫的基層青年為然。

乘時而起的是普及教育。1978年，香港落實九年免費教育；2005年，66%適齡人口能接受高等教育（包括副學士與高級文憑課程），教育支出達543億，高踞公共開支榜首。學額增加滿足了普羅大眾的求職準備心理，將相關年齡層掃進學校體制也遮蔽了青年就業困難的問題。積極而言，進修或會提升在職場上的競爭力；消極而言，學校則是延遲面對失業與低薪的避難所。

結果如何？學店漁人得利，學子的出路卻不見得有所改善。這邊廂，香港有如雨後春筍的副學士課程被投訴貨不對辦，個別課程的畢業生就業率只有4%；那邊廂，在台灣升讀大學是容易了，大學生畢業後卻還不起學費貸款，相關呆壞帳合共44億新台幣——以每人借貸四十萬計算，約有一萬一千個大學畢業生無力還債。

從個人搵食到集體民生

付出了青春換不來生路，甚至背負一身欠單，怒火向哪裡發洩？台灣青年把矛頭指向「教育品質不佳」、難以保障就業的「爛大學」。今年考生發起了「萬人考大學」行動，紛紛報考他們心目中的「爛大學」，獲取錄後卻不去讀，讓它們收不到學費。這番聲勢浩大的舉動頗有成效，部份大學因此收生不足，將有停辦之虞。

鬥垮了「爛大學」，當不成學生的青年可以到何處去呢？解決不了根本的生計問題，「萬人考大學」行動無疑是見木不見林。然而儘管方向有所偏差，其方法卻揭示了一個重大轉向：意識到共同命運所在之後，個人努力不再是唯一的搵食手段，我們還有集體抗爭。

類似的集體抗爭亦在法國爆發，這一次可是正面衝著青年人生計而來了。2006年，法國政府推出「首次僱傭契約」，規定廿六歲以下的受僱者有長達兩年之試用期，期間僱主可以毋須提供任何理由之下進行解僱。這項法令對失業率高企的青年落井下石，引起全國學生公憤，一浪接一浪的抗議最終逼使總統希拉克撤回惡法。

畢竟，搵食不是利益極大化的財團思維，而是最基本最樸實的民生，避無可避。回歸原點是遲早的事，日本的散工工會和露宿者團體就有不少生活艱難的青年加入。香港年輕一代的集體抗爭，還會遠嗎？有多遠？從副學士銜接爭議到網民嘲諷明星世襲化，會不會是甚麼先兆？

為了顛覆，再講故事

至此，我們得整理一下「香港世代論爭」這個概念。

若說經濟增長不比從前、年輕人摸不著前路的現象並非香港獨有，那麼這場論爭到底有多「香港」？

若說年輕一代以搵食為生活重心的價值觀跟他們的父母沒甚麼不同，那麼這場論爭到底有多「世代」？

為甚麼我們要把這段歷史視為香港人的世代糾纏，而不是勞動人民的浮浮沉沉？失去安穩生活的父母，唸完再培訓課程回家，皺著眉頭在報紙求職版畫圈；子女會考放榜僅得十分，升學麻煩就業困難。兩代相對，大可一笑泯恩仇。幫襯裕記買餸的「香港人」，跟那個新移民收銀員的生活水平，差異也許並不太大。香港不香港，世代不世代，劃地為界的理由不復存在，至少對基層市民如是。

貧富兩極化逼在眉睫，新移民越來越多，以「土生土長的中產階級」為軸心的香港故事大概說不久了，說了也無法對應現狀。其實這個香港故事又何嘗充份對應過去？1970年至1997年，樓價升幅一直遠遠拋離工資升幅（1994至1995年例外），攀上中產階梯不像想像中容易；從六十年代至今，中國內地出生者佔香港人口的比例從未低過三成，新移民向來存在，而且為數不少。

過去被遺忘的人，我們要記念；現在被忽略的人，我們要抓緊。顛覆少數人為多數人書寫的歷史，是顛覆少數人主宰多數人生活之社會建制的第一步。

（擱筆於二零零八年夏夜）

注釋：
完全無意矮化七十年代的基層運動，將之說成少數精英的青春反叛。像當時每年數十宗的罷工，以至爭取住屋權的艇戶事件，這些抗爭就少不了基層市民的參與，其焦點在於切身而根本的民生需要。

市井異聞錄（六）

2008-09-13T01:19:00.011+08:00

如果不算翠屏花園和大元邨交界那條常有食環署人員掃場的小巷在內，富善街應該是大埔碩果僅存的露天街市。露天街市的存在，不論私人屋苑抑或公共屋邨的規劃俱不見容，只能寄居於舊區唐樓和鄉村遺址的狹縫，在大埔這個開發三十多年的新市鎮仍能找到它，算是難得。更奇特的是，富善街街頭有一位婆婆擺地攤，賣的是永遠不在超級市場出現——意即十個香港人九個喊不出名字——的草藥。

是甚麼東西也認不出來，還有誰會光顧？我納悶。雖然，我知道事情曾經不是這樣的，當年祖母行山，隨手就指出哪種果實可以用來做白涼粉。八月下旬，九號風球過境之後兩日，終於按捺不住好奇心，決定親身查考一下。

遠遠瞧見婆婆頭戴附有黑紗的草笠，悠然坐在路旁，我卻不敢走上前搭訕。該怎麼開口？去郵局櫃位是因為知道那裡可以寄信，去老麥買包是因為知道它是賣包的，但我連婆婆賣的東西有甚麼用也不知道啊，出師無名，問這問哪，跟白撞有何分別？

一切人際應對都要有明確目的，這是現代社會的魔咒。圍繞富善街團團轉了一圈，穿過文武廟後欄，走過一整列的車房，跟伏在地上伸出舌頭喊熱的黃狗說聲午安，掙扎良久才回到婆婆的地攤，蹲下來細細察看。對，是蹲下來，不是站著，我不要婆婆當一個抬起頭來仰望顧客的售貨員，我們是平起平坐的。解除魔咒，由超越買賣關係開始。

（婆婆地攤一角。）

「咦？呢樣咩嚟架？我以前都未見過嘅。」地攤上我唯一認得出的只有大蕉，唉。

「呢個叫半枝蓮，清熱解毒架。」婆婆笑容燦爛，與戰戰競競的我形成強烈對比。

「咁可以點用架？」

「煲嚟飲囉。擺落個煲度，煲佢一個半鐘，放啲片糖就得喇。」

不是那麼簡單吧？傳統技藝嘛，我懷疑總會有些細節是要講究的。「係唔係一定要用瓦煲，唔可以用不鏽鋼煲？」

「不鏽鋼煲都得。」婆婆輕描淡寫。想想也對，涼茶舖不也是在銅壺鋼壺裡倒涼茶給你喝？金屬材質對草藥療效的影響，應該離譜不到哪裡去。

話匣子打開了，話題便源源不絕。大紅大紫的是蕉花，擱在後面的柳葉可以用來浸浴，治風濕……問及最近哪種草藥當造，婆婆推介狗肝菜和蛇舌草。她當然清楚，因為草藥都是自家田裡種的。

（這就是可以紓緩風濕骨痛的甚麼甚麼柳，正確名稱忘記了。）

田？婆婆擺攤的地方是大埔墟，附近不錯是有村落，但全都是西班牙別墅多過花草樹木的半都市地帶，要找有田有地的農村，恐怕要跑到大老遠。地攤的草藥，沒有一樣不是她用擔挑從家裡運來。「有時太多嘢，個仔都會幫手用架車車出嚟。」所謂的車不是私家車也不是貨van，而是手推車。擔挑也罷，手推車也罷，都不是可以隨便帶上巴士、小巴或火車（注）的裝備，為城市人而設的公共交通系統鐵定將婆婆和她的新鮮草藥攆出去。喝涼茶，請光顧火車站附設的鴻福當專賣店。

為了向婆婆的腳骨力致敬，我要了半枝蓮、狗肝菜和蛇舌草各一紮，每紮才五塊錢，把膠袋塞得滿滿的。回到家裡，待老媽子睡著了，我在凌晨一時竊據廚房主權，捲起袖子做實驗去也。

（由左至右的三束草藥：半枝蓮、狗肝菜、蛇舌草。）

講多無謂，洗菜！狗肝菜還好，半枝蓮和蛇舌草簡直是災難。這兩種草藥細根交纏，沾泥極多，放於鋅盤在水喉下拼盡老命又沖又搓，再撈起來浸在大膠盤，依然浸得出一盤黃泥水。忍無可忍，剪刀一揮，將特別髒的幾株根部去掉，災情才算受到控制。

草藥洗好了，正想放進瓦煲，卻發現份量多得無法全部塞進去。沒辦法，惟有只放一半罷。將水裝至瓦煲九成滿，蓋上煲蓋，開火，水滾了再丟兩塊片糖，把火力調低至文火。對著電腦打古惑仔online，等它兩個小時，回去廚房熄火。

打開煲蓋，用杓子酌一點上來試味。嗯，甜度適中，藥味稍淡，色澤跟西洋菜湯差不多，可能因為材料是新鮮草藥而非乾貨之故。反正喝得進去就行了，別管那麼多，先睡一覺再說。

（煲蓋一掀開，蒸氣湧上來。）

一覺醒來，煲內涼茶餘溫猶在。慢慢倒進瓶子，竟輕易裝滿五個750毫升的膠樽，算起來大約有四公升的份量。家中成員只得老媽子和我，兩個人是喝不完了，派街坊才是明智選擇。老媽子拿了兩瓶送給她的晨運友，當中有人也是懂煲這類涼茶的，嚐過以後訝然驚呼：「係你個仔煲嘅？我唔信！」

（製成品，相贈有緣人。）

嘿嘿，看來我也成為別人口中的市井異聞了，誰想到一個小子會學煲涼茶？市面上現成的瓶裝涼茶雖多，卻沒有一種的配方是狗肝菜、半枝蓮和蛇舌草。清洗工序那麼麻煩，大抵不合工廠大量生產的原則。可口可樂轄下的健康工房，某些產品甚至在成份上標明是「草本粹取物」，哪裡及得上自家手製的真材實料？粹取物嗎，二十世紀初可口可樂裡面的咖啡因，就是抽取自廢棄的茶葉碎渣，現在或許是更賤價的東西吧……

自鳴得意之餘，也深知這種行為純屬微不足道的反抗，而且終歸徒勞。大埔鳳園的蝴蝶保育區快要被二百棟豪宅夷平，元朗下白泥五百萬呎農地即將被地主劉皇發用來建酒店，地產商在新界大發淫威，婆婆的田可以保得住嗎？保不住的時候我又可以去哪裡買草藥煲涼茶？涼茶一煲就是四公升，在大家庭被核心家庭取代、鄰里關係日見疏離的香港，煲了那麼多也不曉得可以分給誰喝，怎會有傻瓜願意花心機耗柴火呢？想喝就自己去7-eleven買一支吧。

供應沒了，需求沒了，煲涼茶的技藝在民間衰微已是指日可待。

麥當勞的前線員工沒有一個知道漢堡包到底是怎樣做的，皆因運到店裡的材料全都是半製成品。鴻福堂和健康工房生產線上的工人大概也相差無幾。畢竟，現代工業社會的運作原則是「do what I say」，不是「do what I do」，知識都掌握在少數人手上。涼茶被列入「國家級非物質文化遺產」了，但它成了誰的文化，誰的遺產？

規劃森嚴的新市鎮仍有草藥地攤，是奇聞也是喜訊；年青一代煲涼茶被視作奇聞，這件事本身卻已是壞消息一則。

注釋：
某些鄉郊地區好像還有村車接載村民到大埔墟，是否准許人家擔兩籮菜上去就不清楚了。

PS. 對於我的涼茶，莎的評語是「唔捨得飲埋最後嗰啖添」，啦啦啦～（轉圈圈跳舞中）

基督教保皇黨的誕生——後記

2008-09-11T21:45:00.003+08:00

結果，梁美芬當選了。沒有甚麼好失望的，問題不在於梁美芬這個人當選與否，而在於長久以來的政教勾結系統。若不瓦解這個系統，縱是踢走了梁美芬，北大人依然會培植另一個傢伙向新教勢力招手。

《基督教保皇黨的誕生》一文發表後，廣受關注，敝網誌的瀏覽人次在短短兩日內暴升十倍。這當然不是因為拙文寫得特別好，急於推出宏大假說是它的可觀之處，也是它的致命傷。身為社會學學徒，總有責任把際遇放在更大的社會脈絡下看待——文章多人看，原因有二：一是香港人的政治想像終究以議會政治為軸心（若不是將議會政治視為政治之一切的話），談立法會選舉收視率自然提高；二是受過相當教育的基督徒社群在香港人數不少，談宗教事宜難免觸動他們的神經。狹隘的政治想像不見得可喜，基督徒人數多寡亦與我無干，是以拙文雖獲重視，心情卻無法單純地興奮起來。應該說是帶點淡然吧。

不過還是有讓人深感欣慰的地方。過往撰寫基督教評論，如非不被信徒理睬，就是被轉載到小圈子的秘密論壇飽遭輕蔑，連一個像話的理由也不用給。僅就個人所經歷的來說，本地主流基督徒社群，特別是中產基督徒，其封閉程度向來令人瞠目。今次拙文得以被基督徒和非基督徒公開討論，無論褒貶，都不得不謂一大突破。以事關眾人的政治為背景，不同信仰的人聚首一堂，對宗教的言說終於在大家的參與下取得公共性。站在基督徒的角度，讓信仰脫離小眾走進公共，又何嘗不是某種「宣教」？

謹此向古斌兄獨到的補充致謝。如他所言，作為第一條路的小組教會策略，與第二條路的mega church策略多有融合。比方說，小組多多的永光堂就是一大mega church，其主任牧師伍山河正好先後支持梁美芬參選區議會和立法會（注一）。更重要的是，小組化管理導致隸屬不同小組的會眾不相往來，難以互通消息交換意見，無形中助長了教牧高層中央集權，消弭平信徒對教會決策的影響力。力分則弱，分化是權力精英馴服群眾的慣伎。當政商權貴和教會高層已經密室會談之際，難道我們還要拘泥於小組之間、教會之間、宗教之間的藩籬，好讓自己被各個擊破嗎？

有跨國財團和大國政要組成唯利是圖的WTO，所以必須有關注人民福祉的各國弱勢團體聯手組成世界社會論壇；有政教勾結的基督教保皇黨，所以必須有以平民百姓為主體、反愚民反剝削的聯合陣線。少數人的統治由多數人來抗衡，抗衡的第一步就是讓多數人的聲音重見天日，奪回我們在公共場域的表述權。

簡言之，就是成立一個不分宗派與宗教的獨立媒體。（注二）

選舉結束了，人民由下而上的宗教言說才剛開始。先知在曠野呼喊，耶穌在市井講道。來吧，讓我們眾聲喧嘩！

注釋：
一. 　伍山河也是那個「香港專業及資深行政人員協會」的理事。會長是容永祺，副會長包括梁美芬和陳世強。基督教保皇黨的人脈重疊，簡直到達令人毛骨聳然的地步。
二. 　獨立的意思是，財政上和營運上均獨立於政府、政黨、財團和教會。只有在這個基礎上才可保證最低限度的言論自主。

PS.　申報利益，我無意當這個獨立媒體的主催人。我是傳統左派，然後才是個宗教評論者，基督教問題不是我最大的關注點，勞工和教育等等肯定重要得多。往後的日子大概也不會多寫宗教評論，大不了一年兩三篇吧。
下一篇網誌，談煲涼茶。
士郎會變成エミヤ的。

基督教保皇黨的誕生

2008-09-02T22:11:00.015+08:00

八月廿七日，趕稿途中收到在《明報》政治版工作的舊同學來電，問我知不知道播道會恩福堂蘇穎智牧師公然呼籲信徒支持梁美芬競選立法會議員。事緣報館收到匿名投訴，打算追查下去，無奈久已不碰基督教圈子的我糊裡糊塗，遠離江湖八卦，完全幫不上忙。

忙是幫不上了，卻挑起了好奇心。上網搜尋，原來早在八月廿五日已經有網民揭發此事（注意，連結裡的那個julian不是我），晚上收聽商台節日《左右大局》，亦有恩福堂會眾打電話上去報料。證人一個接一個，此事越來越可信。為了一探究竟，乾脆上恩福堂網頁下載蘇穎智在八月十日的講道錄音，一聽就是大半個小時。

這個姓蘇的著實聰明。事情固然不是他向傳媒辯稱的「純粹為候選人祈禱」，但也不是明目張膽的助選。整場講道裡面，他絕口不提「梁美芬」三字，只說（講道錄音41分47秒開始）：

教會內有三名會眾參與今屆立法會選舉；
明白表示「我支持他們」；
叫會眾善用手上選票作為「王牌」，選出「敬畏神」、「聖靈充滿」的基督徒做議員；
三名參選會眾當中，唯一被蘇穎智具體講述其心路歷程、並譽為「有guts」的模範基督徒，是一個「因覺得與信仰有衝突，不願留任為同性戀者爭取權益之公職」的姊妹。

播道會恩福堂那三個出來參選的，是陳茂波、何柏良、梁美芬，前兩者都是男的，惟獨梁美芬是「姊妹」。再者，民政事務局為籌備性傾向歧視條例立法，曾於2005年初委任梁美芬為三人諮詢小組成員，這段經歷與上述講道內容吻合。暗示處處，蘇穎智在教會裡為梁美芬宣傳可謂昭然若揭，有沒有公開姓名已不重要。反過來說，正是如此苦心孤詣迴避公開姓名，設計種種暗示，證明蘇穎智此舉決非一時失言，而是計算過選舉條例漏洞之後的講話，存心發功助選。

既然機關算盡，追究蘇穎智犯法與否或許從一開始已失卻先機。真正應該追問的，是梁美芬是甚麼人，蘇穎智代表甚麼勢力，兩者苟合反映了怎樣的政教勾結。

十二門徒的故事

梁美芬，城大法律學院副教授，師承內地四大護法之一許崇德，支持廿三條立法，教導中學生「如果當年不是香港人運送物資支持學生，就不會有六四屠城」。近年積極從政，當選區議員，身邊見識過她手段的人皆道此君自我宣傳成癖，為求政治曝光機會，見位就攝。

蘇穎智，播道會恩福堂主任牧師，旗下信眾近四千，參加崇拜者幾有一萬之譜，是全港最大堂會的話事人。同時，他與明光社陣營過從甚密，擔任「性文化學會」顧問，為反同性戀不惜強辯性傾向歧視條例立法後「愛滋病必增，出生率必下降」，為基督教右派一員悍將。最新大計是北上傳教，在遼寧興建聖經主題公園，光是製作園中首批電腦軟件已花費二億。

政棍與神棍，除了無恥下流，還有甚麼共通點？有，不過不是蘇穎智在講道裡聲稱的反同性戀信仰。事實上梁美芬對同性戀並無深仇大恨，2005年七月下旬，她在《東方日報》撰文斥責政府不能以民意保守為藉口拒絕保護少數人的基本權利。儘管她說的是種族歧視條例，但不得不察的是該文發表的時間點——當時由性小眾帶頭的零五年七一遊行剛過，性傾向歧視條例之戰依然打得熱火朝天，明光社陣營發動9,800人在《明報》刊登四大版聯署企圖阻止立法，恰好是製造「保守民意」逼使政府放棄「保護少數人的基本權利」。此情此景，梁美芬的言論大抵語帶雙關，即使這種語帶雙關充滿投機味道，既要打造進步形象又不想得罪福音派基督徒。

記住，在報章撰文不是梁美芬的公職職責。「為保反同信仰難忍公職」一說，可以休矣。

那麼梁美芬和蘇穎智在哪個地方利害一致？答案是與內地政權的關係。且讓我們看看梁美芬一十二個「猛人」支持者的名單：在蘇穎智之外，還有陳樹安、李炳光、陳世強、容永祺和梁燕城。

他們是誰？

陳樹安，是去年將馬禮遜來華二百週年當成回歸十年慶來搞的「香港葛福臨佈道大會」之大會主席，亦即總負責人。曾蔭權2005年補選特首，他是其提名人。

李炳光，是葛福臨佈道會的大會副主席，也跟梁美芬同是今年「愛國禱告日」的籌委會成員。那個禱告日的宣傳將三月的西藏騷動定性為「藏獨暴亂」，而且挑在六四維園晚會剛好一星期後舉行，佔用遮打花園十二小時。

陳世強，鄉事派大少爺，中國商人團契創會會長，葛福臨佈道會的主持兼翻譯，也是愛國禱告日的籌委，曾揚言民主不重要，「最重要是『主民』而非『民主』」。

容永祺，政協委員，中國商人團契副會長，友邦保險集團亞太區總監，葛福臨佈道會的大會公關組組長，一樣是愛國禱告日的籌委，兼任策發會成員，反對2012年普選特首。他也是香港專業及資深行政人員協會會長，副會長是梁美芬。

梁燕城，跳樑小丑一個，社經地位比不上前述數人，惟有以攀附權貴為生，以誆騙無知平信徒為業。散播「挪亞方舟已被考古學家發現」等謠言猶屬等閒，最令旁人側目的，是他在八九六四後矢言反對中共，避居加拿大，現在竟為吹捧北京奧運抨擊李柱銘「羞辱中國」，嘲笑陳巧文才是「跳樑小丑」，翻臉比翻書更快。

目睹這個陣容，再聽聽蘇穎智在講道前半段再三吹噓自己在四川怎樣獲宗教局幹部接見，不斷宣傳內地教會怎樣在住帳棚的災民當中得人如魚卻一字不問害他們塌了樓要住帳棚的豆腐渣工程，親中保皇勢力與本地基督教圈子的重疊，委實路人皆見。從去年葛福臨佈道會到今年梁美芬參選，一個新教保皇黨正逐漸成形，梁美芬的十二門徒裡面，至少半數是黨員。

神導史觀與威權主義

重疊的豈獨人脈網絡，還有意識形態。在蘇穎智的講道裡，基督徒面對今屆立法會選舉的大原則，在於羅馬書十三章一至七節：

13:1　在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。
13:2　所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命；抗拒的必自取刑罰。
13:3　作官的原不是叫行善的懼怕，乃是叫作惡的懼怕。你願意不懼怕掌權的嗎？你只要行善，就可得他的稱讚；
13:4　因為他是神的用人，是與你有益的。你若作惡，卻當懼怕；因為他不是空空地佩劍；他是神的用人，是伸冤的，刑罰那作惡的。
13:5　所以，你們必須順服，不但是因為刑罰，也是因為良心。
13:6　你們納糧，也為這個緣故；因他們是神的差役，常常特管這事。
13:7　凡人所當得的，就給他。當得糧的，給他納糧；當得稅的，給他上稅；當懼怕的，懼怕他；當恭敬的，恭敬他。

就這樣，蘇穎智將落後了二千年的神權政治思想，錯置為「公民的責任和權利」（講道錄音17分30秒開始）。他高度表揚保羅不搞革命甚至不喊一句「羅馬政府落台」、打不還手罵不還口的順民表現，皆因「政府是由神所任命的」，「不可毀謗百姓的長官」。反對政府，就是反對神。在這個意象之下，所謂「必自取刑罰」，既是被警察關進大牢，也是被上帝踢落地獄，犯法與瀆聖劃一。世俗的政權，由是得到絕對的神權支持。

這是威權主義的極致，與現代社會的民主精神水火不容。為了軟化會眾的防範，蘇穎智不得不略提「政府的責任」，聲稱「不按神心意做的王，會被神拉下去」。民眾有順服政府的責任，政府有順服神的責任，雙方地位對等了吧？一點也不。炮製了「歷代政權皆在神掌管之中」的史觀，政權更迭就是上帝才有資格插手的事，人民只能聽天由命，與政府的互動渠道付之闕如。明乎此，我們不必怪責蘇穎智說不出該如何「順從神不順從人」，也不必挖苦他這邊廂表揚保羅對權貴罵不還口那邊廂推崇先知冒死批判權貴乃自相矛盾，人民當家作主的想像，在這套神導史觀的結構裡打從一開始就不存在，也不容存在。（注一）

此所以，蘇穎智一次又一次將我們的投票權稱為「特權」，是有原因的。准許選民更換政府的投票權，不是特權是甚麼？簡直僭越上帝權柄！

將揉合神導史觀的威權主義套在當下香港社會，背後是兩大錯置：一是理念錯置，二是時代錯置。

理念錯置，可見於蘇穎智多次把政府比喻為「王」，把議員比喻為「官」，繼而把兩者的角色說成是對人民的「管理」。在現代西方民主政治理念裡面，政府理應如林肯所言的「of the people, by the people, for the people」，跟封建制度的「王」沾不上邊；將立法會議員從民意代表變成管理人民的「官」，既是將人民和議員之間的主客關係本末倒置，也是對行政、立法、司法三權分立的徹底無視。別說香港，這一套講法放在內地政局依然是大錯特錯。姑勿論實踐起來如何荒腔走板，中共就是打著人民民主專政的旗號立國，毛澤東搞文化大革命的初衷是整肅脫離群眾的官僚體制。尊王敬官跪地順服？你生在咸豐三年乎？

時代錯置，則見於早期教會的末世心態。保羅懶得與政權角力，最大的原因是他相信末日即將降臨，政權快要隨著整個現世一併完蛋，基督徒快快樂樂到天國享福去也。叫人納稅也是出於相同理由：明天世界都玩完了，今天錙銖必計又有甚麼意思？豪俾佢囉。早期教會日日盼望耶穌隨時再來，貫徹童女比喻的警醒翹首以待，事實上耶穌自己就向門徒說「這一代的人還沒有都去世以前，這一切事（世界末日）就要發生」（太 24:34），這句對白在四福音書裡的三卷都有記載。末日不遠，社會的永續經營自是多餘，耶穌呼籲人們賣掉所有家業跟隨他，不事生產，除了極少數靠行神蹟變出食物的例子，三年傳道生涯的每一頓飯都是向別人討來的。經濟制度如是，家庭制度亦如是，「我實在告訴你們，凡是為上帝的國而撇下自己的房屋、妻子、兄弟、父母，或兒女的，一定要在今世得到更多，並且在來世享受永恆的生命」（路18:29-30），明光社式的「家庭價值」，與耶穌無緣。諸如此類的末日心態，合乎香港現況嗎？政府的廣告口號是「為香港未來，投票選代表」，新約聖經對政權的姿態，根本就不設「未來」。

藉著離題萬丈的錯置召喚神權支撐威權主義，化作閹割人民主體性的屠刀。蘇穎智在講道裡先借上帝之名對不滿政府的人施以宗教恐嚇，再列舉菲律賓（注二）、西藏、格魯吉亞的亂局企圖論證一個保障和諧穩定的政府多麼重要（講道錄音31分30秒開始），這種高舉穩定抹黑異議的行徑，不僅緊貼曾蔭權政府左手宣傳「和諧社會」右手濫用警權打壓示威的方針，亦與北大人多年來「穩定壓倒一切」的統治手段暗合。其實這種配合政權的意識形態灌輸在基督教圈子早有先例，以勒基金在踏入廿一世紀之初已公開為特首董建華祈禱，然而這些舉措多透過教會以外的基督教機構進行——又或者，這些舉措不鎖在教會門內進行時方為公眾所知——今次蘇穎智被揭發在恩福堂搞政治動員，是一個警號。

政教合一有兩種狀態，其一是政治臣服於宗教，其二是宗教臣服於政治。一般人想像中的政教合一往往只有前者，但當神權被挪用於鞏固統治者的既有地位，我們眼前的政教合一，屬於後者。

政教勾結，願者上釣

說是政教合一，也不大準確，這個詞彙過於靜態，忽略了政治和宗教的互動過程。事情從來是雙向的，比較恰當的表述，是政教勾結。

政治集團利用宗教勢力的動機很易理解。就文化資本而言，假神之名可以豎立統治權威，特區政府唆使在英殖時代得以壯大的新教右派箝制思想，原理與上世紀二十年代港英政府聘用前清太史宣揚封建禮教、叫人效忠英皇佐治五世一般；就社會資本而言，像恩福堂之類的巨型教會（mega church）坐擁數千會眾，若再加上會眾個人人脈，還有堂會相關學校和社會服務機構，動員潛力就十分可觀。收編香港基督教圈子，實乃勢在必行。

接下來要問的是，為何香港基督教圈子甘願被政權收編，吞下這個魚鉤？這得從九七回歸前的政教關係說起。

自從1984年簽訂中英聯合聲明，中國收回香港主權已成定局，鑑於各大教會在港英統治下享盡不同特權，內地宗教自由卻相當有限，對照起來不禁憂慮自己九七後有多少生存空間。及至1989年六四屠城，對北京政府的恐懼膨脹至頂點，殖民地的英文教育因素令教會擁有較多具備條件移民的中產階級，基督教圈子掀起洶湧澎湃的移民潮，一些教牧和教內名人紛紛離港他去，平安福音堂的首腦吳主光和前述的梁燕城也是在那個時候遠遁加拿大。剩下來的教會和教徒該怎麼辦？須知教會經常藉興辦學校和社福機構取得廉價會址，這都是拜港英政府六十年代以來為壓抑親中團體，選擇教會為教育和福利政策上的合作伙伴所賜。假如九七後政權易手，教會的利用價值不再，優惠從此消失的話，它們就會失去賴以生存的土地。

教會回應生存危機的對策，從葉菁華在《教會迎向九七的策略》裡饒富趣味的記述可窺一二（注三）。1994年八月，各宗派的教牧高層舉行了兩場會議，討論教會的九七前途問題。談及喪失會址的憂慮，席上有兩派意見：一是不靠土地，化整為零地創立家庭式的小組教會，流徙於不同會眾的家裡舉行小組式聚會，以游擊戰術代替固定會址；二是爭取土地，努力開拓財政資源，盡量在九七前自行購買物業當會址，減少依賴政府津貼的學校和社福機構作場地來源，同時廣收信徒以擴充教會人數，增加教會九七後與政府討價還價的籌碼。

可是教會還有第三條路：與未來的政權交易。1996年，四十七名教會高層忽然公佈舉行「國家日崇拜」，聯合慶祝十一國慶，他們事前頻頻北上會晤宗教局，事後邀請新華社官員為席上貴賓。由恐中變成親中，有教牧承認此舉是「一邊妥協，一邊進取」的政治交易。「進取」云云，那群教會高層當時辯稱是「爭取以自身的方式籌辦國慶活動」，如今回首追溯，應是爭取自家教會安泰的保證才對，而且這類交易此後只會接二連三。

那四十七名教會高層有三個帶頭的發言人，其中一個（注四）是當年的循道衛理會元老、今天支持梁美芬參選的李炳光。（注五）

交易過程誠然不是一帆風順的，這場「忽然轉軚」的迎國慶活動惹來不少教牧與平信徒反感，釀成掀然大波。親中進程在教會內部遇到阻力，乘時而起的就是一些前所未聞的新興基督教機構。自稱於1991年因創辦人信了耶穌而逐漸催生的以勒基金，其官方網頁從未公佈它的真正成立年份，可以肯定的是，它那些「為香港禱告」的大型祈禱會在1997年六月三十日才初次舉行，主題是「香港回歸中國」，到了1999年開始出版祈禱手冊，規模逐年擴張。踏入廿一世紀，以勒基金的人脈和財力已經強大到足以租用會展、紅磡體育館和香港大球場搞四千人至四萬人的聚會，找來高官和知名教牧出席支持（注六），又與跨國福音派組織學園傳道會聯手合作，印製二百二十萬本厚厚的祈禱手冊免費派發，而且每日在報紙賣廣告。歷來的基督教機構大部份都因為獨立於教會而難以發展，像基督教工業委員會這個老牌機構在香港已名存實亡，即使巨人如基督教協進會亦淪為無法動員普羅信徒的大白象，相比之下，以勒基金的聲勢顯得極不尋常，官商的後援大概少不了。無論如何，新興的親中基督教機構填補了教會內鬥期間留下的空白，擔任了培養基督徒群眾保皇意識的角色。

新興基督教機構的存在，是對基督徒群眾的政治灌輸，也是對全港教會的無聲宣示：看！九七後的香港依舊遍地傳教自由，有了特區政商權貴的關照，保證你們比以前還要興旺！香港教會的政治反抗既然出於對生存空間縮減的恐懼（而非出於堅實的政治理念），一旦保證了它們的生存空間，反抗自會雲散煙消。

澆灌多時，壞樹結出壞果子的一天終於到了。自2006年籌備的葛福臨佈道會是一大轉捩點，全港絕大部份教會不問宗派都捲入了這場慶回歸活動，再也沒有教牧站出來質疑「香港交予中共政權管轄」有甚麼好慶祝，往日掛在嘴邊的民主、八九六四之類，在這種場合更是絕口不提。較諸1996年的「國家日崇拜」風波，如斯異口同聲慶回歸，說明教會的政治立場在十年間有了一百八十度轉變，新的政權對基督教圈子的收編過程宣告完成。

九七前埋下的伏線，至此起了意想不到的化學作用。爭取土地、人脈、財源並汲汲於擴充教會規模的第二條路，形成了今日一間又一間的mega church。宣道會的北角堂，播道會的恩福堂、港福堂和同福堂，九龍城浸信會，五旬節聖潔會永光堂，神召會元朗錦光堂……這些龐然巨物各自據有數以千計的信徒，它們積蓄的勢力並未用以和特區政商權貴周旋，卻結合了與之交易的第三條路，不必偏重教育和社福的嶄新政教勾結格局於焉產生。九七前後的政教關係有甚麼轉變？魚肥了，魚餌換了，手握釣桿的人不同了，就是如此簡單。

蘇穎智向恩福堂幾千名信徒宣傳梁美芬，不是2008立法會選舉新形勢，而是九七前的宿業，是第二條路和第三條路交織而生的果報。再者，冰山是不會只有一角的。

殖民城市的殖民宗教

葉菁華在1995年發表《教》文之際，已經預言需金甚殷的第二條路將導致教會向財團靠攏，削弱教會批判政治經濟問題的積極性。倘若沒有其他替代財源，第二條路與第三條路的結合就不是偶然，而是必然。

有可能找得到替代嗎？播道會為購地興建恩福堂現時會址，耗資二億五千萬；港福堂在金鐘添購商廈單位擴堂，耗資一億一千萬；宣道會北角堂也擴堂，耗資二億六千九百萬。香港人的入息中位數只有一萬元，找多少個小市民回來也擠不出這麼多個零頭。從八十年代至今，香港累積的貧富懸殊達到全球罕見的程度（注七），教會要搞大躍進將規模翻幾番，靠越來越窮的小市民合力奉獻必歸徒勞，惟有向社會上最富有的一小撮人搖尾。

反對保皇黨的蘋果日報幾乎失掉所有地產廣告，英皇娛樂只投資保證可以在大陸市場上映的中港合拍片，拒絕北望神州幾近自絕財路，這是香港資本家近十年來的常識。一個擺明車馬跟特區政府和北京政府唱反調的教會，商家避之唯恐不及，焉有慷慨解囊之理？蘇穎智那個花錢以億計的遼寧聖經主題公園，也得依附於有份在遼寧規劃「全國最大物流中心」摻一腳的商家，靠其穿針引線接通市政府。

只知將矛頭指向親中，不知英殖時代遺留下來的官商勾結才是香港社會的政治骨幹，教會在九七前的失察招來了今日的災禍。「殖民 vs 國族」的二元對立思維，遮蔽了其他檢視香港的可能性——例如視香港為殖民者，而非被殖民者；視香港為中心，而非邊陲。

城市是靠剝削周邊非城市地區之剩餘價值維生的。即不說大躍進年代寧可餓死農村也要將糧食運往城市的極端例子，作為城市的香港大不乏壓榨周邊地區的劣跡。東江沿岸居民食水時有短缺，東江水還是年年供港；香港資本家把廠房搬往內地以低工資勞役民工，大發其財之時，東莞這個玩具廠林立的市鎮以斷指接駁手術最多人光顧；人人電腦換新款，電子垃圾一噸噸的運往鄉下，燒個焦爛的電路板升起致命毒氣。若說「中心—邊陲」的權力關係可被理解為一種殖民，香港的財富確實建築在對周邊地區的殖民之上，官僚和資本家則是維繫這段殖民統治的核心。

「中心—邊陲」的權力關係，亦見諸蘇穎智等福音派中人的心態。「傳福音」此舉，本身就不是假設雙方平等的宗教對話，它的思路是：一，上帝是萬物中心；二，我比你更接近這個中心；三，所以你要聽我的。沒有非基督徒不是空虛的，失喪的，等待被餵養的。相比受過英國統治的香港，在中共統治下的中國大陸基督徒比例不高，這個差距讓福音派將香港當成向大陸傳教的基地，從中心把他們的宗教傳遍未開化的邊陲。至於遼寧人想不想要那個聖經主題公園，那個「物流中心」有否牽涉強行收地、破壞環境、拆散社群，蘇穎智一字不提。怎樣在遼寧的土地上劃出主題公園的七大場館，哪些聖經情節要在場館中重現，他倒說得十分詳細。中心的權力意志，蓋過了邊陲的聲音。

以香港為中心，內地為邊陲，宗教的殖民和城市的殖民交叉重疊。宗教的殖民要得以推展，有賴城市的殖民在政治和經濟上支援。反共恐中的自保意識不過是第二條路的一時表象，深植其骨髓的是教會越大越好，人越多越好，「將福音傳遍地極」的擴張為本殖民意識。回歸前，香港基督教圈子裡最堅持不惜犯法也要北上秘密傳教的是福音派教會；回歸後局勢轉趨明朗，「北伐」之舉即與城市的官僚和資本家勾結，獲得公然表述以至實現的機會。基督教保皇黨，是政教勾結，也是殖民城市和殖民宗教的勾結。

哪裡有壓逼，哪裡有反抗

追求無限擴張的雄圖霸業，不見得牢不可破。汲納的人既多，系統內部潛藏的異質性也就更大，而且殖民體系本身的運作就有著內部矛盾。中心裡面的邊陲會起來反抗，就像殖民城市裡有運輸工人罷工抗議雀巢剝削，殖民宗教裡的萬人堂會恩福堂亦有平信徒不滿高層決策，今次蘇穎智為梁美芬助選一事被該會會眾向傳媒告發，即屬明證。城市的殖民邏輯在工人身上榨取財富養肥資本家，宗教的殖民邏輯利用信徒的虔誠增加教牧高層的個人籌碼，這些矛盾衍生了異議，異議隨時會成為殖民體系的破綻。

曾隱晦地譏諷明光社陣營的梁美芬，現在於明光社的立法會候選人問卷上填寫最討它歡心的答案；曾攻擊天主教在香港覬覦「政教合一」的她，現在親手召喚基督教保皇黨落實政教合一。朝秦暮楚，梁美芬固然是徹頭徹尾的機會主義者，但我們拒絕把選票交到這個政棍手上，最重要的理由不是她個人的政治操守腐化糜爛，而是阻止殖民城市和殖民宗教的政教勾結得寸進呎，大搖大擺的染指議會！

為基督教解殖，由九月七日做起。

注釋
一.　其實神導史觀的討論可以提升至預定論和自由意志論之爭的層次，亦即歷史流變是上帝預定抑或靠人的意志選擇。但即使持預定論觀點，正統加爾文教派的教義是主權完全在神手上，人不能預知神的決定，更不能與之討價還價。因其神旨不可知，是故人仍得活在當下，靠自己決定現世生活（儘管你的每個決定原來都是上帝預定好的）。將加爾文在救恩觀的預定論應用到政治，結果也是世人自行作主而非望天打掛。不過，蘇穎智炮製的神導史觀，卻明顯沒有到達這個理論層次，最終只能否定人民的能動性。
二.　蘇穎智一味渲染菲律賓游擊隊的姦淫擄掠，卻沒有向會眾解釋菲律賓南部原本並不屬於菲律賓，是二戰之後在美國掌控下被強行吞併的，其後一直遭受宗教和語言俱不同的菲律賓政府打壓，南部農民流離失所，變成都市難民。無視當地歷史脈絡而高唱政府應穩定壓倒一切，盡現基督教保皇黨在宗教和政治上無比傲慢的殖民性質。
三.　原文在1995年一月刊於《思》第35期，香港基督徒學會出版。
四.　牽涉其中的教會高層還包括中國神學研究院院長余達心、崇基學院神學院院長兼循道衛理教會會長盧龍光、基督教工業委員會前主任馮煒文、香港基督徒學生福音團契（當時）總幹事翁偉業、教會更新運動（當時）總幹事陸輝等人。
五.　「國家日崇拜」翌年，亦即1997年，原本已退下循道衛理教會會長之位的李炳光重登會長寶座，而且一做就是兩屆。兩件事可有關連，留待有心人查考。
六.　只計高官和前高官，有特首董建華和曾蔭權，律政司司長黃仁龍，政制及內地事務局局長林瑞麟，保安局局長李少光，財經事務及庫務局前局長馬時亨，前教統局局長李國章，房委會前主席黃易鳴等等。身兼多個諮詢委員會公職的蔡元雲，也算半個高官罷。
七.　根據樂施會資料，「2006年，收入最高的十分之一的家庭，佔全港總體收入的41.4% ，相反，收入最低的十分之一家庭只佔0.8%（反觀1991年數字分別佔37.3% 及1.3% ；2001年分別是41.1% 及0.9% ；1996年則是41.7% 及1% ）」。

延伸閱讀
夜闖葛福臨（上）／（下）
葉菁華：教會迎向九七的策略
繆熾宏：教會自籌國慶的荒謬
羅永生：告別奴性的一天
羅永生，2007年。〈﹝晚﹞殖民城市政治想像〉，載於《殖民無間道》，頁四五至六八。香港：牛津大學出版社。

附錄
一.　蘇穎智八月十日在恩福堂的講道錄音，可於此處下載。（為防萬一有人毀滅證據，這裡有一個備份）
二.　《明報》相關報導見下：

恩福堂牧師被指推介3建制派
教友質疑不公平　候選人稱牧師僅代禱
2008年8月28日

【明報專訊】有教徒向傳媒投訴，指基督教播道會恩福堂主任牧師蘇穎智在剛過去的周日，在一個約2000人出席的主日崇拜聚會中，公開呼籲教友支持九龍西候選人梁美芬、會計界候選人陳茂波和醫學界候選人何柏良，並稱3人均是恩福堂教友，教友蘇先生致電商台節目《左右大局》指對牧師做法感愕然，有教友則批評該做法不公平。不過，陳、何、梁均指牧師只是為3人代禱，沒要求教友投他們一票。蘇穎智則沒有回覆本報查詢。

呼籲支持某人或觸犯法例

由於3人均否認那是選舉活動，不會將那次聚會計算入選舉開支，若有人在該聚會呼籲支持某名候選人，則可能會觸犯法例(見另稿)。

本報昨日收到匿名投訴電郵，指﹕「牧師蘇穎智在主日崇拜聚會的講道中，除公開呼籲聚會教友踴躍投票，更明言要求教友支持該教會的會友九龍西選區候選人梁美芬。」又指梁美芬在場外派發單張。投訴人不滿蘇牧師以個人影響力，在非選舉相關的場合要求其他人跟隨他的呼籲去投票，是違反公平公開的選舉精神。

《左右大局》昨晚討論這件事時，聽眾蘇先生致電節目，稱蘇牧師於崇拜聚會中，請教友在投票日投票給梁美芬、陳茂波和何柏良。蘇先生其後接受本報查詢時表示，當日蘇穎智牧師講道環節完結後，說選舉日即將來臨，教友應盡公民責任，並指出梁、陳和何均是參選的會友。他稱，不記得牧師有否叫他們投票支持，但意思肯定是呼籲大家支持他們。

梁美芬指不在場不知情

何聣良、陳茂波當日都有出席主日講道，他倆堅稱蘇牧師沒要求教友投票給他們，只是對他們出選感高興，及替他們3人代禱。梁美芬回應指，對於蘇牧師的支持十分感激及開心，但她對於蘇穎智當日的講法表示並不知情，與蘇穎智亦「無授權關係」。另外，她表示當日並不在場，只安排義工派單張，並指另一候選人公民黨毛孟靜亦有派傳單。

九西候選人還包括民建聯李慧琼、民主黨涂謹申、民協馮檢基、自由黨田北辰、社民連黃毓民、南方民主同盟龍緯汶、獨立林依麗、劉千石、莊永燦、柳玉成和譚凱邦。會計界其餘候選人包括譚香文、龔耀輝、嚴定偉及黃宏泰。醫學界候選人還包括郭家麒、楊超發和梁家騮。

違規最高可囚3年
2008年8月28日

【明報專訊】根據立法會選舉活動指引，任何促使或阻礙某名候選人或某些候選人當選而舉行的聚會，都屬於選舉聚會，涉及的候選人都需要申報計及選舉開支。

不過，由於只有候選人和其選舉代理人才可以招致選舉開支，若其他人未經二人授權，而作出選舉聚會招致選舉開支，均屬非法行為，最高可是罰款20萬元及監禁3年。

中國夢

2008-08-23T10:37:00.003+08:00

清晨起床，開門拾起剛送來的報紙，翻開一看，只見兩大版連頁報導：胡佳獲釋，在奧運會場鳥巢發表演說。旁邊的小標題，是「全場熱烈鼓掌」。

眼淚奪眶而出。北京政府釋放一個人不算甚麼，也不代表根本的統治方針轉變，它大可以再抓十個八個。真正值得喜極而泣的，是中國人終於懂得為人民英雄鼓掌，而不是圍攻家樂福，或是辱罵陳巧文滋擾王千源。

……激動之間突然驚醒，原來剛才不過南柯一夢。殘夢被鸚鵡捲走，剩下的只有為中國隊奪得多少個金牌鼓掌的群眾，還有獨坐床上嚎啕大哭的自己。

想起羅文的《中國夢》。「那天我中國展步，何時睡獅吼響驚世歌」，倘若不是以「要中國人人每一個做，自由樂暢幸福我」為前題的話，倒不如倒進茅坑算了。雖然，現實裡被政府和憤青倒進茅坑的，是民工，是上訪者，是愛滋村病人，是最牛釘子戶，是為他們而戰的異議聲音……

延伸閱讀
胡佳與滕彪：真實的中國與奧運
胡佳網誌：重歸沙場
曾金燕網誌：了了園

PS. 從不愛國，甚至相信任何形式的愛國終極而言必屬敗德，箇中分析有機會再談。今次之所以有這種感受，純粹是在一片奧運熱包圍下不忿善有惡報，惡有善報的世道而已。

八月廿四日補記：今日《明報》報導，「北京公安局日前對示威申請回應說，自8月以來共收到77個遊行示威申請，其中74個『通過有關主管機關與他們的協商而自行撤回』。」有能本事令九成以上示威申請自動收皮，若說這個靈驗如神的所謂「協商」不涉恐嚇、矇騙、拘留與暴力，簡直雷劈都無人信！

至少至少，該簽個大名，讀讀書吧。

青年住屋，芝士地獄

2008-08-10T22:26:00.014+08:00

八月廿八日急報！
老貓燒鬚，想不到我也有陰溝裡翻船的一天——原來那個「青年住屋關注組」是民建聯的棋子！難怪，江小生約社運中人搞大事件的提案也好，我約群組中人構築研究計劃也好，他們的主催者一直不理會，原來是自己在檯底早有盤算之故。黨務豈容旁人置喙？
這解釋了為何群組的主催者踏入七月底後突然潛水，徹底抽身討論，皆因民建聯的調查在七月卅一日截止。任務完了，網民的利用價值沒有了，大可用過就丟，我有我扮民意代表開記招逞英雄，餘下問題貴客自理。畢竟，左手借市民之口罵政府以嘩眾取寵，右手甚麼也不做任憑政府為所欲為以討好北大人，這種行徑是民建聯慣伎，正是魯迅筆下「做戲的虛無黨」：「甚麼保存國故，甚麼振興道德，甚麼維持公理，甚麼整頓學風……心裡可真是這樣想？一做戲，則前台的架子，總與在後台的面目不相同。但看客雖然明知是戲，只要做得像，也仍然能夠為它悲喜，於是這齣戲就做下去了；有誰來揭穿的，他們反以為掃興。」
現實比文章原本的結論更悲哀：連那一縷清泉也是幕後製造的幻象。這一代年青人的反抗意志會萌芽嗎？

（圖片取自Wikipedia）

八月秋高風怒號，卷我屋上三重茅，
茅飛渡江灑江郊，高者挂罥長林梢，下者飄轉沉塘坳。
南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊，公然抱茅入竹去，
唇焦口燥呼不得，歸來倚仗自嘆息。
俄頃風定雲墨色，秋天漠漠向昏黑。
布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥蹋裡裂。
床床屋漏無乾處，雨腳如麻未斷絕。
自經喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹。
安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山。
嗚呼，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！

（《茅屋為秋風所破歌》　杜甫）

忙裡偷閑，在Facebook裡輾轉發現一個名為「青年住屋關注組」的群組，大意是爭取修訂公屋政策，恢復年青人的住屋權。

的確，自從房委會在2005年改例後，基層青年要入住公屋難若登天。舉例而言，一位廿五歲的仁兄若要輪候市區公屋單位，少說也要九年，這九年內他的月薪決不能高於7684元，否則即時踢出隊外。如果這位仁兄申請時不幸尚未有能力離家自立，跟父母住在同一個公屋單位，更會被倒扣三十分，等個十一年肯定跑不掉。

廿五歲，等十一年，上樓之際三十有六，女生到了這個年紀已是高齡產婦。「有樓 = 有安全感 = 可以結婚」這條公式顯然不在房委會一眾尊貴委員的算盤之內——應該說，他們自己絕不需要藉著公屋實現這條公式，施永青張宇人胡經昌之流只會買樓賣樓不會等上樓。他們倒過來要求小市民反其道而行：加快上樓？行，先結婚再說！如是者，小夫妻惟有在又貴又擠的私樓套房先捱個三五七年。你要同居？你是結不了婚的同性戀者？你想跟一群朋友過公社生活？抱歉，在政府的定義下你都是「非長者一人申請者」，慢慢等罷。

就這樣，房委會在全港規模落實了明昆社「一男一女一夫一妻婚姻」的家庭價值，感謝主。可惜這個上帝之城對基層青年未免刻薄了一點。

事情就是如此清楚明白。1997年至2007年，公屋單位增加了20.8%，私人住宅則增加了31.2%，是前者的一倍半。兩者的差距反映住屋供應上的公退私進。這邊廂，15至24歲的青年失業率是全港失業率的2.5倍（注一），年輕人賺錢交租殊不容易，遑論儲錢買樓；那邊廂，上月路經西環，目睹地產廣告標明一個三百五十呎的小單位月租12,000大洋。我們承擔得起這種樓價嗎？我們當真不需要公屋嗎？

偏偏就是有人認為承擔得起，認為不該住公屋。好食懶飛只懂看便利玩MSN，書又唸不好打工又散漫，一味埋怨政府，不求上進，活該你們買不起樓——那些人如是說。

拋出對青年的刻板印象過後，通常是賣弄一輪自己的「奮鬥史」：曾經怎樣會考九分，曾經怎樣漂洋過海，曾經怎樣住板間房，曾經怎樣一日做十七小時，換來今日平步青雲有車有樓。總之，基層青年被描繪成和「我」對立的他者，他們的懶惰襯托出「我」的努力，他們的失敗襯托出「我」的成功，他們是錯的，「我」是對的。

說這些話的，是不是房委會的尊貴委員，或者跟他們處於同一階層、瞧不見孝義青年黃葵香如何慘死的雲上居民？不，至少今次不是。今次，這些說話並非由熱衷追逐名流口水尾的記者報導出來，而是一而再再而三在前述的「青年住屋關注組」Facebook群組討論串中出現。高官巨賈哪有閒情拋頭露面跟你在網上one-on-one討論？幾年前，黃宏發競選立法會時以「發叔同你ICQ」作招徠，結果跟你ICQ的到頭來是他的議員辦事處助理。在群組裡反青年的，恰好是自詡有望晉身中產的二、三十歲青年。

青年人打青年人，這個事實推翻了天星皇后以來「反抗中環價值乃世代之爭」的世代論式理解。發憤努力，一生為搵食，這種價值觀在當下青年群體入心入肺的程度，難道不是史上僅見嗎？六十年代，我們有1966年的九龍騷動，1967年的反英抗暴，嚇得政府急急扭轉整個治港方針；七十年代，我們有金禧事件，有艇戶事件，有數不清的青年激進運動自發刊物，還有反對警察貪污的青年在維園向警司威利起飛腳；八十年代，縱是撇開學運社運不談，1981年聖誕節千百個油脂仔大鬧中環，翻車，爆玻璃，打鬼佬，搶士多，遺下遍地狼籍。諸如此類無涉搵食的反權威氣魄，如今安在？放眼全港九大院校，民主牆上大字報零零落落，學生會年年門堪羅雀，考IELTS學炒股去high table dinner報見工面試儀容班卻逼到爆廠。補習學店林立，副學士也被搶著報考，哪個青年學子不以入大學為目標？哪個想入大學的不以搵食為終極理由？

當年，剛畢業的程翔為了愛國，放棄高薪厚祿跑去當小記者；今天，愛國是官方model answer，「認識國情」是搵食工具。

由是觀之，指責當代香港青年特別不求「上進」，特別喜歡「埋怨」建制，特別對搵食愛理不理，有悖乎史實之虞。放言指責者當中，抱持扭曲香港史觀的無疑大不乏人，比方說，群組裡就有人這樣主張：

但為什麼香港有今天的成就呢？大概不是政府在５０／６０年代就計劃好要香港成為國際金融中心，然後投放資源專心發展吧。

天時，地利，人和。
香港的成就有幸運成份，但更大部分是香港人拼出來的。

所謂的繁榮，果真主要靠個人努力「拼出來」？沒有國共內戰，香港人口不會因為難民潮膨脹近四倍（注二），也就不會有大量廉價勞工促成工業化；沒有冷戰禁運，香港不會有擺脫轉口港角色化身工業城市的必要，更不會有在韓戰裡靠走私物資（包括軍火）到內地而發財的霍英東；沒有七十年代的歐美經濟衰退，它們就不會將資金投放在其他地方的金融地產市場，香港亦不會變成甚麼國際金融中心。我們不必否認有個人努力致富的例子，但這跟國際政局風雲相比，在歷史長河裡簡直是螢火之於烈日，何足道哉。

這段歷史，在香港生活逾五十年的上一代肯定有所印象。縱使他們有部份人飛上枝頭變鳳凰——二世祖如田北俊之流不在此列，他們本來就在那裡，並無「飛上」這個動作——現在創作「我發達因為我努力」的神話來自我陶醉，可是只要稍稍回想一下，反證大抵仍是歷歷在目。努力一定得？五、六十年代，沒有綜援，沒有養老金，沒有工傷賠償，公屋和公共醫療尚未普及，掙得一天錢就是一天，沒工開就得死！年初四做到年三十晚，在工廠遭衣車整支縫針刺穿手指血流如注，塗點機油止血，照做。後來環境好了些，好了些的意思是：機油換成了獅子油。（注三）

小市民努力，是被全無保障的社會逼出來的，沒有幾個相信自己有出頭天。多少飛上枝頭的「前山雞」，如非依賴姊妹過去在工廠流血流汗為他們賺取學費，焉有今日地位？至於他們的姊妹，自從香港工業北移，一個又一個淪為月入不足六千的清潔工保安員家務助理，甚至要執紙皮。她們確實努力，但一定「得」嗎？或問，誰的努力保證了誰的「得」？

活得越久，親身觀察的歷史跨度越長，上一代香港人是見證著努力非為發達，也不保證發達的。問題是，生下來就活在已臻「繁榮」的香港，當下的青年不可能具備這個歷史跨度去判斷（注四），面對「努力一定得」這類價值灌輸，只能有兩種選擇：要麼信，要麼不信。

觀乎密密麻麻的搵食備戰人潮，相信「努力一定得」的基層青年恐怕還是比不相信的多。他們不一定較上一代的基層青年更能吃苦，連續工作十多小時或是在太陽底下走上半天，可能也會抱怨幾句（注五），然而他們對於搵食的戒慎恐懼卻半點不少。不得不察的是，同是相信「努力一定得」，也有富貴版本與貧窮版本之別。富貴版本的相信，屬於一小撮成功脫貧的得志青年，只問個人不問社會的「努力一定得」既是帶來自我感覺良好的美酒，也是催眠仍未能脫貧的基層青年（可以是他們的下屬，他們物業的租戶，他們推銷之自我增值課程的學員）繼續為其利益勞碌的鴉片；貧窮版本的相信，屬於一大群多番嘗試依舊無法脫貧的基層青年，在失業／開工不足／做餐死三個選項裡面，當然還是努力做餐死最好，起碼有工開，起碼讓你有努力的機會，這種「沒工開／不努力就得死！」的心態跟他們苦苦掙扎的父祖輩相近。

富貴版本的相信通常用來說，說給自己聽，說給別人聽，但不常用來親自實踐；貧窮版本的相信見諸實踐，但那是消極的相信，鮮有衷心認同努力必致富，倒更多是除個人努力外想不到其他辦法回應困境。

無論彼此分歧為何，結果殊無二致——既得利益者的宣傳與貧窮文化的心態聯手，將「努力一定得」推上主流論述的位置。據作家陳彤（注六）所稱，Who moved my cheese? 一書在美國暢銷，皆因在科網股泡沫爆破裡傾家蕩產的美國人將它當《心靈雞湯》看，聊以自慰；這本東西也在中國大賣，皆因企業裁員時每人發一本以作「激勵」。別問誰搬走你的芝士，只管跑去找另一塊芝士！別埋怨政府和財團害你有班加無屋住，只管拼命找你不曉得哪天才儲夠的首期！對於既得利益者與貧苦大眾，這番話同樣中聽。

於是，思考停止了，我們放棄追問這個地方的歷史、這個社會的運作如何令我們貧窮，將所有心力拋擲到找芝士上面。

於是，倫理崩壞了，我們理所當然地由得旁人在劫難中自生自滅，不願花半分鐘瞭解對方處境，為了找自己的芝士卻不惜瘋狂加班。

於是，我們活在地獄。真偽不辨，邪惡橫行，苦難不知何年何月方休，我們還要唱聖詩似地多聲部頌讚：「香港是個國際大都會！」

脫了貧的青年和脫不了貧的青年異口同聲，香港社會的年輕社群面臨史上空前的同質性。在一片教人窒息的氛圍裡，有基層青年在網上呼召爭取住屋權，即使目前慘綠無力得純屬邵家臻所稱的「手指運動」，依然是一縷清泉。

怎樣才能令清泉匯流壯大，化作震撼人心、沖散頑石的瀑布？

注釋：
一. 　綜合自政府2008年第二季數據，詳見統計處網頁及這篇報導。
二. 　 1945年，第二次世界大戰結束，香港人口為六十萬。中共立國後，1950年的香港人口飆升至二百二十萬。
三. 　資料在今年一月《千針萬線：香港成衣工人口述史》新書發佈會所得，由在場的前製衣女工親口所述。
四. 　這裡指的僅屬親身歷史經驗，後人考據所得則不在此限。然則基層青年主動考證香港史者惟恐少之又少，機緣和學究精神缺一不可。
五. 　怨言歸怨言，做還是一大票人排除等著做的，從朝七晚七的教師到日曬雨淋的路邊寬頻推銷員都是。再者，在每個勞動人口平均每月分到三萬七千元以上GDP的今時今日，要求打工仔為微薄薪金像在難民社會年代那般捱苦，合理與否大有商榷餘地。
六. 　陳彤著有反駁Who moved my cheese? 的寓言書《我能搬走誰的乳酪？》，從開端到舖敘都十分精彩，批判一針見血，惟結尾跡近錯亂，強行將精神追求與物質追求截然二分並對立起來，漂離了現實。

後記
寫這篇東西，是為了工作上寫的另一篇關於世代論的文章稍作熱身，算是打造一些比草稿更初步的前文本罷。新一代帶來改革的主體何處尋，與資本主義的世界性經濟停滯有何干連，應該是那篇文章處理的課題，我如此希望。
PS. 人都走了，在另一個時空的贖罪，真能贖罪？

醫療保險，有多保險？

2008-08-04T22:14:00.003+08:00

（圖為四大銀行醫療保險比較。圖片取自《明報》）

拙文《一人一拳，轟殺強醫金》發表後，在公開和背後都招來一些迴響，質疑文章誇大保險的潛在危險有之，堅稱個人保險才是醫療改革出路有之。沒有調查就沒有發言權——儘管必須重申，暫時仍未見過哪位批評者調查比我更認真，論據比我更詳實，教人遺憾——正當這幾個星期物色保險業人士做訪問，以期瞭解箇中運作之際，今日就在明報發現頗有趣的相關報導：

投保人因病領取賠償後被中止保單；
想續保，就要買保費高昂的儲蓄醫療保險；
某些職業被拒投保；
保險業監理處無意阻人發達，以上問題概不受理。

嚴格來說，這些都不是新聞，而是常識，但稍作整理並加以公佈也是好事。從社會保障的角度考察，要評價私營醫療保險的成效，基本上有三個面向：第一是投保前，例如誰有資格投保誰又沒資格，保費要付多少；第二是投保後的索償過程，賠不賠，賠多少；第三是索償後的處理，會否被保險公司中止保單、加收費用，甚至以各種藉口討回當事人先前收到的賠償。

為求利潤，金融保險財團不擇手段至斯，日後強醫金交到他們手上管理，小市民屆時還可以得到甚麼？

如果大家曾經因為醫療保險遇上麻煩，或是身邊有相關個案，懇請告知，我會嘗試結集發表。一人一故事，集腋可成裘也。

未列拒保行業　網上投保易墮陷阱
2008年8月4日

【明報專訊】本報比較四大銀行的住院現金保障計劃後進一步發現，恆生銀行對投保者職業限制最多，就連醫生、護士、地盤工人或司機也視作危險性行業，不准購買上述住院現金保險。記者更發現恆生投保系統顯示的條文疑有嚴重遺漏，並未列出上述行業名單，令部分拒受保行業人士可能在不知情下誤購「冇得賠」的醫療保險。

消委會總幹事劉燕卿稱，若記者觀察屬實，銀行的做法屬「不恰當」，她認為銀行網上系統必須充分提醒投保人哪些行業拒受保，因這會影響到客戶的索償資格。

中銀沒限制投保人職業

保險業監理處則指，《保險業代理守則》要求保險代理必須解釋保單的承保範圍，即使是網上賣保險也須遵守《守則》，若有客戶不滿可向保險代理登記委員會投訴。

本報上周以顧客身分查詢匯豐、恆生、中銀、東亞4間銀行的住院現金保障計劃，發現只有中銀註明高危職業保費或較高外，並無限制投保人的職業；但其餘3家銀行均有職業限制。恆生兩名職員均指出，紀律部隊成員、醫生、護士、地盤工人及司機均屬拒絕承保的「高危職業」，這些職業的顧客須改買其他較昂貴的保險（如帶儲蓄成分醫療保險），因為即使買了住院現金保險，也會無得賠。相較之下，匯豐及東亞的拒保政策則較寬鬆，只是拒絕紀律部隊成員投保。

投保恆生的住院現金保障計劃，完全不經人手，可透過恆生網上銀行購買的，但記者發現網上買上述保險時所出現的條文，只是列明投保對象為「從事文職或非危險性行業之香港居民」，卻無列出高危職業包括哪些行業，換言之，高危職業客戶，可能在不知自己不會受保的情況下，誤購上述醫療保險。

職業欄選項含糊　高危業者不自知

恆生發言人回應時強調，除了網上條文已提示客戶危險性職業不會受保外，客戶在網上投保時亦須選擇職業一欄，若投保客戶選擇了危險性職業，系統會即時顯示其投保不被接納。

不過記者發現，恆生網上系統職業一欄亦有漏洞，因該欄根本沒有醫生或護士兩個選項，換言之若醫生或護士這兩高危職業人士在網上投保，只能選「其他」作為職業，故網上系統難以發現及拒絕他們投保的。

客戶斥恆生一病不續保
買醫保10年兒子住院10日後被「踢出」

【明報專訊】一名參加了恆生銀行保險住院現金保障計劃約10年、累積支付近2萬元保費的女客戶，因兒子去年底住了10日醫院，向銀行索償3000元後，恆生近月在無任何解釋下拒絕她一家「續保」。女客戶批評恆生做法對客戶不公平：「無病繼續保，一病立即不保」，質疑消費者無保障。

本報跟進發現，本港四大銀行推出的住院現金保障計劃，原來只有中銀1家肯提供「一定續保」保證，其餘3間銀行都隱藏著「銀行可隨時拒絕續保」的消費陷阱，變相容許銀行揀客（較少病痛客戶）以增利潤。

消委會表關注　保監處不干預

消費者委員會總幹事劉燕卿關注事件，她指銀行若在沒解釋之下拒絕續保，雖無違反保險合約條文，卻可能對消費者不公平。保險業監理處回應時指出，銀行或保險公司是否接受客戶續保，是商業行為，保監處不會干預。保監處及金管局均指出，若有市民對保險服務不滿，可向他們投訴，但兩機構均拒絕評論個別個案。

銀行界近年紛紛推出收費較廉宜的「住院現金保障」計劃（須每年續保），以匯豐銀行、恆生銀行、中國銀行、東亞銀行四大銀行為例，每年保險費按年齡大小，一般只是1000至3000元，即可讓投保者享受長達100至750日的住院現金津貼（每日500至750元），部分更提供手術費津貼（詳見表）。

職員：索償或影響續保決定

但本報以顧客身分查詢後發現，四家銀行中只有中銀的住院現金計劃能提供「終生續保」的保證，其餘3家銀行均有權在保單到期時拒絕客戶續保。但匯豐、東亞職員均強調，拒絕續保極罕有，只有恆生銀行職員在電話中明言，客戶索償情況，可能影響到銀行是否續保的決定。

投訴人譚小姐懷疑恆生揀客，拒絕讓她一家續保。譚小姐指出，1997年已開始投保恆生住院保障計劃，2002年計劃升了級，每年保費約1100多元。在2000至05年，她的丈夫及兩名年幼孩子相繼加入計劃，每年全家總保費遂增至約2600元，譚小姐另於保柏為孩子買了更貴的醫療保險。

指兩個月後才發3000元住院津貼

譚小姐憶述，在去年中前，她只曾因兩名兒子有病三、四次入院，合共向恆生取了近2000元賠償（每次僅數百元），續保亦無問題。但至去年底，她兒子患上一種後天心臟病川崎病，入院住了10日，她向恆生索償住院津貼3000元，另向保柏索償2萬多元，即開始出現問題。恆生最初一度要求他把兒子所有保單（包括人壽、教育基金）等交出，經交涉後才作罷。（按：心臟病跟教育基金有何關係？企圖以無關的病歷為口實削減保障範圍，令人想起肥哥的經歷）但那3000元住院津貼，竟花了近兩個月才能取得。

恆生財險：有權決定是否續保

至今年7月，恆生發信稱，拒絕再為譚小姐一家續保，但卻無解釋理由。譚小姐極為不滿，認為「無病繼續保，一病立即不保」即是揀客，對市民不公平。

負責恆生保險產品的「恆生財險」回應時解釋，譚小姐於04至07年間曾多次索償，而上述保單屬每年續保式，保險公司有權決定是否續保。公司經過風險評估之後，以逾一個月的通知期，於今年7月4日書面通知譚小姐未能續保。

消委醫保投訴17%涉續保

消費者委員會在2006及07年，合共收到164宗涉及醫療保險的投訴，其中17%，即29宗是涉及續保問題，主要包括「拒絕續保、突然中止保單、續保保費大升」等。

醫療融資將推促政府跟進市場產品

消委會總幹事劉燕卿擔心，在政府計劃推行全民醫療融資計劃下，當局應跟進市場上的部分保險產品卻不時出現拒絕續保、或者拒絕讓部分高風險職業人士投保的事件。

世運保險顧問主席羅少雄坦言，買了每年續保的「住院現金保障計劃」後，在索償後遭拒絕續保的個案，不時都有發生，理由是因為這類現金保障計劃售價便宜，公司可能擔心賠償風險高，不願讓個別客戶續保。

儲蓄人壽醫保一般不拒續保

羅少雄指出，解決方法有二：一是購買一些保證可續保的醫療保險；其二是可購買一些有儲蓄或人壽成分的醫療保險，這類保險一般都不會出現拒絕續保問題，投保人兼有機會享受分紅，但其保費會較高。

PS. 　今年社運電影節將播放Sicko，放映後設有精彩討論會，關心醫療改革的朋友請密切留意進一步消息！

四條柱外，四條柱內

2008-07-26T20:56:00.002+08:00

（本文將刊於今年某大學迎新刊物）

JUPAS放榜的那一天，我和同學在飲酒。

飲酒只是一個等待時間流逝的儀式，從晚上等到凌晨，等到早上公佈結果。時候到了，有人跑出去探聽消息，回來之際又叫又跳欣喜萬狀。考上了。

我也考上了，第一志願。一點感覺也沒有，反正哪一科都無所謂，是大學就好。十九年的人生，從未想過自己會考不上大學，也沒有想過大學是扁是方，那不重要。對同窗的雀躍，我禮貌地報以淺笑，淡淡的。

時維九十年代末。新市鎮中學的競爭還不至於要在牆上掛七彩橫額，宣傳學生的大學入學率。升學輔導亦不過虛應故事，沒有老牌名校的明星級人脈，有的是隨便找兩三位剛讀大學的師兄師姐分享心得——但JUPAS表格上要填的志願總共有二十個。現在是廿五個了。

開學日，走在街上，抬頭望著白濛濛的天空。深深吸一口氣，肺膜卻像觸不到一個氧分子。我對大學一無所知。

＊＊＊＊＊

頌梨是我的補習學生，明年考A-level。當初是我帶他去打羽毛球的，才幾年不見，被他打到全身肌肉痠痛。

到公園稍息，他說，班上的同學選科都是「睇餸食飯」，只問入學機會，不問入學意欲。Band 3學校，大部份學生都心知肚明，輪不到自己奢談興趣。有望入大學的那一兩個可以奢侈些，專挑中大港大科大，將嶺南樹仁貶至末席。

這也算是對大學的想像吧，即使僅僅繫於對名牌的空洞迷信。去年仍在Band 1中學唸書的時候，頌梨有一個醉心於設計，美術功夫了得的同學。不知怎的，這位同學很得中文老師的歡心，老師對他的勸勉只有一句：「努力讀書啦」。

努力讀好中英數生化物，跟設計有甚麼關係？關係不重要，重要的是「大學」這個不容質疑的終點，以及「努力讀書」作為達致這個終點的手段。頌梨那些碩士畢業、家在九龍塘喇沙附近的舅父姨媽都是這樣說的。「唔讀好書吖嗱！」看見新聞報導最新失業率，他們如是說；看見新聞報導會考出現了幾多個十優狀元，他們亦如是說。他們從來不說的，是大學長一副甚麼模樣。

六月A-level放榜，頌梨目睹一位物理不合格的師姐痛哭，不免心驚。

＊＊＊＊＊

Déjà vu？不，是記憶的輪迴轉生。那一年會考放榜，廿一分的她以些微之差不獲原校取錄，不也哭得梨花帶雨？站在一旁的我，默默咬牙，默默握拳往粗糙不堪的水泥牆敲下去。用手上的疼痛感受她的心痛，是無意識的渴望。

旁人都說我是唸文科的料，我卻跑去唸理科。假如不是這樣的話，假如我不佔去一個中六理科學額的話，那麼……

為了一無所知的大學，為了一無所知的工作前途，犧牲了自己熟悉的。十多年努力讀書，彷彿一場玩笑，或者一個「不要問只要信」的邪教生涯。那一刻，花色香皆看化。世上繽紛離我而去，直至踏入中大四條柱，依然如是。

此刻，指節的餘痛在迴響。

＊＊＊＊＊

芳芳跟她一樣，家境不太好，與家人的關係也不太好。不過芳芳比較聰明，可能也比較努力，成績素來名列前矛。挾著兩個A，去年考進了中大翻譯系。

感覺如何？「翻譯系好hea」，芳芳這樣回答。是與過去的生活方式存在落差罷。在她的預想中，大學生應該是「中英文好好，日以繼夜苦讀，成張檯好多書，成日流連圖書館」的。然而現在畢竟不是過去的延長線，預想和結果也不一定相同，目前她跟系會裡幾位莊員蠻要好的，假日一起逛街買唱碟。

綠樹成蔭的校園，也為在鄉間長大的芳芳帶來一點慰藉。兒時住在中山，與在香港工作的父親一年見不到兩次面，與母親也說不了幾句話。十一歲來港，寄人籬下，一家四口擠在某公屋單位其中一個小小房間。等了四年才有機會上樓，環境算是稍稍安頓下來。

努力讀書，對芳芳來說或許有比較沉重的象徵意義。找一份月入過萬的穩定工作，搬離相處不睦的家人，偶爾接濟自己疼愛的年幼弟弟，這一切一切，在香港殊不容易。當讀書成為離家而非反哺的手段，父母對她的學業不瞅不睬，小六升中如是，中三選文理科如是，中五會考如是，中七高考如是，進了大學之後恐怕也一樣吧。

怎樣找到這份「月入過萬的穩定工作」？翻譯書本吧，可以帶回家做，不用接觸陌生人……其實，唸翻譯的芳芳也不確定前景。

即時傳譯可能要常常接觸陌生人，報館外電翻譯可能要天天留在辦公室不能回家工作，縱是書本的翻譯，不少都是freelance性質，收入並不穩定——用這些現實諷刺芳芳長年投擲的心血，我不忍。除了餬口和搬家，對這個曾經想像跟朋友夾band的女生而言，努力還有甚麼意義呢？我想知道。

「點解你咁勤力？」

「有想要嘅嘢就要勤力吖嘛。」

「咁你想要乜嘢？」

「……（沉吟良久）……咦，我係咪講錯咗嘢呢……」

看來，大學還不是終點，有待尋找的答案仍然很多很多，慢慢來就好。但願芳芳有那種空間。

＊＊＊＊＊

「我想讀social science」，頌梨對我說。

不是商科也不是甚麼律師醫生教師社工之類的「專業」，家人鐵定不滿。唯一的定心丸，是母親事先聲明的「預咗唔駛你養我」。

「睇完你個blog同獨媒（注）啲文，好似通咗。小學本常識同你講自由市場自由貿易有幾好，香港低稅率幾咁正，點知減稅其實係益咗有錢佬唔益窮人？唔知頭唔知路嘅話，我仲拎緊呢咋point出去同人拗。」大發偉論的頌梨為自己的選擇作結：「所以，我想知多啲，我已經俾人呃夠。」

神態略嫌囂張，內容略嫌空洞，但這無關宏旨，因為我們都年輕過。同是發現自己墮入騙局，我不懂將拆解騙局的意志跟讀書扣連起來，而頌梨懂，光是這一點已讓人欣慰。搓搓發痠的二頭肌，當年為了會考放棄練球的我，跟繼續每星期練球的他，差別好像不是只有球技一項。

＊＊＊＊＊

歷史似乎不再重演了，卻又局部重演。為甚麼我們仍是將希望——生活保障的希望，獨立自主的希望，解惑求真的希望——指向大學？更重要的是，現實裡的大學能夠滿足甚麼希望？

為了希望，莘莘學子年復年你爭我奪。呼吸到空氣了，指節的痛楚消失了嗎？

＊＊＊＊＊

大學是甚麼？

你想要甚麼？

看著這本迎新特刊的你，總算是踩著同齡青年的頭走進四條柱了。為了他們的眼淚不白流，懇請你緊緊抓住這兩條問題，給自己和世界一個交代。

更理想的，當然是嘗試締造一個沒有眼淚的新世界。

注釋：
即香港獨立媒體，網址如下：
http://www.inmediahk.net

延伸閱讀
銷金窩世代：麥田劍手
這只是alpha和omega，最精彩最關鍵的部份不在其中。

小巴歸途上

2008-07-18T14:26:00.007+08:00

凌晨，放工，孤身夜路截小巴。兩輛小巴經過，俱滿座，絕塵而去之。待第三輛小巴駛至，方有機會上車。

甫上車即感不尋常。烏燈黑火，舉席皆空，我是唯一一個乘客。很有恐怖片的味道，倒不知道片名是靈異的《地府快車》抑或塵世的《午夜屠夫》。太睏了，沒有那種餘力發揮想像自己嚇自己，既來之，則安之。

開車不到三分鐘，頭頂地中海的四眼司機表示要到油站加油。拐了一個彎，停車，司機大佬走進油站的便利店跟店員聊天，找換零錢。油站職員搞了老半天也沒法將石油氣喉插好，弄得輒輒作響。終於插穩了，儀表板的讀數急速跳動，直至滿檔。二百四十四大洋。司機回來付帳，開車。

「成二百四十蚊，好貴。」

「其實師傅你咁入油法揸到幾多轉？」

「我今日已經入咗一次，二百七十蚊，加埋……即係五百一十蚊啦。一日通常踩五、六轉，先至有二千蚊生意。」

「石油氣小巴會唔會皮費重啲？」

「依家乜都貴，石油氣同油渣冇乜分別。」

途中遇到警察影快相，反正小巴駛得不快，無關痛癢。除了燃油，應該還有其他成本罷，我再接再厲。

「如果要過海仲煩，仲要俾隧道費。」

「隧道費都要百幾二百架。」

「咦，咁你平時揸開邊條線？」

「銅鑼灣。我今晚收工咯，要交返架車，隨手車埋你囉。」

謎底揭開。亡命飛van不開燈，沒乘客，甚至慢駛，種種異象皆因收工。同一個司機，同一個空間，視乎不同目的，整個場景可以顛倒過來。

「我地埋站仲要交陀地，每個月三千蚊，唔交保護費做唔到生意。」

「陀地？邊度收？」

「週圍都有人收，你地啲斯文人唔知咋。」

好像遺漏了最重要的一項。對了，是租金。

「我估架車都唔係師傅你卦。一個月車租要交幾多錢？」

「斷日計。一晚七百蚊，日更就三百五十或者四百蚊。」

「嘩，扣扣埋埋真係無幾多淨。」

數學應用題：
一. 　這位夜更司機大佬平均每天收入多少？
二. 　參照勞工假準則每週休假一天，他月入約多少元？

「我寶鄉橋落，唔該。」

「等我兜個彎轉入去再落，好唔好？因為要交車。」

「好，都係差唔多咁行啫。」

抵達目的地，司機大佬和我雙雙下車。他友好地問：「點解你咁夜（坐車）嘅？」

如果是一般社交場合，這通常是見面時的開場白。

＊＊＊

這只是一篇市井生活筆記，僅供個人備忘，沒有甚麼寓意。

真要說寓意的話，那不在於上述對答的內容，而在於對答的存在本身。一生坐車次數成千上萬，我們跟司機的聊天次數卻屈指可數，樂施會式地追問車資有多少化為勞動者所得，更是絕無僅有。

在甚麼條件之下，司機和乘客——或者店員和顧客，老師和學生，保安和住戶，電話訪問員和被訪者——才能自在對話？

累了，人類總是令我疲累。此刻懶得動腦筋歸納，歡迎大家提供答案。

外星人襲地球——外傳

2008-07-15T22:42:00.006+08:00

（圖片取自《信報》）

上星期五回家，在信箱裡發現了田北俊的宣傳單張。滿紙皆四年政績結算，「我做了甚麼」五字頁頁印得清楚明白，對參選立法會卻是一字不提。想也知道，這是打擦邊球，企圖繞過選舉條例偷步宣傳，避免這筆開支算進選舉經費。

無巧不成話。事隔兩日，同事讀過信報一篇田北俊訪問後大笑不止，叫我一定要找來看看。今晚上網一找，結果又找到一個政壇外星人。

田北俊對司機呼來喝去諸多要求，該不該是另一回事，卻不教人意外。有趣的是叉燒飯。自稱喜歡吃叉燒飯，竟然弄錯買飯盒的地點，可能性只有兩個：

他向來都不是親自買飯盒，而是吩咐別人買的；
其實他平日不吃叉燒飯飯盒，為了扮親民才向記者撒謊。

如果是第一個可能，那麼田少的確是外星人，因為親自買飯盒是地球人平凡不過的經驗；如果是第二個可能，那麼田少仍然是外星人，而且扮地球人扮得相當吃力。無論是哪一個可能，皆足以解釋他為何不知地球上有「污糟」的茶餐廳。

整篇訪問最爆笑的地方是街市。一年行一兩次街市，動機出於貪得意，這也是意料之中，我們在街市買餸時遇過外星人嗎？不過，原來這個「街市」的意思是City Super，卻又未免誇張了一點。

我也是一年行一兩次City Super的，動機也是出於貪得意而不是買餸——原因正正在於City Super不是街市呀！你幾時見過街市有六蚊一個金奇異果，十幾廿蚊一塊豆腐，二百幾蚊一罐罐頭？

小市民去City Super，是朝聖。外星人去別人的聖地，是獵奇旅遊，或者蠻荒探險。

看來，田少不但住在外星，他的星球離地球還相當遙遠，應該在銀河系之外吧，說不定是M78星雲。

李鵬飛之後是田北俊，讓外星人做黨魁，大概是自由黨傳統。持有外國護照事小，持有外星護照事大，新界東的選民請慎用手上選票。

講多無謂，去片！

信報財經新聞
P05 　政在生活
2008-04-19

田北俊叉燒進行曲

「政在生活」是本報全新版面，逢星期六和大家見面，旨在透過造訪政治人物，讓讀者從生活層面了解他們鮮為人知的所思所想，還他們一個「人樣」。

採訪：鄺思穎　雲翔　袁耀清　
攝影：黃潤根　
版面設定：吳文正　　

我們是在開始西移的日照有點像大排檔「太陽蛋」、不免曖昧的天色有點像茶餐廳牛奶麥皮的時分，擠身田北俊萬泰集團名下的七人車的。可能因為肚子餓，以致那部車看上去也有點像麵包車。

人稱「田少」的田北俊自道愛吃叉燒，尤其是沙田「叉燒大王」的出品。

立法會選舉臨近，而沙田又是其票源重鎮，作為極有可能爭取連任的新界東直選議員，這樣說，無可厚非。

可是，說着，說着，他還是忍不住說，叉燒大王的叉燒其實不算好好味，「有些（食肆的）叉燒好吃得多！」然後細數這一間、那一家……blablablah。

疑點利益歸讀者！肚子正在隆重公演大敲大擊東洋太鼓的我們一致裁定，那是源於田少還是「田田」時，吃了過多「誠實豆沙包」這種叮噹（多啦Ａ夢）「飛佛」（favourite）所致。

請你吃味千「貓麵」

那天田少好好火！

我們是由立法會停車場出發往沙田的。他在車上先旨聲明，今天不談「李柱銘金盆洗手」，不談「李國寶告老歸田」，不談法拉利，不談遊艇，只談叉燒，說着，說着，卻忽然向司機說：「我講過，走皇后大道東啊，Raymond！」

麵包車當時已在夏愨道上飄移，那位田少沒有介紹給我們認識卻有理由相信就是Raymond的司機露出「只是當時已惘然」的表情，然後以一秒鐘一個字的速度問：「不─是─紅─隧─嗎─？」

「Ray─mond！是嗎？嘿！你說怎麼辦？這裏根本不是皇后大道東，這裏是『海皮』，你知不知道？」　

好一個Raymond，不但面不改容，且能不發一言，想是早已習慣了。

田少沒好氣地對我們說：「我同我公司的司機好少溝通，所以他總是不知道我說什麼！我說了，他也好像不知道我說什麼！……明明叫他走皇后大道東再入紅隧，現在卻走了這條路，真是……！」

我們都是打工仔，聽到田少這麼說，縮頭縮膊之餘，自自然然都會想起自己的老闆；而為了氣氛較美好，又自自然然都會嘗試轉移視線帶開話題：「田少你都好熟路……。」

「因為我自己喜歡開車，而且新界東是我的選區，所以比較熟路，條條路都識……，Raymond，你現在可以走東隧，再走大老山隧道去沙田吧！遠是遠了點，唉，真是……！」

「印象中，你的家好像從未曝光？」

「我太太不喜歡嘛……Raymond，走東隧吧！走到這裏就走東隧吧！然後再走大老山隧道，慢慢開車就可以了Raymond，……慢慢開，不要搏命『踩』油門，……慢慢開，總之慢慢……。唉，真是……！」

不知過了多久，總之就是我們不斷嘗試找話題來緩和氣氛，以致未做訪問已眼睏、未曾真箇已銷魂的時候，忽然響起電話鈴聲。

Raymond一聲不哼，慢慢地、慢慢地向田少遞上一部手機。

「我不聽電話了，除非是田太找我吧！（Raymond回收手機，田少仰望麵包車的天窗）但田太可以打我的手機！（電話鈴聲再度響起，Raymond接聽，輕輕地、輕輕地說着一些什麼）你不如集中精神開車吧！不要只顧講電話啊！拿着手機怎樣開車呢？關掉它吧，我在車裏沒有人可以找你！」

又不知過了多久，總算到了目的地：沙田河畔花園。

「差不多了Raymond，你開車去前面過了禁區的地方（讓我們）下車，這裏是畫了（雙白）線的，你不如在前面的（麗豪）酒店轉進去，讓我們走一段路好了。」

「這裏也可以下（車）。」

「我說在前面！你聽不聽到我說話呢？」

總算離開了麵包車，大家（包括當天的最佳男主角）不約而同第一時間作深呼吸。由一個無處可避的幽閉空間逃出來，眼前的一切都會變得海闊天空。但見前方不遠處，有一間小學，名為「慈航」。

吃不到的叉燒是甜的

回帶！Rewind！時光倒流至半個鐘頭之前，田少在麵包車裏說，叉燒大王是由現任老闆的伯爺開始做起的，可謂子承父業，而且愈做愈好。

但覺田少頗為欣賞那位仁兄，真人演繹惺惺惜惺惺。而我們則彷彿看見，「子承父業」這四個方塊字在田少的額頭上若隱若現。

田少的伯爺田元灝一手創辦萬泰製衣，後來一分為二，地產部分由田少轉型為萬泰集團，製衣本業則由田二少田北辰演化為縱橫二千。田元灝曾任立法局議員，這方面田少早已繼承，及至最近二少也蠢蠢欲動。

好了！正題！不問白不問，我們還是要循例問問田少，他一定覺得，叉燒大王的叉燒天下無敵吧？

「這卻不見得，有些（食肆的）叉燒好吃好多！……你知道麼，我好多時都會在（萬泰集團）office吃飯盒，然後我會拿出一把刀子一把叉子，切掉叉燒裏面那些肥肉，只剩下『啖啖瘦』的，這才放回白飯上面，這樣吃，好吃好多！（我公司樓下）和記大廈那一間（美心快餐的叉燒飯）幾好，其實灣仔那一間都幾好。」

我們以為他指的是「再興」，再不就是「強記」。

都不是！

他指的是「皇府」。

可是，皇府明明是在跑馬地成和道……？

我們彷彿瞥見Raymond的嘴角閃現微笑……。

我們總算知道，皇府有一道「中心名菜」叫「食神叉燒飯」。

顧名可以思義，靈感源自《食神》。

在這部電影裏，天怒人怨的「食神」史提芬周在窮途末路的時候，獲得其醜無比的「火雞」莫文蔚親手送上一碗叉燒飯。

史提芬周吃着、吃着、吃着，吃出兩行熱淚。

而皇府的食神叉燒飯也是加了一隻「太陽蛋」兩條菜芯，不計加一服務費承惠三十八元。至於能否吃得人「黯然銷魂」，愈吃愈傷心，則視心情而定。

田少，卻肯定只會愈吃愈開心。

「差不多了Raymond，你開車去前面過了禁區的地方（讓我們）下車……。」

終於到了「案發現場」。

叉燒大王就在沙田河畔花園。

一群人在店前聚集。田少說，那是攝製隊，將會拍一些他在巡視選區的片段，算是慶祝自由黨成立十五周年的一部分，而我們都有「機會」上鏡。

而我們還未有機會吃到叉燒，卻總算在人叢中見到叉燒大王的大王。

最緊要「嫩口」

叉燒大王的大王跟白髮魔女練霓裳及本報主筆練乙錚一樣，都是姓「練」，五百年前是一家。分別是練霓裳自小與狼共舞，練乙錚自小與書共度，練裕安則可謂自小與燒味「共冶一爐」。

練老闆親手奉上一碟半肥瘦叉燒，田少一邊左右開弓各執一筷以刀叉手法將肥肉去掉，一邊問他：「其實用哪些豬肉做叉燒我也不知道，你向他們介紹一下吧，我也不知道怎樣燒啊！」

練老闆還沒有開口，攝製隊的鏡頭就對準田少及我們，而田少也頓時忘記了問題，自顧自瀟瀟灑灑地吃他自炮自製的去肥叉燒。

一個有趣場面就此出現：我們的攝影師專誠拍田少，田少的攝影師順便拍我們。

假如我們的攝影師是螳螂，田少的攝影師就是黃雀吧！

不知是誰失驚無神地拋出另一個問題，問練老闆是否「子承父業」。練老闆期期艾艾地說他是跟他大哥一起做叉燒大王的。「哎喲，我講錯了，原來不是你伯爺開的！」田少含着叉燒說。練老闆識趣地走開。很多時候，沉默是金。

田少吃了兩口去肥叉燒就停口，顯然依然嫌肥。他指着同行的黨友、活脫脫就是「米芝蓮輪胎人」的立法會飲食界功能組別議員張宇人說：「我要小心，膽固醇已是邊緣高，有六度（正常是五點二度）。我是比較瘦的人，但並不代表膽固醇一定會低，說不定他的膽固醇含量比我還要低（張宇人插話：我有四點五度）。哈！有些肥人吃了肥膩的東西，大部分會肥在肚子裏，但不肥在肚子裏的人卻會肥在血裏面。好多瘦人的膽固醇高，血管一樣會硬化，就是這個原因。所以，我們瘦得來可能負荷都重的啊！」

就像一早綵排好了一樣。田少剛剛解釋完瘦人的膽固醇為何也可以很高之後，練老闆就即時送上一碟全瘦叉燒。

是時也，田少忽然記起要練老闆解釋有關叉燒的身世。練老闆卻以為他想知道全瘦叉燒的製法，於是又期期艾艾地說，要找最「嫩口」的豬肉拿來燒，還須暖吃，……還沒說完，田少便說：「這個好吃！下次再來的時候，也要吃這個！」練老闆再次識趣地走開。更多時候，沉默是黑金。

當「叉燒炳」主宰大明

在尋找話題當中忽然驚醒，「叉燒炳」劉丹是自由黨成員。

「你不知道嗎？『叉燒炳』早已不再是『叉燒炳』了！很多師奶都改口叫他『皇帝』呢！『叉燒炳』已經升格為『皇帝』啦，哈哈！」田少指的是，劉丹在《真情》裏的「叉燒炳」形象，已被第一輯《皆大歡喜》裏的昏君明憲宗所取代。這，就引出我們問他怎樣看社會階級的向上流動。

田少滔滔不絕地說：「我希望整個社會，有錢的就在『上高』做投資，然後就是小康之家，特別是做小生意的人和專業人士，他們就是小康之家，好似叉燒大王的老闆就是小康之家。如果這類小生意夠多的話，那就對社會有利，社會就會較為穩定。相反，如果只有幾間大企業，當他們一倒，就整個社會都會倒下來。有一百個這樣的（小）老闆，就好過有一個一百間舖的（大）老闆，他有事會累死好多人。」他指着外面的花園城二期，說什麼如果香港人人都買得起住得落這些樓宇，就可以稱得上是全面中產化（中原地產及美聯物業的網上資料顯示，花園城二期大多是四五百方呎中小型單位，每方呎市價約為三千元，即是市值一百四五十萬元，月供五千餘元，大約等於香港工資中位數的五十巴仙）。

善頌善禱總是好，率真率性只關情！我們都相信，田少的一言一語都是實心實意的。只是，當他說：「現在已經沒有好污糟的茶餐廳了，你找一間給我看看！」我們於是忍不住聯想到，一個含住半山白加道獨立屋大門銀匙出世、偶爾才會回到B-612 號小恆星度假的小王子。

好明顯，當我們不能自已地在腦海中重新聞到公司樓下茶餐廳裏從冷氣槽口吹出來的死老鼠味時，都已同時宣告「餓過飢」。

「我也行街市！」

都說餓極生幻覺。

幻覺中，幻聽是其中一種。

關於叉燒，猶如政制，均已無甚好問，失去可持續發展的可能性。無謂浪費時間，轉話題。

問田少會不會行街市。

他說：「一年可能都會行一兩次街市吧，貪得意逛逛而已。」

問他怕不怕街市污糟。

他說：「現在已經沒有好污糟的街市了。」

問他去哪一個街市。

他說：「City Super，也去過置地廣場的Three Sixty。」

重新調校頻道，搞清楚雙方心目中的「街市」有異，總算達成共識後，他的答案是：「當然不會去啦！今日我會去地區街市，但平時我不會去。去街市是有時效性的，沒事就不會去啊，但好似近來豬肉太貴，這就要去囉！」

那麼，外國的街市呢？

「哈！我想，作為遊客，比方說去到巴黎，好少會行街市吧？如果你住酒店，買了菜可以去哪裏煮呢？哈！真是……！」

我們都好想找個洞子鑽。

謝天謝地，他「自動走珠」至另一個話題：「我去遊埠多數都會去買衫。」

他透露，他沒有穿其弟弟名下的G2000時裝，「告訴你箇中因由吧，他（田北辰）拿自己來做model，結果隻袖整到好短」。然後又指不喜歡法國西裝，box（盒）形設計只適合五短身型的男士，而他較為高瘦，所以還是覺得意大利西裝最好。他喜歡光顧Giorgio Armani，還有Swank（代理Givenchy、Boglioli、Belvest等高檔男裝）。

不過，為了表明自己全心全意「放下身段，走入群眾」，他隨即指着身上的炭灰色背心說：「近來好喜歡穿這類背心，落雨可以擋雨，有風又可以頂住，熱又不會令你出太多汗。」

類似的背心，曾蔭權在「競選」連任特首時也穿過，結果化為一隻迷走於灣仔蘇絲黃的世界的忍者龜。但一樣的背心，穿在田少身上，卻可以令人覺得，《Pokemon寵物小精靈》裏的男主角小智長大後，就是這個樣子！

結語：吃得開的「貓步」

再回帶！Re-Rewind！還未到沙田時，「田小智」在請Raymond吃味千「貓麵」之餘，不忘向我們細訴，很多人以為他開法拉利坐遊艇是亂花錢，卻其實，「我是這樣的人，就過這樣的生活，如此而已」。

是怎樣的人，就過怎樣的生活，如此而已？

真令人沮喪！

是時也，冷氣麵包車廂比廢棄麵包烤箱更加叫人氣悶。

在這種氛圍裏，時間會過得特別慢，再快的動作都會變成吳宇森式慢動作。

於是我們都可以清楚看到，田少施施然地從右邊褲袋裏拿出一支潤唇膏，拔開蓋子，轉動機關，先搽上唇，再搽下唇，然後泯嘴，輕輕地發出一聲「噗」，大功告成！

「差不多了Raymond，你開車去前面過了禁區的地方（讓我們）下車……。」

終於可以下車了。

田少腳踏實地之後，做了幾下舒展筋骨的動作，隨即挺直腰板，以超級男模的架勢，一步一catwalk地移近叉燒大王，那裏，有他的攝製隊……。

……我們是在開始下山的夕陽有點像新釗記「反蛋」，不免陰沉的天色有點像新德里「薄撑」的時分，擠身張宇人的平治的。可能因為「餓過飢」，以致那部車聞起來也有點酸溜溜的胃氣……。

……是怎樣的人，就過怎樣的生活，如此而已？

三日三夜之後，我們仍在苦思這個問題，以至於一邊吃着「卡樂Ｂ」，一邊咀嚼《三世書》。

田少早前抱孫弄傷了腰骨，遵醫生吩咐奉行「三不政策」（不要睡得太久，不要坐得太久，不要走得太久）。難得的是田少依然沒有半點老態，更難得的是他始終沒有說過一個「老」字。

半肥瘦叉燒並非田少的至愛，但一旦遇上而又別無選擇時，他就會自行「做手術」。在公司，他會用刀叉把肥肉切掉。那天在叉燒大王，他只好左右手各執一筷將肥肉扯出來。這個鏡頭之後，他就為我們真人表演這個自選動作。

訪問當天，適逢自由黨要拍一輯慶祝成立十五周年的短片，所以另外兩位立法會黨友張宇人（中）和方剛（右）都來了。可是，如此一來，訪問就在張宇人邊吃邊說自己愈胖愈健康、方剛邊吃邊說現在流行「淺褲浪」的交響中結束。

成份嘢冇我地份：訪肥哥

2008-07-10T04:21:00.008+08:00

談到政府那份《醫療改革諮詢文件》，肥哥就一肚火。「一味識得外判卸責，將呢班人掃埋一二角就算，成份嘢冇我地份！」

所謂「我地」，意謂全港八十八萬長期病患者。身罹腎病的肥哥，每隔六小時須洗肚一次，每次需時近四十五分鐘。大概沒有哪份工作會容許僱員如此休養生息，對現已失去工作能力的肥哥而言，強醫金一點用也沒有。

不獨強醫金，文件裡全部六個醫療融資方案皆非對症下藥。買保險？飯碗都丟了，哪來錢供款！醫療儲蓄？已經入不敷支，何來閒錢可儲！用者自付？向一個不得不每日依賴醫療服務的長期病患者開天殺價，你是在示範甚麼叫「打死狗講價」，對吧。

阿太的故事說明了醫療改革不應化約成錢的問題——這裡指政府賺蝕的問題；肥哥的經歷卻印證醫療改革絕對是錢的問題——這裡指小市民生計的問題。

最好的時光，最壞的時光

正值壯年的肥哥，去年腳水腫，待不堪痛苦趕往急症室求診，才發現自己患了腎病，而且情況危急，必須即場進行洗血。及後他被轉介至腎科，一個月內在廣華醫院接連做了兩次手術，並且在腹部造喉，供日後洗肚（腹膜透析法的俗稱）之用。

就這樣，肥哥霎時間淪為喪失工作能力、靠綜援度日的長期病患者。

曾幾何時，事情不是這樣的。1981年入行的肥哥一身精湛廚藝，獲老闆賞識，僅僅十年工夫已晉昇行政總廚，在中文大學好幾間飯堂都指揮過大局，那時候距離而立之年還差一截。九十年代初月入一萬六千，過時過節請一眾夥計吃燒肉，依然手頭寬裕。離開中大後，他轉戰八方，從茶餐廳到酒樓都待過。然而2003年爆發非典型肺炎，飲食業市道不景，對員工也就越來越刻薄。長工不好找，肥哥創下了「一個月做廿四日都是替工」的紀錄。這倒算了，更過份的是行內不少老闆鑽法律漏洞，改稱將廚房判給他經營，把他列作「自僱人士」，逃避強積金供款。僱主花招漸多，燈油火蠟舖租排污費又一一加價，結果是人工大減價。到了病發之時，他的薪水只剩一萬三千元。

當時是2007年。物價升，人工跌，那個坐輪椅傳火炬的富商向傳媒揚言「現在是香港回歸以來最好的時光」。

辭工，或者三餐不繼

肥哥是否在艱困環境下積勞成疾，不得而知，但疾病令他貧窮倒是路人皆見。縱使飲食業今非昔比，肥哥的收入跟他太太當時裝售貨員賺的六千塊錢加起來，也有接近二萬元。孰料一病之下，每月只能望著三千元綜援做人，荷包馬上縮水好幾倍。

……等等，有病的是肥哥，不是他太太，怎麼竟然丟下工作跑去申請綜援？這還不是「綜援養懶人」的鐵證？

非也非也。大話怕計數，我們且計算一下光靠他太太的六千元薪水會發生甚麼事。

首先，肥哥一家將會失去公屋租金豁免，每個月必須上繳一千多大洋予房屋署。

接著，他要自行購買一堆洗肚用的所謂「輔助醫療用品」，連同運輸費，每月承惠一千四百零八元。

然後是水電煤，最低消費八百。

再來是太太上班下班的交通費，一張金牛肯定跑不掉。

七除八扣之後，餘款不足一千二百元。假設你不花錢在任何其他地方，將這一千二百元全部用在伙食費，結論是你天天要用四十元解決一日三餐。

祝你不致血糖過低路上昏迷，have a nice day。

（圖為肥哥每月購置的洗肚用品清單，一共十種）

不是不想開工，而是不能開工，這一點對病人及其家屬都是一樣的。綜援不是區區三千元那麼簡單，它等如豁免租金與醫療用品費用的資格。「點解要用家庭做單位申請？逼住（老婆）冇得出嚟返工！」肥哥覺得事情簡單得很，政府容許他以個人名義申請綜援就行了，反正有病的是自己，不是別人。姑勿論這建議有多可行，但箇中的「自力更生」心態，跟政府傳媒合力炒作的「綜援養懶人」形象大相徑庭。可以解釋這個落差的，惟有在「最好的時光」下的低薪現象。

綜援騙案，保險騙局

三千元綜援，始終不夠兩夫妻開銷。過去做廚師，現在又要天天自炊，肥哥對食品價格的變動特別敏感，粗略估計今年上漲了三成左右。食品佔綜援戶開支五成半，面對通脹格外追魂奪命。不過即使沒有通脹，政府在八月加的4.4%綜援，仍屬杯水車薪。

「依家一個雞尾包幾多錢？」

「兩個幾啦。」

「三千蚊綜援加4.4%，圍起即係一百蚊多啲。一百蚊買到幾多個雞尾包？」

數口精，皆因生死攸關。綜援不夠用，到頭來還是得靠自己。「肥仔，幫我整底糕！」紅豆糕、桂花糕、秘製香檳糕等等都是肥哥的得意糕點，鄰居知道他手藝好，偶爾會給幾十塊拜託他炮製。家裡人少，買餸不易，肥哥有時候寧可買多一點煮多一點，替樓上樓下包伙食，每人收十元，街坊省錢，自己有賺，大家共嚐美味。要不是屋邨平台容不下小販，他還打算推輛木頭車上去叫賣。

這些幫補家計之舉一旦被政府發現，頓成「濫用綜援」的例子，吃官司兼見報。高登名句有道「法律面前，窮人含撚」，所言非虛。醫療改革諮詢文件承諾的「安全網」，到底有多安全？

事前買了保險亦不一定有用。肥哥曾購買醫療保險，供款四年，有一次保險公司突擊驗身，驗出他有蛋白尿，決定從此取消意外賠償。蛋白尿跟發生意外的機會高低有何關係？過馬路較易被車撞到乎？百思不得其解。可以肯定的是廚師工業意外奇多，切傷、燙傷、撞傷、手腕勞損均屬家常便飯，取消意外賠償無異砍掉一大截保障——應該說，正因為廚師意外多，無意賠錢的保險公司才以蛋白尿為口實揮刀，減少他的風險，增加你的風險。肥哥氣不過，乾脆中止保單。

中止保單未必是損失，既然連風馬牛不相及的意外賠償也可以取消，與蛋白尿有更直接關係的腎病病發，不見得會受到保障。政府乞靈於私營保險集團搞醫療服務，就當強醫金果真不問病歷皆受保好了，待市民有甚麼三長兩短，屆時能夠取得多少保險金，乃至能不能取得保險金，恐怕無人夠膽擔保。

誰的醫療融資

低薪是勞工問題，談醫療改革時可以不理；綜援是福利問題，談醫療改革時可以不理；通脹是經濟問題，談醫療改革時可以不理……但站在肥哥自稱「攞錢嚟買命」的長期病患者之立場，這些統統是切身的錢問題，越窮越病，越病越窮，分不開斬不斷。政府的錢問題，在討論裡被無限放大，醫療改革被等同為醫療融資，為拯救庫房而設的融資。可是長期病患者的錢問題又如何？有沒有以他們荷包為本位的醫療融資？為甚麼低薪綜援通脹可被當成「無關醫療」分裂出去，保險卻不列為同樣「無關醫療」的金融問題？

「成份嘢冇我地份」，是今次諮詢的過程，更是今次諮詢的開端。

PS. 訪問前兩個多月，剛剛認識肥哥，當時嚐過他的麻辣醬，堪送白飯三碗，正。哪位有興趣光顧的可跟我聯絡，讓我過過做代理人的癮吧，哇哈哈。（說笑而已，俺不抽佣金的，一則訪問員跟被訪者若有利益關係即違反專業道德，二則向窮人中間剝削本來就不道德啊。）

外星人襲地球

2008-07-05T21:22:00.015+08:00

（續前文）

（圖片取自《Level E》第一卷）

「我只知道一件事，就是我甚麼都不知道。」　　　蘇格拉底

今年七一，又是立法會選舉年，各政黨或明或暗藉此時機為參選造勢，並不教人意外。意外的是今年遊行隊伍中多了一群身穿同款Ｔ恤的白衣人，上面印有「香港更好大行動」字樣，推舉袁大明先生競選今屆港島區立法會議員。

當日所見，這群白衣幫少說也有三、四百人，翌日報章則指他們總共有一千人。翻開那本政綱小冊子一看，封面以硬卡紙彩色印刷，內頁三十有四，用的都是優質粉紙，亮得反光。這樣的小冊子據報印了三萬本，所費不菲。動員力強，銀彈充裕，連專業政黨也未必擺得起這種排場。

先別管白衣幫的人和錢打從哪塊石頭迸出來，他們的首領袁先生，到底是何許人也？

尋找外星隱世醫術

號稱「自然療法醫生」的袁大明，在政綱裡支持環保，支持社區互助精神，支持開放大氣電波予市民開設電台，主張參與式民主重於代議政制下的普選……這些意見很符合地球人的常識，甚至堪稱進步。可惜，政綱裡有更多的線索，令人懷疑他是從外星來的。

這倒不是因為他在香港飛碟學會演講過，而是因為他神奇的醫術。袁大夫的「同類療法」可以處理逾百種疾病，包括治好肝硬化、精神分裂和半身不遂。非典型肺炎期間，他宣稱自己能夠輕易解決SARS，憑著靜脈注射雙氧水，叫患者服用「白葫蘆、鏻、碘」這三種藥物就萬事no problem，以下是其醫書的記載：

……鏻型病人面色紅潤，沒有白葫蘆患者臉色暗啞，皮膚表面熱及濕潤，但不及白葫蘆患者的濕，雖然他們都很疲累，但表現得沒有白葫蘆患者的昏睡……鏻型的人平日愛好凍水，在肺炎時會要求飲汁或酸的飲品……白葫蘆的病人不要人騷擾，要求獨處，但鏻型的人害怕獨處，他們需要人陪伴，不祇是坐在旁邊陪伴，最好是一邊陪他一邊握住他的手，這會給予他們安全感……

閱讀理解題：究竟「鏻」和「白葫蘆」是藥名抑或是患者類別？

既然功效如神，理論又非常人智慧可以理解，在衛斯理小說fans眼中自是外星先進科技無疑。袁大夫身懷外星絕學，為何沒有在2003年踏入疫區牛頭角下邨拯救地球人，「一邊陪病人一邊握住他的手」，這又是一個難解的大奧秘。

削資為本的無王管醫療

醫者父母心，袁大夫終究還是悲天憫人的。打著「醫療有選擇，健康會更好」的旗號，他希望地球人摒棄無用的西醫體系，選用他的外星科技。為此，他在政綱裡揚言要更改《不良醫藥廣告條例》，廢除《食物及藥物（成份組合及標籤）規例》，阻止《醫療儀器註冊條例》立法——總之就是踢走一切阻礙實踐其文明醫學的野蠻制肘。袁大夫也許不知道，地球人和外星人的體質畢竟有異，吃抗氧化劑隨時折壽，服氯化銫治癌幾乎喪命。即不說那些要吞進肚子的「健康食品」、「健康藥品」，就說外用的「醫療儀器」罷，無法領悟外星科技之秘的地球人會將偉大的排毒機製造成無聊的電解器啊！大家有看這一集《新聞透視》嗎？真教人扼腕頓足，或者噴飯。

縱使落後的地球人終於有一天體質進化，智能開竅，用得著外星科技了，他們果真用得起嗎？袁大夫的答案是用得起，外星科技遠比西醫體系「符合成本效益」，市民絕對負擔得來，一旦以之取代西醫，庫房每年可以減少近二百億開支，屆時大可「全部廢除個人入息稅」云云。

是耶非耶？且看一名地球人的用家報告。趙來發曾經向袁大夫求醫，詎料袁大夫的外星醫術不比尋常另類療法，開價每月三萬大洋。

三萬元，是香港人入息中位數的三倍。位居中產的趙來發尚且被這個價碼嚇得落荒而逃，廣大市民又豈有財力負擔？袁大夫來自幸福快樂的外星，大抵是高估了地球人的薪水，才有這個美麗的誤會吧。卑微的我們無福消受外星科技，惟有繼續要求加強醫生診症的透明度，要求跨國製藥集團開放藥物專利，要求政府出錢維持不分貧富皆可享用的公共醫療。這些要求在袁大夫的政綱裡不見一字，恐怕是層次太低，不入外星人法眼之故。

耗時負債的種金教育

除了醫療，袁大夫對地球的教育也很有意見。正如不滿政府的醫療支出「太高」，他亦瞧教育開支不順眼。該怎樣削資呢？回家吃自己不就成了！如是者，他在政綱裡提倡「自家教育合法化」，然後再來一招學券制，每人派三、四千元，喜歡用來交學費也行用來當自己教子成本也行。這叫「教育多元化，社會造人材」！

自家教育沒甚麼不好，但在香港有誰夠資格呢？清潔工和保安員一天工作十二小時，不是新聞。就算換成所謂的專業人士也不見得輕鬆，教師朝七晚七待在學校，回到家裡還要改簿；報館記者由中午工作至凌晨，工時長之餘還要晨昏顛倒；公立醫院的醫生一當值就要直踩三十小時，之後還要看三小時街症方能下班。說不定袁大夫故鄉的曆法跟地球略有不同，一天有八十個小時，所以工餘仍可擠出寬裕時間教養子女樂聚天倫，不像地球人放工吃個飯撒泡尿就得匆匆上床睡覺，真羨煞旁人。（注一）

時間不夠，雙親裡至少其中一個得放棄工作全職教子——你來自單親家庭？抱歉，外星人都是父母俱全的——區區三、四千元的甚麼學券，當真補償得到丟掉工作而失去的收入嗎？對地球上手停口停的低收入家庭而言，丟掉工作等如要他們的命。

為了削減教育經費，專上教育也是袁大夫開刀的對象。外星醫生的手術刀堪比利斧：因為「成本較低的本科生要分擔成本較高者的學習費用」，不公平，所以大學必須按成本分科收費，窮鬼別唸工程唸醫科，滾去讀文學算了；因為「一位受過真正教育的人，應該有能力在一生之內償還有關貸款」，所以大學學費必須加價，收回成本，付不起錢就借吧，未找到工作就先揹百多萬元債吧！

當年李國章執掌教統局之時雖稱「教育沙皇」，卻也沒有這般驚天地泣鬼神的作為，外星人出手果然不同凡響。姑且不說令窮人讀不起貴價學系的分科收費是否合理，「受過真正教育的人有能力還清百萬鉅債」此一斷言合乎地球的常識嗎？說遠的，顏回這個孔門儒生乃仲尼首席愛徒，詩書易禮樂春秋六經，禮樂御射書數六藝，理當無一不通，但這位「一簞食，一瓢飲」的仁兄正是活活窮死的；說近的，菲律賓年產大學生千千萬萬，當中多有漂泊異地當女傭換取微薄月薪者，難道她們沒有一個「受過真正教育」？學費暴漲，年青人馬上哀鴻遍野，一街負資產，台灣就是前車之鑑。還清百萬鉅債？相比這種外星語言，《中大學生報》在今年「六四特刊」描繪的未來預想圖，大概更能讓地球上的大學生聽得進去。

原來，外星的「真正教育」是種金術，種呀種呀，就種出六七八九十間黃金屋。不曉得用的方法是不是有機耕種，反正地球上的土壤種不出這種東西——又或者，這在地球上根本不算教育。

勞役老弱的滅貧政策

說袁大夫不知地球人生活艱難，也不盡公允，好歹他在政綱裡特地闢了一個叫「貧窮」的專題。然而袁大夫對貧窮的理解好像跟地球人很不一樣，「貧窮人口長期貧窮，無法擺脫困境，關鍵在他們的健康……所以，讓老人和長期病患者健康恢復，將他們的工作能力釋放出來，投入社會生產，絕對有益社會」。

以「唯健康論」解釋貧窮，以「就業脫貧」解決貧窮，行得通嗎？地球上有個現象，叫就業貧窮。在百佳惠康七仔老麥大家樂當收銀的，時薪廿塊錢左右，即使一天工作十小時月入也不到六千。讓他們精神抖擻力大如牛，就可以加人工麼？用外星醫學的奇跡讓百歲長者健步如飛做速遞員，讓癱瘓在床的斌仔爬起來生龍活虎地紮鐵，將老人和長期病患者統統踢進勞動市場，結果是逼迫他們跟那些低收入人士搶飯碗，拖低全港工資，令就業貧窮更形惡化。如今通脹壓頂，袁大夫竟然要打工仔減薪，我們是變窮了還是變得荷包腫脹，腫脹到有本事光顧他的外星療法？

外星人不但懂得種金，而且一定非常熱愛他們的工作，因此不太瞭解要地球人投擲整輩子光陰在僱傭勞動之上有多殘忍。

順帶一提，袁大夫不討厭窮人負擔不起外星療法，卻很討厭人家「濫用綜援」，甚至以粗黑體寫著「這運作本身就會鼓勵貧窮」為他的貧窮政策作結。看來袁大夫跟高呼「四人家庭有一萬元，我都唔做啦！」的梁祖彬十分投緣，搞不好兩人其實是同鄉。

寧要外國護照，不要外星護照

嘻笑怒罵過後，該嚴肅的正視問題了。

為甚麼袁大明要參選？可能是為了分薄泛民主派票源讓保皇黨漁人得利，可能是為了藉選舉博取曝光率以便日後宣傳自己的生意，也可能是純粹的很天真很傻。無窮無盡的可能性固然耐人尋味，但與其深究看不見摸不著的底牌，倒不如細思他攤開牌面的政綱。

袁大明以創新破格形象示人，不過形象歸形象，社會上最核心最根本的問題他偏偏不敢觸碰：香港人何以工資低工時長？社會何以貧富懸殊？政府何以推卸提供公共服務的責任？柴米油鹽水電煤樓價舖租何以如斯高昂？相對的，剝開語出驚人的包裝，他在政綱裡的主張通篇不離既有之陳腐教條：減稅、自由市場（注二）、大市場小政府、人人自己顧自己！

對，是自己顧自己，一切還諸個人。為整本政綱小冊子挈領提綱的「給香港人的信」，明白表示社會的長久之計乃「培養一班既健康又有智慧頭腦，能夠自行解決其他問題的新一代」。至於身無分文甚或身負鉅債的新一代如何「自行解決」製造貨幣波動的國際銀行家——袁大明眼中的經濟問題禍根——真是天曉得。

那些事關重大的新一代，腦子裡又在想甚麼呢？舉目四顧，在七一遊行追隨袁大明的白衣幫眾逾半是二十歲上下的青少年，六月底在中環天星碼頭附近遇見一個疑似提前拉票活動，那些身穿「香港更好大行動」Ｔ恤的參與者亦年紀相仿。袁大明確實籠絡得到香港的新一代（注三），可是當這些新一代被問及有何政治理念、遊行訴求之際，竟落得一副不知所言的狼狽相，從蘋果、經濟等主流報章以至民間記者阿丙皆有提及，當我向他們索取政綱小冊子的時候，他們也是一臉不懂應對的樣子，不像有甚麼主見。

這是我今次動筆撰文的原因。香港地，不吃人間煙火的外星人何其多，也不差袁大明一個，犯不著刻意動筆為他在九月選舉前來個小罵大幫忙。只是，親眼目睹數百位年輕人不知就裡的追隨一個外星人，實在於心不忍。你們有看過政綱嗎？對它的內容有甚麼看法？更重要的是，你們知道自己活在地球嗎？知道地球現在是怎麼一副模樣嗎？

蘇格拉底知道自己甚麼都不知道，外星人不知道自己甚麼都不知道。高官也好，議員也好，持有外國護照事小，持有外星護照事大啊。

延伸閱讀
Tsui Lam Estate：袁
獨立媒體：香港更好大行動

注釋：
一. 　後設一點，要教育小孩先要「造」小孩，香港人連幹這個的時間都不夠，做愛次數全球排名尾二。可能外星人的小孩是在工廠倒模製造吧？
二. 　袁大明崇尚右派經濟思想，不但見於其政綱，亦可從他在2005年與獅子山學會聯合呈交意見書反對管制「健康食品」廣告窺知一二（兩者甚至聯手做問卷調查）。同場在立法會反對的還有百佳和屈臣氏，令人想起今年百佳惠康瘋狂造勢反對營養標籤條例。再三用「廣告無王管 = 消費者知多啲 = 有選擇 = 自由市場萬歲」的公式將市民洗腦，到頭來只會肥了把油魚當鱈魚賣的商家。
三. 　袁大明如何動員大量青年，惹來各方揣測。話說錫安教會宣傳雙氧水療法一事在2004年再次於傳媒曝光，一眾自命為門正派的教會群起為之扣上「異端」之名抽水，袁大明卻為它說好話。經此一役，錫安教會與袁大明的關係極佳，頌讚他是「忠義人士」，旗下的《錫安日報》甚至刊登他不少與雙氧水療法無關的政評時評，其牧師最近亦於講道時表揚他，青年信徒聽後在日記表示非常感動。儘管純屬猜想，但若說錫安教會有份動員青年信徒支持袁大明，亦不教人意外。

七月廿七日補記：
已證實錫安教會有份發動信眾七一上街支持袁大明，為的是「報恩」。相關證詞與照片可參見這位錫安教信徒的xanga。

八月六日補記：
最新消息，袁大明因持有外國護照，已被選舉管理委員會裁定喪失參選資格。神的安排果然奇妙啊。