cubaizquierda

Obama y Cuba: ¿Terminó la luna de miel?

2009-12-26T17:47:00.000-08:00

La confirmación por parte del presidente cubano Raúl Castro de que había sido detenido en Cuba un empleado del gobierno de Estados Unidos mientras repartía equipos de comunicación a grupos de la contrarrevolución, unido a las recientes críticas del líder histórico de la Revolución, Fidel Castro a Barcak Obama, han hecho que algunos analistas afirmen que habría terminado una tregua entre la Revolución y el mandatario estadounidenses.

¿Qué hubo realmente?

Sería incorrecto si no dijéramos que la postura cubana fue cautelosa en relación con el entonces candidato presidencial Barack Obama. Mientras al candidato republicano John Mc Cain, Fidel le dedicó dos extensos artículos en los cuales analizó a profundidad sus características personales y lo más importante su peligrosísimo programa de gobierno; con el aspirante demócrata, fue mucho más parco. Quizás consciente de que algún juicio suyo podría perjudicarle.

Podría decirse fue un gesto desinteresado de Cuba que muchos pasaron por alto. ¿Qué habría pasado si desde el comienzo los dirigentes cubanos le hubieran emprendido contra Obama?. Obviamente no hubiera decidido en un sentido u otro, su suerte en los comicios de noviembre de 2008, pero le habrían complicado considerablemente su relación con electorado de origen cubano.

Por otro lado, tampoco pude afirmarse que de buenas a primeras Cuba se ha volcado en críticas inmisericordes contra el actual inquilino de la Oficina Oval.

Tres días después del arribo de Obama a la Casa Blanca, Fidel expresó sus dudas sobre la capacidad del ex senador por Illinois para concretar un verdadero cambio. “¿Qué hará pronto cuando el inmenso poder que ha tomado en sus manos sea absolutamente inútil para superar las insolubles contradicciones antagónicas del sistema?” , se preguntaba.

No había pasado un mes cuando se vio precisado a subrayar que “cualquier crítica mía es calificada sin excepción de arremetida, acusación y otros sustantivos similares, que reflejan desconsideración y descortesía con la persona a la que van dirigidas.”

A las 48 horas, de nuevo, tuvo Fidel que hacer notar las declaraciones del Jefe del Gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, quien había dicho que “lo que interesa al Presidente Obama es la comunidad cubanoestadounidense”

“Era la primera vez –destacaba Fidel- que [la nueva administración] mencionaba el tema [de Cuba] después de la toma de posesión. Entre los cubanos que podían votar en virtud de sus raíces, lo habían hecho en proporción de 3 a 1 por el candidato demócrata, en el Estado de la Florida. Los casi 12 millones de cubanos que habitan la Isla no le interesan”.

¿Por qué detenerse específicamente en estas declaraciones?. Probablemente Fidel le aclaraba tanto a la opinión pública interna como a la externa, que Obama no estaba tras una convivencia con Cuba, sino pensando en lograr una buena relación con la comunidad cubana dentro de los Estados Unidos, cuyos intereses no necesariamente coinciden con los de su país de origen.

Sin olvidar que ese llamado “exilio” no es tampoco un ente homogéneo, por lo que, a fin de cuentas, Obama estaría más atento a las reacciones de los políticos cubanoamericanos quienes, fuertemente anclados en el stablishment, tienen su cuota de poder a la hora de conformar la postura de EE.UU. frente a Cuba.

Bien atentos

En la primavera, nuevamente el tema Cuba acaparó la atención del presidente Obama y durante la Cumbre de las Américas tuvo que referirse al bloqueo, develando, otra vez, su real visión del asunto.

Este hecho no pasó desapercibido para Fidel quien al evaluarla dijo: “lo hizo suyo [el bloqueo] igual que otros diez presidentes de Estados Unidos. Se le puede augurar por ese camino un fracaso seguro como el de todos sus predecesores.” (…) “Los líderes pasan, los pueblos permanecen. No habrá que esperar miles de años, solo ocho serán suficientes, para que en un auto más blindado, un helicóptero más moderno y un avión más sofisticado, otro Presidente de Estados Unidos, sin duda menos inteligente, prometedor y admirado en el mundo que Barack Obama, ocupe ese inglorioso cargo.”

Ya para Fidel era claro que Obama no se saldría del esquema desestabilizador de sus predecesores, solo que probablemente lo hará de una manera más diplomática y solapada. Con estos antecedentes se pecaría de imprecisos si dijéramos que hubo tregua hasta ahora entre ambos país. Más bien no hubo enfrentamiento en los términos de la anterior administración, que, parece lo mismo, pero no es igual.

Ha habido acercamientos, pero lo suficientemente limitados como para no ser demasiados optimistas.

De hecho todas las medidas tomadas por Obama ha sido para contentar, en primer lugar a su electorado cubano, aunque la prensa se haya encargado de destacar los efectos secundarios sobre la población del Archipiélago.

¿Por qué? Porque permanecen intactos los mecanismos de asedio a la economía cubana, cuya eliminación sí beneficiaría directamente a los cubanos de este lado del Estrecho de la Florida.

Todavía está por verse cuál es el propósito de la cierta flexibilización de puntuales contactos culturales que posibilitaron la realización de Concierto Paz sin Fronteras y más recientemente la presentación, también en La Habana de Kool and the Gang.

Mientras tanto se diversifican y amplían los mecanismos de apoyo a sus asalariados internos a quienes se les adiestra desde la Sección de Intereses de los Estados Unidos de América en La Habana (SINA) en técnicas y métodos de agitación con el evidente propósito de orquestar incidentes con la población cubana que luego serían hábilmente magnificados por la prensa internacional.

En semejantes condiciones la posibilidad de una real distensión en las relaciones parece poco probable, al menos por el momento.

Notas
_________________
Fidel Castro. El undécimo presidente de Estados Unidos, 23 de enero de 2009.

Fidel Castro. Las contradicciones entre la política de Obama y la ética. 4 de febrero de 2009

Fidel Castro. Rahm Emanuel. 6 de febrero de 2009.

Fidel Castro. Obama y el bloqueo. 21 de abril de 2009.

Resentencias a antiterroristas cubanos: Otra razón para no descansar

2009-12-11T17:24:00.001-08:00

"Amigos: ya fueron resentenciados mis hermanos Fernando y Ramón. No hago comentarios de resultados porque justicia no podía haber. Sé que seguirán a nuestro lado y nosotros junto a ustedes en todas las contiendas por la justicia, por la dignidad, por la paz y la hermandad de todos los pueblos, que es en resumen la impostergable lucha por un mundo mejor". Con estas palabras se dirigió Antonio Guerrero a los integrantes del creciente movimiento de solidaridad mundial que lucha por su liberación y la de sus compañeros Ramón Labañino, René González, Gerardo Hernández y Fernando González.

Como Tony, muy pocos en el mundo nos sorprendimos tras conocer que la jueza federal Joan Lenard resentenció a Ramón Labañino, a 30 años de cárcel, mientras que Fernando González recibió una condena de 17 años y 9 meses. Antes, en octubre, Antonio Guerrero había visto reducir su pena a 21 años y 10 meses.

“Pienso en esa frase de mi abuela Clementina, que decía con cordura No se obliga a beber a un burro que no tiene sed. Es verdad: ¡no podemos esperar un juicio justo por parte de quien ignora lo que justicia significa!”, comentó Annie Arroyo, responsable de la Comisión de Solidaridad con Los Cinco en Francia.

Cada segundo de encarcelamiento es una injusticia

Si la Corte Apelaciones de Atlanta ordenó la resentencia de Antonio, Fernando y Ramón fue precisamente porque se probó que no recolectaron, ni siquiera lo intentaron, información que pusiera en peligro la seguridad nacional de los Estados Unidos.

Si se llegó a este punto fue precisamente por la presión del movimiento internacional. Durante la audiencia de Tony, la fiscal Carolina Heck Miller, declaró que pedía sentencias más ligeras por el ruido que se hace en el mundo alrededor de este caso, el cual, dijo, “daña la imagen de Estados Unidos”.

El hecho de que todavía hoy la prensa de Miami y las agencias internacionales de noticias continúen refiriéndose a Los Cinco como espías, es la mejor confirmación de cuanto de manipulación persiste alrededor del caso de los luchadores antiterroristas cubanos.

Continuar llamándolos “espías” significa admitir que los grupos que desde ese país organizan acciones terroristas contra Cuba son parte del sistema de seguridad de EE.UU. Por eso no es ocioso recordar que cada minuto que pasan los cinco tras las rejas es una afrenta a los más elementales principios de justicia. Sin olvidar tampoco que por inocultables razones políticas, René González y Gerardo Hernández (este último condenado a dos cadenas perpetuas) fueron excluidos del proceso de resentencia.

Todavía más decididos a continuar la lucha

El mismo día de la audiencia se produjo en Miami una reunión de las organizaciones de la emigración cubana que en Miami integran la Alianza Martiana, así como del Comité Internacional pro Libertad de los Cinco y el Partido Socialista de los Trabajadores, quienes ratificaron su determinación de continuar extendiendo y fortaleciendo la campaña mundial por la liberación de Los Cinco.

Cada día es más evidente que la solución de este caso es política y hacia allí se encaminan todos los esfuerzos del movimiento de solidaridad. En hacerle entender a los políticos estadounidenses, empezando por su presidente, en que para logar buenas relaciones con Cuba tendrán que liberar primero a Los Cinco.

Operación Y

2009-11-26T12:50:00.001-08:00

La maquinaria propagandística anticubana tiene desde hace un tiempo una nueva vedette, Yoani Sánchez, quien, como en apenas dos años ha sido elevada a la categoría de representante del mercenarismo anticubano; ahora arropada bajo el manto de un ilusorio apoliticismo y echando mano a las nuevas tecnologías para legitimar su rol ante la opinión pública internacional.

La hora de las Y
Después de los golpes sufridos, en 2003 se vinieron abajo varios rostros de la contrarrevolución interna como Vladimiro Roca, Martha Beatriz Roque, Elizardo Sánchez y Oswaldo Payá. Todos quedaron fuertemente desacreditados tras ser desenmascarados por sus hasta entonces colegas que resultaron ser agentes de la Seguridad Cubana. Ante esta situación hacía falta un rostro nuevo que “refrescara el ambiente”.

Fue la hora de Yoani Sánchez, una filóloga venida a menos quien “inocentemente” afirma representar a una autoproclamada Generación Y, según ella marcada por “las escuelas al campo, los muñequitos rusos, las salidas ilegales y la frustración”.

Sánchez pareció inaugurar un campo hasta entonces poco explotado en el negocio de la contrarrevolución: los blogs o páginas personales en Internet autocalificados de “apolíticos”. O sea no se trataba de definirse ni de izquierda o derecha como habían fallado sus antecesores, sino de presentarse como no adscrita a ningún grupo o fantasmagórico partido de nueva creación.

Desde el inicio proyectó una imagen de sencillez prefabricada queriendo colocarse al lado del cubano común, un perfil que sería perfectamente digerido y posteriormente presentado por la gran prensa.

¿Sola contra los demonios?

Otra de las claves de su papel es la propensión a un quijotismo de cartón que difunde la idea de la “gentil e indefensa dama perseguida y acosada” por los “terribles aparatos represivos del régimen”.

Todo héroe de vidriera necesita un enemigo y para hacer más creíble y sensiblera la historia había que colocarla en escenarios de peligro. Una receta que desde el primer momento se le aplicó a su blog. Así en marzo del 2008 El País de España titulaba su información “El Gobierno bloquea el acceso al blog de Yoani Sánchez, el más leído de la isla”.

Ya no o solo era el blog de una “indefensa joven” sino que por obra y gracia de esta “hada madrina” del periodismo y sin que mediara prueba alguna, no solo ya era el más leído en Cuba; para darle más dramatismo ahora era el más perseguido.

Se abrió entonces la caja de Pandora, o mejor dicho, de los Premios, los cuales han ido llegando a montones hasta completar la decena (1) . Todos provenientes de instituciones o medios de comunicación claramente opuestos a la Revolución Cubana.

De hecho fue Carlos Alberto Montaner, el hombre de la guerra cultural de la CIA contra Cuba quien cabildeó a su favor entre la mesa directiva de El País para que su pupila fuera premiada. Por otro lado la Fundación Panamericana para el Desarrollo, la cual le otorgó la más reciente recompensa pertenece a la Organización de Estados Americanos (OEA); huelgan los comentarios.

¿Por qué tantas lauros? Antes que todo por una razón económica: la contrarrevolución es un modo de vida y para quien vivió en Suiza era más rentable gastar los dólares dentro de Cuba. Solo con el Premio Ortega y Gasset de Periodismo Digital Sánchez se hizo con 15 mil euros que, en un país que garantiza la salud y educación gratuitas sin distinciones políticas, es sin lugar a dudas un buen negocio.

Además una voz tan novel dentro del concierto de los asalariados necesitaba legitimización y hacerse de un currículm que le permitirá justificar su autoadjudicado protagonismo.

Pero todo esto no era suficiente. Era preciso que la Sánchez fortaleciera su caricatura de Juana de Arco y se lanzó a la calle para robarse el show. Así le vimos de protagonista en una serie de acontecimientos públicos con cobertura garantizada de la prensa extranjera: los conciertos de Pablo Milanés y de Pedro Luis Ferrer, una conferencia sobre sexualidad organizada por el Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba (CENESEX), la Feria Internacional del Libro de La Habana, un performance dentro de la X Bienal también en la capital cubana y un debate público sobre La Internet en Cuba, organizado por la revista Temas.

Como se ve fueron espacios donde no necesariamente se abordaban asuntos directamente políticos, pero eso no era importante, cualquier lugar le parece bueno para hablar mal de su país, porque el objetivo se estaba cumpliendo.

Tras bambalinas

Si antes se simulaba la pobreza recibiendo a la prensa extrajera en una sala especialmente amueblada con un viejo televisor soviético. La Sánchez también se ha levantado su fábula de “humilde” mujer que hace maromas para navegar en Internet, reuniendo, dice, centavo a centavo para pagar una hora de conexión.

Más tarde la veríamos plácidamente sentada a la mesa en un hotel cinco estrellas de la Habana con su modernísima computadora portátil navegando a través de la red inalámbrica del inmueble.

Simultáneamente afirma que la “solidaridad de amigos fuera de Cuba” le permite colocar sus textos en Generación Y, y que “colaboradores voluntarios de todo el mundo” se los traducen a 15 idiomas.

Se trata de un tipo muy raro de solidaridad y de colaboración desinteresada pues el blog en cuestión se encuentras hospedado en servidores alemanes a cuenta de la sociedad anónima alemana Cronon AG, sucursal de firma teutona de Internet Strato, la cual cuenta entre sus clientes al servicio berlinés de transporte por rieles (Berliner S-Bahn) la editorial de esta misma ciudad (den Berliner Verlag) y las instalaciones de la Sony en Alemania.

Hace poco la prensa alternativa denunció que la dirección de Internet de Sánchez, aunque registrada con su nombre, no está en La Habana, sino en Plaza Sta. Ma Soledad Torres Acosta de Madrid, a cargo de Jesús Martínez Calvo, portavoz de Strato España.

Como colofón la han pretendido colocar como una interlocutora de Cuba frente al gobierno de Barack Obama. Ese y no otro fue el objetivo de la entrevista que afirma, le concedió el presidente norteamericano. No importa si el ex senador por Illinois efectivamente respondió a sus preguntas. La Casa Blanca lo confirmó, con lo cual se completó un plan diseñado para otorgarle un protagonismo que jamás tendrá hacia dentro de Cuba.

Y llegó el triller

Insatisfechos con las repercusiones de lo hecho hasta el momento el binomio Yoani Sánchez-Reinaldo Escobar, subió la parada y le agregó algo de violencia y lenguaje de adultos a su leyenda. Llegó el turno de la novela de la detención y el secuestro por la Seguridad Cubana. Nada… que tras leer su cuento podríamos echarnos a llorar imaginándonos las escenas hollywoodenses de empujones y golpes.

Ipso facto el Committe to Protect Bloggers, Human Rights Watch, el Comité para la Protección de los Periodistas, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP),Human Rights Foundation, un grupo bipartidista de senadores estadounidenses y el gobierno de los Estados Unidos, manifestaron su preocupación por la suerte de la “indefensa” bloguera.

Para completar el triller su esposo, un veterano en el negocio, Reynaldo Escobar orquestó una provocación ante los jóvenes congregados en la clausura del Festival Universitario del Libro y la Literatura (FULL) y si salió ileso fue curiosamente gracias a la protección de la policía. ¿No que el G-2 los estaba acosando?, de nuevo sobran los comentarios.

En definitiva, aunque digan lo contrario, a los cerebros de esta Operación Y no les interesa mucho si realmente sus blogs se ven dentro de Cuba, sus verdaderos públicos-objetivos son los lectores desinformados del resto del mundo y desde luego aquellos con el poder para destinar el dinero de los presupuestos del Primer Mundo para sostener sus estilos de vida.

Mientras tanto viven construyendo países y generaciones imaginarias, porque a fin de cuentas no importa la esencia sino la imagen, del resto se encargan los medios de comunicación que, como ellos están al servicio del Imperio.

Notas
____________________________
1 En total hasta ahora ha sido “distinguida” con Premio Ortega y Gasset de Periodismo Digital de El Pais en el 2008. Uno de los "100 Hispanoamericanos más Importantes del 2008", también según El Pais, una de las "100 Personas más influyentes del Mundo" en el 2008 según Time Magazine, uno de los "10 Intelectuales más Influyentes de Latinoamérica" en el 2008 según Foreign Policy, una de los "10 Personajes más Importantes" del 2008 según Gato Pardo. Además incluyan el Premio The Bobs 2008 al Mejor Weblog Internacional concedido por la cadena alemana de televisión Deutsche Welle, uno de los "25 Mejores Blogs" del 2009 según Time Magazine y CNN, uno de los "Jóvenes Líderes Globales" de 2009 según el Foro Económico Mundial, la mención especial en el Premio de periodismo María Moors Cabot 2009 y el más reciente: Premio "Héroes del Hemisferio 2009" de la Fundación Panamericana para el Desarrollo.

Beisbol cubano a debate: Opiniones en una “webpeña”

2009-11-11T19:57:00.000-08:00

En cada viaje a La Habana trato de estar, aunque sea por unos minutos, en la Peña del Parque Central, probablemente uno de los sitos más cosmopolitas de Cuba, donde el beisbol se sufre y disfruta con la misma pasión con que se discute. Durante cinco años de estudios en Santiago de Cuba también, de vez en cuando, me asomaba a las acaloradas controversias en la Plaza de Marte.

En ambos lugares rara vez he dicho algo, temiendo parecer un novato entrometido entre tantos expertos. Solo me contento ser espectador del debate, apenas provocándolo con alguna que otra pregunta.

Por eso no puedo ocultar mi regocijo con el debate relacionado con el beisbol cubano contemporáneo promovido desde cubadebate.cu por el periodista Reinaldo Taladrid. Ahora con más calma me dispongo a dar mi parecer, sin renunciar a continuar participando allí en el futuro:

Afortunadamente no es este el único foro donde se está abordando el tema. Recientemente el mensuario La Calle del medio publicado por Prensa Latina le dedicó varias páginas de su número de octubre y en la televisión tras Al duro y sin guante, están apareciendo igualmente otros espacios como Bola Viva quizás sin la necesaria publicidad. Igualmente en los segmentos para las opiniones de Juventud Rebelde se leyeron interesantes criterios tras el Campeonato Mundial.

Un ¡Viva! por la discusión “a la cubana”

El deporte sin discusión está como muerto. Por eso es agradable ver tantos lugares en la red, haciendo posible que lo dicho en las peñas de calle que pululan por todo el archipiélago no se lo lleve el viento, creándose la posibilidad que llegue a oídos de los decisores.

Tantas opiniones demuestran cuanta sabiduría hay en ciudadanos de a pie, para quienes “la pelota” forma parte de la vida. Sobre todo porque ese deporte vive en nuestra nacionalidad y es, sencillamente, cuestión de orgullo nacional para más de uno.

Todo está sujeto a cuestionamiento: ¿son profesionales nuestros atletas? ¿Hay crisis? ¿Cómo mejorar nuestro campeonato nacional? en fin…

Con más ingenuidad, acierto, estridencia o precisión, cada cual da su parecer. Pero por encima de todo es saludable el foro. Haciéndolo desde la posición de cómo avanzar, sin regodearse en el morboso placer miamense de amplificar lo mal hecho, tergiverse eso que quedó a medias y ocultar los éxitos.

Decir que vamos a hablar de pelota “sin política” es una quimera porque el deporte es la expresión, no solo de los modos de vida de un pueblo, sino también de cómo esa sociedad ha decidido ser y eso pasa irremediablemente por tomar decisiones guiadas por determinadas ideologías con las consiguientes posiciones políticas.

Cualquier análisis tanto sobre el beisbol como para el resto de los deportes en Cuba, creo, incluye examinar las realidades peculiarísimas de este país, para quien, por ejemplo, el hecho de que abrir las puertas a la ¿libre? contratación de los deportistas cubanos en ligas extrajeras sería una enorme ingenuidad, por emplear un término delicado.

Al mercado, dijo alguien, no hay que buscarlo; él nos tragaría solito si lo dejamos, y los cambios psicológicos en los deportistas vendrían también solos: mercantilización, egoísmo, egocentrismo etc.

Ese, pienso, es el peligro mayor que enfrenta Cuba, más que al discusión bizantina de si los deportistas cubanos son profesionales o no. ¿Que son mantenidos por el Estado? ¡Bien!. No hay que abochornarse por eso. En definitiva es la única garantía de los países pobres para proteger los intereses supremos de la nación y garantizar la participación de sus mejores atletas en los eventos internacionales.

El beisbol recuérdese también, no tiene una FIFA como el fútbol que regula calendarios de los eventos para que los mejores asistan. Incluso la FIFA estableció un límite de edad para los atletas que van a las Olimpiadas, para garantizar que su gigantesca “danza de los millones”: el Mundial, mantenga la primacía.

Regresando a las bolas y los strikes, mientras las Grandes Ligas sigan obteniendo ganancias suficientes en su temporada nacional en Estados Unidos, les importará un bledo sin el beisbol va no a las olimpiadas. Ellos seguirán haciendo dinero.

De hecho ya establecieron el Clásico con el evidente propósito de convertirlo en el mega espectáculo que redondeé sus ganancias. Por eso reitero lo que dije en el foro de cubadebate.cu no sería descabellado ver en un futuro desaparecer los Mundiales de la IBAF, pues en definitiva esta última ya habría comenzado su capitulación antes las Grandes Ligas cuando "homologó" al Clásico, evidentemente para no quedarse fuera del pastel y no hacer más hondo su ridículo y develar su incapacidad para reunir a los mejores jugadores en un evento global.

Entonces ¿qué hacer?

Sin entrar en el para mí vedado terreno de las consideraciones técnicas, sí pienso que tras el arribo de los profesionales la coyuntura internacional de los equipos Cuba es mucho más compleja y llegó la hora de adaptarnos a luchar siempre por la victoria, pero que no se nos una el cielo con la tierra cuando ocurra lo contrario.

Mientras tanto sigo escuchando el debate en esta peña en la red o “webpeña”, por llamarla de alguna manera, con la esperanza de que no quede en los escritorios y se refleje, de alguna manera, entre las dos rayas de cal de los terrenos.

Nunca olvidaré a aquel hombre en el parque santiaguero, a la mañana siguiente de la derrota cubana en el torneo de beisbol de las Olimpiadas de Sidney. No pronunciaba palabra alguna, solo estaba allí, sentado en un banco y colgándole del cuello un cartel que hablaba por él: “no quiero llanto ni lamentaciones”, decía. Esa podría ser una buena filosofía.

Honduras: Los golpistas se salen con la suya

2009-11-08T10:18:00.000-08:00

Ya se veía venir. La oligarquía hondureña, personificada en los militares y civiles que usurparon el poder en junio de este año, volvió a salirse con la suya y consiguió, de nuevo, mantenerse a flote.

Si alguien creyó que la visita a Tegucigalpa del secretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon iba a catalizar el regreso al poder formal de Zelaya, el jueves Micheletti corroboró el apoyo que disfruta desde Washington cuando anunció “la conformación del Gobierno de Unidad y Reconciliación dentro del límite establecido dentro del cronograma del Acuerdo Tegucigalpa-San José”. Aunque al día siguiente anunció el “aplazamiento” de la decisión anterior.

“Dando nuevamente espacio de reflexión al señor Zelaya, el presidente [sic] Micheletti ratificó el día de hoy su disponibilidad a reconocer que es importante un compás de espera durante este fin de semana para lograr concretar el Gobierno de unidad y reconciliación", indicó el viernes el régimen de facto en un comunicado.

A ciencia cierta no se sabe qué acordó Thomas Shannon con la dictadura durante las horas que estuvo en Honduras, pero si es posible deducir que los golpistas se sintieron, otra vez, respaldados desde el Norte y actuaron consecuencia.

Ahora el State Department asegura estar “decepcionado” con el curso de los acontecimientos. Tal vez porque entre las instrucciones que dejó Shannon figuraba lograr que de alguna manera Zelaya figurara en el gobierno que debió formarse la semana pasada.

Sin embargo la respuesta de Micheletti y compañía indicó a las claras que no están siguiendo al pie de la letra las órdenes de los representantes oficiales del gobierno de Barak Obama, sino que además están bien atentos a los “consejos” de los círculos más conservadores del stablishment estadounidense.

Escurriéndose por la grieta que significó dejar en manos del Congreso la restitución oficial de Zelaya, los golpistas oxigenan nuevamente su causa, logrando de paso, ganar otro puñado de preciosos días antes de las elecciones del 29 de noviembre.

Mientras tanto las declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, suenan cada vez más a un solitario hombre gritando en un cuarto vacío. "Espero que sin más subterfugios ellas [las medidas contempladas en el llamado Acuerdo Tegucigalpa-San José] se cumplan para restablecer la democracia, la legitimidad institucional y la convivencia entre los hondureños", dijo.

Estas palabras parecerían contundentes sino se trataran de un organismo internacional que conforme se han mantenido los golpistas en el poder ha ido creciendo su inoperancia y descrédito, haciendo inocultable el cordón umbilical que lo une a Washington.

Hasta el favorito de la Casa Blanca para resolver la crisis, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, afirmó el domingo que “nunca encontramos la voluntad en el Gobierno de facto para cumplir lo que originalmente fue el acuerdo de San José y después el acuerdo Tegucigalpa-San José”. Agregó sentir “que solo están buscando a través de prácticas dilatorias que pase el tiempo y que vengan las elecciones (del próximo 29 de noviembre) arriesgando, eso sí, que el futuro Gobierno no vaya a ser reconocido por algunos países”.

Solo el Frente de Resistencia contra el golpe de Estado, parece descubrir qué está ocurriendo cuando calificó la decisión de Micheletti de conformar sin su rival un Gobierno de Unidad como "burla" y "segundo golpe de Estado".

En resumidas cuenta el Acuerdo Tegucigalpa-San José, desde su concepción dejó el resquicio que necesitaban los golpistas para sobrevivir no establece, explícitamente, quién deberá presidir un eventual nuevo gobierno en Honduras. Adicionalmente Zelaya aceptó que la discusión del asunto de quién sería el presidente del mismo sea bajo los auspicios de una misión internacional de verificación integrada por la secretaria de Trabajo del presidente, Barack Obama, Hilda Solis, integra, junto al ex presidente chileno Ricardo Lagos.

Con semejantes árbitros no sería descabellado anticipar la celebración de las elecciones el 29 de noviembre, permitiéndole a los golpistas proponer la creación de un gobierno de “transición” encabezado por una tercera figura que enfriaría los ánimos hasta la ascensión al poder las autoridades elegidas en los comicios.

Así las cosas, obligarían a la Comunidad Internacional, especialmente a los países de la región a aceptar los hechos consumados, todo aderezado por declaraciones lo suficientemente ambiguas de los Estados Unidos que les aseguraría legitimidad al gobierno emergido de los sufragios del 29 de noviembre.

Todavía no es posible predecir si finalmente tendremos al presidente Zelaya de vuelta al poder, lo único claro que el los golpistas siguen saliéndose con la suya.

Cuba-Estados Unidos: Obama y las razones del bloqueo

2009-10-27T16:39:00.000-08:00

Días atrás un compatriota desde el otro lado del Atlántico, me acusaba de atacar inmisericordemente a Barack Obama, a raíz de que se le otorgara el Premio Nobel de la Paz. Insistió en los propósitos de cambio del presidente en relación con Cuba la cual, me dijo, estaba siendo correspondida desde el otro lado con críticas duras que perjudicaban sus buenos deseos.

En política, una acción vale más que mil palabras y si algo se aprende tras estudiar las relaciones entre ambos países es a atenerse estrictamente a los hechos a la hora de emitir criterios sobre los políticos. El caso de Obama no es la excepción.

¿Un nuevo comienzo?

Durante su campaña electoral y luego tras la toma de posesión, Obama ha demostrado lucidez, inteligencia y un aceptable de sentido común sobre temas de interés global como el cambio climático, la no proliferación de armas nucleares y en específico sobre la proyección internacional de su país.

Su discurso sobre Cuba ha sido consistente con la proclamada línea de renovación. “Creo que podemos llevar la relación entre EE.UU. y Cuba en una nueva dirección”, dijo en abril antes de anunciar el levantamiento de las restricciones a los viajes y remesas de los cubanoamericanos.

De hecho su propuesta formal de conversar sobre cualquier tema con el gobierno cubano es considerada inédita por varios académicos de ambos países y en honor a la verdad una declaración valiente, teniendo en cuenta la intransigencia de los sectores más fanáticos de la derecha cubanoamericana.

Los hechos, suelen ser muchos más elocuentes que los discursos y estos indican, por lo menos, evidentes contradicciones. Mientras que personalmente el presidente se presenta como partidario de un reiterado “cambio”, el resto del sistema de ejecución de la política exterior va en otra dirección, o, para decirlo mejor, se mantiene en bajo el mismo esquema de confrontación de la anterior administración.

Así lo corrobora la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Office of Foreign Assets Control, OFAC) del Departamento del Tesoro, la cual aún con Obama en la Oficina Oval, en los últimos nueves meses sancionó a siete multinacionales, con multas que totalizan más de seis millones de dólares, por hacer negocios con La Habana.

Tales acontecimientos, si fuera el caso, indican las serias limitaciones que tiene un presidente de los Estados Unidos para hacer su propia política exterior.

Mientras tanto los tanques pensantes, que en los años 80 configuraron la estrategia agresiva de la llamada “revolución” neoconservadora inaugurada por el presidente Reagan, ahora están a la cabeza de los reclamos para darle un giro a la política del país hacia Cuba y en particular al tema central: el bloqueo o “embargo” como eufemísticamente le llaman.

En el último semestre se han producido diversos pronunciamientos de representantes de estos centros de análisis sobre la inoperancia del “embargo” entendiéndolo, digamos, como la tradicional postura de forzar un cambio de régimen en el Archipiélago mediante la presión directa.

Los tink tanks alertan sobre el daño que hace el bloqueo no solo a la credibilidad del discurso de Obama, sino también a uno de los pilares del planteamiento de la política exterior del país: su liderazgo mundial. Algo que el actual presidente prometió restaurar desde su toma de posesión.

Este es un aspecto incuestionable tanto para los analistas como para los decisores de la política exterior estadounidense. En el caso de Cuba, este se traduce en la condición intrínseca de que cualquier esquema de relación con la Mayor de las Antillas sería impensable sin el establecimiento aquí de un régimen compatible con su noción particular de cuál debe ser el modelo económico y político a seguir por todas las naciones: concretamente la economía de mercado y la democracia representativa.

Obama es consistente con esa interpretación, la cual incluye la certeza de que Estados Unidos debe compartir, no la tarea de liderar al mundo, sino de los métodos para hacer efectivo ese domino.

Durante la Cumbre de las Américas, refiriéndose a América Latina dijo “si nuestra única interacción con muchos de estos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región.” Entonces…

¿Dónde queda el bloqueo?

Por momentos pareciera que Obama sería partidario de su eliminación. Tal vez sea así, sin embargo cuando un periodista le recordó sus pronunciamientos del 2004 sobre el fracaso del bloqueo, el presidente colocó esa declaraciones en el plano de la Historia antigua, diciendo “bueno, el 2004 me parece que está miles de años atrás”.

En este momento, opina el Dr. Esteban Morales, investigador del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos, “Obama mantiene el bloqueo porque lo utiliza como un instrumento dividiéndolo en dos: en cómo el bloqueo afecta al ciudadano común y cómo afecta a la dirección política del país. Históricamente y de forma cínica se ha dicho que el bloqueo era para afectar al gobierno y no a la población; si usted observa las medidas que Obama está tomando van dirigidas a flexibilizar lo que afecta directamente al ciudadano y mantener lo que aprieta al gobierno. O sea, lo está dividiendo en dos tesituras.”

Visto desde ese punto de vista tienen sentido todos sus pronunciamientos conciliatorios, así como la cierta moderación de los ataques de los representantes del Departamento de Estados, en comparación con la agresividad manifiesta que los caracterizó durante la administración Bush.

“Para Obama –afirma el experto- el bloqueo no es ineficiente en si mismo, sino por la forma en que se ha utilizado y por el discurso con que se ha combinado. Piensa que trabajando de otra forma y complementado con un discurso flexible y aceptable, puede seguir siendo un instrumento de presión contra Cuba”.

Tal vez dentro de 10 o 20 años lo tendremos, ya fuera de la Casa Blanca, calificando al bloqueo de fiasco, como ya lo han hecho sus predecesores James Carter y William Clinton. No obstante en el presente no lo enfrenta, haciendo valer el pragmatismo tan raigal en los políticos norteamericanos

Más de una vez el diplomático estadounidense Wayne Smith ha dicho que Cuba tiene un efecto sobre los políticos de su país, solo comparable, según cuentan las leyendas, al de la Luna llena sobre los hombres lobo. Pero la irracionalidad aparente del bloqueo comienza a tener sentido cuando se ponen sobre la mesa las razones que explican su mantenimiento, aunque sea bajo una administración mucho más moderada en su discurso.

NOTAS
_______________________________________
1 El 20 de enero del 2009 Obama dijo al asumir su cargo “a los otros pueblos y gobiernos que nos observan hoy, desde las grandes capitales al pequeño pueblo donde nació mi padre: sabed que América es la amiga de cada nación y cada hombre, mujer y niño que persigue un futuro de paz y dignidad y de que estamos listos a asumir el liderazgo una vez más.” (el subrayado es nuestro).

Luego ante las Naciones Unidas reiteró la idea afirmando: “Estoy muy atento a las expectativas que acompañan a mi presidencia en todo el mundo. Esas expectativas no son acerca de mí. Más bien, se arraigan, me parece, en el descontento con el statu quo que ha permitido que nos definamos cada vez más por nuestras diferencias, y que nuestros problemas nos dejen atrás. Pero también se arraigan en la esperanza, la esperanza en que un cambio real es posible, y la esperanza en que Estados Unidos sea el líder en lograr concretar ese cambio”.

Nueva sentencia a antiterrorista cubano: Solo era legítimo liberarlo

2009-10-13T16:33:00.001-08:00

Cuando la decencia indicaba, por lo menos, decretar una sentencia inferior a los 11 años y un mes que dura su encarcelamiento, la jueza Joan Lenard decidió 21 años y 10 meses de prisión como la nueva sentencia para Antonio Guerrero, uno de los luchadores antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos desde 1998.

Con dicho veredicto la magistrada dejó a un lado el acuerdo entre los defensores y la fiscalía para reducir la pena a 20 años. Su argumento fue sencillamente increíble, dictó la medida por el supuesto intento de Tony de “reunir y transmitir información militar clasificada”.

Paradójicamente en el 2006, Lawrence Franklin, un oficial del Departamento de Defensa se declaró culpable por el delito de espionaje, siendo condenado a solo 12 años de prisión, tras habérsele probado que pasó información secreta de defensa a un diplomático de la Embajada de Israel entre abril 1999 y agosto 2004.

Ninguno de los Cinco antiterroristas cubanos debió llegar a prisión nunca pues sus actividades en los Estados Unidos protegían las vidas de ambos pueblos. Pero ante la realidad de su encarcelamiento, resulta evidente que sus condenas fueron excesivas.

Tanto a Tony Guerrero, como a Ramón y Fernando, el Tribunal de Apelaciones de Atlanta ordenó su resentencia ante la no existencia de pruebas de que sus actividades dañaron la seguridad de los Estados Unidos. A pesar de estos ahora la jueza Lenard lo condena a casi 22 años (de los cuales ya cumplió 11); a pesar de que jamás se le ocupó información clasificada alguna. .

El fallo contra Tony reafirma el trasfondo político subyacente en cada una de las decisiones judiciales de este caso; reflejado en esta oportunidad, en la actitud de la jueza, quien evidentemente no pudo ocultar sus prejuicios, pues ni siquiera se acogió al acuerdo entre la fiscalía y los abogados defensores.

El gobierno estadounidense, por su parte, pudo mejorar el clima bilateral pues podía haber solicitado una pena menor que implicaría de hecho la liberación del prisionero político cubano. Sin embargo optó por prolongarle el suplicio cuando solo era legítimo ponerlo en libertad..

Resentencia a antiterroristas cubanos: ¿Fiscalía contra las cuerdas?

2009-10-10T05:12:00.000-08:00

Era previsible la posposición de la audiencia de resentencia para Fernando González y Ramón Labañino, dos de los cinco cubanos prisioneros políticos en EE.UU, ante la manifiesta incapacidad de la fiscalía de probar un supuesto daño a la seguridad nacional de ese país por parte los luchadores antiterroristas.

Podríamos estar en presencia de una estrategia de la defensa para colocar aún más en ridículo al gobierno, pues aunque esté último estaría tomando un segundo aire, de hecho se encuentra en una situación embarazosa pues no ha podido mostrar ni un solo documento probatorio de que las actividades los cubanos ponían en peligro al pueblo norteamericano. Bajo este argumento Los Cinco fueron condenados a enormes penas de cárcel en 2001.

El caso se encuentra en una situación ciertamente compleja pues desde este punto de vista Los Cinco también están separados; René González y Gerardo Hernández ni siquiera fueron incluidos en este proceso de resentencia al cual, por ahora, solo será sometido Antonio el 13 de octubre.

De esta manera cualquier previsión debe ser muy cautelosa, teniendo en cuenta otro factor: la jueza Joan Lenard, en cuyas manos se encuentra este proceso de resentencia.

Recordemos que el Tribunal Federal de Apelaciones del 11no° Circuito aunque en 2008 convalidó la supuesta culpabilidad de los cinco cubanos, derogó las cadenas perpetuas de Guerrero y Labañino y la condena de Fernando González, señalando la inexistencia de pruebas de que obtuvieran o transmitieran documentos secretos. En consecuencia revirtió el proceso de sentencia a Lenard, al ser ella quien llevó el caso en 2001.

Esta jueza tiene una visión muy particular del asunto, prejuiciada podríamos decir. No solo por haberles aplicado a Los Cinco condenas claramente desproporcionadas; sino también porque ahora le había aceptado a la fiscalía su apelación a la orden de otro magistrado para que difundiera documentos secretos y otras pruebas solicitadas por los tres cubanos injustamente acusados de espionaje.

Habrá que esperar entonces a ver qué ocurre este martes cuando tenga lugar la vista de resentencia para Antonio Guerrero para ver cómo actúa cada cual.

Nobel de la Paz para Obama:Lauros a un dudoso prospecto

2009-10-09T18:53:00.001-08:00

Una amiga quería creerme cuando le comenté que al presidente de los Estados Unidos Barack Obama, le fue otorgado el premio Nobel de la Paz. Ante una noticia tan insólita era imposible no tomarla por broma.

Es como si a un prospecto con buenas condiciones físicas para jugar en las Grandes Ligas le concedieran un lugar en el salón de la Fama de Cooperstown, simplemente por su correcta “visión del béisbol” o por querer el fin del dopaje, ni siquiera del comercialismo, en la llamada "Gran Carpa".

Nunca Obama dijo una verdad tan grande como cuando señaló “no siento que merezca estar en compañía de tantas figuras que transformaron el mundo antes”.

Varios medios de prensa reportaron las reacciones a la noticia. The New York Times consideró la decisión del instituto noruego el resultado más que el “pensamiento desiderativo” (wishful thinking) que de un veredicto apropiado; y los lectores de la revista online Slate y desde el Daily Telegraph, de Gran Bretaña, incluso le pidieron que rechazara el galardón.

Al mismo tiempo la decisión ha sido cuestionada desde las filas conservadoras y hasta por sus propios correligionarios. El jefe de Estado tiene un estatus de celebridad política, pero todavía ningún logro extraordinario o real, señaló el líder republicano Michael Steele. Mientras tanto celebridades demócratas como Jame Carter y Al Gore, desde un discurso ambiguo, tras felicitarlo parecieron susurrarle: “¡apúrate! que los académicos de Noruega se apresuraron”.

Del dicho al hecho…

Todavía estoy tratando de entender a Geir Lundestad, el secretario del Comité Nobel quien aseguró que el ex senador de 48 años “ha provocado cambios significativos con una nueva política multilateral, de consulta regular con otros líderes y gobiernos”.

Según el presidente estadounidense, tiene ante sí varios desafíos: las armas nucleares, el cambio climático, los conflictos étnicos o religiosos, la pobreza y el desempleo.

De las primeras baste decir que su país posee, conocidas, más de 4 mil cabezas nucleares y hasta el momento sus esfuerzos retóricos y las pocas acciones se han limitado impedir que nuevos países se incluyan el club de los equipados con dichas armas.

Sobre el cambio climático ha hecho notar su “preocupación” pero ni siquiera ha entendido que mientras no se cambie el sistema de explotación de la naturaleza establecido por el capitalismo jamás nuestra especie podrá asegurarse su futuro en este planeta.

¿Conflictos étnicos o religiosos? Asumamos que se refiere al Medio Oriente. Veamos: su estrategia es simple: transferir el combustible que alimentaba la llama de la guerra en Irak, los soldados extranjeros, para avivar la hoguera de Afganistán con 21 mil nuevos uniformados.

De la pobreza y el desempleo es suficiente con recordar que todavía no sabe cómo ni de qué manera podrá hacer realidad una reforma a la atención médica en su país, aunque, tal y como él la planteó, era apenas una cosquilla a un sistema que privilegia las ganancias económicas por encima de la vida de las personas.

En el plano económico su único éxito es garantizarles una jubilación tranquila a los ejecutivos de las transnacionales financieras a cuyas manos han ido a parar buena parte de los billones de dólares que su gobierno ha inyectado a los bancos.

Quiere paz y seguridad en el mundo pero la proyección de su país en asuntos tan complejos como el conflicto palestino – israelí, el golpe de Estado en Honduras y las relaciones con Cuba, solo han demostrado que es incapaz de tener las riendas de la política exterior de su país.

Tal vez le estemos pidiendo demasiado a un hombre que continúa viendo a su país como predestinado a dirigir los destinos del mundo.

Si aún lo analizáramos desde ese limitadísimo y excluyente principio notaríamos que sus supuestos “logros” no pasan de ser sueños. El mundo entonces parece estar de cabeza y habrá que cambiarle el significado palabras como “premio” y “esfuerzos por la paz” y, de paso, reescribir un añejo refrán, porque ahora: del dicho al hecho va… un premio Nobel.

Lea además:

Obama debe ser coherente entre lo que dice y lo que hace
Por Adolfo Pérez Ezquivel

Ahora que es Nobel de la Paz, Obama debería poner fin a guerra contra Cuba
Por Patricio Montesinos

Premio a las promesas y las buenas intenciones
Por Randy Alonso Falcón

Obama sigue apostando al bloqueo como instrumento de presión contra Cuba, afirma experto
(Entrevista al Dr. Esteban Morales, Investigador del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos)

Cuba-Estados Unidos: Las oportunidades de Obama

2009-10-06T17:37:00.000-08:00

“Obama no ha ido más allá que yo cuando fui presidente” dijo el ex mandatario James Carter al evaluar las medidas que ha adoptado la actual administración estadounidense para, con bastante lentitud aliviar las tensiones que creó su predecesor George W. Bush.

En su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el canciller cubano Bruno Rodríguez se refirió a algunas de las oportunidades que tiene en sus manos el presidente estadounidense para probar su “buena fe” con el pueblo cubano.

Dichas proposiciones podrían interpretarse como una intromisión si no fueran parte de un clamor universal sobre la necesidad de abandonar la postura de confrontación directa con la Revolución Cubana.

En términos más o menos similares, aunque con propósitos bien distintos, se han referido algunos tanques pensantes y hasta instituciones del propio gobierno. ¿Por qué?

¿Ruta para terminar con el bloqueo?

Desde el estrado de majestuosos salón neoyorquino el titular cubano de Exteriores le enumeró a Obama toda una serie de acciones concretas que podría para avanzar hacia una normalización de las relaciones bilaterales, dentro de los escasos límites que le deja la Ley Helms Burton.

En resumen, dijo, la Casa Blanca podría destrabar numerosos mecanismos del Departamento del Tesoro para obstaculizar el comercio de Cuba con las empresas de terceros país, así como las transacciones financieras que fluyen desde y hacia la Mayor de las Antillas; podría además hacer mucho por el flujo de embarcaciones hacia los puertos cubanos y de sus nacionales hacia el Archipiélago.

Confirmando las sugerencias del gobierno cubano esta semana se conoció que la Oficina Fiscalizadora del Gobierno (GAO), confirmó en un informe que “el presidente tiene discrecionalidad para flexibilizar más las restricciones sobre los viajes, las remesas, los regalos y el comercio con Cuba”.

La GAO señaló que Obama podría establecer un permiso general que les permita a periodistas, académicos o estudiantes viajar a Cuba. Igualmente, dijo, está en sus manos aumentar la cuantía de gastos permitida para quienes logran una licencia con el referido fin. Puede también dar luz verde a la estancia en puertos estadounidenses de aquellos barcos que hayan tocado costas cubanas en los 180 días a su arribo.

No queda claro, sin embargo qué hace esta Oficina incursionado en cuestiones de política exterior cuando su propósito se circunscribe a vigilar el uso “correcto” de los fondos puestos a disposición del gobierno por el Congreso.

Podría tratarse de un interés de la propia GAO de quitarle sobre todo al Departamento de Tesoro un poco de trabajo a fin de que se concentre en más en perseguir a quienes financian al terrorismo; probablemente preocupada por las cifras millonarias que anualmente se dedican a este fin sin resultados concretos y recordando, quizás, la corrupción que impera en la industria de la contrarrevolución cubana, escándalo que ella misma ha revelado en el pasado reciente.

Tal vez estaríamos ante el fruto del cabildeo de las fuerzas políticas interesadas en un cambio de política hacia La Habana, quienes estarían forzándolo desde los pasillos de la burocracia en Washington, un sector a no descuidar pues es como dijera Arthur Schlesinger, son el “gobierno permanente”.

De ser así podría tratarse de una acción coordinada que involucraría también a los llamados “tanques pensantes” (think tanks), los cuales al parecer, están aprovechando la transición de administración participar directamente en la toma de decisiones mediante la propuestas de políticas.

Así lo hizo por ejemplo Instituto Lexington, al publicar en abril de este año un informe que tituló Options for engagement: A resource guide for reforming U.S. policy toward Cuba. Las declaraciones de su autora Anya Landau French confirman este rol pues al referirse al texto de más de 50 páginas, consideró que “no es una lista de órdenes sino de opciones que podría tener en cuenta el Gobierno y el aparato legislativo”.

En algunos aspectos el informe de la GAO podría ser una respuesta de la burocracia a las advertencias hechas por el Lexington Institute en el sentido de que es necesario un uso más racional del los fondos para lograr, en esencia, los mismos propósitos: subvertir el orden económico y político vigente hoy en Cuba.

Así lo corrobora el que entre las opciones propuestas estuviera vender o transferir los activos de TV Martí a otra entidad del gobierno, o en su defecto realizar un sondeo para medir el nivel de audiencia de la televisora fantasma y de Radio Martí para determinar su real efectividad.

Por la misma cuerda está la sugerencia de instaurar mecanismos de monitoreo y evaluación del progreso de los programas de ayuda que lleva adelante la USAID con las diferentes organizaciones contrarrevolucionarias con el objetivo de “calibrar” el destino de los fondos asignados.

Lógicamente el Lexington Institute fue mucho más lejos indicando acciones concretas para entablar conversaciones sobre temas de mutuo interés como inmigración, comunicaciones, comercio y terrorismo.

De hecho los acontecimientos posteriores parecieron indicar que el taque pensante no trabajó por gusto pues Obama anunció en julio cierta flexibilización en los viajes y envíos de remesas de los cubanos residentes en Estados Unidos y luego se reanudaron los contactos bilaterales sobre temas migratorios y se establecieron otros para la reactivación del correo directo entre ambos países.

Para este último viajó a La Habana la subsecretaria de Estado adjunta para Latinoamérica, Bisa Williams, quien además evaluó las relaciones migratorias y el funcionamiento de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana.

Pero…

Aunque tanto los informe de los círculos académicos como el emitido por al GAO fueron saludados por los legisladores que impulsan, sobre todo, la apertura de los viajes estadounidense a Cuba, lo hicieron por razones muy particulares. Lo interpretan como "un nuevo enfoque” para “impulsar las reformas democráticas en Cuba, necesitamos probar un nuevo enfoque", al decir del legislador republicano Jeff Flake.

E aquí asunto de fondo que impide a todo el sistema de articulación de la política exterior norteamericana ir más allá del límite establecido por James Carter en los años 70: Su incapacidad intrínseca para asimilar la posibilidad de algún tipo de convivencia con la Revolución Cubana.

Esa irracionalidad explica la existencia de la Ley Helms Burton la cual deja bien claro que solo cuando haya en Cuba gobierno “aceptable” para Washington, podría evaluarse la posibilidad de levantar el bloqueo.

No por gusto otro think tanks el Brookings Institution, advirtió hace apenas unos días que la estrategia personal de Obama en particular hacia a Cuba “se estancó”, permaneciendo en manos del Departamento de Estado. Entre otras cosas porque el presidente “hoy está concentrado en la agenda doméstica y la internacional es Irán, Afganistán y la salida de Irak”.

Visto así parecería que está interesado en llegar a intensiones como la que, por ejemplo tuvo Kennedy después de sus fracasos en Bahía de Cochinos y la Crisis de los Misiles. De todas formas aunque hipotéticamente lo estuviera no pasaría del “record” de Carter simplemente porque está fuera de su interpretación del asunto.

Notas
________________________________________
1 El canciller cubano dijo exactamente que la rama Ejecutiva podría: “permitir a Cuba adquirir en cualquier parte del mundo un producto que contenga más de un 10% de componentes o tecnología de los Estados Unidos, con independencia de su marca u origen. (..) El Departamento del Tesoro podría abstenerse de perseguir, congelar y confiscar las transferencias de terceros países en dólares estadounidenses y otras monedas, dirigidas a entidades y nacionales cubanos. (…) Washington podría suspender la prohibición a embarcaciones de terceros países de atracar en puertos de los Estados Unidos hasta 180 días después de haber tocado un puerto cubano. (…) Podría también suspenderse la persecución por parte del Departamento del Tesoro a las empresas y entidades financieras que comercian y operan con Cuba. (…) El Presidente Obama podría permitir a los ciudadanos estadounidenses, mediante licencias, viajar a Cuba, único país del mundo que se les prohíbe visitar”.

Honduras: La oligarquía quiere intervención

2009-09-30T19:13:00.004-08:00

“Los que tenían alguna duda de que aquí se está instalando una dictadura, ahora con todo lo que ha pasado en 93 días de represión, creo que están despejadas esas dudas. En Honduras se ha instalado además de un golpe de Estado, una dictadura fascista que ha suprimido las libertades de los hondureños y reprime violentamente al pueblo”, con esta palabras se dirigió al plenario de Asamblea General de las Naciones Unidas, presidente constitucional José Manuel Zelaya.

Al mismo tiempo muchos más detalles se van conociendo, por propia boca de los golpistas, sobre cuáles fueron las razones del golpe y lo que es peor, sus planes futuros.

La “solución conveniente”
Ante el diario Clarin, el líder golpista Roberto Micheletti dijo este martes refiriéndose a Zelaya que el "único error" fue la forma de derrocarlo, al detenerlo y luego sacarlo del país. “¿Fue la corrupción, la Constituyente o intentos de cambios sociales lo que llevó al golpe?”, lo interrogó el corresponsal Néstor Restivo, a lo cual Micheletti respondió con la mayor desfachatez del mundo: “Lo sacamos a Zelaya por su izquierdismo […] se hizo amigo de Daniel Ortega, Chávez, Correa, Evo Morales”.

En la misma entrevista admitió que se estarían produciendo maniobras secretas para buscar una solución conveniente a sus intereses. “Hay negociaciones internas para salir del pantano. Hay contactos” –indicó.

El lunes La Jornada publicó una reveladora entrevista a Adolfo Facussé, una de las figuras claves de la oligarquía hondureña.

Según declaró Facussé al rotativo mexicano, la Asociación Nacional de Industriales le habría presentando tanto Micheletti como a Zelaya un plan que incluiría la reinstalación en la presidencia del mandatario constitucional, pero como él mismo aclaró: “con las limitaciones, con una fuerza [militar extranjera] garantizando que el señor se va a portar bien, y que va a enfrentar juicio”.

El empresario aseguró que los golpistas habrían aceptado en primera instancia el llamado Plan Facussé y que tiene a un obispo “trabajando” para convencer a Zelaya.

Sus propósitos, afirman, es “descongelar” la propuesta de ¿mediación ? presentada por el hombre de Washington en esta historia: Oscar Arias.

Lo verdaderamente espeluznante es que la oligarquía hondureña acabó quitándose la careta para mostrar su esencia antinacional pues están proponiendo explícitamente la intervención de una fuerza militar extranjera para, dicen, solucionar la crisis.

“Hay que limitar bien las atribuciones que va a tener Zelaya si regresa de presidente y poner una fuerza externa, militar, de países amigos, que se encarguen de vigilar que eso se cumpla”, reveló Facussé.
¿Cuáles serían esos países? Con leer sus nombres se nota que serían más amigos de Estados Unidos y por ende tendrían su respaldo. Concretamente se trataría de un contingente de tres mil hombres de Panamá, Colombia y Canadá.

Peligro latente
Saltan a la vista las intensiones de mediatizar un eventual regreso de Zelaya a la Casa Presidencial, despojándolo de sus atribuciones sustanciales, especialmente de su mando sobre las fuerzas armadas; poder que, afirman, delegarían en el Consejo de Ministros.

En esa situación tendríamos a un Zelaya prácticamente como figura decorativa pues ¿qué puede hacer un presidente si no manda sobre el principal mecanismo que soporta a un Estado: el Ejército? Más teniendo en cuenta el antecedente de que fueron eso mismos militares quienes lo derrocaron.
Aunque todavía no ha trascendido alguna respuesta del presidente Zelaya o de los gobiernos aludidos; no cabe duda que a los golpistas les simpatizó sobremanera la idea.

Ellos están llevando la situación a un punto sin retorno. No solo por sus evidentes intensiones de provocar un incidente diplomático mediante el brutal asedio a que están sometiendo a la Embajada de Brasil, donde se encuentra el presidente Zelaya; sino también por la despiadada represión que han desatado contra la población, probablemente apostando a crear un situación de caos que justifique la intervención de una “fuerza de paz” bendecida por la ONU y la OEA.

Esa sería la solución perfecta para la oligarquía hondureña y con toda seguridad para el Departamento de Estado. Asegurarían mantener el statu quo social interno y, de paso, darían un escarmiento a las izquierdas latinoamericanas.

Por tanto en Honduras se está jugando, no ya la suerte de un país, sino, quizás, la de todo el continente. Nada más y nada menos que eso se está decidiendo en las calles de Tegucigalpa.

Notas
____________________
1 Recordemos que en julio Arias propuso •Legitimar restitución de José Manuel Zelaya Rosales en la Presidencia de la República hasta el fin del período del que fue electo. •Conformación de un Gobierno de unidad y reconciliación nacional compuesto por representantes de los principales partidos políticos. •Declaración de una amnistía general, exclusivamente para todos los conflictos del golpe de Estado. •Renuncia del presidente José Manuel Zelaya Rosales y de su gobierno a la pretensión de colocar una cuarta urna en el proceso electoral. •Adelantamiento de las elecciones nacionales del 29 de noviembre al último domingo de octubre. •Traslado del comando de las Fuerzas Armadas del poder ejecutivo al Tribunal Supremo Electoral un mes antes de las elecciones para garantizar la transparencia y normalidad del sufragio •Integración de una comisión de verificación compuesta por hondureños notables y miembros de organismos internacionales especialmente de la Organización de Estados Americanos, que vigile el cumplimiento de estos acuerdos y supervise el correcto retorno al orden constitucional.

Honduras en el centro de la atención

2009-09-24T19:25:00.008-08:00

Los últimos acontecimientos en Honduras continúan acaparando la atención del mundo...

Honduras:
Allí se engendra una revolución

Por: Fidel Castro Ruz
Septiembre 24 de 2009

El pasado 16 de julio dije textualmente que el golpe de Estado en Honduras “fue concebido y organizado por personajes inescrupulosos de la extrema derecha, que eran funcionarios de confianza de George W. Bush y habían sido promovidos por él.”

Cité los nombres de Hugo Llorens, Robert Blau, Stephen McFarland y Robert Callahan, embajadores yankis en Honduras, El Salvador, Guatemala y Nicaragua, nombrados por Bush los meses de julio y agosto de 2008 y que los cuatro seguían la línea de John Negroponte y Otto Reich, de tenebrosa historia.

Señalé la base yanki de Soto Cano como punto de apoyo principal del golpe de Estado y que “la idea de una iniciativa de paz a partir de Costa Rica fue transmitida al Presidente de ese país desde el Departamento de Estado cuando Obama estaba en Moscú y declaraba, en una universidad rusa, que el único Presidente de Honduras era Manuel Zelaya”. Añadí que “con la reunión de Costa Rica se cuestionaba la autoridad de la ONU, la OEA y demás instituciones que comprometieron su apoyo al pueblo de Honduras y lo único correcto era demandar del Gobierno de Estados Unidos el cese de su intervención en Honduras y retirar de ese país la Fuerza de Tarea Conjunta.”

La respuesta de Estados Unidos, tras el golpe de Estado en ese país de Centroamérica, ha sido pactar con el Gobierno de Colombia un acuerdo para crear siete bases militares, como la de Soto Cano, en ese hermano país, que amenazan a Venezuela, Brasil y todos los demás pueblos de Suramérica.

En un momento crítico, cuando se discute en una reunión cumbre de Jefes de Estado en Naciones Unidas la tragedia del cambio climático y la crisis económica internacional, los golpistas en Honduras amenazan con violar la inmunidad de la Embajada de Brasil, donde se encuentra el presidente Manuel Zelaya, su familia y un grupo de sus seguidores que fueron obligados a protegerse en ese recinto.

Está probado que el gobierno de Brasil no tuvo absolutamente nada que ver con la situación que allí se ha creado.

Es por tanto inadmisible, más aún inconcebible, que la Embajada brasileña sea asaltada por el gobierno fascista, a no ser que pretenda instrumentar su propio suicidio, arrastrando el país a una intervención directa de fuerzas extranjeras como ocurrió en Haití, lo que significaría la intervención de tropas yankis bajo la bandera de Naciones Unidas. Honduras no es un país lejano y aislado en el Caribe. Una intervención de fuerzas extranjeras en Honduras desataría un conflicto en Centroamérica y crearía un caos político en toda América Latina.

La heroica lucha del pueblo hondureño, después de casi 90 días de incesante batallar, ha puesto en crisis al gobierno fascista y pro yanki que reprime a hombres y mujeres desarmados.

Hemos visto surgir una nueva conciencia en el pueblo hondureño. Toda una legión de luchadores sociales se ha curtido en esa batalla. Zelaya cumplió su promesa de regresar. Tiene derecho a que se le restablezca en el Gobierno y presidir las elecciones. De los combativos movimientos sociales están destacándose nuevos y admirables cuadros, capaces de conducir a ese pueblo por los difíciles caminos que les espera a los pueblos de Nuestra América. Allí se engendra una Revolución.

La Asamblea de Naciones Unidas puede ser histórica en dependencia de sus aciertos o errores.

Los líderes mundiales han expuesto temas de gran interés y complejidad. Ellos reflejaron la magnitud de las tareas que la humanidad tiene por delante y cuán escaso es el tiempo disponible.

El Presidente Zelaya y la valentía de una acción

Por Amy Goodman

Manuel Zelaya, el presidente democráticamente electo de Honduras, está de regreso en su país tras haber sido derrocado por un golpe militar el 28 de junio. Zelaya apareció allí de forma inesperada el lunes por la mañana, anunciando su presencia en la capital, Tegucigalpa, desde la Embajada de Brasil, donde se refugió. Los hondureños comenzaron de inmediato a dirigirse a la embajada a mostrar su apoyo. La valiente acción de Zelaya se produce en una semana muy importante, en la que los líderes mundiales se encuentran en Nueva York para participar de la Asamblea General de las Naciones Unidas, a la que le seguirá la reunión de presidentes y ministros de economía del G-20 en Pittsburgh. El gobierno de Obama podría verse obligado, finalmente, a sumarse a la opinión mundial de oponerse decisivamente al golpe.

Aún no queda claro cómo ingresó Zelaya a Honduras. Le dijo a la prensa el lunes: “Tuve que recorrer durante quince horas, unas veces caminando, otras veces marchando, en diferentes lugares, a medianoche, porque yo quería celebrar el cumpleaños de la patria con el pueblo hondureño." Una fuente de la Embajada de Brasil dijo que es probable que se haya ocultado en el baúl de un auto, atravesando hasta 20 puestos de control en forma exitosa.

Cerca de la madrugada del martes, los seguidores que desobedecieron el toque de queda impuesto por el gobierno y que se encontraban frente a la Embajada de Brasil fueron dispersados en forma violenta con gases lacrimógenos y cañones lanza agua. Se cortaron los servicios de electricidad, las líneas telefónicas y el agua de la embajada, y las fuerzas armadas hondureñas pusieron un camión con altoparlantes allí, con el himno nacional hondureño a todo volumen. El lunes, la Organización de Estados Americanos (OEA) reiteró su reclamo por “la firma inmediata del Acuerdo de San José”, el acuerdo negociado por el Presidente de Costa Rica Oscar Arias, que reclama el regreso de Zelaya como presidente, con miembros del régimen golpista dentro del gobierno y amnistía para todos los que participaron en el golpe. Zelaya estuvo de acuerdo con los términos propuestos, pero el presidente del régimen golpista, Roberto Micheletti, los rechazó.

Luego del golpe del 28 de junio, la OEA suspendió de inmediato a Honduras del sistema de derechos de la OEA y solicitó la restitución inmediata de Zelaya. El 30 de junio, la Asamblea General de la ONU emitió un pedido unánime para “el reestablecimiento inmediato e incondicional de Zelaya en el poder”.

De modo similar, la Unión de Naciones Sudamericanas, UNASUR, en su cumbre en Quito, Ecuador, denunció formalmente el golpe. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA viajó a Honduras a fines de agosto e informó que las manifestaciones a favor de Zelaya “fueron interrumpidas por las fuerzas de seguridad pública, tanto la policía como las fuerzas armadas, provocando muertes, casos de tortura y maltrato, cientos de heridos y miles de detenciones arbitrarias”.

El 29 de junio, el Presidente Barack Obama dijo claramente: “El Presidente Zelaya fue electo democráticamente. Aún no había cumplido su mandato. Creemos que el golpe no fue legal y que el Presidente Zelaya continúa siendo el presidente de Honduras, el presidente electo democráticamente allí”. Pero las subsiguientes acciones -o la inacción- de Obama y de la Secretaria de Estado Hillary Clinton enviaron señales confusas. Mientras Obama utilizó en un principio la palabra golpe, los pronunciamientos oficiales sobre el tema evitaron el término, que, de ser utilizado, provocaría la suspensión obligatoria de la ayuda extranjera. En cambio, el gobierno de Obama desplegó una estrategia de castigo selectivo al régimen golpista, rescindiendo las visas a Micheletti y a otras figuras clave del golpe, y deteniendo el envío de la suma relativamente simbólica de 30 millones de dólares en ayuda.

La Secretaria de Estado, Clinton, dijo el lunes en una reunión con el presidente de Costa Rica, Oscar Arias: “Es imperativo que comience el diálogo, que haya un canal de comunicación entre el Presidente Zelaya y el régimen de facto en Honduras. Y también es imperativo que el regreso del Presidente Zelaya no provoque ningún conflicto ni violencia, sino que todos actúen en forma pacífica para tratar de hallar los puntos en común”. Las Naciones Unidas probablemente tomen medidas esta semana en apoyo a Zelaya. Zelaya dijo el martes desde la Embajada de Brasil en Tegucigalpa acerca de lo que espera ahora de Estados Unidos: “Que hagan respetar la Carta Democrática de la OEA. Que se convoque de manera urgente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y que se preparen para actuar con todas las actividades comerciales y económicas para hacer que esta dictadura entienda el mensaje”.

Está previsto que el Presidente Obama presida una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, siendo esta la primera vez que un Presidente de Estados Unidos preside la sesión. Costa Rica actualmente tiene un lugar en el Consejo de Seguridad, y podría, en teoría, plantear el tema de Honduras. Luego en Pittsburgh, donde se reúne el G-20 para evaluar y actuar sobre la crisis financiera mundial, el apoyo de Brasil a Zelaya podría ser un factor clave. Brasil, uno de los miembros del G-20, es por lejos la mayor economía de América del Sur y es un aliado y socio comercial clave de Estados Unidos. Con los gases lacrimógenos flotando en la Embajada de Brasil en Tegucigalpa y un posible ataque armado contra la embajada por parte del régimen golpista para arrestar a Zelaya, esta semana Obama y Clinton finalmente podrían verse obligados a ayudar al pueblo hondureño a revertir el golpe.

_________________________

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2009 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Andrés T. Conteris desde la Embajada de Brasil en Tegucigalpa

23 de septiembre de 2009

Andrés Conteris, del Programa Noviolencia Internacional y Democracy Now! en Español, se encuentra en la embajada de Brasil y está cerca del Presidente Zelaya. Escuchamos su segundo informe, en español:

Les informa Andres Thomas Conteris desde la embajada de Brasil en Tegucigalpa, Honduras. Aquí, en esta sede diplomática, esta el señor presidente José Maual Zelaya Rosales. Desde hace dos días ha estado aquí con su familia, con su equipo de seguridad y apoyo y con la prensa nacional e internacional. Aquí en la embajada se ha sentido la represión de este régimen golpista. Justo ayer, el martes a las cinco y media de la mañana, después de una noche de celebración en las calles acá en frente de la embajada, se sintió la represión después del regocijo.

O sea, un jubileo increíble en las calles que enfrenta un abuso total por parte de este régimen de facto. Acatacaron en la calle al frente de la embajada, con gases lacrímogenos y esos gases entraron y llenaron completamente toda la sede de la embajada de Brasil, aquí en Tegucigalpa. Todos nosotros y nosostras sufrimos ese ataque de gases, pero en la calle sufrieron mucho más, porque ahí les golpearon, les hirieron con balas, también gente hospitalizada, cientos de personas detenidas y cientos de personas heridas también. Lo que pasa es que este régimen golpista esta completamente desesperado y ya ven que están en un camino sin salida.

O sea, mañana día jueves, se va a reunir el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para tocar el tema de Honduras de manera de emergencia. El Canciller de Brasil solicitó esta reunión de emergencia y fue aceptada para que se convoque mañana jueves. Van a tratar el tema del hecho que este régimen golpista ha atacado no solamente la sede, pero en particular han atacado más intensamente al pueblo de Honduras. Pero lo que ha pasado aquí es que el pueblo se ha levantado, obedeciendo el tercer artículo de la Constitución, que cuando un gobierno es usurpador del poder, el pueblo tiene derecho a la insurrección. Y el presidente Zelaya ha dicho que esa insurrección tiene que ser de manera pacífica, y él pone mucho énfasis en el hecho de que tiene que ser de la no violencia activa.

DN!es: Andrés, y desde dentro de la embajada, desde lo que se comenta en el entorno del presidente Zelaya, ¿ellos están teniendo contacto con representantes del régimen de facto? ¿Está habiendo negociaciones o todavía no hay ningún tipo de contacto?

El presidente Zelaya vino a Honduras y aquí está en la embajada del Brasil, y el ha dicho muy muy claramente, está super abierto al diálogo. El esté queriendo que esta crisis termine en una negociación, para que no se tenga que derramar más sangre. Sangre que se ha derramdo tantas veces en estos días [inaudible]. El presidente ha dicho que está abierto al diálogo y solamente ayer se escuchó por primera vez en palabras que el señor Roberto Micheletti quiere entrar en un diálogo, pero bien sabemos que todo el proceso que ocurrió por semanas, en el proceso de San José Costa Rica, no terminó en nada. El señor presidente Zelaya aceptó todos los puntos de esta negociación y el régimen golpista con Micheletti no pudieron aceptar que el presidente, electo democráticamente por el pueblo de Honduras, regrese al poder, como él tiene el derecho de hacer. Entonces, no se sabe lo que quiere signifcar el hecho de que por fin Micheletti esta diciendo que está abierto al diálogo. Pero lo que estamos viendo son las acciones, las acciones de este régimen de facto son muy claras, o sea, la represión contra esta embajada de Brasil y la gente que está aca adentro, cortando la luz eléctrica, cortando el agua, previniendo que traigan medicina y comida. Estas son medidas de guerra psicológica en contra del presidente Zelaya, su familia, del equipo que está aquí y la prensa que también estamos presentes.

Concierto Paz sin fronteras: El amor pudo más que el odio

2009-09-23T10:32:00.020-08:00

Una calle 23 sin apenas tránsito en pleno domingo decía a las claras que La Habana no quería perderse el concierto. Luego ser parte de una marea blanca camino a un sitio negado a caer en el anonimato: la Plaza de la Revolución.

Un millón de personas se dice fácil, pero todo lo contrario fue estar, por primera vez, rodeado de una multitud. Si tuviera que destacar algo de una tarde histórica en la capital cubana, subrayaría precisamente eso: el disfrute sano que vi en el público, porque nadie pareció preocuparse por las críticas o los malos augurios.

“Duélale a quien le duela, ¡se hizo!”, exclamó emocionado Juan Formell y nuestra algarabía fue una megabofetada para los cavernícolas de Miami.

¿Cultura salpicada de política?
Sin pedirle peras al olmo, Cuba aceptó la realización de un concierto planteado bajo principios muy particulares y el éxito ha sido rotundo. Mientras la Revolución, como dijera el cantautor cubanos Amaury Pérez, reafirmó su vocación pacifista, la cual como él mismo recordó, no ha abandonado nunca.

Cuando Juanes habló de “reconciliación”, pareció como si el país se encontrara en medio de una guerra civil entre dos bandos con similar estatura política. Quiero pensar que involuntariamente, el cantautor colombiano aplicó a la Mayor de las Antillas la misma fórmula del enrevesado conflicto colombiano. Bajo esos receptos era perfectamente comprensible que se insistiera tanto en el tema de la paz.

Contra todas las campañas Juanes logró reunir en La Habana a una constelación de figuras del arte de dos continentes para, dijo, dejar a un lado las consideraciones políticas y traer un mensaje de paz a Cuba.

Al final los sectores más recalcitrantes de la derecha anticubana de Miami volvieron a perder la oportunidad de avanzar en el tiempo, transpirando intolerancia. Otros no menos “vivos” que trataron de sacarle partido al hecho y ganar legitimidad dentro de la sociedad cubana, se quedaron con las ganas.

La Revolución hizo gala de madurez al asumir una actitud civilizada ante una propuesta ambigua y extrañamente conciliatoria; pues se trató de un evento hecho bajo una ecuación que pasó por alto que en Cuba la contrarrevolución jamás podrá alcanzar autoridad política propia porque esta unida, por cordón umbilical, a los círculos de poder estadounidenses, por más que insista en lo contrario. Y si bien los más astutos representantes de esos grupos abrazaron con beneplácito la idea de un concierto que les asignó el inalcanzable título de “oposición”, su impacto real fue nulo, porque el verdadero conflicto que enfrenta a una nación contra un Imperio, trasciendo cualquier consideración superficial.

Huella indeleble
Se afirma que el concierto de La Habana fue, por su magnitud, el tercero de la historia. Basta ese dato para tener una idea de la magnitud de un suceso calificado con maestría por Fidel es extraordinario y que demostró cuanto puede hacer la cultura para romper el cerco mediático de que es objeto la Revolución.

Quienes gritamos ese domingo ¡déjenos en paz! lo hicimos para recordarle al mundo que solo eso queremos, ni más ni menos.

Concierto por la Paz se perfila como el suceso del año en Cuba

2009-09-18T18:43:00.003-08:00

Mientras en la Plaza de la Revolución todo es actividad preparando el escenario para el Concierto Paz sin Fronteras. El Hecho se perfila ya como el suceso cultural del año en Cuba.

Según reporta la prensa Juanes llegó este viernes a La Habana y dijo: "Llegar aquí y ver esta alegría es para nosotros como la recompensa por todo el trabajo. Yo le preguntaba a Miguel (Miguel Bosé) durante el viaje que si seríamos capaces de cantar ante tanta gente y con tanta emoción".

Se sabe que la calidad de la transmisión está asegurada, aseguran los técnicos, y la señal llegará con toda comodidad, vía satélite a todo el mundo, mientras los 160 periodistas extranjeros acreditados a un concierto calificado ya como el del siglo dispondrán de una carpa habilitada con ordenadores y navegación fija e inhalámbrica.

Ya se concluyó el montaje de la estructura del sonido y le seguirá el del equipamiento de alta tecnología, el cual garantizará la difusión nacional y para el exterior.

Este jueves la televisión cubana transmitió un reportaje sobre los preparativos del concierto y otras arista del hecho.

Les prometo contarles más detalles de lo que se vivirá este domingo en La Habana.

Lea además

Olga Tañón en La Habana dice estar lista para darle una lección al mundo

La cantante puertorriqueña Olga Tañón llegó hoy a Cuba lista "para darle una lección al mundo" con el concierto que compartirá con Juanes y otros 13 artistas el próximo domingo en la Plaza de la Revolución de La Habana.
Tañón, que abrirá el concierto, arribó a la isla "con un poco de gripe" y tiene previsto descansar para recuperar la voz antes del espectáculo "Paz sin fronteras".

Condena mediática a Los Cinco la financió Washington

2009-09-16T18:06:00.002-08:00

Quiso caerse el mundo en el gremio periodístico floridano cuando el 8 de septiembre del 2006 se reveló que “al menos 10 influyentes periodistas del sur de la Florida, entre ellos tres de El Nuevo Herald, recibieron con regularidad pagos del gobierno federal por comparecer en programas de radio y televisión en Radio y TV Martí” (1).

El barullo no fue por saber que un gobierno tuviera a profesionales de la información en su nómina, fenómeno común en el mundo contemporáneo, sino porque los implicados se había empeñado, precisamente, en demostrar lo contrario.

Por ese entonces se supo que analistas “estrella” sobre Cuba en los más estridentes medios de comunicación miamenses como: Pablo Alfonso, Olga Connor, Wilfredo Cancio, Helen Aguirre Ferré, Ariel Remos, Miguel Cossío, Carlos Alberto Montaner y Ninoska Pérez-Castellón recibieron de la Oficina de Transmisiones hacia Cuba sumas que oscilaron entre mil 550 y casi 15 mil dólares, durante cinco años.

Ahora el asunto vuelve a subir a titulares tras la demanda presentada por del Comité Nacional para la Libertad de los Cinco Cubanos para que la Junta de Gobernadores de las Trasmisiones (BBG, siglas en inglés) publique sus contratos específicos con periodistas que publicaron materiales contra Cuba y por ende perniciosos para Fernando González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y René González.

“Culpables” en los medios
Desde que los cinco cubanos fueron detenidos en septiembre de 1998 en Miami, los medios de comunicación de esa ciudad les acuñaron el término “espías” y destacaron los argumentos de la fiscalía sobre la supuesta amenaza que sus actividades constituían para la seguridad de los Estados Unidos.

La condena de la prensa influyó en el clima viciado que reinó durante los seis meses que duró el juicio y predispuso al jurado para que condenara a los luchadores antiterroristas. Por esa razón el Comité Free the Five trabaja intensamente para demostrar que Fernando, Gerardo, Ramón, Antonio y René no tuvieron un juicio justo en Miami.

Atenido al escándalo desatado hace tres años sobre los vínculos de Washington con la prensa miamense, el Comité le pidió por primera vez en enero de este año a la Junta que diera a conocer los datos sobre los contratos que varios reporteros surfloridanos firmaron con el gobierno para trabajar en Radio y TV Martí, dos de las tres estaciones bajo su jurisdicción (2).

En cinco ocasiones más (19 y 31 de marzo; 4 de mayo; 26 de junio y 15 de julio) el Comité reiteró su solicitud, sin embargo la BBG se negó bajo disímiles pretextos. Así las cosas mediante la Asociación para la Justicia Civil (Partnership for Civil Justice Fund) el Comité Free the Five la demandó ante la Corte del distrito de Columbia para que sus requerimientos se hagan efectivos, amparados en la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act, FOIA) .

Según explicaron durante la conferencia de prensa en la cual lo anunciaron, el pleito “procura continuar ampliando la información que tenemos y exponiendo el papel del gobierno, en qué medida el jurado fue manipulado, plegado, no solo a la reserva del jurado, sino también al jurado sentado actual, en un juicio en el cual el jurado no fue aislado, y fue sometido diariamente a un aluvión de información negativa sobre los Cinco por parte de los medios”.

"El público –subrayan en la demanda- tiene derecho a saber, hasta qué punto el gobierno de los Estados Unidos pagó secretamente a periodistas quienes escribieron historias relacionadas al caso [de los Cinco Cubanos] ... que pudo haber alcanzado e influenciado tanto a la reserva del jurado como al jurado sentado, mientras que los EEUU simultáneamente llevaba a cabo aquellas actuaciones judiciales". (3)

Más adelante advierten que la Ley Smith-Mundt (4) que data de 1948, le prohíbe a la Junta hacer uso de los fondos que le aprueba el Congreso para influir sobre la opinión pública estadounidense.

Hasta el momento el Comité Free the Five ha podido conocer que por lo menos 16 periodistas de los medios más importantes de Miami suscribieron contratos de trabajo para alguna de las emisoras radiales o televisivas bajo jurisdicción de la BBG; con lo cual crecería considerablemente la lista revelada en 2006.

Washington paga… la prensa hace
El escándalo de Miami solo viene a agregarse a una creciente lista de negocios conjuntos gobierno-gran prensa. Entre los más recientes se recuerda como a finales de 2005 se supo que el columnista Armstrong Williams cobró decenas de miles de dólares por escribir a favor de un programa educativo para niños impulsado por la entonces administración Bush.

Luego, en 2008 la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) inició una investigación ante las revelaciones de que a partir del 2002 el Pentágono comenzó a reclutar más de 75 oficiales militares retirados para que aparecieran en canales de televisión como analistas militares, supuestamente independientes, con el objetivo de que describieran a Irak como una amenaza para el país.

De vencer el Comité en esta batalla legal, continuaría destapándose el foso pestilente de los sucios manejos de la prensa de Miami y el gobierno de los Estados Unidos para condenar a Los Cinco

Notas
_____________________________

(1). Oscar Corral “10 Miami Journalists Take U.S. Pay,” Miami Herald, Sept. 8, 2006._página 1A

(2) Además de las referidas, la BBG supervisa todos los servicios de transmisión “no militares” del gobierno estadounidense a saber: La Voz de las Américas, Radio Europa Libre, Radio Libertad, Radio Asia Libre, así como Radio Sawa y la televisora Alhurra. Se trata, en total, de transmisiones en 60 idiomas diferentes a más de 175 millones de personas en por lo menos tres continentes.

(3). National Committee to free the Cuban Five plaintiff vs. Broadcasting Board of Governor. United States of America for the Distric of Columbia. Página 2

(4). Su nombre oficial es “U.S. Information and Educational Exchange Act”.

Multitudinario homenaje a Almeida en Santiago de Cuba

2009-09-15T09:34:00.002-08:00

Toda la ciudad de Santiago de Cuba salió a las calles para despedir al querido Comandante de la Revolución Juan Almeida Bosque, quien fue inhumado en ceremonia íntima pero con honores militares, en el Mausoleo erigido a los héroes y mártires del III Frente.

Según reportan las emisoras locales, miles de santiagueros acompañaron al recorrido del cortejo fúnebre, cuyo trayecto en la Ciudad Héroe, incluyó las calles Carretera del Morro, Trocha, Plaza de Marte, Enramadas y Aguilera, para detenerse unos minutos en el histórico Parque de Céspedes, donde se escuchó la canción La lupe, tema de la autoría del comandante Almeida.

Luego el féretro, cubierto por la Bandera Cubana y rodeado de lirios blancos, se detuvo en la
Posta Tres del otrora Cuartel Moncada, momento en el cual se escucharon las notas del Himno del 26 de Julio.

De acuerdo con los reportes de las radioemisoras CMCK y Triple M Oriental, miles de habitantes de esta provincia se congregaron a lo largo del itinerario de la sencilla caravana que transportó los restos del Comandante de la Revolución, Juan Almeida hasta Tercer Frente Oriental Mario Muñoz Monroy.

Almeida en el corazón de los cubanos

2009-09-13T08:12:00.006-08:00

Este domingo estuvimos de luto en toda Cuba para recordar a un compatriota sencillo y revolucionario: Juan Almeida Bosque
Aquí algunas imágenes del tributo que le rendimos, en Las Tunas y en el resto del país, al guerrillero de siempre:

Almeida vive hoy más que nunca

Por: Fidel Castro Ruz
Septiembre 13 de 2009
Tomado de www.cubadebate.cu

Llevo horas escuchando por televisión el homenaje de todo el país al Comandante de la Revolución Juan Almeida Bosque. Pienso que enfrentar la muerte era para él era un deber como todos los que cumplió a lo largo de su vida; no sabía, ni tampoco nosotros, cuánta tristeza nos traería la noticia de su ausencia física.

Tuve el privilegio de conocerlo: joven negro, obrero, combativo, que sucesivamente fue jefe de célula revolucionaria, combatiente del Moncada, compañero de prisión, capitán de pelotón desembarcando del Granma, oficial del Ejército Rebelde - paralizado en su avance por un disparo en el pecho durante el violento Combate del Uvero -, Comandante de Columna, marchando para crear el Tercer Frente Oriental, compañero que comparte la dirección de nuestras fuerzas en las últimas batallas victoriosas que derrocaron a la tiranía.

Fui privilegiado testigo de su conducta ejemplar durante más de medio siglo de resistencia heroica y victoriosa, en la lucha contra bandidos, el contragolpe de Girón, la Crisis de Octubre, las misiones internacionalistas y la resistencia al bloqueo imperialista.

Escuchaba con placer algunas de sus canciones, y en especial aquella de encendida emoción que ante el llamado de la Patria a “vencer o a morir” se despedía de humanos sueños. Ignoraba que había escrito más de 300 de ellas, las cuales sumó a su obra literaria, fuente de lectura amena y de hechos históricos. Defendió principios de justicia que serán defendidos en cualquier tiempo y en cualquier época, mientras los seres humanos respiren sobre la tierra.

¡No digamos que Almeida ha muerto! ¡Vive hoy más que nunca!

Lea además:
Develan foto y objetos asociados a la sencillez de Juan Almeida

Rinden tuneros homenaje a Almeida

Cuba amanece de luto por fallecimiento de Juan Almeida

Encabeza Raúl homenaje a Almeida

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, encabezó esta mañana el homenaje que rinde el pueblo cubano al fallecido Comandante de la Revolución Juan Almeida Bosque en el Memorial José Martí de la Plaza de la Revolución

Almeida ¡Aquí no se rendirá nadie!

2009-09-12T05:25:00.003-08:00

Aquel grito que lanzaste en medio de un cañaveral, cuando el desaliento quizo arrebatarnos la esperanza, será un recuerdo perenne de que no hay obstáculo cuando se está decidido a vencer. Acaba de morir Juan Almeida, pero su ejemplo continurá señalándonos el camino de la victoria....

Lea nota oficial sobre el fallecimiento de Juan Almeida

Con profundo dolor, la Dirección del Partido y del Estado comunica a nuestro pueblo que el Comandante de la Revolución Juan Almeida Bosque, miembro del Buró Político y Vicepresidente del Consejo de Estado, falleció en esta capital a las 11:30 de la noche de ayer 11 de septiembre, como consecuencia de un paro cardio-respiratorio
(Texto completo)

Duelo Oficial
Mientras esté vigente el Duelo Oficial, la bandera nacional será izada a media asta en los edificios públicos y establecimientos militares (Texto Completo)

Plaza de la Revolución se alista para concierto por la paz

2009-09-11T12:23:00.003-08:00

Una nota de prensa publicada en la prensa nacional confirmó los preparativos en la Plaza de la Revolución de La Habana para el concierto por la paz organizado por el cantante colombiano Juanes.

La Nota precisó que "el escenario está ubicado en el mismo sitio donde se construyó el altar para la histórica misa del Papa Juan Pablo II en enero de 1998".

El concierto comezará a las 2:00 de la tarde con una duración prevista de cuatro horas. Han confirmado su asitencia Amaury Pérez (Cuba), Danny Rivera (Puerto Rico), Cucú Diamante y Yerbabuena (Cuba-Venezuela), Juan Fernando Velasco (Ecuador), Jovanotti (Italia), Juanes (Colombia), Luis Eduardo Aute (España), Miguel Bosé (España), Olga Tañón (Puerto Rico), Orishas (Cuba), Silvio Rodríguez (Cuba), Van Van (Cuba), Carlos Varela (Cuba), Víctor Manuel (España) y X Alfonso (Cuba).

Igualmente los organizadores "están pidiendo que los artistas y el público vistan prendas de color blanco como símbolo de paz y están de acuerdo en que el concierto no tendrá mensajes políticos de ninguna índole. Los artistas locales y extranjeros se limitarán a cantar sus canciones más conocidas. No habrá presentadores en la tarima. La entrada al concierto será libre y gratuita".

Agrega el comunicado que "El evento será transmitido en vivo y vía satélite por la Televisión Cubana y la señal puede ser utilizada libremente en cualquier país y por cualquier canal de televisión, sitio de Internet o estación de radio que lo haya solicitado y sin ninguna restricción".

Lea más detalles en.

Catorce artistas confirman participación en el concierto de Juanes en Cuba

Comunicado de prensa a propósito del concierto “Paz sin fronteras” en La Habana

A un año del diluvio: Lecciones de Ike

2009-09-07T12:42:00.002-08:00

Todos los expertos la catalogan como la mayor catástrofe natural que haya sufrido esta parte del país, desde el mítico ciclón Flora. Lo cierto es que durante unos meses por su culpa el plátano se volvió un plato denotativo de exclusividad en nuestras mesas.

Pasará mucho tiempo antes de que su recuerdo se pierda en las páginas de los periódicos de archivo. De manera que nuestras vidas tampoco serán tal como eran, antes del vendaval que sufrimos en septiembre del 2008.

Pasado un año es oportuno volver sobre cuanto aprendimos de aquellos días difíciles, aunque haya para quien no hayan terminado todavía. Regresarán los recuerdos de cómo retomamos la añeja técnica de hacer pequeños mechones alimentados con aceite o de cómo emulamos con los operadores de los rítmicos órganos orientales, dando manigueta a los radios chinos.

Seguramente cada cual podrá aportar su propia historia. Pero la determinación ante la adversidad no podrá borrarse de nuestras mentes, como aquella señora que a ocho días de la tempestad en un oscuro poblado de la Yaya me dijo “el agua que nos traen la usamos para tomar y para los niños, nosotros nos bañamos en el río, pero aquí estamos y saldremos adelante”.

Así, unos repasarán las medidas que tomaron a tiempo para resguardar los bienes propios o ajenos, otros podrán analizar, de nuevo, cómo fue posible que aquellos medios o materiales tan preciados se perdieran por exceso de confianza o simplemente por violar los planes establecidos.

Volverán los elogios al esfuerzo de tantos para devolverle la vida a los servicios básicos, el sistema de atención médica y educación y habrá quien alerte preocupado sobre el peligro de los aprovechados depredadores de las instalaciones dañadas por la furia de la naturaleza. Otros con toda razón criticarán a quien se escuda en los daños del huracán para ocultar la ineficiencia. Esos “huracanes humanos”, dirán, son más peligrosos que los naturales.

Las imágenes de las calles bloqueadas por innumerables árboles y los campos arrasados se les antojarán increíbles a nuestros hijos cuando se las contemos dentro de unos años. Mientras los científicos dicen que el clima está cambiando y que los huracanes se hacen más intensos. Por eso las lecciones de Ike no pueden caer en el olvido, por el bien de todos.

Cuba-EEUU: El bloqueo en urna de cristal

2009-09-05T06:23:00.004-08:00

Después de la operación de relaciones públicas organizada por la administración Obama durante la Cumbre de la Américas para aparentar un “cambio” en su política hacia la región y en particular hacia Cuba, la Casa Blanca vuelve a la carga poniendo en vigor las nuevas reglas del envío dinero en efectivo y paquetes a la Mayor de las Antillas. Mientras explora otros frentes de influencia sobre la sociedad cubana como el campo universitario.
Tras cinco meses de espera, podría finalmente concretarse la anunciada flexibilización de los contactos de la comunidad cubana en Estados Unidos con sus familiares en el Archipiélago. Sin embargo la persecución a los bancos o empresas que se atreven a hacer negocios con La Habana está como el primer día.

Unos dicen…
Las inconsistencia entre la retórica y los hechos son evidentes. Por un lado al más alto nivel se reitera la palabra cambio. En la práctica esto no pasa de retirar una incosteable e inútil pizarra lumínica y las ya referidas medidas relacionadas con las remesas.

En agosto se produjo la visita de Bill Richardson, gobernador del sureño estado de Nuevo México quien se declaró optimista en torno a un mejoramiento del clima bilateral. Aunque en realidad no hizo mucho pues aunque se reunió con el presidente del parlamento cubano, Ricardo Alarcón, su visita no tuvo la repercusión de la realizada este año por siete legisladores integrantes del Caucus Negro del Congreso estadounidense.

Antes había ocurrido la visita de grupo de obispos estadounidenses, encabezados por el cardenal católico Sean Patrick O'Malley, arzobispo de la nororiental ciudad de Boston, quienes permanecieron en Cuba entre el 17 y el 21 de agosto y también se entrevistaron con Alarcón.
Todos hicieron declaraciones favorables al mejoramiento de las relaciones, pero hasta ahí. De hecho Richardson repitió su discurso injerencista exigiendo una supuesta reciprocidad de Cuba.

Otros hacen ¿lo mismo?
Se producían estos acontecimientos y el Departamento de Estado continuaba dándole luz verde a las solicitudes del cantante colombiano para que artistas puertorriqueños participen en su concierto en La Habana. Mientras, la Oficina de Control de Activo Extranjeros (OFAC) sigue con la cuchilla bien bajita.

Durante los primeros cinco meses de Obama en la Casa Blanca, la OFAC aplicó sanciones ascendentes a más de 355 mil dólares. Casi nada: simplemente que uno de cada tres dólares recaudados por dicha oficina, salió de perseguir a las empresas o individuos que comercian con Cuba.

De julio acá los casos de sanciones y multas no han hecho sino aumentar. Así ese mismo mes la Philips Electronics of North America Corporation (PENAC), filial norteamericana de Philips, fue multada con 128 mil 750 dólares por vender equipos médicos a Cuba. Pero el récord para este año se lo llevó el grupo financiero Australia & New Zealand Bank Group (ANZ) el cual pagó una multa de cinco millones 750 mil dólares por realizar transacciones supuestamente beneficiosas a Cuba y Sudán a través de cuentas de bancos estadounidenses.

Desde que en junio del 2004 la Unión de Bancos Suizos (UBS) recibió una multa de 100 millones de dólares, nunca antes una empresa había sido tan duramente golpeada por la OFAC.
Esta misma semana varios analistas recordaron que aun cuando espire o no la Ley de Comercio con el Enemigo (TWTEA) la columna vertebral de todo el entramado de sanciones: Ley Helms-Burton está en pie, garantizado que el bloqueo siga, intocable, como si estuviera en una urna de cristal.

Lea además:

La doble traición de la Philips
Por Fidel Castro Ruz

En el mes de marzo de ese año se envió una representación cubana a Brasil, donde estaba la sede de la oficina principal de la firma Philips para América Latina que negoció con Cuba. Comenzaron a explicar sus dificultades. El gobierno de Bush les había exigido la información pormenorizada de los equipos suministrados a Cuba por la firma, alegando que algunos de ellos contenían programas y en ocasiones componentes de patente yanki, y la Philips había entregado la información solicitada acerca de los adquiridos a esa firma para Cuba y Venezuela. Nunca había surgido con ella el menor problema.

El jefe de la Philips en Brasil le dijo textualmente a la representación
cubana: "Hay una intransigencia brutal del Gobierno de Estados Unidos en relación a las regulaciones de equipos y las solicitudes de permisos con respecto a Cuba."

"Yo sé que el problema afecta el plan del Comandante. Nuestra organización está afectada y amenazada. Todas nuestras organizaciones tienen mucho miedo".
De inmediato repite: "tienen mucho miedo".

Añadieron finalmente que ellos querían cooperar y buscarían fórmulas.

A pesar de la solemne promesa de la Philips a Cuba, transcurrió el resto del año 2007, los 12 meses del 2008 y casi la mitad del 2009 sin que una sola pieza de los equipos llegara de esa firma.
(Texto Completo)

La importancia de llamarse… ¿cubano?

Cuba es un país como cualquier otro dice Juanes a CNN

2009-08-30T03:33:00.001-08:00

Tomado de cubadebate.cu

En una entrevista transmitida este sábado por CNN en español, el cantautor colombiano Juanes confirma que siguen adelante los planes del concierto en La Habana el 20 de septiembre y admitió que en las 24 horas que estuvo en la Isla en junio de este año, solo encontró gente “maravillosísima” en sus calles.

En el diálogo con la periodista Nayeli Chávez, que duró cerca de tres minutos y se puede ver en la página de videos de la CNN en español, Juanes afirmó que ”lo que se está organizando en Cuba es simplemente parte de un proyecto que comenzó hace un año con un colectivo de artistas que pensamos de manera similar: que la música, que la cultura tiene una misión muy importante en el proceso de construccion de la paz, en la unión de los pueblos y a favor de la tolerancia”.

Aseguró que “comenzamos el año pasado con en el concierto en la frontera de Venezuela y Colombia, y pensando donde seguir, se nos ocurrió que en La Habana, y en México, en la frontera con Estados Unidos. Pero quisimos apuntar primero a La Habana, y aquí estamos”.

Ante la pregunta de la periodista sobre las reacciones violentas en Miami, Juanes afirmó que “un sector del exilio cubano se manifiesta -han hecho una encuesta hace pocos días-, y hay mucha gente que apoya la iniciativa. La gente más adulta no la apoya para nada. Hay un sector que no conoce el caso, que no sabe bien del concierto, y hay otro que no le interesa. Pero lo más positivo es que la gente joven está apoyando”, aseguró.

Se distanció de los tintes politizadores que han querido imprimirle en Miami: “La unica verdad que yo puedo dar es la mía, lo que yo pienso y siento. No soy comunista, se los dije (a los cubanos) desde el primer día que fui a Cuba. No tengo interés ni ningún tipo de alineación ideológica con ese pensamiento. Simplemente me parece que es un país como cualquier otro, que ha padecido un aislamiento muy extenso, por mucho tiempo, y creo que sería oportuno hacer cosas para cambiar esto.”

Añadió que “el simple hecho de ir a Cuba no significa que eres comunista, igual que si vas a Venezuela o Colombia no significa que tengas que compartir las ideas de un Presidente o de un Gobernador. Simplemente la música y el arte van de otra manera, a conectarse a través de la parte humana”.

Acerca de la impresión que tuvo de Cuba durante su visita en junio para planear el concierto, Juanes dijo: “Estuve 24 horas en Cuba. Encontré gente demasiado amable, la verdad. Llegué a Cuba, caminé por la ciudad, estuve solo, hablé con la gente y me encontré gente maravillosísima, que no tiene antenas ni tiene otros colores (aludiendo a los extraterrestres), son gente normal, humanos comunes y corrientes que, como en todos los países, tienen otros problemas, tienen otras ventajas, al igual que nosotros, y creo que no se debería castigar a un país entero por (lo que se piense de) un gobierno, independiente de que se esté o no a favor”.

Y concluyó: “Eso es lo que yo siento”.

Completan elenco para concierto de Juanes en La Habana

2009-08-27T11:15:00.002-08:00

Sigo detrás de la noticia.

El sitio Cubadebate, citando a su vez un artículo de El País, de España, informa que "el cartel del concierto de Juanes en la plaza de la Revolución de La Habana, incluye a “Juanes y Miguel Bosé, como instigadores y fundadores del movimiento Paz sin Fronteras…, Víctor Manuel (y no a Ana Belén, atada en Madrid a sus compromisos teatrales), Jovanotti, Hierbabuena, Calle 13, Olga Tañón y Julieta Venegas, como los miembros del equipo visitante. Y Silvio Rodríguez, Amaury Pérez, Carlos Varela, Los Van Van y X Alfonso, por la parte cubana”.

“No hay marcha atrás a estas alturas”, explicaba anoche Miguel Bosé a El País. “Están pendientes asuntos como dónde haremos los ensayos, si en Miami o Madrid. Ya contamos con las garantías que necesitábamos, como por ejemplo que el escenario no se coloque bajo ningún signo político que mediatice la actuación”.

"Ya está claro que la implicación de los músicos participantes será más que artística; ninguno cobrará un salario (el concierto se prevé gratis para el público) y será necesario un “desembolso de 300 000 dólares”. “Tras las enormes presiones que ha habido con este concierto, es comprensible que las marcas comerciales se lo hayan pensado. Es un tema delicado”, reconoce Miguel Bosé.

"Bosé recordaba, por su parte, que otros conciertos de la iniciativa de ambos Paz sin Fronteras resultaron mucho más fáciles de organizar. “En Cúcuta [donde citaron a unas cien mil personas en la frontera entre Ecuador, Colombia y Venezuela para terciar en un conflicto diplomático entre los tres países] recibimos apoyos de las autoridades para dar el recital”.

"Desde que se anunció su celebración, se han sucedido las reacciones en contra por parte de extremistas de Miami, que han incluido la destrucción pública de discos de Juanes. “Y eso, pese a que el colectivo de artistas ha recibido el apoyo de la Administración de Obama (cortesía de la secretaria de Estado Hillary Clinton) y del Gobierno cubano”, concluye El País".

"¡Te queremos Fidel, te queremos!"

2009-08-24T09:16:00.004-08:00

Así corearon los estudiantes venezolanos que este 23 de agosoto celebraron su graduación de Derecho, de una manera especial: con Fidel. El domingo en la noche nuestros corazones volvieron a emocionarse con las imágenes del líder de la Revolución Cubana, visiblemente recuperado y activo.

Según reportó el sitio web cubadebate: "Vestido con un mono deportivo azul y una camisa blanca, Fidel dialogó por tres horas con recién graduados de Derecho de la Universidad de Carabobo, que nombraron a su promoción “II Graduación Dr. Fidel Castro”.

"Fidel y sus visitantes recordaron el encuentro que hace 14 años tuvo el líder de la Revolución con la promoción de abogados de 1995, y abordaron numerosos aspectos relacionados con las Revoluciones bolivariana y cubana, junto a otros temas de actualidad.

"Al finalizar el encuentro, los jóvenes abogados recibieron un ejemplar de las últimas Reflexiones del compañero Fidel, tituladas “El imperio y los robots”, firmadas por él, y ofrecieron a nuestro líder emotivas muestras de cariño".

Vea el video del encuentro Fotos

Juanes recibe amenazas pero no desiste

2009-08-20T17:14:00.003-08:00

Como prometí, continuúo al tanto de los acontecimientos pues prosiguen las amenazas contra el cantautor colombiano Juanes por el "pecado" de querer cantar en Cuba. Mientras tanto Ricardo Arjona no pudo mantener más en secreto sus intensiones de dar un concierto en La Habana.

"Cuba está urgida de que el asunto artístico mundial no se sume a lo más estúpido que le ha pasado a ese país que es el bloqueo. Que bloqueen todo lo que han bloqueado me parece estúpido pero que bloqueen la posibilidad de compartir la música con los cubanos me parece una barbaridad", declaró el cantante al diario español El Mundo.

Lea más sobre el tema...

Juanes: ¿Volarán sillas y cubetas?

Por Fernando Ravsberg BBC Mundo/cubadebate.

El exilio de Miami lo ha dejado muy claro, “Juanes no debe cantar en Cuba”. Sus líderes aseguran que ”los conciertos apolíticos no existen (…) porque al no tomar posición ante una dictadura, un régimen que es criminal, estás convirtiéndote en cómplice de ellos”.

No importan todas las explicaciones del cantante, tampoco el hecho de que incluso la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, apoye el concierto en la Plaza de la Revolución. Todos son culpables de “colaboración con el régimen castrista”.
(Texto completo)

Juanes recibe amenazas por polémico concierto en La Habana

Sin embargo, el cantante colombiano no suspenderá su presentación en Cuba, que ha despertado la ira de sectores del exilio cubano.

La Jornada/AFP

Miami. El cantante colombiano Juanes denunció en Estados Unidos amenazas a su persona a raíz del concierto que organiza en Cuba para el 20 de septiembre y que, pese a los rumores en contrario, no ha sido suspendido, informaron la policía y medios locales.

"Hemos recibido una denuncia de parte de Juanes", confirmó una oficial de la policía de Key Biscayne, Florida.

Según el documento de la denuncia, Juanes se presentó en la Policía de Key Biscayne, donde reside con su familia, luego de recibir mensajes amenazantes a través de la red Twitter vinculados a su concierto en La Habana y dijo "temer por su seguridad así como por la de su familia".

(Texto completo)