COLECTIVO DE REFLEXIÓN, ANÁLISIS Y PARTICIPACIÓN, BUZÓN CIUDADANO

El debate de la izquierda en América Latina

2010-01-02T03:55:00.001-06:00

22 de December de 2009 - Tribuna Popular

Dirigentes del la Izquierda Latinoaméricana

Por: Schafik Jorge Handal (*)

América Latina y el Caribe son hoy el escenario de un intenso y frecuentemente acalorado debate sobre las estrategias que la izquierda debe adoptar para alcanzar el poder. En otro momento, en la época de las dictaduras militares latinoamericanas y caribeñas, que abarcó casi todo el siglo XX, el debate principal en el seno de la izquierda revolucionaria fue alrededor de: vía armada o vía pacífica electoral.

El gobierno de Estados Unidos simplemente no estaba dispuesto a aceptar el ascenso de la izquierda a los gobiernos por vía electoral. El Chile democrático, con ejército "profesional y obediente de la autoridad civil", fue enterrado por el golpe militar encabezado por Pinochet, el asesinato del Presidente Salvador Allende y la matanza generalizada que sobrevino al 11 de Septiembre de 1973. Después, los militares aplastaron la democracia uruguaya, la "Suiza de América"; los militares argentinos instauraron una de las más cruentas dictaduras sufridas en ese país. En Brasil, los militares volvieron aún más asfixiante el régimen que habían instaurado a inicios de la década de los sesentas.

El derrumbe del socialismo soviético, la entrada en el mundo unipolar y en el capitalismo neoliberal volvieron innecesarias para los Estados Unidos las dictaduras militares, ya desgastadas por las luchas políticas y armadas de nuestros pueblos y riesgosas para la estabilidad de la dominación imperial, como lo habían demostrado en su momento la Revolución Cubana y la Revolución Sandinista.

Washington hizo entonces un giro de su estrategia en América Latina y el Caribe, hacia la promoción de gobiernos civiles surgidos de elecciones "democráticas" . No buscaba favorecer el ascenso revolucionario a los gobiernos, sino sustituir una forma de dominación que se había vuelto riesgosa por otra más segura, para el implantamiento del capitalismo neo-liberal, su globalización y su hegemonía militar.

Este giro inauguró arrebatándole el poder a la Revolución Sandinista por vía electoral y favoreciendo la solución política negociada del conflicto armado salvadoreño, después de la gran ofensiva militar del FMLN en noviembre y diciembre del año 1989. Chile, Uruguay, Brasil, Perú, Bolivia, Argentina, fueron también escenarios de la resistencia popular, incluso armada, contra las dictaduras militares que desembocaron en salidas electorales.

El debate en la izquierda sobre vía armada ó vía pacífica electoral entro en receso. ¿Volverá a surgir en el futuro? En verdad no puede descartarse.

Los procesos electorales se convirtieron en una prioridad para la izquierda en nuestro sub-continente, casi impuesta por la desaparición de la bipolaridad geopolítica, en cuyo marco triunfaron tantas revoluciones y muchas pudieron consolidarse. En América Latina la Revolución Cubana es el ejemplo primero y clásico. En el marco de la bipolaridad se liberaron también del colonialismo muchos pueblos en Asia y África.

El debate en la izquierda Latinoamérica y Caribeña se desplazó a la búsqueda de respuestas a interrogantes como las siguientes:

¿Podrían realmente los procesos electorales, en el marco de la uní polaridad, constituirse en una vía para el acceso a los gobiernos de las fuerzas revolucionarias?

Más aún... ¿Podrían las elecciones llegar a ser una vía para la conquista del poder y no solo de los gobiernos?

¿Las victorias electorales de la izquierda podrían excluir la posibilidad de ser revertidas por los tradicionales cuartelazos de jefes militares sumisos al imperio y a las oligarquías? Y muchas otras más por el estilo.

Surgieron las respuestas contradictorias o matizadas.

En Colombia, por ejemplo, continúo y creció la lucha armada, combinándose en ocasiones con alianzas y luchas electorales. En Perú surgió y se desenvolvió por varios años la lucha armada.

Por su parte, una pequeña minoría de la izquierda Latinoamericana y caribeña se mantuvo al margen de la participación electoral y continuó rechazándola como vía para el ascenso revolucionario al poder, sin practicar tampoco otras vías.

La parte mayoritaria se incorporó a los procesos electorales a partir de estrategias diferenciadas y divergentes:

Para algunos de estos últimos, las elecciones pueden ser vía de la izquierda hacia el poder si esta se "modera", se "moderniza", si es "realista" y se convierte en un proyecto "viable", tolerable para el imperio, para el gran capital oligárquico y para los militares reaccionarios y si además es capaz de entusiasmar a las mayorías ciudadanas para cosechar sus votos. A menudo, un componente de esta receta es el anticomunismo y la toma de distancia de la Revolución Cubana y ahora, aunque más tímidamente, respecto al proceso revolucionario ! bolivariano en Venezuela. Se plantean así mismo la no ruptura con el modelo del capitalismo neoliberal y su Fondo Monetario Internacional, o hablan de postergarla o gradualizarla.

En ciertos casos estas recetas incluyen la postulación al cargo presidencial de personajes "potables" cooptados de fuera de la izquierda. Un caso extremo de esta formula fue el del FREPASO argentino, que obtuvo una clara victoria electoral, pero instaló un gobierno, encabezado por Fernando de la Rua, que profundizó el modelo neo-liberal heredado de Menem, lanzó a la miseria a una vasta proporción de la sociedad y fue derrocado por las más grandes e intensas movilizaciones populares. Esta parte de la izquierda suele también distanciarse de las luchas ! sociales de los sectores golpeados por el modelo neoliberal y que buscan salidas alternativas a las crisis que los abaten. Los argumentos que frecuentemente se escuchan, para justificar ese distanciamiento, es que la movilización social y popular perjudica las posibilidades electorales, pues se asusta a los votos moderados.

Mientras tanto, otra parte de la izquierda se ha planteado ascender a los gobiernos por vía electoral para cambiar el sistema del capitalismo neoliberal y consumar verdaderas revoluciones democráticas, ganando para ello el entusiasmo, la participación, la acción organizada y decidida de la mayoría del pueblo, concertando amplias, multiclasistas y multisectoriales, alianzas anti-neoliberales, nacional e internacionalmente, disputándole la influencia sobre los militares al imperio y la oligarquía financiero-mediá tica. Es una estrategia que se articula en torno a la realización de un programa claro y consistente de cambios estructurales, en lo económico, social y político.

Este es el caso de la Revolución Bolivariana liderada por Hugo Chávez Frías, que ha surgido y avanzado a través de reiterados procesos electorales y grandes enfrentamientos victoriosos con la contrarrevolució n apoyada por las transnacionales y el gobierno de Estados Unidos.

Para esta parte de la izquierda los procesos electorales son una gran oportunidad para la comunicación de las propuestas revolucionarias a la gente y un gran escenario para la lucha de ideas contra el capitalismo neo-liberal y por una sociedad justa. Son, a la vez, un gran instrumento movilizador y organizador del pueblo, consolidador de las alianzas anti-neoliberales, fuente de acumulación de fuerzas y de construcción del poder popular, enrumbados hacia el cambio de la correlación y hacia la revolución.

Ese es el gran debate que está planteado hoy en el seno de la izquierda. El FMLN en El Salvador no es la excepción. Al igual que en otras experiencias latinoamericanas la derecha y sus medios no disimulan sus simpatías. En el fondo, como lo han señalado algunos de sus ideólogos más connotados, comparten el propósito de debilitar y hasta destruir el proyecto revolucionario, que ha probado ser una real amenaza para su modelo de dominación.

(*) 1930 2006. Dirigente del Partido Comunista (PCS) y el Farabundo Marti para la Liberación Nacional (FMLN) del Salvador

Escrito: No consta, pero antes de agosto de 2004.

Primera vez publicado: No consta.

Fuente/Edició n digital: Publicado el 5 de agosto de 2004 por Rebelión.

Transcripción/ HTML para el MIA: Reynaldo Valle y Juan R. Fajardo, julio de 2006.

Derechos: www.rebelion. org. Se permite la reproducción íntegra del texto bajo la licencia Reconocimiento- SinObraDerivada 2.1 España de Creative Commons.

Edición por Tribuna Popular

2010-01-02T03:47:00.001-06:00

Década perdida para el pueblo, pero excelente para los negocios de políticos y empresarios

Los datos duros dicen que esa clase dominante nunca pierde en las crisis; cuando más a algunos les va mal pero su dinero sigue circulando entre la misma clase multimillonaria

Pedro Echeverría V.

1. Los políticos y empresarios, así como los medios de información y sus “intelectuales” -con el presidente ilegítimo Calderón a la cabeza- salen siempre con la tontería de que ahora no hay que pensar en divisiones, en partidos y mucho menos, en lucha de clases. Dicen que ahora todos estamos obligados a olvidar rencores del pasado para salvar al país porque “si se hunde el barco todos moriremos”. Como en el juego de la perinola, dicen: todos deben poner para que ganen todos. Sin embargo, los datos duros dicen que esa clase dominante nunca pierde en las crisis; cuando más a algunos les va mal pero su dinero sigue circulando entre la misma clase multimillonaria. Los únicos que siempre han perdido son los pobres que se convierten en miserables y éstos que comienzan a morir de hambre. Cuando los ricos piden “salvar a México” es porque temen a grandes rebeliones.

2. Por eso es interesante la noticia que publicó hoy El Universal: “En materia económica, la primera década del siglo XXI, (México) exhibió la serie de problemas estructurales que colocan al país como el de menor dinamismo en América Latina, rebasado por naciones como Brasil, Chile e incluso Perú. De confirmarse el desplome de 7% en la producción interna bruta este 2009, la economía mexicana habría registrado un crecimiento anual promedio de apenas 1.6% en los últimos 10 años, el más bajo del que se tenga registro desde los años 20 del siglo pasado. De 2007 a la fecha México retrocedió 12 lugares en la materia al pasar del escaño 48 al 60 en 2009 de un total de 132 países considerados en el Reporte Anual sobre Competitividad del Foro Económico Mundial. En mejor posición quedaron Chile (30), Costa Rica (55), Brasil (56) y Panamá (59)”. ¿Importa que el 70% de los mexicanos viva en la pobreza?

3. Ya no sé de dónde debe sentirse orgulloso México y los mexicanos. ¿En su economía que se desploma o por su política cada vez más represiva? ¿Por sus servicios de salud y educación que ocupan los últimos lugares en calidad? ¿Por su pueblo cada vez más sin trabajo y tratando de cruzar la frontera hacia EEUU? ¿Por su cultura, sus tradiciones, que cada vez desaparecen para ser sustituidas por el modo yanqui de pensar? ¿Por sus medios de información que siempre buscan manipular a su favor? ¿Por sus mariachis, las canciones de José Alfredo, su artesanía y su folklore para turistas? ¿Por Teotihuacan, Chichén Itzá y demás monumentos prehispánicos saturados por centros comerciales como Wall Mark? Se que hay que superar los nacionalismos y chovinismos, pero si los poderosos países imperialistas imponen su poder económico y su cultura, ¿Qué nos queda como identidad regional?

4. ¿Qué tiene que ver el pueblo con las imbecilidades de sus gobernantes que sólo piensan en intereses propios? Durante la década en curso México obtuvo gigantescos ingresos extraordinarios por los elevados precios internacionales del petróleo y, como a fines de los setenta con López Portillo, el dinero no se usó para crear fuentes de empleo y la infraestructura productiva necesaria. Se dilapidó en gastos corrientes y llenó las bolsas de políticos y empresarios. El peso de los ingresos petroleros en el presupuesto (40%) y la falta de inversiones productivas, ha provocado en gran medida el desplome de la economía. Si México fue respetado y admirado como hermano mayor, muchas veces como líder en América Latina, hay es un país que cae en pedazos su economía y en política sólo es un cachorro de los EEUU. ¿En dónde quedó aquella “primera revolución del siglo XX”?

5. Calderón y sus secretarios de Hacienda en turno nos quieren ver, o nos ven, la cara tontos al gritar que la crisis es mundial y que México no tiene culpa, pero no dicen que “México es el país más afectado en Latinoamérica por la crisis económica, como publicó El Universal; que retrocede siempre desde hace un lustro en el índice mundial de competitividad, que su PIB crece menos que el promedio del continente, que se está quedando sin su principal fuente de ingresos: el petróleo y su peso en el escenario político internacional es cada vez más pequeño a la sombra de Brasil”. En lugar de aplicar una política diversificada –sobre todo interna y con América Latina- sigue atado en un 90 por ciento al comercio yanqui. Y, aunque acompañe a los EEUU en sus crisis y devaluaciones, no alcanza recuperarse con los EEUU. Por eso cuando a los EEUU le da un catarrito México sufre pulmonía.

6. El gobierno derechista de Calderón trata de esconder que México padece una mal crónico y degenerativo que ya no puede esconderse con paliativos disfrazados de reformas políticas para unir a los partidos oportunistas. Desde hace varios años se ha demostrado que China o India –con gigantes poblaciones- tienen cifras de pobreza muy graves, pero su perspectiva de crecimiento hacia las próximas décadas es tal que pueden asumir el problema como algo transitorio. Si bien no tienen nada de socialistas, sus políticas van hacia delante y se están colando en economías de punta. México, por el contrario, aparece a la baja en casi todos los indicadores sociales y económicos porque los problemas del país no son de coyuntura por la crisis, sino de estructura, es decir, de objetivos, proyectos y programas. Pero que no se olvide que no hay revocación de mandato y Calderón seguirá destruyendo el país.

7. ¿Algún mexicano podría creer que esta fue una década perdida cuando los empresarios Slim, Azcárraga, Zambrano, Arango, Salinas Pliego, Bailleres o Roberto Hernández? ¿O para los políticos: Fox y su familia, Calderón y Mouriño y sus familias, Peña Nieto, etcétera? La realidad es que no fue una década perdida sino sexenios tras sexenios perdidos para los trabajadores (indígenas, campesinos, obreros, empleados) que después de producir riquezas durante décadas ven desplomarse su economía y que su familia cada vez más viva en la desesperación. Lo publicado por El Universal hoy es interesante porque vuelve a subrayar el problema que se vive en México por lo menos desde que se implantó el neoliberalismo privatizador en 1982. Yo lo único que he hecho es recordar que estamos súper jodidos y que algo organizado tenemos que hacer: aunque sea una revolución.

pedroe@cablered.net.mx

Desde la carcel Don Ricardo explica su desgracia en una entrevista realizada por el equipo de derechos humanos Indignacion 2

2010-01-02T03:45:00.000-06:00

Desde la carcel Don Ricardo explica su desgracia en una entrevista realizada por el equipo de derechos humanos Indignacion

73 views Video from youtube.com

Added 15 May 08

I collect with

vodpod

Desde la carcel Don Ricardo explica su desgracia en una entrevista realizada por el equipo indignacion 1

2010-01-02T03:41:00.001-06:00

Desde la carcel Don Ricardo explica su

Don Ricardo Ucán Ceca, en libertad.

2010-01-02T03:37:00.001-06:00

A mes y medio de la audiencia ante la CIDH

Don Ricardo Ucán Ceca, en libertad.

Indígena Maya, a quien se le violó el derecho a una defensa adecuada, a contar con intérprete traductor y fue sometido a discriminación

Jueves 31 de diciembre de 2009, por L

Mes y medio después de la audiencia que se realizó en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, don Ricardo Ucán Seca está en libertad.

El caso llegó a la CIDH (El video de la audiencia, se puede ver en la portada del sitio www.indignacion.org.mx) porque a don Ricardo, indígena maya sentenciado a 22 años de prisión por privar de la vida a una persona en defensa de su vida y la de su familia, se le violó el derecho a una defensa adecuada, a contar con intérprete traductor y se cometió contra él discriminación.

Don Ricardo Ucán Seca, detenido desde junio del año dos mil, ha atraído la atención y recibido la solidaridad de organizaciones y personas de México y del mundo. Su caso fue incluido en el informe de Amnistía Internacional sobre el sistema penal mexicano en 2007, denominado «México: Leyes sin justicia».

En los nueve años que estuvo preso, don Ricardo ha recibido la simpatía de artistas locales y nacionales que han participado en campañas para promover su libertad. Las embajadas mexicanas de lugares como Alemania, Inglaterra, Australia y Estados Unidos han recibido numerosas cartas de activistas de esos países que piden su libertad.

En febrero de 2007 el entonces Relator para Pueblos Indígenas de la ONU, Rodolfo Stavenhaguen, se dirigió a los representantes de los tres poderes del estado solicitando incluir en la legislación yucateca la figura del indulto y concedérselo a don Ricardo Ucán. Dicho exhorto fue ignorado, junto con la petición del Relator de hacer una ley contra la discriminación. Ese mismo año más de ochocientas firmas reunidas en un solo mes en Yucatán se presentaron ante el Congreso del estado solicitando el indulto para don Ricardo Ucán Seca.

El caso de don Ricardo Ucán Seca ha sido emblemático pues exhibe la discriminación que persiste contra el pueblo maya de Yucatán, particularmente en el ámbito de la justicia.

La libertad de don Ricardo tiene un enorme significado y representa un importante triunfo en el trabajo de lograr que se respeten plenamente los derechos del pueblo maya de la península de Yucatán.

Don Ricardo Ucán puso en evidencia un sistema de justicia que discrimina a los integrantes de los pueblos originarios; les niega un juicio justo, una defensa adecuada y una procuración y administración de justicia en su propia lengua y en respeto de sus sistemas normativos propios.

Confiamos en que el caso de don Ricardo Ucán contribuya a modificar estas condiciones y favorezca el reconocimiento y el pleno respeto a los derechos del pueblo maya de Yucatán.

La cobardía de El Yunque

2010-01-02T02:38:00.001-06:00

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 28 de diciembre (apro).- Junto a la capilla del panteón Parque Memorial, en Naucalpan, Estado de México, en el lote 211 de la sección 1.1, se encuentra una tumba cuya austera lápida tiene inscrito un nombre y dos fechas: “Ramón Plata Moreno. 20-X-1935 24-XII-79”.

Se trata del sitio donde yacen los restos del fundador de El Yunque, la organización ultraderechista que, desde hace medio siglo, conspira desde la clandestinidad para imponer en México un proyecto autoritario, a través del Partido Acción Nacional (PAN), uno más de sus diversos instrumentos.

La fecha de su muerte inscrita en la lápida indica que la semana pasada, justamente en la Nochebuena de este 2009, se cumplieron tres décadas de que fue asesinado en la casa de sus suegros, en la calla Cienfuegos número 763, colonia Lindavista del Distrito Federal, después de regresar de un exilio en Estados Unidos, a raíz de un atentado a balazos que sufrió cuatro años antes.

El lugar donde está sepultado Plata Moreno no es casual: Está próximo al santuario de Los Remedios, donde, en 1975, hizo concentrarse ahí a centenares de miembros de El Yunque para lanzar, justamente, el “Pacto de Los Remedios”, una ofensiva contra el gobierno de Luis Echeverría, a quien catalogaba como “comunista” y “anticatólico”.

Igual que otros homicidios de miembros de El Yunque --como los de dos jóvenes en el Cerro del Cubilete, en 1975, y el de Jorge Kalfópoulos, jefe en Jalisco, y su hijo Cristos, de 10 años de edad, en 1981--, el asesinato de Plata Moreno es un crimen impune, pese a que prominentes militantes de esta organización han estado y están en posiciones relevantes en la estructura gubernamental federal para que se sancione a los responsables.

Las razones de tal omisión son diversas, entre ellas que el homicidio cometido hace tres décadas legalmente ya prescribió, pero la fundamental es que los jerarcas de la Organización Nacional de El Yunque han evitado, por todos los medios, que haya la más mínima investigación, porque eso implicaría un mayor escrutinio sobre la estructura y los fines de la misma.

Existe, inclusive, una averiguación previa en la Procuraduría General de la República (PGR) a raíz de una denuncia que formuló Lorenzo Lira García, un mando de los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG) que decidió proporcionar vasta información sobre el homicidio de Plata Moreno y otros crímenes, presuntamente cometidos por esa otra organización ultraderechista, muchos de cuyos miembros pertenecen también al PAN.

Sin embargo, las investigaciones no han avanzado por la reiterada oposición de los jerarcas de la Organización Nacional de El Yunque, particularmente el jefe general, Bernardo Ardavín Migoni; el jefe general emérito, José Antonio Quintana, y el jefe nacional operativo, Guillermo Velasco Arzac, quienes han impuesto a la familia de Plata Moreno la ignominiosa orden de quedarse callados ante el crimen.

El silencio sobre las razones, y los autores intelectuales y materiales del asesinato del fundador de El Yunque se justificaba porque, supuestamente, los gobiernos priistas podrían incurrir en manipulación y encubrir a los responsables, pero después de dos gobiernos federales del PAN, con miembros de El Yunque colocados en posiciones clave para el esclarecimiento cabal, no se entiende por qué la obstinación en oponerse a abrir el caso.

Menos aún se entiende el silencio –o quizá esa es la verdadera razón-- cuando ha habido tres presidentes del PAN con formación en El Yunque --Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Espino y César Nava--, y sus cuadros colman el comité nacional y los estatales.

Mandos de El Yunque murmuran, en voz baja, que el esclarecimiento del asesinato podría desencadenar una cruenta guerra con los Tecos, que todavía disponen de grupos paramilitares fuertemente armados, uno de los cuales supuestamente lo ejecutó, o con los sótanos del priismo que siguen siendo fieles a Fernando Gutiérrez Barrios, a quien también se señala como autor intelectual del crimen.

La razón puede ser otra, como lo presume Eduardo García Suárez, uno de los estrategas más allegados a Plata Moreno en Puebla y quien asegura que miembros de El Yunque traicionaron al fundador y lo “pusieron” para que fuera asesinado en la Nochebuena, en la colonia Lindavista, en 1979.

Como quiera que sea, el silencio de los mandos de El Yunque tiene nombre. Se llama cobardía.

Apuntes

Es también cobarde la conducta de Felipe Calderón: Ya no sólo no sabe cumplir su palabra de que no habría aumentos a los combustibles durante 2009, como se acreditó el sábado de la semana pasada cuando decretó un alza a la gasolina y el número 50 al diesel –lo que definí como una vileza--, sino que ahora, un día después de Navidad, ordenó otra alza a la gasolina Magna. ¿Se puede llamar de otra manera que no sea cobardía la decisión de Calderón? Yo sostengo que no, y eso mismo son los periodistas y medios que se quedan callados.

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

VOTA por la renuncia de Calderón en Facebook

2010-01-02T02:05:00.001-06:00

Decenas de miles piden renuncia de Calderón en Facebook

En apenas 9 días más de 25 mil 500 usuarios de Facebook se han unido a una cuenta que exige la renuncia de Felipe Calderón y que reta “A que en 30 días juntamos 1,000,000 que quiere que renuncie Calderón”.

Redacción/SDP

Decenas de miles de personas se unieron a una cuenta de Facebook para pedir la renuncia de Felipe Calderón Hinojosa. De los más de 25 mil 500 usuarios registrados, 13 mil 100 se registraron en poco más de 24 horas.

La cuenta de Facebook con el nombre “A QUE EN 30 DÍAS JUNTAMOS 1,000,000 QUE QUIERE QUE RENUNCIE CALDERÓN”

( http://www.facebook.com/group.php?gid=215247936591 ) fue creada el 22 de diciembre pasado y busca recabar 1 millón de firmas para exigir este propósito. El sitio que se decribe a si mismo como “completamente apartidista, sólo somos ciudadanos hartos de las burlas del Gobierno!” y “Para todos los que ya están hartos del enano en los pinos.”

El sitio muestra críticas a Calderón incluyendo un video en el cual prometió en campaña bajar los impuestos, así como comentarios del público con notas informativas.

“Apoyo el movimiento, que renuncie el espurio de calderon y que se acabe el PRIANISMO!!! Soy de Mty., aca la gente politicamente es estupida, se necesita hacer mucho trabajo para que vean lo empinado que esta el Pais, revolucion!!!” dice un participante de nombre Oscar Javier Saucedo Lugo .

También hay respuestas de panistas aunque por lo general no pasan de ser una serie de insultos. Un participante de nombre “Pinche Pavlo”, por ejemplo, escribe “pinches jodidos! ponganse a jalar en vez de estar haciendo estas mamadas, eso lograría más que la renuncia de calderón…”

Entre las discusiones del sitio se encuentra la pregunta “¿Y después de que renuncie qué sigue?”, “Además de quitar a Calderón, ¿qué le cambiarías a México en el corto plazo?”

De acuerdo con los reportes de los participantes, el sitio de Facebook ya se empieza a mencionar en la radio.

VOTA POR LA RENUNCIA DEL FECAL AQUI.

2010, la RCP lo comienza como se debe: protestando

2010-01-01T18:24:00.000-06:00

1 de enero de 2010. Comienza un año difícil y simbólico, la oligarquía y sus deslices económicos provocan aumentos en los combustibles lo que está generando aumentos en prácticamente en todos los bienes y servicios. El descontento popular, encuentra aliento en el año del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución. Así como Quetzalcóatl regresó dos veces de su exilio transformado en un Capitán español en 1519 y en un Príncipe europeo en 1864, en México, las revoluciones también tienen su ciclo, y cada 100 años nuestra tierra se cimbra ante el clamor popular que exige justicia.

Que mejor manera de comenzar el año de las revoluciones, que recordándole al Usurpador Calderón, que el Pueblo no olvida ni perdona que se haya robado la Presidencia de la República hace 3 años, y con ello la esperanza de un mejor futuro para millones de mexicanos. No importa si se carga la desvelada de la noche vieja, los resistentes desde antes de las 11 de la mañana ya estaban listos en el metro Constituyentes para partir hacia la Residencia Oficial de Los Pinos, como lo hace cada primero de mes, desde hace tres años, y lo seguirá haciendo los años que hagan falta.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

Vamos a celebrar la primera Asamblea de Flor y Canto en 2010

2010-01-01T00:20:00.000-06:00

Estamos a unos días de terminar este año. Enviamos un saludo fraterno a todos nuestros amigos del interior de la República y les recordamos a todos que por cuarto año consecutivo nos daremos cita el día 1 de enero a las 5 pm en las escalinatas del Ángel de la Independencia. Vamos a celebrar la primera Asamblea de Flor y Canto en 2010 y nos darmos el tradicional abrazo de Año Nuevo con todos los asistentes. También estrenaremos una gran manta que dice: "2010 Año de la Revolución de las Conciencias.

Con AMLO: ¡A la Victoria y a la Historia" y nos tomaremos la foto del recuerdo entre amigos que trabajamos, como lo pidió el Presidente Legítimo: todos los días en favor de la transformación de la vida pública de México.

¡Abrazos!

Rictus en Reforma

2009-12-31T20:52:00.001-06:00

2009-12-31T15:15:00.001-06:00

DESCONOCIMIENTO DE FELIPE CALDERON Y DE LA CLASE GOBERNANTE

2009-12-30T02:29:00.000-06:00

Por medio de este escrito deseamos expresar lo siguiente:

Desconocemos al señor Felipe Calderón como presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Algunas de las razones son las siguientes:

[1] Su “elección” dejo una seria sensación de que fue impuesto a través de un fraude por el gran empresariado para continuar con un régimen de privilegios hacia sus intereses y contra la voluntad de la mayoría del pueblo mexicano.

[2] Su corrupción fue conocida desde un principio cuando usted y su pareja sentimental ocupaban el puesto de director y subdirector respectivamente, de la Secretaria de Energía, el señor Camilo Mouriño, firmo unos contratos millonarios que favorecían a empresas familiares todo esto esta documentado y publicado.

[3] En estos tres años de su “mandato” se ha confirmado lo anterior.

a). Se entrega en buena medida la industria del petróleo a empresas particulares nacionales y especialmente extranjeras.

b). El señor Calderón da empleo a ciudadanos estadounidenses en las instalaciones petroleras con unos sueldos muy superiores a los de los electricistas, prestaciones como viajes en avión cada fin de semana a su lugare de residencia en su país, todo esto en perjuicio de los trabajadores petroleros mexicanos que se quedan sin empleo y si lo tiene ganan sueldos bastante menores.

c). Se detienen nuestras plantas generadoras de electricidad (no se les da mantenimiento, con la idea de que se conviertan en un montón de fierros viejos inservibles) con el fin de darle oportunidad a empresas extranjeras (fundamentalmente españolas) a generarla pero lo hacen a un precio mucho mayor, actualmente generan el 40% del consumo es decir casi la mitad del mercado ya es de ellos, el día de hoy pagamos una electricidad mucho mas cara y no lo percibimos porque la diferencia se paga vía subsidio (los $40,000 millones de que hablan).

d). Los grandes corporativos no pagan impuestos.

e). Para el año 2010 tenemos que pagar mas impuestos.

f). Crece el número de desempleados.

g). Nuestro poder adquisitivo ha venido disminuyendo notablemente.

h). El número de pobres ha crecido.

i). Cinco premios nobel de economía han afirmado que el gobierno de nuestro país ha aplicado medidas incorrectas para salir de la crisis y gente de Calderón los ha desmentido pero, la realidad es “necia”, se empeña en confirmar lo que los premios nobel han afirmado, nuestro país es el país con peores resultados de toda América, todos crecen mientras nosotros decrecemos

j). El señor calderón cierra Luz y Fuerza y 43,000 familias se quedan sin trabajo y sin ingresos, entre otros pretextos dice que era una empresa corrupta y que nos constaba $40,000 millones de pesos, pero señor Calderón ¿cuanto nos esta costando la deuda del fobaproa? y a cambio ¿que beneficio obtenemos de pagar a unos banqueros corruptos extranjeros una cantidad de dinero muy superior a lo que usted dice que nos cuesta Luz y Fuerza?

k). El señor Calderón afirma que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) es una compañía de clase mundial superior a Luz y Fuerza y en esta semana nos enteramos de la corrupción que hay en los más altos niveles de la misma.

l). La violencia, el narcotráfico, la impunidad, el desempleo, la economía informal, han venido en crecimiento.

m). La calidad de vida y de servicios como, la educación, la atención medica en el IMSS. ISSSTE, han venido cayendo.

n). La clase gobernante nos ha hecho un daño incuantificable legislando (CAMARA DE SENADORES Y DIPUTADOS) en contra del pueblo fundamentalmente EL PAN, EL PRI, PVM, PNAL, y una fracción de PRD (los chuchos).

o). Todo esta podrido la suprema corte de justicia, la procuraduría general de la república, federal, procuraduría general de justicia, en resumen los tres poderes el EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL, no deseamos que continúen en sus cargos y en el país, ¡VAYANSE!

En conclusión el señor Calderón no nos sirve como presidente por lo mismo lo desconocemos como tal y le pedimos que renuncie o bien le revocamos el mandato.

Atentamente

EL PUEBLO DE MEXICO

CONVOCATORIA: Ni Perdón Ni Olvido: enero 2010: Primera protesta del año

2009-12-30T02:26:00.002-06:00

La resistencia civil pacífica convoca a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México a participar junto con Gerardo Fernández Noroña en la primera protesta del año, el viernes 1 de enero del 2010, para recordarle al presidente usurpador, como cada día primero de mes, que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.

La cita es el día viernes 1 de enero de 2010 a las 10:45 A.M. EN PUNTO, afuera de la estación "Constituyentes" de la línea 7 del Metro de la Ciudad de México.

Crónicas y fotografías de anteriores protestas Ni Perdón Ni Olvido.

TODAS Y TODOS AL ZOCALO ESTE 1° DE ENERO DE 2010

2009-12-30T02:21:00.003-06:00

TODAS Y TODOS AL ZOCALO ESTE 1° DE ENERO DE 2010
Primera Acción del año en el marco de la lucha anticapitalista, por un Programa Nacional de Lucha y su Plan de Insurrección, este viernes 1 de enero, a las 12 horas, en el Zócalo de la ciudad de México (nos vemos en la esquina de la Suprema Corte, Corregidora y Plaza de la Constitución)
Ø Nos uniremos a la celebración del 16 aniversario del levantamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y nos manifestaremos en contra de 16 años de amenazas, hostigamientos, persecusiones, ataques militares y paramilitares. Seguiremos denunciando que el mal gobierno durante 16 años ha fundado, financiado y entrenado a los grupos paramilitares, ha estado repartiendo limosnas a través de sus programas asistenciales a las familias afiliadas a los partidos políticos, con el fin de contentar, acallar y calmar el hambre de la gente pobre. Pero sobre todo con el objeto de atacar y debilitar los logros obtenidos por las Juntas de Buen Gobierno y las comunidades zapatistas. Nos seguiremos pronunciando por la liberación de Antonio y Jerónimo Gómez Saragos, presos de La Otra Campaña en Chiapas.
Ø Por la libertad inmediata e incondicional de Víctor Herrera Govea, miembro de la Otra Campaña detenido bajo falsas acusaciones por el gobierno del Distrito Federal el pasado 2 de Octubre, en la marcha conmemorativa del movimiento estudiantil de 1968.
Ø Por la libertad de Emmanuel Hernández Hernández, quien fue detenido hace tres años en marco de las protestas contra el IV Foro mundial del agua y posteriormente liberado; ahora se reabre su caso y se le detiene nuevamente a mediados de noviembre de este año
Ø Nos pronunciaremos en contra de la represión, en particular en contra de las recientes amenazas e intimidaciones hechas a compañeras y compañeros deEl Taller de Desarrollo Comunitario (Tadeco), del estado de Guerrero por parte de personajes siniestros que les hacen llamadas telefónicas para amagarlos con la clara intención de desalentar y/o destruir su trabajo de denuncia, sensibilización, solidaridad y de crítica en un ambiente donde existen altos niveles de represión ejercida por caciques, permitida y alentada por las instituciones de Gobierno.
Ø Asimismo rechazaremos la agresión que sufrió la compañera Rita González Cruz, este 29 de diciembre, en el predio de alto riesgo de La Cuesta, Santa Clara, Ecatepec, Edomex, donde 44 familias habitan y se reconocen como parte de La Otra Campaña
Ø Nos seguiremos pronunciando por la libertad los 12 presos políticos de Atenco, los de Oaxaca, los de Chiapas y de todo el país
Ø Seguimos responsabilizando al Gobierno Federal (encabezado por Felipe Calderón), a los gobiernos estatales y municipales de la política de represión y criminalización a los luchadores sociales, así como de la militarización en Chiapas, Oaxaca, Guerrero y todos los estados del país
Ø Haremos finalmente la lectura de un Manifiesto acordado por algunos colectivos, organizaciones e individu@s que participamos en la Asamblea Nacional de Adherentes realizada en el auditorio Che Guevara, en Ciudad Universitaria, los pasados 26 y 27 de diciembre

El Foro Social Mundial cumple 10 años de proceso en la consolidación de "otro mundo posible"

2009-12-30T02:16:00.000-06:00

Karol Assunção

Adital

En 2001, cerca de 20.000 personas se reunían en Porto Alegre, Río Grande do Sul, Brasil, para la construcción de "otro mundo". Surgía allí el Forum Social Mundial (FSM), que tenía como objetivo debilitar y desconstruir la dominación de las reglas económicas impuestas por los países más ricos en el Forum Económico Mundial de Davos (Suiza).

Con el transcurrir de los años, el FSM se afirmó y conquistó espacio nacional e internacionalmente, con participación creciente de personas y multiplicación de Foros Regionales, Nacionales y Locales en distintas partes del mundo. En 2009, nueve años después de la primera edición del FSM, Belem en Pará (Brasil), recibió a 150.000 participantes. Un levante de gente unida en el propósito y pensamiento de que un mundo mejor y más justo es cada vez más urgente.

En 2010, el FSM cumple diez años de proceso con una edición especial de evaluación del camino recorrido, que se llevará a cabo en la Grande Porto Alegre, entre los días 25 y 29 de enero. Además, se realizarán 27 Foros Sociales a lo largo del año, de manera descentralizada, con miras al FSM de 2011, que se realizará en Dakar, África.

En entrevista con ADITAL, Francisco Whitaker Ferreira, Chico Whitaker, uno de los que idearon en su comienzo el FSM, habla sobre los avances y desafíos de los 10 años de Foro, la importancia del espacio para los movimientos y organizaciones sociales y las expectativas para los próximos años.

Adital- En 2010, el Forum Social Mundial cumplirá 10 años. ¿Qué evaluación hace usted de estos diez años de proceso? ¿Cree que el FSM ha cumplido su objetivo inicial?

Chico Whitaker - Sí, pienso que sí. El objetivo inicial del FSM era romper con la dominación del "pensamiento único" en el que se basaba el Forum Económico Mundial de Davos: no hay otra alternativa más que el mercado como motor y regulador de la actividad económica. Y desde ese Forum, los "dueños del mundo" (multinacionales y dirigentes de los países más ricos) dictaban las reglas de la vida económica del planeta.

Era el comienzo de un nuevo siglo, en el que se comenzaba a superar, con manifestaciones de protesta y de resistencia contra el dominio del mundo por el capital, la perplejidad causada por la caída del Muro de Berlín, que simbolizó el desmoronamiento de toda una experiencia de construcción de socialismo. Centrado en lo "social" y no en lo "económico", el primer Forum Social Mundial fue entonces organizado a partir de otra afirmación: "otro mundo es posible". Con esto el Foro reencendió la llama de la esperanza y de la utopía.

Pero la forma en que fue organizado perseguía otro objetivo: el de facilitar la superación de las barreras y preconceptos que convertían en algo extremadamente fragmentado a este nuevo actor político que surgía, la sociedad civil. Como resultado, en pocos años la movilización social entonces llamada lucha "anti-mundialización" pasó a ser llamada movimiento "altermundialista", o sea, de construcción de alternativas a una globalización sometida a los intereses del capital. Y por todo el mundo comenzó a utilizarse la palabra "otro" para expresar el sentido de las búsquedas que se hacían en la lucha por un mundo con más justicia y más paz.

Adital - En 2001, se reunieron en Porto Alegre entidades, organizaciones sociales y ONGs contra la hegemonía capitalista y en busca de "otro mundo". El próximo año, el FSM vuelve a la ciudad gaúcha de Porto Alegre para celebrar la 10ª edición. ¿Qué cambió en estos 10 años de Foros?

Chico Whitaker - El Foro de enero de 2010 en el Gran Porto Alegre es el primero de una serie de 27 Foros Sociales que se realizarán por todo el mundo durante este año, rumbo al próximo Foro Social Mundial que tendrá lugar en enero de 2011 en África, en Dakar, Senegal. Éste fue el formato (Foros Sociales en todo el mundo) adoptado en el proceso de los FSM para 2010. El FSM no "vuelve" por lo tanto a Porto Alegre. Allá se realizará un Forum Social especial porque en el gran Porto Alegre se realizará un gran seminario de evaluación de los diez años de camino, organizado por el grupo de entidades y personas que promovieron en 2001 el primer FSM.

Los Foros Mundiales realizados en estos diez años fueron todos diferentes unos de otros, y cada uno aprendió las lecciones del anterior. Al mismo tiempo se multiplicaron los Foros Regionales (como el del Sudeste Asiático en 2003, los Europeos -con su quinta edición en 2010, en Estambul- y el Norteamericano, con su segunda edición también este año, en Detroit), los nacionales y los locales. Se realizaron movilizaciones mundiales significativas a partir de propuestas que fueron discutidas en los Foros, como la gran Manifestación por la Paz y contra la guerra en Irak, en febrero de 2003, en la que quince millones de personas se manifestaron en las calles.

En 2004 un Forum Social Mundial por primera vez se organizó en otro país, con éxito -en la India, donde la participación de movimientos populares fue la característica sobresaliente. Los formatos también se fueron alterando, intercalándose entre los Foros Mundiales otros tipos de manifestaciones, como en 2006, los tres Foros casi simultáneos en tres continentes, un día Mundial de Acción en 2008, y la serie de Foros a realizarse ahora en 2010. Se afirmaron algunas orientaciones básicas -contenidas en una Carta de Principios cada vez más aceptada como referencia general- como el carácter del Forum como un espacio abierto, la horizontalidad en la organización de actividades en ese espacio, la auto-organización de esas actividades, el rechazo a la elaboración de un documento final único, la no designación de dirigentes o portavoces, el respeto por la diversidad.

Las temáticas discutidas se fueron ampliando, como en 2009, cuando la realización del Foro en la Amazonia estimuló el abordaje de la cuestión ambiental y de la problemática de los pueblos originarios de todos los continentes, a partir de las luchas indígenas de Brasil y de América Latina.

Muchas intuiciones de los organizadores fueron igualmente revelándose, como la adopción de la regla del consenso en las decisiones organizativas, y la búsqueda de la unidad dentro de la diversidad como gran objetivo a ser alcanzado en el proceso. Y la participación fue casi siempre creciente, de las 20.000 personas del FSM de 2001 a las 150.000 del FSM de Belem, en 2009.

Adital - Desde la primera edición hasta ahora, hubo episodios significativos que marcaron al mundo, como por ejemplo la Crisis Financiera Mundial. ¿Cómo el FSM lidia con esas cuestiones?

Chico Whitaker - El episodio más significativo vivido por el mundo en la década fue sin duda la reciente Crisis Financiera, que desmontó el mito de la capacidad de auto-regulación de los mercados. Muchos inclusive dijeron que la crisis le da la razón al FSM como espacio de proposición de otro tipo de globalización. Pero estos temas son discutidos por los participantes de los Foros dentro de una visión de conjunto de la serie de crisis que vive el mundo -alimentaria, política, energética, ecológica... lo que llevó en este último Forum de 2009 a que los indígenas andinos propusieran la realización en 2010 de un Forum Temático sobre lo que llamaron "crisis de civilización". El FSM en tanto FSM no puede posicionarse frente a estas crisis, puesto que es solamente un espacio de encuentro y de articulación. Pero sus participantes vienen construyendo, en el proceso, cada vez más redes y alianzas para actuar más eficazmente.

Adital - A pesar de ser un proceso lento, ¿es posible afirmar que las propuestas del Forum ya comienzan a concretizarse como verdadera alternativa para "otro mundo posible"?

Chico Whitaker - Sin duda el proceso del Forum va permitiendo cada vez más visualizar cómo debe ser construido el mundo que queremos, y qué valores deben regir nuestras vidas para escapar de aquéllos impuestos por la lógica capitalista. Al mismo tiempo se va descubriendo que otras formas de hacer política son necesarias, y que cambiar el mundo implica una multiplicidad y una enorme variedad de intervenciones sobre la realidad. Comienza a crecer la conciencia de la importancia de asegurar que los bienes comunes de la humanidad no puedan privatizarse ni ser transformados en mercadería, como lo exige la dinámica esencial del capitalismo.

La economía solidaria, a su vez, conjuntamente con formas de comercio justo, va difundiéndose por todo el mundo. La esperanza en ese "otro mundo posible" ha influido también en la elección de dirigentes políticos, por lo menos en América Latina. Pero actualmente tal vez sea la crisis ecológica la que pueda proporcionar alternativas capaces de "despertar" a las personas sobre la necesidad urgente de cambiar nuestros modos de producción y de vida.

Adital - ¿Cuál es la importancia del Forum para los movimientos sociales? ¿Han participado en forma efectiva del proceso?

Chico Whitaker - El Forum existe para que aquellos que consideran que otro mundo es posible -además de necesario y urgente- puedan reconocerse mutuamente, aprender unos de otros, descubrir convergencias, construir nuevas alianzas. Como un encuentro abierto para toda la sociedad civil, el Forum es un espacio por excelencia para los movimientos sociales que consideran que todo esto es útil para ellos, y que están interesados en ganar fuerza uniéndose con otros movimientos sociales, con ONGs y con las diferentes entidades que congregan a los muchos sectores de la sociedad civil. Cuando los movimientos sociales no utilizan esta oportunidad que les ofrecen los Foros es porque están mal informados sobre los objetivos del proceso del FSM, están bloqueados por preconceptos o aislados por sus modos de operar. Pero estos obstáculos para su participación van siendo superados poco a poco.

Adital - Existe un intento de criminalización de los movimientos sociales en Brasil así como en otros países de América Latina y el mundo. En ese aspecto, el FSM sirve también como espacio de fortalecimiento de las luchas y de la descriminalización de esos movimientos. ¿Puede hablar sobre esto?

Chico Whitaker - Esos intentos de criminalización de los movimientos sociales son parte de la estrategia de los que no quieren cambiar el mundo -porque en él, tal como ahora es, son privilegiados- para amedrentar y paralizar a los que cuestionan su poder y luchan por justicia. El tema es evidentemente discutido en los Foros y en ellos nacen estrategias y alianzas para hacer frente a esos intentos, formándose redes de resistencia y lanzándose campañas de denuncia. La eficacia de esas alianzas depende naturalmente de la convicción de los que participan en ellas, de la importancia de esa resistencia.

Adital - La edición anterior contó con la participación de gobernantes de Ecuador, Bolivia, Venezuela, Paraguay. ¿Cómo se da ese diálogo con los gobiernos llamados progresistas o de izquierda? ¿Qué importancia tiene eso?

Chico Whitaker - El objetivo del proceso del FSM de reforzar la actuación de la sociedad civil implica asegurar su autonomía en relación con gobiernos y partidos. Por eso mismo ni gobiernos ni partidos pueden, en tanto tales, organizar actividades en los Foros. La presencia de gobernantes (llamados "progresistas" o "de izquierda") depende por lo tanto de invitaciones dirigidas a ellos por participantes de cada Forum. Pero dentro de esta perspectiva la tendencia no es la de ofrecer escenarios ante multitudes sino de organizar diálogos, ya que la sociedad civil actúa tanto presionando como controlando a los gobiernos, más allá de lo que ella misma pueda hacer. Se puede decir que en aquellas actividades de los Foros en los que participan los gobernantes, ellas han sido mucho más importantes para esos gobernantes que para los participantes de los Foros.

Adital - ¿Cuáles son las perspectivas y los desafíos para las ediciones del FSM de los próximos años?

Chico Whitaker - Es necesario, en forma creciente, que haya más conciencia dentro de las organizaciones y los movimientos sociales acerca de que la búsqueda de su articulación mutua y unión es una condición esencial para enfrentar al monstruo de la ideología capitalista, que domina enteramente los corazones y las mentes de los seres humanos en todo el planeta. El proceso de los Foros puede ser un óptimo instrumento para esa toma de conciencia. Pero falta mucho para que sea visto de esa forma por todos los militantes y dirigentes de esos movimientos y organizaciones. Y hay todavía muchas regiones del mundo -apenas si comenzamos a hacerlo conocido en África y menos aún en Asia- en las que el proceso de los Foros todavía no llegó a tener una presencia significativa.

Pero tanto esa expansión como la profundización de la conciencia de la utilidad y de las potencialidades del proceso, pasan por la construcción de consensos entre los que organizan los Foros. El desafío para mí es el de conseguir que prevalezca la visión de conjunto y de largo plazo, a pesar de la extrema urgencia del cambio. Muchas veces la angustia por resultados palpables lleva a tomar caminos que pueden bloquearse más adelante. La experiencia de estos diez años de caminar juntos, me hace creer, sin embargo, en la continuidad y en el enraizamiento del proceso.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=44169

Cardenales y obispos, protegidos por el Papa y Calderón, buscan recuperar privilegios en México

2009-12-30T02:01:00.001-06:00

Pedro Echeverría V.

1. Ayer, en su homilía dominical, el cardenal Rivera Carrera aseguró que “la cultura moderna, además de atacar a la familia con la poligamia y el adulterio, hoy la agrede en su esencia por la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio entre el hombre y la mujer, hasta el punto de permitir la adopción de niños y niñas en el seno de esas uniones. La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede, en modo alguno, llevar a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad”. El arzobispo de México, cardenal con una enorme presencia, está a la cabeza del alto clero mexicano que ha sido acusado de protector de pederastas, de estar aliado al gobierno panista y a poderosos empresarios.

2. Desde que el presidente Carlos Salinas le otorgó todos los derechos al clero en 1992 y estableció totales relaciones con el Estado Vaticano, la poderosa jerarquía eclesiástica no ha descansado en la búsqueda de la recuperación de su dominación arrebatada a mediados del siglo XIX por las fuerzas liberales juaristas. El clero, los militares y los sectores de derecha impulsaron una guerra contra la Reforma liberal (1858/60), luego aprovecharon los privilegios de los 35 años (1876/1911) de la dictadura porfirista y en 1926 lanzó una Guerra Cristera contra el gobierno de la revolución y la Constitución de la República. Es por esa terrible historia, en la que el clero ha estado siempre aliado a las clases explotadoras y opresoras, por la que hay que tener mucho cuidado en sus intervenciones y su fortalecimiento. El PAN y el PRI neoliberales han apoyado su fortalecimiento.

3. No me metería a discutir el significado ideológico o filosófico de las religiones porque pienso como Marx que es simplemente “el opio del pueblo”. La palabra “opio” no es despectiva ni agresiva, pues el opio sólo es una droga analgésica narcótica que “se extrae de las cabezas verdes de la adormilera” (planta similar a la amapola). Parecería que la religión sólo adormece, da protección y descanso a la gente humilde en esta putrefacta sociedad capitalista que mata de hambre, enloquece a la persona y la arrincona negándole todas las salidas. ¿Cómo los humildes pueden huir de la opresión y sus penalidades si no cuentan con otras propuestas, con ideas liberadoras que las ayuden a despertar? Por eso el alto clero, a través de los siglos, se ha aprovechado de esa bondad y desesperación humana, para prometerles el cielo como salvación ante sus sufrimientos en la tierra.

4. ¿Qué pueden hacer los millones de familias que durante días y semanas no han tenido que comer, no les ha salido un trabajo, han visto enfermarse gravemente a sus hijos, etcétera y de pronto, sin poderse explicar racionalmente el por qué de las cosas, “como un milagro”, obtienen un ingreso económico, comen y sus hijos moribundos salvan su vida? ¿Cuántas millones de promesas se hacen a cualquier santo, a cualquier Dios, en los momentos de mayor desesperación que sirven de alivio, de descanso, de “colchón”, para que la gente más pobre y más honesta no tenga que darse con la pared? Por eso pienso que mientras exista el capitalismo, la explotación, la opresión y la miseria, la gran mayoría de la población tendrá que encontrar un lugar para desahogar sus penas y sus sufrimientos. Parece que la religión ayuda es fundamental para dormir el alma. El pueblo parece necesitarla.

5. El problema no es la religión como ideología porque en última instancia hay una enorme cantidad de ideologías y religiones en el mundo y cada quien puede adoptar la que quiera. El problema surge cuando las personas o grupos las interpretan para beneficio de sus intereses personales y se aprovechan de la gente honesta que los siguen. Todavía se puede hablar en México de alto clero o gran jerarquía eclesiástica que forma parte de la clase dominante y de los sectores minoritarios que determinan acerca de las políticas de Estado; pero también de clero bajo que es la gran masa de sacerdotes o curas de pueblos y pequeñas ciudades ligados directamente a los problemas de la población tales como miseria y pobreza, defensa de derechos indígenas, campesinos y sectores marginados. Sus ideologías suelen oponerse en los momentos en que la población se manifiesta.

6. La alta jerarquía católica en México, formada por los delegados papales, cardenales y arzobispos de casi todas las grandes capitales de los estados de la República, mantiene un papel determinante en las políticas de cada entidad. Todos los políticos de alto nivel deben lograr “la bendición” de esos jerarcas para obtener algún cargo de elección, de lo contrario su partido será castigado desde el púlpito y las sacristías de la iglesias. El clero –como los fuertes partidos y organizaciones empresariales hace alta política desde la cúspide del poder para conservar los privilegios que durante siglos ha tenido. Cuando desde el púlpito condena el aborto o su legalización, cuando combate a los homosexuales prohibiendo que pudieran formar una propia familia con hijos adoptados o cuando llama a sus feligreses a no votar por partidos no religiosos, están interviniendo directamente en política.

7. En los dos últimos años el alto clero, mediante un arreglo o acuerdo con el gobierno del PAN y los líderes del PRI han logrado echar abajo en 18 estados -de los 32 en que se divide el país- de las medidas avanzadas que años antes se habían logrado en materia de aborto y sociedades de convivencia. No se han podido imponer en la Ciudad de México donde desde hace 12 años gobierno el PRD. Es el motivo por el cual el Cardenal Norberto Rivera va ahora con toda su fuerza después de varios ensayos provocadores que ha preparado contra los gobiernos del PRD y López Obrador. Lo que el clero busca es recuperar el mayor poder posible en estos momentos en que el gobierno de la derecha panista, apuntalado por el ejército, demuestra tener fuerza. La pregunta sería: ¿Tendrán los ciudadanos del DF la fuerza para confrontar a los mercaderes de la iglesia?

pedroe@cablered.net.mx

Carta a Monseñor

2009-12-30T01:25:00.001-06:00

Emmo. Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera:

Usted y la mayor parte del alto clero están molestos por las reformas al Código Civil aprobadas en el Distrito Federal el 21 de diciembre, en virtud de las cuales dos personas del mismo sexo podrán unirse en matrimonio y gozar, en su condición de casados, de plena igualdad con las parejas heterosexuales constituidas ante el Registro Civil, incluido el ejercicio del derecho a la adopción de menores.

Comparto, en alguna medida, el malestar de ustedes: el matrimonio en general me parece una fórmula caduca, restrictiva y generadora de problemas en las relaciones amorosas. Encuentro, además, que la inclusión de una autoridad (sea juez o cura) en un ámbito tan íntimo como el del vínculo afectivo y erótico entre dos personas, así sea en calidad de testigo o garante, es un despropósito. Por ello, pongo distancia ante cualquier forma de promoción del matrimonio, independientemente de la raza, religión, nacionalidad, cultura, condición social, identidad de género y preferencias sexuales de los contrayentes.

Pero la vigencia y la defensa de los principios universales de la libertad y la igualdad me parecen mucho más importantes que la consideración anterior, personal y reconocidamente subjetiva, y no veo una razón por la cual el vínculo conyugal formal debiera prohibirse a gays, a lesbianas y a transexuales.

Estoy al tanto de las posturas eclesiales —formuladas por algunos padres de la iglesia, y consolidadas a lo largo de muchas centurias, hasta convertirlas en lo que el cardenal Lozano Barragán llama “palabra de Dios”— que pretenden reducir a los homosexuales a la condición de personas de segunda clase, a las cuales ha de privárseles de algunos derechos de los que gozan los heterosexuales. ¿Por qué? Porque, han sostenido ustedes, el amor erótico entre hombres y entre mujeres es “contra natura” (eso mismo me dijo un ilustre dignatario iraní al que conocí hace poco) y pone en riesgo a la sociedad en la medida en que se desentiende de la función reproductiva. Y si uno les replica que no es antinatural, y que están científicamente documentadas las prácticas homosexuales corrientes en centenares de especies de invertebrados, vertebrados y mamíferos superiores (véase, por ejemplo, Bagemihl, Bruce: Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity, St. Martin’s Press, 1999), ustedes responden: “¡Ah, animalidad pura!”

Qué desacuerdo, Su Eminencia. A mi juicio, un verdadero peligro para la sociedad no es el coito entre dos hombres o entre dos mujeres, sino el ayuntamiento entre el poder religioso y el secular, porque bajo ese maridaje han florecido métodos de lucha contra lo que el Santo Oficio llamaba “el pecado nefando de sodomía” tales como la hoguera, la castración en acto público, la confiscación de bienes, el calabozo y los azotes. En apenas cuatro siglos, la Iglesia se ha modernizado (lo admito sin cortapisas) y ha pasado de las parrilladas inquisitoriales (en tiempos más recientes, el reichsführer de las SS, Heinrich Himmler, prescribía la matanza sistemática de homosexuales porque éstos, decía “pueden aniquilar a Alemania”) a la simple discriminación social y jurídica, pregonada por usted (La Jornada, 22/12/2009 y 28/12/09), y a la segregación celestial que estipuló Lozano Barragán (La Jornada, 3/12/2009). Toda atenuación de sadismos históricos ha de ser recibida con alivio y aplaudo, por mi parte, el patente esfuerzo de moderación.

Por lo que hace a las adopciones, Monseñor, me complace anunciarle una buena nueva: dicen los especialistas Maribel Nájera, del Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia, y Adrián Aldrete Quiñones, del Instituto de la Familia, que los niños adoptados por una pareja homosexual tiene las mismas probabilidades de verse afectados en su desarrollo integral que los menores que crecen en hogares formados por personas de sexos diferentes (Reforma, 27/12/2009). Más: “La Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, que agrupa a más de 50 asociaciones de educación, investigación y terapia sexual, afirmó que ‘ni la homosexualidad, ni la heterosexualidad, ni la bisexualidad, determinan la orientación sexual de los hijos, de acuerdo con numerosas investigaciones científicas internacionales según las cuales los hijos con padres o madres del mismo sexo no tienen por esta situación un desarrollo psicosexual negativo ni sufren daños a la salud mental’” (íbid).

El peligro de que un niño o una niña experimenten agresión sexual está en todas partes: en Internet, claro, y también, acaso, en un hogar formado por dos gays o por dos lesbianas; pero esa clase de violencia la hemos visto, desde siempre, en dominios de los poderosos económicos y políticos (recuerde Ud. la red de pederastas, formada por empresarios y funcionarios, evidenciada por Lydia Cacho), en familias ortodoxas y convencionales, en escuelas públicas o privadas y también, desde luego, en casas parroquiales, nunciaturas, seminarios y conventos.

Razonemos, señor Cardenal: no hay agresión ni barbarie que broten del amor, ya sea en su vertiente mística (agape), en su manifestación familiar y de compañerismo (storge) o en su expresión erótica; la violencia, el abuso sexual y la manipulación afectiva derivan, en cambio, del ejercicio indebido de un poder (el del padre, el del cónyuge, el del maestro, el del guía espiritual, el del patrón...) sobre una persona vulnerable. Permítase, pues, que las familias se formen como puedan y por los caminos que sus integrantes decidan, sin exclusiones ni discriminaciones, y establézcase un compromiso verdadero contra las agresiones sexuales a menores, ocurran en donde ocurran, y sea cual sea la condición social, económica o religiosa de los agresores.

Le expreso, por último, buenos deseos para el año que comienza.

“La militarización no es el camino para encarar la crisis política de México.”

2009-12-30T01:18:00.000-06:00

29-12-2009

Entrevista con la socióloga Laura Carlsen

sobre el papel de Obama en la militarización de México

Mike Whitney

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

¿Puede explicar lo que es el Plan México y cómo se relaciona con el Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica? (NAFTA)

El Plan México, también llamado Iniciativa Mérida, es un plan trienal de cooperación en la seguridad regional elaborado por el gobierno de Bush y presentado en octubre de 2007. El plan surgió de la extensión del NAFTA a áreas de seguridad, conocida como ASPAN: Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte. Originalmente el Plan México debía ser anunciado en el contexto de la cumbre trinacional de ASPAN pero fue retrasado. Se presenta como una petición del presidente mexicano Felipe Calderón de ayuda estadounidense a la guerra contra la droga, pero en realidad fue preparado en Washington como una manera de “extender las fronteras” del perímetro de seguridad de EE.UU., es decir que México se ocupara de prioridades de seguridad de EE.UU., incluyendo el control policial de su frontera sur y que permitiera que compañías y agentes de EE.UU. participaran en operaciones de inteligencia y seguridad de México.

El Plan México propuso 1.400 millones de dólares sobre todo en financiamiento militar extranjero. Se describe como una propuesta de “Contranarcóticos, contraterrorismo y seguridad de la frontera.”

Después de su elección como presidente, Felipe Calderón comenzó a utilizar a los militares en la llamada Guerra contra la Droga. Desde entonces ha habido un aumento permanente de los despliegues de tropas y una escalada de la violencia. ¿Cuál es el papel de Washington en esta continua operación de contrainsurgencia?

El gobierno de Obama ha apoyado el plan e incluso ha solicitado, y recibido del Congreso, fondos adicionales más allá de lo solicitado por el gobierno de Bush. En los tres años desde que Calderón lanzó la guerra contra la droga en México con el apoyo del gobierno de EE.UU. la violencia relacionada con la droga ha aumentado a más de 15.000 ejecuciones y los informes formales sobre violaciones de derechos humanos se han multiplicado por seis. Más de 45.000 soldados han sido desplegados en calles y comunidades por todo México. Washington reconoce serios problemas con el modelo de la guerra a la droga y sin embargo sigue afirmando, de modo absurdo, que el aumento de la violencia en México es una buena señal – significa que los cárteles están sintiendo la presión, dice el argumento. El plan en sí no contiene ningún parámetro real de lo que los ciudadanos deben esperar como señales de progreso para que pueda seguir financiándose a pesar de su fracaso.

Se solicitó al Departamento de Estado que presentara un informe de derechos humanos para adjudicar un 15% de algunas partes de las asignaciones y finalmente lo hizo el verano pasado. Pero el informe señaló que incluso ante una falta de progreso en los derechos humanos (incluyendo informes sobre uso impune de tortura, falta de justicia civil para las fuerzas militares, asesinatos de civiles y corrupción) el simple hecho de presentar el informe constituía un cumplimiento y adjudicó los fondos.

Hasta ahora el esfuerzo no se describe como contrainsurgencia, porque México no tiene un movimiento formal de insurgencia generalizada. Sin embargo, los ataques contra dirigentes opositores de base en los últimos años han generado temores de que los disidentes son y serán un objetivo de la sociedad crecientemente militarizada.

En su artículo usted dice que la Iniciativa Mérida es la consecuencia directa del marco de seguridad nacional impuesto en las relaciones bilaterales. ¿Significa que el gobierno de Bush estaba utilizando la Guerra contra la Droga y la Guerra contra el Terrorismo para ocultar sus verdaderos objetivos políticos? Si es así, ¿cuáles son esos objetivos?

El gobierno de Bush utilizó el paradigma del contraterrorismo para extender la presencia de EE.UU. en áreas estratégicas. En México, la idea era abrir lucrativos contratos de defensa e inteligencia mientras se ayudaba al gobierno derechista, que todavía enfrentaba serios problemas de legitimidad debido a acusaciones no esclarecidas de fraude en las elecciones de 2006.

¿Hay agentes de inteligencia, fuerzas especiales o mercenarios de EE.UU. que realizan operaciones de contrainsurgencia en México? ¿Se pide a México que permita que los militares de EE.UU. operen en México debido a acuerdos de seguridad y/o comercio?

México no permite soldados de EE.UU. en su territorio. Sin embargo, hay una presencia creciente de la Administración de Drogas y Narcóticos (DEA) y otros tipos de agentes de EE.UU. en el país, así como de compañías privadas de seguridad. No tenemos un buen sistema para rastrear la presencia y actividades de firmas privadas contratadas para propósitos de seguridad y entrenamiento. Es un problema importante.

¿Qué efecto ha tenido la militarización sobre la expresión política? ¿Cómo ha afectado a las organizaciones de base, sindicatos, y grupos indígenas? ¿Ha habido un aumento de la violencia relacionada con los militares, como violaciones, golpizas, torturas y homicidios?

Laura Carlsen: Ha habido un aumento de las violaciones de derechos humanos por las fuerzas armadas. En algunas regiones, dirigentes disidentes han sido atacados por los militares. Mujeres, gente indígena, migrantes, disidentes y jóvenes son particularmente vulnerables.

Nota: “La militarización de México ha llevado a un fuerte aumento de los homicidios relacionados con la guerra a la droga. Ha llevado a violaciones y abusos de mujeres por soldados en comunidades en todo el país. Las quejas de derechos humanos contra las fuerzas armadas se han sextuplicado… las fuerzas armadas mexicanas no están sujetas a los sistemas de justicia civil, sino a sus propios tribunales militares. Éstos llevan muy pocas veces a condenas.” "The Perils of Plan Mexico", Laura Carlsen, Counterpunch

Más de 50 organizaciones de derechos humanos mexicanas han presentado una petición al Congreso para que retire su apoyo a la Iniciativa Mérida. Su carta dice:

“Respetuosamente solicitamos que el Congreso de EE.UU. y el Departamento de Estado, no asigne fondos o programas directos a las fuerzas armadas tanto en la Iniciativa Mérida como en otros programas para apoyar la seguridad pública en México…

“Instamos a EE.UU. a considerar modos de apoyar una respuesta integral a los problemas de seguridad; basada en el afrontamiento de las causas a la raíz de la violencia y en el pleno respeto de los derechos humanos; no en la lógica del combate.”

¿Ha visto alguna mejora o cambio en la política desde la elección de Barack Obama?

No. El gobierno ha dado su pleno apoyo a la fracasada guerra a la droga. Sin embargo hay signos de reforma de la política hacia la droga en la política interior que podrían llegar a afectar la manera como se ven los esfuerzos extranjeros contra los narcóticos. La retórica de “co-responsabilidad” no es realmente nada nuevo y los esfuerzos por reducir el tráfico y la demanda de armas no han sido seguidos por nuevas políticas. El enfoque sigue siendo primordialmente militar y violento, sin que haya dinero alguno incluido en la iniciativa Mérida para aspectos sanitarios como el tratamiento o la prevención de la adicción.

Policías en Morelos disparan a matar

2009-12-30T01:08:00.000-06:00

Amnistía Internacional

Red Todos los Derechos para Todas y Todos.

Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México

Comisión de Derechos Humanos de Morelos.

Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República.

Resulta verdaderamente indignante que el presidente Municipal de Yautepec, Morelos, Humberto Segura, reciba como un héroe del combate contra la delincuencia al comandante José Antonio Marín Millan, Sub Director de Seguridad Pública, al momento de ser puesto en libertad bajo una caución de 54 mil pesos por haber disparado y herido de bala en la cabeza a Mlton García Linares, por lo que luego de ser clasificado el delito como lesiones culposas quedó en libertad en un día inhábil y con casi todo el cuerpo policiaco haciendo un acto de reconocimiento a quien tiene al borde de la muerte a una persona acusada de haberse robado una bicicleta, lo que muestra que en Morelos las autoridades fomentan el abuso de poder y el uso excesivo de la fuerza en contra de quienes cometen delitos menores, ante su manifiesta incapacidad para ofrecer seguridad y justicia como la sociedad morelense ha reclamado al gobierno en multitudinaria manifestación posterior a la violación y asesinato de una menor de 8 años de edad unas semanas atrás.

Nuestra Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos recibió la queja presentada por Jorge García Romero y Margarita (Teresa) Linares Olivan, padre y madre respectivamente de Milton García Linares, de 31 años de edad por el abuso de autoridad cometido por elementos de Seguridad Pública de Yautepec en agravio de Milton, a quien le dispararon un balazo en la cabeza que le ocasionó lesiones graves que ponen en riesgo su vida, por lo que se encuentra hospitalizado, de acuerdo a los siguientes HECHOS:

El día 24 de diciembre de 2009 cerca de las 12 del día Milton García Linares hurtó una bicicleta en el centro de Yautepec y fue perseguido por un joven de 15 años de edad para tratar de recuperar dicha bicicleta robada, cuando llegaron corriendo al barrio de San Juan fueron alcanzados por varias patrullas de la policía municipal, quienes detuvieron al joven persecutor y a Milton, sin importar que uno fuera persiguiendo al otro, entre varios policías sometieron a Milton y lo esposaron de las manos por la espalda y lo empujaron violentamente hacia el interior de la patrulla en medio de empujones y cuando ya estaba sometido, el jefe policiaco José Antonio Marín Millán, le hizo un disparo de bala que le penetró por el lado occipital del cráneo y se le alojó en el cerebro, causándole la pérdida de la vista en los dos ojos y dañando funciones vitales en el cerebro que lo colocan al borde de la muerte, de acuerdo al dictámen médico luego de que fue hospitalizado en Cuautla y trasladado a Cuernavaca, donde el pronóstico es reservado debido a la gravedad.

El Ministerio Público de la Unidad de Investigación de delitos diversos integró la carpeta de investigación YA-UIDD-A/1344/2009 por los delitos de lesiones culposas y robo (simple), el primero cometido en agravio de Milton García Linares y en contra de José Antonio Marin Millan, el segundo en agravio de Rodolfo Escobar y en contra de Milton García Linares, enviando dicha carpeta de investigación a Cuautla al Sub Procurador de la Zona Oriente, concediendo la libertad caucional por 54 mil pesos al jefe policiaco, sin tomar en cuenta la gravedad de las lesiones que ponen en peligro la vida de Milton, debido al abuso de autoridad, el uso excesivo de la fuerza y las responsabilidades del servidor público en esta acción.

Esta situación es sumamente grave ya que en Morelos existen precedentes importantes en el desempeño autoritario de cuerpos policiacos y militares que, abusando de su poder de fuego, han llevado a cabo ejecuciones extrajudiciales, torturas y detenciones arbitrarias, que lejos de contribuir a establecer un orden y legalidad de la aplicación de la justicia, aplican criterios de venganza y de métodos ilegales que solo aumentan la crisis en la procuración y administración de justicia.

Por todo lo anterior, solicitamos la intervención de organismos nacionales e internacionales en materia de derechos humanos para exigir una investigación imparcial, justa y profesional, para deslindar responsabilidades y sancionar el abuso de autoridad, así como aplicar la justicia proporcionalmente al delito cometido y no permitir que más actos de esta naturaleza signifiquen el riesgo de pérdida de vidas humanas por el autoritarismo creciente en el estado de Morelos.

Enviar sus acciones urgentes a

C. Gobernador de Morelos

Marco Antonio Adame Castillo

gobernador@morelos.gob.mx

C. Procurador General de Justicia de Morelos

Lic. Pedro Luis Benitez Velez

procurador@morelos.gob.mx

--
Porque amamos, luchamos!
visita nuestro blog: http://cidhmorelos.wordpress.com

El Renacimiento de México

2009-12-29T12:00:00.000-06:00

Debemos insistir en modificar radicalmente la actual política petrolera

Desde que tomaron el poder los neoliberales, México pese a contar en abundancia con dos recursos fundamentales (el petróleo y la tierra) que asegurarían su estabilidad económica y social, ha caído en la dependencia energética y alimentaria debido a la falta de apoyo oficial a la investigación, subsidios a los agricultores, al cierre de refinerías, la subcontratación de servicios por parte de PEMEX y claro por la corrupción de la élite en el poder.

Por esto, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, establece dos puntos a considerarse en el Nuevo Proyecto Alternativo de Nación: Fortalecer al sector energético y Alcanzar la soberanía alimentaria.

En cuanto al primero de ellos, se está proponiendo dejar de lado la exportación de petróleo crudo como prácticamente la única actividad que realiza PEMEX actualmente, y avocarnos a construir 3 refinerías con lo cual se lograría evitar la importación de combustibles, se crearían empleos calificados, y se avanzaría en la generación de tecnología propia.

Asimismo, es necesario invertir en exploración para descubrir nuevos yacimientos, ya que actualmente la producción de Cantarell y Chicontepec, se está desplomando de forma acelerada.

Pese a que se requieren inversiones fuertes al principio para lograr lo anterior, es necesario hacer notar que los beneficios obtenidos serían muy superiores a la inversión, ya que la transformación del petróleo crudo en productos petroquímicos al tener valor agregado se cotiza a un valor más alto en el mercado, además de que la refinación estimularía la formación de una plantilla de investigadores nacionales que podrían generar otra fuente de ingresos para el país con la generación de patentes. Actualmente, con la política neoliberal del PRI y el PAN, en México el petróleo genera en su mayoría empleos para obreros y personal administrativo, mientras que la investigación científica y tecnológica se desarrolla en nuestro principal comprador de petróleo crudo: los EE.UU.

Por otra parte, está el tema de la soberanía alimentaria, al igual que sucede con el petróleo, los oligarcas han devastado el campo como una horda de bárbaros, pese a que México es el onceavo país en extensión territorial, a poseer una gran variedad de climas, uno de los litorales más extensos, y una tradición agrícola que data desde hace 3000 años, con la actual política económica, se han retirado los subsidios para los agricultores y ganaderos, la flota pesquera y la marina mercante se hallan en el abandono a causa de los altos precios de las gasolinas y el diesel, la planta de amoniaco que nos hacía autónomos en la producción de fertilizantes fue desmontada, y ahora se ha permitido la entrada a empresas transnacionales como MONSANTO, y DUPONT para el cultivo de maíz transgénico en el norte de nuestro país, y la producción de agrocombustibles en Estados del Sureste como es ya el caso de Chiapas, donde cada vez más se ataca a las comunidades indígenas. A esto hay que agregar que desde la década de los 80 del siglo pasado, México ha tenido que importar cada vez más sus alimentos, incluyendo los de la canasta básica como el maíz y el frijol.

Lo anterior ha tenido una alto costo social para los habitantes de las zonas rurales, donde la gente ha tenido que emigrar hacia las zonas urbanas de México o hacia el extranjero, convirtiéndose en exiliados económicos, aunque también los hay políticos, como es el caso de varios centenares de familias mexicanas, indígenas en su mayoría, que se encuentran en calidad de refugiados en Guatemala, a consecuencia de la creciente hostilidad contra sus comunidades por parte de los gobiernos Federal y Estatal.

Por lo tanto, el Presidente Legítimo de México, propone que se incluya el rescate del sector agropecuario en el Nuevo Proyecto Alternativo de Nación, y aunque no da un lineamiento general sobre qué estrategia se aplicaría para el rescate del campo, es de suponerse que se hará necesaria una política de subsidios para los productores, la reapertura de FERTIMEX, y la prohibición tajante de cultivos transgénicos, en este último aspecto, es expreso el rechazo de Andrés Manuel López Obrador a este tipo de cultivos.

L.D. Jesús A. Palma M.

Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo de México a 28 de diciembre de 2009.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

HONDURAS HACIENDO HISTORIA

2009-12-29T01:45:00.002-06:00

Compas:

En estos días de fiestas para la mayoría no olvidemos la agresión que está sufriendo nuestro hermano pueblo de Honduras, y más allá de esperar descanso aprovechemos también para alimentar las propuesta de solidaridad con la resistencia catracha ante la dictadura.

Para ello les invitamos a adquirir y difundir el documental llamado "Honduras: Semilla de de libertad", el cual es producto de una cadena interminable de esfuerzos internacionalistas en apoyo a la lucha del pueblo hondureño.

Dicho material fue producido por ALBA TV junto a VIVE TV y el MINCI de Venezuela; este documental llegó a nosotros/as gracias a la misma resistencia catracha de las manos de una de sus liderezas, y lo hemos reproducido desde Costa Rica con el apoyo del colectivo de consumo y comunicación alternativa Cokomal.

Acá les dejamos con el cartel que elaboramos, el cual es un enlace para poder ver el documental en línea; además les invitamos a apoyar en la distribución mesoamericana y continental, para lo cual podremos compartir el material físico (DVD) coordinándonos por esta vía a partir de enero y hacerles llegar el material o contactar con quienes en Mesoamérica y toda Nuestamérica lo tengan.

.

De Fiesta los Otros Jefes (Fecal, los Gringos y los Medios)

2009-12-29T01:40:00.002-06:00

Por Pedro Echeverría V.

1 . La muerte del capo de la droga Beltrán Leyva y varios de sus guardaespaldas -perseguidos desde hace muchos años- por la armada naval, el ejército y policías de todas las órdenes, así como por miembros de la DEA yanqui, parece haber provocado una gran fiesta entre las clases política, empresarial y los medios de información. La gran alharaca que se ha armado busca fortalecer al gobierno ilegítimo de Calderón y seguir tapando el enorme desplome económico y político en México. Es tan cínica y abierta la participación yanqui en la política interna que el mismo embajador, Carlos Pascual, declaró ayer: “Estamos empezando a tener un impacto y ellos (los narcotraficantes) están reaccionando. Por eso es tan importante para ambos países seguir en el combate al crimen organizado y trabajar de manera conjunta”. El mismo camino del Plan Colombia.
2 . Las embajadas yanquis en México –así lo registra la historia- han sido centros se subversión en beneficio del gobierno de los EEUU. Basta recordar que en 1913 esa embajada fue el centro de la reunión facciosa para acordar el derrocamiento y asesinato –mediante un golpe de Estado- del presidente Madero, así como para seleccionar a Victoriano Huerta como el presidente suplente y para adelantar que Félix Díaz sería el presidente constitucional después de realizadas las elecciones. De esas oficinas han dependido varios miles de agentes secretos que penetran en todos los sitios que el imperio yanqui busca investigar. No existe en México una institución mejor informada que la embajada yanqui dado que incluso invierte miles de millones para comprar documentos secretos, como listas de electores o del registro de automóviles. Tenemos una no tan pequeña CIA en México.
3 . Cuando el embajador Pascual señaló: “estamos empezando a tener impacto” nos está anunciando que la intervención yanqui se ha iniciado de manera abierta a partir de la aprobación en Washington de la entrega de millones de dólares, amplia tecnología, helicópteros, armas y asesoría técnica al gobierno de México de parte de la llamada “iniciativa Mérida” o Plan México. Esa intervención yanqui empieza también a encuadrarse contra grupos políticos como el EPR, ERPI y los anarquistas que hoy se acusa de “terroristas”. Esto lo hemos denunciado desde que Bush y Calderón firmaron en marzo de 2007 ese plan Mérida. ¿Sabías que el gobierno colombiano de Uribe –cuyo gabinete está lleno de narcotraficantes- desde hace varios años se dedica a combatir a las guerrillas de la FARC y a otros grupos de oposición porque el narcotráfico está ya en el poder?
4 . Desde que Calderón colocó al ejército en las calles han muerto en esa guerra más de 15 mil personas, la mayoría de ellas inocentes; por eso cada fiesta que hace el gobierno y los medios para gritar a los cuatro vientos la muerte de un capo, se pregunta: ¿Cuántos inocentes nos costó la salvaje operación militar? Sin embargo, mientras una gran cantidad de mexicanos repudiamos esas operaciones, el gobierno yanqui se dedica a ensalzar a Calderón como un héroe al estilo de los policías que perseguían hampones en EEUU en los años veinte encabezados por el tal Eliot Ness. La realidad es que el apoyo de Bush y Obama han dado a Calderón mucha fortaleza para seguir respaldando al ejército y la marina en las calles. ¿Cuántos luchadores sociales han caído en esas redes criminales con el pretexto del combate contra el narcotráfico?
5 . Calderón, con su famosa “reforma política” reeleccionista y con la fiesta por la muerte de Beltrán Leyva ha logrado desviar la atención en los problemas del desempleo, la miseria y las protestas que a diario se viven en México. Al pueblo, al 70 por ciento de los mexicanos, les importa un bledo la reelección o las elecciones; pero también al llamado combate contra el narcotráfico porque el problema esencial del pueblo es la falta de comida, de vestido, de habitación, de salud y educación. El que Calderón quiera imponer como un distractor su propuesta política y la muerte del narco Beltrán, es más que evidente. Basta con contar las horas y los noticieros que se dedican a la propaganda de la propuesta del presidente de facto y a la heroicidad del ejército y la armada para entender de lo que se trata: distraer, desviar, hacer olvidar, la miseria y las propuestas.
6 . No hay duda que el gobierno de Obama –ante el desplome del gobierno mexicano (el mejor puntal que han tenido los EEUU para defender su política en Latinoamérica) está destinando los más grandes apoyos para sostener a Calderón. A través de la “iniciativa Mérida” van a penetrar en el país muchos miles de militares yanquis especializados en la contraguerrilla y antimotines, así como enormes cantidades de armas. Keith Mines, jefe de la sección antinarcóticos de la embajada estadounidense, puntualizó que en el despacho que se abrirá en enero como parte de la Iniciativa Mérida, trabajarán de manera conjunta 70 personas, 45 de su país y 25 de México, entre ellas empleados de secretarías y agencias vinculadas a la seguridad, como la Procuraduría General de la República, la Policía Federal y la Secretaría de Seguridad Interna. Los dos países se unirán.
7 . Si el año 2009 fue un año caliente en acontecimientos, 2010 lo será mucho más debido a que los problemas económicos y políticos se hacen cada vez más agudos y el gobierno está reprimiendo con mayor brutalidad. La feliz celebración del gobierno y del ejército por la muerte de Beltrán no les tardará mucho porque los narcotraficantes pronto irán por la revancha y así será durante mucho tiempo. Los narcotraficantes están, como dicen, fuera de la ley; pero el gobierno está en el mismo campo desde hace mucho tiempo. Basta con revisar las recomendaciones de las organizaciones de derechos humanos. El gobierno habla del “respeto a la ley” pero siempre es el primero en no cumplirla, por eso la población no le tiene confianza a ninguno de los poderes. ¿Qué pasó con los 44 mil obreros electricistas despedidos hace unas semanas?

La jauría mediática de Calderón

2009-12-29T01:36:00.000-06:00

“Haiga sido como haiga sido”, el panista Felipe Calderón llegó a la Presidencia de la República mediante la guerra sucia contra el Partido de la Revolución Democrática y contra López Obrador, apelando a jueces de consigna y a las fuerzas armadas, pero, ante todo, a una jauría mediática encabezada por el duopolio televisivo y por muchas estaciones de radio, lo mismo que por periódicos y columnistas. ¿Qué haría el presidente espurio sin el apoyo de la televisión?

Edgar González Ruiz

Esa jauría mediática difunde mensajes falaces que no resisten un examen racional, pero que, con base en la repetición, logran influir en los oyentes. Noche y día, en noticieros, programas de comentario político e incluso en espacios de diversión esos medios se han dedicado a apuntalar la figura del poco carismático Calderón, y adoctrinar a la gente en las prioridades de la derecha en el poder.

Mientras tanto, el gobierno derechista se dedica día con día a la agresión y al expolio de los sectores populares, sea reprimiendo movimientos de protesta, recortando prestaciones, desmantelando sindicatos e instituciones de beneficio social, o implantando nuevos impuestos y más agresivas políticas fiscales, para las que esgrimió el pretexto de “ayudar a los pobres”, lo cual nunca ha sido una premisa de las fuerzas derechistas, las mismas que apenas en 2006 proclamaban que ayudar a los pobres con dinero del erario era “populismo” y era muy malo.

Tópicos derechistas

Durante los primeros años del gobierno de Calderón, los “grandes” medios, que obedecen a grandes intereses económicos, se dedicaron a difundir el cuento oficialista de la “lucha contra el narcotráfico” y contra la “delincuencia organizada” (sin tocar, desde luego, a la que tiene su cuartel en Los Pinos). El discurso de la “lucha contra el narco” fue trasplantado a México a partir de la experiencia colombiana, donde Uribe lo usó en apoyo a su gobierno derechista.

Lo peor de todo es que mucha gente, incluso dentro de las corrientes genuinamente opositoras al gobierno, no se dio cuenta de que se trataba, ante todo, de un guión mediático, y que para la violencia asociada al narcotráfico, la única solución real y ética es la despenalización de las drogas. Por el contrario, muchos creyeron ingenuamente que Calderón “le había declarado la guerra al narco”, mismo que es sólo un negocio en el que toman parte algunos soldados y policías.

La propaganda de la llamada “lucha contra el narco” pretende crear una mentalidad agresiva, militarista, en la sociedad mexicana, que el gobierno federal ha ido extendiendo a otros objetivos. Uno de los casos más claros, a partir de octubre de 2009, fue la agresión mediática oficialista contra el Sindicato Mexicano de Electricistas y contra la compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Además de recurrir a su jauría mediática, el propio gobierno federal tomó parte en esas agresiones por medio de spots, repetidos hasta el cansancio en radio y televisión, destinados a difamar a los trabajadores de ese gremio. El dinero de los impuestos, cada vez más agobiantes, se está usando para atacar a los sindicatos.

En el sector privado, para los “grandes” medios, los comentaristas famosos son empleados y pueden ser contratados, en cualquier momento, con buenos salarios, o despedir sin miramientos, sabiendo que su popularidad terminará una vez que no tengan un espacio en ellos.

Muchos de esos locutores y columnistas han sido aliados de la derecha más bien por conveniencia que por convicción, pero han hecho un daño incalculable a la sociedad mexicana al ponerse al servicio de un gobierno que oprime al pueblo, y al trabajar constantemente contra los modestos intereses de los que menos tienen. Algunos de ellos, los menos avezados, simplemente retoman las consignas y discursos de Calderón para apoyar al “señor presidente”, como suelen llamarlo, aunque su poder no haya nacido de la voluntad popular, sino del fraude y de la imposición. Otros, más experimentados, han estado con todos los presidentes, sean Salinas, Zedillo, Fox o Calderón.

En buena medida, esa influencia sobre la gente, esa efímera credibilidad, descansa en que la jauría mediática actúa al unísono, con base en intereses comunes, que la llevan a apoyar al régimen, o por lo menos a no cuestionarlo.

El gobierno derechista ha tratado de unir en su apoyo a la sociedad mexicana mediante trucos que en general le han resultado contraproducentes, como se dio en las elecciones de julio de 2009. Por ejemplo, tratando de presentarse como “víctima” del “crimen organizado” que, según uno de esos cuentos mediáticos, ha intentado asesinar al mandatario espurio, a pesar de que gusta rodearse de soldados y guardaespaldas. También trató de victimizar a Mouriño, cuyo mayor error pudo haber sido su excesivo acercamiento con el voluble Calderón.

A su público cautivo, a taxistas que todo el día oyen la radio y a muchas amas de casa que tienen arraigada la costumbre de ver la televisión, la jauría mediática les receta todos los días elogios hacia Calderón y demás funcionarios del gobierno ilegítimo, a la par que diatribas y calumnias contra la verdadera oposición y contra los políticos honestos, como sigue siendo Andrés Manuel López Obrador.

Ejemplos muy claros de ello son el ataque de la jauría contra el Sindicato Mexicano de Electricistas o contra Clara Brugada, o incluso contra Manuel Zelaya, el presidente legítimo de Honduras, sólo porque no hizo el papel de títere de Calderón. En contrapartida, el apoyo hacia los Chuchos, que por conveniencia se aliaron a Calderón, y hacia Juanito, cuando se alió con el Partido Acción Nacional y traicionó a la izquierda.

Quizás el ejemplo más burdo de manipulación del gobierno derechista fue el que a lo largo de 2009 trató de llevar a cabo con motivo de la supuesta epidemia de influenza; pretexto que Calderón usó para presentarse nada menos que como salvador de la humanidad, al enseñarle cómo debe cubrirse nariz y boca al estornudar. Comentaristas como López Dóriga jugaron un papel estratégico para desencadenar la paranoia colectiva, anunciado la supuesta presencia de un virus para el cual “no había vacuna”, aunque sí había tratamiento para la enfermedad.

Pero si no había vacuna para la influenza, la jauría mediática de Calderón vacunó a la sociedad mexicana contra los cuentos oficialistas. Uno de los últimos que se difundieron en 2009 fue tratar de presentar la implantación de nuevos impuestos, con todas las consecuencias que ello tiene para las personas de menos recursos, nada menos que una “contribución contra la pobreza”. La derecha busca saquear aún más los bolsillos de los más pobres con el pretexto de “ayudar a los que menos tienen”, y esos recursos no llegarán a ellos sino exclusivamente en la costosa publicidad de autoelogios de Calderón.

*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México

CONTRA LA PERSECUSIÓN A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS

2009-12-29T01:22:00.003-06:00

La Comisión Federal de Electricidad (CFE) primero ha criminalizado la protesta social, con el apoyo de la PGR. Fue así que metió a la cárcel a dirigentes del movimiento de Resistencia Civil contra las Altas Tarifas de Luz en Candelaria, Campeche. Desde julio de este año permanecen en la cárcel de Campeche, Campeche, Sara López, Joaquín Aguilar y Guadalupe Borja acusados, como los presos de Atenco, de privación ilegal de la libertad aunque en realidad por oponerse a las altas tarifas de la luz.

Ahora, no solamente criminaliza a los que protestan por esas tarifas, sino que busca criminalizar a los defensores de derechos humanos, especialmente a abogados como Hugo Rosas que es parte del equipo jurídico que defiende a los presos de Campeche. Este lunes 28, elementos de la PGR se han presentado en la casa de familiares de Hugo buscándolo. Hugo Rosas es parte del equipo de abogados de la Senadora Rosario Ibarra que defiende a Sara López, Joaquín Aguilar y Guadalupe Borja y como colaborador de Rosario Ibarra participa también en otros casos de defensa de derechos humanos, como es el caso de Lucía Morett.

Aparentemente la CFE ha presentado una denuncia contra Hugo Rosas y otras personas que defienden a los presos de Campeche acusándolo de ¡"daños" contra la propia CFE!

Una semana después de que Sara, Joaquín y Guadalupe fueron encarcelados en Campeche, hicimos un acto de protesta ante la CFE en su edificio de Insurgentes y Reforma. Una comisión entró a entregar una carta de protesta. La comisión estuvo integrada por Hugo Rosas, Rodolfo Chávez de CECOP, Carlos Beas de UCYSONI y Martín Velázquez de AMAP. A las cuatro personas que entraron a la CFE, a nombre de los que asistimos al mitin, les han abierto una averiguación previa por ¡daños!

Pretenden intimidar con estas medidas a los movimientos de protesta y ahora a los defensores de derechos humanos, pero no lo lograrán. Tampoco permitiremos que más compañeros sean encarcelados por oponerse a los designios privatizadores y antipopulares de la CFE y el gobierno. Por el contrario, insistimos en exigir la libertad de nuestros compañeros presos políticos en Campeche: Sara López, Joaquín y Guadalupe Borja

Edgard Sánchez Ramírez

PARTICIPA!! CAMPAÑA SOLIDARIA DE ACOPIO "PARA LOS NIÑOS NUBE"

2009-12-29T01:17:00.000-06:00

Favor de apoyar en la difusión de la campaña de acopio

http://www.espora.org/limeddh/spip.php?article450

Huaxcaleca, Chichiquila, Puebla, a 1 de diciembre de 2009

Campaña Solidaria de Acopio

“Para los Niños Nube”

La Organización de Mujeres Indígenas de Huaxcaleca, ZIHUAME y

la Red de Monitores Indígenas de Derechos Humanos de Puebla

organizamos una cosecha para los niños/as de nuestras comunidades de la Sierra Oriente del Estado de Puebla.

Ante las grandes dificultades económicas que enfrentamos cotidianamente, viviendo en una zona marginada de difícil acceso, y la dramática pobreza extrema, necesitamos poder ofrecer a nuestros hijos/as, nietos/as una sonrisa más en estas fechas.

Emprendemos una campaña de acopio llamando a la solidaridad.

Lista de las posibles donaciones:

Despensa: arroz, frijoles, aceite, leche en polvo, comida enlatada

Juguetes nuevos o usados en buen estado

Material escolar (libretas, plumas, pinturas, etc.)

Ropa de niños/as, bebes, hombres y mujeres, en buen estado

Las donaciones se reciben hasta el 10 de enero del 2010

1era Cda Tehuiztitla, 44 Colonia Los Reyes Delegación Coyoacán México D.F.

(a 10 minutos del Metro Copilco)

de 08:00 hrs hasta 21:00 hrs TODO LOS DíAS Tel: 56108790

El 12 de enero se llevará a las comunidades para su repartición mediante el apoyo de estudiantes, personas solidarias, defensores y monitores de DDHH. La repartición se hará mediante actividades y juegos durante varios días para asegurar un reparto digno.

Consulte el informe de las actividades del pasado año en la página Internet: http://www.espora.org/limeddh/spip.php?article370

Acompáñenos a participar en las actividades y juegos para el reparto solidario.

Centros de acopio y contactos en documento adjunto

--
Área de Enlace y Comunicación
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C.

Una llama encendida para los derechos de los pueblos!

La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH),
La Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y esta asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.
Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)

Calle Tehuiztitla 1era cerrada, No 44
Col. los Reyes, Del. Coyoacan
CP 04330 Mexico Distrito Federal

Tel y Fax: (55) 5846 1045 / 5610 8790
Cel: (044) 55 2939 2167

enlace.limeddh@gmail.com
www.espora.org/limeddh