Mens Et Opera

Good is not enough

2009-04-23T07:25:00.001+10:00

Any good manager knows that any project is affected by three forces: Cost, Quality and Schedule.
Any great manager knows that you can actually achieve any two of the three.

Would you have the guts to adamantly ask to who you report to (also a client): "which two do you want?"

US for freedom

2008-11-03T10:00:00.001+11:00

The following is (part of) an email we sent to some American friends:

[...]Let me share with you and your family what I think the deepest American needs are and what the political adequate answer is.:

Economy/tax.We do not need a state that controls our personal finances, but rather promote them and assure the conditions where we - as a society - can play our part. It's called Welfare Society. In actual fact it means tax release, free market promotion and private property protection. McCain or Obama? No doubts whatsoever, Sir!
Life. We do not need a state that intervenes with our personal matters. Life is too important to be manipulated by political ideology. Life comes first, protected and untouchable. Issues like Abortion, Euthanasia are too important to be held in the hands of the state. McCain or Obama? No doubts whatsoever, Sir!
Islam We don't need a state that bows down to Islam. They made the first move. They are the ones who hate our liberty, hate our wealth, our capacity to be free and to indulge in this freedom. They hate you because you are American. You as an American, are "infidel" and as such you deserve hell. 9/11 was an example of the very "hell" that they made American's face. McCain or Obama? No doubts whatsoever, Sir!

Let me leave you with a quote that I found expresses the essence of the Republican address:

"Centralized governments may care for you from cradle to grave, but they also control you. Most Americans don't want MORE government -- they want a lot less.Abraham Lincoln reminded us that a government that can do everything FOR us can also take everything FROM us.I really tire of hearing how the Democrats care about the working guy as if all Republicans grew up with silk stockings and silver spoons.I'm not a Republican because I grew up rich, but because I didn't want to spend the rest of my life poor, waiting for the government to rescue me"

Mike Huckabee at the Republican National Convention, September 3, 2008.

God Bless America.

Commercial break /1

2008-05-09T21:51:00.003+10:00

First thing: a good product. Well, now some "spice":

1. The pizza maker: just use his spare time going around the tables cheerfully chatting with the diners
2. Location, just adjacent to a top-market restaurant. Top-class people like to break the routine
3. Few outdoor tables, no queue (in/out), no reservation, no ads, no frills: just pizza and some delicious entrees
4. A clear vision: I work for people who can spread the idea. Wow! I will!

That's Lucio Pizzeria in Sydney. It's worth trying it out.

Is it a purple cow? Maybe not, pizza is just an invisible product. But Lucio is on the right track turning a simple pizzeria into a "must-try". I guess people go there dragged by the good pizza and return to share with Lucio his brilliant idea. Friendly.

It'll catch on.

Be consistent, be consistent....

2008-05-06T19:17:00.004+10:00

yes, I'm...but I see a huge misunderstanding here.

A plain example: writing communciation. Keep your line of thought consistent, focused and logical. That's it.
I can use a wide range of words to restate some concepts and in doing so I won't be consistent at all because I want to tackle (if it is the case) the concept/issue/whatever from many angles.

The ultimate follower

2008-04-23T07:01:00.004+10:00

I was tempted to name this post "In praise of followers"* because this is exactly what I want to outline.
For too long companies made it appear that leadership was the ultimate goal for a successful career, ignoring to nurture followership skills.
Take a look at that article if you are interested to understand the "effective follower"...and take away the following advice: choose a great leader and follow him, sink him in, obey him and be proud of him.
Your life is gonna be easy...nanos gigantum humeris insidentes ("dwarfs standing on the shoulders of giants")

*By Robert E. Kelley, Harvard business review, 66(6), 142 - 148

Il cielo e' di nuovo azzurro

2008-04-15T23:12:00.003+10:00

Amo l'Italia, la mia terra, la terra di una grande civilta', dove ogni piccolo buco ha una storia e un richiamo alle nostre radici.
Benvenuta la vittoria del PdL e la completa debacle di quella esiziale frangia comunista che tanto male ha fatto e continua a fare in ogni luogo della terra dove tenta di insediarsi.

Bones and muscles

2008-04-10T20:05:00.002+10:00

Fortunately, despite all human flaws, many leaders kicked in. To some extent, it's possible to observe many beneficial traits and reason out some recurrent patterns.

As I see it, a leader is dominated by two main forces: a vast skill set and knowledge and what is called "effective attitude".
The first force is potentially within anybody's grasp.
The latter one is what I generally refer to as the trait without a name. You can't actually create it "from nil". Yet you can pull it out, shape it and ameliorate it (assuming there is something there :-)

In a previous comment I used the bones methaphor, it goes as follow: "being a leader is a matter of bones, if you got them you can put on muscles and coach them."

However, not being a leader is very very convenient...check out the upcoming post.

Leaders for sale

2008-04-08T18:19:00.006+10:00

Do you want to know why you'll never see a "true" leader in action? Let's think about the huge amount of material available and try to draw the simplest conclusion.

Who will be so supernatural to incarnate those attitudes? Did you ever deeply read those publications and thought of any possible implication?

Please, now think of a person who shows: passion, vision, delegation, intelligence, realism, listening, decisiveness, flexibility, and so on.
Come on guys, let's be real!

Not to mention who tries to sell and convince that there is a leader in you. You only need practice et voila' you wake up and say: I'm a leader!
Come on guys, don't buy it. It's a gyp.

My conclusion? Well, have you ever thought of that human beings are flawed? Oh yes!, good time then to start and see from a more realistic and human perspective what's going on in here :-)

Stay tuned, new posts on this around the corner.

Free flow of meaning

2007-06-08T22:24:00.001+10:00

Trying to define what makes a real project manager, very often we tend to list many characteristics that a leader should have without categorizing them at all.
I came across one of those lists during a course and the first thought that sprang to my mind was: from where do they originate? What lies behind them?
I thought the couple IQ/EQ might be useful here. I’m not pretty convinced about the outright effectiveness of this method for quantifying our intelligence however, we have no valuable alternatives.
Let’s have a look at the following quadrant.

One dimension is EQ (emotional quotient) and the other is IQ (intelligence quotient).
EQ is a measure of how well we can get in contact with people, openly and candidly. It is our personal prosperity that works to advantage for every single person involved in our project. It is easy now to put under this category a bunch of characteristics.
On the other hand, IQ is a measure of how effectively we can critically examine our EQ! It balances our gut instinct with data, figures and realism. It is the attitude to thinking systematically, how much intellectual rigor we apply in working out problems.
Nevertheless, the "free flow of meaning" is not simply the sum of them. It reminds me the concept of holism but let’s stop here :-) -

For my Italian readers, see my previous post on the leadership.

Down Land Under

2007-03-08T23:41:00.000+11:00

Based in Sydney, finally. I'll try to get buried here...:-))
Posts are going to be in English.

Really good job!

Wish me luck guys!

Flat Tax

2007-02-07T03:07:00.000+11:00

Ne avete mai sentito parlare? Spero proprio di sì. In fondo è un metodo semplice con un significato eco-nomico/logico molto profondo.
Vi racconto un piccolo episodio: qualche mese fa, un ottimo manager e certamente una persona che un po' stimo, entra nel mio ufficio mettendosi alla lavagna e disegnandomi la necessità morale della progressività delle tasse con tanto di curve chiarificatorie e un pathos tale che se non fossi carico di anticorpi, mi avrebbe certamente fatto cadere nella trappola. Mi spiegava che le tasse dovevano seguire la progressività, era un principio morale: chi più guadagna deve essere soggetto ad una tassazione maggiore in maniera progressiva.

Esistono fortunatamente delle alternative altrettanto "morali" e la flat tax credo vi appartenga a pieno titolo. Prima di esporne i concetti basilari però, ritengo utile richiamare l'obiettivo di una sana politica fiscale, obiettivo naturalmente che da molti è bollato come "conservatore", "capitalista", e via appioppando (so bene che anche dall'altro lato gli epiteti non mancano ma, per quanto mi riguarda, sono fuori da queste guerre ideologiche). Dunque credo che obiettivo fondamentale di una sana politica economico-fiscale sia quella di arginare con tutti i mezzi possibili dal mercato il potere dello Stato favorendo una tensione all'equilibrio che nasca dal mercato stesso.
La flat tax è un ottimo sistema di tassazione (anche noto come proporzionalità delle tasse) utile al raggiungimento di questo fine e che, se ben gestita, semplificherebbe in maniera significativa il codice tributario. Infatti aliquote ridotte minimizzano la distorsione dei prezzi operata da un intervento statalista e massimizzano nel contempo gli incentivi individuali.
Proverò semplicemente a descriverne per punti alcune sue peculiarità e rimandando chi volesse approfondire ai riferimenti in coda (e non wikipedia!!!):

questo tipo di tassazione si fonda sui principi economici del supply-side e tra questi forse il più importante è quello che riguarda gli incentivi individuali, ovvero il principio secondo il quale lo Stato dovrebbe tendere alla riduzione dell'imposizione fiscale consentendo alle persone di trattenere più soldi e quindi investire di più facendo "girare" l'economia
ogni reddito è tassato una sola volta (equality). Questo significa che esiste una sola aliquota che si applica al reddito (si può calibrare questa aliquota per determinare il gettito)
esiste una base imponibile da cui partire. Questo è un dato variabile da Paese a Paese
l'effettiva tassa da pagare su un aumento di reddito (a partire dalla base imponibile) è quindi proporzionale al reddito. Qualcuno definisce questo fatto come la quintessenza dell'equità
ogni reddito è tassato indipendentemente dalla sua sorgente o da come è speso (neutrality).

I vantaggi in semplicità, economicità (abbattendo gli inutili costi di gestione. In America è stato calcolato un aumento del 5% del PIL dovuto alla efficienza della flat-tax) e trasparenza (che indurrebbe a ridurre l'evasione e la corruzione) sono difficilmente confutabili.

E' e rimane comunque un argomento controverso. Per farsene un'idea consiglio le seguenti letture:

Problem vs Solution

2006-12-09T06:15:00.000+11:00

Pare che Einstein abbia affermato che occorre il 95% del tempo per definire il problema e il 5% per trovare le soluzioni. Considerando la fonte autorevole e senza voler spaccare il capello in quattro, qualche perplessità di applicazione generale però forse vale la pena affrontare nella perfetta consapevolezza che la definizione esatta del problema (in tutti gli ambiti) è un'attività con un ROI elevatissimo (ma forse non sempre proporzionale al tempo e alle energie impiegate per la sua definizione).
Innanzitutto in termini di costi. E' praticamente impensabile pensare di investire il 95% del tempo e del denaro per definire il problema. Vi sono delle attività ove queste proporzioni sono semplicemente inapplicabili.
Poi credo che vi siano delle soluzioni davvero difficili e che richiedono un proporzionale tempo realizzativo. Trovare ad esempio una giusta architettura ove tutti i termini del problema sono adeguatamente realizzati è un lavoro che ha la sua complessità intrinseca che nessuna percentuale a priori può smorzare.
Empiricamente ciò che Einstein afferma non è riscontrabile sempre (anzi mi piacerebbe meglio definire quegli ambiti ove questo è esattamente vero).
Assolutamente qui non si vuole trascurare l'importanza di una analisi adeguata del problema. Anzi ribadisco con forza il concetto: ciò che ordinariamente si trascura è pensare al problema, al modello del problema e alla sua formalizzazione. Il tempo speso per questa attività non è mai tempo perso.

Non sarebbe forse più realistico mantenere le due attività separate (con i relativi tempi/costi adeguati al dominio) e lasciare il loro rapporto un puro dato di reportistica utile certamente ma non per fare stime a priori?

Milton Friedman

2006-11-18T03:43:00.000+11:00

Parlavamo di capitalismo. Apprendo poi la notizia della morte di Milton Friedman. Mi limito a riportare due sue famose affermazioni cogliendone tutta la loro drammatica attualità.

"We have a system that increasingly taxes work and subsidizes nonwork". No comment.

"I am favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it's possible".

Le tasse sono una forma legalizzata di camorra. Più le tasse aumentano e più diminuisce la nostra concreta libertà.
Ho paura che molti non comprendano la portata di queste affermazioni. Per chi resta sarà molto tardi quando ci si troverà ormai privi di ogni forma di libertà e sempre più dipendenti di uno Stato che, ripeteva bene Reagan, è la bestia da affamare.

Capitalismo

2006-11-12T05:17:00.000+11:00

Il capitalismo è innanzitutto una impostazione di rettitudine nei confronti della realtà. La stortura sono le tracotanze dello Stato nell'economia (e non solo).
Il capitalismo in potenza è generatore di benessere. Le alternative (ad oggi...) sono endemicamente generatori di povertà.
Esportare il capitalismo nell'Europa dell'est ad esempio, è un dovere considerando anche l'inferno comunista che hanno patito.

E' questione di liberà (non quella giacobina con la maiuscola) che proprio perché concreta passa necessariamente anche attraverso le forme economiche.

In tutti i settori temo che l'Europa (ah, anche la nostra cara Italia) sia già da tempo imbarcata su una strada fallimentare.

Lascio all'intelligenza di ognuno di voi la verifica di quanto espresso.

Nuovo sito

2006-09-03T01:29:00.000+10:00

Terminata la registrazione del nuovo dominio (www.mensetopera.com). Anche il blog si sposta al nuovo indirizzo: www.mensetopera.com/blog/blog.html

Astrazione

2006-08-26T08:53:00.000+10:00

Oggi piacevolissima passeggiata in montagna. La costiera in tutta la sua insostituibile e materiale bellezza.

Nel discorrere con gli amici si è toccata la medioevale disputa sugli universali.
A pensarci bene tutte le volte che pensiamo alle architetture, al design,... dobbiamo fare i conti con l'astrazione. Al di là di ogni precisa definizione che si può leggere, volendo porre una definizione radicale che colga tutti gli aspetti, trovo molto soddisfacente definire l'astrazione come quella facoltà originaria della mente che permette di ricavare dalle cose materiali conosciute attraverso i sensi (e che di per sé sono tutte individuali) gli aspetti universali che sono alla base del funzionamento della ragione.

Immediatamente ho coniugato questo a buona parte del mio lavoro e con molta soddisfazione!

Pubblicazioni

2006-08-18T02:14:00.000+10:00

Sto iniziando a convertire in formato PDF gli articoli e le review che ho scritto (poche cose... ma non ho gettato la spugna!)
Per ora sono presenti qui. A fianco trovate anche il reference con rispettiva icona.
Ho riletto con divertimento "Controllo semantico sui metodi". Praticamente non ha più nessun valore. La soluzione proposta non funziona più! (nella description del file ho inserito il perché).

Restano ancora da caricarne altri tre, pubblicati su Computer Programming:

Dependency Inversion Principle, n. 138, 2004
Oggetti Immutabili, n.139, 2004
Resource Sharing, n.141, 2004

Please rate them!

Brooks on Design!

2006-08-12T03:35:00.000+10:00

Ho ascoltato con vivo interesse un intervento di Fred Brooks all'università del North Carolina.
Non tutto condivisibile ma prezioso e divertente.
Potete scaricare il file da qui.

Ho notato con piacere che Fred Brooks attribuisce al designer (al great designer) un ruolo attivo e non un mero scrivano (vedi precedente post)
Il designer deve saper cogliere cosa costruire (dando per scontato che poi sappia anche il come) e quindi aiutare il cliente a capire ciò di cui necessita.

Buon ascolto.

Framework

2006-08-04T05:51:00.000+10:00

Due mesi spesi insieme al team a lavorare ad un progetto vincolato tecnologicamente (e commercialmente) ad un framework roboante, farraginoso e pretestuoso. Non intendo rivelarne il nome anche perché i suoi limiti sono comuni a quelli di molti altri framework (ma se non provvederanno a riscriverlo ne sentirete presto parlare come di un clamoroso flop).
I limiti dunque. Lasciando da parte le scelte architetturali (comprese tra l'altro molto tempo dopo) e concentriamoci sulla documentazione. Questa per un buon 80% è fatta a "libreria", ovvero in maniera descrittiva sono riportati tutti i metodi con relativa short description. Serve a ben poco perché ad istinto i developer provavano a piegare le funzionalità del framework dentro al loro framework mentale, quello cioè a cui sono abituati a lavorare. Nessuna indicazione sulle scelte architetturali, di come affrontare problemi ricorrenti che il framework dovrebbe risolvere in maniera più semplice (altrimenti a che serve). Niente. Nada.
Solo una accozzaglia di metodi da richiamare con una serie di dipendenze non documentate e fonte di frustrazioni per l'intero team.
Per il caso particolare, da buoni informatici ci auguriamo l'estinzione (o una buona ristrutturazione, ma da mani diverse...:-)) perché non è solo una questione documentale ma questa quando è fatta con i piedi è indice che sotto sotto c'è qualcos'altro, e infatti...
Non è una ripicca, ne vale il tempo di altri colleghi.

Lavoro

2006-06-18T23:35:00.000+10:00

Perché Mens et Opera?
Rispondo volentieri, andando alla radice e senza astrazioni affinché poi qualcuno possa autonomamente cogliere il passaggio al proprio lavoro.

Innanzitutto: il lavoro è costrutto intellettuale, implica la libera e non faticosa iniziativa del lavoro del pensiero: atto cioè attivo a mobilitare, propiziare altri al proprio beneficio (domanda).
E il pensiero è lavoro senza fatica.

Il lavoro è legge fisica, è moto cioè investimento, è l'impresa della soddisfazione che mette in moto un altro a favore del soggetto operante - divisione del lavoro. Questo genera domande a titolo pieno (ma non ci sono domande che non siano anche offerte). Il lavoro non-lavoro è l’obiezione di principio alla produzione del proprio bene per mezzo della soddisfazione data a un altro. Si chiama invidia.

Il lavoro libero (quello testé definito) ammette riposo non come dopolavoro, ma come già interno al lavoro stesso.

Da qui quel mens et opera (o viceversa).
***La forma con cui ho espresso qui il mio pensiero è un debito al lavoro prodotto da G.B. Contri

Formazione

2006-05-25T03:47:00.000+10:00

Di recente ho seguito una serie di corsi su svariati argomenti. Quello che ho notato in maniera pressoché costante è che i trainer tendono a dare informazioni piuttosto che strumenti di reale improvement (formazione).
Difficile che ti dicano come fare una stima, come migliorare la comunicazione, ecc. E qui siamo nel campo della tecnica, delle cose che chiunque (o quasi) può apprendere!
Il guaio è quando poi si pretende di dare lezioni su argomenti che sollecitano la parte pre-cablata di ognuno di noi, ovvero con il tuo modo di essere.
Nel campo della leadership, ad esempio, si omette per ingenuità (o al contrario per scaltrezza) che non tutti possono essere leader, che la leadership pesca nel modo di essere e vivere di ognuno di noi e che nessuna tecnica può mai (nell'ordinario) farci trasformare in leader vincenti (ma avete mai letto certo tipo di pubblicazione a riguardo?)
Si possono avere dei lievi miglioramenti, aggiustamenti, limature. Mi chiedo: ma non sarebbe più onesto dire a queste persone che è meglio fare altro, valorizzarsi in altri ambiti?

Perché Bill?

2006-05-08T00:19:00.000+10:00

Apprendo la notizia con stupore. Nei giorni scorsi Bill Gates ha detto di sperare di non essere l'uomo più ricco del mondo.
"Desidero non esserlo. Non c'è niente di buono che derivi da ciò", non ama l'attenzione che arriva dall'essere il più ricco del mondo.
Tertium non datur: o è rimbecillito o continua a fare business.
Lascio a voi fare le opportune considerazioni.
Fatemi capire, vi prego.

Testa Quedra

2006-04-12T22:04:00.000+10:00

Penso che riprenderò in mano il blog, così come avrò più tempo per leggere anche qualcosina di sapore informatico.
Ma prima di ricominciare mi permetto di fare una considerazione off-topic, una considerazione per esprimere tutto in nostro sollievo perché ora con testa quedra avremo il gesso nelle scuole, il latte per i nostri bambini, la benzina per i poliziotti, insomma arriveremo a fine mese. Non saremo ricchi, perché la ricchezza - secondo il Prodi-non-pensiero - genera infelicità (ed è per questo che devi donare le tue tasse...) , però vuoi mettere la soddisfazione che mammina Stato ci garantirà donandoci equamente tutto ciò che abbiamo bisogno: dall'asilo alla tomba. Che bello!
Un sogno realizzato, quello che va da Robespierre a Stalin, ma questa volta senza sangue.
Perfetto. Orwelliano.

Valori non monetizzabili

2006-02-18T01:17:00.000+11:00

Domanda: Perché sei in azienda?
Risposta (ricorrente): Appena ne trovo un'altra che paga di più mi ci butto.
Giustissimo. Solo che pagare - dal mio punto di vista - è il valore totale di una serie di addendi (in primis i soldi, probabilmente):

Valore percepito = salario + servizi

Cosa sono quei servizi? E' il motivo per cui anche se ti offrono, diciamo, 5000€ in più, non ti schiodi.
Nei miei pochi anni di lavoro ho spesso goduto di molte "comodità" e patito diverse "mancanze" e ciò mi da motivo per ritenere che la produttività è strettamente correlata ad alcuni fattori (di natura diversa) che provo a tratteggiare:

Closed space, il luogo di lavoro dev'essere sereno e laddove possibile chiuso rispetto agli obiettivi. Significa semplicemente che lo spazio condiviso deve essere dipendente dal motivo per cui si è insieme nella stessa stanza. Gli open space hanno una loro ragion d'essere ma dubito fortemente che siano di aiuto alla produttività dei team. Nessun criterio anarchico, circoscrivere per progetto/obiettivi i team all'interno di uno spazio condiviso. Anche in questo caso si possono perdere ore di produttività: pensate ad un collega che vi chiede un consiglio mentre la vostra attenzione è tutta convergente verso una soluzione. Due minuti di distrazione e necessitate di quindici minuti per riprendere il filo. Né anarchia né ammassamento, l'equilibrio è tutto a carico dell'intelligenza e della sensibilità di chi vi guida. Ma questo dovete pretenderlo!
Cross Traininig, questa è un'idea (spero non originale) che mi porto dietro da anni: un'ora di Economia (e magari anche di Storia) per coloro naturalmente che desiderino farlo. La cadenza è un grado di libertà da motivare di volta in volta ma deve essere il più possibile un appuntamento fisso se veramente si è convinti che questo sia a vantaggio delle persone e quindi dell'azienda. Mi piacerebbe elencarne i vantaggi, ma a questo punto possiamo rimandare ai commenti ulteriori approfondimenti. Fatevi sotto!
Motivators, le persone (meglio, i collaboratori) vanno responsabilizzati, resi autonomi sui "pezzi", seguite da un career counselor, premiati/redarguiti subito, senza aspettare l'occasione (annual interview, o peggio alla macchinetta del caffè), protetti e non sbugiardati alla prima occasione, ...

Mi rendo perfettamente conto che non esite una ricetta (non esistono le u-topie) e che le condizioni date (l'insieme andrebbe ulteriormente esteso per la verità) sono solo di aiuto e non risolutivi (data l'ampiezza e la complessità del problema).

Ciò che demotiva di certo una persona sono i cosiddetti KITA (Kick it the ass), iniezioni che producono movimento ma non motivazione. Sono tutti fattori che una persona si aspetta e che non vorrebbe minimamente discutere. Qualche esempio? aumento del salario, meeting annuali, momenti di community, condizioni di lavoro (computer adatti, sedie, sicurezza,...)... Alcuni di questi sono opzionali altri assolutamente necessari ma cadono nella categoria dei servizi di base che ripeto non vorremmo mai affrontare come problemi con i nostri superiori.

Consiglio due letture:

CUSUMANO M. - SELBY R. , Codice Microsoft, ETASLIBRI, 1998
HERZBERG F., One more Time: How do you motivate employees?, Harvard Business Review, 1968

Borland(ia)

2006-02-11T04:39:00.000+11:00

La notizia è recente, ma già molti analisti si arrovellano sul futuro che si schiuderà dal nuovo business scelto dalla Borland: si passa dai tool per creare applicazioni a tool per gestire le applicazioni (per chi ama le sigle: IDE to ALM).
L'azienda si reingegnerizza, nuovi competitor, nuove linee di prodotti,...ma dietro l'opportunità di business intrapresa dalla Borland (e naturalmente ci auguriamo che gli affari vadano ancora meglio di prima) forse c'è un altro dato, che forse trascende perfino le interpretazione di quei "marpioni" della Borland.
Voglio dire che sembra sempre più inclinata verso il management la bilancia del binomio management/build, che stiamo entrando in una fase ove il mercato della realizzazione del software tende verso la saturazione generando una simmetrica necessità di impedire tale saturazione con la gestione dell'intero ciclo di vita del software.
In questa prospettiva - fatto salvo che abbiamo visto giusto - Borland forse è solo l'anticipatore di una nuova tendenza di mercato.
Staremo a vedere.