野草莓運動 - 抗議行政濫權、總統院長道歉集遊法違憲、人權變不見

信託最新通過申請案 2010年7月16日

2010-07-16T15:05:00.002+08:00

1.最近通過申請案為台灣人民要農村717凱道守夜行動。地點於台北市凱達格蘭大道，日期是2010年7月17日。行動訴求為：一、合理賠償強制徵收損失；二、重視農業發展；三、反鮭魚返鄉，魚肉台灣；四、人民覺醒，發聲&行動保台灣。

2.本基金總補助額度50,000元，依正本單據實報實銷。

信託結餘款暨最新通過申請 2010年7月

2010-07-09T16:40:00.002+08:00

1.目前結餘款項為116萬（126萬扣除上一案補助10萬元）。

2.最近通過申請案為自由圖博（西藏）學聯—台灣（SFT-TW）所舉辦第二屆圖博青年營。本屆活動假「仁山茶園民宿」舉辦，活動日期是2010年0820-0822三天兩夜。預計招收營隊學員30人，工作人員5人，講師6名。已確定邀請講者有：周美里（圖博之友會會長）、陳思嫻（第二屆林榮三文學獎新詩首獎得獎人）、達瓦（達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長）、札西（圖博青年議會台灣分部會長）、董靜蓉（達蘭撒拉資深背包客）、王興中（AI秘書長）。預算的部分。

3.全部營隊活動預算82,000元，SFT-TW自籌15,000元，本基金補助67,000，並需以正本完整單據實報實銷。

以上公告。若有問題詢問，請mail到：sean32.tw@gmail.com

關於財務公告的相關爭議

2009-01-22T23:11:00.000+08:00

野草莓財務組於２００９年１月１５日公佈了臺北野草莓的整體財務資訊；資訊公佈後，收到了許多關心野草莓學運的朋友善意的詢問。野草莓對於支持者的耐心與關心表達誠摯的感謝之意，並在此提供官方的說明與回應。

一、２００８年１２月２８日，野草莓官方曾經提過一份財務預估報告。財務組同學依據當時已處理以及未處理的捐款收據進行初步估計，並沒有達到四百萬的金額。之後，經過財務組的同學進一步確實對帳，並且邀請具會計專業背景的同學協助整理後的結果，至２００８年１２月７日止，總額約四百六十七萬。

二、２００８年１２月２８日以及２００９年１月６日關於財務的公告內有提及會計師見證與審核。關於此事，說明如下：
先前有律師向財務組同學建議進行財務簽證，然而，事後發現單次簽證要價三萬元至四萬元之間，所費不貲。因此，在經過２００９年１月２２日組際會議的討論後，研擬另一個可行方案：交由具有公信力的會計師事務所協助記帳，並且定期公佈財務報表，而之前的帳務也可交由該會計師事務所檢視，以昭公信。至於確實委託的會計師事務所，將於農曆年後公佈。

組織化現狀報告

2009-01-22T23:07:00.001+08:00

野草莓自２００９年１月４日停止廣場二十四小時靜坐行動後，大部分活動目前都在野莓之家（台北市中正區同安街２８巷７弄９號）進行。在已然舉行八次的野草莓組際會議上，同學們正漸漸在往組織化的方向進行討論。由於２００８年１１月１９日的兩大決議會議上，並沒有達成對野草莓學運未來應如何發展的確切共識，僅就當時野草莓所遇到的問題，提出一些初步、但不夠明確的共識。而先前的共識對於現在野草莓的活動而言，已經不足以面對現狀：野草莓需要更具體、更緊密的組織，才能夠支撐接下來的可能發展與行動。

　　實際上在２００８年１１月１９日，已經有一些同學提出學運是否該往組織的方向進行的想法，但這些建議當時並未被廣泛地審慎思考。然而野草莓的現狀證明了當時這些同學的建議是有遠見的。我們對於當時廣場上，沒有時間、空間和足夠的機會，去討論這些同學的提議一事感到遺憾，也明白由於這些同學的前瞻性建議沒有獲得足夠的發揮空間和討論，使得同學們在沮喪之中漸漸離開野草莓的事實。

　　現在仍然繼續參與野草莓學運的同學們，很希望過去曾參與過野草莓的同學們，能夠繼續參與，讓野草莓不停歇地野下去；目前的野莓之家的空間和時間，都能夠更充分的來討論整個野草莓學運的未來。我們有比在廣場上更好的環境可以進行更精緻的思辯。在此，野草莓明白過去同學在運動中所經歷的沮喪感，也希望各位無論是曾經參與、或是現在繼續參與著的野草莓同學，可以回到野莓之家，大家一起進行更深入的討論。

針對1224內政委員會審議集會遊行法之聲明

2008-12-23T23:56:00.002+08:00

正視公民團體對於集遊法修改的四點訴求

2006年底，由台灣人權促進會、民間司法改革基金會、綠黨、中華電信工會、工作傷害受害人協會等十多個民間團體組成的「集遊惡法修法聯盟（簡稱集盟）」，針對集遊法的修改，提出了四點訴求，包括：

1、解除禁制區
2、廢除解散命令
3、集會遊行除罪化（刪除罰則，回歸普通刑法）
4、許可制改自願報備制

朱鳳芝版本就是集盟的版本，也就是野草莓倡議的版本

以四大訴求為基礎的集會遊行法修正草案，卻在上屆立委因政黨惡鬥而被擱置。在本次會期，由於修改集遊法為馬英九總統的競選的政見之一，國民黨籍的朱鳳芝委員也從善如流，依循民間團體的四大訴求提出了集遊法修正草案，並且在今年五月一讀通過進入內政委員會等待審查。野草莓學生也於今年11月開始針對集遊法修改發起一連串行動，要求立法院儘速通過朱鳳芝版的集遊法。

國民黨試圖通過退步的行政院版，否定朱鳳芝版

然而，在十一月初陳雲林來台後，國民黨的態度丕變，突然宣稱要以公聽會凝聚各方意見。但在公聽會之後產生的「行政院版」草案，卻又將與會學者與團體代表的意見摒除在外。究其原因，只是假蒐集名義行保守復辟之實。以集盟所提出的自願報備制為例，在11月27日由內政委員會召開的公聽會中，許多學者均表示，應由現行的許可制改為自願報備制，或者在一定人數以下之集會遊行無須報備，或可依集遊規模來分級報備義務。但是行政院版草案，卻在第九條規定：「室外集會、遊行應於舉行五日前，由負責人向主管機關提出報備書...」；第二十七條：「應報備之集會、遊行未報備...，處負責人或負責人之代理人新台幣五萬元以下罰鍰」。光是新增或提高罰鍰額度的條文就已達八條。同時也保留了解散命令、禁制區等原先就已存在的不必要規定。由此看來，號稱「完全執政完全負責」的馬政府，正朝著「完全執政，完全統治」的集權道路走去。

集會遊行是人民的基本權利

今年是世界人權宣言通過六十週年。世界人權宣言第二十條指出，人人享有和平集會和結社的自由。憲法第十四條也明文，人民有集會及結社之自由。我們認為集會遊行作為人民基本權利之一，政府的角色應是立法保障，而非立法干預。如朱鳳芝版本中第六條明載：「對於集會、遊行，主管機關應派員協助交通秩序，以確保集會、遊行活動之進行。」第三十一條要求國家賠償等條文，並刪除過多不必要的干涉行為，如禁制區、罰則、解散命令等，皆值得讚許。

在行憲紀念日前夕，我們在此呼籲立委諸公，應基於世界人權宣言以及中華民國憲法，以解除禁制區、廢除解散命令、刪除罰則、許可制改自願報備制，此四大要點為基礎，擬定並通過符合人權保障與憲法精神的集會遊行法。

野草莓運動通訊平台成立

2008-12-15T01:33:00.000+08:00

[野草莓媒體組公告]

野草莓已經設置官方的 google group，以野草莓官方 email ：建立。有鑒於將來各項訊息的宣達管道將由自由廣場轉移到網路，google group的服務將成為很重要的通訊平台，如果想獲知野草莓最新的活動訊息以及運動進展，請大家主動加入野草莓運動通訊平台。我們也將匯集手邊收集到的通訊名單，邀請曾經表達關心的各位加入這個通訊平台。

針對野草莓學運聯盟，我們歡迎任何支持者自主發動串連，擴大影響層面。只是要提醒所有自主串連的朋友，要記得即時更新活動訊息，以免錯失了動員時機。當人們加入群組，就代表信任這個群組的資訊正確性，管理者就有提供即時資訊的責任，希望大家都能不負所托。

我們沒有使用 google group

2008-12-14T13:34:00.006+08:00

[野草莓媒體組公告]

　　野草莓目前為止沒有設置 google group 或任何代表野草莓運動的討論群組，若未來有建制相關討論群組，將以野草莓官方 email ：建立。

　　關於最近在 google group 上由 wild-strawberry1106 建立的「野草莓學運聯盟」，並不是官方google group，不能代表野草莓運動立場及發言。至於該網站是否為有心人士或熱心支持者設置，動機為何，我們無從判斷，請各位小心保護個人資訊。

　　特此公告，請各位網友審慎選擇加入與否。

雖遭驅離，野莓仍要繼續前行

2008-12-11T16:32:00.000+08:00

雖遭驅離，野莓仍要繼續前行

　　今天(12/11)凌晨四點，自由廣場上的野草莓學生和靜坐陳情的圖博人同時遭到三百名鎮暴警察以優勢警力驅離。

　　今天晚上七點，請來廣場與我們一起了解今天發生的事，以及將來的行動。

　　我們將說明今天凌晨野草莓被驅離的事件，並放映驅離當時錄下的影片。將警察驅離學生時的態度與行徑，完整的告訴大家。

　　在野草莓被驅離的同時，廣場另一側靜坐的圖博人也遭警察以警備車載到偏遠地區，他們不諳中文、不知自己身在何處，卻遭到國家暴力如此對待。今天晚上將會有NGO團體說明圖博人今晨被驅離的過程，以及他們為何在廣場靜坐，他們的訴求為何。

　　在遊行過後，以及發生今晨被驅離的事之後，野草莓仍要堅持繼續守護人權，明天將是我們的第一個行動，我們將組成法院觀察團，聲援在晶華酒店外遭到警察暴力對待的數名女子提起的自訴案，並檢視法官如何審理該案。

　　今天晚上將對明天的行動有詳細說明，請大家踴躍出席，並且站出來參與明天的行動。

野草莓1209聲明

2008-12-10T00:01:00.000+08:00

野草莓1209聲明

針對野草莓運動台北場去留問題，由於有諸多媒體報導，資訊不一。野草莓特此提出完整聲明，以消各界疑慮。

在1207全台野草莓成功演練自願報備制遊行之後，野草莓台北場同學認為此舉已達成階段性的使命與任務，亦即樹立新的街頭運動典範。而遊行和平落幕，也是以行動消弭外界對放寬集遊法將衝擊社會秩序之質疑。因此，經過台北野草莓同學審慎地討論與思考後，台北野草莓決定轉進組織，目前正積極尋求一個實體空間可以長期穩定運作，並努力與各社運團體結盟，提出更有效的策略，強化先前的訴求，繼續為人權發聲，包括近來重要的樂生議題及弱勢人權。

另外，針對陳雲林來台期間所發生的警方維安過當事件，目前已進入法律訴訟程序，預計將於本週五台北地方法院開庭。野草莓也將成立法庭觀察團持續關注此一議題。

至於廣場上的靜坐形式，鑒於廣場上已動員靜坐一個月，但馬政府仍不聞不問，可見靜坐並不是最有效、最能夠向政府施壓的方式，因此台北場已決議，廣場上的靜坐區規模將縮減，在此以組織轉進的過渡時期，台北野草莓仍將保留自由廣場作為運動基地，當然，也非常歡迎關心野草莓議題的同學與公民繼續前來廣場靜坐聲援。

我們相信1207野草莓遊行會在歷史上留下驕傲的紀錄

2008-12-08T11:48:00.005+08:00

1207野草莓遊行共有七千至一萬人參與，當第一大隊沿著中山南路抵達立法院時，最後一大隊才正要從自由廣場出來。依照遊行現場評估，以及統計事先報名與現場報名的名單，才作出這個遊行人數的概算。但野草莓始終強調，人數多寡並非運動成功的關鍵，重點在於這個運動所呈現的意義。

自願報備制才符合社會需要

野草莓將自願報備制的精神和原則落實在1207的遊行之中，我們不願意提出許可申請，但我們事先備妥計劃書向警方提出報備，希望警方協助必要的交通管制。一個多星期以來，野草莓每天都與警方進行誠意的溝通與協調。

依照自願報備制的原則，抗議者可以視需要向警方提出報備，由警方提供必要的交通管制協助。雖然，此次遊行，絕大部分路段警方都沒有提供交通管制的協助，由野草莓已經事先順練糾察人員與交管人員，有能力可以自行指揮交通，控制遊行動線，學生與市民嚴守秩序，順利完成一個近萬人的遊行，證明了自願報備制在台灣絕對可行。

野草莓重申，堅決反對行政院版本的集會遊行法修法草案，台灣是個有著多元意見的社會，公民上街抗議的權利不應該被限制，該草案的「偽報備制」不符合社會需要，也低估了公民自我管理的能力。

野草莓感謝公民相挺

這次遊行得以圓滿完成，是仰賴許多公民朋友的支持。參與遊行的公民願意和學生相互合作，讓遊行順利進行，證明台灣的公民是高度自律的，野草莓向所有參與遊行的公民朋友表達最高的敬意與謝意。我們一起完成這個驕傲的歷史紀錄，這是人民的歷史！

野草莓認為，一個成功的遊行應該建立在遊行舉辦者、參與者與警察三方互信合作的關係之中，現有的集會遊行法很明顯地違反了這個信任關係，把集會遊行視為動亂的根源，把走上街頭的民眾視為國家的敵人，是一個過時的、威權的想法。

運動不會結束和更多社會力量串連

野草莓強調，運動短期內不會結束，長期也不會結束。轉換運動的形式與活動空間並不是運動的結束，而是新一波運動的開始。野草莓未來無論是留在廣場上或者用新的方式進行運動，能否將更多的社會力捲納進來，是我們評估運動形式的重要原則。

秉持野草莓的直接民主精神，未來運動的方案目前在還討論中，約一至二天後會正式公佈，歡迎關心野草莓，想要為野草莓付出的同學，可以在今日晚間七點至廣場進行討論。

[聲明] 暫時移除「你聽見人民憤怒的聲音嗎？」一文

2008-12-02T14:35:00.003+08:00

經論述組、媒體組反應，
本文在刊登前審稿程序並未完成，
貿然登上官網顯有疏失。

因此暫時將原文自網頁刪除，
待審稿完成後再行發表。

在此為可能造成的誤解，
向各位關心的朋友致歉。

野莓開唱爭議性性言論野莓立場聲明

2008-12-01T21:17:00.002+08:00

　　部分參與野草莓之支持者，對於1130野莓開唱過程中之部分言論表達不滿的意見。據不滿者言，諸如「娘砲」、「馬英九是gay」、「開查某」、「丟汽油彈」等言論，有性別歧視或鼓動暴力等疑慮，讓一些支持者聽了不是很舒服。另一方面，參與野莓開唱的樂團的部分成員則表示，這樣的言論應該被視為是一種「反串」或「反諷」，不應該就字面意義解讀為性別歧視或鼓動暴力的言論。
　　對此，我們鄭重聲明，對於讓部分支持者感到不愉快，我們表達歉意並進行反省。另一方面，我們也對於野草莓開唱當天，部分台上樂團成員的即興言論的再詮釋空間表示的尊重。
　　在此最需要團結的時候，我們希望秉持野草莓一貫的和平、理性，非暴力的基調，避免可能的衝突。

野草莓台北場live直播平台轉換

2008-11-29T15:43:00.003+08:00

親愛的各位：

因應12/3 Yahoo Live停播，
台北場現場直播將轉換平台至 http://zh-tw.justin.tv/action1106

本日及明日(11/29六、11/30日)採雙平台現場直播，
同時保有 Yahoo Live，但播報以新平台為主，
預計週一正式轉換平台。

給關心野草莓的各位朋友

2008-11-25T21:02:00.003+08:00

由於人力配置的關係，台北場的每日會議記錄將於每週一、週四兩日定期更新，想了解野草莓每日活動紀錄的同學，請參考我們的每日新聞稿，或是官方部落格相關標籤。造成各位不便之處，還請見諒。

再論野草苺的具體修法主張

2008-11-19T02:13:00.004+08:00

我們堅持朱鳳芝版本的集會遊行法草案！

1. 「集會」及「遊行」的定義應嚴格限縮

在擴大維安期間，我們可以看到一些本質上並非集會遊行的事件，卻遭到警方以集會遊行法管制，例如騎機車卻被認為是遊行，集體上下遊覽車也被認為是集會。我們主張集會遊行的範圍應嚴格限縮，一方面可以避免遭政府不當利用，另一方面也可對於容易被政府打壓的言論（如政治性言論）給予明確的高度保障。例如，加入「有政治性訴求、有請願性質者，應受本集會遊行法保障等語」。

2. 「許可制」改為「自願報備制」

抗議政府要先經過政府同意，就和工會罷工需要先經過公司同意，是一樣荒謬的；真正會出現嚴重失序或者社會秩序惡意破壞者的情況，是許可制也無法預先避免的。現行許可制的規定使人民的基本集會遊行權利必須先申請才能有效發動，已經明顯違反憲法第二十三條有關於人權保障的「原則－例外」關係。集會遊行權利的保障，不應允許事前審查的存在，因為事前審查的存在就等於留給政府一個進行思想內容審查的空間。現行法第11條第2、3款雖然號稱「時間、地點與方式」（TMP）審查，但實際上就是政府介入人民思想內容的最佳途徑，例如這次民眾抗議陳雲林過程中，即便沒有「明顯而立即的危險」，卻仍然被執法機關一律禁止而以解散命令驅趕，已經突顯主管機關以進行事前TMP審查之名行內容（思想）審查之實的可怕，因此我們主張應積極消除給政府有任何思想內容審查的機會，以避免創造集權政府的可能，特別是集會遊行總伴隨著政治性言論或政治性訴求，此類政治性言論最容易被政府打壓，本應受到最高程度的保障，以健全民主程序，協助追求真理，並使公民能夠自由的實現自我。此外，自願報備制的最主要精神在於：給予集會遊行積極的保障；將未報備的集會遊行與自願報備的集會遊行在合法性的判斷上給予同等支持，使自願報備的集會遊行隊伍可以主動向警方要求支援以維護集會遊行者與非集會遊行者的安全，而未報備的集會遊行也可避免被貼上有違法疑慮的標籤，也避免警方在裁量的過程中主動以違法的眼光對待。大法官釋字第四四五號解釋早已指出國家有著「積極給付場地」之義務，街頭本來就不應該事前限制任何表達言論的可能，為什麼一定要先申請許可？在集會遊行過程中進行管制才是比事前管制更適當的方法；交通秩序（路權）部分也可以由道路交通管理處罰條例做技術性解決，不應僅因可能擾亂交通秩序而給予集會遊行者太大的敵意就予以過度的限制。

3. 刪除大部分與其他法律重疊的管制秩序規定，使集會遊行的管制回歸其他基礎法律規範

在現行可以進行管制、維護公共秩序的法律之外，現行集會遊行法又加上更嚴格的管制規定，且以相對更重的行政罰及刑罰作為手段箝制人民的集會遊行權利，不僅違反比例原則、平等原則，刑罰同時也造成寒蟬效應，使得人民不敢發聲，使得政府能夠公然迴避許多挑戰。表現自由的珍貴之處在於可以健全民主制度，協助追求真理，並使公民能夠自由的實現自我，如果沒有表現自由的高度保障，民主制度也無法健全、合憲地運作，真理將被埋沒，而人性尊嚴也無法得到充分實現。因此我們要求集會遊行法中的相關以與其他法律重疊的部分管制規定應廢除，使管制回歸其他基礎法律規範，如刑法、刑事訴訟法、警察職權行使法、行政執行法、社會秩序維護法、道路交通管理處罰條例等法律。

4. 明文規定相關配套管制集會遊行法律下警察執法的界線

由於集會遊行的訴求通常包含政治性言論，大法官解釋已經明確表達政治性言論應該受到最高度的保障，因為這類言論不僅與健全民主程序最密切相關，也最容易被政府打壓，除非有極重要的政府優勢利益，且限制目的與手段必須緊密契合，才能對於集會遊行予以限制。我們要求在相關配套可用做管制集會遊行的法律（如刑法、刑事訴訟法、警察職權行使法、行政執行法、社會秩序維護法、道路交通管理處罰條例等法律）中，修改出一個充分合乎憲法保障集會遊行要求的規範體系，我們也要求針對表現自由的基本人權特性作非常高度的法律規範保留，以避免警察能夠因為裁量空間的存在而濫用裁量權；警察執法的界限也應嚴格遵守相關大法官解釋的意旨。我們也希望將來警察執法的訓練過程中，能夠真正被教育如何在公共秩序的維護以及基本人權的保障之間作適當的權衡。

5. 廢除禁制區之規定

集會遊行是大多是無權無勢者陳情抗議，要求政府改善他們處境的方法，現行的禁制區規定卻不容人民挑戰行政機關；集會遊行的訴求內容與場所往往密切相關，根據不同的訴求內容，就一定會有相應的集會遊行場所。例如要求立法院通過某法案，就會到立法院集會遊行；抗議行政機關在行政過程中有瑕疵，自然會到行政機關集會遊行……等等。如果我們承認訴求的聲音就是要傳達給訴求內容相應的政府機關才有意義，那麼禁制區的規定無疑使人民噤聲，連帶也使得集會遊行也沒意義了。因此，現行法有關禁制區的規定沒有考慮到更適合的執法手段，而一律先原則禁止，已經嚴重的侵害的人民的集會遊行權利，關於禁制區的規定應該廢除，預防失序狀況的執法細節部分不應該影響立法原則。

解散命令應該刪除

就實際的集會遊行管制情形來看，根本不需要任何的解散命令，因為所有的失序狀況都可以循其他基礎法規如刑法、刑事訴訟法、警察職權行使法、行政執行法、社會秩序維護法、道路交通管理處罰條例等法律處理，因此應刪除緊急命令的規定，以避免主管機關有更多濫用解散命令的機會。

7. 集會遊行負責人、代理人或糾察員限於滿二十歲且無前科的我國國民規定應刪除

世界人權宣言第二十條：「人人有權享有和平集會和結社的自由」，因此集會遊行權利是普世的人權。集會遊行過程中所表達的內容有助於深化民主，現行規定卻限制非國民、有前科者、未滿二十歲者集會遊行擔任負責人、代理人或糾察員的權利，無疑在社會上剝奪了許許多多可能的公共議題與社會關懷的形成可能。每個人都應有平等的表達意見機會。提前剝奪這些群體的權利，不僅目的完全不合理，手段也完全不正當。

[台中聲明] 中部地區野草莓的聲明

2008-11-17T13:59:00.001+08:00

中部地區野草莓的聲明

集遊法的立法精神是保障人民集會遊行與表達意見的權利，而最需要表達意見，讓民眾的關注的，往往是社會上邊緣的、弱勢的、收到欺壓的團體或人民。但是在現行集遊法的條文中，其背後的預設是一種對於理性的不信任，視人民為非理性、暴力的對象。以一種對物種的管理心態與技術，在法條的選擇執行與警察的裁量權上，喪失了主體性。

我們可以看到許多為弱勢發聲的運動中，都面臨了處於起訴的境況。環盟秘書長何宗勳、前會長張淑華、反貪腐運動的施明德、青年樂生聯盟的楊友仁、莊玉麟、張馨文，前往聲援的學生姚光祖、許惟豪、黃彥儒遭到逮捕，抗議高學費的楊偉中、爭取原住民權益Mayaw Kumu(馬耀．古木)等等，這些為弱勢與維護社會基本價值的運動，都在現行集遊惡法下，成為犧牲者。

　　當學生從本次「陳雲林來訪」引發出來的事件中，透過各種公開或私下管道所顯示的畫面中，感受到集遊法成為國家行使暴力的工具。走出兩黨對立的氛圍，自發性發起靜坐運動時，卻看到部份媒體報導偏袒扭曲、名嘴的肆意渲染，不斷的與色彩政治牽連在一起，奪走了我們本來的單純與熱情。近來更有部份媒體恣意去類比80年代野百合的運動，以媒體的「自我想像」來挑三檢四。野草莓就是野草莓，它有自己的生命，它有自己展現的權力。不要將不同時代背景與社會氛圍的運動拿來框架我們，也不要將我們當作那些政客們所掀起的對立、衝突、暴力當作脫罪的藉口。我們會走出我們自己的歷史。

在台中，我們不是冷漠的面對來往行人的眼光，而是熱情的包容並一同學習成長。學生不像是觀光客般的來匆匆、去匆匆，它是屬於我們的一種「流動性的社會運動」。我們以溫馨取代憤怒；以對話取代激進；以我們是學生的純潔取代了只有色彩的台灣政治。靜坐的同學與篷外的民眾，雖然有著身份與空間上的隔閡，卻以一種自治的精神，互相照顧、勉勵。它讓周圍熱情的民眾，在參與學生靜坐的各種活動中，渴望想要表達意見，但卻自制的放下手，傾聽我們的聲音，展現在追求自由的同時，也要求一種自我的克制：尊重。它也讓篷外的叔伯阿姨們，自發地貼起了討論區的招牌，不同立場的民眾也可以在現代「民主肥皂箱」上發表自己的意見。無論多麼的激烈，都能在「以對話取代對立」的過程中，為台灣「公民社會」作了最好的民主示範。

我們頂住了一開始民眾的嗆聲，我們頂住了深夜寂寞、無趣的時光。我們在討論自身的遭遇時，可以樂觀以對，而在笑容中出現了堅毅的眼光。當有人看到我們的帳篷內，有五十吋的液晶螢幕，有靠背的小椅子，有出名的熱包子，深夜還有熱騰騰的牛雜湯，叔伯阿姨們把我們當作自己孩子般的照顧時，更讓我們體會到我們在努力什麼；我們的堅持是什麼；什麼是期待，什麼是責任。它不是野餐，它不是嬉鬧，而是在關懷中讓我們自我的學習、成長。

作為學生的我們，面對政府的冷處理時，我們能感覺到現場為我們打氣的叔叔、伯伯、阿姨們；甚至是阿嬤帶著小孫子對我們喊加油時所帶來的溫暖；更感動的是，在略帶寒意的清晨，一張張陌生的臉孔，與我們熟悉的招呼。原來，冷漠不是我們符號，而是一個國家所展現出的傲慢。

民主政治的學習不僅僅是在課堂中的專利，行動使我們接觸到知識的熱情；靜坐使我們懂得感恩。當冷漠的知識開始升起溫度，唱起【野莓之聲】的同時，我們將在參與運動過程中，展現我們的創意。誰說歡笑、幽默與青春洋溢，不能成為社會運動，誰說草莓只是好看與甜美，我們將展現我們獨有的魅力，不斷累積創意的能量，讓野草莓也能成為改革的新興力量。同學們，這裡需要你的參與，哪怕是一分、一秒，或是不同立場、意見，我們都會以熱情掌聲，歡迎你來到台中市的市民廣場。

中部地區野草莓歡迎您 2008.11.15

野草莓學運11.15.傍晚聲明（修正與代澄清）

2008-11-17T10:43:00.005+08:00

野草莓學運11.15.傍晚聲明

今日野草莓學運大會師。傍晚六點多，兩位戴著面具的同學到廣場表達對野草莓運動的異議，手持「肥草莓學運募款買便當，有知識不怕沒飯吃」標語。

經主持人邀請上台發表訴求遭拒後，兩位異議同學仍不願離去。由於兩位同學的行動引起現場圍觀民眾騷動與不滿，會場主持人開始帶領口呼「和平」並高唱野草莓之歌。在糾察組同學保護下，約十分鐘後兩位同學坐上計程車離去。

註：先前張貼版本因工作人員張貼時忙中有錯，未辨別最後定稿之版本，即將原先草擬至一半、語句排列未完成、語意混淆、多處標點錯誤之草稿貼出。誤貼之草稿中最具爭議並容易引起誤解之語句，為一未完成之句，其暫省略之主詞應為廣場同學、而非兩位戴面具同學，不過事實上該句在後來的定稿中原已刪除。該兩位戴面具同學在現場並無募款行為，離開時亦的確婉拒護送其離開之同學所提供的計程車資。

這十幾天來因為現場飲食問題我們受盡抹黑與污衊，因此對該兩位異議同學以為自己被抹黑之憤怒我們感同身受，野草莓學運也許在其他面向上表現有許多不夠好的地方，但我們絕對不願也不會以沒有根據的說法指控一個只不過是立場與我們不同的人。對於無心的作業疏失造成兩位戴面具同學與本網誌讀者的困擾，我們非常抱歉、希望大家諒解，也希望兩位同學和我們一起堅守人與人溝通最基本的真誠與善意，而非以污衊對方人格取代不同立場間的對話。

本文以目前時間為張貼時間重新刊登、並於即時公告區附加連結一日，取得較優先之閱讀順序與較顯著之連結位置，以利更多讀者看見。

[論述] 野草莓學運與集遊法

2008-11-16T19:23:00.003+08:00

陳雲林來臺其間，警察擴大維安而管制過當的事件層出不窮，當中又以持集會遊行之名濫行控管者居多。例如：有群學生僅僅只是攜帶著國旗，騎乘機車行經了離圓山飯店有數里之遙的週邊道路，卻遭警方攔下，將他們聚集成群後，便宣佈他們是違法集會遊行，要求就地解散。我們無法理解，為何僅是在圓山飯店週邊攜帶國旗移動，卻會被警察團團包圍，進而宣稱這是「集會遊行」，而被迫解散。在當學生問警察，為何這樣會被認定是集會遊行，警察也支吾其言，無法提供個合理的說法。這些如同普通用路人的學生，為何當身上有了「國旗」在路上行駛後，卻會被解讀為「集會遊行」呢？究竟集會遊行的管制範圍何在，以及警察為何可以任意將只是一般使用道路的學生解釋為集會遊行？這是我們百思不得其解的。除了這案例外，還有更多相類似的狀況，如抗議民眾連下遊覽車都被集會遊行法所禁止、任何揮舞國旗的舉止也會被集會遊行法禁止、連圓山飯店都以「管制區」為名以集會遊行法禁止一般民眾接近。

　　這一切光怪陸離的管制事件，迫使我們開始思考集會遊行法的立法目的以及管制範圍到底何在？為什麼可以用這部法律進行如此多超乎一般人想像的管制活動？為什麼連集會遊行都還稱不上的一般日常活動，在特定情況下也可以被套上集會遊行之名來加以管制？這部法律是不是存在著什麼根本性的問題，讓它的執行可以無邊無際，任由執法者使用？

集會遊行對人權的重要性

　　集會遊行自由作為表達言論自由的一種手段，它所真正要保障的實際上是社會中的少數聲音。正因為少數意見無法透過一般的傳播媒體來傳達他們的理念，進而形成一定的公眾意見，才需要藉由在街頭上頂著日曬雨淋，以集會遊行這種刻苦方式來獲取社會對他們聲音的注意，使他們的理念有被社會接納、討論的可能性。作為保護少數意見發聲管道的集會遊行法，卻背離了這項精神，在條文中加入許多令人費解的箝制規定，讓少數意見反倒在集會遊行法下無法正常的行使他們的「集會遊行自由」。

　　集會遊行法以許可制為基本骨幹，許可事項當中卻充斥著大量不確定的法律概念，使人抓不著也摸不透到底哪些集會遊行可以被許可，哪些會被禁止。在第十一條第二項中：「有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。」，什麼是「國家安全」、「社會秩序」甚至是「公共利益」，這些抽象且概括的字句，充滿著無限的想像空間，同條第三款也是做了相同抽象的規定。在大法官第四四五號解釋中也明確指出，對於集會遊行自由此等重大基本權利，如果要以法律限制，必須要有足夠「具體明確」的理由存在。然而現行的集會遊行法卻只在條文當中多加了「明顯」兩個字，依然讓人難以捉摸在什麼情況可以被稱為明顯，什麼情況不是。在不會產生任何「立即危險」的集會遊行自由，為何會被集會遊行法加以箝制呢？基於維護集會遊行自由為考量的集會遊行法，卻在大量讓人無法預想其限制範圍的不確定概念之下，成為了不當限制集會遊行自由的絕佳手段。這種與當初立法意旨截然相違的制度設計，正是我們想點出來讓眾人思考的。

我們的訴求

　　本次活動的訴求即在要求國家為違法濫權道歉。在追索為何可以毫無節制的行使職權時，我們同時也驚覺集會遊行法當中存有大量不當箝制人民言論自由的規範在，當中的癥結即在於集會遊行法裡面充斥了太多不確定的法律概念，給予執法者無盡的操作空間。首先，對於集會遊行法中諸多的抽象規定，應以更能被一般民眾預想的規定取代，使一般民眾可以「合理」預見在哪種情況下集會遊行會被限制。其次，應適當地考慮「報備制」這種制度，在採取嗣後通報的方式，使人民有更多舉行集會遊行的空間，避免毫不合理的限制。此外，管制區的規定應該要更加限縮，不應無邊無際的劃定區域，而應該僅在維護目的的必要範圍內做管制。

　　因此，我們強烈建議集會遊行法應該要適度修正，回歸原初保障集會遊行自由的目的，使弱勢團體、少數意見可以在和平的情況下，充分保有一個可以發表自己言論自由的管道。同時，也希望政府能更為關注多年為修改集遊法團體的意見，在他們的長年奮鬥下，對於集遊法的具體細部修正，能由更精確且宏觀角度提出建議，而制定出更能維護弱勢團體集會遊行自由的法律。

參考連結：
再論野草莓具體修法主張

[論述] 為什麼要求馬總統與劉院長道歉？

2008-11-14T11:58:00.000+08:00

野草莓運動的第一點訴求中，我們要求領導中華民國政府的馬英九總統與劉兆玄院長，必須為國賓陳雲林先生來台期間的人權侵害事件，公開向人民道歉。然而很多人問，為什麼？

我們絕對同意政府負有保護國賓安全之責任，且在張銘清事件之後，政府對於陳雲林先生來台之維安工作勢必更加戒慎小心。然而，我們所不能接受的是，這幾日政府為了執行維安工作，破壞了台灣難能可貴的自由與民主，擾亂了憲政秩序。作為憲法機關的一環，我們認為國家權力的作用應當受到憲法上的制衡。

且讓我們看看這幾天的「維安工作」：淨空高速公路車道、禁止民眾在公共場合舉國旗、禁止民眾在公共場所說「台灣不是中國的」、沒收人民財物（旗幟、標語）、以及，前幾天薛香川秘書長仍然無法向我們說明的上揚唱片行事件，在在都顯示了政府為了迎接陳雲林先生而意圖（實際上也進行了）壓制台灣社會的言論表達自由，使得台灣的憲政發展上，得之不易的自由民主憲政受到非常嚴峻的考驗。當然，我們同意國賓的生命身體安全非常重要，但試問，手持DV拍攝陳雲林車隊經過可能直接造成陳雲林先生怎樣的危害？試問，手持著中華民國的國旗可能直接造成陳雲林先生怎樣的危害？在高規模的維安工作中，理應保障人民基本權利的國家機關，卻成為侵害人民人身、行動、言論自由的箝制力量。如此，台灣多元社會所珍貴的多種意見表述被犧牲了，代價則是台灣的民主憲政。

在陳雲林先生來台前，種種跡象已經顯示台灣的社會並非一致地願意接受其來訪，民眾對於江陳會也表現出疑慮，政府為何不能夠讓這些人的意見有一個可能宣洩的管道，而必須管制進而壓制人民的言論？若政府能更致力於讓台灣多元可能的聲音依照合法的管道傳達出來，那麼這些流血衝突以及國家迫害人權並不會輕易的發生，不是嗎？

總統若僅將上述警察濫權事件作個案處理，就是忽略了這些國家權力系統性地密集發生的特質。實際的效果使台灣社會的民主自由在「特定時空」中消逝，屬於台灣社會的自由民主憲政秩序也隨之崩解，對此，守護憲法秩序的總統與行政院長是必須被譴責的。

野草莓運動從1106行政院前靜坐開始，迄今已逾一個禮拜，尚未見到政府對於野草莓運動的訴求有任何正面之回應。馬總統曾於接受電台訪問時表示，若干的警察暴力乃是個案，因此並未計畫向全國人民道歉，劉院長則於接受電視媒體專訪時，表示「靜坐學生的訴求並非主流民意」。我們認為，政府於國賓來台期間對於人民自由的管制，大規模地集中於特定時間點與區域發生，這是有計畫的、系統性的管制，我們並不同意總統以「僅屬個案」作為回應。此外，「主流民意」僅能顯示當下社會多數人對此事件的觀感，而基本的對錯是非並不能夠以主流民意作為判斷依據，劉院長未能就行政濫權對於人民基本權利的迫害有所回應，我們感到非常遺憾。甚至，若政府行動之一切依據便是主流民意，台灣社會的多元意見更有可能遭受政府漠視，劉院長的回應似乎再次驗證了政府對於言論自由的輕忽。

我們深切地期盼，盼政府能夠認真看待陳雲林先生來台期間台灣憲政秩序的動搖，並對野草莓運動的訴求進行正面的回應。猶記得今年四月甫當選的馬總統，曾向已故人權作家柏楊允諾，會全力以赴落實人權價值。「人權立國」不是口號，我們深信馬總統與劉院長擁有足夠的勇氣與智慧，正面地回應野草莓靜坐抗議學生的訴求。

[論述] 為甚麼國安局長和警政署長必須負責？負什麼責？—野草莓運動向警察致意

2008-11-14T11:46:00.002+08:00

全國各地的大專師生，從十一月六日中午開始，自動發起靜坐運動。起因，是國賓來台期間，台灣各地傳出警察執法過當，侵害人民基本權利的消息。稍後，十一月六日晚間，我們得知由民進黨主辦的「圍城」現場，發生激烈流血衝突。我們感到沉重、心痛，無論對警員或參與遊行的民眾來說，我們絕對無法同意這種暴力相向的行為。同時，這也對比出由學生自發的「野草莓運動」，所強調的和平、理性、非暴力的運動路線。七日傍晚，執勤員警包圍了我們，將堅持和平靜坐的學生與教授，一個一個抬上警車。事後許多學生表示，當時，他們看見警察先生、女士充滿無奈，甚至流下了眼淚。七日晚間，我們移師自由廣場展開長期靜坐後，承蒙警察同仁的諸多照顧，使我們的活動能和平進展。儘管如此，我們還是必須譴責一切非法暴力：無論是警察施加於人民、或人民施加於警察，都是我們嚴正拒絕的惡象。

有民眾對我們有這樣的質疑，「警察只是為了維護治安，為什麼還要譴責警察？」而事實上，在「野草莓運動」的每一位參與者心中，都對平時辛勞，任務繁重的基層員警，感到由衷謝意。若不是你們的辛勤付出，我們恐怕難以享有平穩、安和的日常生活。但是，我們還是堅持要出來抗議，堅持要靜坐在自由廣場前，這究竟是為什麼？

因為我們感到困惑。困惑在國賓來訪期間，警察竟然也讓民眾受到了傷害。我們困惑：為何當民眾陳育青拿著家用攝影機拍攝國賓車隊時，卻受到警方無法源依據的盤查，並將陳育青強制帶回警局，限制人身自由，直到議員前來質問才釋放？我們困惑：唱片行在路邊播放非違禁的歌曲，警察為何可以進入店內強制停播，並強行將店家關閉？我們困惑：國賓來訪，人民懷有不同期待、觀感、想法，原是民主社會的常態，但為何警方要沒收國旗或西藏雪獅旗，並且驅趕人民，限制民眾言論與行動的自由？我們困惑：是怎麼樣的維安與警備調動政策，使原本關係良好的警民，要以侵害人權的方式照面，使民眾感到受挫折、怨懟、不安，而使警民陷入緊張關係？我們困惑：在國賓來訪期間，是怎麼樣的政策，導致警民關係的荒腔走板？

「野草莓運動」誠摯地感謝基層警員，為平日的社會治安，承擔了遠超過常人想像的壓力。但在國賓來訪期間，因濫用權力造成的人權侵害，我們也堅持要加以追究，以確立民主社會的根本價值。國賓來訪期間，政府固然必須擬定安全、嚴密的維安措施，以維護國賓安全，但是一個良善又有能力的政府，在執行一切政策前，都應以「不侵害人民基本權利」為根本原則。所以，我們深切理解員警執行勤務的辛勞，而認為維安計畫的最高決策者，也就是警政署長王卓鈞與國安局長蔡朝明，必須為侵害人權的不當政策負起根本責任。其中，警政署長負責警力調度、國安局長負責國賓人身安全。而基層警員人力配置、執法重點、執法尺度，都是由這兩位最高指揮擬定。據此，在外賓來訪期間，相關侵害頻傳，我們不認為這些事件應該視為「偶發」個案，並將責任推卸給基層員警，而主張這是政府於外賓來訪時整套維安計畫的擬定、執行失當，所導致的不良效應。因此「野草莓運動」堅決主張：警政與國安系統的最高領導人，必須為這段時間的執法不當，辭職以示負責，重振民眾對警務系統的信心。

「野草莓運動」認為：我們必須向全國各地的基層員警致意，無論平時維持秩序、或特殊場面的維安，都仰賴全國基層員警的付出。但是我們也堅決主張：必須向警察濫用權力的現象提出強烈抗議，因為任何政策的擬定，都應以不侵犯基本人權為原則。在國賓來訪期間，基層員警執勤造成的人權侵害，不應被視為偶發事件。我們明確地指出：在這段時間內的各種人權侵害事件，是源於維安政策的整體決策錯誤。在一個成熟的民主社會，任何的非法暴力都應該受到譴責，而握有警政大權的公部門，更應該謹慎避免知法犯法、避免箝制人民基本權益。台灣今日的民主果實得來不易，因此我們堅持：警政署長與國安局長必須辭去職務、必須為政策失當表示歉意。

網路連署暫停！

2008-11-13T22:21:00.002+08:00

謝謝網路各界的支持，
但由於有心人（不知是善意或非善意地）以程式灌票，
影響了連署的公信力，
我們將暫時停止網路連署。

所有超過一萬餘人以上的連署數字都不是運動正式發佈的數字，
我們將在清查連署可信度之後重新開放。
請還沒有連署到的大家稍後。

感謝！

[聲援] 拒絕沉默，捍衛表達自由─藝文工作者聲援野草莓

2008-11-13T17:06:00.003+08:00

身為民主社會的成員，我們珍惜並捍衛各種表達的自由，尤其是表達「異議」的權利，包括語言、文字、音樂、影像、身體行動。

陳雲林來台期間，戒備森嚴，許多街道變成禁區：女子遠在陳雲林數公里之遙，因為揮舞國旗被警察折斷手指。紀錄片工作者在圓山飯店外手執DV，被扭送警局。機車懸掛支持藏獨的「雪山獅子旗」，被強行制止帶回警局。學生在中山北路攜帶國旗，被強行沒收。營業四十一年的「上揚唱片」播送「台灣之歌」，遭警察闖入要求禁聲，並拉下鐵門。

身為文藝工作者，我們對這種系統性的國家暴力，對人民表達自由的壓制，感到憤怒與憂心。

那幾天，人民的聲音與非暴力的行動，一律遭到警察的暴力驅趕。憤怒的人民轉而衝撞國家暴力，不幸發生流血衝突。然而在衝突過後，我們只見到主流論述單向譴責「暴民」，卻合理化國家暴力的行使，將流血的訊息扭曲放大，操作「示威抗議＝衝突失控＝法治淪喪」的等式，弱化集會遊行的正當性。

身為文藝工作者，我們對這種粗暴的推論、及其反動的政治暗示，予以嚴厲的譴責。

為了捍衛言論與表達的自由，學生與教授於1105深夜透過網路動員，自1106上午靜坐至今。我們對這場自發性的「野草莓運動」，表達敬意與支持。身為創作者，我們珍惜言論與表達的自由，並且深刻體認，一個失去言論自由的社會，無論表相再怎麼和平、物質再怎麼豐裕，都將失去靈魂與尊嚴，失去文化與創造的自主性。

我們選擇發聲，拒絕沉默。因為表達的自由，是人權的底線，是人性的底線。今天若選擇沉默，明天就連保持沉默的自由，都將失去。

發起人
吳音寧陳雪胡淑雯張鐵志房慧真（運詩人）

連署人
文學界
馮光遠　鍾文音駱以軍　郝譽翔劉克襄廖鴻基許悔之張娟芬
顏忠賢童偉格伊格言鴻鴻隱匿凃妙沂楊佳嫻丁允恭
利格拉樂．阿烏夏曼．藍波安瓦歷斯．諾幹劉虹風夏夏
米果傅紀鋼果子離吳晟李昂廖輝英楊翠陳思嫻
向陽李敏勇路寒袖張良澤吳錦發許麗雯王宗仁李喬
詹正德（686）李魁賢胡慧玲林世煜　張吉米　廖怡君　謝鴻文
陳列石芳瑜宋澤萊阿盛李志薔應鳳凰曾貴海凌煙
利玉芳黃樹根林宗源陳坤崙鄭炯明莊金國彭瑞金錦連
蔡奇蘭張德本李昌憲蔡秀菊岩上謝碧修黃瑞田呂興昌
黃耀寬陳玉珠陳顏陳瀅州陳板賴明珠呂自揚洪家琪
陳豐偉楊曉憶吳易叡瞇許赫劉哲廷黃崇雄陳豔秋
王小美李長青林文義江文瑜李智良洛謀陳寧陳志華

音樂界
林生祥巴奈蕭青陽鍾適芳馬世芳達卡鬧陳明章王昭華
張睿銓黃惠琪劉丁妹陳昭誠李哲藝農村武裝青年

繪畫界
邱若龍陳義仁杜福安歐陽文鄭自才林耀堂陳亮李欽賢
何文杞陳世憲童錦茂陳武鎮施並錫

電影、戲劇、現代藝術
戴立忍　唐美雲　萬仁周美玲林靖傑　謝念祖　姚瑞中崔愫欣
謝春德　簡偉斯　黃明川　李啟源　耿一偉　陳文彬　吳思鋒　林志儒
寶島　簡麗芬　劉秋兒　陳麗貴　劉芸后　洪隆邦　阿道．巴辣夫
蔡佳展張世倫王信豐李泳泉郭珍弟劉榮凱謝一麟許綺玲
李道明陳育青白文鏡黃麗云張弘瑜吳嘉凌許子潔賴孚妮
林于竝林盛豐吳米森柯淑卿鄭志忠石婉舜吳俊輝黃思農
張照堂吳洛纓賀照緹蔡晏珊傅裕惠許逸亭高玉倩藍貝芝

文化工作者
黃美英游源鏘吳密察郭紀舟曾文邦曹欽榮　李楨祥　劉璐娜
蔡宏明　陳銘城　Mayaw Kilang　Valis王馥禎　歐海巴奈巫旻臻
馬昀甄　董美妹　楊政賢　林宜妙　陳怡君　高永謀　陳彥斌　林茂賢
阮愛惠　盧春雄　施如芳吳建誼賴奕璇陳明秀葉翠玲劉維真
陳碧林陳郁真謝曉榕楊秀芬余國信蔡芳青胡文青林會承

獨立書店
有河BOOK 小小書店洪雅書房草葉集概念書店

11/13 晚上七點半，請到廣場討論運動的未來！

2008-11-13T14:17:00.003+08:00

各位朋友：

大家都很關心野草莓運動接下來的方向，究竟是要堅持下去呢？還是要退場？堅持下去是用什麼形式堅持？如果要退場，機制是什麼？

這次運動受到非常多朋友的幫忙，許多同學、師長、部落客、NGO工作者，還有非常多熱心的民眾，我們身上背負著很多重擔，雖然我們感到疲累，卻不能夠只想到自己，必須考慮廣場上所有人的意志，這也是我們一開始就以直接民主的方式，針對重大議案進行決策的初衷。

如果你是學生，如果你曾經參與這個運動，如果你認同我們的訴求，歡迎你用平靜以及充滿希望的心情，晚上七點半，到廣場來，讓我們一起討論星期六的集結活動、以及這個運動的未來。

核心工作小組會擬定幾個可能的方案作為討論之用，當然，也歡迎現場的同學提出更多的方案。我們現場會有熟悉審議式民主的主持人，帶領大家進行討論。

這個運動既然是由眾多的學生們發起，我們認為，也應該把最終的決策權交給大家。

我們晚上七點半見。

野草莓運動要求政府主動調查並說明涉及執法過當之案件

2008-11-13T12:19:00.016+08:00

陳雲林訪台期間，警方將陳雲林行經路線劃成多個勤務區，各區設有指揮官，指揮官層級為分局長層級（或者因事件嚴重程度由更高階警官接掌指揮任務），亦即在新聞畫面中所看到對於公民的肢體接觸行為，通常是由指揮官下令才會發動。於是透過新聞畫面我們可以發現，不同的區指揮官有不同的決策行為，例如：上揚唱片事件是由北投分局局長決策；晶華酒店事件則是由松山分局局長決策。前者造成民眾恐懼甚至有違法之嫌；後者則被政府高層以執行維安不力解除區指揮官職務，改由警政署長進場指揮。

基層員警只是替罪羔羊

由上述內容可知，下令一線員警採行具體行動的是各區指揮官，區指揮官是一連串執法過當的起點。警察身為基層公務員，在現行相關法律給予行政機關過於寬鬆的裁量權情況下，既沒有被教育過執法時如何權衡基本人權與社會秩序，無法具體操作比例原則，又怕沒有完成上級所指派的任務辜負上級交代，擔心事後遭到長官追懲，自然寧可先完成上級交付之命令。我們在這次的事件中可以看到，權力核心份子交代一個「必定要完成」的維安任務（保護貴賓的人身安全）之後，警察為了完成任務，力保自己的「烏紗帽」，當然寧可過度限制甚而侵害人民的基本權利（特別是言論自由及人身自由），也不願發生紕漏而被追究而丟掉飯碗。

釐清執法過當之責任

執法過當的責任並不完全在於基層員警，因為他們只能聽命辦事；真正的責任在於發佈命令的區指揮官與政府高層。沒有政府高層與區指揮官下達命令，基層員警豈敢貿然侵犯人民權利。政府必須主動調查爭議案件，釐清事件始末與責任歸屬。陳雲林訪台期間政府行使公權力出現的爭議個案有：

淨空機場及高速公路車道；全面在機場、高速公路、交流道攔檢盤查、掀民眾車輛行李箱進行搜索，妨礙民眾人身自由；在高速公路、平面道路實施交通管制，全面攔行民眾車輛，讓陳雲林車隊全速前進，甚至在通過收費站時十車道全面淨空（連結）。

禁止民眾在公共場合揮舞國旗（影片連結 1 2 3 4 5 6）或雪山獅子旗（連結），卻允許五星旗（連結）；行動藝術團要送國旗結果被逮捕；禁止民眾拿國旗傘（連結）；禁止民眾在公共場所說「中華民國萬歲」（連結）、「台灣不是中國的」、「台灣獨立」、「台灣不是中國的一部分、「台灣中國一邊一國」、「停止賣台　維護人權」等語（連結），禁止人民穿著有「禁止賣台」標語的衣服散步，禁止拿著有「台灣魂」旗幟的人行動，禁止貼有「停止賣台　維護人權」標語的汽車通行（連結1 2 3），違者沒收、摧毀人民財物（連結1 2 3），如旗幟、標語，或帶回警局，或限制行動。

警政署長王卓鈞下令，若有任何民眾膽敢向陳雲林嗆聲，該轄區警察局長就丟官。用這種連坐法，脅迫地方員警全面限制民眾自由（連結）。

三名女網友（行動藝術團）在台泥大樓前高舉雪山獅子旗、手搖小國旗，被警方用極其暴力的手段，強行帶至保一總隊，其中一人還因此骨折。員警揚言要「保護」三人一路跟監最後並逮捕（連結1 2 3 4 5 6 7）。

公民記者兼紀錄片工作者陳小姐在圓山附近手持DV拍攝，卻被警方強行帶回警局（連結1 2 3 4 5）；台大教授對警察攝影卻遭盤查（連結）。圓山飯店封山，人行步道全面封鎖，民眾無法散步（連結）。民眾想要施放印有「黑心」圖樣的氣球被警方制止（連結）。

民眾騎機車懸掛國旗支持西藏獨立的「雪山獅子旗」被禁止通行並將人直接從車上架離（連結）

上揚唱片行事件：警察要求店家停止播出音樂，並拉下鐵捲門強迫停止營業（連結1 2 3 4 5 6 7 8 9 10)。

對人民進行言語恫嚇（影片連結1 2）。

警察在路上恣意攔人攔車盤查、臨檢並搜索，被拒絕者就帶回警局或限制人身自由（連結1 2）。

對圓山飯店的房客做全面盤查（連結1 2）。
警察威脅在台藏人不准出來抗議否則關一輩子 (連結1 2) 。

上述個案，警方對不構成「有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害」或「有明顯而立即的危險」（對於此兩項法律原則，請參考大法官釋字第445、535號解釋）的人使用強制力，過度限制人民的人身自由或言論自由，已經侵犯憲法、行政法等上位法規對於人民基本自由的保障。

野草莓運動要求警方針對上述案件提出說明，說明內容應包括：
1. 警方在上述案件中，依據何項法規行使權力。
2. 警方在上述案件中，是否有依照行政程序執行勤務。
3. 警方是否承認，應該檢討上述案件中，警力執行職權是否過當之問題。

[11/13] 野草莓媒體說明

2008-11-13T11:56:00.003+08:00

1113野草莓上午10:10說明
野草莓媒體組

1、我們將於11月15日，和長期支持我們的師長、老師與公民團體在自由廣場展開擴大的集結。我們也希望關心我們、認同我們，或者還對我們不太瞭解的市民朋友，能有一起參與的機會。

2、昨天晚上，我們已經委請老師，以及包括醫療組在內的同學，一起到台大醫院探望劉老先生，並轉交廣場學生一起寫的大卡片，表示關心。目前我們以和台灣人權促進會取得合作，將會透過台灣人權促進會的帳號，展開募款，協助劉老先生以及劉家人度過目前這個困難的時刻。我們隨後會將募款帳號公佈在網路上。

3、針對馬英九總統昨天接受電台廣播，認為這些執法過當只是個案事件，並且已經有人向警民道歉了。我們再次強調，這絕對不是個案，而是政府在陳雲林來台期間，計劃性地擴充國安警政的執法尺度，才導致這些違法、違憲、侵犯人權的事件發生。馬總統搞錯了，政府不能只對警民受傷道歉，更要為侵犯人權道歉，並追求相關責任。

馬總統認為陳雲林到台灣簽署四項協議，是對台灣很有幫助的。但就算是對台灣很有幫助，也不能用這種方式來達成。只要以「為了人民好」的理由警政國安機關可以不依法執行勤務，那乾脆回到戒嚴時代好了。這顯示我們的政府長官們，心理還住著一個威權的幽靈。

野草莓運動 - 抗議行政濫權、總統院長道歉 集遊法違憲、人權變不見