Memorias de un friki

Una Irritante Costumbre de Iain M. Banks

2009-11-26T20:37:00.003+01:00

Creo que mi adicción a Iain M. Banks es conocida. Considero que es casi el único escritor de Space Opera cuyas obras no resultan risibles o meros entretenimientos si no auténtica literatura con mayúsculas, plenas en complejidad, psicología de personajes y verdaderos y complejos problemas ético-morales. Y, por supuesto, son muy, muy divertidas, igual o mejores que las del resto pero, además, te hacen pensar. Por supuesto, estoy hablando de la Cultura pero también cabrían aquí otros libros como “Artefakto” o “Contra la oscuridad”.
Y, sin embargo, Banks tiene una irritante peculiaridad que me pone un poco nervioso y que, prácticamente, es el único aspecto de su obra que me hace fruncir un tanto el ceño.
Cuando empecé a leer a Banks (y dejando aparte obras no de ciencia ficción como “El puente” o “La fábrica de avispas”), de lo primero que devoré fue “Pensad en Flebas”. El primer libro de la Cultura y una estupenda introducción a su universo. A medida que lo iba leyendo asumí algo que el autor nunca escribió pero que mi cuadriculada mente daba por supuesto, La Cultura era una evolución de nuestra humanidad a miles de años en el futuro, aunque no de toda, otros grupos habían preferido mantener un modo de vida distinto, más o menos capitalista-autoritario-estatalista. Luego vino “El jugador” y seguí en mis trece. Sin embargo, con “El uso de las armas” mi universo empezó a tambalearse un poco. Aparecían sociedades humanas en diferente grado de evolución, desde la Prehistoria a la Revolución Industrial, muchas no conocían nada sobre la Cultura, otras ni siquiera el viaje espacial. Definitivamente algo no encajaba. Bueno, recurrí a otro cliché más de la CF: una oleada humana de colonización por la galaxia que ha olvidado sus orígenes y sufrido una regresión de diferente grado según el planeta. Aún así, cuando cerré el libro, esa respuesta no me acababa de convencer, no encajaba con lo que había leído.
Es posible que a otros lectores les hubiese pasado algo parecido, por que el siguiente volumen era “Excesión” y ahí Banks se marcaba un prólogo donde explicaba un par de cosas. La Cultura no es la humanidad, es humana pero no somos nosotros, de hecho, la forma humana es muy común en la galaxia y existen miles de planetas donde la vida inteligente ha evolucionado hacia algún tipo de forma humana. “Inversiones”, el posterior libro de la Cultura, estaba ambientado en uno de esos planetas donde la humanidad había surgido al margen de las otras humanidades, donde todavía no había pasado de algo parecido a la Edad Media o el Renacimiento y donde los agentes de Contacto no desentonaban en el paisaje correspondiente.
Bueno, ese truco de Banks tiene un nombre que es poligenismo. De hecho, es una de las teorías sobre el origen del hombre aquí en la Tierra. A saber, las diferentes razas humanas evolucionaron por separado en cada uno de los continentes a partir de homínidos muy antiguos. Los Homo Erectus africanos darían lugar a los negros, los europeos a los blancos, los australianos a los aborígenes y los asiáticos a los chinos. Suena racista, y de hecho lo es. Los poligenistas del XIX planteaban esta idea como una forma de acentuar la superioridad racial de los blancos. Cuando, a los largo del siglo XX los fósiles de homínidos mostraron África como cuna de la humanidad, la teoría se empezó a desmoronar pero se mantuvo como una última defensa de la superioridad blanca y su “diferencia” frente a otras razas.
Hoy en día, el poligenismo está en retirada, algunos investigadores aún lo defienden en el caso asiático, pero son una minoría muy minoritaria. El paradigma dominante dice que los Homo Sapiens surgieron en África del Sur y colonizaron el resto del planeta barriendo a los otros homínidos presentes en el resto de los continentes. Por supuesto que hubo una evolución divergente pero no dio lugar a una misma especie que nació en diferentes puntos a la vez, si no a especies muy distintas entre sí: Sapiens en África, Neandertal en Europa, Sinantropus en China, Homo Florensis en Indonesia (los hobbits, je, je), etc. Ahora sólo quedamos nosotros, los Sapiens y la mayoría de los científicos desechan la posibilidad de hibridación entre las diferentes especies de homínidos, llegamos y nuestros primos se fueron, así de simple.
Visto en perspectiva, el fácil ver lo absurdo del poligenismo. La evolución es tan azarosa que suponer que se va a repetir una especie a lo largo del proceso debe de resultar casi imposible, una probabilidad matemáticamente ínfima. Por otro lado, si el poligenismo fuese correcto nos meteríamos en el debate sobre la evolución dirigida, el diseño inteligente y todo ese cenagal pantanosos donde ciencia y religión cohabitan en alegre y desenfrenada coyunda. Un sito al que la mayoría de los científicos prefieren ni asomarse y con razón.
Si el poligenismo no existió en la Tierra asumirlo a nivel galáctico roza lo ridículo. Si el azar es como es a nivel planetario, a dimensiones cósmicas para que hablar.
No sé muy bien por que Banks eligió esta postura, no es racista, ni mucho menos, y tiene imaginación de sobra para crear alienígenas, no le hace falta un universo sólo humano como a Asimov. Repito, no tengo ni idea de cómo Banks cometió un error tan burdo, especialmente por que con sus estudios en Historia, Filosofía y Psicología debía de conocer bastante bien el tema. Para mí, su decisión es un misterio algo irritante. Y es que, cuando leo CF me gusta que haya una cierta verosimilitud científica, si quiero que mi imaginación desbarré cojo un libro de Fantasía y me olvido de la genética y la evolución, acepto que hay medio-elfos y no me planteo donde esta el eslabón perdido entre el orco y el enano. Pero cuando leo CF me gusta que el autor respete mi inteligencia como lector. Y Banks a este respecto no lo hace, y no sólo en la Cultura, “Contra la oscuridad” es otro ejemplo. Un planeta humano que no es la Tierra y tan alejado de cualquier otro sistema que los viajes interestelares son imposibles. Una idea interesante pero echada a perder por sus habitantes, tan humanos como tú y yo querido lector.
Vale, puede que sea pecar de exquisitos, pero cada cual es cada cual y a mí me ha dado por ese extraño integrismo. De todas formas es un fanatismo bastante inofensivo. Me irrita, pero sólo un par de páginas, después Banks despliega su hechizo y me olvido de todo, me embarco en un viaje a otros mundos, me olvido de mi arrebato pedante sobre el poligenismo y el monogenismo y disfruto como un enano. Por ejemplo, con “A barlovento”, el último libro de la Cultura (por ahora) que me he ventilado y una pedazo de maravilla. Lo que decía, irritante manía pero pequeña, muy pequeña.

Decepción

2009-11-21T23:02:00.000+01:00

La verdad es que Biliopolis me gustó casi desde el principio. Probablemente haya sido una de las más cuidadosas a la hora de publicar dentro de la última hornada de editoriales dedicadas al género fantástico. Traducciones impecables, portadas acertadas y lejos de los excesos pulp tan en boga, y un acertado equilibrio entre clásicos, novelas olvidadas, novedades y descubrimientos. En fin, la editorial perfecta, y a la que, sobre todo, debemos agradecer el descubrimiento de cierto autor polaco socarrón creador del brujo más famosos de toda la narrativa fantástica. Publicar a Sapkowski fue un riesgo, un salto al vacío que podía haber significado la muerte del proyecto pero salió bien, estupendamente bien, algo de lo que se benefició el editor pero, que duda cabe, en especial los lectores que pudieron disfrutar de la mejor saga de fantasía desde hacia mucho tiempo (y, sí, aunque suene a herejía y como ya he dicho muchas veces, mejor que la “Canción de hielo y fuego” de Martin).
Cuando alguien consigue un bombazo tal se le perdonan muchas cosas y, personalmente, decidí tener mucha manga ancha con Bibliopolis y sus decisiones y eso que, al poco tiempo, las cosas empezaron a derrapar.
Primero fue la lenta desaparición de los títulos de ciencia ficción sustituidos por la Fantasía casi al 100 %. Bueno, no me pareció bien, echaba de menos a Disch, Chiang, Sterling y demás pero también podía entender que, a fin de cuentas, era lo que el público quería. La ciencia ficción retrocedía ante las hordas del Fantasy y la caída de Biliopolis había sido un hito más en esa lucha.
Luego vino las trasmutación de Bibliopolis en Alamut. Sinceramente, aquello me desconcertó y las explicaciones dadas (líos con al distribuidora o algo así) no los entendí, me sonaron a chino. Pero bueno, me dije, a fin de cuentas ¿qué sabía yo sobre el negocio editorial? Muy poquito así que, aunque extrañado, di el cambio por bueno.
Lo malo es que, acto seguido, Alamut se centró en la novela histórica, el mainstream y cosas por el estilo. Lo fantástico empezó a escasear en su catálogo.
Nuevamente fui comprensivo, malos tiempos para la lírica, especialmente la friki, esto deja de ser negocio y, evidentemente, uno tiene que buscarse la habichuelas, que se le va a hacer, una baja más en esta larga guerra de desgaste. La verdad es que no me preocupé en exceso por las aventuras de Geralt, era el producto estrella de la casa, así que nadie iba a ser tan loco como para tirarlo por la borda.
Luego el asunto empezó a tener un cariz cada vez más siniestro, el último libro de Geralt tardaba en aparecer más de lo debido, bastante más de hecho. Entre medias había aparecido una colección de relatos (nada mala, todo sea dicho de paso) y el principio de una nueva saga de Sapkowski pero Geralt y su “Dama del lago” seguía en el limbo.
La gente empezaba a mosquearse pero preferí elegir la postura de la paciencia benedictina, me decía, habrá razones que justifiquen el retraso.
Y, efectivamente, las razones fueron dadas (un poco tarde, todo hay que decirlo): bloqueo de traductor.
Vale, sonaba raro y casi nadie se lo creyó pero a mi si me convenció y, de hecho, me sigue convenciendo. Pero, me temo, fui de los pocos.
Y ahora la guinda del pastel, el esperado último libro de Geralt sale al fin justo a tiempo para la campaña de Navidad: albricias, eureka y todo lo demás. Y, entonces, el chaparrón más horroroso. El libro sale partido, troceado, fileteado, vendido cual vulgar chope en forma de lonchas. Vamos, que sólo sale la mitad y, esta vez, la excusa no es ni el tamaño (que a mi nunca me ha colado, el tamaño… ¿Y la Biblia? ¿Alguien la vende a trocitos o no es suficiente tocha?) si no algo tan peregrino como: “esto es lo que hay en el futuro más”. No me jodas…
Tanto criticar a la Factoría por fechorías como esta, tanto defender lo indefendible por que nos habíamos dejado llevar por un sueño para que, al final, te vengan con semejante chapuza y falta de respeto. Como decía mi abuelo, no des la cara por nadie que, al final, te la acaban partiendo (o dejándote con el culo al aire, añado yo).
Una vergüenza y una terrible decepción, de las mayores en mi vida friki.
En fin, a que seguir, algunos fanáticos llaman a la jihad en forma de boicot (que se joda el editor y se coma con patatas los ejemplares). No seré yo quien caiga en semejante postura, llamadme friki (que lo soy) pero no me pienso perder el final de la saga que más he disfrutado en lo últimos años, un libro siempre es inocente incluso de las trapacerías de sus editores. Así que me haré con los sucesivos títulos y los paladearé y disfrutaré a pesar de los pesares. Sí fuera más joven puede que eligiese la opción de robarlos de El Corte Inglés (en mi época no había FNAC y mangar era más fácil que ahora). Pero soy un señor respetable y de una cierta edad así que me temo que no voy a arriesgarme a hacer el ridículo (le juro señor guardia de seguridad que no sé por que está pitando el bolsillo de mi abrigo cada vez que paso por el arco de detección). Mi única venganza será esperar (total, un par de años más…), esperar a que salgan todos los filetes, digo, ejemplares y adquirirlos y leerlos a la vez. Sé que no suena muy terrible pero es mi humilde y absurdo derecho al pataleo, por que, a fin de cuentas, uno es muy friki y, por desgracia, ya está más que acostumbrado a los tejemanejes de los editores de ciencia ficción, fantasía y terror de este país, que si contase aventuras de mi juventud alguno alucinaría.
Por acabar, para una editorial que parecía que se salvaba de la quema, para que te fíes. Moraleja y fin de la historia.

Otro Ignotus para Hélice

2009-11-14T22:02:00.003+01:00

No está mal, segundo año consecutivo como mejor revista. Todo un logro que, me imagino, animará al colectivo Xatafi a seguir en la brecha, máxime teniendo en cuenta que este año la revista ha pasado mucho tiempo en hibernación. En cualquier caso, como colaborador de Hélice, siento este Ignotus un poquito mío y hace que me sienta, igualmente, un poquito orgulloso. Y, como decía anteriormente, también me provoca deseos de seguir dando la lata en esto del fandom. En fin, como en todo, se verá.

Ganadores del IV Premio Xatafi-Cyberdark de la Crítica de Literatura Fantástica

2009-10-23T12:12:00.003+02:00

GANADORES IV PREMIO XATAFI-CYBERDARK DE LA CRÍTICA DE LITERATURA FANTÁSTICA

El jurado compuesto por Lola Coll, Alfredo Lara, Juan Manuel Santiago, Mariano Villarreal y Arturo Villarrubia (donde ha ejercido Alberto García-Teresa de secretario sin voz ni voto) ha decidido conceder el IV Premio Xatafi-Cyberdark de la crítica de literatura fantástica a las siguientes obras:

Libro de ficción español (ex-aequo):(Galardonado con 350 € cedidos por la librería virtual http://tienda.cyberdark.net/)

El mapa del tiempo, de Félix J. Palma (Algaida)
El hermano de las moscas de Jon Bilbao (Salto de página)

Cuento español:(Galardonado con 150 € cedidos por la librería virtual http://tienda.cyberdark.net/)

"Mosquitos", de Marc R. Soto (en Marc R. Soto, El hombre divergente, AJEC)

Libro de ficción extranjero:

El sindicato de policía yiddish, de Michael Chabon (Mondadori)

Cuento extranjero:"El índice", de J. G. Ballard (en J.G. Ballard, Fiebre de guerra, Berenice)

Iniciativa editorial:Francisco Arellano, por Biblioteca del Laberinto

Los ganadores se han hecho públicos la noche del jueves 22 de octubre, dentro de la Gala de las Letras del Festival Getafe Negro 2009.

--------------------------------------------------------------

Este es el comunicado de prensa que acabo de recibir en mi correo informando sobre los resultados de los Premios Xatafi-Cyberdark de este año.
Bueno, a priori me han sorprendido un poco aunque tampoco en exceso. No ha habido ningún acumulador de premios como podría haber ocurrido con Soto o Ballard. Ambos se han llevado sus tajadas pero han repartido la tarta con otros concursantes. Es verdad que durante un tiempo pensé que Ballard, debido a su reciente fallecimiento, iba a a arrasar pero no ha sido así, el jurado no se ha dejado llevar por el sentimentalismo.
Otra cosa es que se esté más o menos de acuerdo con algunos resultados.
Nada que decir sobre el apartado de cuentos. Ballard es, quizá, el mejor cuentista anglosajón de ciencia ficción literaria, el premio, aunque sólo sea como reconocimeinto a su carrera, está bien dado.
Con Soto pasa algo parecido, entre que dos de los tres nominados eran suyos y que lleva una buena carrera en el género corto, el resultado es de justicia.
En cuanto a la Biblioteca del Laberinto, pues ha sido una sorpresa, el toque más friki que recuerde de todos los premios Xatafi-Cyberdark. Lo que no es una crítica, que conste. Sinceramente, pense que Tusquets o Ballard se lo iban a llevar. No está mal que de vez en cuando algún jurado "salga del armario".
En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en el apartado de novela. En el caso español mis reparos son mayores. No me gustan los ex-aequo, ya lo he dicho muchas veces, y tampoco me ha gustado la novela de Palma. Cierto es que estoy en minoría pero me reafirmo en mis principios, le sobran páginas y es tramposa con el lector. En cualquier caso en C está mi crítica al alcance de todos.
En cuanto a la novela extranjera, me ha sorprendido la victoria de Chabon. Nada que objetar, pero sí una cierta sorpresa ante una novela ucrónica pero también negra. ¿Un guiño a Getafe Negro? No sé, supuse que el premio iría a un fantástico más puro y más friki, Ballard, Wilson o Simmons. Pero, vamos, que eso era simplemente una pareciación subjetiva mía.
En fin, un año más Xatafi-Cyberdark ha sido fiel a su cita. Se podrá estar de acuerdo más o menos con loas resultados pero el premio sigue siendo un buen referente para cualquier aficionado. Esperemos que se consolide definitivamente a pesar de la crisis y cualquier otra cuestión.

Informe

2009-10-23T12:03:00.002+02:00

Todavía no tengo claro si seguir o no con la página. Reconozco que los mensajes de apoyo recibidos han sido un agradable sorpresa y parecen inclinar la balanza hacia el sí. Pero, por otro lado, me sigue dando la sensación de que esto no tiene mucho sentido, de que no encuentro tiempo o ganas para seguir con la aventura. En fin, que la balanza, de momento sigue equilibrada.
Como sé que esto no puede seguir así indefinidamente y soy un personaje con un par de manías (o más) he decidido continuar hasta la muy redonda cifra de las 300 entradas. Deben de quedar unas 5 o 6 para tan magno acontecimiento. En función de lo que tarde en llegar hasta ahí y de como sea el camino tomaré la decisión definitiva.
Y eso es todo, en cualquier caso gracias por los mensajes, si al final continúo será por gente como vosotros.

Cumpleaños y Otras Cosas

2009-09-29T16:36:00.003+02:00

Los que hayan seguido este blog desde su inicio, sabrán que cumple años a finales de agosto y que suelo escribir una breve entrada al respecto. Bueno, este año no lo he hecho, así que su cuarto cumpleaños se celebra con un poco de retraso. Me imagino que los que sigan el blog también habrán sido conscientes de que hace casi tres meses que no lo actualizo. De hecho, agosto del 2009 tiene el triste record de ser el primer mes en que no he escrito ninguna entrada. Dicho lo cual, hay que reconocer que las entradas anterios eran cada vez más escasas y erráticas.
¿Qué significa esto? Pues, a grandes rasgos, que ando un poco cansado/aburrido del blog y que no sé muy bien que hace con él. Puede que, sencillamente, pasé un tiempo y vuelva a la carga como antaño, o es posible que me haya cansado y muera de una vez por todas. De momento no lo sé, digamos que está en barbecho, no sé muy bien si a la espera de nuevas cosechas o de una forma definitiva.
Quizá el cansacio se disipe, quiza no, alguna actitud de los trolls de siempre (tuve una desagradable hace poco, en pleno proceso de reflexión) desde luego que no ayudan. En cualquier caso, cuando me haya decidido avisaré al personal interesado (ya sé que sois pocos, pero mereceis toda la consideración del mundo). Así que, de momento, permanezcan a la espera.

Candidatos al Premio Xatafi-Cyberdark 2009

2009-07-01T18:21:00.002+02:00

CANDIDATOS AL PREMIO XATAFI-CYBERDARK 2009

El jurado compuesto por Alfredo Lara, Lola Robles, Juan Manuel Santiago, Arturo Villarrubia (en el cual ha actuado como secretario sin voz ni voto Alberto García-Teresa) ha declarado candidatos al IV Premio Xatafi-Cyberdark de la crítica de literatura fantástica, de 2009, a las siguientes obras.
Los ganadores se darán a conocer el sábado 24 de octubre de 2009, dentro de la “Gala de las Letras” de Getafe Negro 2009.

Libro español
(remunerado con 350 € aportados por la librería virtual Cyberdark.net)

- El hermano de las moscas, de Jon Bilbao (Salto de Página)
- Rojo alma, negro sombra, de Ismael Martínez Biurrun (451 Ed.)
- El mapa del tiempo, de Félix J. Palma (Algaida)
- El hombre divergente, de Marc R. Soto (Grupo AJEC)

Libro extranjero
- Fiebre de guerra, de J.G. Ballard (Minotauro)
- El sindicato de policía yiddish, de Michael Chabon (Mondadori)
- Sauce ciego, mujer dormida, de Haruki Murakami (Tusquets)
- El Terror, de Dan Simmons (Roca)
- Spin, de Robert Charles Wilson (Omicrón)

Relato español
(remunerado con 150 € aportados por la librería virtual Cyberdark.net)

- “Lo más dulce”, de Santiago Eximeno (en Santiago Eximeno, Bebés jugando con cuchillos, Grupo AJEC)
- “Mosquitos”, de Marc R. Soto (en Marc R. Soto, El hombre divergente, Grupo AJEC)
- “El hombre divergente”, de Marc R. Soto (en Marc R. Soto, El hombre divergente, Grupo AJEC)

Relato extranjero

- “Fiebre de guerra”, de J.G. Ballard (en J.G. Ballard, Fiebre de guerra, Minotauro)
- “El índice”, de J.G. Ballard (en J.G. Ballard, Fiebre de guerra, Minotauro)
- “El hombre de hielo”, de Haruki Murakami (en Haruki Murakami, Sauce ciego, mujer dormida, Tusquets)
- “El hombre salmonela en el planeta Porno”, de Yasutaka Tsutsui (en Yasutaka Tsutsui, Hombres salmonela en el planeta Porno, Atalanta)

Iniciativa editorial

- Francisco Arellano, por “La Biblioteca del Laberinto”
- Mondadori, por Milagros de vida, de J.G. Ballard
- Menoscuarto, por La realidad oculta. Cuentos fantásticos españoles del siglo XX, en edición de David Roas y Ana Casas
- Puerto NORTE-SUR y Libros del Zorro Rojo, por la reedición de clásicos ilustrados orientados al público juvenil
- Tusquets, por Cuentos completos, de Cristina Fernández Cubas

------------------------------------------------------------------------------

Este es el comunicado que acaba de hacer público el jurado del Premio Xatafi 2009. Hay una serie de cosas de las que me gustaría hablar.
La primera, cambia la fecha y el lugar de entrega. De la Asturcón gijonesa a Getafe Negro. Julio a Octubre. No sé cuales han sido las razones, pero no creo que la entrega de un premio de literatura fantástica encaje en un certamen dedicado a la Novela Negra. La Asturcón o la Hispacón hubiesen resultado más logicas, la verdad. Por otro lado, dado que Getafe y Xatafi están muy unidos me imagino que por ahí irán los tiros. En cualqier caso, la intriga se alarga casi cuatro meses más. A comerse las uñas.
Hay crisis en el mundo fandomita, y eso se nota en el apartado de relatos. Sólo hay tres candidatos españoles y de dos antologías. Malo, malo, tanta revista cerrada, tan pocos relatos publicados. En fin, corrobora una realidad bien triste.
Marc Soto podría ser el gran ganador nacional de esta edición, es candidato en novela y relato. Sin embargo no creo que lo consiga, en relato lo tiene más fácil aunque Eximeno es un contrincante duro, pero en novela me da que Felix J. Palma o Jon Bilbao le an a ganar por la mano. Se verá, aunque reconozco que no soy buen futurólogo.
Lo mismo podría ocurrir en obras extranjeras sólo que aquí hay dos posibilidades: Ballard o Murakami. Sinceramente, creo que Ballard puede triunfar donde Soto puede fracasar. No sólo es que sea un autor sencillamente impresionante, es que su reciente muerte está muy cerca. No dejaría de ser un bonito homenaje.
Por otro lado, resulta curioso como se han colado varios autores claramente de género, como Wilson, Simmons y el propio Ballard. Una interesante novedad, máxime si tenemos en cuenta que el Xatafi siempre ha sido un tanto elitista.
En cuanto a la inicitaitva editorial. Cualquiera podría ganar, por razones sentimentales me inclinaría por Arellano y su Biblioteca del Laberinto, una iniciativa más que heróica en estos tiempos. Sin embargo, veo más factible que le toque a Tusquets (la señora Fernández Cubas es mucha señora), o a Mondadori. Si fuese este el último caso y Ballard se hiciera con los otros galardones nos encontrariamos ante un hecho muy difícil de repetir.
En cualquier caso, la solución en Octubre. Se hará largo.

"Balada de Caín" de Manuel Vicent

2009-06-19T17:18:00.002+02:00

Puede que sorprenda un poco encontrar en este blog un libro como este, pero es que, muy a menudo, los caminos del fantástico español son cuando menos peculiares y, sobre todo, desconocidos.
Me resulta peculiar haber oído y leído en foros y reuniones comentarios diversos (no muchos, todo hay que decirlo) sobre la obra de William Burroughs y sus conexiones con la CF. Lo mismo para un autor tan apreciado en determinados círculos como Samuel R. Delany y su “La intersección de Einstein”, uno de esos libros malditos y peculiares que sólo la New Wave fue capaz de parir.
En cambio, nunca he tenido conocimiento de nadie del fandom (desde el más ghettista al elitista y literario) que reivindique “Balada de Caín” de Manuel Vicent, un libro con claras conexiones con los ejemplos antes expuestos.
En efecto, Vicent entronca directamente con Burroughs con su visión poética de la narrativa, su creación de un lenguaje nuevo, original y provisto de una voz propia, basado en el surrealismo y las metáforas más arriesgadas, y centrado en una especie de monólogo interior en que se retrata al protagonista principal del libro. Dicho lo cual, me apresuro a decir que Vicent no llega ni al salvajismo, ni al nihilismo de Burroughs, la suya es más una influencia de forma que de fondo.
Por otra parte, los puntos en común con “La intersección de Einstein” son también peculiares. Desconozco si Vicent es lector de Delany pero, dejando al lado cuestiones obvias como la homoerótica, en ambos casos nos encontramos con reescrituras en clave fantástica de mitos primigenios de Occidente. Si Delany se atrevió con Orfeo y Eurídice (mitología griega), Vicent la emprende con Caín, Abel y familia (mitología bíblica). Si en el caso del estadounidense, parecíamos estar ante E.T.s que repetían sin entender muy bien el por qué una vieja historia terrestre, aquí tenemos una clarísima situación de deslizamientos temporales, con un Caín que transita por el Próximo Oriente del Antiguo Testamento pero donde, a la vez, convive con las modernas guerras que asolan la región. Cazabombarderos a reacción, tanques, portaviones, nidos de ametralladora, alambradas y minas alternan con Adán y Eva, caravanas árabes y navíos fenicios.
Situaciones, por tanto, muy de la New Wave, como ya he dicho, y que firmadas por Delany, Silverberg, Ellison o Moorcock probablemente ahora serían lugares comunes dentro del acervo de más de un aficionado.
Y, sin embargo, el autor de estos pasajes es valenciano, columnista de El País, escritor famoso y ganador del Premio Nadal de 1986 por esta novela. Decididamente, un caladero extraño para que determinados lectores probasen suerte en sus páginas.
Vicent ya había ganado el Alfaguara por “Pascua y naranjas” y escribía en El País pero fue esta novela la que definitivamente le dio a conocer al gran público. Fama que se acrecentó con su, probablemente, libro más conocido: “Tranvía a la Malvarrosa”.
Con todo, para mí Vicent no es tanto un autor encuadrable en un género, fantástico o realista-nostálgico, como el dueño de un estilo propio inconfundible. Uno de eso afortunados con una voz propia fácil de reconocer con sólo leer unas líneas. Afortunado o maldito, por que ese estilo tan característico suele producir igual número de filias que de fobias. Ejemplo perfecto sería el de Umbral, autor con más de un punto en común con Vicent y que a mí, personalmente, me produce auténtica indigestión leerle siquiera unos pocos párrafos. Me imagino que con Vicent ocurrirá igual aunque, obviamente, no es mi caso.
“Balada de Caín” es un libro breve (192 páginas) pero jugosos, al lenguaje del escritor valenciano, hay que unirle unas descripciones muy bellas, tanto de los protagonistas como del paisaje bíblico y el neoyorkino, donde Caín acaba como solista de Jazz. Hay una clara crítica, a veces incluso burla, a la religión cristiana y al Dios del Antiguo Testamento. Una especie de ensoñación poética de la muerte de Dios que diría Nieztsche y una re-escritura desde Caín, la homosexualidad y el incesto de uno de los mitos más importantes de la Historia de Occidente. Por supuesto, hay más cosas, en especial las referidas a la violencia y a nuestra sociedad actual pero esas es mejor dejarlas en el tintero y que cada uno las descubra cuando lea un libro tan especial y necesario como este.

Vergüenza y Alivio

2009-06-08T19:39:00.002+02:00

La verdad es que no me gusta hablar de política en este blog. Es uno de esos temas que dan más disgustos que alegrías. Una invitación a la bronca, la descalificación y el cabreo. Si ya he tenido alguna experiencia amarga con el fandom desatado por unos libritos de CF, no me quiero ni imaginar lo que ocurriría si hablase de ciertos temas, digamos, polémicos.
Sin embargo, siempre hay excepciones. Hace unos años hice una con el tema de las viñetas de Mahoma comparándolo con el caso Salman Rushdie. Hoy he decidido hacer una excepción similar.
Verán, cuando era joven e ingenuo, mis convicciones políticas no sólo eran fuertes si no, también, un tanto candorosas. Por ejemplo, asumía que mis ideas eran las únicas válidas y, lo que es más grave, suponía que los contrarios a ellas eran, en general, mala gente, mientras que los que opinaban como yo, solían ser todos personas majas y encantadoras.
Con la literatura tenía delirios similares, automáticamente asumía que los autores que me gustaban tenían igualmente posiciones ideológicas cercanas. Los que no pensaban como yo, sencillamente, no escribían o, si lo hacían, eran pésimos.
Bueno, de joven era un poco gilipollas, lo normal a esas edades. Ahora que soy más viejo, veo a gente a la que saco más de 20 años cometer los mismo errores que yo, sin malicia, pero igualmente decididos y, como no, equivocados.
A medida que fui creciendo (y, me temo, esto no significa que haya ido madurando) me di cuenta de lo estúpida que era mi postura. Mis ideas son menos firmes, asumo que las de otros pueden estar más cerca de la verdad que las mías y, especialmente, soy menos sectario con mis amistades. Alguno de mis mejores amigos están en las antípodas de mis ideas políticas, y gentes que se acerca más a ellas son auténticos imbéciles.
Y con los autores me ha pasado tres cuartos de lo mismo. Ya sé que escribir bien no es de derechas ni de izquierdas. Disfruto igual con fachas acérrimos como Heinlein, Niven, Pournelle o Anderson que con rojos confesos como Disch, Spinrad, Leguin o Banks. De hecho, he aprendido que uno puede admirar la obra de un escritor y detestarlo como persona (Dick me encanta pero no me hubiese gustado casarme con él). Son lecciones pequeñas y sencillas, me ha costado un tanto aprenderlas pero, al final, me han quedado claras. Y, sin embargo, en ocasiones…
Alfonso Sastre está considerado uno de los mejores dramaturgos de la segunda mitad del pasado siglo. Posee además una destacable obra fantástica entre la que sobresale su novela “Las noches lúgubres”. Carlo Frabetti fue un importante miembro del fandom allá por los 70. Tiene también una interesante obra literaria pero en mi memoria perdurará por las introducciones que escribía para la editorial Bruguera, cortas pero certeras. Casi todos los libros de CF que este sello publicó contaron con un buen prólogo suyo.
Hace tiempo hubiese colocado a ambos en el terreno de “los míos”. Gente afín en muchas cosas y, por tanto, gente maja. Hoy, más bien, los coloco en el terreno del asco y la vergüenza. Como todo el mundo sabe, en estas elecciones europeas la nueva marca defensora de los asesinos de E.T.A. ha sido Iniciativa Internacionalista. Una lista encabezada por Sastre y en la que se ha volcado activamente Frabetti. Reconozco que el caso de Sastre me extrañó menos, ya conocía de antes sus inclinaciones. Lo de Frabeti, en cambio, si que ha sido toda una sorpresa, y bien desagradable, evidentemente.
Como este país que tenemos es como es II consiguió pasar los filtros legales y presentarse a las elecciones. Sentí vergüenza. Mayoritariamente por que una vez más nos la habían colado y eso tipejos se iban a salir con la suya, pero también un poquito por saber que dos de los promotores de esta aberración eran escritores que admiraba y leía.
Finalmente llegó el alivio, II ha conseguido unos 125.000 votos, que no es poco pero sí lejos de los necesarios para conseguir un escaño. En esta legislatura a los asesinos de E.T.A. no se les oirá en el Parlamento Europeo, igual que, por suerte, ya no se les escucha en el español y vasco aunque, por desgracia, todavía haya que sufrirlos en varios ayuntamientos.
La pesadilla, de momento, ha pasado pero en mi memoria quedará la imagen de Sastre y Frabetti en las ruedas de prensa defendiendo lo indefendible. Eso sí, como dije al principio, ya no soy el de antes aunque puede que siga teniendo algo de la ingenuidad juvenil. Por qué el asco que me dan estos dos personajes no significa que vaya a renunciar a disfrutar con sus obras. Acabo de descubrir, enredando por la red, que Sastre tiene una novela fantástica que desconocía, “Necrópolis”, probablemente me haga con ella en cuanto pueda y la disfrutaré (o no) sin prejuicios. Y lo mismo me ocurrirá cuando vuelva a echarme a la cara uno de esos prólogos de Frabetti para Bruguera, lo leeré con atención e intentaré sacar el máximo provecho de él.
Sastre y Frabetti, como personas, para mí ya están definidos pero como autores son otra cosa. Puedo leerlos y disfrutarlos sin que me den arcadas, separar una faceta de otra pero, desde luego, tengo muy claro que si bien daría lo que fuera por tomarme unas cañas y charlar con determinados escritores, con ellos no me iría ni a la esquina más cercana.
A veces pienso que sería ideal que los libros no tuviesen sinopsis, enfrentarnos a ellos sólo con el título, sin más prejuicios (no estoy sólo en esta chaladura, Salinger opina igual que yo). Siguiendo este razonamiento, a veces ceo que me gustaría saber menos de los autores que me gustan, para no llevarme disgustos. Olvidar que este era un presuntuoso, aquel un machista, el de más allá se drogaba y el del fondo abusaba de los niños. También me gustaría no saber que algunos escritores defienden y apoyan proyectos políticos asesinos. Por suerte o por desgracia el mundo es como es y uno tiene que asumirlo y, a partir de ahí, tomar decisiones. Sé de gente que jamás volverá a leer a Sastre después de este show. No comparto su postura aunque la entiendo. Y es que, a veces, es muy fácil hablar en un plano teórico pero mucho más complicado tomar decisiones prácticas. Quizá a mi me puede más la vena friki que la moral y por eso seguiré leyendo a determinados escritores, por mucha repugnancia que sienta al saber lo que son. O puede que, simplemente, haya realmente madurado un poco desde mi juventud. No lo creo, pero nunca se sabe.

Rompiendo una Lanza

2009-06-07T20:49:00.002+02:00

Dado que voy a hablar de Fantasía épica, lo de romper una lanza creo que es un título de lo más acertado para esta entrada. Y es que, esta vez, me toca romper ua lanza por Sapkowski, Faraldo y Luís G. Prado.
Me imagino que a estas alturas todo el mundo sabrá ya de que estoy hablando. Resumo en plan telegrama para los más despistados. Editorial pequeña (Bibliopolis de Luís G. Prado) se arriesga con un autor polaco desconocido (Sapkowski) creador de una saga de fantasía épica novedosa, la traducción la hace en su tiempo libre Faraldo, contra todo pronóstico el libro es un rotundo éxito (a niveles del fantástico patrio) y la saga se va publicando con regularidad pasmosa, parte del mérito se debe a Faraldo que hace una traducción sencillamente impresionante, falta sólo un libro por publicar, los fans se comen la uñas, el libro no llega, entre medias se publica una antología de relatos de Sapkowski y el primer tomo de una trilogía de novela histórica (también traducidos por Faraldo), los foros empiezan a echar humo, se empieza a pedir la cabeza (u otros atributos) de Luís G. Prado y de Faraldo, se empiezan a montar las teorías conspiranóicas de turno, Faraldo publica una carta en Internet en la que explica que sufre un bloqueo creativo respecto a ese último libro y que sólo recientemente ha conseguido superarlo, los fans no se lo creen y continúan con la idea de que “hay algo oscuro detrás de todo esto”.
Resumiendo, todo esto me recuerda por qué dejé de frecuentar los foros, el nivel de trolls o, sencillamente, pirados es más alto de lo que mi sensibilidad soporta.
He tratado con Luís G. Prado en un par de ocasiones, tiene fama de ser extremadamente puntilloso en temas tan banales como pagar a sus colaboradores, cosa que en este mundillo es bastante raro. Igualmente, sus libros son los mejor editados dentro del género fantástico (con la posible salvedad de Gigamesh) y ha sido el editor que, con mayor o menor fortuna, más se ha arriesgado a la hora de publicar cosas “raras”. Es una pena que poco a poco haya ido dejando de lado el fantástico centrándose más en la novela histórica, pero cada uno hace con su negocio lo que cree más conveniente.
No conozco ni a Faraldo ni a Sapkowski, pero respeto a ambos por su creatividad y profesionalidad.
Resumiendo, que me creo más las explicaciones de Faraldo que las pajas mentales de fans enloquecidos. ¡Ojo! Que yo también soy seguidor de la saga y deseo fervientemente que salga el último tomo, tres años son muchos años de espera, pero si hace falta que pasen otros tres años y que la traducción sea tan redonda como las anteriores, es un peaje que estoy dispuesto a apagar.
Respecto a las ideas sobre que todo es un truco para promocionar los otros libros de Sapkowski, hablo como fan, los compraría igual aunque la saga estuviese ya completa. Me resulta absurdo que alguien que sabe que va a ganar una pasta gansa con un libro que tiene las ventas aseguradas se dedique a cabrear a sus compradores dilatando la espera sólo para editar dos libros más que, probablemente, se comprarán igual de bien o de mal sin todo este lío horroroso.
En cuanto a la teoría de que, total, traducir un libraco de fantasía no es para tanto, reto a cualquiera a que lo intente, que aprenda un idioma y luego se ponga con un libro, en tres meses que venga aquí a contar la experiencia, igual ha cambiado de opinión. Y hablo con conocimiento de causa, que mi padre es traductor y yo también he hecho algo en ese campo.
En fin, por poner un ejemplo cercano, la obra que está partiendo la pana últimamente es la famosa trilogía de Millenium de Stig Larsson. En España se han traducido dos de los libros, queda el tercero y último que, ¡Oh, sorpresa! Se está demorando más de lo esperado. De hecho no ha llegado a tiempo a la Feria del Libro y la primera película sobre la saga se le ha adelantado. Todavía no he visto por ningún sitio a nadie pedir la cabeza del traductor, torpe él, que aún no ha terminado su labor, si, total, el sueco es como el gallego, se entiende todo. Ni tampoco he visto que se acuse a la editorial de estar conchabada con la productora para que las pelis sean un éxito de taquilla aprovechando que el tercer libro todavía no ha salido, ya se sabe, con el mono uno se traga cualquier sucedáneo hasta que llegue la dosis de verdad.
En fin, cuando le puse a este blog el título de Memorías de un Friki, quise ser irónico. Combatir, modestamente, esa imagen de chalados que tenemos los amantes de la Fantasía, la Ciencia Ficción y el Terror. En ocasiones como esta tengo la sensación de que, quizá, me he equivocado con mi ironía.

"Viajes a la Luna"

2009-05-29T13:06:00.002+02:00

Cuando uno lee un libro como este, en el que todos los relatos son anteriores al siglo XIX, es cuando surge rápidamente el peliagudo caso de la proto-ciencia ficción.
Y es que, es este un concepto problemático. A grandes rasgos sería algo así como la ciencia ficción escrita antes de la ciencia ficción. Vale, no me he explicado si no que he liado más las cosas. Probemos de nuevo, cosas parecidas a la ciencia ficción pero que no eran realmente ciencia ficción.
Y aquí es cuando me surge la duda, ¿por qué sin son parecidos a la ciencia ficción no son ciencia ficción? ¿Acaso por un mero criterio cronológico? Ya se sabe, la ciencia ficción nace en 1818 con el “Frankenstein” de Mary Shelly, lo escrito anteriormente no es ciencia ficción aunque se le parezca, debe ser otra cosa.
Lo siento, no me convence. Probablemente por deformación profesional, cuando uno ha estudiado Historia y vive de enseñarla es consciente de hasta que punto los hitos y jalones que la periodizan son artificiales y porosos.
Sí hubiese un algo similar a Frankenstein escrito en 1815 pero menos famoso que la obra de Shelly se le definiría como proto-ciencia ficción lo que, se reconocerá, no deja de ser absurdo.
Personalmente prefiero profundizar algo más en la propia definición del término ciencia ficción para intentar resolver el problema. Lo malo es que no existe una definición consensuada de este género literario y sí un debate tan estéril como, a la larga, tedioso.
Intentemos simplificarlo, ciencia ficción consta de dos palabras y, resumiéndolo mucho, podríamos decir que es un tipo de literatura donde las especulaciones científicas juega un papel importante. Pueden ser el eje de la trama o un simple decorado, tratarse de ciencia real o seudociencias, ser ciencias dura o disciplinas cuyo status está en discusión, pero lo científico tiene que aparecer de alguna manera.
Y ahora es cuando llegamos a la base de mi argumentación, que no deja de ser una perogrullada. Por definición, sin ciencia no es posible que haya ciencia ficción. Pero claro, eso que llamamos ciencia ha tenido un largo y complejo proceso de gestación. Los griegos fueron los primeros en tener algo parecido a la ciencia, los romanos también (aunque lo suyo se centró más en lo tecnológico). La Edad Media, en cambio, fue un páramo científico y la ciencia no volvería a imponerse si no tras un largo proceso de lucha que abarca los siglos XV a XVIII. El XIX es el primero de los siglos científicos, de ahí que una obra como “Frankenstein” tenga ese carácter de hito, aunque sólo sea por una cuestión cronológica.
Pero igual de científicos fueron Galileo, Kepler o Newton que sus colegas decimonónicos. Así que resulta un tanto extraño el descartar las obras escritas en el XVII o el XVIII como proto-ciencia ficción y dejar para las del XIX la gloria de incluirlas en el canon de la auténtica ciencia ficción. La propia evolución histórica de la visión científica del mundo, desde los albores del XV, perseguida y discutida, hasta su éxito en el XIX, explica el por qué las primeras obras de ciencia ficción son más escasas y fantásticas que, por ejemplo, las del siglo XX.
Fantasía, por otra parte, utilizada como argumento para excluirlas del santuario de la ciencia ficción. Así se ha señalado que los métodos para viajar a la Luna que aparecen en estos relatos son tan absurdos e irreales, tan poco científicos, que no pueden incluirse en la ciencia ficción. Claro, Luciano de Samosata hace que sus protagonistas lleguen a nuestro satélite en barco gracias a una tormenta, Godwin que sea mediante un carro tirado por gansos y Cyrano de Bergerac mediante vasijas llenas de rocío atadas a una persona cuya evaporación provoca su elevación.
De acuerdo, suena ridículo, y los propios autores sabían que lo era. Pero, con todo, no es menos ridículo que otros sistemas para viajar a la Luna ideados por los supuestos auténticos autores de ciencia ficción. Por ejemplo, Julio Verne y su famoso cañón, lástima que el francés no hiciese bien los cálculos y el cañón que aparece en su obra sea demasiado corto (y por tanto su proyectil no llegaría nunca a la Luna). Por no hablar de un tema llamado aceleración que convertiría en pulpa a los ocupantes del proyectil. El viaje a la Luna de Verne es tan absurdo como el de Godwin y él lo sabía (sus conocimientos matemáticos no eran precisamente escasos).
O si no Wells que ni corto ni perezoso se inventa una especie de mineral antigravitatorio (la cavorita) para elevar su nave hasta la Luna y que posee el mismo rigor científico que el rocío de Cyrano, que, curiosamente, si acertó al describir los cohetes como el mejor sistema para salir de nuestro planeta.
En fin, que los árboles no nos están dejando ver el bosque. Lo importante es que Verne y Wells sabían que la Luna era un satélite y que podía contar con un ecosistema similar a la Tierra (luego no fue así, pero eso no invalida la especulación). No creían que la Luna fuese una diosa, un espejo, un fanal. Y eso lo sabían gracias a los avances astronómicos (o sea, científicos) de su época. Lo mismo ocurre con Godwin o Cyrano, especulan sobre la Luna y la pluralidad de los mundos por qué esas son las modas científicas de su época.
Además, hay otra similitud muy curiosa entre viejos y nuevos autores. El viaje a la Luna no deja de ser una excusa para mostrar otra cosa. Cyrano crea toda una sociedad selenita a modo utópico para criticar la sociedad de su época, algo de eso hay en la obra de Godwin pero este, al igual que Luciano, prefiere centrarse en la aventura pura y dura.
Y lo mismo puede decirse de Wells y Verne, sus libros no son únicamente libros sobre como ir a la Luna (bueno, el de Verne casi sí). Son libros de aventuras y con objetivos mayores, en el caso del francés la glorificación de la ciencia y la tecnología moderna capaces de todo, hasta de llegar a la Luna. En el caso del británico, incluye una poderosa crítica social al mostrarnos una sociedad tipo colmena, rígida y mecanicista como, en cierta forma, lo era la muy clasista sociedad inglesa de la época.
Por tanto, los relatos de este libro no son proto-ciencia ficción, son ciencia ficción antigua, rara, extraña, incluso caduca, pero tan ciencia ficción como Wells, Verne o Heinlein que también especuló sobre como llegar a nuestro satélite (y en su caso para glorificar la libre empresa).
¿Y cómo son estos relatos? Pues, realmente, fascinantes. Especialmente por lo distintos que son en estilo y tono en comparación con lo que se escribe ahora. Luciano de Samosata y su “Historia Verdadera” es un prodigio de imaginación y sentido del humor, si me quisiera poner pedantito podría emparentarlo con Vance pero creo que sería estirar demasiado la cuerda.
Godwin ha sido todo un descubrimiento, su obra “Aventuras de Domingo González en su viaje lunar” es un perfecto equilibrio entre la burla y la aventura, la imaginación desaforada y la crítica social. Paradójicamente, el más moderno de todos.
En cambio, no puedo decir lo mismo de Cyrano de Bergerac. Su “Historia cómica de los estados e imperios de la Luna” está bien escrita y presenta planteamientos muy interesantes dentro de la utopía y la crítica social (por ejemplo al describir a los selenitas como bestias, un antecedente de Swift), pero está lastrada por un exceso de discusión teórica sobre las disputas filosóficas de su época que se hace demasiada farragosa y compleja para el no iniciado.
La obra de Wilkins, “El descubrimiento de un nuevo mundo en la Luna”, es quizá un ejemplo de cómo el “hard” envejece pavorosamente. No es narrativa si no un ensayo científico que especula sobre la Luna, sus habitantes y como llegar hasta ella. No deja de ser una curiosidad arqueológica sin mayor interés.
Por último, “Micromegas” de Voltaire, probablemente el mejor cuento del volumen, una burla cruel sobre el papel del hombre en el universo. Un gran relato pero que no encaja del todo en un volumen sobre viajes a la Luna (su protagonista viene de Sirio).
Igualmente interesantes y reveladores son los textos de Carlos García Gual, el editor de esta pequeña joya.
La edición de “Viajes a la Luna” es un ejemplo de profesionalidad, ilustraciones de época, buen gusto en la maquetación, excelente traducción, abundante aparato crítico…
La única pega es que algunos textos son fragmentos de obras mayores (Luciano, Wilkins) una práctica que no me acaba de convencer. Es una pena que la editorial ELR no haya tenido suerte en el reñido mundo del libro y que títulos como este se hayan saldado, tenía un catálogo original e interesante. Aunque es posible que el buen precio anime a más gente a descubrir sus obras.

La Gallina de los Huevos de Oro

2009-05-10T16:32:00.005+02:00

Ha vuelto a hacerlo. Y esta vez con premeditación y alevosía. Me refiero a Christopher Tolkien que, una vez más, ha saqueado el legado de su padre para publicar "The legend of Sigurd and Gudrun", un extenso poema narrativo basado en los versos de la "Edda" escandinava y con la leyenda de Sigfrido, Krimilda, el dragón y el oro del Rhin como tema.
Me parece escandaloso y una vergüenza. Alguna vez dije irónicamente que Christopher acabaría publicando una lista de la compra firmada por su padre. Ahora empiezo a pensar que me quede corto.
Tolkien era un escritor compulsivo pero eso no significa que todo lo que escribiese fuese publicable. De hecho, personalmente creo que sólo debería de haberse editado lo que el propio Tolkien dio a la imprenta en vida. Bueno, puedo aceptar "El Silmarillon" como excepción pero no deja de ser una obra muy irregular y en la que Christopher ha metido demasiado la mano. No sé si a Tolkien le hubiese gustado que la historia de Beren y Tinuviel (una de sus preferidas) viese la luz de una forma tan imperfecta (atentos si no el final).
Lo demás, pasto de filólogos y estudiosos, ni los propios fans de "El Señor de las Anillos" acaban de tener muy claro las virtudes de todo lo que Christopher ha sacado en formato libro.
Tolkien fue un estudioso de la literatura medieval, el anglosajón y el antiguo islandés. No es raro, por tanto, que la "Edda" le sirviese de inspiración para una de sus composiciones, algo que, probablemente, no deje de ser un ejercicico de estilo poco original y creativo. Publicarlo no acaba de tener sentido, no veo a los frikis más irredentos que se ponen orejas postizas leyendo una imitación de antigua poesía germánica.
El propio Christopher no acaba de tenerlo claro y, en alguna entrevista, ha hablado de repugnancia, para referirse a la reacción de algún lector que espere encontrar en esta obra algo parecido a la Tierra Media.
Es curioso el caso de Christopher, suelo visualizarlo como un jovecito ambicioso, por aquello de ser el hijo del gran J.R.R. pero tiene ya 84 años, ha vivido más que su padre. A pesar de tener sus defensores, no deja de ser una figura que genera rechazo entre muchos aficionados a la obra de su padre (yo mismo, sin ir más lejos). Que no conceda muchas entrevistas y viva en una granja en Francia, rodeada de bosques y bastante aislada, ha generado todo tipo de rumores maliciosos y fantásticos. El más gracioso es el de que tiene adiestrados a varios jabalíes salvajes para mantener alejados los intrusos. No llega al nivel de la rumorología sobre Salinger o Pynchon (probablemente los eremitas literarios más célebres) pero no está mal.
Lo malo es que la saga continúa, hay un nieto de J.R.R. Tolkien que es profesor en Oxford, estudia la obra de su abuelo y ha traducido "El Señor de los Anillos" al francés. En fin, de aquí a diez años, lo de la lista de la compra será una realidad, y si no, al tiempo.

C Desaparece

2009-05-09T11:39:00.003+02:00

No sólo tenemos que lamentar la muerte de los escritores a los que amamos y respetamos, de vez en cuando también hay que hablar, por desgracia, de revistas, páginas web, blogs y espacios similares que igualmente nos abandonan. En ocasiones, estas perdidas son casi igual de desoladoras que la de algunos escritores, diferentes, efectivamente, pero igual de tristes.
Si alguien le echa un vistazo a los enlaces que tengo en el lateral del blog verá que son un auténtico cementerio: un montón de sitios que han desaparecido o que no se actualizan desde hace años. En parte los mantengo ahí como epitafio y en parte por que no me gusta trastear en el bloggeer (me da una pereza...). Pero no deja de ser significativo, el mundo de internet es eminentemente fugaz.
Y hay que añadir una baja más que es especialmente dolorosa. Como me imaginio que ya sabrá mucha gente C ha quedado clausurado de forma definitiva. Algo que era de esperar lo que no quita para que siga siendo una pena.
C nació gracias a Nacho, buen amigo y uno de los principales agitadores en esto del fandom internauta. Cuando Cyberdark murió, Nacho se dio cuenta de que, entre sus muchso herederos, faltaba uno: una página de críticas de novedades fantásticas. Era lógico que él fuese el primero en darse cuenta, había dirigido la sección correspondiente de Cyberdark y sabía de lo que estaba hablando.
Bueno, Nacho no es de los que sólo pienan las cosas, ni corto ni perezoso se lanzó a poner remedio a este problema y así nació C. Como no podía ser de otra forma, me convertí en uno de sus colaboradotes y ahí hemos estado dando el callo, junto a otros muchos y bajo la batuta de Nacho, que supo dirigir a la perfección la orquesta.
Ha sido una labor fructifera e interesante pero, por desgracia, todo lo que nace debe morir y a C le toca ahora. ¿Razones? La principal corresponde a Nacho, coordinador y fontanero de la página, un esfuerzo ingente que se le ha hecho demasiado grande y agotador. Y, recordemos, todos estos proyectos en internet, que nos curramos gratis y nos chupan mucho tiempo y sudor, se hacen por gusto, cuando el placer desaparece no tiene sentido prolongar el esfuerzo.
Por otro lado, no es menos cierto que el nacimiento de Prospectiva ha supuesto un cambio significativo en el panorama fandomita. Nacho es uno de los colaboradores de dicha página y, digamos, que eran demasiadas cosas a la vez.
Prospectiva, en parte, cubre el hueco de C, ya que incluye críticas de novedades de Ciencia Ficción pero no courre lo mismo en el campo de la fantasía y el terror donde no parece que haya nada parecido, de ahí que la desparición de C sea doblemente sentida.
Pero así es la vida y esta continúa. Que sean otros los que monten páginas similares dedicadas a estas temáticas que no puede ser que determinadas inciativas parezcan ser sólo cosa de un puñado de aficionados que, más tarde o más temprano, acabarán abandonando agotados por el esfuerzo.
C ha muerto, viva C, continuará en nuestro recuerdo y quedará en la red a disposición de cualquier curioso. Sic Transit Gloria Mundi.

Adios Nobel, Adios

2009-04-28T17:18:00.000+02:00

Ante todo sinceridad. J. G. Ballard es, probablemente, uno de los mejores escritores que ha dado la ciencia ficción y, sin embargo, es un autor del que prácticamente no he leído nada. Ningún libro, desde luego, sólo algún relato suelto. Vale, lo sé, lo mío es de juzgado de guardia pero las cosas son como son.
Una cierta explicación hay. De joven, cuando el dinero apretaba, la mayoría de mis compras se centraban en editoriales baratas, tipo Martínez Roca, Nebulae 2ª Época, Ultramar o Bruguera. Ya se sabe, libros de bolsillo no especialmente bien editados pero asequibles. Ballard pertenecía a la antigua Minotauro y eso eran palabras mayores. Con lo que costaba un libro suyo me compraba tres de los otros. Una lamentable decisión pero, me temo, soy de los que se fijan más en la cantidad que en la calidad, carne de saldos, ya se sabe.
Cuando me hice independiente, económicamente hablando, la cosa no mejoró. Minotauro nunca saldaba, Minotauro siempre estaba allí, era tan eterna como el mundo. Así que me relaje y, a día de hoy, aún me arrepiento de semejante decisión, el cambió de dueños me ha pillado a contrapie y me he encontrado con serias carencias en mi biblioteca, para que te fíes.
Bien, esa es la lamentable historia de Ballard y yo. Tampoco es tan grave, tengo confianza en que más tarde o más temprano me decida a caer sobre él. Creo que da un poco lo mismo disfrutar de un buen autor con 20, 40 o 50 años. cuando toque tocará.
Sin embargo, soy consciente de que Ballard es uno de los grandes, pocos hay que se le puedan comparar. Y eso me lleva a la siguiente reflexión.
Cuando era un crío leía mucha ciencia ficción, pero mucha, estaba poseído, infectado. Asimov, Clarke, Simak, Dick, Heinlein, Aldiss, Farmer… corrían por mis neuronas desbocados. Y tenía un sueño, absurdo e infantil, como suelen ser los sueños que uno tiene con 10-12 años. Soñaba con el día en que uno de mis escritores favoritos ganase el Nobel de literatura. Como ya dije era absurdo y estúpido pero era mi sueño.
Luego uno crece, madura (o no) y se da cuenta de que un Nobel para Asimov es, digamos, improbable. Uno lee más cosas y entiende por que García Márquez sí y Clarke no, por que Vargas Llosa puede que algún día pero Farmer ni de broma.
Pero, más tarde, uno se da cuenta que la ciencia ficción también tiene sus opciones, pocas, es cierto, pero las tiene. Hay autores que por estilo, temática o lo que sea no tienen nada que envidiar a los grandes. Son un puñado selecto pero están ahí. Así que mi sueño de juventud evolucionó y se convirtió en otra cosa. No en un sueño, que uno ya es muy mayor para soñar, pero sí en una pequeña ilusión o esperanza.
Con el tiempo, y descartando a ilustres fallecidos como Tiptree o Dick, reduje la posibilidad del Nobel a cinco autores: Ursula K. LeGuin, Thomas M. Disch, Stanislaw Lem, Kurt Vonnegut Jr. y, como no, J. G. Ballard. Un auténtico repoker de ases.
El tiempo, el muy puñetero, va dejando las cosas en su sitio. Disch y LeGuin siempre me parecieron las opciones con menos posibilidades. Demasiado fandom, demasiado frikis (y en el caso de Disch con una obra, probablemente, demasiado dispersa y escasa). La muerte de Disch le dejó fuera de las quinielas, pero la parca hizo lo mismo con mi apuesta más fuerte y querida, Stanislaw Lem, y con el que era más conocido fuera del mundillo, y que había renegado públicamente de él, Kurt Vonnegut Jr.
Quedaba, por tanto, Ballard, no lo había leído pero sabía que era “uno de los nuestros” y no dudaba de su calidad leídos los comentarios positivos de gente tan capaz y de la que me fío tanto como Capanna, Pringle, Nacho, Juanma Santiago o Julián Díez. (o, para el caso, los comentarios negativos de Barceló que también ayudan lo suyo). Bien Ballard murió hace unos días como todo el mundo sabe. Mi sueño se aleja, sólo queda LeGuin pero, como ya dije, veo improbable y remota su candidatura, además, es ya muy mayor, por desgracia tampoco le debe de quedar mucho en esta fiesta.
Bien, uno de los muchos sueños de niñez, juventud que se desvanecen. Me imagino que eso es parte del proceso de maduración de las personas, asumir que los sueños, sueños son, como diría el amigo.
En fin, menos mal que, en algún universo alternativo, todos ellos habrán acudido a Estocolmo a recoger su premio y yo, emocionado, habré leído en el periódico tan grata noticia. Es lo que tiene ser aficionado a la ciencia ficción, que sabes que cualquier sueño, por absurdo e improbable que sea, se puede convertir en realidad.

Unas Reflexiones sobre Todorov y la Literatura Fantástica

2009-04-15T18:32:00.001+02:00

Me imagino que, en ocasiones, cuando uno es un lector realmente apasionado y compulsivo le viene en algún momento la necesidad de ahondar en el campo de la literatura desde un punto de vista más teórico o intelectual. Supongo que eso es lo que lleva a mucha gente a estudiar filología, teoría de la literatura, literatura comparada y otras carreras similares.
En mi caso, esa comezón me ha llegado un tanto tarde y, por pereza y comodidad, he preferido seguir un camino más autodidacta, no es el mejor pero es el que hay.
Tzvetan Todorov es uno de esos nombres que aparecen de forma continua si quieres saber cosas sobre literatura fantástica. Por tanto, era inevitable que me acabase leyendo su “Introducción a la Literatura Fantástica”, un texto supuestamente fundamental.
Mi decepción ha sido tremenda. Todorov maneja un corpus literario, en mi opinión, demasiado escaso como para llegar a conclusiones pertinentes. Además, la mayor parte de las obras estudiadas son de autores franceses decimonónicos, un nuevo error, ya que, como ya he dicho más de una vez, creo que los escritores anglosajones y alemanes son mucho más importantes en este campo y época concreta.
Con estas lecturas, Todorov pasa a definir la literatura fantástica de una forma absolutamente tendenciosa y restrictiva. Para él, lo fantástico sólo aparece cuando ante la presencia de lo sobrenatural se impone la incertidumbre. En ese momento en que el protagonista de una narración duda sobre si lo que está viviendo tiene explicación o no, ahí es donde se encuentra la literatura fantástica.
Sí el autor se decanta por una explicación racional, entonces estamos ante lo extraño, si, en cambio, prefiere empecinarse en lo sobrenatural, llegamos a lo maravilloso.
Todorov reconoce que esta afirmación trae como consecuencia lógica la existencia real de muy pocas obras auténticamente fantásticas. De hecho, llega a afirmar que el fantástico murió en algún momento del siglo XIX y que no ha perdurado hasta nuestros días.
En fin, no puedo estar más en desacuerdo con semejante teoría. Si tengo que acudir a la terminología todoroviana, para mí lo maravilloso es lo fantástico y punto final. Lo extraño no es fantástico, por la sencilla razón de que la explicación lógica ahuyenta cualquier atisbo sobrenatural. De hecho, ese tipo de libros (Radcliffe sería un buen ejemplo) me resultan bastante antipáticos, ni chicha ni limoná, que diría un castizo. Habitantes de una extraña tierra de nadie que no creo que contente ni a un apasionado por lo fantástico ni a un defensor del realismo.
De hecho, según el mismo Todorov reconoce un poco a regañadientes, lo fantástico según su definición prácticamente no existe excepto en un puñado de obras muy concretas y determinadas (como algunos relatos poéticos y oníricos de Nerval). Muchos de los ejemplos que pone son de fragmentos de obras que luego acaban decantándose hacia lo extraño o lo maravilloso (Potocki, sin ir más lejos). Definir un género literario por trocitos determinados de obras mayores me parece, cuando menos, peculiar.
Todorov dejó los estudios literarios y ha preferido moverse en terrenos más cercanos a la historia, la antropología y la sociología. Es un intelectual de prestigio, ganador del Príncipe de Asturias, y figura de referencia.
Sólo esta posición actual explica el que semejante teoría literaria goce de reconocimiento hoy en día en los círculos académicos. Y si no es por eso, entonces nos encontramos ante el típico caso de cómo el mundo de los estudiosos está peligrosamente alejado del mundo real. Postular una teoría en base a una elucubración mental cuando menos caprichosa y mantenerla contra la opinión de lectores, editores y autores que escriben, editan y leen literatura fantástica (no veo a nadie que hable de literatura maravillosa), es, o un ejercicio de arrogancia, o de papanatismo.
Mal andamos si la universidad da la espalda a la realidad, por muy fantástica (o maravillosa) que sea.

Un Caso de Conciencia

2009-03-23T11:56:00.002+01:00

No, no me refiero al libro de Blish. Estoy hablando de un dilema ético que, creo, afecta a más de un lector y, especialmente, a lectores frikis como yo.
Llevo comprando libros desde la adolescencia y coleccionando Ciencia Ficción, Fantasía y Terror desde que tengo ingresos regulares. Como muchos otros tengo mi lista de "más buscados" y con ella me he pateado librerías de viejo, primero, y rastreado internet, después. He conseguido muchos de mis objetivos, muchísimos de hecho, pero todavía hay unos cuantos que se me resisten. Y, me temo, se me seguirán resistiendo por muchos años.
Pero, resulta, que gracias a este blog descubro qe existe un archivo en la mula llamado "2800 libros de ciencia ficción y fantasía", resulta que en ese archivo están algunos de los libros que llevo buscando 15 años. ¿Qué hago? ¿Me lo bajo y fin del problema? ¿A los poseedores de los derechos de autor que les den?
Es un debate peliagudo y, me temo, de no fácil solución. Los libro que busco suelen estar descatalogados, a priori no habría nada malo en bajárselos, no se perjudica a nadie. Pero, como se ha comentado cuando han surgido ediciones piratas, eso puede echar para atras a futuros editores que quisieran publicar esos libros (para que hacerlo si ya están gratis al alcance de todos).
Rizando el rizo, alguno de esos libros nunca nadie los va a editar, por que no le interesan a nadie aparte de a un par de chalados como yo. ¿Por qué no caer en la tentación entonces?
El problema con las tentaciones es que son muy difíciles de limitar. Una vez que caes es muy fácil seguir cayendo y ampliando el nivel moral de tus actos, para, al final, no ponerles ningún freno.
En fin, que el dilema está ahí, que el caso de conciencia está expuesto. No me importaría saber la opinión de algunos de los que se pasan por aquí. Aunque, como ya he comentado, soy de la opinión de que no existen respuestas fáciles para estas preguntas.

"Inversiones" de Iain Banks

2009-03-15T20:22:00.001+01:00

En general, cuando leo las novelas de Banks sobre la Cultura, y por poner un símil musical, tengo la sensación de escuchar grandes obras al estilo de Wagner, Orff y Bruckner. Piezas épicas, monumentales y estruendosas, la cabalgata de las valkirias, el Carmina Burana y cosas por el estilo.
Para todo hay excepciones, por supuesto, e “Inversiones” es un buen ejemplo. Por qué si “Pensad en Feblas” es Wagner, “Inversiones” es una pieza de cámara de Schubert, mucho más modesta en su ejecución y escala pero tremendamente impactante en lo íntimo y personal.
Fonz, que tiene el mejor artículo en español que conozco sobre la Cultura (disponible en alguno de los enlaces del margen) afirma que este es el libro con el que uno no debe de empezar con la Cultura. Por una vez, no estoy de acuerdo. De hecho es el típico libro que recomendaría a un fan de la Fantasía para empezar con esto de la CF.
En efecto, el libro, aparentemente, no tiene nada que ver con la Cultura. Un escenario seudomedieval, dos reinos enfrentados, una guerra fría camino de convertirse en caliente, intrigas cortesanas, traiciones, tortura, asesinatos y un mundo a punto de cambiar. Aparentemente, sería un libro del que podría disfrutar un lector de Martin o Sapkowski. Por supuesto, las cosas son más complejas. Al lado de cada bando hay un agente de Contacto que intenta encaminar a este planeta hacia un escenario de mayor civilización y desarrollo que lo aleje poco a poco de la barbarie. Uno es un guardaespaldas, el otro una médico.
Poco a poco, descubrimos que, aunque nunca coincidan en toda la novela, se conocen de antes y tienen una forma de entender su trabajo radicalmente diferente. Ella quiere influir de forma activa, él prefiere dejar que las cosas fluyan más suaves y no inmiscuirse en las decisiones de civilizaciones ajenas y más atrasadas.
Banks parece dejar claro desde el principio cuales son sus simpatías. Tanto el dictador recién llegado al poder, como su guardaespaldas son figuras mucho más atrayentes que la médico que tiene que soportar el machismo de la sociedad que la rodea y el rey absolutista al que sirve. Y, sin embargo, no hay mayor paradoja en todo el libro, como bien dice esta vez Fonz, que su final, donde descubrimos que las cosas no son exactamente como parecen, que nada es blanco ni negro y que la, aparentemente, mejor postura desde el punto de vista ético puede no ser la más eficaz.
En cualquier caso, la victoria y la derrota de cada uno de los bandos es relativa. El final de la obra es ambiguo y agridulce. Sabemos que las dos potencias han mejorado gracias a la actuación (cada uno a su manera) de los dos agentes de Contacto, pero estos han sufrido dolorosas heridas emocionales que, en cierta forma, suponen un cierto fracaso y un abandono de sus ideales.
“Inversiones” es un libro que tras su aparente aspecto de novela de aventuras épicas e intrigas cortesanas esconde mucho más, plantea preguntas muy serias perfectamente encajables en nuestro mundo actual y con una respuesta difícil y poco clara. Es un libro que, por ejemplo, Bush debería de haber leído antes de invadir Irak, aunque, por supuesto, no creo que Bush lea este tipo de libros (realmente, no creo que lea ningún tipo de libro).
Después del semifiasco que representó “Excesión”, “Inversiones” me ha vuelto a reconciliar con Banks y la Cultura. No es sólo una buena novela, es también una forma muy original y sugerente de dar un giro de tuerca a las premisas de la Space Opera sin repetirse. Banks, además, es muy original escribiendo su ambientación a lo novela de Fantasía Épica. Rompe sutilmente con algunas de las convenciones del género (hay armas de fuego) y demuestra buenos conocimientos históricos (las sombras de Luis XIV y Cromwell planean como obvia inspiración por todo el libro).
Sin embargo, lo más impactante del libro es el despliegue de emociones que sufren los protagonistas (y el lector). Cada vez tengo más claro que, a pesar de la pirotecnia space opera de sus obras de la Cultura, Banks aspira a ser uno de los autores más intimistas y emocionales del género. Puede que sus obras estén ambientadas en escenarios grandiosos, pero lo más grande que hay en sus libros es lo que bulle en el alma de sus protagonistas.

Estamos como Cabras

2009-03-09T20:01:00.002+01:00

La verdad es que los lectores de CF somos una tribu rara. No digo que no los haya normales, y supongo que serán la mayoría, pero hay un grupito de fanáticos (me incluyo) que hemos hecho (y hacemos) cosas bastante extravagantes con nuestro vicio personal. Hablo, en concreto, de la digitalización de libros. Es una reflexión que me ha llegado a raíz del último texto de Julían Díez en Propsectiva (por cierto, que chula está quedando la página).
JD comenta la cantidad de libros de CF que hay digitalizados en al red (o sea, pirateados). Es un fenómeno del que me había percatado, vas a cualquier página de descarga de libros, desde la mula a las específicas del tema y hay montañas de novelas, cuentos y relatos de CF. Creo que superan por mucho a los demás géneros. Otro dato, subjetivo pero dato a fin de cuentas. Por mi centro de trabajo circuló un CD que tenía cientos de libros digitalizados. Una cosa bárbara. Se lo copió mucha gente y, como no, servidor entre ellos. Investigándolo en casa con tranquilidad descubrí, una vez más, que estaba plagado de autores de CF.
Escanear libros es un coñazo soberano, cuando lo hago y llevo un par de páginas me quiero tirar por la ventana. Pues resulta que hay una extraña célula subversiva que lo hace por amor al arte y entre la que destacan unos cuantos fanáticos de la CF que, a juzgar por la cantidad de material que han descargado en la red, parecen estar al mando.
Lo que decía, estamos como chotas. Y yo el primero, que conste (aunque no por este tema concreto, sigo siendo fan del formato libro).

Indescriptible

2009-03-03T20:14:00.005+01:00

Últimamente, los grandes periódicos suelen tener un hueco para reseñar la muerte de cualquier personaje medianamente importante. Así, hoy tuve la grata sorpresa de ver que El Mundo dedicaba un breve artículo a Philip Jose Farmer. Un avance desde una época no muy lejana en que el fallecimiento de, por ejemplo, todo un Heinlein, no mereció prácticamente ningún comentario en nuestra prensa.
Arrugué un poco el entrecejo al ver que lo firmaba Julio Valdeón Blanco, un novelista afincado en Nueva York que, ocasionalmente, trabaja para este periódico y al que no hay que confundir con su padre, el muy prestigioso y admirable Julio Valdeón Baruque, uno de los mejores medievalistas que ha dado este país.
Y digo que arrugué el entrecejo por que este tipo me carga sobremanera. Primero, por que suele hablar sin conocimiento de causa de todo lo humano y lo divino que le encarga el diario para el que trabaja. Lo que significa que mete la pata sin parar y, en demasiadas ocasiones, de forma bochornosa. Y segundo, por que tiene un estilo absolutamente desesperante, farragoso, lleno de figuras literarias que no vienen a cuento, rimbombante y absurdo. Un fuego de artificio que suele ocultar la vacuidad más absoluta. Cuanto daño ha hecho Francisco Umbral a algunos escritores de este país...
Como no, Julio no podía defraudarme, después de varios párrafos que igual valían para Farmer que para el 90 % de los escritores dedicados al fantástico, llegó la siguiente perla:

"En Riverworld, su trabajo más conocido, presentó un mundo subacuático, en el que los hombres exiliados de una Tierra hiperpoblada, vivían congelados casi toda la semana, a fin de dejar espacio a sus semejantes."

En fin, que mucho rollo sobre lo bien que la CF se está integrando en la cultura general y luego llega un mercenario de las letras y la caga pero bien. Con lo poco que hubiese costado cinco minutos de busqueda en internet. Que tampoco pretendo que el tío se lea las obras completas de Farmer pero un mínimo de profesionalidad no es mucho pedir, digo yo.

Philip Jose Farmer (1918-2009)

2009-02-26T20:20:00.003+01:00

Era verano, era adolescente, había una piscina que iba a ser mi hábitat natural en los próximos dos meses, había un par de amigos (uno más joven, otro más mayor). No era un plan apasionante, mejor que el instituto pero, a la larga, un poco monótono. Afortunadamente, estaban los libros, libros de CF, por supuesto. La cantidad de ellos que llegamos a leer ese verano y otros similares, libros de Ultramar, de Bruguera, de Martínez Roca, de Nebulae. Libros de Asimov, de Clarke, de Matheson, de Dick, de Niven, de Aldiss…
Pero ese verano lo protagonizó una estrella especial, un libro que trajo mi amigo el que era un poco mayor que yo. Me hablo maravillas de él, me puso los dientes largos y, cuando lo liquidó, me lo pasó. Me dejó fascinado hasta extremos increíbles, luego le tocó al otro amigo, el más joven. Quedó igual de hechizado. El libro se titulaba “A vuestros cuerpos dispersos”, el autor era Philip Jose Farmer. Luego vinieron sus continuaciones en los veranos siguientes, “El fabuloso barco fluvial”, “El oscuro designio”, “El laberinto mágico”. Y luego vinieron sucesivas relecuras. Los tres debimos de leer la tetralogía una docena de veces (yo por lo menos lo hice), las distinciones que se hacen ahora sobre dos buenos primeros libros y dos malos segundos libros no las conocíamos, para nosotros todos eran igual de buenos. Sabíamos que debía haber más continuaciones y soñábamos con ellas. Pero, sobre todo, hablábamos del Mundo del Río, especulábamos sobre donde nos gustaría renacer (¿vikingos y neandertales? ¿romanos y cosacos?) y, en ocasiones, nos atrevíamos a asegurar que, quizá, en un futuro, los éticos llegasen a existir y a renacernos a todos.
Sí, lo sé, suena pueril, pero teníamos catorce años (o trece, o quince) y la CF nos había infectado a fondo. Le cogí cariño a Farmer y a esos libros, tanto que, cuando decidí hacerme con ellos y no tener que depender de la generosidad ajena, conseguí convencer a su dueño para que me vendiese precisamente aquellos ejemplares ajados y manoseados que habían pasado por tantas manos.
Me hice más mayor, perdí aquellas amistades, gané otras y, por supuesto, leí mucha CF y algo más de Farmer. Curiosamente, pocos de sus libros me llegaron a gustar tanto como los del Mundo del Río. La antología de relatos de ese título me pareció divertida pero un tanto decepcionante. “Los amantes” me encantó y sigo creyendo que es una gran novela de amor, intolerancia religiosa y primer contacto. Igual de mágicos me parecieron los relatos agrupados en “Relaciones extrañas”, raros, como solía ser lo que Farmer escribía, pero morbosamente interesantes. También disfruté con su faceta más experimental y provocadora (una agradable sorpresa), la de cuentos como “Jinetes del salario púrpura”, uno de mis preferidos de toda la CF.
Pero junto a estos descubrimientos siguieron decepciones tremendas: “Dioses del Mundo del Río”, a pesar de un par de escenas impactantes era una burla respecto a la saga anterior, “Las ballenas volantes de Ismael” o “El día que se detendrá el tiempo” eran aburridísimas. “Mundo infierno” un borrador de El Mundo del Río, y sus otras grandes sagas (Mundo de Día o el Mundo de los niveles) demasiado largas, demasiado repetitivas y demasiado incompletas en español.
Deje a Farmer de lado, y quizá hice mal, puede que libros como “Dare” o “Noche de luz” merezcan la pena, algún día me animaré a descubrirlo. Sí sé que hay algún inédito al que no me importaría echarle el diente: “River of eternity”, otra continuación del Mundo del Río (vale, de acuerdo, suena masoquista), “The green odissey” o “The unreasoning mask”. Puede que en el futuro alguien se anime a publicarlos (o, más bien, puede que no).
El cualquier caso, Farmer siempre estará en mi mente unido a un sentimiento de gratitud, gratitud por aquellos veranos de lecturas febriles bajo el sol abrasador de aquella piscina, veranos de conversaciones interminables sobre un detalle insignificante de la trama que, para nosotros, tenía un valor incalculable. Veranos, en fin, de la adolescencia, que se fueron y sólo quedan como un recuerdo grato empañado de nostalgia y melancolía. Veranos que, sin sus libros, hubieran sido mucho menos memorables. Gracias Philip Jose Farmer, y que navegues por el río de la eternidad en busca de aventuras sin fin.

Formador/Mecanicista: una Nueva Visión

2009-02-21T18:45:00.003+01:00

El mecanicismo, que fue la filosofía subyacente a la visión científica ortodoxa hasta que Einstein y Planck demostraron su inexactitud en los fenómenos atómicos astronómicos, se basa en el análisis de la naturaleza descomponiendo los fenómenos en partes y trazando relaciones espaciotemporales entre las mismas. La hipótesis de trabajo es que los todos deben estudiarse descomponiéndose en partes y siguiendo las interacciones mecánicas de esas partes. Con esta visión se llega a un modelo en que el Universo es una máquina, un inmenso reloj cuyos engranajes infalibles hacen que todo marche a la hora precisa. El corolario de esta visión es que la máquina se mueve sin sentido y que, poco a poco, sus partes se diluirán en un océano de entropía, donde las partículas movidas al azar chocarán para nada, hasta detenerse en la muerte sideral del Universo frío que postula el segundo principio de Termodinámica.
Como alternativa a esta visión mecanicista la filosofía de la forma es una corriente de pensamiento que observa y postula la existencia de una tendencia mórfica en el Universo: desde el átomo a la galaxia, pasando por plantas y minerales, la materia adopta un repertorio de formas repetidas: espiral, círculo, poliedro, sinusoides, ramificaciones, simetrías, que mantienen distintos elementos componentes, en estructuras invariantes. La existencia de zonas de materia entrópica en el Universo está contrarrestada por zonas negentrópicas donde la materia se relaciona configurando estructuras que se conservan durante lapsos de tiempo considerables; las galaxias en forma de espiral, los sistemas solares que giran en elipses, las conchas y cuernos helicoidales; las simetrías de los vertebrados, las sinusoidales de los líquidos en movimiento, son ejemplos de la tendencia mórfica en el Universo, creadora de estructura: que el ojo percibe como formas, la matemática describe en fórmulas y la física sistematiza en leyes.
La diferencia entre ambos puntos de vista es importante porque conlleva una metodología de trabajo diferente; para los mecanicistas lo primordial es el análisis de los todos en partículas elementales y sus leyes de movimiento. Para los morfologistas lo primordial es la forma, es decir, las leyes de ocupación espacial de la materia organizada en conjuntos complejos. Donde los mecanicistas se ocupan en descomponer para definir partículas elementales, los morfologistas se ocupan en comparar para definir una tipología de formas elementales; y donde los mecanicistas usan un pensamiento lineal-temporal relacionando de causa a efecto la interacción de partículas y masas según leyes de movimiento, los morfologistas emplean un pensamiento por analogía, isótropo-espacial, relacionando la interacción de partículas y masas por isomorfismo, según leyes de configuración espacial de los todos. Para los mecanicistas la unidad básica de explicación es el átomo más simple de materia o energía en que se pueda resolver un conjunto; para los morfologistas la unidad de investigación es una acción, es decir, un proceso. Notemos aquí que esta forma de pensamiento espacial y analógica de los morfologistas, diferentes a la temporal y causal de la física clásica, es la usada también por los filósofos taoístas chinos, y quizá en esta analogía transcultural entre morfologistas y taoístas esté la causa profunda de la intrigante similitud entre los paisajes de fondo de Leonardo Da Vinci y los paisajistas chinos. Al pensar por acciones o procesos, en vez de por partículas elementales, los chinos, en su lenguaje, no tienen sustantivos (que son el correlativo semántico de las partículas estables) sino verbos, que son el correlativo semántico de acciones o procesos. Esta enorme diferencia en el modo de ver el mundo entre morfologistas chinos y mecanicistas griegos ha pasado a los lenguajes de Asia y Europa y, a su vez, al estar incrustada en el propio lenguaje, que es el instrumento de pensar, ha condicionado, desde la misma base instrumental, la forma de ver el mundo de las generaciones sucesivas de europeos y chinos.
Ambas visiones son complementarias puesto que la mecanicista remarca el principio de causalidad y la variable tiempo, y la morfologista el principio de analogía y la variable espacio; una piensa en sustantivos y la otra en verbos. Dado que ambos enfoques han sido útiles en la comprensión del Universo, el único problema reside en no confundir el ámbito de su aplicación, y, sobre todo, en no pretender la vigencia universal de una, en exclusión de la otra, como ha sucedido al imponerse científicamente el paradigma mecanicista. Parece que entre una y otra escuela, entre ambas visiones del mundo, se da un principio de dualidad como en la materia que es, a la vez, partícula y onda; el Universo es, a la vez, mecanicista y morfologista, funciona tanto por causalidad temporal como por analogía espacial.
Contra la tendencia entrópica hacia el desorden aleatorio que postulan los mecanicistas, los morfologistas sostienen una tendencia mórfica que genera orden; ambas son visibles en el mundo que nos rodea. Cuál de ambas tendencias está más generalizada es algo aún sin decidir, y por ello el debate entre las dos escuelas continúa abierto, alineándose en él los pensadores, más según su temperamento y juicios de valor subjetivos, que por convicción objetiva, que ni los unos ni los otros han logrado todavía aportar. Temperamentos especialistas, racionalistas y analíticos suelen ser mecanicistas; caracteres imaginativos, generalistas y sintéticos, morfologistas. Es significativo notar que personalidades del carácter de Leonardo Da Vinci y Goethe, aunque conocen y utilizan el método mecanicista, se inclinan, en su visión del mundo, por el pensamiento morfologista. La filosofía de la forma es el modo de pensar de los hombres universales. El concepto de mutabilidad propuesto por los humanistas del Renacimiento, comprobado empíricamente por Darwin, requiere un método científico no mecanicista, sino más próximo a la morfología. Desde un punto de vista mecanicista, la evolución no puede darse; no hay nada que evolucionar puesto que cualquier conjunto de relaciones exteriores o estructuras es tan deseable como cualquier otro. Solo puede haber cambio, sin propósito y sin progreso. Contrariamente, la evidencia evolutiva señala la aparición de organismos complejos a partir de estados antecedentes menos complejos. Según la teoría mecanicista, lo que dura son sustancias como materia o electricidad; según la teoría morfológica lo durable son estructuras de actividad y lo que evoluciona son estructuras. Las células del labio se renuevan, la forma del labio perdura. El estructuralismo contemporáneo considera la estructura o posiciones relativas de los elementos como más fundamental que los elementos o partículas materiales constituyentes, en las cuales se centraban los mecanicistas y a las cuales tomaban como invariantes. El edificio del pensamiento mecanicista, tal como lo diseñaron los griegos, y lo desarrollaron Galileo, Descartes y Newton, se construye con elementos estáticos, conceptos que designan esencias fijas o inmutables, átomos, que son diminutas partículas de materia indestructible. La física moderna ha puesto en entredicho esta concepción al descubrir que los invariantes de la naturaleza son estructuras y no átomos; incluso se ha negado la existencia de partículas materiales, afirmando Einstein que "las partículas son un modo conveniente de agrupar sucesos».
La Filosofía de la Forma se centra en una búsqueda de unidad en la diversidad y continuidad en el cambio. Unidad y diversidad son aspectos necesarios de cualquier orden inteligible, un término implica el otro; unidad sin diversidad es identidad; diversidad sin unidad es caos. La continuidad en el cambio está implícita en la idea de proceso; el cambio se reduce a orden cuando se reconoce la forma del proceso. La búsqueda intelectual se centra por tanto en la unidad en la diversidad y la forma del proceso. Ahora bien, la unidad de la naturaleza puede darse en formas estáticas o en formas de proceso. Durante la fase más temprana de su desarrollo, el intelecto se sentía más capacitado para pensar en conceptos estáticos, y Platón hizo de esta tendencia una elección decisiva para el pensamiento europeo. Por el contrario, en el evolucionismo y estructuralismo, versiones contemporáneas de la filosofía de la forma, lo primario es el proceso en vez de la sustancia o concepto estable, y el orden de la naturaleza se busca en la existencia de una tendencia mórfica, es decir, una forma en el proceso, ondas repetidas en el río de Heráclito. Las partículas fluyen río abajo, pero las olas se repiten, debido a las leyes de relación entre partículas. La naturaleza se ve como una unidad de proceso en una diversidad de estructuras.

Este texto pertenece a una biografía sobre Leonardo Da Vinci escrita por Luis Racionero, pertenece a un capítulo inicial titulado "La Filosofía de la Forma". La tesis de Racionero, alrededor de la cual gira todo el libro, es que Leonardo Da Vinci fue un morfologista puro.
Coloco este texto aquí, un poco largo lo reconozco, por qué me parece un resumen magistral de las dos formas de afrontar el universo y la vida de los formadores y los mecaniscistas de la novela "Schismatrix" de Bruce Sterling (y los relatos correspondientes). Por supuesto, Sterling no lee a Racionero, pero, indudablemente, ambos parten de una fuente similar. Me gustaría saber cual, pero la bibliografía de esta biografía deja un tanto que desear. Con todo, me parece un texto bello e interesante y que arroja una nueva luz sobre la obra de Sterling. Por cierto, y para acabar, servidor es más bien mecanicista, que le vamos a hacer.

Nace Prospectiva

2009-02-17T21:12:00.002+01:00

Harlan Ellison dijo de "Visiones Peligrosas" con un poco de suerte esto no va a ser un libro, va a ser una revolución. Lo mismo puede decirse de este nuevo proyecto, con un poco de suerte no va a ser una página web más si no una auténtica revolución. Detrás del proyecto hay mucha gente, muy seria y muy curtida en lides fandomitas, internautas y demás. Espero de corazón que en un tiempo Prospectiva se convierta en un auténtico punto de referencia para todos los aficionados a la ciencia ficción que leen y piensan en español. Dejo el enlace correspondiente a la derecha, como es usual y, una vez más, animo a todo el mundo a visitar este nuevo sitio que, realmente, está muy bien hecho y planteado y lleno de contenidos interesantes. Y, sí, soy uno de los colaboradores y cosas mías saldrán (de hecho ya están saliendo) en esta página. En fin, que haya suerte, modestamente, creo que el proyecto se la merece.

Un Blog Amigo

2009-02-16T20:11:00.002+01:00

Rebeca Tabales es, según sus propias palabras, una pequeña escritora. Me apresuro a decir que esta opinión no la comparto en absoluto. Por algo habrá ganado el último premio de Novela Ateneo Joven de Sevilla con "Eres bella y brutal".
En cualquier caso, Rebeca es una de las visitantes habituales de esta bitácora y, dejándose tentar por este peculiar vicio, ha abierto su propio blog que se llama igual que ella. Lo recomiendo desde ya, apenas tiene un par de entradas (esperemos que crezca) pero son bastante jugosas si te gusta la literatura. Coloco el enlace correspondiente en el lateral, echarle un vistazo, merece la pena.

"El Judío Errante" de Eugéne Sue

2009-02-15T18:19:00.002+01:00

El folletín fue uno de los muchos hijos putativos del Romanticismo y uno de los múltiples padres del Realismo. Fue, también, un género abrumador e inabarcable que triunfó en los años centrales del XIX y donde los franceses reinaron casi sin competencia.
Si hay que hablar de una cuadruple corona del folletín galo, hay que hablar de Dumas, Féval, Ponson Du Terrail y Sue. Cierto, hubo otros muchos, pero estos cuatro son los que aún siguen siendo publicados y leídos (los tres últimos tampoco en exceso, todo hay que decirlo), si bien, la fama de Dumas ha eclipsado mucho a la de sus colegas.
El folletín fue un género de una temática multiforme y donde los rasgos definitorios hay que buscarlos más en el estilo, en esa pasión por la aventura, el enredo bizantino, la casualidad como motor de la vida, las desmesura, lo inverosímil, la multiplicidad de los personajes, la bondad y la maldad más extremas, lo aberrante y lo curioso. Todo eso caracteriza al folletín y no tanto el que tratase temas históricos (como la mayoría cree debido al éxito de “Los tres mosqueteros”). En efecto, hay un folletín histórico, pero también lo hay ambientado en el presente, de índole policíaco y/o de misterio, y, como no, también hay un folletín fantástico.
Eugéne Sue (1804-1857), con el permiso de Dumas, fue el más famoso folletinista de su época. Hijo de un médico militar francés de la época napoleónica, médico él mismo, viajó como cirujano naval durante un tiempo antes de dedicarse a la literatura. Sus primeras obras tuvieron, como era de esperar, una ambientación marinera y aventurera pero sólo alcanzó el éxito (eso sí, abrumador) tras la publicación de sus dos grandes novelas: “Los misterios de París” (1842-43) y “El judío errante” (1845). El periódico que tuvo a bien editarlas vivió un éxito sin precedentes y multiplico por veinte su tirada, Sue se hizo rico pero, a pesar de publicar unos cuantos libros más, no volvió a repetir semejante jugada.
Las dos novelas poseen características muy similares, quizá la más destacable sea el gusto por la descripción tremendista de los bajos fondos de París, pero sólo “El judío errante” puede clasificarse como obra fantástica.
Clute, en su “Ciencia Ficción. Enciclopedia Ilustrada “, señala que “Los misterios de París” influyó en la CF al mostrar una ciudad laberíntica y satánica, donde los sueños de la industrialización se convierten en pesadillas. Algo de esto hay, que duda cabe, quizá “Metrópolis” de Fritz Lang y Thea von Harbou sea una lejana heredera de Sue, pero, igualmente, hay un buen puñado de escritores realistas y naturalistas, mucho mejores que el folletinista que nos ocupa, que también se encargaron de describir a la ciudad industrial con tintes monstruosos (Zola, Balzac y, especialmente, Dickens y Collins, muy folletinescos ellos).
En cuanto a “El judío errante”, se trata de una novela fantástica de una forma un tanto tangencial. Cierto que el eje de la historia gira alrededor de la leyenda del judío que se negó a socorrer a Cristo y fue maldito por él a vagar toda la eternidad, pero en las casi mil páginas que forman este libro, este personaje apenas aparece en un 10 % de las escenas, y sus cualidades mágicas y/o fantásticas son totalmente infrautilizadas por el autor. De hecho, el personaje del judío errante guarda algunas similitudes con el centenario de Balzac, y no es descabellado suponer que Sue se inspirase en esa novela gótica para elaborar a su protagonista. Sin embargo, aquí acaban las influencias que es posible rastrear en esta obra, el grueso de sus ideas las sacó Sue de si mismo, concretamente de “Los misterios de París” que debió de ser redactado prácticamente a la vez que esta novela.
Sue fue toda su vida un socialista convencido, hoy diríamos un socialista utópico (hay una bella descripción de una falansterio a lo Fourier en “El judío errante”) muy alejado de los postulados marxistas de la lucha de clases. En los años de sus mayores triunfos se intentó crear una falsa polémica ente un Dumas monárquico (o imperial, su padre fue un afamado general napoleónico) y un Sue republicano, pero la cosa no tuvo mucho vuelo, especialmente por que la carrera de Dumas fue bastante más larga que la de Sue.
Como iba diciendo, Sue tenía ideas socialistas y gran parte de su libros son una acerba crítica al miserable modo de vida de las clases populares francesas, con unas descripciones crudas, pero, por desgracia, también efectistas y sensibleras. Familias muriendo de hambre, padres enloquecidos por el desempleo o el trabajo agotador por un sueldo ínfimo, niños agonizantes en inmundos cuchitriles, jóvenes arrojadas a la prostitución, abortos clandestinos, alcoholismo y delincuencia degenerada.
Si alguien cree que Dickens es ñoño y que se deja llevar por el exceso en muchas páginas de “Oliver Twist”, “David Copperfield” o “La pequeña Dorritt”, le animo a leer el capítulo de “El judío errante” donde dos encantadoras gemelas de doce años (a las que llevamos siguiendo desde hace 800 páginas) fallecen de cólera al intentar cuidar a su anciana criada enferma, después de haber sido convencidas de esta decisión por sus malignos y ocultos enemigos. Sencillamente overbooking de nata.
Sí en “Los Misterios de París” Sue cargaba sus tintas contra la burguesía gobernante, en “El judío errante” el enemigo a batir es la iglesia y, concretamente, la orden de los jesuitas. En unas páginas que son un ejemplo perfecto de teoría conspiratoria, los muy nobles seguidores de San Ignacio de Loyola son mostrados como una oscura y oculta secta en la sombra, cuyo objetivo es el dominio del planeta, y que cuentan con espías y miembros infiltrados en todos los estratos sociales y de gobierno. Existe una herencia millonaria que la Compañía ambiciona, y doce herederos legales que desconocen la existencia de este tesoro. El judío errante intenta ayudar a los miembros de esta familia mientas los jesuitas pugnas por destruirlos y convertirse en los únicos beneficiarios de la herencia.
Todo esto da lugar a una serie de azares inverosímiles donde la presencia de lo fantástico hubiera sido un condimento que habría conseguido un guiso sabroso pero que Sue deja de lado con olímpico (e inexplicable) desprecio. Lo que sigue no deja de ser una historia más en la que el motor de la narración son los tejemanejes del mortal jesuita que intenta la muerte de sus enemigos de forma tan sutil como artera. Sue no es precisamente un estilista, sus “malos” (quizá lo mejor del libro) son de una perfidia tan esmerada y perfecta que acaban por convertirse en simpáticos, más si los comparamos con los muy aburridos y estúpidos “buenos” que acaban estragando y que deseamos que desaparezcan lo más rápido y dolorosamente posible de la escena. Como decía, Sue no es un artista delicado, que un asesino thug de la India sea uno de los ayudantes de los jesuitas y que, al final del libro, convenga en que esta orden y su Dios son más terribles que la suya y el poder de Kali, da un idea de por donde van los tiros.
Eso sí, cuando el francés se desmelena y empieza a describir con todo tipo de detalles lo miserable de la vida de los trabajadores y los bajos fondos delictivos franceses, el libro gana enteros, aunque no es menos cierto que uno tiene que mantener la incredulidad muy baja para disfrutar del todo de estas descripciones, más fantásticas aún que el propio judío que da título a la novela.
Por desgracia, Sue, que debía de escribir a destajo para tener listos los capítulos de sus libros cuando la insaciable imprenta se lo solicitaba, sacrifica todo su arte por el asombro y lo inmediato. En un libro tan largo es fácil perder el hilo de las historias y Sue lo hace con demasiada frecuencia. Se cierra un capítulo con los protagonistas en Java al borde la muerte y se abre el siguiente con nuestros héroes en Normandía sanos y salvos. Parece que se va a explicar como se logró la salvación in extremis pero, al final, otra peripecia hace al autor olvidar la explicación y pasar a una nueva aventura en la que, una vez más, volveremos a encontrarnos con este modus operandis. En este sentido, “Los misterios de París”, menos ambiciosa aunque igual de larga, resulta más satisfactoria y lógica.
Tampoco podemos obviar que la historia se alarga de forma exagerada e innecesaria, que da vueltas sobre si misma y que se repite con mucha frecuencia. Sue no quiere acabar la historia demasiado pronto y nos obliga a leer casi mil páginas cuando cuatrocientas hubieran sido suficientes. Hay, probablemente, una motivación monetaria en este recurso, pero no es excusa para la tomadura de pelo que muchas hojas del libro resultan para el lector.
Llega pues la gran pregunta ¿merece la pena leer a Sue hoy en día? La respuesta es un no rotundo. Sus escasas virtudes no sobreviven a sus demasiados defectos y a la longitud desmesurada de sus libros. En este sentido, Dumas ha envejecido de una forma infinitamente mejor, se puede todavía disfrutar de “Los tres mosqueteros” pero con “El judío errante” más bien se sufre. Y es una pena, por que Sue no deja de ser un autor simpático que en ocasiones posee fuerza, pero al que nadie supo dirigir y podar, enderezar y aconsejar, en fin, que buen escritor habría sido si hubiera tenido buen editor.

Sorpresa, Sorpresa

2009-02-09T20:28:00.002+01:00

Leído ayer en el Magazine de "El Mundo", entrevista a Nacho Cano (del grupo Mecano, obviamente):

Un libro

Las Fundaciones de Asimov

¡¡¡Toma ya!!! Y es que estamos por todas partes, cuando menos te lo esperas....