Naciones Unidas emite un No a la Impunidad

tag:blogger.com,1999:blog-15288324.post-22241077004665929312007-04-04T08:53:00.000-07:002007-04-04T09:12:21.727-07:00Naciones Unidas emite un No a la Impunidad<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://bp0.blogger.com/_goeYfrvHKeU/RhPKSNw38TI/AAAAAAAAABI/0n35oeyihec/s1600-h/_40012432_040828imagen.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="http://bp0.blogger.com/_goeYfrvHKeU/RhPKSNw38TI/AAAAAAAAABI/0n35oeyihec/s320/_40012432_040828imagen.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5049602021493567794" border="0" /></a> Naciones Unidas emite un No a <st1:personname productid="la Impunidad" st="on">la Impunidad</st1:personname><o:p></o:p> Culmina una campaña libertaria del Periodismo Independiente.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Haber abordado el Rescate de <st1:personname productid="la Memoria" st="on">la Memoria</st1:personname> en el blog <a href="http://rescatedelamemoria.blogspot.com/">Diálogos con un Sobreviviente</a>, constituyó una forma de transmitir a las nuevas generaciones un testimonio realista de una época que ha estado cruzada por intereses, ideologías y presiones. La historia requiere de la verdad y ella se construye colectivamente, con las visiones de todos los que fueron actores, principales o secundarios, de los escenarios políticos y sociales de un período de convulsión.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En este orden de ideas, a mediados del año 2005, abrimos este blog para ir dejando nuestra voz y la de protagonistas del período más violento de la historia reciente, a partir del golpe de Estado hasta la década de los ochenta, cuando se vivieron los procesos de transición que culminaron con el traspaso del gobierno a fuerzas democráticas, en una realidad política que no ha alcanzado aún a transparentarse, aunque sus efectos y consecuencias sociales se hacen cada vez más visibles en la realidad de un sistema concentrador de la riqueza y de exclusión metódica de la disidencia al modelo neoliberal.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Colocar esta temática en el tapete, dando tribuna a quienes no pueden acceder a los medios oficiales, resultó una acción contestataria y libertaria. Roberto Sapiains fue el primer interlocutor de estos Diálogos y él, a su vez, abrió el blog <a href="http://luchandopormisderechos.blogspot.com/">Luchando por mis Derechos</a>. El tema es que la persistencia y convicción sobre la realidad jurídica de los Ex Prisioneros de Guerra significó colocar sobre la mesa un aspecto crucial para que se haga verdad y justicia en Chile. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Vamos a conversar con Roberto sobre la cronología de acciones que él fue desplegando, a través de Internet, para tocar distintas instancias de la institucionalidad nacional e internacional, hasta lograr que sus argumentos fuesen oídos y recogidos por <st1:personname productid="la Resolución" st="on">la Resolución</st1:personname> 60/147 de Naciones Unidas.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Periodismo Independiente: ¿Por qué se creó el Círculo de Ex Prisioneros de Guerra?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Roberto Sapiains: La razón es simple, porque cuando se declaró el Estado de Guerra en Chile, el mando militar que se había rebelado en contra del gobierno constitucional del Presidente Allende, comenzó a actuar contra un enemigo interno que ellos mismos definieron, esto es, los ex miembros del gobierno del Presidente Allende y los dirigentes de <st1:personname productid="la Unidad Popular." st="on"><st1:personname productid="la Unidad" st="on">la Unidad</st1:personname> Popular.</st1:personname> Para fundamentar su represión realizaron operaciones militares de tiempo de guerra, capturaron prisioneros, establecieron campos de concentración y establecieron los tribunales militares de tiempo de guerra. Esta fue su lógica de ocupación militar de la institucionalidad. Disolvieron el Parlamento, ocuparon <st1:personname productid="la Justicia" st="on">la Justicia</st1:personname> y negaron los derechos civiles. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Podemos discutir si nosotros, los militantes de <st1:personname productid="la UP" st="on">la UP</st1:personname>, estábamos de acuerdo o no con esa lógica, y la mayoría estamos en desacuerdo. Pero no se puede negar ni la realidad del golpe de estado ni la realidad de que se declaró un estado jurídico de guerra interna, porque no sea de nuestro agrado el que ello ocurriera. Así fueron las cosas y fuimos etiquetados como los enemigos y detenidos como prisioneros de guerra. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Quienes tuvimos Consejos de Guerra y fuimos condenados por la falsa acusación de haber cometido crímenes de guerra, podemos escoger perfectamente nuestra opción de declararnos ex prisioneros de guerra y reclamar las violaciones que respecto a ese estatus jurídico se cometieron en infracción al Convenio de Ginebra relativo al Trato de Prisioneros de Guerra.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Estamos de acuerdo sí, en que esta categoría no calza a todos los detenidos que fueron calificados en Comisión Valech, pues la gran mayoría fueron prisioneros de conciencia y se declaran legítimamente Prisioneros Políticos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Periodismo Independiente:¿Cuál fue la estrategia que han seguido Uds. para ser oídos por la clase política, por las instituciones nacionales e internacionales?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Roberto Sapiains: Para contestarte debo referirme a lo que no hicieron los gobiernos de <st1:personname productid="la Concertación" st="on">la Concertación</st1:personname> hasta la fecha, respecto a Verdad y Justicia. Se trató por todos los medios de acallar a todos quienes estaban planteando la necesidad de Reparación de las víctimas de la represión, tanto Prisioneros Políticos como Prisioneros de Guerra. Ante esto, el año 1997 sacamos a la luz pública una declaración del Círculo de Ex Prisioneros de Guerra, que distribuimos entre la clase política.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Por supuesto que no hubo reacción alguna, incluso nos negaron el derecho a convertirnos en una organización con personalidad jurídica. En algún cajón del Ministerio del Interior quedó nuestra petición en tal sentido. Lo único que nos favoreció fue el arresto de Pinochet en Londres y la necesidad que tuvo el Presidente Frei de rescatarlo con su enviado especial, el Ministro Insulza. De allí se originó <st1:personname productid="la Mesa" st="on">la Mesa</st1:personname> de Diálogo que culmina con el reconocimiento público y oficial de los crímenes cometidos por los organismos de seguridad de la dictadura de Pinochet. Nosotros en nuestra declaración pública del año 1997 habíamos denunciado todos los crímenes que se reconocieron posteriormente en esa mesa de diálogo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Pero, continuando con su política de encubrimiento, el Presidente Frei no instruyó querella alguna para hacer justicia y castigar a los responsables de aquellos crímenes. Fue el gobierno de Lagos, obligado por su promesa electoral, el que creó <st1:personname productid="la Comisión" st="on">la Comisión</st1:personname> sobre Prisión Política y Tortura. Nosotros presentamos todas nuestras denuncias ante esa Comisión, que en su informe final reconoce el Estado Jurídico de Guerra Interna y la infame actuación de los Consejos de Guerra. La tortura masiva, el asesinato de prisioneros, la desaparición de los cuerpos, la sepultación ilegal y la posterior exhumación para arrojar sus restos al mar, han quedado claramente constatados por el Informe Valech, como crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Es aquí cuando el Presidente lagos debería haber accionado judicialmente en contra de quienes resultaren responsables por tales atropellos, pero, muy por el contrario, se decretó el silencio de los testimonios de ese informe por 50 años. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Frente a todo esto, mi lucha fue difundir una denuncia de incumplimiento de las normas del Convenio de Ginebra por parte del Estado de Chile, en todos sus poderes.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> Periodismo Independiente: Recordemos para el lector que fue el momento en que desde tu blog Luchando por mis Derechos iniciaste una serie de cartas públicas, dirigidas al Presidente de <st1:personname productid="la República" st="on">la República</st1:personname>, al Senado, a <st1:personname productid="la Cámara" st="on">la Cámara</st1:personname> de Diputados y al Poder Judicial, invocando el derecho de petición que fija el art.19 de <st1:personname productid="la Constitución. Además" st="on"><st1:personname productid="la Constitución." st="on">la Constitución.</st1:personname> Además</st1:personname>, tus documentos comenzaron a ser leídos por todas las organizaciones de derechos humanos, en Chile y en el extranjero. Entiendo que también se hizo llegar esta información al Secretario General de <st1:personname productid="la OEA" st="on">la OEA</st1:personname>, José Miguel Insulza. Ahora, es sorprendente que todos los argumentos desplegados hayan sido recogidos por Naciones Unidas. ¿Cómo es que se llega a esta instancia internacional y se logra ser oído?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Roberto Sapiains: Al mismo tiempo de publicar las cartas en el blog preparé una solicitud de comisión investigadora de las infracciones graves al Convenio de Ginebra, que presenté ante <st1:personname productid="la Comisión" st="on">la Comisión</st1:personname> de Derechos Humanos de <st1:personname productid="la Cámara" st="on">la Cámara</st1:personname> de Diputados, el día 15 de diciembre de 2005. Yo sabía, como me lo ratificó el abogado de <st1:personname productid="la Comisión" st="on">la Comisión</st1:personname> que no se iba a acceder a nuestras peticiones, debido al acuerdo político imperante con la oposición. Pero esta presentación, con su acuse de recibo, nos permitió acudir a <st1:personname productid="la Comisión" st="on">la Comisión</st1:personname> de Derechos Humanos de Naciones Unidas, a fines del año 2005. <o:p></o:p> Obviamente, nuestra comunicación influyó en algo para que <st1:personname productid="la ONU" st="on">la ONU</st1:personname> adoptara en su sexagésima Sesión de <st1:personname productid="la Asamblea General" st="on"><st1:personname productid="la Asamblea" st="on">la Asamblea</st1:personname> General</st1:personname> esta Resolución 60/147 del 21 de marzo de 2006.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Periodismo Independiente: Es un hecho político de innegable trascendencia histórica. Porque en esa Resolución se reconoce el derecho de los Prisioneros Políticos, de acuerdo a las convenciones de Derechos Humanos, y el derecho de los Prisioneros de Guerra, de acuerdo a <st1:personname productid="la Convención" st="on">la Convención</st1:personname> de Ginebra relativa al Trato de Prisioneros de Guerra.<o:p></o:p> Esta campaña que has cumplido con tesón y convicción, abre puertas a la revelación histórica de aquellos hechos que fueron amnistiados en un acto que viola la esencia de las mencionadas convenciones internacionales. La imprescriptibilidad de esos crímenes permite una esperanza cierta de que se hará justicia y que el derecho internacional se aplique de una vez por todas en contra de los intentos de impunidad y amnesia política.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El hecho de que haya sido una campaña que se generó a partir de estos Diálogos con un Sobreviviente, tiene el valor agregado de lo que significa el Periodismo Independiente y la existencia de la plataforma de Internet, que permite alternativas directas de comunicación, que no pueden ser impedidas por los sistemas oficiales. Es una lección de la efectividad de las redes solidarias del civismo internacional, por la paz y por la dignidad humana y de ello nos congratulamos como medio alternativo y libertario.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p><div class="blogger-post-footer">Un esfuerzo period?stico para reconstruir la verdad.</div>Diálogos con un Sobrevivientehttp://www.blogger.com/profile/09517568436172954893noreply@blogger.com