tag:blogger.com,1999:blog-15190052.post-1144944120444531312006-04-13T18:02:00.000+02:002006-04-13T18:02:00.000+02:00Apreciado Juán Carlos:<BR/><BR/>Ante todo, pedirle disculpas por la quizá mala interpretación a mis palabras. Fueron 'duras' sin querer serlo, el asunto es que entre los que nos gusta la investigación tenemos a veces "un exceso de confianza" en nuestras expresiones.<BR/><BR/>Bién, por razones de trabajo no he podido estudiar a la perfección el caso, pero le aseguro que me pondré en ello en cuanto acabe el libro que estoy haciendo sobre el caso de 'el ovni de Los Angeles' ocurrido en los inicios de la 2ª G.M.<BR/><BR/>Con respecto al tema del 'humaniode' visto por uno de los chicos, decirle que no me parece correcta la interpretación dada por usted (de hecho en el link que pone, habla del 'conejo de la luna' y no del 'hombre de la luna').<BR/><BR/>Como no he estudiado el caso, no puedo dar una opinión real del tema. En el enlace de Peral de Arlanda que pone, sale una web donde dicen otras cosas más además de las por usted expuestas.<BR/><BR/>En fin, espero poder tener tiempo para dedicarme a analizar este como poco "curioso" caso, y en otro orden de cosas, no veo en el estudio del señor del Arp.... mucha imparcialidad. Para ellos siempre es la luna o venus o cualquier otro punto luminoso en el cielo que son los causantes del ovni....que se vea en ese momento.<BR/><BR/>Un abrazo y seguiré mirando su interesante blogg.<BR/>JULIUSAnonymousnoreply@blogger.com