il miscredente

Incontro con Marcello Pera

2006-03-31T12:00:00.000+02:00

Domenica 2 aprile, a Bologna, alle ore 11.30, si terrà un incontro con Marcello Pera.
Si tratta di un'occasione importante per tutte le persone che hanno a cuore l'identità, i valori e il futuro della civiltà occidentale.
Inoltre costituisce un evento importante proprio perché le vicinissime elezioni, che ci attendono il 9 e 10 aprile, vedranno i cittadini impegnati a scegliere (in sostanza) tra due modi di concepire lo Stato:

la concezione di uno Stato "pesante", paternalista e padrone (ma i comunisti e i postcomunisti non hanno forse sempre odiato i padroni?), sostenuta dal centrosinistra che ospita al suo interno una folta rappresentanza illiberale e antioccidentale;
la concezione di uno Stato "leggero", garante della Libertà di ciascun individuo e difensore dell'identità occidentale, sostenuta dal centrodestra.

Per ulteriori informazioni potete consultare il sito del Comitato per l'Occidente.

Aspetti che vinca le elezioni prima di suicidarsi...

2006-03-31T11:55:00.000+02:00

"Io ho un'impresa che vale 2 miliardi, che devo fare il 10 aprile se vince lei, mi devo suicidare?". Un costruttore si rivolge cosi' a Romano Prodi, ospite dell'Ance (Associazione Nazionale Costruttori Edili) esprimendo in modo colorito la preoccupazione per il ripristino della tassa di successione, annunciato dall'Unione. "Aspetti che vinca le elezioni prima di suicidarsi...", replica il professore...

Leggi tutto sul sito del Sorvegliato Speciale...

Gli esperti super partes di Ballarò

2006-03-29T22:54:00.000+02:00

Segnalo il post "Il maestrino di Ballarò (e due)", di Fausto Carioti, che smaschera senza pietà un fulgido esempio di informazione scorretta e subdola al tempo stesso.

Si parla infatti della trasmissione condotta da Giovanni Floris, andata in onda ieri sera su RAI 3, che ha visto protagonisti Bertinotti, Emma Bonino, Rotondi e Berlusconi.

Assolutamente da non perdere e da divulgare (anche tramite email) ad amici e parenti.

Romano Prodi - Una biografia scomoda

2006-03-23T13:30:00.000+01:00

Tutte le ombre dell’impero Romano
Tratto da Il Giornale - n. 65 del 18/03/2006

«Io presidente del Consiglio? Non penso proprio a queste cose, l’Italia ha bisogno di facce nuove», Romano Prodi, aprile 1993. Tempo tre anni e la bugia si avvera. Perché in realtà fin da ragazzino il sogno di Romano era diventare premier. È la moglie Flavia Franzoni a raccontare, nell’autobiografia di coppia Insieme (San Paolo, 2005), che lui diciannovenne studente della Cattolica di Milano, dopo aver superato l’esame di Codice civile, il più duro, urlò ai compagni di stanza Tiziano Treu e Giovanni Maria Flick: «Tra me e la presidenza del Consiglio non ci sono più ostacoli». Era l’inizio della parabola che avrebbe portato «un uomo qualsiasi» dalle seggiole dell’università alle poltronissime del potere italiano ed europeo.
«L’uomo qualsiasi» è l’inserto monografico che oggi (18/03/2006 - n.d.miscredente) il Domenicale, settimanale diretto da Angelo Crespi, dedica all’ex presidente Iri, ex presidente della Commissione Europea, ex presidente del Consiglio dal 1996 al 1998. Sotto il simbolo dell’omino stritolato dal torchio, che richiama l’Uomo qualunque di Guglielmo Giannini, sotto le manchette dei pomodori Cirio «buoni per tutte le salse», tre pagine di «agiografia non autorizzata del professore Romano Prodi» scritte dal giornalista Massimo Pandolfi.
Contro i 120 libri, perlopiù dispregiativi, sul Cavaliere, la bibliografia su Romano Prodi è magrissima. «Non esistono in libreria - scrive Pandolfi - libri critici contro il Prof. o comunque si possono contare sulle dita di una mano. Ce n’è uno, del 2000, che ha vissuto una storia emblematica. Si intitola Prodeide, è stampato da una casa editrice che non c’è più, e l’ha curato Antonio Selvatici, un giornalista che oggi vende case». Ex giornalista, perché dopo la biografia non autorizzata di Prodi, «gli hanno fatto terra bruciata intorno».
Eppure nell’armadio di Prodi gli scheletri abbondano (c’è anche un fantasma, quello della famosa seduta spiritica in cui il Professore tirò fuori il nome «Gradoli», la via di Roma dove si trovava un covo brigatista durante il sequestro Moro). Vent’anni fa era il manager pubblico più pagato d’Italia, con 201 milioni di lire di imponibile nel 1984. «E quando nel 1998 dichiarò: "In borsa guadagni poco etici", nel frattempo possedeva un portafogli azionario di un miliardo e 219 milioni che col boom dell’epoca di Piazza Affari si rivalutò in quasi 3 miliardi».
Nel luglio 1993 fu sentito come testimone della vicenda Sme dal pm Antonio Di Pietro, oggi suo alleato. Di Pietro sbattè i pugni sul tavolo: «E i soldi alla Dc chi glieli dava? Lei era capo dell’Iri, possibile che non mi sappia riferire niente?. «Prodi terrorizzato - scrive Pandolfi - andò pare a chiedere conforto al presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro. Qualche giorno dopo arrivò a più miti consigli anche il procuratore capo Francesco Saverio Borrelli: guarda caso al successivo interrogatorio di Prodi, Di Pietro non era neanche più presente».
Nel 1981 Prodi fondò Nomisma, società di analisi e consulenza economica, «il capolavoro del sacro Romano impero». Attorno a Nomisma cresce una rete di incroci tra il Prodi consulente e il Prodi manager pubblico. Come nel 1992, quando viene nominato «garante per le conseguenze territoriali dell’Alta velocità» e tre mesi dopo le Fs chiesero proprio alla Nomisma di Prodi una relazione su tale impatto. Sintetizza perfettamente il giudice Francesco Paolo Casavola, che assolse Prodi per gli strani intrecci di Nomisma: «L’idea che le commesse siano state affidate perché a richiederle erano il presidente dell’Iri e il suo assistente alle società collegate è verosimile, ma non assume gli estremi di reato».
Le pagelle di Prodi presidente della Commissione europea sono pessime. Il giudizio della (oggi) alleata Emma Bonino sulla gestione Prodi degli affari Ue: «Cervello piatto». Il Financial Times: «La sua performance è stata orrenda». Sempre il FT: «È un dilettante, catapultato su una poltrona troppo importante per lui». Le Monde su Prodi a Bruxelles: «Una commissione in pieno caos». Il Times di Londra titolò: «Il problema Prodi». Il tedesco Die Welt: «Impacciato, dal linguaggio piatto, un uomo che perde spesso il filo del discorso dando l’impressione di non sapere bene di cosa stia parlando.»
È invece infallibile nel procurarsi e coltivare amicizie influenti. «Prodi trova immancabilmente l’amico giusto al momento giusto. Come Giovanni Bazoli, dominus di Banca Intesa, suo fedelissimo, insieme potente banchiere e azionista principe del Corriere della Sera». Già, l’informazione. Quante penne alla corte di Romano. «Negli archivi abbiamo trovato degli ossequiosissimi Arrigo Levi, Lietta Tornabuoni, Giuseppe Turani, Luca Giurato. E nello staff di Mortadella sono passati negli ultimissimi anni Rodolfo Brancoli, Albino Longhi e Gad Lerner». Cioè, tre ex direttori del Tg1.

NOTE

Massimo Pandolfi è caporedattore de Il Resto del Carlino. E' anche autore, insieme a Riccardo Fantini, del libro "Inchiostro rosso - Le vere veline dell'era Berlusconi", pubblicato nel 2004 dalle Edizioni Ares. Nel 2005 ha pubblicato, tramite lo stesso editore, il libro "Un poliziotto in galera - L'odissea giudiziaria di Ivan Liggi", scritto insieme a Simona Pletto.

Interrotto 50 volte (cioè 3 volte al minuto)

2006-03-14T09:30:00.000+01:00

Sullo "scontro" Annunziata - Berlusconi riporto i link ai servizi di Studio Aperto, il TG di Italia 1, che già dal titolo ("L'ha interrotto 50 volte, cioè 3 volte ogni minuto") mettono molto bene in evidenza ciò che è successo.

- Servizio di Studio Aperto n. 1 (edizione del 13 marzo - ore 12.30) (link diretto al filmato);
- Servizio di Studio Aperto n. 2 (edizione del 13 marzo - ore 18.30) (link diretto al filmato).

Milano e l'okkupazione gramsciana

2006-03-14T00:10:00.000+01:00

A Milano abbiamo avuto un altro tragico esempio dell'odio estremo "coltivato" in tanti anni da questa sinistra.
Sassi, bombe carta riempite di chiodi e bulloni (che mi ricordano gli ordigni dei kamikaze palestinesi), vandalismi di ogni genere. Una furia cieca che non si è curata nemmeno dei bambini che a quell'ora frequentavano un Mac Donald (raccomando la lettura di un significativo post di DAW).
Ed ora anche la sinistra tutta condanna giustamente le violenze ma, contemporaneamente, mette le mani avanti avvertendo che "quelli lì" non c'entrano nulla con loro.
Però, se si guardano le manifestazioni di solidarietà davanti al carcere dove sono stati rinchiusi i facinorosi arrestati, chi ci troviamo? La sinistra dei centri sociali!
Perciò a tutti coloro che dicono sia strumentale incolpare la sinistra dei disordini di Milano, rispondo riportando uno stralcio dell'editoriale di domenica di Vittorio Feltri.
(...) Eccola, la campagna elettorale della sinistra colta e raffinata. Eccola, l'Unione di lotta e di governo. Qualcuno dirà: cosa c'entrano questi estremisti con noialtri progressisti intellettuali, ricchi, abili nell'uso delle posate da pesce? Cretini. I no global, gli anarcoinsurrezionalisti, i disubbidienti mica votano Casini o Berlusconi. Votano Daniele Farina. Votano Caruso (non votano Casarini solo perché non è stato candidato, e perciò si è incazzato). Votano Rifondazione Comunista, vostra alleata, che ha sottoscritto il programma di Prodi e della maggioranza di Prodi è una stampella. (...)

Sono parole da me pienamente condivise.
Lo so benissimo che anche a destra ci sono le teste calde. Ma se cominciamo a fare la conta di quante di queste teste ci sono a destra e quante a sinistra, allora forse il quadro sarebbe molto più chiaro.
Basterebbe rispondere ad alcune domande.
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che frequenta i centri sociali?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che ha sconvolto Genova in occasione del G8?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che "okkupano" università e scuole?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che grida 10-100-1000 Nassirya?
- E, infine, quale parte politica ha sempre cercato di smorzare le responsabilità di no-global e soci e non ha mai condannato in maniera totale e definitiva certe manifestazioni violente?

Si tratta di una semplicissima constatazione statistica.

La sinistra è dal dopo-guerra ad oggi che fomenta l'odio contro l'avversario come nessun'altra parte politica.
(A tal proposito basterebbe rispondere a questa domanda: a quale parte politica appartengono gli autori di libri, rappresentazioni teatrali e film che predicano la morte violenta di Berlusconi?).

Ora, senza scordare anche le stragi dovute all'estrema destra, come si possono dimenticare i morti ammazzati per mano di tanti "utili idioti" appartenenti a organizzazioni come Lotta Continua e Brigate Rosse (solo per farne un esempio)? Quegli omicidi non sono forse cronologicamente associati a feroci campagne d'odio a mezzo stampa e propaganda varia?
Lo stesso omicidio Biagi non coincide forse con una campagna di mistificazione e d'odio creata ad arte soprattutto dalla sinistra per ostacolare le riforme?
I risultati di questo modo di fare politica sono da sempre sotto gli occhi di tutti (anche il '68 ne è un esempio). E chi non lo ammette e continua a farci la morale è solo un emerito ipocrita.
Per questo, vengo puntualmente colto da un riso amaro quando sento personaggi come Fassino, il quale, dopo aver condannato le violenze, ipocritamente dice (ai microfoni del TG5) che «(...)siamo in presenza di episodi di teppismo politico, che non possono che essere assolutamente condannati, nel modo più assoluto; che non hanno niente a che vedere col confronto, la dialettica, la battaglia politica elettorale che è in corso e che deve svolgersi in un clima di rispetto reciproco, di serenità, di civiltà (...)».
E proprio lui, Fassino, parla di RISPETTO? Quando lui stesso e la maggioranza dei suoi compagnucci d'avventura spessissimo non ne hanno avuto e che da anni non fanno che delegittimare questo governo, insultando ripetutamente e pesantemente lo stesso Berlusconi?

Il punto, secondo me, è che l'Italia soffre terribilmente di quanto prodotto dalla "okkupazione" gramsciana.
Non dobbiamo infatti dimenticare quanto sostenuto da Antonio Gramsci, come da altri nel partito comunista, che indicava il "condizionamento sistematico di tutti i gangli della cultura e dell'informazione" come "strumento" per consolidare il comunismo in Italia.
Come si può negare il fatto che la sinistra abbia "okkupato" tutti i gangli vitali del Paese?
Magistratura, scuola, università, impiego statale e di altri enti a livello nazionale, mondo dello spettacolo e della cultura, sindacati, giornali e televisioni (checché ne dicano i detrattori di Berlusconi - vi invito a leggere il libro "Inchiostro rosso - Le vere veline dell'era Berlusconi", scritto da Massimo Pandolfi e Riccardo Fantini, edizioni Ares) sono tutti in mano ai "rossi" che, dal dopo-guerra ad oggi, hanno operato come una grande piovra (come la mafia).
Perciò, se oggi ci troviamo in questa situazione, con "utili idioti" di destra e soprattutto di sinistra (numericamente molto più consistenti), lo dobbiamo soprattutto a comunisti e post-comunisti.
La "okkupazione" gramsciana ha lavato tanti cervelli e continua a farlo. E proprio questo, secondo me, è il principale elemento frenante di una possibile evoluzione della politica in Italia (a tal proposito segnalo questo post di Robinik).

Il Corriere ha finalmente gettato la maschera

2006-03-09T11:07:00.000+01:00

Ma non era opinione diffusa che il Corriere della Sera era una testata "super partes"?
Finalmente hanno gettato la "maschera ipocrita" e diventa palese tutto quel che c'è dietro!

Qualche anno fa se ne parlò anche nel libro "Inchiostro rosso - Le vere veline dell'era Berlusconi", scritto da Massimo Pandolfi e Riccardo Fantini - edizioni Ares - che consiglio a tutti di leggere.

Online il sito di Marcello Pera

2006-03-08T15:29:00.000+01:00

Finalmente è online il sito personale del Presidente Marcello Pera. Assolutamente da non perdere e da linkare.

Prodi il Coniglio

2006-03-08T09:25:00.000+01:00

Complimenti a LIBERO e a Fausto Carioti.

Sul blog "A Conservative Mind" si può leggere il testo completo dell'articolo.

Intervallo...

2006-02-28T23:34:00.000+01:00

Per spezzare un poco la "seriosità" (o presunta tale) di questo blog, riporto il testo di una barzelletta su Prodi che gira già da un po' di tempo su Internet, soprattutto tramite e-mail.

"Signor parroco, mi vorrei confessare..."
"...Certo figliolo, qual è il tuo nome?"
"...Romano Prodi, padre"
"...Ah, l'ex Presidente del Consiglio!
...Ascolta figliolo, mi pare proprio che il tuo caso richieda una competenza superiore...
Credo sia meglio che tu ti rechi dal Vescovo..."

Così Prodi si presenta dal Vescovo chiedendogli se lo potesse confessare.
"...Certo figliolo, come ti chiami?"
"...Romano Prodi, Eminenza..."
"L'ex Presidente del Consiglio?...
No figlio mio, non posso confessarti data la difficoltà del tuo caso, è meglio che tu vada in Vaticano..."

Prodi va dal Papa...
"Sua Santità, vorrei confessarmi..."
"Caro figlio mio, come ti chiami?"
"Romano Prodi..."
"...Ahi, ahi, ahi, figliolo... Il tuo caso è molto difficile anche per me...
Guarda, qui, sul lato del Vaticano, c'è una piccola cappella. Al suo interno troverai una croce...
Il Signore ti potrà ascoltare..."

Prodi giunto nella cappella, si rivolge alla croce:
"Signore, vorrei confessarmi..."
"Certo figliolo mio, come ti chiami?"
"Romano Prodi..."
"...Romano Prodi ex Presidente del Consiglio?...
...Ex Presidente dell'IRI?...
...Ex Presidente della Comunità Europea?...
...Quello che ha creato la tassa (8 per mille) sui conti correnti di tutti, ricchi e poveri?...
...Quello che ha creato la tassa di lusso una tantum (700.000 lire) sulle moto dei poveri e dei ricchi?...
...Quello che ha spremuto gli italiani (da 60.000 delle vecchie lire a testa) per entrare nell'EURO?...
...Quello che ha inventato la tassa (80.000 lire) sul medico di famiglia?...
...Quello che ha introdotto l'IRAP?...
...Quello che ha fatto una voragine nei conti dell'IRI e che ha insabbiato?...
...Quello che stava svendendo la SME ed ha svenduto la CIRIO?...
...Quello che ha permesso alla Cina di invadere i mercati europei di materie prime a basso costo senza controllo?..."
"...Ehm, sì... Sono proprio io, Signore..."
"Ma figlio mio, non ti devi confessare, tu devi solo ringraziare!..."
"...Ringraziare? E chi?..."
"...I Romani, per avermi inchiodato qui, altrimenti scendevo e ti facevo un culo così!!..."

Nota:
Tutti gli italiani che riceveranno questa comunicazione hanno l'obbligo morale e civile di inoltrarla a 10 amici: non si sa mai che qualcuno lo voti di nuovo...

Rutelliani allo sbaraglio

2006-02-24T23:12:00.000+01:00

Certi "rutelliani", ossia della Margherita, hanno imparato molto bene dal loro capo a dire stupidaggini inaudite.
Riporto un fantastico articoletto, apparso oggi su "Il Giornale", che ne rappresenta un fulgido esempio.

Lui ustiona i bambini
- di Filippo Facci - Il Giornale - 24 febbraio 2006
Non so voi, ma io non ci resisto fino al 9 aprile. Ormai non c'è respiro che non sia bipolarizzato, non c'è evento atmosferico che non venga attribuito a colpe politiche altrui. E qui magari vi aspettereste un bel pistolotto sulla questione Islam, la necessità di non dividersi in un momento difficile, queste cose. Sbagliato. Per capire il centro bisogna guardare in periferia. A Cosenza, per dire: ieri una madre ha partorito in casa ma poi il neonato è stato lavato con acqua troppo calda, ed è rimasto ustionato. Triste. Ma indovinate a chi è andata la colpa: al sistema? Allo scaldabagno? A chi ha lavato il neonato? Al Sud? Ai parti casalinghi? Sbagliato. Avete già capito. È colpa sua. Ha detto Dorina Bianchi, parlamentare della Margherita: «Il tragico episodio la dice lunga sulla propaganda del tutto va bene di Berlusconi. In una regione come la Calabria ci sono famiglie che ancora ricorrono al parto in casa, senza nessuna assistenza e soprattutto con un livello di cultura tale da ignorare che un'acqua troppo calda può bruciare la pelle così delicata di un neonato. Eppure Berlusconi fa finta di non vedere». Ecco, e che fai? Che fai, di fronte a una cosa del genere? Rispondi? Ignori? Ti metti ad argomentare? No. Conti i giorni. Al 9 aprile ne mancano 45. La mortalità infantile ha le ore contate.

Non è incredibile il punto a cui siamo arrivati?
In ogni caso, appena l'ho letto, mi è venuta in mente una delle più grandi stupidaggini mai proferite da un politico. Mi riferisco a Rutelli quando, poco prima delle elezioni di maggio 2001, al Maurizio Costanzo Show diede vita ad un "siparietto" davvero tragicomico.
Riporto le sue parole tratte da un articolo apparso il 10 maggio 2001 su Repubblica, scritto da Umberto Rosso e intitolato "Ulivo, appello agli indecisi" (che ho trovato nella rassegna stampa del sito dei Democratici per l'Ulivo).

[...] «Diffidate delle sue tante promesse. Perché, tanto per dirne una, quando Berlusconi andò al governo nel ‘94, poi la Borsa andò a picco. E' risalita solo grazie al governo dell'Ulivo». Rutelli davanti ad una platea di sostenitori (un modo per compensare la prossima puntata con Berlusconi, in collegamento con il gran finale del Polo a Piazza del Popolo), esibisce due lavagnette con i grafici dell'altalena delle azioni sotto il Polo e sotto il governo del centrosinistra. Nel ‘94 il Mib storico crolla da 12.500 a 9.500, per risalire dal ‘96 ad oggi fino a quota 28.000. [...]

La sera dopo, sul TG5, Enrico Mentana, noto appassionato di Borsa, ricordando l'andamento dei mercati mondiali nel periodo citato da Cicciobello/Rutelli, osservò ironicamente che il governo Berlusconi di allora doveva proprio aver portato una curiosa sfiga all'intera economia mondiale, tale da opprimere tutti i mercati.

Se infatti guardiamo il grafico del Dow Jones (molto indicativo per tracciare l'andamento dell'economia mondiale degli ultimi decenni), non si può fare a meno di notare come l'indice, dopo un massimo toccato il 31/01/1994, scenda fino al minimo del 04/04/1994 per poi risalire, prima lentamente - tra ulteriori alti e bassi - e poi con ritmo più sostenuto, fino al periodo del boom dei titoli tecnologici (anno 2000). Boom che è definitivamente terminato dopo gli attentati dell'undici settembre 2001.
Quindi, se fossero vere le strampalate teorie di Cicciobello/Rutelli («[...] quando Berlusconi andò al governo nel ‘94, poi la Borsa andò a picco. E' risalita solo grazie al governo dell'Ulivo [...]»), se ne dedurrebbe che la politica e l'economia italiane sarebbero il principale fattore che determina anche l'andamento dei mercati mondiali!

Ma davvero esiste una persona di buon senso che può credere a ciò?

Per l'Occidente, per l'Europa

2006-02-23T22:40:00.000+01:00

Per la difesa e la promozione dei valori della nostra civiltà,

perché non muoia la speranza di poter far uscire l’Occidente, e soprattutto l’Europa, da questo momento di decadenza,

invito tutti ad aderire all'appello del "Comitato Per l’Occidente".

Ipotesi di complotto islamico. Il terzo conflitto mondiale

2006-02-21T01:30:00.000+01:00

Anzitutto avverto i lettori che questo è solo un "gioco" di fantasia.
Vorrei azzardare infatti un'ipotesi di "complotto" che ritengo probabile, anche se credo che molti di quelli che mi leggeranno mi considereranno un pazzo scatenato.
Passiamo subito ad analizzare i fatti già accaduti.

Nel settembre scorso, su di un giornale danese, vengono pubblicate alcune vignette che fanno ironia sull'islam e sul suo Profeta.
A distanza di quasi sei mesi (quasi sei!) scoppia il casino infernale che tutti conosciamo.
Se si sposta leggermente "lo sguardo" non si può fare a meno di notare che (guarda un po' il caso!) il tutto avviene in coincidenza con la messa alle strette del regime iraniano per le sue attività non chiare sul nucleare (d'altra parte il presidente Ahmadinejad ha più volte manifestato intenzioni particolarmente ostili contro Israele e l'Occidente in generale). L'ipotesi di un intervento armato contro l'Iran si fa di giorno in giorno sempre più probabile e, nel bel mezzo della questione, ecco che, come ho già detto, scoppia il "caso vignette".
Ora, se gettiamo lo sguardo verso il futuro, possiamo bene immaginare che se la questione dovesse proseguire così come oggi, cioè con l'Iran che punta i piedi e rifiuta di collaborare con ispezioni e quant'altro, la situazione degenererebbe rapidamente in un nuovo conflitto che vedrebbe impegnate gran parte delle stesse nazioni occidentali che sono intervenute in Iraq.

Ed eccoci all'ipotesi di complotto.
L'estremismo islamico, che caratterizza la maggior parte dei paesi musulmani, ha oggi già organizzato e preparato il terreno per una controffensiva in caso di attacco militare all'Iran.
In cosa consiste questa preparazione e a cosa mira?

Diciamo subito che l'Islam radicale (oggi in maggioranza netta rispetto a quello cosiddetto "moderato") mira anzitutto alla conquista dell'Europa al fine di estendere poi il suo predominio anche sul resto del mondo.
Per il resto analizziamo la questione per punti.

1) Abbiamo visto come il "popolino", cresciuto a Corano ed odio, è stato facilmente sobillato con la scusa delle vignette danesi (ma mi risulta che gli imam europei abbiano rincarato la dose facendo "confezionare ad arte" altri disegni blasfemi) per portarlo nelle piazze a commettere ogni tipo di violenza e vandalismo. (Probabilmente, se non ci fossero state le vignette sarebbe bastata un'altra scusa qualsiasi).
2) In seguito alle manifestazioni di odio e violenza nei suoi confronti, l'Occidente, già intimidito e accondiscendente (basta vedere le continue calate di braghe dei vari Zapatero, delle sinistre tutte e di buona parte delle destre europee, colpite anche queste ultime dal morbo del "politicamente corretto"), è sempre più spaventato e i suoi rappresentanti (lo abbiamo visto in questi giorni anche in Italia) fanno la gara a chi si prostra di più ai piedi dell'Islam fanatico.
3) Più l'Occidente fa mea culpa su vignette e su qualche altro sciocco episodio (come la questione Calderoli) e più i fanatici islamici, che vivono sia nei paesi musulmani sia in Europa, sentono che la prepotenza e la forza bruta pagano. Di conseguenza si sentono sempre più forti.

Come sappiamo, tutto ciò si è già verificato. Perciò iniziamo a "fantasticare" sul futuro.

4) Di qui a qualche mese la questione Iran precipita verso un intervento militare. Ma questa volta, a differenza di come sono andate le cose con la faccenda Iraq, a seguito della paura di irritare l'Islam che attanaglia soprattutto l'Europa, specie dopo il casino suscitato dalle vignette, gli USA e la Gran Bretagna faticano a trovare un minimo di consenso da parte dei paesi europei.
5) USA e Gran Bretagna vengono lasciati quasi completamente soli dall'Europa/Eurabia ma, con l'avallo forse della Russia, forse anche della Cina e di qualche sparuto Paese europeo, decidono comunque di dare il via all'offensiva militare nei confronti dell'Iran.
6) I musulmani immigrati in Europa, già forti anche psicologicamente nel vedere governi e opinioni pubbliche europee pesantemente sotto pressione, scatenano in tutti i Paesi della Comunità la guerriglia urbana già vista in Francia nei mesi scorsi con la rivolta delle cosiddette "banlieue" (che si dimostra essere stata una vera e propria "esercitazione"), arrivando a colpire chiese e monumenti, uccidendo rappresentanti politici e religiosi e commettendo anche atti terroristici con i kamikaze.
7) L'Europa cade letteralmente nel terrore più assoluto e si scatena una sorta di guerra civile, in cui gran parte dei musulmani (la maggioranza degli immigrati) si trova "alleata" con i vari no-global/pacifinti, con l'estrema sinistra e l'estrema destra (unite soprattutto da sentimento antiamericano/antioccidentale). Questo "schieramento" si scontra nelle piazze e nelle strade con i cittadini esasperati ed incazzati perché sono stati toccati nei loro diretti interessi (ad esempio con l'auto o la casa bruciate), e tra questi se ne comincia a vedere anche un buon numero che fino a pochi giorni prima sosteneva le sinistre.
8) Con l'intera Europa messa in crisi, gran parte dei paesi islamici (compresa l'Arabia Saudita e l'Egitto) cedono ai loro teocrati più fanatici e si alleano contro l'Occidente scatenando i propri eserciti contro le truppe impegnate in Iran e contro tutte le sedi politiche e militari occidentali ospitate presso di loro.
9) Anche Israele viene attaccato in grande stile dai paesi islamici confinanti.
10) Gli eventi precipitano e inizia così il terzo conflitto mondiale...

Mi fermo qui perché non riesco ad immaginare cos'altro potrebbe succedere.

Ho "fantasticato", vi avevo avvertito, e chiedo scusa per tutti gli elementi che nella mia grande ignoranza avrò inevitabilmente tralasciato.
E' stato solo un gioco. Un mero esercizio di fantasia e logica, forse anche mal riuscito. E spero con tutto il cuore che tale rimanga.

La calata di braghe continua...

2006-02-20T14:25:00.000+01:00

L'agenzia di stampa Reuters riporta che «L'ex ministro delle Riforme Roberto Calderoli è indagato dalla Procura di Roma per l'ipotesi di reato di "offesa della confessione religiosa mediante vilipendio", un reato depenalizzato che prevede una multa dai 1.000 ai 5.000 euro. [...] l'ex ministro leghista è stato anche raggiunto da una denuncia da parte dell'avvocato Tommaso Mancini per il reato di "atti ostili verso uno Stato estero che espongono lo Stato italiano al pericolo di guerra", per le sue recenti dichiarazioni sulle vignette islamiche che hanno innescato scontri mortali in Libia e in altri Paesi a maggioranza musulmana.»

E quand'è che qualcuno chiederà di aprire un'inchiesta giudiziaria per indagare sui gravissimi fatti di Bengasi?

Aggiornamento
Sull'Adnkronos si legge che Calderoli è stato oggetto di denuncia della Federconsumatori e dell'avvocato Tommaso Mancini, al quale «[...] ciò che interessa maggiormente e che integra la condotta tenuta dal Calderoli, è il secondo comma dell'art. 244 del Codice penale dove è stabilito che 'qualora gli atti ostili siano tali da turbare soltanto le relazioni con un governo estero ovvero da esporre lo Stato italiano o i suoi cittadini, ovunque residenti, al pericolo di rappresaglie o di ritorsioni, la pena è della reclusione da 3 a 12 anni'''. [...]»

Ora mi chiedo, cosa c'entra la Federconsumatori con questi fatti, dato che si dichiara essere "[...] un'associazione senza scopo di lucro che ha come obiettivi prioritari l'informazione e la tutela dei consumatori ed utenti [...]"?
Non sarà che pesa un po' troppo il fatto di essere politicamente schierata a sinistra, visto che è stata "costituita nel 1988 con il contributo della Cgil"?

E chi sarà mai questo avvocato, Tommaso Mancini?
E perché ci tiene così tanto a far finire in galera Calderoli?

CON LA DANIMARCA E CONTRO I CALABRAGHE

2006-02-19T20:30:00.000+01:00

Stiamo con la Danimarca.
Senza se e senza ma, sin dall'inizio di questa storia, partita da innocenti vignette, che sarebbe ridicola se non fosse per i preoccupanti episodi che si sono verificati e che dimostrano quanto odio cova il mondo islamico nei confronti dell'Occidente.

Stiamo col Governo danese soprattutto perché, contrariamente a molti altri, non ha chiesto scusa conservando così la propria dignità. Non l'ha fatto dicendo (giustamente) che in Danimarca la libertà di parola, di opinione e di stampa sono sacre e non possono essere in alcun modo "controllate" dallo Stato proprio perché altrimenti non ci sarebbe più libertà.

Siamo molto preoccupati per il futuro di questa Europa che riteniamo sia divenuta già EURABIA.
L'assoggettamento alla prepotenza, che pervade il mondo islamico, è dimostrato dalle scuse presentate da troppi stati europei/eurarabi che rivelano anche la paura che abbiamo di difendere la nostra cultura e le nostre radici (non si può non notare come volutamente sia stato cancellato dalla Costituzione Europea l'accenno alle nostre radici culturali giudaico-cristiane).

Siamo molto (anzi moltissimo) delusi da come ha reagito il nostro Paese.
Sapevamo già che la quasi totalità della sinistra italiana spinge da sempre per una generale calata di braghe nei confronti del fanatismo musulmano. Sapevamo anche che le sue frange estremiste, che si trovano principalmente tra i cosiddetti no-global, i verdi e i vari "rifondaroli" e comunisti, si sono dimostrate (e continuano a farlo) sostenitrici dei terroristi islamici.
Sapevamo, come già scritto anche da Oriana Fallaci, che anche il centro destra aveva un atteggiamento ambiguo nei confronti del mondo islamico (come ad esempio Gianfranco Fini, che vuole dare il diritto di voto anche agli immigrati privi di cittadinanza).
Ma non avremmo mai creduto che si sarebbe arrivati alla tragicomica vicenda che ha causato le dimissioni del ministro Roberto Calderoli (Lega Nord).
Sulla questione, noi la pensiamo sostanzialmente come Vittorio Feltri, direttore del quotidiano Libero, il quale, nell'editoriale odierno (domenica 19 febbraio 2006), critica aspramente ciò che hanno fatto i vari componenti dell'attuale maggioranza di governo ma soprattutto l'atteggiamento arrendevole del Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, nei confronti sia di Gheddafi sia di tutto l'islam fanatico (che è ancora maggioranza).
A tal proposito Feltri scrive: «[...] Non si rendono conto il Cavaliere e il suo gabinetto che, agendo così, d'impeto, senza attendere le risultanze dell'inchiesta (mi auguro ci sarà anche se non approderà a nulla) [Feltri si riferisce all'inchiesta con la quale si dovrebbe appurare se le proteste di Bengasi siano state scatenate dalle vignette o dalla maglietta di Calderoli - n.d. autori del post] rivelano una paura fottuta e uno stato di soggezione verso gli aggressori del Consolato. I quali aggressori, dinanzi ai risultati ottenuti con la loro impresa (addirittura il licenziamento di un ministro), sono incentivati a proseguire nella politica della forza bruta, bestiale. Menare le mani, incendiare e distruggere paga. Gli occidentali se la fanno sotto e noi ce li mangeremo. Esatta valutazione. Se lo scopo perseguito dai terroristi era sicuramente quello di farci vivere nella paura e di gettarci in ginocchio, be', essi l'hanno raggiunto. Non si era mai visto al mondo un governo silurare un suo membro per il sol fatto che questi, forse, ha irritato la sensibilità di uomini intolleranti capaci di spaccare tutto per una storia di vignette. C'è qualcosa di comico e di sinistro in questo pasticcio provocato dalla tremarella. Un esecutivo si cala le brache per dodici disegni bruttini ma non contrastanti con le nostre leggi, con la Costituzione la quale garantisce il diritto alla libertà di pensiero (in qualsiasi modo espressa) a prescindere da idee politiche, fede religiosa, sesso. [...]»
E la critica continua con un'osservazione che a noi pare particolarmente azzeccata: «[...] Perché siamo tanto privi di dignità? A parte la fifa blu degli attentati, consapevoli come siamo con quali signorini abbiamo a che fare, si dà il caso vi sia di mezzo il petrolio e il gas. Allora, Bengasi è la seconda città della nostra ex colonia. La prima è Tripoli. A Bengasi c'è una massiccia concentrazione di oppositori a Gheddafi, tra cui parecchi giovani. L'attacco al Consolato è anche uno sfregio a Gheddafi che con Berlusconi ha rapporti eccellenti, questione di grana, scambi commerciali.
Il colonnello ha due problemi: tenere a bada i contestatori, evitandone la crescita di numero; e salvaguardare le intese con l'Italia. Che fare di fronte al casino? La soluzione c'è. L'Italia offre ai baluba libici la testa dello screanzato Calderoli, e i baluba si placano mostrando al mondo il trofeo padano; Gheddafi fa l'occhiolino al Cavaliere e conferma i patti. Il regime di Tripoli si rinsalda. Finché dura.
Intanto petrolio e gas seguitano a pervenire sulla Penisola. E i dollari scorrono. Siamo felici, siamo contenti, le chiappe del cul porgiam riverenti. Chiaro? Le vignette e la maglietta scema del ministro sono soltanto pretesti idonei alla propaganda; e il popolazzo beota beve, eccome se beve, sia quello cammellato sia quello motorizzato. [...]»
Su questa questione degli "interessi" ci sarebbero poi vari precedenti che avallano ancor più le parole di Vittorio Feltri. Ci riferiamo infatti alle dichiarazioni fatte dallo stesso Berlusconi a sostegno dell'ingresso della Turchia in Europa. Per non parlare della sua grande amicizia col premier turco Erdogan che si spaccia per moderato quando invece, come ricorda Oriana Fallaci nel suo ultimo libro (Oriana Fallaci intervista sé stessa - L'Apocalisse), «[...] per eccessi di fanatismo integralista era stato quattro mesi in prigione. Così "moderato" che durante gli attacchi kamikaze scatenati nel 2003 ad Ankara non avrebbe mai pronunciato il termine "terrorismo islamico". Anche lui avrebbe detto "terrorismo" e basta. Al massimo "terrorismo religioso". Così "moderato" che sarebbe stato il primo a voler rimettere nel Codice Penale il reato di adulterio. [...]»
Inoltre, sulla questione "amicizia" con Gheddafi non possiamo dimenticare che il leader libico si è sempre distinto per ambiguità ed inaffidabilità (ricordate Lockerbie? i missili lanciati su Lampedusa? le accuse e le richieste d'indennizzo verso l'Italia che li aveva colonizzati?). Anche per questo, come può Berlusconi continuare a far finta di nulla sui recenti patti con la Libia, a proposito di immigrazione clandestina, in gran parte disattesi?
Diciamoci la verità, Cavaliere, Gheddafi è un vero esperto nel prenderci per i fondelli!

Ci chiediamo: è mai possibile che, dopo tutto ciò che è successo a Bengasi e quello che sta accadendo negli altri paesi islamici dove "non muove foglia che il regime non voglia", la nostra più grande preoccupazione sia quella di andare a chieder scusa persino in moschea (come ha fatto quel grandissimo e cinico opportunista di nome Gianfranco Fini) per una sciocchezza commessa da un ministro?
Quand'è che ci indigneremo e quando pretenderemo noi le scuse per tutte le violenze e i saccheggi subiti dalle nostre ambasciate, soprattutto considerando che (come abbiamo già detto) in quei paesi una manifestazione pubblica non può avvenire senza il benestare del regime?

Siamo indignati.
Sull'islam la pensiamo in sostanza come Oriana Fallaci.
Sulla multiculturalità e sul dialogo tra civiltà e religioni differenti siamo vicinissimi alle idee di Marcello Pera e di papa Benedetto XVI.
Sulla politica invece non abbiamo un riferimento forte perché, considerate anche le questioni di cui abbiamo parlato sopra, riteniamo che ancora non esista nel panorama italiano. Ma nonostante ciò, considerando i "valori" e la maggior ipocrisia che caratterizzano secondo noi il centro sinistra, continuiamo a pensare che votare il centro destra sia il male minore.
Riusciremo mai a vedere il giorno in cui non dovremo più "turarci il naso"?

Partigiano William
e
il miscredente

Aggiornamento
Consigliamo anche le seguenti letture:

Dario Fo: un Nobel in fuga

2005-11-24T09:00:00.000+01:00

Chi domenica era fuori casa per pranzo forse non ha visto il servizio di Studio Aperto, il TG di Italia 1, sulla figuraccia rimediata da Dario Fo a Milano.
Sabato, 19 novembre, Dario Fo aveva promesso di intervenire al fine di rimediare alle critiche condizioni in cui vivono alcune centinaia di immigrati che occupano abusivamente uno stabile di Milano, in Viale Lecco. Aveva quindi invitato i cittadini a presentarsi il giorno dopo «con acqua, cibo, scope e sacchi della spazzatura per ripulire l'edificio». Aggiungeva inoltre che «Qualora doveste andare in Questura, voglio venire anch'io. Sono con voi, usatemi come un ariete con le istituzioni».
Il giorno dopo, domenica 20 novembre, ecco il nostro eroe (e ariete) che, ripreso dalle telecamere di Italia 1, si presenta in Viale Lecco armato di scopa e secchio, accompagnato dalle pochissime persone che hanno aderito al suo appello.
Quello che accade successivamente lo racconta il giornalista del TG, con mal celato tono ironico. Qui di seguito riporto un brano del servizio trasmesso e che, se volete, potete vedere tramite questo link oppure quest'altro (che punta direttamente al filmato).

"[...] Eppure, mistero buffo, dopo l'intervista, sul più bello, il premio Nobel scappa via."
L'inviato, rivolto a Fo [n.d.miscredente] - "«Avremmo voluto vederla ramazzare, però»."
Fo (preso in castagna e imbarazzatissimo) - [n.d.miscredente] "«Eh. Io devo andare... sono andato a comprare le-le-le-le... i mezzi...».
Si assenta per lavoro, come ci conferma la moglie, Franca Rame."
Franca Rame (con voce lamentosa) [n.d.miscredente] - "«No, è a Napoli. Va a Napoli per lavoro!»
Ma non aveva promesso di pulire lo stabile?" - E viene mostrata una pagina di giornale in sono riportate le parole pronunciate dal Nobel il giorno prima [n.d.miscredente].
"Hai capito Dario Fo?
Armiamoci e partite. Anzi. Armiamoci e pulite![...]".

E bravo il nostro baldo Nobel, aspirante sindaco di Milano, che ci ha mostrato come si dà il "buon esempio"!
A questo punto, però, al nostro Dario Fo mi permetterei di dare un consiglio.
Sarebbe meglio che si ritirasse dal proposito di essere usato "come un ariete".
Infatti rischierebbe di farsi "molto male", dopo la "scornata" che si è procurato domenica.

Che fine ha fatto la Libertà?

2005-11-20T23:36:00.000+01:00

Come ormai molti sapranno, in Austria è stato arrestato David Irving per le sue opinioni che negano l'Olocausto. Infatti, in Austria sono in vigore leggi antinazismo che prevedono la reclusione da uno a dieci anni per coloro che esprimono un'opinione giustificazionista o negazionista dei crimini del nazismo.
Avete capito bene: ho detto "opinione". Ciò significa che, in Austria, per finire in galera non è indispensabile compiere un atto che danneggi fisicamente persone o cose e non è nemmeno necessario istigare altri a compiere un delitto. E' infatti sufficiente esprimere pubblicamente un'opinione contraria a quanto prevedono certe leggi.
L'ottimo Fausto Carioti, sul suo Blog (A Conservative Mind), ha pubblicato in proposito due post: "L'arresto di Irving: ridicolo, più che vergognoso" e "Irving in carcere, ovvero la vittoria del nazismo".
Ebbene, concordo pienamente su tutto ciò che ha scritto Fausto e credo che con la sua opinione riveli benissimo la propria natura di vero liberale.
Anch'io sono convintissimo che questa vicenda faccia il gioco di tutti i mistificatori che come Irving sostengono l'insostenibile.
Ma, mi chiedo, tra i nostri politici esiste qualcuno che si è pronunciato (e, soprattutto, in che modo) su questa vicenda?
A parte il quotidiano Libero (che oggi ha pubblicato l'articolo di Carioti, e che lui ha riportato sul suo stesso Blog) e quelli de L'Unità, che mi pare siano stati abbastanza espliciti (ma in favore dell'arresto - e ciò dimostra una volta in più di che pasta sono fatti certi "compagni"), quali sono le opinioni che circolano?
Sarebbe veramente interessante riuscire a farne una bella panoramica perché temo molto che in questa Europa/Eurabia ancora non si sia capito il concetto insito nella parola Libertà (la maiuscola è voluta).
A tal proposito invito tutti a leggere attentamente la magistrale "Esegesi del discorso di Chirac ai francesi" fatta da Paolo Di Lautreamont sul suo Blog (Le guerre civili).
Con la "vicenda Irving" si evidenzia una volta in più che la questione sollevata da Paolo non riguarda purtroppo solo la Francia.
Infatti, per dirne un'altra, nel libro "Senza radici", Joseph Ratzinger, allora ancora cardinale, ha scritto che «[...] in Svezia un predicatore che aveva esposto l'insegnamento biblico circa la questione dell'omosessualità senza se e senza ma [...]» è «[...] stato condannato a una pena detentiva [...]»!
Inoltre in Italia esiste ancora il reato d'opinione, anch'esso punibile con il carcere!

Ma allora, la Libertà, di cui tanti "straparlano" dicendo di esserne difensori, che fine ha fatto?

Un giorno per rinnovare il ricordo

2005-11-12T16:10:00.000+01:00

Nel secondo anniversario della strage di Nassiriya invito tutti ad aderire all'iniziativa della Fondazione Magna Carta affinché il 12 novembre divenga il «giorno dedicato ai martiri per la patria e per la libertà, all'impegno per la lotta contro il terrorismo, per il valore universale della democrazia e per la sacralità della vita di tutti».
Cliccate qui per accedere alla pagina Web tramite la quale potrete sottoscrivere questa nobile iniziativa.
Raccomando a tutti di fare "passa parola".

Col cuore e col pensiero

2005-11-03T20:00:00.000+01:00

Alla manifestazione che si terrà a Roma non potremo essere presenti di persona, ma siamo vicini ad Israele col cuore e col pensiero.

Partigiano William
e
il miscredente

Una banale constatazione statistica... (segnalazione post con commento)

2005-10-31T10:43:00.000+01:00

Segnalo e riporto il post L'attentato di Nuova Delhi e lo "scandaloso" Huntington, tratto dal blog di Fausto Carioti (A conservative mind).

L'attentato di Nuova Delhi e lo "scandaloso" Huntington
Roma (1973 e 1985), Monaco di Baviera (1974), Entebbe (1976), Beirut (1983), Vienna (1985), Lockerbie (1988), Nairobi (1998), Dar es Salam (1998), Deserto del Niger (1989), Buenos Aires (1992 e 1994), New York (2001), Washington (2001), Bali (2002 e 2005), Casablanca (2003), Madrid (2004), Beslan (2004), Giakarta (2004), Londra (2005), Sharm el Sheikh (2005). Sudan, Timor Este, Algeria. Israele. E ora Nuova Delhi, dove tutti gli indizi sull'attentato puntano verso la matrice islamica (qui la Cnn e qui il quotidiano indiano The Hindu). La frase più scandalosa e politicamente scorretta del libro di Samuel P. Huntington, ovvero «i confini dell'Islam grondano sangue, perché sanguinario è chi vive al loro interno», non è una provocazione, ma una banale constatazione statistica, continuamente corroborata.

Tutto qui. Tanto corto e secco quanto efficace nel descrivere una situazione evidentissima di un Islam estremista che non intende assolutamente dialogare con culture diverse.
Come scrive Fausto, quella di Huntington è "[...] una banale constatazione statistica, continuamente corroborata [...]".
Corroborata dai continui "fatti" e dalle continue, palesi esternazioni. L'ultima è quella del presidente iraniano Ahmadinejad, che ha usato parole di fuoco contro Israele seguite da una manifestazione di circa un milione di persone inneggianti alla distruzione dello stato ebraico.
Ma ancor più corroborata dal praticamente inesistente Islam cosiddetto "moderato", di cui tanti straparlano ma che non si vede perché non reagisce con la dovuta forza e convinzione a queste cose e, perciò, risulta nettamente minoritario. Questo credo avvenga anche perché la maggior parte degli imam è integralista (lo dimostrano anche - ma non solo - le interviste di qualche tempo fa di "Striscia la notizia"). Inoltre penso che la maggior parte dei musulmani praticanti non sia moderata anche perché chi dissente dall'integralismo religioso viene immediatamente emarginato, quando non addirittura minacciato anche fisicamente.
Purtroppo l'uomo è generalmente ancora molto animale e poco uomo. Parlo di tutta l'umanità e non solo dei musulmani. La forza bruta e la legge del più forte continuano a dominare nelle relazioni tra la maggior parte degli stati del mondo e non solo (pensiamo anche solo alla mafia nostrana e a "come" riesce ad imporre il suo potere).
Se qualcuno non è convinto di ciò, e crede che con le parole si possa fermare un terrorista suicida, alzi la mano.

Inoltre non dimentichiamo mai che per l'attuale Islam, religione e Stato sono un tutt'uno. Non esiste alcuna distinzione.
Purtroppo l'Islam si trova ancora in un momento della sua "storia" come quello che l'Occidente stesso ha vissuto durante il "potere temporale dei papi", in cui la Chiesa (checché ne dicano i vari Dario Fo e "ipocriti associati", rimasti con la mente - loro sì - indietro di qualche secolo) era ben diversa da quella di oggi e perseguitava i vari eretici esiliandoli, torturandoli, rinchiudendoli, trucidandoli o bruciandoli.
So bene che anche la Bibbia, come altri testi sacri di altre religioni - compresa quella ebraica - e come lo stesso Corano, contengono passaggi a dir poco "feroci" contro i miscredenti e contro la donna. Mi risulta però anche che l'attuale cristianesimo abbia "capito" e sia ben lontano dal suo crudele passato, avendo anche riconosciuto le proprie colpe.
Non ritengo però assolutamente giusto che queste colpe possano essere utilizzate dall'Occidente (in particolare da questa Europa/Eurabia) per autoflagellarsi e per evitare di reagire a questa guerra santa dichiarata da questo Islam.
Sarebbe una resa, un suicidio inammissibile, oltre a costituire una rinuncia alla propria cultura.

Letterina aperta al TG5

2005-10-20T13:15:00.000+02:00

Spettabile Redazione del TG5 (Mediaset),
da poco ho terminato di ascoltare la prima notizia del vostro telegiornale delle ore 13 in cui avete riportato che «(...) in Thailandia un contadino di 48 anni ha mangiato pollame contagiato ed è morto (...)».

Ma come? Ora si muore anche solo mangiando carne di pollo infetta?

Non era forse stato detto che l'influenza aviaria si trasmette all'uomo solo se questo ha "stretti contatti" con un animale vivo?

Ho fatto subito una piccola ricerca sulle agenzie di stampa e scoperto la vera notizia in cui ad un certo punto si riporta che quel contadino «(...) sembra abbia contratto la malattia (...) avendo mangiato un pollo infetto». Ma subito dopo poche righe viene anche precisato che quell'uomo «(...) ha contratto il virus perché ha preso un pollo malato, lo ha ucciso e poi lo ha mangiato (...)», come ha riferito il premier Thaksin Shinawatra in una conferenza stampa a Bangkok.

Quindi, alla luce di quest'agenzia e di tutte le nozioni sulle modalità di contagio che ci sono state propinate dall'inizio dell'allarme aviaria, analizziamo bene come sarebbero andate le cose veramente.
Quell'uomo (che, come la maggior parte dei contadini tailandesi, con ogni probabilità allevava i polli nella sua terra) ha catturato un pollo ancora vivo ma infetto e, proprio tramite questo contatto ravvicinato tra persona e animale vivo, in quel momento, o nell'immediata fase successiva dell'uccisione, ha contratto il virus.

Invece, a giudicare da come avete dato la notizia ai vostri ascoltatori (sia nella sintesi della giornalista in studio, sia nel servizio immediatamente successivo), secondo voi lo sventurato avrebbe contratto il virus «(...) mangiando carne infetta (...)» (sono sempre parole vostre)!
La massaia in ascolto, già preoccupata da tutto ciò che sente in giro, sicuramente avrà pensato: «da domani non comprerò più carne di pollo!».
E il fatto ancor più grave è che non avete aggiunto uno straccio di precisazione all'interno del servizio trasmesso!

Ma vi rendete conto che in questo modo vi siete resi complici dei più biechi "allarmisti"?
E non venitemi a raccontare le solite cose, tipo "la notizia ed il servizio erano arrivati poco prima di andare in onda e ci è stato impossibile fare ulteriori verifiche", perché a questo punto mi fareste venire seri dubbi in merito al grado di preparazione dei vostri stessi giornalisti e collaboratori.

Ora, avendo spento prima il televisore, non so se nel corso dell'edizione del TG vi siate successivamente corretti.
Di sicuro resta il fatto che (anche dopo esservi schierati dalla parte dei "catastrofisti ambientali" - come ho evidenziato poco tempo fa su di un mio post) secondo il sottoscritto la vostra serietà sta veramente andando a ramengo.

Domanda: ora che la "frittata" è fatta come pensate di rimediare?

Suggerimento e domanda (insieme): cosa ne pensate della possibilità di chiedere scusa e fare le dovute precisazioni ai telespettatori durante le successive edizioni del TG5, sia delle ore 13 sia delle 20, e, magari, di realizzare un'edizione speciale di approfondimento del tema da trasmettere in prima serata?

il miscredente

Aggiornamento del 21/10/2005 - ore 20,30
PRECISAZIONE - Non so precisamente il motivo (suppongo sia per le modalità di pubblicazione dei contenuti sul sito del TG5) ma il link alla notizia di ieri ora "punta" ad un altro "articolo" con un testo completamente diverso ma sempre inerente l'argomento.

CAUSE SPAZIALI E BALLE TERRESTRI

2005-09-30T22:07:00.000+02:00

Questa sera il TG5 ha dato come prima notizia quella dell'allarme planetario riguardante il surriscaldamento della Terra, l'effetto serra, i ghiacciai che si sciolgono, ecc..
E NON UNA (ripeto, UNA) sola parola a proposito delle più probabili cause.
Si è solo parlato del "malessere" del nostro pianeta e dell'inquinamento (cosa che assolutamente non intendo negare) causato dalle attività umane, lasciando però intendere, in questo modo, che la colpa dell'effetto serra e del surriscaldamento sia solo imputabile all'uomo.
Tempo fa avevo già parlato in proposito del ruolo fondamentale dell'attività solare che, nell'ultima quindicina d'anni, ha conosciuto picchi mai registrati da almeno mille (1.000) anni e di come questa, secondo illustri scienziati, sia la principale causa della "febbre" della Terra.
Perciò oggi ribadisco il fatto che i mezzi d'informazione, con queste "campagne" allarmistiche, siano i principali attori di una colossale presa in giro di tutti noi cittadini (non dimentichiamoci dell'assolutamente esagerato allarme riguardante l'influenza aviaria - appena avrò tempo forse scriverò qualcosa in proposito).
Sarebbe ora che i giornalisti si dessero tutti una bella regolata e smettano di cercare "ascolti" giocando a chi la spara più grossa.

Una data da non dimenticare... MAI

2005-09-11T15:00:00.000+02:00

La febbre della Terra e la parzialità dei mezzi d'informazione

2005-08-04T00:29:00.000+02:00

L'articolo "State of Fear", dell'ottimo Andrea Mancia e segnalatomi dal Partigiano William, mi ha stimolato a riprendere alcuni ragionamenti che da sempre mi stuzzicano a proposito del surriscaldamento del nostro pianeta.
Sulla scia del martellamento dei mezzi d'informazione, che sostengono quasi esclusivamente le tesi allarmistiche del mondo ambientalista, la maggior parte della gente tende a mettere in relazione il surriscaldamento del nostro pianeta con l'inquinamento dovuto all'attività umana.
Ma c'è un fattore che potrebbe stravolgere le convinzioni dei più e che non viene sufficientemente evidenziato. Si tratta dell'attività solare.
Il Sole è infatti la principale fonte di calore che riscalda la Terra impedendole di trasformarsi in una sfera ghiacciata fluttuante nello spazio.
Interessandomi da tempo di astronomia seppur a livello molto dilettantistico, da almeno quindici anni a questa parte, ma soprattutto negli ultimi cinque, non ho potuto fare a meno di notare, sia su riviste sia su siti Internet specializzati, vari articoli che parlavano dell'eccezionale attività solare registrata negli ultimi decenni e che più volte ha reso possibile l'osservazione di aurore boreali anche in Italia (ad esempio nel 2000 e nel 2003).
Si sa che, in fisica, "l'energia non si crea né si distrugge ma si trasforma". Quindi se il Sole è più attivo significa che una maggiore energia, più particelle e radiazioni di vario tipo (comprese quelle infrarosse, principali responsabili della trasmissione del calore) solleciteranno maggiormente la Terra. Di conseguenza, si può facilmente intuire come una parte di queste maggiori sollecitazioni si possano tradurre in calore aggiuntivo.
Con questi argomenti, da vari anni mi è capitato spesso di mettere un po' in crisi amici e parenti, ponendoli di fronte a seri dubbi sulla questione.

Anche oggi chi studia l'attività solare continua a ribadire che la Terra è da vari anni interessata da un bombardamento energetico, da parte della nostra stella, che è più elevato rispetto ai decenni passati.
Un gruppo di ricercatori dell'Istituto di Astronomia di Zurigo (Svizzera), dopo recenti studi effettuati su campioni di ghiaccio prelevati dalla calotta polare in Groenlandia, sostiene che erano almeno mille anni che il Sole non era così caldo.
Il presidente del "Centro per lo studio della Variabilità del Sole", prof. Roberto Buonanno, sostiene che da ottomila anni il Sole non era così attivo.
Anche il tanto discusso prof. Richard S. Lindzen, docente del Massachusetts Institute of Technology (MIT), è da tempo che va affermando, tra continue contestazioni degli ambientalisti, che relativamente all'evidente surriscaldamento della Terra «l'uomo ha una responsabilità minima: solo l'1,5% rispetto a tutto il resto».

Pertanto ora come ieri mi chiedo: con questi elementi, che personalmente credo difficilmente confutabili, come si può essere così certi che il surriscaldamento sia colpa soprattutto dell'uomo?
E perché i mezzi d'informazione non danno la giusta rilevanza anche a questi elementi che ho citato e continuano a creare solo allarmismo fomentando così anche il "fondamentalismo ambientalista"?

Certo, alla luce dell'innegabile tasso d'inquinamento delle nostre città, il Protocollo di Kyoto potrebbe contribuire alla salute di tutti. Ma, anche in caso fosse adottato da tutti i paesi, siamo sicuri che questo accordo internazionale riuscirebbe a fermare il surriscaldamento in atto così come si è prefissato?