FORO LIBER@L

Los frenos al nuevo orden mundial

2009-11-27T18:13:00.001Z

Por: Federico Rodríguez de Rivera

En Aragón Liberal.- La teoría de la democracia ideal, sostiene una garantía, que se ha demostrado que no es la única, para la libertad, es la separación de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Eso no es suficiente porque, ya Aristóteles y Platón hablaban de la corrupción de los sistemas de gobierno según lo fuese la base social, la oligarquía o el soberano. Todo pivota sobre la bondad y capacidad del que gobierna.

La democracia degenera en populismo si el pueblo es corrupto. Ojo, los populismos sólo son posibles si hay una gran mayoría que "ama vivir sin trabajar" y hay un profeta que les dice que eso es posible. Por eso, un nuevo orden mundial podría ser más de lo mismo: "un populismo planetario". Y es que la cultura del trabajo no está implantada mayoritariamente en la sociedad.

Si el trabajo es un castigo o, sencillamente, algo que no hay más remedio que hacer para comer, si alguien nos libera de trabajar seríamos felices. Y, el trabajo más laborioso es el ¡¡¡pensar!!! que fácilmente delegamos a los creadores de sofismas.

Un orden social que no respete los diez mandamientos es un orden cojo, es un desorden. La construcción social armoniosa y pacífica requiere tres patas: armonía con uno mismo, armonía con los demás y armonía con Dios. Por eso, porque los hombres raramente adquieren ese todo armónico, el orden mundial es una utopía, y como toda utopía: un imposible. Y no hay nada más peligroso que intentar fabricar imposibles utilizando a los seres humanos como piezas de diseño.

Podemos costruir un mundo más justo, no "el mundo de la justicia en la tierra", siendo nosotros más justos y haciendo una opción de voto y elección a favor de políticos justos. Pero eso no basta: hay que respetar también una "técnica" natural que podríamos llamar "subsidiariedad en cuatro niveles". Primero la persona, segundo la familia, tercero el Estado Nacional y como último el "nuevo Orden Mundial".

Ese nuevo Orden hoy está representado en "mega poderes": La ONU y la Unión Europea que están hoy controladas por los abortistas, los partidarios de la ideología corrosiva mal denominada de género, por los enemigos de la familia y de la vida humana; USA que cae a veces en manos de personas con ese perfil; y otras organizaciones económicas y sociales del mismo perfil. ¿Serán ellos los que respetarán el principio de subsidiariedad? un rotundo No es la respuesta correcta.

La presión sobre Irlanda para implantar el aborto, la condena a Polonia por no equiparar lo homosexual a la sexualidad natural, la condena al Estado Italiano por los crucifijos en las Escuelas, la presión internacional sobre los países de América Latina para que legislen contra natura es una muestra que ese "Orden mundial" hoy en día está dominado por las "fuerzas del mal", ¿el demonio super activo, o bien los hombres haciendo su papel, o ambos en connivencia?

Un orden mundial que se autolimitase en su capacidad de poder sería realmente un milagro, de esa posibilidad, habla Benedicto XVI en su Encíclica Veritas in Caritate. Y estas serían algunas consideraciones necesarias para avanzar bien por esa senda:

"Construir una sociedad sin Dios es construir una sociedad contra el hombre"

"La Autoridad Mundial no puede sustituir la idiosincrasia, pluralidad y cultura de los pueblos"

"Se debe garantizar el derecho inalienable de la vida desde su concepción hasta su consunción natural"

"La familia es la primera estructura social que tiene su propio ámbito competencial"

"La educación es tarea fundamental de la familia, el Estado está para ayudar, no para imponer"

"El respeto a la libertad exige que se respete la posibilidad de practicar una religión, de cambiar de religión, de educar a los hijos en la religión de los padres, de hablar de las propias convicciones, también las religiosas"

"La capacidad natural de asociación debe respetarse y fomentarse"

"Los impuestos no pueden dirigirse a fines que violentan las convicciones de los súbditos"

"Ante los conflictos entre legislación y conciencia, se debe respetar el derecho a la objeción de conciencia"

Y tantos y tantos derechos que hoy conculcan los constructores de ese utópico "Orden Mundial" que nos promete libertad, felicidad y vida sana y nos fabrica esclavitud, tristeza y muerte a la carta.

frid

NOTA DE PRENSA. FORO LIBERAL. 30/07/09. ANTE EL ÚLTIMO ATENTADO DE ETA.

2009-07-30T19:22:00.002Z

NOTA DE PRENSA. FORO LIBERAL. 30/07/09. ANTE EL ÚLTIMO ATENTADO DE ETA.

Ante el último atentado de la banda terrorista ETA cometido hoy en Calviá, Mallorca, que ha costado la vida a los Guardias Civiles Carlos Sáez de Tejada y Diego Salva Lezaun, la asociación Foro-Liberal quiere hacer llegar su solidaridad a la familia, amigos y compañeros de ambos jóvenes y mostrar su más enérgico rechazo y condena por el brutal crimen.

Asimismo Foro Liberal quiere agradecer a todos los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado la labor que en defensa de la vida y libertad de todos los españoles hacen a diario.

Foro Liberal exige una vez más a José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España, que haga recaer todo el peso de la ley sobre los asesinos y que inste tanto a revocar la resolución aún vigente en el Congreso de los Diputados que autoriza al gobierno a negociar con los asesinos de Carlos Sáez de Tejada y Diego Salva Lezaun, así como a la inmediata disolución de los ayuntamientos gobernados por los cómplices del terrorismo.

Madrid, a 30 de julio de 2009

Reflexiones liberales: Lo que debemos al orden social en un mundo globalizado y lo que deberíamos temer

2009-07-25T09:50:00.001Z

En Cartas y Artículos

Mi amigo Ignacio siempre insiste que la clave de un buen gobierno es la seguridad jurídica de los empresarios. Y es cierto que "la paz social" que es una parte integrante pero no única del "bien común" es imprescindible para el desarrollo económico de los pueblos.

Alguien diría que cuando un pueblo coloniza y subyuga a otro, con esa tensión puede mejorar económicamente. Puede ser que algo así fuese el régimen colonial, pero es claro que eso sólo da una ventaja temporal y a unos pocos. La tensión generada irá creciendo hasta hacer insostenible el imperio basado en la explotación.

Pero si bien nadie afirma que eso es deseable, el colonialismo moderno impone ese modelo a través de "préstamos abusivos", de ayudas vinculadas al control de la natalidad, al proteccionismo interior, a los salarios basura, etcétera.

Es también cierto que el Capitalismo ha procurado el desarrollo de Corea, Taiwan, y tantos otros países, que el hambre en el mundo ha disminuido en proporción aunque ha seguido aumentando en números absolutos y que la economía mundial no es ya el asunto de un país. Hoy las crisis económicas son crisis mundiales. Como comenta Leopoldo Abadía, sin ser literal en mi cita: hoy la crisis en Estados Unidos influye en el empresario de mi pueblo.

Por eso, lo que un buen gobierno podría hacer a nivel de un país, puede ser insuficiente para afrontar un orden mundial global. Y esos atributos de paz social deben extenderse al máximo número de Estados. Y no es paz social ni seguridad jurídica la nacionalización populista de las grandes empresas. Hay unas nuevas reglas de juego que hacen que la "nacionalización" ya no sea un robo a nivel local sino global

Cuando el Papa Benedicto XVI habla del nuevo orden mundial habla de tres aspectos del bien común necesarios para el desarrollo económico sostenible, en el sentido de duradero en el tiempo; no de "poco desarrollo" como suele afirmar mi amigo Humberto.

Los tres aspectos del bien común a nivel global son "el conjunto de relaciones de confianza, de fiabilidad y de respeto a las normas" indispensables para la convivencia civil.

Estos tres aspectos tienen miga y enlazan con la afirmación de Ignacio: "seguridad jurídica" pero a nivel global.

Las relaciones de confianza suponen ni más ni menos que el ejercicio natural de la justicia en las actividades económicas: "pacta sunt servanda" además de no imponer "cargas onerosas y abusivas" aprovechando la posición de fuerza, lo que sería un robo enmascarado por la necesidad.

La fiabilidad y respeto a las normas se da de bruces con el relativismo ético. Si la norma no es mas que mera convención entre los hombres es como un río inestable. Dependiendo del estado, siempre variable, de las naciones, de la conveniencia de los gobiernos o de los poderosos se cambian las reglas de juego con lo que siempre "es el fuerte el que juega el jaque mate". No hay competencia leal sino guerra económica.

Y,claro, en un mundo globalizado, el poder tiende a concentrarse en pocas manos. Hoy se avanza inevitablemente a una "Autoridad Mundial" que puede convertirse, según vamos observando en los gobiernos de los Estados, un enorme "Matrix" que, en una degenerada democracia, dicte por nuestro bien normas que subyuguen la conciencia mientras juega el experimento de un liberalismo económico. Ese es el intento de una de nuestras grandes potencias, la China: un "ceder libertad controlada" unido a un recio control de la educación y del pensamiento. Y en Occidente, un permisivismo libertario sobre el cuerpo y una negación de educar en valores en las instituciones públicas, arrebatadas a los ciudadanos que depositaron en el Estado su confianza.

Por eso, cuando Benedicto XVI habla de esa "Autoridad Mundial" habla de "sus límites" para que mantenga ese conjunto de valores necesarios para la convivencia pacífica, para el desarrollo económico, social y cultural de los pueblos, pero que con una clara división de poderes, un respeto a la autonomía de las naciones, y un mayor respeto y mimo a la libertad de las personas y a su dignidad.

De todos modos, si bien parece que el mundo a través de la comunicación es ya un mundo global, a través del movimiento de capitales también, tendrá todavía que avanzar hacia el movimiento de personas, al respeto de los derechos personales en los Estados, al respeto al hecho cultural. lo que implicará tensiones de dominio que podrán dar lugar a situaciones de conflicto que podrían ser terribles para la humanidad.

Mi opinión sobre el tema es que ese orden mundial, al que inevitablemente estamos abocados, no tiene ninguna pinta de querer ser un sistema de libertades fundadas en la dignidad de las personas sino un sistema que nos exigirá "más y más entregas de nuestras parcelas de libertad", al tiempo que por "nuestro bien" podrán decidir en los derechos irrenunciables, eso sí "para salvar el planeta". Tiempos fuertes para armar intelectualmente un sistema de valores inalienables que impidan que "Matrix" acabe aterrizando primero en Occidente y después muestre su vocación universal.

frid

En Aragón Liberal

El futuro luminoso de la Nación española

2009-04-29T20:55:00.003Z

Dios nos coja confesados.

La codicia y la pereza

2009-04-27T00:16:00.000Z

Hace tiempo que no dejo nada escrito. En parte por razones profesionales, en parte por un cierto hartazgo. Será que el Presidente Zapatero produce un cierto reblandecimiento cerebral. No es posible aguantar tanta miseria intelectual sin quedarse atascado. O más bien deber ser un mecanismo de superviviencia del cerebro. No es posible estar siempre alerta ante la estupidez. Uno debe desconectar por un tiempo para poder seguir funcionando.

Dicho esto, aquí estamos otra vez. Esa crisis antipatriótica inexistente parece que le ha explotado al gobierno entre las manos. Todavía tengo presente la imágen del Presidente Zapatero en el primer debate ante Mariano Rajoy hablándonos de los precios del petróleo, de la subida de los precios del arroz y de algo más de relleno para justificar que la economía ya no crecía como antes. Como en tantos otros temas, como en todo mensaje de sus gobiernos, el Presidente Zapatero o mentía o no sabía nada. Dado que no puedo analizar su mente no puedo contestar a esta pregunta de forma convincente. Pero mi inclino por la primera opción. Sus excusas simplistas valieron para ganar unas elecciones. Entonces no lo entendí. Pero parece que está claro que muchos españoles prefirieron dormirse arrullados por los cantos de paz y bonanza del Presidente Zapatero que enfrentarse a la dura realidad.

Hace ya unos cuantos años, Francisco Umbral definió a JM Aznar como un austero contable castellano. Era la primera legislatura de Aznar. España salía de la miseria socialista gracias a la eficiente gestión de la sobriedad y del contacto con la realidad. Unos diez años después, el moralista laico que duerme en la Moncloa nos habla de la codicia del capitalismo salvaje. Nos propone recetas milagrosas segun las cuales todo se arreglará si el Estado sigue echando dinero en el sistema sin demasiado criterio. Esa codicia vive en el extranjero y si asoma en España está siempre en las manos del capitalismo salvaje, de la derecha extrema y de la avaricia de los empresarios opresores. Esa codicia nunca es socialista. Esa codicia no existe en el código moral del durmiente monclovita. El es tan generoso que no duda en repartir el dinero de todos para todos, eso es el socialismo. Es decir, contra la codicia, repartirlo todo, incluso lo que no se tiene. Contra la codicia el derroche de nuestro dinero. Tanto si lo piden los andaluces como si lo piden los catalanes. No hay freno para ello. Repartamos la riqueza para acabar con la codicia. Repartamos la riqueza para no mirar nuestros propios errores y seguir durmiendo en sueños de paz y bonanza. Acallemos, a golpe de subvención y de planes ¨E¨cualquier ligero remordimiento que sugiera que no lo hicimos bien cuando podíamos o que nos insinue que nosotros también pudimos ser codiciosos… shhhhh… no, eso no. Nosotros, codiciosos… no, ¡¡¡ nunca !!!! Eso solo los capitalistas salvajes, los americanos egoístas. Nosotros nunca. Somos los de la paz y el ¨queremos saber¨, somos buenos, siempre… por eso votamos a los socialista. No somos como ellos, esos de la derecha extrema egoísta y avariciosa.

Mejor la pereza y el dejar hacer que la codicia.

Dejemos que el Presidente Zapatero lo solucione todo. El sabe como hacerlo. Tiene amigos poderosos que se sacan fotos con él. El sabe y es un hombre bueno, que duerme en la paz del justo en su cama de la Moncloa.

No pensemos en nuestros errores, en nuestra pereza, en nuestros ¨chollos¨, en nuestras oportunidades del siglo. Ya caerá la ayuda y la subvención.Y, por encima de todo, no votemos nunca al PP. No sea que nos pidan austeridad y sobriedad otra vez que luego salen las cuentas, la economía se pone en marcha y nos desmadramos todos. Mejor vivir de pobres y de la ayuda. Que paguen los ricos, que por algo son ricos.

…

Por un tiempo pensé que España podía ser un país moderno donde se valorara la productividad y no el chollo. Me equivoqué.

No basta con ganar las elecciones. Además habrá que decir a los españoles que debemos ser realistas y exigentes con nosotros mismos si no queremos que el socialismo sea crónico en España.

¿ Alguien se anima?

dosmildoce.wordpress.com

¡Inútil, inútil...!

2009-03-30T12:59:00.000Z

La manifestación de autónomos de la pasada semana nos dejó un hallazgo impagable. Digamos de entrada que el acto fue un auténtico fiasco de organización; no sé quién estaba detrás, pero con el clamor que existe en el mundo del trabajador autónomo y pequeño empresario, reunir apenas a un millar o dos de personas es un fracaso colosal.

Pero a lo que iba: los partidos políticos se gastan fortunas ingentes en la contratación de gabinetes de prensa, estudios de mercadotecnia, publicistas excelsos, diseñadores de postín y gurúes diversos para dar con aquella fórmula mágica, aquel eslogan, aquella imagen, aquella frase demoledora que, en su brevedad, lo diga todo, sea para ensalzar al candidato propio, sea para demoler al contrario.

Los manifestantes lo consiguieron de forma improvisada, simple, barata y eficaz: una sola palabra atronó la Carrera de San Jerónimo, dirigida al Presidente del Gobierno. Debió dolerle más que cualquier otra que le hayan dicho nunca. Los cientos de manifestantes se pusieron a gritar a coro “¡inútil, inútil, inútil,...!”. Qué evidencia, pero al mismo tiempo qué capacidad de síntesis. Parece mentira cómo esas tres sílabas condensan la verdadera esencia de Zapatero, la que explica el porqué del irremisible hundimiento al que nos está abocando si no le echamos pronto. Nunca un presidente había sido perseguido al grito de “inútil”. Les han llamado de todo, hasta lo más sangrante, como asesino, sectario, traidor,… Pero cómo duele eso de inútil.

Debe ser eso que llaman la sabiduría popular. Algo parecido a lo que me dijo un anciano familiar no hace mucho, con ese aplomo que dan los casi 90 años: “este tío está acabado el día que alguien en el Congreso le espete ‘Zapatero, a tus zapatos’. A partir de ese día, no podría salir a la calle sin que la frasecita retumbase en sus oídos”. El problema es adivinar cuáles pueden ser los zapatos de este hombre inútil, para devolverle a ellos. Pero lo de inútil ha de ser un lema que en lo sucesivo encabece todas las manifestaciones, que no serán pocas, contra el personaje. Ni siquiera puede ofenderse: no es un insulto; es una descripción.

España se merece un Gobierno.

2009-03-26T14:52:00.001Z

A uno le pide el cuerpo escribir algo sobre política, y en primer lugar piensa en el gobierno de la nación: por pura lógica, quien tiene el deber de actuar es el primer sujeto de cualquier crítica, sea elogiosa o negativa. Pero en cuanto se encara la labor, topa uno con un obstáculo, y es que tiene este gobierno un pasmoso don: son tantos los disparates que encadena que resulta imposible disparar a todo lo que se mueve, con lo cual uno acaba quedando paralizado por el asombro. No han llegado a tapar un desaguisado que ya han abierto otros tres. Las contradicciones brotan por doquier, las mentiras campan a sus anchas por los ministerios sin el menor rubor, las torpezas se suceden a un ritmo vertiginoso, la incompetencia brilla en todas y cada una de las gestiones, el ridículo aflora en cada comportamiento. Y eso, que aparentemente sería Jauja para los comentaristas, acaba teniendo un efecto paralizante, tanto que uno acaba pensando, en su desvarío, que a lo peor está incluso premeditado. Realmente, uno no sabe qué pieza fijar en el punto de mira, a qué conejo apuntar, porque constantemente otros gazapos saltarines se cuelan ante el visor con renovadas sorpresas y novedosas meteduras de pata, que parecen aún más apetitosas que la anterior.

Uno se troncharía de risa, si no fuese porque lo que está en juego es la gobernación de España. Miren, miren: la ministra de Defensa que se monta un numerito patriótico – maternal anunciando en la tele lo que ignoran sus compañeros de gabinete, los embajadores afectados, la OTAN y los altos mandos militares. La vicepresidenta del Gobierno acorralada por un escándalo tan vergonzoso como estúpido a cuenta de su empadronamiento, que a cualquier gobernante de un país serio le habría llevado a dimitir y pedir perdón. El ministro de Justicia cesado por fanfarrón y grosero, porque no hay otra causa más evidente. Moratinos buscando mayordomo, con la que está cayendo. Corbacho contabilizando parados por miles cada hora. Solbes bostezando mientras ve caer a plomo todos los indicadores económicos. Cabrera adelantando los fallos de los tribunales antes de que se publiquen. Rubalcaba toreado por un par de chorizos sevillanos que le están haciendo remover cielo, agua y tierra para encontrar el cadáver de una pobre cría. Corredor gastándose 600.000 euros en campañas de imagen. Maleni en Siberia aprendiendo a gestionar aeropuertos internacionales en aeródromos de tercer orden. Sebastián regalando bombillas y pidiendo que consumamos producto español. Aído intentando que la ley del aborto sea tan escandalosa que pueda ocultar con su alboroto todo lo demás.

Esta pandilla de amiguetes que han llegado al poder desafiando todas las leyes de la lógica, el sentido común, la prudencia y la sensatez, y que en muchos casos, empezando por el presidente, están usando los más altos sitiales del Estado para hacer sus primeras prácticas en el mundo de la administración pública y la política, nos va a arruinar a todos. En lo económico, en nuestra imagen internacional, y hasta me atrevería a decir que en lo moral.

¿Este es el gobierno de España? Por citar uno de sus lemas más exitosos, podríamos decir que España se merece un Gobierno. Punto.

Democracia 2.0

2009-03-11T14:41:00.000Z

Después de las elecciones gallegas y vascas comenté en mi perfil de FB que debemos empezar a reflexionar en nuevas formas de hacer política. Como primera idea comentaba la posibilidad del voto electrónico. No se trata solo de ahorrarse el paseo al colegio electoral o a correos. Es más bien la posibilidad de hace el voto más ágil, más eficiente y por ello más frecuente. La consulta a los ciudadanos, sea en forma de referéndum o de cualquiera otra fórmula, es algo que mejorará la calidad de la democracia.

Es una vieja idea. Un intento de hacer la democracia más participativa. Puntualmente esos planteamientos afloran en distintas versiones pero no suelen tener mucha continuidad, por desgracia.

No dejar de ser curioso que nos quejemos de nuestro sistema y sin embargo estemos tan poco dispuestos a reflexionar sobre como mejorarlo.

Sin embargo, hoy he leído una noticia interesante y positiva. Se trata de una iniciativa del PP para estimular la participación del ciudadano en el proceso legislativo. Una proposición no de ley del diputado Rafael Merino que defiende que los ciudadanos puedan juzgar y hacer proposiciones, a través de la Red, sobre las iniciativas legislativas del Gobierno.

A priori, la idea es buena. Surgen dudas respecto a como procesar toda la información que manden los ciudadanos y como se integra dicha información en el proceso legislativo. Pero ello no debería impedir que esta iniciativa saliera adelante.

El gobierno del Presidente Zapatero se ha caracterizado por nombrar comisiones de sabios, de expertos y demás. Viniendo de un partido que promueva la igualdad en grado absoluto no deja de chocar ese comportamiento elitista. Por supuesto que debe haber expertos elaborando propuestas. Pero también los ciudadanos deben poder opinar más allá de las citas electorales. La información existe. Se puede acceder a ella. Los ciudadanos pueden y deben informarse de las consecuencias de cada reforma legislativa. Quizás sea pedir mucho. Pero en algún momento debemos empezar. No podemos vivir en el siglo XXI con un sistema representativo digno del siglo XIX.

Habrá que seguir de cerca esta propuesta. Un poco de oxígeno en nuestra democracia siempre viene bien.

dosmildoce.wordpress.com

La maza

2009-02-26T16:49:00.000Z

Será políticamente incorrecto aplaudir la acción violenta del vecino de Lazcano que arremetió a golpe de maza contra una herriko taberna tras ver su piso destrozado por una bomba etarra. Será políticamente incorrecto, sí, pero yo le aplaudo, le ovaciono, pido oreja y rabo y vuelta al ruedo. Es triste que tengamos que acabar haciendo la ola a un joven que agarra un martillo pilón y arrasa un bar, pero cuando el bar es un nido de ratas que nunca debió estar abierto, el hecho se desarrolla en ese paraíso de cobardes que es el País Vasco, y los etarras se manifiestan en manada contra el irritado vecino, el aplauso se impone.

Ya estoy harto de escuchar a las boquitas de piñón que musitan enfurruñadas que en un estado de derecho el ojo por ojo no es aceptable. “No podemos darle respaldo bajo ningún concepto”, ha sentenciado el presidente del gobierno. Pues mire, sí: yo sí le doy respaldo, aunque de nada le sirva. El problema vasco va mucho más allá del terrorismo estrictamente considerado. Es el entorno, el caldo de cultivo, la subvención, la tolerancia infinita, el aprovechamiento de la violencia por los “moderados”, la partida de mus ininterrumpida por el estampido de los tiros, la eternización de los nacionalistas en el poder, el clientelismo, la nauseabunda atmósfera de “si no te metes en política aquí se vive muy bien”. El mazazo a las cristaleras del antro es una metáfora: que corra el aire, que se ventilen las estancias hediondas. Y ahí Zapatero tiene una ocasión de oro de pronunciarse: ¿permitirá que el PNV siga en el gobierno si el juego de las mayorías le concede otra posibilidad? Es una respuesta sencilla: sí o no.

Entre tanto, todos somos Emilio Gutiérrez. Es más: estoy convencido de que si con ocasión del asesinato de Miguel Angel Blanco se hubiera producido algún acto violento, otro gallo nos cantaría ahora. Tremendamente eficaz fue la Ertzaina protegiendo entonces a los batasunos amenazados. Un par de horas más, y la historia del País Vasco hubiera sido otra, me juego lo que quieran.

El silencio

2009-02-24T15:33:00.002Z

Los despropósitos del gobierno socialista dan mucho para comentar. Pero no me interesa hoy hablar de la dimisión del Ministro Bermejo o de Garzón o de los viajes a Siberia de la Ministra de Fomento. No.

Hoy la noticia la protagoniza un padre de familia. El padre de Marta del Castillo. Este hombre ha tenido el valor de ir a La Moncloa y de pedirle Presidente del Gobierno tres cosas: protocolo de actuación por parte de la polícia en casos como los de su hija, cumplimiento íntegro de las penas y referendum para implatar la cadena perpetua como respuesta a estos crímenes. El Presidente Zapatero se ha escudado en su dialéctica vacía sobre la reforma de la Constitución. Ante eso el padre de Marta ha respondido lo que muchos ciudadanos pensamos y decimos: “Los españoles dormimos igual si nos gobierna un rey o una reina, pero no dormimos igual si nos falta un hijo en casa”. La respuesta del Presidente ha sido el silencio. El silencio de quién sabe que el otro tiene razón pero él nunca se la dará.

Para JLR Zapatero ser Presidente no es estar al servicio de los españoles, es una oportunidad para transformar la sociedad. No importa el precio a pagar por ello. Fue el ex-ministro Bermejo quien mejor definió ese modo de ver la política: “soy rojo y como tal actúo”. Por supuesto que todo político intenta gobernar de acuerdo a su ideología.

Sin embargo, quien gobierna nos prometió talante y diálogo y ahora da como respuesta el silencio. Nos prometió la paz y habló todo lo que pudo con los terroristas. Y ahora no puede responder a un padre de familia.

Don Antonio del Castillo no le pidió la pena de muerte, no le pidió la tortura ni siquiera le pidió establecer ya la cadena perpetua. Solo le habló de convocar un referendum. Una propuesta serena y reflexionada. Para el Presidente Zapatero eso solo merece indiferencia.

Más le preocupa que el Jefe de Estado pueda ser mujer. Sinceramente, eso es irrelevante. A menos que uno solo gobierne para la imagen, para el símbolo. Para jugar a la iconoclastia. No por jugar, no por placer. Por romper y para transformar. Aunque eso no nos importe a los ciudadanos. O al menos a una gran mayoría de los ciudadanos que vivimos en el mundo real.

El límite

2009-02-23T19:09:00.000Z

Iba a escribir algo en contra de la propuesta de reforma de la Ley del Aborto aprobada por la Comisión de Igualdad, con el voto en contra del PP y a favor del PSOE, IU, ERC, BNG, etc. Iba a escribir que es una barbaridad decir que no debe haber conflicto entre los derechos del niño y los de la madre. Más cuando se excluye también al padre y más cuando se propone que las chicas de 16 años puedan prescindir de todo permiso paterno.

No obstante, reconozco que cuando me siento a escribir sobre este tema siento un profundo desánimo. Llevamos mucho tiempo hablando de ello. Llevamos años argumentado sobre la condición humana del zigoto. Llevamos siglos sosteniendo que el concepto de pre-embrión es tan válido como seguir afirmando que el Sol gira alrededor de la Tierra. Argumentamos, buscamos literatura, ponemos orden y razones ante los gritos e insultos. Debatimos que los plazos y condiciones que imperan en el ámbito legal actual no responden a realidades. Decir que un embrión no lo es hasta el día quince de desarrollo, o afirmar que es un amasijo de células desorganizadas sin estructura, o sostener que no es humano, es no querer reconocer los hechos biológicos ni querer entender el desarrollo embrionario. Sin embargo, muchos médicos y científicos aceptan estos planteamientos sin ningún problema. Y siempre encontramos los mismos caminos sin salida, los mismos falsos debate y las misma argumentaciones emocionales tanto si se trata del aborto como de las células madre embrionarias.

A lo largo de estos últimos años me he encontrado participando o leyendo en foros varios sobre estas cuestiones y parece que no podemos salir de un círculo en el que se mezcla ciencia, religión, ética, filosofía y política en cantidades diversas y sin criterio. Eso, en el mejor de los casos ya que lo más normal es acabar recibiendo una dosis de insultos varios. Me pregunto, entonces, cual es el motivo de esa pasión, de ese delirio que lleva a negar lo observado en favor de lo deseado. Pienso que el debate esencial no es el aborto ni las células madre. Siendo importante no acaba de explicar la situación. Más bien pienso que es el derecho a decidir, el derecho de uno mismo por encima de todo, el derecho a no tener ninguna limitación de ningún tipo respecto a lo que está en juego. Es decir, el viejo tema de la libertad, de los derechos y los deberes. El viejo tema de nuestros límites. Creo que solo desde esta perspectiva podemos entender que lo que se está debatiendo va más allá del aborto o de los derechos del embrión. No estoy alejándome del debate real. Solo lo estoy poniendo en perspectiva. Pienso que es importante no olvidar que un debate sobre el embrión humano y sus derechos no puede relativizarse ni argumentarse desde posiciones acientíficas. Algunos opinarán que tampoco es lícito plantearlo en términos religiosos cuando muchos ciudadanos se posicionan como ateos.

Y pese a todo ello, el debate se realiza en un oscura comisión sin otra consideración, sin desarrollar toda la información para que el ciudadano sepa de lo que se está hablando y teniendo siempre a mano el recurso de la descalificación y el insulto en caso de que alguien opine lo contrario. El debate sobre los derechos del embrión humano supera en mucho el estricto debate parlamentario y no puede ser reducidos a un juego de intercambios de argumentos dudosos. Pero se sigue adelante sin dudar. ¿Acaso no se han impuesto moratorias en otras cuestiones cuando no se quiere entrar en el debate o cuando hay dudas razonables?

Esta reforma de Ley del Aborto no aborda los problemas generados por la ley vigente. Ni responde a la cuestión de los abortos crecientes en España (100,000 en 2008). Es simplemente un paso más para responder a la pregunta que planteaba previamente. Un paso más para decir que nuestra felicidad solo será completa cuando no tengamos restricción alguna.

Y sin embargo, algo les dice que eso es falso. Algo les dice que se equivocan. Si no ¿porque defender el aborto con tanta vehemencia, con tanta pasión, especialmente por parte de aquellos que se dicen defensores del talante y que relativizan toda posición ideológica?

dosmildoce.wordpress.com
Ante la duda, optan por seguir corriendo hacia adelante. No hay moratoria que valga en este caso.

Sísifo post-moderno

2009-02-13T15:39:00.001Z

Como Sísifos post-modernos cada día nos levantamos con nuestra pesada tarea de volver a subir la piedra hasta la cima de la colina para que vuelva a caer rodando y así volver a empezar. Parece que nada rompe el ciclo. Desde la colina, nuestros dioses del olimpo post-modernos nos miran con complacencia. Son los nuevos moralistas. La izquierda erigida en criterio moral absoluto en un mundo que ellos quieren tan relativo como sea posible mientras no cuestione su supremacía. En ese mundo, todo vale. Gobierno y Poder Judicial hablan, pactan y deciden, como siempre, como antaño el Caudillo, cazando muflones, ciervos o perdices. Poco importa. La cuestión es que sin pudor, sin reparo asi es como el poder parte y reparte. Ayer eran tramas de espionaje, hoy corrupción cutre española clásica. Cuando más arrecia la crisis, cuando el Presidente del Gobierno es zarandeado en el Parlamento y solo ofreces respuestas balbuceantes sale siempre el viejo Garzón, el de toda la vida, el hombre limpio, paradigma de la justicia ciega para, después de darle a unas cuantas perdices, liebres o muflones en compañía del ministro Bermejo, salte de nuevo con una actuación mediática estelar.

No defiendo ni la corrupción ni el supuesto espionaje ni la inocencia absoluta de los cargos del PP, por supuesto. Si hay evidencias para ello, que se investiguen, se juzguen y se depuren las responsabilidades a todos los niveles.

Pero no deja de parecerme curioso el momento escogido. Romper el ciclo de noticias negativas echando basura. Poco importa si la basura es limpia o está contaminada. La cuestión es echar. La cuestión es darle un patada a la bola de Sísifo y que vuelva a empezar. Eso es lo fundamental. La izquierda es moralmente superior. Si se equivoca es un pecado venial. Si lo hace la derecha es siempre un pecado mortal. Sin excusa. Esa es, y ha sido siempre, la imagen del talante. Los dioses de la izquierda siguen sentados al borde la colina, tirando los huesos de las perdices, de los muflones y de los ciervos a la cabeza de Sísifo. Esa es la democracia socialista. Los señoritos del cortijo despreciando los problemas de los ciudadanos. Desde su colina, desde sus cacerías no les oyen. Dicen que hay crisis. Bueno, ya daremos más limosnas. Pero no reformaremos nada. No podemos desmontar el chiringuito ahora. No sea que la gente se enfade y vaya a la huelga.

Aquí lo que importa es que Sísifo nunca suba a la colina y que la piedra siga cayéndose. Nada más. Y mientras tanto, otra ración de ciervo o de jabalí.

Ridi, pagliaccio!

2009-02-11T16:05:00.003Z

“¡Declamar…! Mientras preso del delirio, no sé lo que digo, ni lo que hago… Y sin embargo, es necesario que te esfuerces… Bah, ¿eres acaso un hombre? ¡Eres un payaso! Vistes el jubón y te enharinas la cara; la gente paga y quiere reír… (…). Ríe, payaso, y todos aplaudirán. Transformas en chanzas el dolor y el llanto; en burlas los sollozos. ¡Ríe, payaso…! (…)”.

Ya me perdonarán, pero anoche escuchando y viendo a Zapatero tarareaba para mis adentros esta aria de la ópera Pagliacci cuya traducción un poco chapucera del italiano les he puesto ahí arriba, y cuya audición les recomiendo encarecidamente. Es que es la viva imagen de lo sucedido ayer en el Congreso. Zapatero recibió una somanta de tortas como hace años no se veía en un hemiciclo. Ni uno sólo le perdonó. Rajoy, en particular en su última réplica de cinco minutos, estuvo inmisericorde, y eso que la muy protectora TVE no enfocó el rostro del Presidente ni un momento. Momento glorioso cuando, papel en mano, le felicita por la decisión de reducir el gasto corriente en 1.500 millones de euros, medida idéntica en cantidad a la enmienda que propuso el PP a los presupuestos, y que el PSOE rechazó hace apenas dos meses. Cuando parecía que amainaba, aparece Duran i Lleida y se pone a arrearle con parecida saña. No mejoró la cosa con el portavoz del PNV, que en afortunada imagen comparó al Gobierno con una tortuga panza arriba. Pero hay más: es que incluso Ridao, el taciturno y desaliñado portavoz de ERC, se descolgó anoche con una sucesión de bofetones realmente cruel. Rosa Díez le reclamó directamente elecciones anticipadas. Y cerró el círculo, tal vez el más inane, el difunto Llamazares.

Cuando volvió a la lona abandonando su protector rincón, el Presidente era la viva imagen del boxeador sonado: frases inconexas, deslavazadas, tópicos como la laboriosidad del pueblo alemán, apelaciones a la gravedad de la crisis internacional (si no fuera por eso seguiríamos creciendo, balbuceó), encogimiento de hombros, mirada perdida y acuosa, y el labio inferior más tembloroso que de costumbre. Pero eso sí, y de ahí mi inspiración operística: con una sonrisita nerviosa, a medio camino entre despectiva y huidiza, como queriendo mostrar una cierta superioridad intelectual, una seguridad de la que evidentemente carece. ¡El Presidente se reía, se sonreía al menos, mientras todo el hemiciclo le acusaba de ineficaz, torpe, mentiroso, ignorante, sectario y, en definitiva, cobarde! Transformando en sonrisas el dolor de los ciudadanos, y en burlas las quejas de sus representantes, mientras presa del delirio declama sin saber lo que hace ni lo que dice.

Ridi, pagliaccio…

El PSOE acaricia la mayoría absoluta

2009-02-08T21:49:00.001Z

Todos los analistas políticos, ante un escenario como el que vivimos en España, vaticinarían que el partido de la oposición se colocará con una ventaja decisiva ante las próximas elecciones generales. Están todavía muy lejanas, por supuesto, pero es que la situación es tan crítica que incluso la hipótesis de una moción de censura y unas elecciones anticipadas tendría verosimilitud.

Todo lo contrario: el PP se enfrenta a una crisis sin precedentes, que pone en riesgo su propia supervivencia como partido aglutinador del centroderecha español, mientras el gobierno socialista sale milagrosa y escandalosamente incólume de la debacle en que se sume el país. Los estrategas del PSOE, maestros en la propaganda y la manipulación, se frotan las manos ante los desatinos de la lucha fratricida en el PP, y ponen en marcha los engranajes que pueden conducir a la explosión del partido, en un cálculo elaboradísimo que juega magistralmente con el calendario.

Uno de marzo, elecciones autonómicas en Galicia y País Vasco. En el primer caso, cualquier cosa que no sea la mayoría absoluta es un fracaso de los conservadores, porque en ese caso el PSOE tiene el gobierno asegurado con el apoyo del BNG. En el momento más oportuno, aparece el segundo candidato en la lista popular olvidando nada menos que un pago de las Islas Caimán, bocatto di cardinale para el depredador Pepiño Blanco. En el segundo caso, las opciones de victoria son nulas (cuestión que por cierto debería hacer reflexionar seriamente al partido que ha hecho de la firmeza antiterrorista una de sus banderas más sagradas), pero se da la circunstancia de que cualquier resultado será comparado con el de una candidata carismática como la defenestrada San Gil, con lo cual las posibilidades de fracaso son considerables.

Si se encadenan los dos previsibles tropiezos, se encaran las europeas con una altísima posibilidad de voto de castigo, ante la apariencia de intrascendencia que siempre tienen los comicios europeos. La abstención, el voto nulo, el voto en blanco, y las alternativas provocadoras son opciones que miles de votantes populares manejan.

Entre tanto, salta misteriosa y oportunamente el escándalo, si es que lo es, del espionaje madrileño, que afecta directamente a los dos líderes que la opinión ve como potenciales sucesores de un Rajoy al que todos dan por traspasado. La joya de la corona popular, el único reducto de verdadero poder, está en peligro real, sea por inspiración de la izquierda o por conspiración de la propia derecha, pero en cualquier caso en peligro. Una comisión de investigación a la que Aguirre, fiel a sus principios, se ha prestado aún a sabiendas de que van a dispararle desde todos los flancos. Pero puede morir matando: de pronto se desvela que los socialistas que han votado con Blesa en Cajamadrid, y por tanto a favor de Gallardón, han percibido sospechosísimos créditos de la propia entidad.

Garzón no pierde ocasión de arrimar el hombro, y destapa con admirable oportunidad temporal unos casos de supuesta corrupción en consistorios populares. El titular de Pepiño está servido: espionaje, corrupción y paraísos fiscales. ¿Alguien dijo crisis y paro?

Otoño 2009: un PP derrotado en tres contiendas electorales consecutivas cuestiona el liderazgo (por llamarlo de alguna manera) de Rajoy, que no tiene más remedio que renunciar. Pero todos los posibles sucesores están seriamente tocados por el escándalo del espionaje, y enzarzados en una lucha a muerte que les desangra, y además la sombra de la corrupción planea al ritmo que los jueces progresistas imprimen a sus sumarios. A poco que se perciba el más mínimo indicador de que el final del túnel de la crisis económica es visible, Zapatero convoca elecciones anticipadas para primavera de 2010, y arrasa.

¿Ciencia ficción? Tal vez. O tal vez no. A ver quién se atreve a esbozar un escenario más halagüeño.

¡Peligro: Gobierno!

2009-02-07T21:15:00.000Z

Más útiles que las vallas que anuncian las inversiones públicas (que de eso se trata: de que se vea lo que nos da Zapatero), empieza a ser necesario que se editen unos pasquines, vallas y señales de tráfico que indiquen con grandes caracteres “Peligro: gobierno trabajando”. Es que no se salva ni uno. En fila india: Solbes y sus pronósticos y su paciencia benedictina; Sebastián y sus inventos del TBO y su impaciencia ardiente; Maleni y sus desaguisados por tierra, mar y aire; Moratinos haciendo amigos por el mundo; Garmendia en I+D, que lo único que ha hecho (también es casualidad, siendo vasca…) es ceder sus competencias al lehendakari; Rubalcaba jugando al escondite con De Juana o Josu Ternera; Corredor que dirige un ministerio sin funciones; Bibiana inventando palabros y negando que los resultados de la política contra la llamada violencia de género deba medirse por número de víctimas; Bernat Soria empeñado en instituir el ministerio de la moral laica a la par que en lograr el Nobel para su presidente, por el indiscutible mérito de haberle elegido; Cabrera adivinando sentencias antes de publicarse; Corbacho proclamando que el sistema laboral español es demasiado flexible, mientras se le acaban los dedos de la mano para contar los parados por millones; De la Vega intentando eclipsar al cardenal Bertone con un despliegue de color y glamour (que hacen falta narices, o incultura, para presentarse a una audiencia con un cardenal vestida de morado, y así se lo hizo notar irónicamente el prelado),…

Y al frente, claro está, el malabarista mayor del reino, el hombre capaz de vender a los malos armas que no matan a los buenos; el visionario que niega la crisis cuando el suelo se está agrietando a sus pies; el cínico que no es capaz de responder si considera al feto ser humano o no; el embustero que para congratularse con el nuevo presidente americano reconoce ahora que en realidad ofendió deliberadamente a todas las banderas de la coalición internacional; el hombre que aprendió economía en dos tardes y aún le sobró una; el adalid de la democracia deliberativa que huye del parlamento, mientras los nacionalistas le cubren la retirada, para ir a hacer alarde de sensibilidad social a la televisión; el demagogo que nunca prometió el pleno empleo; el estadista que precisa más de 650 asesores designados a dedo; el jefe del gobierno más mentiroso de la historia, que paradójicamente llegó al cargo en alas del lema “España se merece un gobierno que no le mienta”.

Urge que el ejecutivo en pleno sea declarado zona catastrófica. Cada desastre tiene la virtud de disimular el anterior. Es necesario que esta pandilla de amiguetes que han llegado a donde nunca imaginaron y a acumular un poder como no se ha visto igual en la historia de la democracia sea arrumbada por una riada de sentido común y principios democráticos que arrastre tanto sectarismo y tanta ineptitud, y tanto desprecio por la libertad de los que no piensan como ellos. Que vuelvan a los mediocres puestos que nunca debieron abandonar, pero que sea pronto, porque se están cumpliendo los peores pronósticos de quienes aseguraban que este “equipo A” iba a conducir al país entero a la ruina. Deberíamos llenar la red, y las paredes, con el lema “¡que se vayan!”, hasta que su eco les retumbe en la cabeza a todas horas. Es ya una cuestión de supervivencia.

Esperanza Aguirre

2009-02-07T15:43:00.002Z

Admiro a Esperanza y su contundencia de ideas; la admiro en muchas más facetas pero no como una lider para mí.
El escabroso mundo de los medios de comunicación no se maneja con buenos y malos; el inteligente o los utiliza o los 'mediatiza' en mor de otras informaciones.
Me parece que ahí Esperanaza manifiesta una plena debilidad; los medios de comunicación: ¡o son suyos, o no son!
Para mí es un gravísimo error; pues no hay gobierno 'puro' según nos demuestran los media 'sólo cuando quieren'.
Y ahí está la importancia; no se trata de que el cristal de tu patio sea inexpugnable; lo ha de ser también el de tu vecino; sino, a través de éste llegarán al tuyo.
Doy por descontada mi fe en Esperanza Aguirre, pero nadie debe poner las manos en el fuego por la lealtad de otros.
Doy por descontado que la campaña en contra de la Comunidad de Madrid no es nada fortuíta.
Doy por descontado que los acérrimos enemigos de Esperanza hayan propiciado o aprovechado la coyuntura mediática tan perniciosa para ella.
Doy por descontado que Esperanza no ha estado a la altura del reto.
Si pones la manos en el fuego puedes quemarte...
Si anuncias querellas o las llevas a la práctica, o ¡cállate!...
Yo, modesto fan de Esperanza, no puedo dejar de plasmar ésta mi desilusión; las respuestas han sido equívocas y faltas de fe; es decir, de contundencia.
Saludos

Buenas noches, y buena suerte.

2009-01-30T19:19:00.000Z

Así acabó Zapatero uno de sus debates con Rajoy, acompañando la frase con una mueca estudiada que resultó forzada, pero que pretendía ser positiva, optimista, cómplice frente al catastrofismo que se le atribuía al líder popular en aquel momento. Bien, hoy Rajoy no es tan catastrofista, pero sí catastrófico para los intereses del centroderecha español, ya que su presunto liderazgo amenaza con arrastrar al Partido Popular al abismo.

Pero volviendo a la frase del presidente, copiada de la coletilla con la que un famoso periodista americano cerraba sus programas, creo que con el paso de los meses ha cobrado su verdadero significado. Sabemos tras el último baño de multitudes televisivo que el presidente no miente. Se equivoca, admite, y ya es mucho en un personaje de su soberbia, pero no miente (aunque digo yo, si mintiese ¿lo reconocería o mentiría diciendo que no miente? ¿o tal vez se equivoca al decir que no miente?). Bueno, no nos liemos y creamos en su sinceridad: nos deseaba buena suerte porque, en su fuero interno límpido y cristalino, en su bondad infinita, en su franqueza innata y casi genética, sabía y reconocía que nada podía hacer por nosotros, más que desearnos fortuna en lo que se nos avecinaba.

En efecto, nuestro benéfico gobernante ya no era en aquel glorioso instante televisivo un líder que pudiese sacarnos del atolladero, sino un compañero de viaje, un pasajero más del Titanic español, conocedor de sus propias limitaciones, de su incapacidad para aprender economía en dos tardes, de la inepcia del equipo que él mismo eligió como el único incapaz de hacerle sombra (y mira que es difícil no hacer sombra a algo que se sitúa al nivel del suelo). Su “buena suerte” era algo así como un “sálvese quien pueda” pronunciado no por el heroico almirante que sucumbe con su nave, sino por el capitán Araña. Un “ahí os las compongáis”, un “que no os pase nada”, un “el último que apague la luz”.

No nos mentía. Buena suerte es lo que nos va a hacer falta. Eso, y que él deje el gobierno.

No le den más vueltas: todo ha sido fruto de su imaginación

2009-01-28T16:43:00.002Z

Cual inquietante Anthony Blake, Zapatero ha optado por hipnotizarnos (¿no les recuerda cada vez más a la serpiente de El Libro de la Selva?) y hacernos creer que todo lo que hemos vivido bajo su mandato ha sido fruto de nuestra imaginación. Calenturienta y malintencionada, faltaría añadir. Ni negó la crisis, ni se sentó al paso de la bandera estadounidense, ni miente ni mintió. Ya lo saben: todo lo han imaginado, lo hemos imaginado todos, desde el tontorrón de Bush que se ofendió sin motivo, hasta el último “tontoloscojones” que vota a la derecha. ¿Qué se fizo de aquellas acusaciones de antipatriotismo dirigidas contra los que aventuraban una crisis inminente? Ni hablar, eso nunca sucedió.

Como ha dicho alguien en este Foro, sólo le faltó añadir “no soy Zapatero”, y arrancarse el rostro al mejor estilo de Tom Cruise en Misión Imposible. Eso hubiera sido un gran golpe de efecto televisivo, y no la patética escenita de la ya famosa Izaskun. El problema es qué rostro aparecería debajo de la máscara. Probablemente otra máscara más, y otra debajo de la anterior, hasta el infinito. La máscara de la mentira, del engaño concebido como una de las bellas artes. Decía Churchill de Rusia que era un jeroglífico envuelto en un misterio encerrado en un enigma. Zapatero es una mentira envuelta en un engaño encerrado en un embuste.

Germont

¡Por fin un conflicto diplomático!

2009-01-21T14:33:00.002Z

Andan los políticos catalanes encantados de la vida porque, por fin, pueden presumir de hallarse inmersos en un conflicto diplomático en toda regla. Nada menos que el embajador de un estado soberano, aunque sea el de Israel, ha dirigido una queja formal contra la Generalitat por las actitudes supuestamente antisemitas que se están prodigando en Cataluña. Han saltado como un solo hombre: unos defendiendo al gobierno catalán y otros atizándole, pero todos enarbolando la bandera que reza bien grande “¡conflicto diplomático habemus!”.

Ahí es nada, para estos aprendices de brujo, poderse pronunciar día y noche sobre conflictos
internacionales, como si el gobierno de una comunidad autónoma del Reino de España tuviese algo que opinar sobre el sempiterno enfrentamiento en Oriente Medio. Como si a alguien le importase. No sé yo si ha andado muy fino el embajador de Israel dando cancha internacional a esta panda de indocumentados que saquea el presupuesto catalán, pero desde luego deberían estarle eternamente agradecidos. Daba gozo verlos, uno tras otro, a los portavoces de los diferentes partidos catalanes pronunciándose enfáticamente sobre el conflicto sin omitir, ni uno de ellos, la expresión mágica: conflicto diplomático. Entre Cataluña e Israel, se entiende.

Mientras, la política catalana sigue abriendo nuevas vías para asombro del mundo mundial: Carod inauguró una embajadita en Nueva York el mismo día en que todo el mundo miraba a Washington. Casi mejor.

Germont

2009-01-19T13:01:00.001Z

Germont ha escrito este excelente 'sorayismo'
Se explica la anécdota de una crítica teatral que se limitaba a decir “anoche se estrenó en el teatro X la última obra de Fulanito: ¿por qué?”. Me ha venido a la cabeza, aunque no recuerdo el nombre del ingenioso y cruel crítico ni el del desdichado autor, al ver las fotos de Soraya Sáenz de Santamaría en El Mundo. Por más que le doy vueltas, el porqué se me escapa. ¿Qué ha podido pasar por la mente de esta política que aspira a hacer carrera, y que de hecho ha llegado ya muy alto, para posar en condiciones digamos que manifiestamente inadecuadas para un diario de amplia tirada nacional, con la que está cayendo? ¿Qué extraño cálculo político, o qué inmensa torpeza, o qué refinada maldad por parte del diario, se ocultan tras estas imágenes que producen sonrojo?

Bien, en justicia debería decir que al menos me lo producen a mí. Ya sé que lo políticamente correcto exige que no me pronuncie sobre las imágenes en sí, so pena de ser tachado de machista, retrógrado y qué sé yo. Muy hábil ha estado ahí el PSOE dejando claro que no opina, con lo cual ya lo ha opinado todo. Pero qué quieren que les diga, no me voy a privar: no me han gustado las fotos; esa expresión fallida de mórbida provocación; ese cuidadoso despeinado pretendidamente indicador de una noche loca (tal vez en celebración de que por una vez se le aceptase una moción parlamentaria); ese sentarse en el suelo con impostada informalidad; esa apariencia de resaca apenas amortiguada; y ese pie, por Dios, ese pie…

Pero al margen de esa opinión, ¿en qué sofisticado gabinete de imagen han aconsejado a doña Soraya para que en un momento en que Solbes se desmorona reconociendo que el país se hunde en la recesión; en un tiempo en que los ciudadanos pasan diariamente por miles a engrosar las filas del paro; en un instante en que las más sombrías nubes se ciernen sobre la prosperidad nacional; en una fase en que el Gobierno muestra más flancos abiertos que nunca; quién le ha aconsejado, digo, para que opte por aparecer de esa guisa durante varios días en la portada de uno de los mayores periódicos de España? La portavoz de la oposición posando en plan vampiresa de pacotilla (lo de femme fatale, sinceramente, le viene muy, muy grande) mientras a los ciudadanos, los que votan a su partido y los demás, se les hace un nudo en la garganta cuando atisban las perspectivas que parecen abrirse ante ellos…Bien, señores de la oposición, bien.

Plan E... E de ensoñación, de evaporación

2009-01-18T15:08:00.001Z

Nuevo esfuerzo del Presidente para convencernos que hace algo. Otra campaña mediática. Esta vez se llama Plan E. Notable inversión mediática. Incluye video del Presidente y página web. Me pregunto que quedará de esto en unos meses. El ministro Solbes nos ha dicho que ya hemos agotado los recursos para seguir repartiendo dinero. Parece que ahora importa controlar el deficit público. Y en ese contexto, el Presidente nos lanza su plan E. E de no se cuantas cosas: economía, estímulo, empleo, España… a falta de ideas siempre es buena la imagen y la retórica… personalmente esa empalagosa repetición de la E y ese nombre tan largo para un plan me parece un poco maoísta… pero eso es cuestión de gustos.

Mucho me temo que en unos meses del plan E solo quedará la E de evaporación, de ensoñación. El Presidente lleva desde el 2004 afirmando que la economía española debe ser más productiva y para ello es importante invertir en I+D+i. Durante la primera legislatura nos vendió en el Programa Ingenio 2010 destinado a convertirnos en una potencia en I+D+i en poco tiempo. Del 1.05% del PIB en 2004 destinado a I+D+i pasamos al 1.2% en 2006 y 1.27% en 2007. La cifra del 2006 es clara, la del 2007 no la he visto más que en un sitio. Espero poder confirmarla. Todavía no hay datos para 2008. En cualquier caso, con 1.27% en 2007 y dado el ritmo de crecimiento y el contexto de crisis no veo factible llegar al 1.6% en 2008 y al 2% en 2010 como prometía el Presidente en Ingenio 2010. Lo que si sabemos es que en 2008, dos programas importantes de Ingenio 2010 no han sido renovados. Ni Cénit ni Consolider han sido convocados en 2009. Cénit esta pensando para fomentar la cooperación público-privada en I+D. Consolider financia los programas punteros en investigación desde cáncer a astrofísica. Según fuentes oficiales estos dos programas no han sido convocados en 2009 dado que hay que reflexionar sobre su funcionalidad y adecuación a la realidad. Sin ser economista, como ciudadano medianamente informado, esto me suena a que el “sudoku” del ministro Solbes ha cuadrado al final. Ayudas para casi todos, mejorar la imagen con limosnas, seguir pagando los apoyos de las autonomías históricas entre otras cosas… en algún sitio hay que recortar. Donde no se ve, donde la gente no presta tanta atención. Es decir, en I+D. En uno de los pilares de las reformas para hacer la economía española más productiva…

En su plan E, el Presidente Zapatero nos propone modernizar la economía. Navegando por la página web del Plan E, encontramos que en la modernización de la economía se incluye un apartado de capital humano y tecnológico. En ese enlace volvemos a ver cifras mágicas, el plan Universidad 2015, una nueva Ley de Ciencia, reforma de los OPIs, deducciones en I+D para investigación realizada en otros países de la UE. Es decir, una maravilla.

Básicamente, cuando dos elementos (Cénit y Consolider) de un plan que iba encaminado a modernizar la economía, el Ingenio 2010, no se consolidan, se lanza otro plan que nos vuelve a prometer mejoras definitivas.

Retórica en la red. Ensoñanciones. Evaporación de palabras como agua en tormenta de verano.

Y que conste que me gustaría equivocarme. Estaría encantado que Ingenio 2010 fuera un éxito y que el Plan E nos sacara de la crisis. Pero no se sale de la crisis sin esfuerzo, no se combaten los errores históricos con palabras vacías. Y no se mejora la productividad escribiendo palabras y números en una página web.

dosmildoce.wordpress.com

Solidaridad con Víctor Gago: la hipocresía del Partido Popular.

2009-01-02T21:20:00.003Z

Comunicado de la asociación "Foro Liberal".

Madrid, 2 de enero de 2009

La directora de prensa de D. Mariano Rajoy Brey, presidente del Partido Popular, se ha querellado contra Víctor Gago por un comentario vertido por éste en Intereconomía en el que el periodista atribuía a Carmen Martínez Castro la filtración interesada de determinadas noticias que perjudicaban a José María Aznar: el uso de un avión privado para desplazarse a Valencia y la paternidad del hijo de una ministra francesa. La jefa de prensa de Mariano Rajoy acusa a Víctor Gago de haber cometido un delito de injurias al imputarle las filtraciones. La querella le es comunicada, tal y como relata Gago en su blog, el 24 de Diciembre.

Desde Foro Liberal queremos dejar constancia de nuestra más absoluta repulsa contra la doble vara de medir e hipocresía del Partido Popular.

El PP, por ejemplo, no interpuso querella alguna cuando:

- Maruja Torres, columnista de “El País”, calificó de “hijos de puta” a todos su votantes

- Pedro Castro, PSOE, llamó “tontos de los cojones” a los votantes de la derecha

- Jesús de Polanco insultó en una Junta de accionistas de PRISA a los que acudieron a la única manifestación convocada por el PP

- La Sexta llamó “por error” payaso a Mariano Rajoy durante un telediario

- La presidenta del parlamento gallego llamó “gilipollas” a los diputados de la derecha

¿Hacen falta más comentarios?

Relacionados

Grupo en Facebook de apoyo a Víctor Gago

Entre raros y traidores

2009-01-01T12:35:00.001Z

Termino el 2008 leyendo “Contra los políticos” de Gabriel Albiac (ver enlaces 1 y 2). A veces, uno se olvida de lo bueno cuando la mediocridad todo lo invade.

Empecé a comprar El Mundo allá por 1991 para leer la columna de Gabriel Albiac los lunes y los jueves. Desde el primer momento tuve la impresión de estar delante de algo totalmente distinto. No era una columna más de un periódico ni otro comentarista cualquiera de la actualidad. Aprendí, reflexioné y disfruté con esos textos de Albiac. Luego vinieron sus novelas, sus conferencias, sus ensayos… siempre Albiac.

No en vano, una de las citas en la introducción de mi tesis doctoral corresponde a una frase de una de sus novelas:

“Eramos desdichados, brillantes e infinitamente voraces. No nos quedaba demasiado tiempo, decíamos: habíamos perdido tanto. No fue nuestra estupidez, siendo muy grande, la que nos perdió; fue nuestra inteligencia. Eso lo se sólo ahora, desde luego.” (Ultimas Voluntades, G.Albiac 1998)

Hay mucho en lo que Albiac dice y en como lo dice. Gabriel Albiac marcó mi forma de ver la realidad en muchos sentidos. Eso me sitúa sin dudas entre los malos y traidores. O como él dice, en el mejor de los casos, entre los “raros”.

Empieza 2009. Sigo leyendo a Albiac. Esta vez escribe con más fuerza si cabe. Fulmina con precisión. Brillante. Volviendo una y otra vez a las referencias que nunca mienten, a los clásicos que todos olvidamos tan a menudo.

No puedo añadir nada. Sólo agradecer que algunos pocos no tengan miedo a las etiquetas, a los convencionalismos, a discrepar y a pensar asumiendo todos los riesgos. Sólo agradecer a Gabriel Albiac que siga siendo esa “máquina de escribir” como él dice.

dosmildoce.wordpress.com

Me mojo en el conflicto palestino-israelí

2008-12-31T18:43:00.001Z

Me mojo en el conflicto palestino-israelí

Reconozco que me resulta difícil ser neutral; me pongo en la piel de los 'revolucionarios' de Hamás; de joven leí técnicas de acción revolucionaria; entre otros capítulos recuerdo: ¡¡¡lo más importante es tener víctimas propias –aunque sean propiciadas por nosotros mismos- para hacer uso de ellas ante la opinión próxima y la mundial!!!.

Me mojo con lo que sucede en Gaza; esa opinión a la que he hecho referencia la considero miserable sin más; hemos visto multitud de adultos árabes enseñándonos triunfalmente los despojos de un crio que se ha enviado a primera línea de combate; nunca he visto la contraria (un judío enseñando como trofeo a su hijo muerto).

Esta ‘representación apocalíptica’ es lo que me da la sensación de que hay algo que no funciona bien.

La superioridad judía en los media de EEUU no la tienen en la unión europea; ésta es proclive a enviar cualquier Jomeini que se presente a 'redimir' a un pueblo oprimido para que lo opriman más (¡qué manía, Santo Cielo!); somos unos subordinados del terror islamista y no concebimos que haya algunos (los israelíes) que no quieran ser sojuzgados. ¡¡¡Triste Europa!!, ¡¡¡!Triste periodismo europeo!!!

Ángel

Mayo 68:¿ Acaso alguien encontró la playa debajo de los adoquines?

2008-12-15T14:56:00.001Z

Mayo 68. El mito de nuestros días. Recomiendo que quién quiera entender algo respecto a Mayo 68 lea “Mayo 68: una educación sentimental” de Gabriel Albiac (ver enlace relacionado con el libro). Y comento esto a raíz de la conferencia de ayer de Esperanza Aguirre.

Luchar contra la autoridad represiva. La libertad sin límites, el “prohibido prohibir”. Y aquí nos encontramos ahora, cuarenta años después jugando todavía. “On s’amuse” (nos divertimos) decían los estudiantes franceses en aquellos días. Algunos se siguien divirtiendo y jugando a reinventar la rueda con la educación de nuestros hijos. El resultado, una sociedad que huye del esfuerzo y del sacrificio. En lo más alto de nuestro desarrollo técnico pero con lagunas como oceános en nuestra formación como personas. La transmisión del saber se muere en este estúpido juego de seguir buscando la arena debajo de los adoquines sin entender que gracias a esos grises adoquines hemos construído un mundo sin fronteras. El adoquín esfuerzo frente a la playa lánguida del eterno verano. La realidad frente a un sueño de adolescencia mal llevada.

No es solo un juego de palabras ni un post con ganas de triturar un poco lo políticamente correcto. Es comprobar, con tristeza, como la izquierda post-68 ha asumido todos esos principios como propios. Quizás por ignorancia de las consecuencias o quizás por comprobar la fuente inagotable de votos de una sociedad estancada en una post-adolescencia permanente.

Yo no busco ninguna playa ni pretendo encontrar en el porro mal fumando la libertad contra la autoridad represiva. No podemos ser libres si nos esclavizamos con sueños alucinados. No veo otra alternativa que romper con esos mitos de hace cuarenta años. Salvemos lo bueno, si lo hay, y volvamos a poner adoquines, a construir carreteras, hospitales y universidades donde el esfuerzo sea recompensado. La rueda funcionó bien desde el principio, no hay porque reinventarla, solo cambiar los neumáticos y seguir avanzado

dosmildoce.wordpress.com